Історичне уявлення про життя рюрика читати. Катерина - Історична вистава з життя Рюрика. Шлях із «варягів у греки»

Цікава історія у виконанні Катерини, показана під іншим розумінням про відоме. Взяти, наприклад, Рюрика, покликаного на Русь княжити. Так і не знає ніхто, чому до того схилилися люди, що населяли Русь. Згідно з переказами, втомилися жителі північних земель від розброду в думках, що сприяють склокам. Кожен за владу хапався, бо лилася кров слов'янська. Щоб лихість цю припинити, конунги із земель варязьких покликані правити були. Катерина інакше те подивилася, як п'єси представивши ситуацію так: вирішив князь новгородський Гостомисл передати декларація про князювання онуку своєму Рюрику, сину дочки, що у землях варязьких чоловіка мала родом славного.

Нехай п'єса про Рюрика не для театру писалася, але все ж таки вважатимемо, дивитися її повинен глядач був. І побачив глядач на сцені вмираючого Гостомисла, що зібрав навколо себе представників племен, запевняючи їх у вірності вигаданого їм судження. Не Вадиму належить княжити, нехай старшому в роду належить, яким Рюрік є. Повідомити про те потрібно, закликавши кров рідну на князювання, не зовсім варяга, якщо з боку матері батьки його росами були. Вщухнути пристрасті повинні, хто Вадима думав поставити князем новгородським, інакше знову кров проливатись почне, чого Гостомисл не бажав повторення.

Не звичайного предка нащадками стали Рюриковичі, бо Рюрик, як стверджує Катерина, молодість свою провів у бойових походах, тремтіння наздоганяючи населення Англії з Францією. Не став він чинити опір волі діда, може до того сам схилявся, погоджуючись прийняти князювання над Руссю, що його закликає. Але міцно думатиме він, розмірковуючи над необхідністю такого рішення. Що Русь Рюрику, коли земель для влади досить. Хоч до Царгорода йди, не згадуючи про східний край з міст безліччю – відомого тоді людям під назвою Гардаріки.

Цю історію Катерина могла надати форму оповідання художнього. Добротною вийшла б повість, і стала б вона тому першою письменницею, кого прийняли б і шанували як історичну розповідь зачинальниці, попереджаючи суперечки наступного століття, на півстоліття відтягнуті. Стануть тоді чоловіки від літератури битися за право перших письменників, які звернули погляд на події колишні, далекі від античності та розуміння ближчі. Нехай знає нащадок, цариця Катерина сама руку доклала до того, бо як інакше розуміти розказане нею про Рюрика?

Дізнається Рюрік про волю Гостомисла, думу міцну задумає, у похід збереться далекий і прийде на Русь, право на князювання обстоювати. Зійтися б у битві йому, кров пролити, що без того проливається. Віддати тим, хто сумнівається у праві його на владу, усунувши війною заперечення. Тому не стала Катерина потурати, показавши, як політикою треба пориви стримувати, прагнучи мову знайти, людськими життями не жертвуючи. Стане відомо тоді, чому Рюрік таки став правити, уникнувши труднощів.

Право Рюрика очевидно, якщо вірити всьому сказаному. Один Вадим смів те право заперечувати. Йому ж вкажуть, яке місце серед онуків Гостомисла його – те місце останнє. Рюрик же, звідки не прийди він, старший онук Гостомисла, і тому йому князем новгородським, чому не можна протидіяти. Переможе розсудливість, зрозуміють колишні суперники, наскільки слабка їхня правда перед належним відбутися рішенням.

Чи не людина без роду і племені, правитель по праву народження, від якого ведеться на Русі відлік всім її правителям. Така думка Катерини, якщо такої вона дотримувалася. Якщо не сама вона до того роду відноситься, то онуки її до Рюрика сходять без сумніву.

Додаткові мітки: Катерина II з життя Рюрика критика, аналіз, відгуки, рецензія, книга, Catherine the Great, analysis, review, book

Це також може вас зацікавити:
–

Інші книги схожої тематики:

також в інших словниках:

- (грец. δρα˜μα) дія, що відбувається (actio, a не відбулася вже actum), оскільки вона, розвиваючись при взаємодії характеру і зовнішнього становища дійових осіб, як би проходить перед очима глядача; в естетиці поетичний рід, …

У Вікісловарі є стаття «драматургія» Драматургія (від ін. грецьк … Вікіпедія

- (грец. drama) дія, що відбувається (actio, а не здійснене вже actum), оскільки воно, розвиваючись при взаємодії характеру і зовнішнього становища дійових осіб, як би проходить перед очима глядача; в естетиці поетичний рід, що наслідує… Енциклопедія Брокгауза та Єфрона

- ← листопад → Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд 1 2 3 4 5 6 … Вікіпедія

- - Народився 26 травня 1799 р. в Москві, на Німецькій вулиці в будинку Скворцова; помер 29 січня 1837 р. у Петербурзі. З боку батька Пушкін належав до старовинного дворянського роду, що відбувався, за оповіддю родоводів, від вихідця з ...

Д. як поетичний рід Походження Д. Східна Д. Антична Д. Середньовічна Д. Д. Ренесансу Від Відродження до класицизму Єлизаветинська Д. Іспанська Д. Класична Д. Буржуазна Д. Ро … Літературна енциклопедія

Отримала свій початок у Стародавній Греції. Ще до Аристотеля багато грецьких філософів не тільки замислювалися над питаннями естетики та літературної критики, але писали цілі трактати про них. Так, за словами Діогена Лаертського, Демокріт написав дещо … Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

Найбільший російський поет, рід. 26 травня 1799 р., у четвер, у день Вознесіння Господнього, у Москві, на Німецькій вулиці. Про своїх предків по батькові він пише в 1830 31 рр.: Ми ведемо свій рід від прусського вихідця Радші або Рачі (чоловік чесний, каже… Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

Відомий письменник, народився 1718 р., помер 1 жовтня 1777 р. у Москві. Про місце свого народження С. говорить у віршах до герцога Браганцеві: Де Вільманштранд, я там близько народився, Як був Голіциним край Фінський переможений. З предків С. відомий ... Велика біографічна енциклопедія

- (нар. 1796, помер 17 вересня 1871, похований на міському цвинтарі в Павловську) відомий письменник романіст і драматург, видний театральний діяч. Для біографії Зотова є дуже цінні автобіографічні матеріали самого. Велика біографічна енциклопедія

 Коли ми вивчаємо сучасну історію, то у нас часто не виникає внутрішніх протиріч з нею, не тому що там все вірно, а скоріше від того, що окремі фрагменти історії бують настільки вигадані, що через казковий ореол у нас не виникає заперечень. Це властивість психіки: брехня видно і натомість правди, але якщо майже все оповідання - суцільна брехня, то більшість людей заперечень немає. Але заперечення виникають відразу, коли ми намагаємося приміряти історичні факти до нашого реального життя, тому що часом вони виявляються просто безглуздими, нелогічними і навіть неможливими фізично.

Тема ця важлива остільки, оскільки від правдивості нашої історії залежить наше сьогодення та майбутнє. Чим менше несправедливості залишиться в нашій історії, яка безумовно зазнала маси спотворень, тим ясніше буде наше усвідомлення всього життя. Власне, національна ідея будь-якого етносу завжди формується на основі своєї справжньої історії. І той факт, що на даний момент ми ніяк не можемо знайти свою національну ідею, також підтверджує не тільки думку про те, що наша історія піддавалася багаторазовим спотворенням, а й робить зрозумілими відносини Ломоносова з німецькими псевдоісториками - Міллером, Байєром та Шлецером, які займалися переписуванням. російської історії та згодом стали творцями теорії «норманізму», якої досі дотримуються багато нинішніх істориків. Ломоносов щиро дивувався, як можна довірити іноземцям писати нашу історію, аргументаційно розбивав їхні псевдонаукові марення і навіть бився з ними. Він писав: «яких пакостей наколобродить у російських старовинах така допущена до них худоба»...

Отже, Міллер представив у дисертації князя Рюрика скандинавом, т. е. шведом. Цей опус М.Ломоносов висміяв у своїй роботі «Заперечення на дисертацію Міллера» із доказовою базою. Проте, за всього авторитету Ломоносова і прозорості висунутих їм аргументів історично «вірної» влада на той час визнала теорію «норманізму», т. е. скандинавського походження Рюрика. Згідно з цією теорією, ми, слов'яни, були настільки немічні, що запросили правити собою іноземця.

Фільм Михайла Задорнова підірвав інтернет-спільноту. Люди одразу поділилися на два табори. Першим припали до душі ті факти, які вдалося зібрати автору та імпонувала його ідея та кінцевий висновок: ми, слов'яни, не були дикими та відсталими, у нас багата та гідна гордості за наших предків історія. Другі ж вибухнули різноманітними образами, багато хто вже попрацював написати «розгромні» рецензії, але значних контраргументів їм вдалося «наскрестити» вкрай мало і стосуються вони лише тих моментів, у яких сам Задорнов не стверджує напевно, а робить припущення, залишаючись відкритим для діалогу. Треба сказати, що стороннього погляду малюється цікава картина: рівень полеміки «норманістів» (зокрема представників науки) та його поведінка наминає якусь численну таємну секту. Тому що їхні спростування будуються на емоціях, образах (перехід на особистості) та масовості (коли читаєш їхні коментарі мимоволі виринають у свідомості слова з Євангелія від Марка: «Ім'я мені – легіон»).

Слід зазначити, що фільм знятий на «народні кошти». Автор цієї статті спостерігав процес збирання коштів на цей фільм протягом усього періоду його створення і справді: люди дуже активно надсилали кошти на розрахункові рахунки; це означає, що людей дійсно цікавить ця животрепетна тема, що не може не тішити. Адже прагнення знайти істину у своєму минулому – є найважливішим здоровим прагненням до самовизначення. Підсумком може стати набуття історичної гідності та здорової гордості за своїх предків, а не гордині, яка народжується на базі сліпого «націоналізму». Усвідомлення гідності своїх предків змушує людину намагатися бути гідною їх.

У жодному разі не можна соромитися свого минулого і дозволяти його очорняти та спотворювати!

Задорнов абсолютно правий: дерево, якому зрізало коріння (історію) неминуче сохне і гине.

Між іншим, інші народи свято зберігають і оберігають свою історію і тільки нам, слов'янам, вселяють, що це все марні заняття.

Факт призову Рюріка.

Навіть зараз, при занепаді нашої національної самосвідомості, важко собі уявити, щоб ми покликали правити нами, наприклад, якогось німецького міністра, а в ті часи - і поготів. Цікаво, що статтю Байєра та дисертацію Міллера вся академія розкритикувала і зі сміхом відкинула ці вигадки про походження народу російського... Але Романовим (кровними узами тісно пов'язаним з німцями), мабуть, все ж припала до душі така «теорія» і це логічно: чим нижчий рівень освіченості та знань у народу, тим простіше ним управляти.

Доктор історичних наук, член-кореспондент РАН Андрій Сахаров:

“Мені незрозуміло, як могли старійшини слов'янські, новгородські, кривичів, балтів, угро-фінів закликати людей зовсім іншої культури та іншої мови...”.

Письменник Сергій Трохимович Алексєєв зазначає, як саме закликали Рюрика: «Не пануйте над нами, не царюйте, а володійте. Що таке мати? У ладі діяти. Тобто володіння – це створення ладу між племінними вождями та князями».

Справді, раніше сенсу слів приділяли набагато більше уваги, ніж зараз, і між цими словами є смислова різниця. Проблема слов'ян, мабуть, була не так у потребі в наведенні порядку, а в припиненні міжплемінних конфліктів. Тобто потрібен був князь, авторитет якого над собою визнали б усі і, відповідно, зупинилася б кровопролитна боротьба за владу інших гідних князів. Підтверджує це і «Повість временних літ»: до Рюрика звернулися зі словами про землю, де йшлося про те, що в ній «поряд немає». Чи не «порядку» (як у більшості перекладів), а саме «поряд». Вбрання, на мій погляд, і є - найвища влада, яка передбачає створення державності зі своєю спільною символікою, військом, системністю.

Тобто на Русі не було хаосу та анархії, як вважають норманісти, а лише не діставало князя, перед яким схилилися б всі племена і визнали б його авторитет. Вкрай безглуздо було б припускати, що особистість, що мала повагу у всіх слов'янських вождів, була чужоземного походження.

Про належність варягів.

Навіть у Вікіпедії вкрай цікаво порівнюються дві теорії приналежності варягів:

«Виходячи з того, що в російських літописах Рюрік названий варягом, а варяги-русь за різними джерелами асоціюються з норманами чи шведами».

Зауважте, «за різними джерелами». Що це за джерела? Незрозуміло... Можу одразу сказати, що переглянуті ці джерела мають переважно відсилання один на одного, або на спотворений переклад «Повісті временних літ», або взагалі на роботи німецьких псевдоісториків, над якими тоді сміялася вся Академія Наук.

При описі «західно-слов'янської теорії» там же у Вікіпедії відразу наведено цитату з Повісті минулих літ:

«Ті варяги називалися руссю, як інші називаються свеи, інші нормани і англи, та інші готландці, - ось і ці». Тобто чітка відповідь: варяги НЕ Є шведами (а точніше свеями, тому що шведів на той час взагалі не було) або норманами, вони були «руссю».

Тому якщо брати до уваги чисті факти, то "повість временних літ" набагато вагоміше, ніж деякі "різні джерела".

Світлана Жарнікова (етнолог, кандидат історичних наук):

«Літописці Росії ніде не згадують про тлумачів і перекладачів між варязькими правителями та їхніми підручниками, розісланими по Русі, та слов'янськими народами - явний доказ, що мова їхня була спільна і дев'яте століття було пізніше Вавилонського стовпотворіння. А нормани не однією мовою розмовляли зі слов'янами».

Про етимологію імені Рюрік.

Норманісти приписують походження імені Рюрік шведському імені Ерік, що, на думку Задорнова, є сумнівним. І справді, згідно з безліччю робіт різних істориків простежується прямий зв'язок: Рюрік-Рерік-Раріг. Рарог, як відомо, був давньослов'янським божеством, однією з інкарнацій якого вважався сокіл. Це залишилося у мовах сучасності: чеш. raroh - сокіл,словацьк. jarasek, jarog, rarozica, хорв. rarov, літ. Rarogas). Відомо також, що ім'я Рарог було також поширене у давніх слов'ян: синів часто називали ім'ям цього божества. Пізніше ми згадаємо про слов'янське місто Рерік, виявлене на території нинішньої Німеччини.

Про розкопки.

Одним із аргументів норманістів є розкопки навколо Старої Ладоги та Новгорода, за яких було знайдено деяку кількість зброї скандинавського походження. Ось як на це відповідає доктор історичних наук Андрій Сахаров:

«Через тисячу років розкопають наші кургани на місці Москви та Санкт-Петербурга та інших, то виявиться, що тут не було нікого крім французів, італійців, німців, японців, тому що залишки їхніх іномарок, взуття, одягу, французьких духів з'являться потім архіфактами величезного. цивілізації, експансії західного світу на території не тільки Росії, а й усієї Євразії. Ну, і що з цього?».

Шлях із «варягів у греки».

Одним із вагомих «козирів» норманістів є літописний вислів «шлях із варяг у греки», прийнято вважати, що саме скандинави ходили цим водним шляхом торгувати з іншими країнами.

Історик підводний археолог Андрій Лукошков провів дослідження. Він вивчив, чим відрізняються скандинавські кораблі від слов'янських, а потім було організовано експедицію, щоб з'ясувати, яких затонулих кораблів на дні річок шляху було більше: слов'янських чи скандинавських. Про результати сам Андрій Лукошков:

«Великі за своїми конструктивними якостями скандинавські кораблі, на жаль, не могли плавати по наших річках, бо вони не могли долати пороги. Вони були дуже важкі, з масивним кілем, з несучою обшивкою, що ламалися при першому ж ударі об перший річковий камінь. Слов'яни використовували судна типу «річка-море», які могли проходити річкою і потім могли плавати мілководним узбережжям південної Балтики».

Підсумок дослідження: судна, у яких варяги ходили на південь торгувати - були скандинавськими, вони мали явне слов'янське походження.

«Батьківщина» Рюрика.

Норманісти стверджують, що Рюрік прийшов із Рослагена. Відповідно до цієї теорії від цього місця і походить назва «русь».

Лідія Грот, кандидат історичних наук, яка живе у Швеції, вказуючи рукою на нинішній Рослаген:

«Бачите ці гори? У дев'ятому столітті їх, напевно, ще не було, тобто цей острівець, ця брила тільки починала підніматися з дна моря, як древні ребра Землі - випирати з води і грітися на сонці».

Простіше кажучи, Рослаген на той час був... водною гладдю. Також Лідія Грот вказувала на кам'янисту структуру ґрунту Рослагена, де практично неможливо було б закласти фундамент (якщо уявити, що тоді це місце виглядало так само, як зараз).

Про нібито привнесену культуру.

Андрій Сахаров: «Можливо, це не зовсім коректно здасться, але що рівень культури східнослов'янського світу, рівень розвитку їхньої державності, особливо з центром у Києві, ну і, природно, з центром на півночі в Новгороді був набагато вищий (цивілізаційно), ніж скандинавський мир".

М.М. Задорнов: «Однак офіційно про цю глибинну культуру наших предків не прийнято згадувати, хоча доказів цьому безліч, але... знайдуть при розкопках, скажімо склодувну майстерню чи високотехнологічну на той час кузню і що зроблять? Закопають! Або покладуть артефакти на далеку антресоль, щоб не привертали увагу «інакодумців».

Кандидат історичних наук, Світлана Жарнікова:

«Насправді у нас дуже багато лишилося. Ми просто не завжди знаємо те, що ми маємо і що ми зберігаємо. У нас збереглася і обрядова практика, що досить архаїчна. І коли ми починаємо вибудовувати ці обряди, їхню семантику, виявляється, що вони архаїчніші не тільки за давньогрецькі, а й навіть зафіксовані в найдавнішому пам'ятнику індоєвропейських народів - у Ригведі та Авесті».

Сергій Алексєєв, письменник про «привнесення культури»: «Це таке хибне уявлення, що хтось прийшов і приніс... Культуру неможливо прийти і привезти – це не сагайдак зі стрілами, це не віз, не віз із скарбом, це цілий світ - світовідчуття».

Про давнину.

Легендарна в науці особистість, професор біохімії Гарвардського університету, член Всесвітньої академії наук та мистецтв, доктор хімічних наук Анатолій Клесов також дає коментарі. У СРСР він викладав у МДУ, завідував лабораторією інституту біохімії академії наук СРСР, сьогодні він один із найавторитетніших фахівців у галузі біохімії і ось його висновки: «Батьки східних слов'ян набагато старші за предків нинішніх іспанців, англійців, ірландців, французів, скандинавів. Велика скандинавська група пішла якраз з російської рівнини і тому ці гоплотипи (а гоплотипи - це і є ті набори мутацій у ДНК, є таке поняття, як «скандинавська група»), вони дуже близькі до нас, східних слов'ян, але вони в здебільшого, квартируються у Скандинавії. Але вони вторинні стосовно нас.

Слов'яни – поняття багатопланове. Слов'ян можна розглядати з погляду лінгвістики: і слов'янська група, і півтори тисячі років тому. Але лінгвістикою справа не обмежена, а як щодо батьків? Адже у тих, хто був 3000 років тому, був тато з мамою? а в тих? а в тих?.. і ті, виявляється, жили там же – на російській рівнині. Вони пересувалися, але вони жили там 5000 років, тому історія слов'ян, насправді, якщо уникнути мови до спадковості, до людей самих - це вже налічує не менше 5000 років.

Коли я знаю мій родовід, я зізнаюся: у мене і крок пружніший, і спина пряміша, я йду і в плечах відповідальність – «не підвести». Це, звичайно, пафосно, але знаючи моїх предків у мене гідність вища, ніж коли б я знав на 1-2 покоління вглиб. Я вважаю, що у Росії це має бути неодмінна частина російської національної ідеї».

Місто Рерік та походження Рюрика.

Рерік – середньовічне місто, торговельний центр (емпорія) на південному узбережжі Балтійського моря, центр слов'ян-ободритів. Правил їм Годслав – князь західних слов'ян-підбадьорень. Годслав був одружений з Уміле, донькою Гостомисла. Згідно з Якимівським літописом (який підозріло «зник» за часів Петра I та його німецьких істориків) три дочки Гостомисла були одружені з сусідніми князями, а чотири сини померли ще за його життя. Смуткуючи про відсутність чоловічого потомства, Гостомисл одного разу побачив уві сні, що з утроби середньої його дочки, Умили, виросло величезне дерево, що покрило своїми гілками величезне місто. (Ср. у Геродота історію про сон, побачений дідом Кіра Великого). Віщуни пояснили, що один із синів Умили буде його спадкоємцем. Перед смертю Гостомисл, зібравши «старійшин землі від слов'ян, русі, чуді, весі, мірів, кривичів та дряговичів», розповів їм про сон, і послали вони до варягів просити у князі сина Умили. Згідно з матрилатеральною традицією (спадкування по материнській лінії), на заклик з'явилися, після смерті Гостомисла, Рюрік з двома братами Синеусом і Трувором.

«Про князя Годслава розповідається у німецьких хроніках. Ксавьє Марьме, французький мандрівник. У першій половині XIX століття він відвідав північ Німеччини і записав місцеву легенду: «дуже давно, три сини місцевого слов'янського князя пішли на схід, прославилися і створили сильну державу - Русь». Морм'є також наводить їхні імена: Рурік, Трувор та Сівар. У північній Німеччині про них пам'ятали до 19 століття. Німецькі археологи в цих місцях знайшли безліч слов'янських поселень, багато з яких наразі реставровано. Отже, Рюрік - син князя підбадьорений Годслава ».

Мета прибуття Русь.

Норманісти стверджують, що Рюрік-скандинав прийшов із варягами на Русь, але навіщо і чому – не пояснюють. Це дуже дивне твердження, враховуючи небезпеку та марність такої подорожі (будь Рюрік справді норманом).

Андрій Сахаров:

«У мене завжди виникає, як у звичайної людини, питання: чого їм треба було цим норманам, які розоряли квітучі міста Італії, Франції... чого їм треба було у цій глушині, у цих болотах? На цій Ладозі? У цих північних широтах. Я логіки цього… не розумію».

Примітно також, що Катерина II була така вражена спотвореннями німецькими «хронополіттехнологами», що написала п'єсу під назвою «Історична вистава з життя Рюрика», де також вивела його вихідцем із вищезгаданого Стареграда-Рерика, як сина слов'янського князя.

Скановане перевидання цієї п'єси можна завантажити в Інтернеті.

Отже, якщо перестати довірятися стадному інстинкту і сліпо вірити в те, що брешуть псевдоісторики, що переписують історію на владу, то кількість аргументів і фактів дозволяє зробити висновок: Рюрік не був скандинавом, не міг ним бути.

За всієї очевидності картини, яку представляє нам і М. Задорнов та багато інших шукачів істини, ця тема, на мій погляд, є вкрай важливою. Адже у шкільних підручниках наших дітей досі вчать: Рюрік був шведом, а слов'яни – первісними варварами. І хоча за радянських часів норманістська теорія не мала популярності, зараз вона стала загальноприйнятою. І навіть Патріарх РПЦ МП Кирило заявив в інтерв'ю (хоча і з застереженням), що давні слов'яни були варварами, звірами та людьми другого ґатунку. Все це народжує в народній свідомості комплекс національної неповноцінності, а це послаблює наш дух і робить нас уразливими до «культурної» експансії сил, налаштованих по відношенню до нас утриманськи. Мовляв, «уже якщо ми й тоді були не здатні самі керуватися, то й зараз треба довіритись «просвященному» та цивілізованому заходу»...

Ні. У нас є чим і ким пишатися, кому наслідувати, кому намагатися бути гідним нащадком. Власне, сам факт численних ідеологічних та фізичних нападок на слов'янський народ уже говорить про те, як нас оцінюють наші супротивники. Вони явно бояться потенціалу слов'ян і всіма силами намагаються якомога нижче за нас «опустити».

І це, як на мене, зовсім не привід для сліпої агресії. Це привід сісти і серйозно подумати про нашу життєву філософію і про наше місце на планеті.

Коли я писав про те, що за Катерини II, уродженої німкені, нашу історію перевернули німці, я був настільки не правий, що тепер хочеться вибачитися передусім у самої Катерини, а потім уже у моїх читачів.

Як з'ясувалося при докладному вивченні питання, саме Катерина II підтримувала Ломоносова найбільше і не давала розбушуватися такому монстру, як Шлецер. Більше того, заснувала на противагу Петербурзькій академії наук (в якій суцільно засіли ньомуні до російської історії ньомуци) Російську академію на чолі зі своєю тезкою Катериною Дашковою.

Мені вдалося знайти статтю Катерини II про норманську теорію походження Русі та про норманістів. Хто б міг подумати, що ця німкеня була більш російською, ніж багато хто навіть російські вчені і під час її правління, і після.

Катерина, безумовно, була обдарованою людиною у всьому. Вона навіть писала п'єси і, до речі, непогані. Вона мала дуже витончений літературний стиль. А норманофілиїї так, зважаючи на все, дістали, що вона навіть написала п'єсу під назвою... Готові? "Історична вистава з життя Рюрика"!

Приголомшливо!

Звісно, ​​вона розуміла, що її погляд імператриці визнають усі. Ех, наслідував би її приклад сьогодні Путін. Але сьогоднішня влада найбільше боїться, а Катерина не боялася. Щоправда, розуміла, що варто лише змінити владу, її праці можуть забути та перебрехати. І у своїй статті про це попереджала.

А влада змінилася одразу. Павло I, її син, постарався зробити все, щоб у Росії перестали поклонятися його матері. Він її ненавидів! За що? Це інша тема...

Катерина відповідала синові взаємністю! На відміну від неї, він Росію, судячи з його слів та справ, ненавидів. Катерина розуміла, що син - майбутній цар - схиляється перед усім чужоземним. Також розуміла, що Росія, підкладена під чужинців, втратить ту міць, яку набрала за її правління.

Ходили чутки, що вона хоче звести на трон не сина, а онука Олександра, якого дуже любила, особисто виховувала та навчала. Але не встигла.

Як у воду дивилася!

Син Павло відразу змінив політику матері. Він щиро вважав, що росіяни самі ні на що не здатні. Їм потрібні менеджери-німці. Достатньо навести його слова про Ломоносова: " Та чого шкодувати цього п'яницю!"

У Росії і зараз усі, хто схиляється перед Заходом, ненавидять усе рідне слов'янське. Так і став новий цар. Вважав себе німцем, тобто людиною першогосорти, а слов'яни начебто як другого.

Звичайно, немає лиха без добра! Він урятував лицарів Мальтійського ордена від повного знищення. Заховав їх у Росії, у Петербурзі. Може, тому на його могилі в Петропавлівській фортеці набагато частіше лежать свіжі квіти, ніж надгробки інших царів. Нащадки мальтійських лицарів пам'ятають царя-чесноту. Ось тільки чеснотою він був для будь-кого, але не для росіян.

Так, Катерина мала рацію. Росія почала слабшати. Під час її царювання Російська імперія, як висловилися сьогодні, "стала головним гравцем на європейській політичній арені". Коли Англія після оголошення Америкою незалежності погрожувала тим, що влаштує Америці блокаду, Росія попередила Англію, що в такому разі оголосить їй війну. І Англія відразу від своїх планів відмовилася - злякалася реально. Але причаїлася і назавжди зненавиділа Росію.

За Катерини Росія зміцніла так, як не снилося навіть Петру I.

Катерина робила вчинки, властиві скоріш російській бабі, аніж відформатованоюнімкені. Її російський характер вражає. Росію любила як свою батьківщину. Ніхто з німців ніколи так не був закоханий у Росію. Для мене це завжди було загадкою.

І ось одного разу ... в Ермітажі дуже освічена жінка-гід натякнула, що за часів Катерини II у Петербурзі жив один дворянин, до якого Катерина часто їздила в гості за порадою. Він був набагато старший за неї. Єдиний із дворян, дозволяв собі зустрічати імператрицю в халаті та в домашніх капцях. При дворі тинялися чутки, що це був її кровний батько, який у молоді роки часто відвідував у Німеччині ті місця, де потім народилася Катерина. "Майбутня імператриця Фіке", як її звали за очі. Подейкували, що в нього там завелася німкеня-зазноба, причому такого знатного роду, що ім'я ретельно ховалося.

Гарна історія!

Щоправда чи ні, невідомо. Та й не суть...

Виявилося, розгадка російськості Катерини зовсім в іншому. Вона ж родом із тих місць, де аж до XII століття жили слов'яни підбадьорені-бодричі. Ольденбург – Старград, Шлезвік – Славсвік. І що найцікавіше з того ж роду, що й... Готові? Рюрік!!! Чи не прямий нащадок, ні. Але старовинний князівський рід той самий. Понівечена західна слов'янка, а не корінна німкеня, як нас переконували понад 200 років.

Тепер зрозуміло, чому наші царі так часто обирали собі наречених саме у Шлезвізі... Там жили онімічені слов'яни, предки яких дали наших Рюриковичів.

На німецькому сайті міста Шлезвіка можна прочитати, що це місто відоме з V століття, і називалося до X століття слав Славсвіком - "містом слов'ян". Більш детальна інформація викладена у Вікіпедії англійською мовою: "... від трибуни св. slavs, які живуть у Slavsvik між 500 років і 100 літрів AD".

Цю історію з переконливими доказами розповів мені наш великий художник Ілля Глазунов. Він свого часу уважно вивчив історичну працю італійського вченого Орбіні (XVIII століття). Той, у свою чергу, навів у своїх працях приклади з ранніх слов'янських літописів, які сьогодні замовчуються.

Команда Ліхачова, який очолював за радянських часів культуру в СРСР, оголосила Іллю Глазунова мало не божевільним, назвала слов'янофілом. Дуже дивну образу придумали норманоїди по відношенню до слов'ян, які шанують свій рід і предків - " слов'янофілНавіть вживаючи його, показують свою безграмотність. Слов'янофіломне може бути слов'янин! Якщо слов'янинвірний своєму народу, то він просто патріот. Слов'янофіломможе бути тільки іноземець, який полюбив слов'ян! Безглуздо, погодьтеся, людину, яка любить свою матір, назвати "мамофіл". Тоді можна запровадити терміни "родинофіл", "папофіл"...

А ось слово, придумане мною, - "норманнофіли" - дуже правильне: це слов'яни, які шанують все німецьке - тобто, зрадники, на чиї теорії спиралися Гітлер, Гіммлер, Наполеон ... і навіть турки! Коротше всі, хто хотів поневолити Росію і керувати нею. Сьогоднішні норманофіли, і норманоїди, я впевнений, чудово розуміють, що до чого і не просто так лягають під Захід.

Усі сьогоднішні політики, бізнесмени, банкіри, чиновники, які мріють продатись Заходу, підтримують теорію норманоїдів.

Катерина чудово доклала майбутніх ворогів Росії лише однією фразою, яка пояснює, навіщо вона написала статтю під назвою "Записки щодо російської історії":

"ВОНИ БУДУТЬ АНТИДОТОМ (ПРОТИОТРУДОМ) ДЛЯ НЕГОДІЙ, ЯКІ ЗНИЖУЮТЬ РОСІЮ..., ЯКІ СУТЬ ГЛУПЦІ".

Відчувала, що після її смерті Росію почнуть рвати на частини і всіляко намагатись послабити. На жаль, уявити собі не могла, наскільки мала рацію. І скільки зрадників виховується на фундаменті, побудованому русофобами та норманістами.

Я думаю, тому змова проти Павла I і вдалося так швидко організувати у Петербурзі, що дворяни, виховані Катериною, ненавиділи нового царя, його політику, підкладання Росії під Пруссію та Німеччину. Розуміли всю небезпеку норманофільства Павла I.

Радянські історики намагалися уявити Павла дурником. Вигадка! Він був дуже розумною, начитаною та освіченою людиною. Багато законів, які при ньому прийняли, кажуть, що він мислив чітко, раціонально. Але за нього ожили всі вчені чужинці. А майбутній головний історик Карамзін, потрапивши під вплив двору, став навіть масоном. Яку ж "Історію Держави Російської" він міг нам після цього написати?

Так, Катерина про таку небезпеку попереджала. Щоб не бути голослівним, маю її "Записки ...".

Прочитайте та уявіть собі, якою російською патріоткою, виявляється, була ця "неросійська" імператриця.

А якщо історія, розказана гідом в Ермітажі, вірна, то вона нічого не змінює... А лише додає великої правдивої цариці російськості.

А це посилання для тих, хто хоче прочитати п'єсу Катерини II під назвою "Історична вистава з життя рюрика"! Завантажити DOC-файл із rarogfilm.ru

Катерина II
Записки щодо російської історії

Ім'я Русь і Русія хоча спочатку малої частини народу належало, але потім розумом, мужністю і хоробрістю того ж народу всюди поширилося, і руси набули великого простору землі.

Межа єдина від Фінландії на схід до гір поясних і від Білого моря на південь до Двіни та Полоцької області; і тако вся Корелія, частина Лапландії, Русь велика і Помор'я з нинішньою Пермією, називалася Русь до слов'ян. Ладозьке озеро називалося море Руське.

У греків ім'я Русь задовго до Рюрика було відомо.

Північні іноземні письменники називають древню Русь різними іменами, як то: Бармія чи Пермі, Гордорики, Осторгардії, Хунігардії, Улмігардії та Холмо-гардії.

Латини русь називали рутенії.

Всі північні письменники говорять, що руси на півночі через море Балтійське (яке руси називали Варязьке море) до Данії, Швеції та Норвегії їздили за торгами.

Південні історики кажуть про русів, що з давніх-давен морем з торгом в Індію, Сирію і до Єгипту їздили.

Закон, або Уложення давнє російське, досить давність листа в Русі доводить. Руси давно до Рюрика листа мали.

Стародавніх русів місто над гирлом Ловаті поблизу Ільменя-озера, і до сьогодні Стара Русь або Руса іменується.

Місто Стара Руса був перед Новгородом.

Слов'яни, коли русами опанували, тоді Русі нове місто побудували, на відміну Стародавньої Русі чи Старадогардерики, Новий град Великий іменували, і тут мешкати стали, люди ж із Стародавньої Русі до Новгорода переселилися.

У російських письменників град великий іменований Ладога, де нині село Стара Ладога, і до перенесення княжої столиці в Новгород Великий княжий престол був у Старій Ладозі.

Поблизу Старої Ладоги і досі видно руїни, які славляться будинок великого князя Рюрика.

За тридцять верст від Новгорода Великого був славний Холмоград, сарматською мовою означає "третій град"; у цей град королі північні навмисне приїжджали для моління. За обставин ймовірно, що це місто було при річці Меті, де нині село Бронниця, тут дуже високий пагорб; на цьому пагорбі видно донині стародавній вал і студенток.

Слов'яни, прийшовши, русами опанували. Руси, зі слов'яни змішався, за єдиний народ шануються. Слов'яни-русь через визнання варязьких князів, по смерті Гостомисла, з варягами з'єдналися.

Кажуть, ніби руси Пилипу Македонському, ще за триста десять років до Різдва Христового, у війні допомагали, також і синові його Олександру, і за хоробрість від цього грамоту, золотими словами писану, дістали, що ніби в архіві султана Турецького лежить. Але як архівними паперами лазні султанські топлять, то мабуть, що і ця грамота ще й давно вжита, буде там лежала.

Про варягів російські древні письменники часто згадують, як слов'янам одноплемінному народі; а особливо, що від них коліно Рюріково на престолі російському від 862 по 1598 рік, і того 736 років з примінним щастям спадково тривало; і в дворянстві від варяг у Росії та Польщі багато ще пологи перебувають.

По історії ясно видно, що варяги жили при Балтійському морі, яке у російських Варязьким іменовано.

Варязьким морем прямо називалася частина Балтики, яка між Інгерманландією та Фінландією знаходиться.

З Рюриком в Русь приходили варяги, і більше за нього у знатності перебували, ніж слов'яни, бо скрізь імена варязькі у його час згадуються.

До Рюрика варяги мали війни з росіянами, інколи ж варяги російським князям війська давали, були союзники русів і служили їм із платежу на війнах.

Варяги жили на берегах Варязького моря; вони від весни до осені роз'їжджали на Варязькому морі, і над цим панували. Варяги вимагали від своїх королів і вождів не тільки підприємливості, а й розуму; бувши майже завжди на морі для воєнних дій, що добували над ворогом в одному місці, то продавали в іншому.

У світі руси торгують північ із Данією, Швецією і Норвегією, опівдні - з Індією, Сирією і навіть до Єгипту, за свідченням північних і полуденних письменників.

Лист та закони письмові мають. Та як їм і не мати, маючи дрібні справи та звороти?

Міста три імениті створені, як то: великий град (Ладога), Стара Русь, який забезпечив Новгород великими людьми; Пагорб-місто, куди північні королі приїжджали навмисне заради моління.

Слов'яни прийшли русами опанували. Слов'яни ті, кого ім'я письменники виробляють від славних справ того народу. Слов'янська піхота та, котра на Сході, Півдні, Заході та Півночі оволоділа толікими областями, що в Європі навряд чи залишилася земляця, до якої не дійшли.

Слов'янських князів покоління князювало в Русі від 480 до 860 року і закінчилося Гостомислом.

Слов'яни-русь з'єдналися з варяго-русь, які жили на берегах Варязького моря і над ним панували.

Деякі пізніші літописні збірки зберегли переказ про смуту в Новгороді, що виникла незабаром після покликання князів. Між новгородцями виявилося багато незадоволених самовладдям Рюрика та діями його родичів чи єдиноземців. Під проводом Вадима Хороброго спалахнуло повстання на захист втраченої вільності. Вадим Хоробрий був убитий Рюріком, разом із багатьма своїми прихильниками. Можна думати, що у переказі збереглося вказівку існування будь-якого невдоволення Рюриком серед волелюбних новгородців. Укладачі оповідей могли скористатися цією легендою і уявити її в більш конкретній формі, вигадавши імена дійових осіб і т. п. Переказ про Вадима привертав увагу багатьох наших письменників. Катерина II виводить Вадима у своєму драматичному творі: «Історичне уявлення із життя Рюрика». Я. Княжнін написав трагедію «Вадим», яку було вирішено, за вироком Сенату, спалити публічно «за зухвалі проти самодержавної влади вислови» (наказ, втім, не було виконано). Пушкін, ще будучи юнаком, двічі брався за обробку того самого сюжету.

І НА СТЕГНІ СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МЕЧ

Але хто ж той? Блищить молодість

У його обличчі; як весняний колір

Прекрасний він; але, гадається, радість

Його не знала з дитинства;

В очах потуплених кручина;

На ньому одяг слов'янина

І на стегні слов'янський меч.

Пушкін, «Вадим»

ВІДАННЯ ПРО ВБИВСТВО ВАДИМА ХОРОБОГО І ЛЕГЕНДА ПРО ПОКЛИКАННЯ ВАРЯГІВ

Військова допомога, надана варягами новгородським словенам, була, очевидно, досить ефективною, що спонукало їх конунга посягнути на місцеву князівську владу. Згадаймо подібний випадок, що стався через століття, коли варяги допомагали князю Володимиру оволодіти Києвом. Увійшовши до міста, варяги заявили Володимиру: «Се град наш; ми пряхом і, та хочемо мати окуп на них, по 2 гривні від людини». Це і зрозуміло, бо влада і тоді, і раніше добувалась силою.

«Державний переворот», що супроводжувався винищенням словенських князів та знатних людей, визнавався рядом радянських істориків. Про нього писав Греков у ранніх роботах, присвячених Київської Русі. За словами Мавродіна, варязькому вікінгу, покликаному на допомогу одним із словенських старійшин, «здалося привабливим опанувати самим Holmgard - Новгородом, і він, з дружиною з'явившись туди, здійснює переворот, усуває або вбиває новгородських «старійшин», що знайшло відображення в старійшинах, що знайшло відображення смерті Гостомисла "без спадщини".

Про фізичне усунення Рюриком новгородського князя і його знаті можна здогадатися за деякими відомостями Никоновской літописі, унікальним у російському літописанні. Під 864 роком у літописі говориться: «Образившись Новгородці, глаголюще: «яко бути нам рабом, і багато зла всіляко постраждати від Рюрика і його роду. Того ж літа вбив Рюрік Вадима хороброго, та інших багатьох хат Новгородців його священиків». У 867 р. «уникнувши від Рюрика з Новагорода до Києва багато Новгородських мужів». Відомо, що давня хронологія літописів умовна: під одним роком літописці нерідко поєднували події, що відбувалися у різні роки. Мало місце, мабуть, і зворотне, тобто роз'єднання подій, що трапилися одноразово, за кілька років. Останнє, мабуть, ми й спостерігаємо у Миконівському літописі. Але, розбиваючи подію на низку різночасних епізодів, літописець змінював хід сенс дій, що з переворотом. Виходило, що після захоплення Рюриком влади незадоволені новгородці довго ще чинили опір ґвалтівникові. Саме так і зрозуміли середньовічного «списувача» вчені-історики, дореволюційні та радянські.

«Щодо визначення відносин між покликаним князем і покликаними племенами, - міркував С. М. Соловйов, - збереглося переказ про смуту в Новгороді, про незадоволених, які скаржилися на поведінку Рюрика та його родичів чи єдиноземців і на чолі яких був якийсь Вадим; цей Вадим був убитий Рюриком разом із новгородцями, його радниками». Проте смути тривали, бо у переказі оповідається, «що з Рюрика з Новгорода до Києва втекло багато новгородських мужей». Соловйов звертається до «наступних подій новгородської історії» і зустрічає подібні явища: «І потім майже кожен князь мав боротися з відомими сторонами і якщо перемагав, то супротивники бігли з Новгорода до інших князів на південь, в Русь, або в Суздальську землю, дивлячись за обставинами. Усього ж краще переказ про незадоволення новгородців і вчинок Рюрика з Вадимом і з радниками його пояснюється розповіддю літопису про незадоволення новгородців на варягів, найнятих Ярославом, про вбивство останніх і помсти княжої вбивцям».

З повною увагою до звісток Никоновського літопису про Вадима Хоробра з радниками, які постраждали від Рюрика, ставився Мавродін: «Вокняження Рюрика в Новгороді, - зауважував він, - відбулося в результаті перевороту, крім волі і бажання новгородських «чоловіків» і навіть всупереч їм, а це, природно, породило боротьбу між узурпаторами-варягами та новгородцями, які прагнули скинути нав'язану ним зброєю владу варязького вікінга». Опір новгородських «чоловіків» було «тривалим і сильним».

Тлумачення Соловйовим і Мавродіним звісток про Вадима Хороброго і «чоловіків»-новгородців, обурених поведінкою Рюрика і варягів, що супроводжували його, не враховує поглядів стародавніх людей на владу і способи її придбання, відповідаючи більш образу думок людини нового часу. Завдання ж дослідника у тому, щоб подивитись події новгородської історії другої половини IX в. з погляду їх учасників.

Почнемо з головного героя протилежної Рюрику сторони – Вадима. Літописець нічого не говорить про соціальний статус Вадима, але називає його Хоробрим, залишаючи нам хоч і крихітну, але все ж таки зачіпку для подальших роздумів. Хоробрий - це, звичайно, прізвисько, яке характеризує того, кому воно дано. Відштовхуючись від нього, визначаємо рід діяльності Вадима як військовий. Хоробрість на війні - якість, яка високо цінувалася у традиційних суспільствах. «Хоробір на раті» - одна з найбільш захоплених характеристик давньоруських князів, що читаються у літописах. Князі, що особливо прославилися хоробрістю, мужністю і завзятістю, отримували й відповідні прізвиська: Мстислав Хоробрий, Мстислав Вдалий. Повертаючись до Вадима хороброго, можемо тепер припустити, що перед нами словенський військовий ватажок, вождь чи князь. В особі ж «радників» Вадима ми стикаємося, мабуть, з новгородськими старійшинами. Рюрік, вбивши Вадима і старійшин, які з ним співправляли, сам стає князем. Швидше за все, захоплення влади та вбивство представників вищої, кажучи сучасною мовою, ешелону влади новгородських словен були одноразовою акцією. Але якщо кривава драма розтягнулася кілька актів, то, безперечно, не так на роки, як і зображено літописцем. Тривалий опір новгородців Рюрику після смерті Вадима Хороброго та старійшин має бути виключено. Чому?

У первісних народів верховна влада не завжди передавалася у спадок і діставалася тому, хто, наприклад, переміг правителя у єдиноборстві. Вбивства володарів часом йшли одне за одним. Таким чином, вбивство Рюриком словенського князя Вадима з наступним присвоєнням княжого титулу не можна вважати чимось надзвичайним, надзвичайним. Воно нітрохи не дисонувало місцевим звичаям і поняттям про джерела влади правителів і тому навряд чи викликало в народі збентеження, а тим більше спрагу помсти. Бог за переможця - укорінений принцип, який мав умами язичників, якими і були новгородські словені аналізованої пори.

ЖЕРТВА «ВАДИМА»

14 (25) січня 1791 року Княжнін помер. Обставини його смерті залишаються загадковими. Пушкін у нарисі статті з російської історії написав: «Княжнин помер під різками». У примітках до «Розбору повідомлення Слідчої комісії в 1826 році», автором якого був, ймовірно, декабрист М. С. Лунін, слова Пушкіна підтверджуються: «Письменник Княжнін за сміливі істини у своїй трагедії «Вадим» зазнав тортур у Таємній канцеляр. У 1836 році історик Д. Н. Бантиш-Каменський, людина далека від декабристських кіл, повторив те саме: «Трагедія Княжнина «Вадим Новгородський» найбільше зробила галасу. Княжнин, як запевняють сучасники, був допитаний Шешковським наприкінці 1790 р, впав у жорстоку хворобу і помер 14 січня 1791». Що означають виділені Бантиш-Каменським слова «допитували», відгадати неважко. Вдачу Шешковського, «домашнього ката» Катерини II, добре відомий…

Стійкість думки про загибель Княжнина у Таємній канцелярії не може не привернути увагу. Але що було причиною? Адже Княжнін помер 1791 року, а «Вадим Новгородський» надрукований 1793 року. Ця обставина дивує. С.М. Глінка, учень і шанувальник Княжніна, вказує, що кінець життя його вчителя «отуманила» написана у зв'язку з Французькою революцією стаття з виразною назвою: «Горе моєї вітчизні». Відомо також, що драматург читав «Вадима Новгородського» друзям до того, як трагедія була передана до театру 1789 року, що вже почалися репетиції, і лише революційні події у Франції змусили з обережності припинити підготовку вистави. За таких умов чутки про трагедію могли дійти до уряду, що і спричинило спочатку відмову в підвищенні чину і т. д. Потім, мабуть, Княжнін був викликаний до Шешковського чи з приводу трагедії, чи з приводу статті. Але що не стало причиною його смерті, ясно: помилуваний в 1773 році письменник загинув невдовзі після суду над Радищевим і незадовго до арешту Новікова, у період, коли Катерина II відкрито повела боротьбу з ідеями за допомогою тортур, посилань і спалення книг.

Княжнін Я.Б. Вибрані твори. (Бібліотека поета; Велика серія). / Л. Кулакова. Життя та творчість Я.К. Княжнина. Л., 1961