Микола ІІ – великий Імператор чи слабкий правитель? Самотність Государя. Чи був імператор Микола II поганим правителем? Микола 2 хороший правитель

У ми публікуємо відповіді православного англійця, що не має ніякого російського коріння, на питання його численних знайомих з Росії, Голландії, Великобританії, Франції та США про святих Страстотерпців і особливо про святого імператора Миколу II та його ролі в російській та світовій історії. Ці питання особливо часто ставились у 2013 році, коли відзначалося 95-річчя єкатеринбурзької трагедії. Тоді ж батьком Андрієм Філіпсом було сформульовано й відповіді. Не з усіма висновками автора можна погодитись, але вони, безумовно, цікаві – хоча б тому, що він, будучи англійцем, так добре знає російську історію.

- Чому настільки поширені пересуди про царя Миколу II та різка критика на його адресу?

– Щоб правильно розуміти царя Миколу ІІ, треба бути православним. Недостатньо бути людиною світською чи номінальною православною, чи напівправославною, чи сприймати Православ'я як своє хобі, зберігаючи при цьому колишній – радянський чи західний (що, по суті, є одним і тим же) культурний багаж. Треба бути свідомо православним, православним по суті, культурі та світорозуміння.

Цар Микола II чинив і реагував по-православному

Іншими словами, щоб зрозуміти Миколу II, вам необхідно мати духовну цілісність, яку він мав. Цар Микола був глибоко і послідовно православним за своїми духовними, моральними, політичними, економічними та соціальними поглядами. Його православна душа дивилася світ православними очима, він чинив і реагував по-православному.

– А чому професійні історики ставляться до нього так негативно?

– Західні історики, як і радянські, ставляться до нього негативно, бо вони мислять світською. Нещодавно я читав книгу «Крим» британського історика Орландо Фіджеса, фахівця з Росії. Це цікава книга про Кримську війну, з багатьма подробицями та фактами, написана так, як і личить серйозному вченому. Однак автор за замовчуванням підходить до подій із суто західними світськими мірками: якщо цар Микола I не був західником, то він мав бути релігійним фанатиком, який мав намір завоювати Османську імперію. За своєї любові до деталей Фіджес упускає з уваги найголовніше: чим була Кримська війна для Росії. Він бачить західними очима лише імперіалістичні цілі, які приписує Росії. Його спонукає так чинити його світогляд світської людини Заходу.

Фіджес не розуміє, що ті частини імперії Османа, які цікавили Миколу I, – це землі, де православне християнське населення протягом століть страждало від ісламського гніту. Кримська війна не була колоніальною, імперіалістичною війною Росії з метою просування на територію Османської імперії та її експлуатації, на відміну від воєн, які вели західні держави заради свого просування в Азію та Африку та їх поневолення. У випадку з Росією це була боротьба за свободу від пригнічення – насправді антиколоніальна та антиімперіалістична війна. Метою було звільнення православних земель і народів від гніту, а чи не завоювання чиєїсь імперії. Щодо звинувачень Миколи I у «релігійному фанатизмі», то в очах секуляристів будь-який щирий християнин є релігійним фанатиком! Це пояснюється тим, що у свідомості цих людей немає духовного виміру. Вони не здатні бачити за межами свого світського культурного середовища і не виходять за межі встановленого мислення.

– Виходить, це через свій світський світогляд західні історики називають Миколу II «слабким» та «нездатним»?

Міф про «слабкість» Миколи II як правителя – західна політична пропаганда, придумана на той час і повторювана досі

– Так. Це західна політична пропаганда, придумана на той час і досі повторювана. Західні історики навчаються та фінансуються західним «істеблішментом» і не можуть бачити ширше. Серйозні пострадянські історики вже спростували ці звинувачення царю, сфабриковані Заходом, які радянські комуністи радісно повторювали на виправдання знищення царської імперії. Пишуть, що цесаревич був «не здатний» правити, але вся справа в тому, що на початку він просто не був готовий стати царем, оскільки його батько, цар Олександр III, помер раптово і молодим. Але Микола швидко вивчився і став "здатним".

Інше улюблене звинувачення Миколи II – у тому, що він нібито розв'язував війни: Японсько-російську війну, що називається «Російсько-японською», та кайзерівську війну, названу Першою світовою. Це не правда. Цар був на той час єдиним світовим лідером, який бажав роззброєння і не бажав війни. Що ж до війни проти японської агресії, це самі японці, озброєні, спонсоровані і підбурювані навіть Великобританією, розпочали Японсько-російську війну. Вони без попередження напали на російський флот у Порт-Артурі, назва якого така співзвучна з Перл-Харбор. І, як ми знаємо, австро-угорці, які підганяли кайзером, який шукав будь-якого приводу для початку війни, розв'язали.

Саме Микола II у 1899 році першим у світовій історії закликав правителів держав до роззброєння та загального світу

Згадаймо, що саме цар Микола II в Гаазі в 1899 першим у світовій історії закликав правителів держав до роззброєння і загального світу - він бачив, що західна Європа була готова вибухнути, як порохова бочка. Він був моральним і духовним лідером, єдиним на той час правителем у світі, який не мав вузьких, націоналістичних інтересів. Навпаки, будучи помазаником Божим, він мав у серці універсальне завдання всього православного християнства – привести до Христа все створене Богом людство. Інакше навіщо він пішов на такі жертви заради Сербії? Він був людиною надзвичайно сильної волі, як зауважив, наприклад, французький президент Еміль Лубе. Усі сили пекла згуртувалися, щоб знищити царя. Вони не стали б цього робити, якби цар був слабким.

– Ви кажете, що Микола ІІ – глибоко православна людина. Але ж у ньому зовсім мало російської крові, чи не так?

– Вибачте, але в цьому твердженні міститься націоналістичне припущення, що треба обов'язково бути «російською кров'ю», щоб вважатися православним, належати універсальному християнству. Думаю, що цар був на одну 128-ю російською по крові. І що ж? Сестра Миколи II чудово відповіла на це запитання понад п'ятдесят років тому. В інтерв'ю 1960 року грецькому журналісту Яну Ворресу велика княгиня Ольга Олександрівна (1882–1960) сказала: «Чи британці називали короля Георга VI німцем? У ньому не було жодної краплі англійської крові… Кров – це ще не головне. Головне – це країна, в якій ви виросли, віра, в якій виховані, мова, якою розмовляєте і мислите».

– Сьогодні деякі росіяни зображають Миколу II «викупником». Ви з цим погоджуєтесь?

- Звичайно, ні! Є лише один спокутник – Спаситель Ісус Христос. Проте можна сказати, що жертва царя, його сім'ї, слуг та десятків мільйонів інших людей, убитих у Росії радянським режимом та фашистами, була спокутною. Русь була «розіп'ята» за гріхи світу. Справді, страждання російських православних у крові та сльозах були спокутними. Істинно й те, що всі християни покликані рятуватися, живучи у Христі Спасителі. Цікаво, що деякі благочестиві, але не надто освічені росіяни, які називають царя Миколи «викупителем», називають Григорія Распутіна святим.

– Чи важлива особистість МиколиІІ сьогодні? Православні християни становлять невелику меншість серед інших християн. Навіть якщо Микола II представляє особливе значення для всіх православних, це все одно буде трохи порівняно з усіма християнами.

– Звісно, ​​ми, християни, є меншістю. Згідно зі статистикою, з 7 мільярдів людей християн, які живуть на нашій планеті, всього 2,2 мільярди – це 32%. А православні християни становлять лише 10% від числа всіх християн, тобто православних на світі лише 3,2%, або приблизно кожен 33-й мешканець Землі. Але якщо подивитися на цю статистику з богословської точки зору, то що ми побачимо? Для православних християн неправославні християни – це колишні православні, які відпали від Церкви, мимоволі наведені своїми лідерами з цілої низки політичних причин і заради мирського благополуччя в інослав'я. Католики можуть розумітися нами як католицькі православні, а протестанти – як католики, яких опротестантили. Ми, недостойні православні, як мала закваска, яка заквашує все тісто (див.: Гал. 5: 9).

Без Церкви світло та тепло не поширюються від Святого Духа на весь світ. Ось ви знаходитесь поза Сонцем, але все одно відчуваєте вихід і тепло і світло – також і 90% християн, які знаходяться поза Церквою, все ще знають про її дію. Наприклад, майже всі вони сповідують Святу Трійцю і Христа як Божого Сина. Чому? Завдяки Церкві, яка встановила ці вчення багато століть тому. Такою є благодать, яка присутня в Церкві і виливається від неї. Якщо ми це розуміємо, то зрозуміємо значимість для нас православного імператора, останнього духовного наступника імператора Костянтина Великого – царя Миколи II. Його повалення з престолу і вбивство повністю змінило хід церковної історії, те саме можна сказати і про його недавнє прославлення.

- Якщо це так, то чому цар був повалений і вбитий?

– Християни завжди гнані у світі, як Господь і говорив Своїм учням. Дореволюційна Росія жила православною вірою. Проте віра була відкинута здебільшого прозахідної правлячої еліти, аристократією та багатьма представниками середнього класу, що збільшувався. Революція стала результатом втрати віри.

Більшість представників вищого класу в Росії прагнули влади, так само як багаті торговці і середній клас у Франції хотіли влада і спричинили Французьку революцію. Отримавши багатство, вони хотіли піднятися на наступний ступінь ієрархії цінностей - ступінь влади. У Росії така жага влади, що прийшла із Заходу, була заснована на сліпому поклонінні Заходу та ненависті до своєї країни. Ми бачимо це з самого початку на прикладі таких постатей, як А. Курбський, Петро I, Катерина II та західники на кшталт П. Чаадаєва.

Занепад віри отруїв і «білий рух», який розділився через відсутність загальної зміцнюючої віри до Православного царства. Загалом російська правляча еліта була позбавлена ​​православної самосвідомості, яка була замінена різними сурогатами: химерною сумішшю містицизму, окультизму, масонства, соціалізму та пошуку «істини» в езотеричних релігіях. До речі, ці сурогати продовжували жити в паризькій еміграції, де різні діячі відзначилися своєю прихильністю до теософії, антропософії, софіанства, ім'ябожництва та інших вельми химерних і духовно небезпечних лжевчень.

Вони мали так мало любові до Росії, що в результаті відкололися від Російської Церкви, але все одно виправдовували себе! Поет Сергій Бехтєєв (1879-1954) сказав сильні слова з цього приводу у своєму вірші 1922 «Спам'ятайся, знати», порівнюючи привілейоване становище еміграції в Парижі зі становищем людей у ​​розп'ятій Росії:

І знову їхні серця виконані інтриги,
І знову на устах зрада та брехня,
І вписує життя в розділ останньої книги
Зраду мерзенну вельмож, що зазналися.

Ці представники вищих класів (хоча не всі були зрадниками) від початку фінансувалися Заходом. Захід вважав, що як тільки його цінності: парламентська демократія, республіканство і конституційна монархія - будуть насаджені в Росії, вона стане ще однією буржуазною західною країною. З тієї ж причини Російську Церкву потрібно було «протестантизувати», тобто духовно нейтралізувати, позбавити сили, що Захід постарався зробити з Константинопольським Патріархатом та іншими Помісними Церквами, що загинули під його владою після 1917 року, коли вони втратили заступництво Росії. Це було наслідком пихатої ідеї Заходу, що його модель може стати універсальною. Ця ідея притаманна західним елітам і сьогодні, вони намагаються нав'язати всьому світу свою модель під назвою «новий світовий порядок».

Царя – помазаника Божого, останнього захисника Церкви на землі – треба було змістити, бо він стримував Захід від захоплення влади у світі

Царя – помазаника Божого, останнього захисника Церкви на землі – треба було змістити, бо він стримував Захід від захоплення влади у світі. Однак у своїй некомпетентності аристократи-революціонери лютого 1917 року незабаром втратили контроль над ситуацією, і за кілька місяців влада перейшла від них до низів низів – до злочинців більшовиків. Більшовики ж взяли курс на масове насильство та геноцид, на «червоний терор», подібний до терору у Франції п'ятьма поколіннями раніше, але вже з набагато жорстокішими технологіями XX століття.

Тоді було спотворено й ідеологічну формулу православної імперії. Нагадаю, що вона звучала так: "Православ'я, самодержавство, народність". Але її зловмисно трактували так: "обскурантизм, тиранія, націоналізм". Безбожні комуністи деформували цю ідеологію ще більше, тож вона перетворилася на «централізований комунізм, тоталітарну диктатуру, націонал-більшовизм». Що ж означала початкова ідеологічна тріада? Вона означала: «(повне, втілене) істинне християнство, духовна незалежність (від сил цього світу) і любов до народу Божого». Як ми говорили вище, ця ідеологія була духовною, моральною, політичною, економічною та соціальною програмою Православ'я.

– Соціальна програма? Але ж революція сталася через те, що було дуже багато бідних і мала місце нещадна експлуатація бідняків супербагатими аристократами, а цар був на чолі цієї аристократії.

- Ні, саме аристократія протистояла царю та народу. Цар сам щедро жертвував зі своїх багатств і обкладав високими податками багатіїв за чудового прем'єр-міністра Петра Столипіна, який так багато зробив для земельної реформи. На жаль, царська програма соціальної справедливості стала однією з причин, чому аристократи зненавиділи царя. Цар та народ були єдині. Обидва були зраджені прозахідною елітою. Про це свідчить уже вбивство Распутіна, яке було підготовкою до революції. Селяни справедливо бачили у цьому зраду народу знаті.

– А якою була роль євреїв?

– Існує така теорія змови, що нібито одні євреї винні у всьому поганому, що відбувалося і відбувається у Росії (і у світі взагалі). Це суперечить словам Христа.

Справді, більшість більшовиків були євреями, але євреї, які брали участь у підготовці російської революції, були передусім віровідступниками, атеїстами на кшталт К. Маркса, а чи не віруючими, практикуючими іудеями. Євреї, що брали участь у революції, працювали пліч-о-пліч з неєвреями-атеїстами, наприклад з американським банкіром П. Морганом, а також з російськими і багатьма іншими і залежали від них.

Сатана не віддає переваги якійсь одній конкретній нації, але використовує у своїх цілях кожного, хто готовий підкоритися йому

Ми знаємо, що Британія організувала , яку підтримувала Франція і профінансували США, що Ленін був відправлений до Росії і спонсорований кайзером і що маси, що боролися в Червоній армії, були російськими. Жоден із них не був євреєм. Деякі люди, полонені расистськими міфами, просто відмовляються дивитися правді у вічі: революція була справою рук сатани, який готовий для досягнення своїх згубних планів використовувати будь-яку націю, будь-якого з нас – євреїв, росіян, неросійських… Сатана не віддає переваги якійсь одній конкретній нації, але використовує у своїх цілях кожного, хто готовий підпорядкувати йому свою вільну волю задля встановлення «нового світового порядку», де він буде єдиним правителем загиблого людства.

- Є русофоби, які вважають, що Радянський Союз був наступником царською Росією. Чи це так, на вашу думку?

– Безперечно, існує спадкоємність… західної русофобії! Подивіться, наприклад, випуски газети «Таймс» між 1862 та 2012 роками. Ви побачите 150 років ксенофобії. Правильно, що багато хто на Заході були русофобами ще задовго до появи Радянського Союзу. У кожному народі є такі обмежено мислячі люди - просто націоналісти, які вважають, що будь-який народ, крім їх рідного, повинен бути очорнений, якою б не була його політична система і як би ця система не змінювалася. Ми бачили це у недавній війні в Іраку. Ми бачимо це сьогодні у зведеннях новин, де звинувачуються у всіх гріхах народи Сирії, Ірану та Північної Кореї. Ми серйозно не сприймаємо такі забобони.

Повернемося до питання наступності. Після періоду суцільного кошмару, розпочатого в 1917 році, спадкоємність справді з'явилася. Це сталося після того, як в 1941 році. Сталін усвідомив, що зможе перемогти у війні лише з благословення Церкви, згадав минулі перемоги православної Росії, здобуті, наприклад, за святих князів і Димитрія Донського. Усвідомив, що будь-якої перемоги можна здобути лише разом із його «братами та сестрами», тобто народом, а не з «товаришами» та комуністичною ідеологією. Географія не змінюється, у російській історії має місце наступність.

Радянський період був відхиленням від історії, відпаданням від національного призначення Росії, особливо в перший кривавий період після революції.

Ми знаємо (і Черчілль дуже ясно це висловив у своїй книзі «Світова криза 1916–1918 років»), що 1917 року Росія була напередодні перемоги

Що було б, якби не відбулася революція? Ми знаємо (і У. Черчілль дуже ясно це висловив у своїй книзі «Світова криза 1916–1918 років»), що Росія була напередодні перемоги 1917 року. Ось чому революціонери тоді поспішили вжити заходів. Вони мали вузька лазівка, якою вони могли діяти на початок великого наступу 1917 року.

Якби не було революції, Росія б перемогла австро-угорців, чия багатонаціональна і переважно складалася зі слов'ян армія все одно була на межі заколоту та розвалу. Потім Росія відтіснила б назад у Берлін німців чи, швидше за все, їх пруських воєначальників. У будь-якому випадку ситуація була б схожою на 1945 рік, але з одним важливим винятком. Виняток полягає в тому, що царська армія у 1917–1918 роках звільнила б Центральну та Східну Європу, не завойовуючи її, як це сталося у 1944–1945 роках. І вона звільнила б Берлін, як і звільнила Париж 1814 року – мирно і шляхетно, без помилок, допущених Червоною армією.

- Що б тоді було?

– Звільнення Берліна і, отже, Німеччини від прусського мілітаризму, безсумнівно, призвело б до роззброєння та поділу Німеччини на частини, до її відновлення такою, якою вона була до 1871 року, – країни культури, музики, поезії та традицій. Це стало б кінцем Другого Рейху О. Бісмарка, який був відродженням Першого Рейху войовничого єретика Карла Великого та привів до Третього Рейху А. Гітлера.

Якби Росія перемогла, це призвело б до применшення прусського/німецького уряду, а кайзер, очевидно, був би відправлений на посилання на якийсь маленький острівець, як свого часу Наполеон. Але не було б приниження німецьких народів – результату Версальського договору, який прямо привів до жахів фашизму та Другої світової війни. До речі, це призвело до «Четвертого Рейху» нинішнього Європейського Союзу.

- Хіба Франція, Британія і США не опиралися б відносинам Росії, що перемогла, з Берліном?

Союзники не бажали бачити Росію переможцем. Вони хотіли використовувати її лише як «гарматне м'ясо»

– Франція та Британія, що загрузли у своїх просочених кров'ю окопах або, можливо, досягли на той час французьких та бельгійських кордонів з Німеччиною, не змогли б цьому перешкодити, бо перемога над кайзерівською Німеччиною була б насамперед перемогою Росії. А США ніколи б не вступили у війну, якби з неї раніше не було виведено Росію – частково завдяки фінансуванню Сполученими Штатами революціонерів. Ось чому союзники робили все, щоб усунути Росію з війни: вони не бажали бачити Росію переможцем. Вони хотіли використати її лише як «гарматне м'ясо», щоб стомити Німеччину і підготувати її поразку від рук союзників – а вони б прикінчили Німеччину та безперешкодно її захопили.

- Чи пішли б російські армії з Берліна та Східної Європи невдовзі після 1918 року?

- Так звичайно. Ось ще одна відмінність від Сталіна, для якого «самодержавство» – другий елемент ідеології Православної імперії – деформувалося у «тоталітаризм», що означав окупацію, придушення та поневолення за допомогою терору. Після падіння Німецької та Австро-Угорської імперій для Східної Європи настала б свобода з переміщенням населення на прикордонні території та встановлення нових держав без меншин: це були б об'єднані Польща та Чехія, Словаччина, Словенія, Хорватія, Закарпатська Русь, Румунія, Угорщина тощо. . Створилася б демілітаризована зона на всій території Східної та Центральної Європи.

Це була б Східна Європа з розумними та захищеними кордонами

Це була б Східна Європа з розумними та захищеними кордонами, і вдалося б уникнути помилок створення держав-конгломератів, таких як майбутні (нині вже колишні) Чехословаччина та Югославія. До речі, про Югославію: цар Микола ще 1912 року заснував Балканський Союз для запобігання наступним балканським війнам. Звичайно, він зазнав невдачі через інтриги німецького князька («царя») Фердинанда в Болгарії та націоналістських інтриг у Сербії та Чорногорії. Ми можемо уявити, що після Першої світової війни, з якої Росія вийшла б переможцем, такий митний союз, встановлений з ясними кордонами, міг би стати постійним. Цей союз за участю Греції та Румунії міг би нарешті встановити мир на Балканах, а Росія була б гарантом його свободи.

– Якою була б доля Османської імперії?

– Союзники вже 1916 року домовилися, що Росії буде дозволено звільнити Константинополь та контролювати Чорне море. Цього Росія могла б досягти 60 роками раніше, тим самим запобігши скоєним туркам масовим вбивствам у Болгарії та Малій Азії, якби Франція та Великобританія не перемогли Росію у Кримській війні. (Згадаймо, що цар Микола I був похований зі срібним хрестом, що зображував «Aghia Sophia» – церкву Премудрості Божої, «щоб на Небесах він не забував молитися про своїх братів на Сході»). Християнська Європа звільнилася від Османського ярма.

Вірмени та греки Малої Азії теж були б захищені, а курди мали б свою власну державу. Більш того, православна Палестина, чимала частина нинішніх Сирії та Йорданії перейшли б під заступництво Росії. Не було б жодної з цих постійних воєн Близькому Сході. Можливо, сьогоднішнього становища Іраку та Ірану також вдалося б уникнути. Наслідки були б колосальними. Ми можемо уявити контрольований Росією Єрусалим? Навіть Наполеон зауважив, що «той, хто керує Палестиною, керує всім світом». Сьогодні це відомо Ізраїлю та США.

- Якими були б наслідки для Азії?

Святому Миколаю II було призначено "прорубати вікно в Азію"

– Петро I «прорубав вікно до Європи». Святому Миколаю II було призначено "прорубати вікно в Азію". Незважаючи на те, що святий цар активно будував церкви в Західній Європі та обох Америках, у нього був слабкий інтерес до католицько-протестантського Заходу, включаючи і Америку з Австралією, тому що сам Захід мав і залишається лише обмежений інтерес до Церкви. На Заході – як тоді, так і зараз – невисокий потенціал для зростання Православ'я. Насправді сьогодні лише невелика частина населення Землі живе у Західному світі, незважаючи на те, що він займає велику територію.

Ціль царя Миколи служити Христу була, таким чином, більше пов'язана з Азією, особливо з буддійською Азією. У його Російській імперії жили колишні буддисти, які звернулися до Христа, і цар знав, що буддизм, як і конфуціанство, – це не релігія, а філософія. Буддисти називали його «білий Тара» (Білий цар). Були стосунки з Тибетом, де його називали «Чакравартін» (Цар світу), Монголією, Китаєм, Манчжурією, Кореєю та Японією – країнами з великим потенціалом розвитку. Він також думав про Афганістан, Індію та Сіам (Таїланд). Король Сіама Рама V відвідував Росію в 1897 році, і цар запобіг перетворенню Сіаму на французьку колонію. Це був такий вплив, який поширився б і на Лаос, В'єтнам та Індонезію. Люди, які живуть у цих країнах, сьогодні становлять майже половину населення всього світу.

В Африці, де сьогодні проживає майже сьома частина населення Землі, святий цар мав дипломатичні відносини з Ефіопією, яку він успішно захистив від колонізації Італією. Імператор втручався і заради інтересів марокканців, і навіть бурів у Південній Африці. Добре відома сильна огида Миколи II до того, що зробили британці з бурами – а вони просто вбили їх у концентраційних таборах. Ми маємо привід стверджувати, що щось подібне цар думав і про колоніальну політику Франції та Бельгії в Африці. Імператора також поважали мусульмани, які називали його "Аль-Падішах", тобто "Великий цар". У цілому нині східні цивілізації, визнавали священне, поважали «Білого царя» набагато більше, ніж буржуазні західні цивілізації.

Важливо, що Радянський Союз пізніше теж виступав проти жорстокості західної колоніальної політики у Африці. Тут також є наступність. У наші дні вже діють російські православні місії в Таїланді, Лаосі, Індонезії, Індії та Пакистані, є парафії в Африці. Думаю, що сьогоднішня група БРІКС, що складається з держав, що швидко розвиваються, є приклад того, чого Росія могла досягти 90 років тому як член групи незалежних країн. Недаремно останній махараджа Сикхської імперії Даліп Сінгх (пом. 1893) просив царя Олександра III звільнити Індію від експлуатації та утисків з боку Британії.

– Отже, Азія могла стати колонією Росії?

- Ні, точно не колонією. Імператорська Росія була проти колонізаторської політики та імперіалізму. Достатньо порівняти просування Росії до Сибіру, ​​яке в основному було мирним, і просування європейців в обидві Америки, що супроводжувалося геноцидом. До тих самих народів (корінні американці переважно близькі родичі сибіряків) було зовсім різне ставлення. Звичайно, у Сибіру та Російській Америці (Алясці) були і російські торговці-експлуататори, і п'яні мисливці за хутром, які поводилися по відношенню до місцевого населення так само, як ковбої. Це ми знаємо з житій, а також місіонерів на сході Росії та в Сибіру – святих Стефана Великопермського та Макарія Алтайського. Але такі речі були скоріше не правилом, а винятком, і не мало місця геноциду.

- Все це дуже добре, але ми зараз говоримо про те, що могло статися. А це лише гіпотетичні припущення.

Так, це гіпотетичні припущення, але гіпотези можуть дати нам бачення майбутнього

– Так, гіпотетичні припущення, але гіпотези можуть дати нам бачення майбутнього. Ми можемо розглядати останні 95 років як дірку, як катастрофічне відхилення від ходу світової історії з трагічними наслідками, що коштували життя сотень мільйонів людей. Світ втратив рівновагу після падіння бастіону – християнської Росії, здійсненого транснаціональним капіталом для створення «однополярного світу». Ця «однополярність» – лише код для позначення нового світового порядку, очолюваного єдиним урядом, – світової антихристиянської тиранії.

Якщо тільки ми це усвідомлюємо, тоді зможемо продовжити те, на чому зупинилися у 1918 році, та зібрати разом залишки православної цивілізації у всьому світі. Хоч би якою жахливою була нинішня ситуація, завжди є надія, що народжується в покаянні.

– Яким може бути результат цього покаяння?

– Нова Православна імперія з центром у Росії та духовною столицею в Єкатеринбурзі – центрі покаяння. Таким чином з'явилася б можливість повернути баланс цьому трагічному світові, що втратив рівновагу.

– Вас тоді, напевно, можна викрити у надмірному оптимізмі.

- Подивіться, що сталося останнім часом, з моменту святкування тисячоліття Хрещення Русі 1988 року. Ситуація у світі змінилася, навіть змінилася – і все це завдяки покаянню достатньої кількості людей з колишнього Радянського Союзу, здатному змінити цілий світ. Останні 25 років стали свідками революції – єдино вірної, духовної революції: повернення до Церкви. Зважаючи на історичне диво, вже побачене нами (а це здавалося нам, що народилися серед ядерних загроз «холодної війни», лише смішними мріями – ми пам'ятаємо духовно похмурі 1950-ті, 1960-ті, 1970-і та 1980-і роки), чому б нам не уявити ці можливості, про які йшлося вище, у майбутньому?

У 1914 році світ увійшов у тунель, і в роки холодної війни ми жили в темряві. Сьогодні ми все ще в цьому тунелі, але попереду вже видно проблиски світла. Це світло наприкінці тунелю? Згадаймо слова євангелії: «Все можливе Богові» (Мк. 10: 27). Так, сказане вище дуже оптимістично, і немає гарантії ні на що. Але альтернатива сказаному – апокаліпсис. Часу залишається мало, і ми маємо поквапитися. Нехай це буде попередженням та закликом для нас усіх.

Після того, як депутат і колишній прокурор Криму Наталія Поклонська на початку листопада привернула увагу публіки повідомленням у своєму блозі: «В історії немає державного діяча, який був би настільки обмовлений як останній російський Імператор Микола Олександрович. Протягом довгих десятиліть народ чув щодо свого вбитого Царя лише знущання та ненависть. Партійні ідеологи, публіцисти, письменники, художники, кіносценаристи, режисери змагалися один з одним у прагненні зганьбити Святе ім'я Государя».

Оскільки ці слова негайно викликали справжню кампанію очорнення як Поклонської, так і останнього російського імператора, з боку різноманітних лівих політичних діячів, хочу присвятити кілька рядків тому, щоб постаратися розповісти читачеві про те, чому, говорячи про імператора Миколу Олександровича, ми говоримо про кращого правителя Росії за останні сто років. З розповіді про його досягнення, природно походить і розуміння того, чому більшовики та їх сучасні ідеологічні спадкоємці досі ненавидять його і намагаються пов'язати його ім'я з образом «слабкого» та «невдале» правителя.

Насамперед, треба відкинути усталені як і лівій, і у правій середовищі звинувачення у цьому, що цар, мовляв «сам і є - винуватець революції». Як я вже мав можливість писати, революція в Росії була наслідком довгої роботи зовнішніх сил над поваленням однієї з найсильніших світових держав, яка виявилася конкурентом і загрозою для занадто великої кількості країн, зацікавлених в ослабленні імперії. Можна скільки завгодно наводити розповіді радянської історіографії про кризу, вплив війни, та інші чинники, у будь-якому разі, очевидно, що революція була не результатом природних передумов, а наслідком змови, що підтримується з-за кордону.

Перейдемо питання, чи був Микола II хорошим правителем. І тому визначимо по можливості об'єктивні критерії оцінки якості правителя. Якщо говорити про те, що можна назвати унікальними компетенціями монарха, правильним буде розділити їх на дві групи. Ті, що властиві монарху як самодержавному правителю і ті, що відрізняють монарха в конституційній системі влади. І ці групи дуже відрізняються, що для нас дуже важливо, тому що Микола II був єдиним правителем Росії, який встиг опинитися й у ролі самодержця, й у ролі конституційного монарха.

Монарх-самодержець це, передусім, глава всіх гілок влади держави, які у ньому не поділяються, але об'єднуються. Самодержавний правитель це лідер, який є пастирем народу, або як цілком слушно написав сам Микола Олександрович: «господар землі Руської». Тому для нього на перший план виходять такі критерії як воля, необхідна для проведення свого курсу та недопущення попадання під вплив тих чи інших кланів, рівень освіти, що забезпечує високу компетентність правителя, здатність до відбору тих людей, які безпосередньо працюватимуть над державними завданнями, реалізовувати плани перетворень і самі пропонувати такі плани, і навіть здібності монарха як дипломата.

За якістю освіти Микола II з усіх правителів, що йшли за ним, отримав найкращу освіту і був найбільше їх підготовлений до свого місця. Майбутній імператор отримав чудову середню і вищу освіту - і те, й інше в розширеному обсязі - під керівництвом видатних викладачів, які були кращими вченими свого часу (Драгомиров, Кюї, Обручів, Бунге - це лише мала частина чудових знавців своєї справи, причетних до освіти майбутнього імператора). Він блискуче закінчив вищий курс загальноосвітніх, юридичних та військових наук і, крім іншого, досконало володів чотирма мовами: російською, французькою, англійською та німецькою. Так само добре він пройшов доступну тільки спадкоємцю престолу всебічну військову підготовку, теоретичну і стройову, з усіх родів зброї - піхоті, кавалерії та артилерії, а також у флоті. Ленін з його заочною юридичною освітою, а тим більше наступні за ним радянські вожді просто неучи, порівняно з імператором.

Якщо розглядати вольові якості імператора, то, безумовно, адресую всіх тих, хто цікавиться цією темою, до відомої роботи «Імператор Микола II, як людина сильної волі». Нагадаю лише, що міф про безвольного царя був спеціально створений його ворогами та вбивцями з метою виправдання необхідності революції та чинних ними злочинів. Насправді ж Микола Олександрович був вольовим правителем, який міг змусити будь-кого проводити необхідну йому політику і зламати опір найсильніших опонентів. Саме зусиллями Миколи II світ з Японією в 1905 носив відносно вигідний характер, хоча чимала частина еліти була готова до великих поступок. Саме імператор виніс на собі весь тягар управління країною в роки заколотів 1905-1907 років і зміг заспокоїти суспільство, а потім усіма силами сприятиме феноменальному підйому в країні. Саме монарх узяв на себе керівництво армією у найважчий час 1915 року і зміг налагодити справи так, що німецький наступ було зупинено, а потім самі почали наступати на противників.

Микола II - дипломат, безумовно, поступався такому віртуозу як його предок Олександр I. Але це означає, що його можна оцінити низько. Заслуги імператора у сфері російської дипломатії дуже великі. Він став одним із трьох розділів найсильнішого військового блоку існуючого на той час у світі. Відносини з більшістю країн світу при Миколі II були дуже хороші і Росія, не те що не була «країною-ізгоєм», але була однією з визнаних великих держав із найвищим авторитетом. Особиста дипломатія імператора дозволяла йому паралельно з роботою у напрямку російсько-франко-британського союзу діяти і щодо Німеччини. Назвати це інакше як віртуозною дипломатією неможливо!

Погляньмо на результати реформ імператора, оцінюючи як його роботу з кадрами, так і вольові здібності проводити реформи. У цьому випадку приклад Миколи унікальний тим, що це був єдиний правитель Росії, всі реформи якого не просто були здійснені, а й виявилися успішними. У той час як Ленін лише руйнував ту спадщину, що дісталася йому від імперії, а його послідовники намагалися великою кров'ю компенсувати ці руйнування, Микола підбирав у своє коло видатних адміністраторів та реформаторів.

Перерахую лише найважливіші реформи: податкова реформа (почата Олександром III) успішно проведена, зростання доходів бюджету склало за її підсумками понад 50%, валютна реформа проведена настільки успішно, що російський золотий імперіал став однією зі світових валют, і використовувався навіть більшовиками через 10 років Після революції, фінансова реформа дозволила країні мати настільки стабільний бюджет, що навіть російсько-японська війна, а потім Перша Світова війна позначилися на фінансах Росії значно менше, ніж у інших країн-учасниць.

Стан фінансів Росії протягом правління Миколи II можна назвати ідеальним, а рівень золотого запасу того часу був досягнутий лише за Сталіна і Путіна. Російська імперія, якої більшовики старанно створювали образ «країни закабаленої боргами» мала борг менший ніж у Франції і порівнянний з боргом Англії або Австро-Угорщини. Платежі з державного боргу, для одного громадянина, у Росії були одними з найнижчих у світі.

Реформи в промисловості призвели до небаченого економічного зростання, що в результаті вивело Росію на 3-4 місце (різні дослідники оцінюють наш результат трохи по-різному) у світі за обсягом ВВП. У країні виникали нові галузі промисловості – автомобілебудування, авіабудування, хімічна промисловість, електроенергетика. Імперія при Миколі II була здатна сама виробляти найскладніші на той момент технічні об'єкти, такі як лінійні кораблі та важкі літаки. За масштабами наших днів, це рівноцінно наявності технологій виходу в космос. До речі, треба враховувати, що Радянський Союз, незважаючи на всі бажання, так і не зміг збудувати жодного лінкора.

Реформи у дорожній структурі призвели до того, що довжина залізничних колій імперії була другою у світі, після США. Темпи дорожнього будівництва були одними з найвищих у світі, а доріг, порівнянних з Транссибірською магістраллю, що пройшла через холодні простори Сибіру, ​​не будувала жодна країна. Активно будувалися великі мости через річки, що служать нам донині. Навіть міст у Крим, який почали будувати лише зараз, було заплановано до будівництва за Миколи Олександровича.

В галузі освіти результати були видатними, незважаючи на бажання більшовиків показати Росію як «темне царство». Рівень гімназичного утворення імперії недосяжний і донині, будучи ближчим до сучасного університетського, ніж у середній школі. Університетська освіта вважалася однією з найкращих у світі, а російські вчені та інженери цінувалися як фахівці і після революції. У 1908 року у Росії було затверджено програму загального навчання, що мала завершитися між 1919 і 1924 роком. У Російській імперії було 140 тисяч шкіл. У Російській Федерації сьогодні ми маємо 55 тисяч шкіл за приблизно такої ж чисельності населення. Освіта була абсолютно доступною для всіх станів і талановитий селянин міг розраховувати на безкоштовне навчання і в гімназії та університеті.

Селянська та земельна реформи призвели до того, що були остаточно закриті борги за викупними платежами, а селяни отримали можливість виходити з громади, або переселятися на Схід імперії, де держава безкоштовно виділяла їм землі та допомагала облаштуватись на новому місці. У результаті Росія була сільськогосподарською наддержавою, експортером зерна та олії №1 у світі. Реформи фабричного законодавства обмежили робочий день і запровадили найсучасніші на той час заходи соціального захисту. Російський робітник перед Світовою війною був одним із найменш експлуатованих робітників у світі. Рівень життя населення постійно зростав. Темпи цього зростання непорівнянні навіть із найвигіднішими з погляду нафтових цін роками епохи 2010-х років.

Військова реформа була проведена за оцінками наших супротивників дуже швидко та дуже ефективно. Боєздатність російської армії перед світової війни оцінювалася виключно високо, популярність армії у суспільстві була висока. Армія отримала найсучасніше обладнання. Успішно реалізовувалась програма будівництва флоту, яка мала вивести імперію до чотирьох великих морських держав того часу. Радянські історики багато розповідали про «снарядний голод» часів війни, «забуваючи», що він мав місце не тільки в Росії, а й у всіх країнах-учасницях війни. Армія Росії успішно впоралася з німецькою армією, яка вважалася найкращою у світі, не відступила втративши більшу частину європейської території країни та стійко тримала фронт.

Миколою II було успішно проведено і політичну реформу. Росія стала конституційною монархією, було встановлено реально працююча багатопартійність. Свобода слова була не порожньою декларацією, а буднями будь-якого громадянина імперії, який міг без особливих труднощів відкрити друкарню, видавництво чи випускати газету, у тому числі на народні гроші, навіть не маючи суттєвого стартового капіталу. Політична палітра того часу настільки багата, що здається недосяжною й у наші дні.

Тепер перейдемо до критеріїв оцінки конституційного монарха. Тут до перерахованих вище якостей додається ще одне вміння - здатність правителя налагоджувати комунікацію всередині еліт. Пов'язувати національні еліти воєдино, вміти направити рішення загальнонаціональних цілей не наказом, але непрямими методами, відвертати еліту від прагнення змов, згладжувати протиріччя. На жаль, у цій галузі вміння Миколи Олександровича виявилися недостатніми. Значною мірою вина в цьому лежить на його батькові – Олександрі III, який не любив суспільство та обмежив коло свого спілкування діловими питаннями. У той самий час, батько і дід Олександра III, будучи самодержавними правителями, були у своїй найефективнішими комунікаторами, які буквально особисто знали більшість верхівки Росії, постійно спілкувалися з усіма і вміло підтримували свій курс серед вищого суспільства. На жаль, саме з епохи Олександра III починається час, коли частина російської еліти починає неявно грати проти свого монарха.

Безумовно, монарх-самодержець може правити і ізолювавшись від верхівки суспільства, будучи дуже успішним. Але конституційний правитель це політична постать іншого, тут його навички комунікації серед еліти стають надзвичайно важливими. Звичайно, поступово ця проблема була б вирішена, та й імператор згодом змінювався, він впевнено робив ставку на російський народ, рівняння станів у правах, демократизацію суспільства, надання йому більш націоналістичного характеру за завітами свого батька. На жаль, саме в цей час Росія опинилася в ситуації, коли еліта змінила свого монарха і підготувала проти нього змову. Саме цього імператор програв.

Успішний правитель, реформатор, військовий, хто ще з правителів Росії у ХХ, та й у ХХI століттях може похвалитися такими блискучими результатами? Він, безумовно, був бездарним і слабким правителем. Тому Микола II все ж таки повинен бути визнаний одним з видатних правителів російської держави.

Ні для кого не секрет, що історія Росії спотворена. Особливо це стосується великих людей нашої країни. Яких уявляють нам образ тиранів, божевільних чи безвільних людей. Однією з найбільш оболганих правителів є Микола II.

Однак, якщо поглянути на цифри, ми переконаємося, що багато з того, що нам відомо про останнього царя - брехня.

У 1894 році, на початку царювання Імператора Миколи II, в Росії налічувалося 122 мільйони жителів. Через 20 років, напередодні 1-ої Світової війни, населення її збільшилося більш ніж на 50 мільйонів; Таким чином, в Царській Росії населення зростало на 2.400.000 на рік. Якби не сталося революції у 1917 р., до 1959 року її населення мало б досягти 275.000.000.

На відміну від сучасних демократій, Імператорська Росія будувала свою політику як на бездефіцитних бюджетах, а й у принципі значного накопичення золотого запасу. Незважаючи на це, державні доходи з 1.410.000.000 рублів у 1897 році, без найменшого збільшення податкового навантаження неухильно зростали, тоді як витрати держави залишалися більш-менш на тому самому рівні.

За останні 10 років до Першої Світової війни перевищення державних доходів над витратами виявилося у сумі 2.400.000.000 рублів. Ця цифра видається тим більш солідною, що в царювання Імператора Миколи II були знижені залізничні тарифи і скасовано викупні платежі за землі, що відійшли в 1861 до селян від їх колишніх поміщиків, а в 1914, з початком війни, і всі види питних податків.

У царювання Імператора Миколи II, законом 1896 року, у Росії запроваджено золота валюта, причому Державному Банку було надано випускати 300.000.000 рублів кредитними квитками не забезпеченими золотим запасам. Але уряд не тільки ніколи не скористався цим правом, але, навпаки, забезпечив паперове звернення золотою готівкою більш ніж на 100%, а саме: до кінця липня 1914 кредитних квитків було в обігу на суму 1633 млн рублів, тоді як золотий запас у Росії дорівнював 1.604.000.000 рублів, а закордонних банках 141.000.000 рублів.

Стійкість грошового звернення була така, що навіть під час російсько-японської війни, що супроводжувалася повсюдними революційними заворушеннями всередині країни, обмін кредитних квитків на золото не було припинено.

У Росії податки, до Першої світової війни, були найнижчими у всьому світі.

Тягар прямих податків у Росії було майже вчетверо менше, ніж у Франції, більш ніж у 4 рази менше, ніж у Німеччині та у 8,5 разів менше, ніж у Англії. Тягар ж непрямих податків у Росії у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Франції, Німеччини та Англії.

Загальна сума податків на одного жителя в Росії була більш ніж удвічі меншою, ніж в Австрії, Франції та Німеччині і більш ніж у чотири рази менше, ніж в Англії.

У період між 1890 та 1913 pp. Російська промисловість утвердила свою продуктивність. Її дохід не тільки майже зрівнявся з надходженнями, що виходили від землеробства, але й товари покривали майже 4/5 внутрішнього попиту на мануфактурні вироби.

За останнє чотириріччя до 1-ої Світової війни кількість новостворених акціонерних товариств зросла на 132%, а вкладений у них капітал майже вчетверівся.

У 1914 року у Державної Ощадної Касі було вкладів на 2.236.000.000 рублів.

Сума вкладів та власних капіталів у дрібних кредитних установах (на кооперативних засадах) становила 1894 року близько 70.000.000 рублів; 1913 року — близько 620.000.000 рублів (збільшення на 800%), а до 1 січня 1917 року — 1.200.000.000 руб.

Напередодні революції російське землеробство було у розквіті. Протягом двох десятиліть, що передували війні 1914-18 рр., збирання врожаю хлібів подвоїлося. У 1913 р. у Росії врожай основних злаків був на 1/3 вище того ж Аргентини, Канади та Соїд. Штатів разом узятих.

За царювання Імператора Миколи II Росія була головною годувальницею Західної Європи.

Росія постачала 50% світового ввезення яєць.

У цей же період споживання цукру на кожного жителя підвищилося з 4 до 9 кг. на рік.

Напередодні 1-ї Світової війни Росія виробляла 80% світового видобутку льону.

Завдяки великим роботам зрошення в Туркестані, вжитим ще за царювання Імператора Олександра III, урожай бавовни в 1913 р. покривав всі річні потреби російської текстильної промисловості. Остання подвоїла своє виробництво між 1894 та 1911 pp.

Мережа залізниць у Росії покривала 74.000 верст (одна верста дорівнює 1,067 км), у тому числі Великий Сибірський Шлях (8.000 верст) був найдовшим у світі.

1916 р., тобто. У самий розпал війни було побудовано понад 2.000 верст залізниць, які з'єднали Північний Льодовитий Океан (порт Романовськ) з центром Росії.

У царській Росії у період із 1880 по 1917 рр., тобто. за 37 років, було збудовано 58.251 км. За 38 років радянської влади, тобто. до кінця 1956 р., було побудовано лише 36.250 км. доріг.

Напередодні війни 1914-18 р.р. чистий прибуток державних залізниць покривав 83% річних відсотків та амортизації державного боргу. Інакше кажучи, виплачування боргів як внутрішніх і зовнішніх, було забезпечено у пропорції більш як на 4/5 одними доходами, які отримувала російську державу від експлуатації своїх залізниць.

Треба додати, що російські залізниці, в порівнянні з іншими, для пасажирів були найдешевшими та найкомфортнішими у світі.

Промисловий розвиток у Російській Імперії природно супроводжувалося значним збільшенням кількості фабрично-заводських робітників, економічний добробут яких, як і охорона життя і здоров'я, становили предмет особливих турбот Імператорського уряду.

Слід зазначити, що у Імператорської Росії, і навіть у XVIII столітті, за царювання Імператриці Катерини II (1762-1796), вперше у світі, було видано закони щодо умов праці: було заборонено працю жінок і дітей, на заводах було встановлено 10-годинний робочий день тощо. Характерно, що кодекс Імператриці Катерини, який регулював дитячу та жіночу працю, видрукуваний французькою та латинською мовами, був заборонений для оприлюднення у Франції та Англії як «крамольний».

У царювання Імператора Миколи II, до скликання 1-ої Державної Думи, були видані спеціальні закони для забезпечення безпеки робітників у гірничо-заводській промисловості, на залізницях та в підприємствах, особливо небезпечних для життя та здоров'я робітників.

Дитяча праця до 12-річного віку була заборонена, а неповнолітні та особи жіночої статі не могли бути наймані на фабричну роботу між 9-ю годиною вечора та 5-ю годиною ранку.

Розмір штрафних відрахувань було перевищувати однієї третини заробітної плати, причому кожен штраф мав бути затверджуваний фабричним інспектором. Штрафні гроші надходили до спеціального фонду, призначений задоволення потреб самих робочих.

1882 року спеціальний закон врегулював роботу дітей від 12 до 15 років. У 1903 році було введено робітників старости, які обиралися фабрично-заводськими робітниками відповідних цехів. Існування робочих спілок було визнано законом у 1906 році.

На той час Імператорське соціальне законодавство було безсумнівно найпрогресивнішим у світі. Це змусило Тафта, тодішнього Президента Соїд. Штатів, за два роки до 1-ої Світової війни публічно заявити, у присутності кількох російських високопосадовців: «Ваш Імператор створив таке досконале робоче законодавство, яким жодна демократична держава похвалитися не може».

У царювання Імператора Миколи II народна освіта досягла надзвичайного розвитку. Менш ніж у 20 років кредити, асигновані Міністерству Народної Освіти, з 25,2 міл. рублів зросли до 161,2 міл.

Сюди не входили бюджети шкіл, що черпали свої кредити з інших джерел (школи військові, технічні), або які містилися місцевими органами самоврядування (земствами, містами), кредити яких народну освіту зросли з 70.000.000 р. у 1894 р. до 300.000.000 грн. 1913 р.

На початку 1913 р. загальний бюджет народної освіти Росії досяг на той час колосальної цифри, а саме 1/2 мільярда рублів золотом.

Початкове навчання було безкоштовне за законом, і з 1908 р. воно стало обов'язковим. З цього року щорічно відкривалося близько 10 000 шкіл. У 1913 р. їхнє число перевищило 130.000.

За кількістю жінок, які навчалися у вищих навчальних закладах, Росія посідала у ХХ столітті перше місце у Європі, а то й у всьому світі.

Успіхи в сільгоспгосподарстві з'явилися результатом історичних подій: скасування кріпосного права в 1861 Олександром II і Столипінської земельної реформи в роки правління Миколи II, в результаті якої в руках селян виявилося понад 80% орних земель, а в азіатській частині - майже вся. Площа ж поміщицьких земель неухильно скорочувалася. Обдарування селянам права вільно розпоряджатися своєю землею та скасування громад мало величезне державне значення, користь якого, насамперед, усвідомлювали самі селяни.

Самодержавна форма правління не перешкоджала економічному прогресу Росії. По маніфесту 17 жовтня 1905 р. населення Росії отримало право на недоторканність особистості, свободу слова, печатки, зборів, спілок. У країні зростали політичні партії, видавали тисячі періодичних видань. Вільним волевиявленням було обрано Парламент – Державна Дума. Росія ставала правовою державою - судова влада була відокремлена від виконавчої.

Швидкий розвиток рівня промислового та сільськогосподарського виробництва та позитивний торговий баланс дозволили Росії мати стійку золоту конвертовану валюту. Імператор надавав великого значення розвитку залізниць. Ще в юності він брав участь у закладанні знаменитої Сибірської дороги.

У роки правління Миколи II в Росії було створено найкраще на той час робоче законодавство, що забезпечує нормування робочого часу, вибір робочих старост, винагороду при нещасних випадках на виробництві, обов'язкове страхування робітників від хвороб, інвалідності та старості. Імператор активно сприяв розвитку російської культури, мистецтва, науки, реформ армії та флоту.

Всі ці досягнення економічного та соціального розвитку Росії є результатом природного історичного процесу розвитку Росії та об'єктивно пов'язані з 300-річчям правління Будинку Романових.

Французький економіст Тері писав: «Жоден із європейських народів не досягав подібних результатів».

Міф про те, що робітники жили дуже бідно.
1. Робітники. Середня зарплата робітника по Росії становила 37.5 рублів. Помножимо цю суму на 1282,29 (ставлення курсу царського рубля до сучасного) і отримаємо суму в 48085 тисяч рублів на сучасний перерахунок.

2. Двірник 18 рублів або 23081 на сучасні гроші

3. Підпоручик (сучасний аналог – лейтенант) 70р. або 89 760 грн. на сучасні гроші

4. Городовий (пересічний співробітник поліції) 20, 5р. або 26 287 грн. на сучасні гроші

5. Робітники (Петербург). Цікаво, що середня зарплата в Петербурзі була меншою і становила до 1914 року 22 рублі 53 копійки. Помножимо цю суму на 1282,29 та отримаємо 28890 російських рублів.

6.Кухарка 5 - 8 р. або 6.5.-10 тисяч на сучасні гроші

7. Вчитель початкової школи 25 нар. або 32050 нар. на сучасні гроші

8. Вчитель гімназії 85 грн. або 108 970 р. на сучасні гроші

9.. Старший двірник 40 нар. або 51 297 грн. на сучасні гроші

10..Дзвінковий наглядач (сучасний аналог-дільничний) 50 р. або 64 115 на сучасні гроші

11. Фельдшер 40 нар. або 51280 нар.

12. Полковник 325 р. або 416744р. на сучасні гроші

13.Колежський асесор (чиновник середнього класу) 62 р. або 79502 р. на сучасні гроші

14. Таємний радник (чиновник вищого класу) 500 або 641145 на сучасні гроші. Стільки ж отримував армійський генерал

А скільки, спитаєте ви, тоді коштували продукти? Фунт м'яса в 1914 коштував 19 копійок. Російський фунт важив 0,40951241 грама. Отже, кілограм, якби він був тоді мірою ваги, коштував би 46,39 копійок - 0,359 грама золота, тобто, в нинішніх грошах, 551 рубль 14 копійок. Таким чином, робітник міг купити на свою платню 48,6 кілограма м'яса, якби, звісно, ​​захотів.

Борошно пшеничне 0,08 грн. (8 копійок) = 1 фунт (0,4 кг)
Рис фунт 0,12 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Бісквіт 0,60 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Молоко 0,08 р. = 1 пляшка
Томати 0,22р. = 1 фунт
Риба (судак) 0,25 грн. = 1 фунт
Виноград (кишміш) 0,16 р. = 1 фунт
Яблука 0,03р. = 1 фунт

Дуже гідне життя!

Звідси й можливість утримувати багатодітну родину.

Тепер давайте подивимося, скільки варто було винайняти житло. Оренда житла коштувала у Пітері 25, а у Москві та Києві 20 копійок за квадратний аршин на місяць. Ці 20 копійок сьогодні становлять 256 рублів, а квадратний аршин – 0,5058 м². Тобто, місячна оренда одного квадратного метра коштувала 1914 року 506 сьогоднішніх рублів. Квартиру в сто квадратних аршинів наш канцелярист винаймав би в Пітері за 25 рублів на місяць. Але він таку квартиру не винаймав, а задовольнявся підвальною і горищною комірчиною, де площа була менша, а орендна ставка - нижча. Таку квартиру винаймали, як правило, титулярні радники, які отримували оклад на рівні армійського капітана. Голий оклад титулярного радника становив 105 рублів на місяць (134 тисячі 640 рублів) на місяць. Таким чином, 50-метрова квартира обходилася йому менш ніж у чверть платні.

Міф про слабкість характеру царя.

Президент Франції Лубе казав: «Зазвичай бачать в імператорі Миколі II людину доброї, великодушної, але слабкої. Це глибока помилка. Він завжди має задовго продумані плани, здійснення яких повільно досягає. Під видимою боязкістю цар має сильну душу і мужнє серце, непохитно вірне. Він знає, куди йде та чого хоче».

Царське служіння вимагало сили характеру, якою Микола II мав. Під час Священного Коронування на Російський Престол 27 травня 1895 Митрополит Московський Сергій у своєму зверненні до Государя сказав: «Як немає вище, так немає і важче на землі царської влади, немає тягаря важче царського служіння. Через помазання видиме і подасть тобі невидима сила згори, що діє до піднесення твоїх царських доблестей ... »

Ціла низка аргументів, які спростовують цей міф, наводить у згаданій вище роботі А. Єлісєєв.

Так, зокрема, С. Ольденбург писав, що у Государя була залізна рука, багатьох лише дурить одягнена на ній оксамитова рукавичка.

Наявність твердої волі у Миколи II блискуче підтверджують події серпня 1915 року, коли він звалив він обов'язки Верховного головнокомандувача - проти бажання військової верхівки, Ради міністрів і всієї «громадської думки». І, треба сказати, блискуче з цими обов'язками впорався.

Імператор багато зробив для підвищення обороноздатності країни, засвоївши важкі уроки російсько-японської війни. Мабуть, найважливішим його діянням було відродження російського флоту, яке врятувало країну початку Першої Першої світової. Воно сталося проти волі військових чиновників. Імператор навіть змушений був відправити у відставку великого князя Олексія Олександровича. Військовий історик Р. Некрасов пише: «Необхідно відзначити, що, попри свою переважну перевагу в силах на Балтійському морі, німецький флот не зробив жодних спроб прорватися у Фінську затоку, аби одним ударом поставити Росію навколішки. Теоретично це можливо, оскільки у Петербурзі було зосереджено більшість військової промисловості Росії. Але на шляху німецького флоту стояв готовий до боротьби Балтійський флот з готовими мінними позиціями. Ціна прориву для німецького флоту ставала неприпустимо дорогою. Таким чином, тільки тим, що він домігся відтворення флоту, імператор Микола II врятував Росію від швидкої поразки. Цього не слід забувати!»

Особливо зазначимо, що Государ ухвалював абсолютно всі важливі рішення, що сприяли переможним діям, саме сам – без впливу будь-яких «добрих геніїв». Абсолютно необґрунтована думка, згідно з якою російською армією керував Алексєєв, а Цар перебував на посаді Головкому задля проформи. Ця помилкова думка спростовується телеграмами самого Алексєєва. Наприклад, в одній з них на прохання надіслати боєприпаси та озброєння Алексєєв відповідає: «Без найвищого дозволу вирішити це питання не можу».

Міф у тому, що Росія була в'язницею народів.

Росія була сім'єю народів завдяки виваженій та продуманій політиці Государя. Російський цар-батюшка вважався монархом всіх народів і племен, які жили біля Російської імперії.

Він проводив національну політику на основі поваги до традиційних релігій – історичних суб'єктів державного будівництва Росії. І це не лише Православ'я, а й Іслам. Так, зокрема, мулли були на утриманні Російської імперії та отримували зарплату. Багато мусульман воювали за Росію.

Російський цар шанував подвиг усіх народів, що служили Батьківщині. Ось текст телеграми, яка є яскравим підтвердженням:

ТЕЛЕГРАМА

Як гірська лавина обрушився інгушський полк на Німецьку залізну дивізію. Він негайно підтриманий чеченським полком.

В історії російської Вітчизни, в тому числі і нашого Преображенського полку, не було нагоди атаки кіннотою ворожої частини важкої артилерії.

4,5 тис. убитими, 3,5 тис. взятих у полон, 2,5 тис. поранених. Менш ніж за 1,5 години перестала існувати залізна дивізія, з якою стикатися боялися найкращі військові частини наших союзників, зокрема російської армії.

Передайте від мого імені, від імені царського двору та від імені російської армії братерський сердечний привіт батькам, матерям, братам, сестрам і нареченим цих хоробрих орлів Кавказу, які поклали своїм безсмертним подвигом початок кінця німецьким ордам.

Ніколи не забуде цього подвигу Росія. Честь їм і хвала!

З братнім привітом Микола ІІ.

Міф про те, що Росія за царя зазнала поразки у Першій світовій війні.

С.С. Ольденбург у своїй книзі «Царювання Імператора Миколи II» писав: «Найважчим і найзабутішим подвигом Імператора Миколи II було те, що він за неймовірно важких умов довів Росію до порогу перемоги: його противники не дали їй переступити через цей поріг».

Генерал М. А. Лохвицький писав: «…Дев'ять років знадобилося Петру Великому, щоби Нарвських переможених звернути до Полтавських переможців.

Останній Верховний Головнокомандувач Імператорської Армії - Імператор Микола II зробив ту ж велику роботу за півтора роки. Але його робота була оцінена і ворогами, і між Государем і його Армією і перемогою «стала революція».

А. Єлісєєв наводить такі факти. Військові таланти Государя були повною мірою розкриті посаді Верховного головнокомандувача. Вже перші рішення нового головкому призвели до суттєвого поліпшення становища на фронті. Так, він організував проведення Вільно-Молодеченської операції (3 вересня – 2 жовтня 1915 року). Государ зумів зупинити великий наступ німців, у результаті захоплене місто Борисов. Їм видано своєчасну директиву, яка наказує припинити паніку і відступ. В результаті було зупинено тиск 10-ї німецької армії, яка була змушена відійти - місцями абсолютно безладно. 26-й Могилівський піхотний полк підполковника Петрова (всього 8 офіцерів і 359 багнетів) пробрався до німців у тил і під час раптової атаки захопив 16 гармат. Всього російські зуміли захопити 2000 полонених, 39 гармат та 45 кулеметів. «Але найголовніше, – зазначає історик П. В. Мультатулі, – військам знову повернулася впевненість у здатності бити німців».

Росія виразно стала вигравати війну. Після невдач 1915 року настав тріумфальний 1916-й рік Брусилівського прориву. У ході боїв на Південно-Західному фронті противник втратив убитими, пораненими і потрапили в полон півтора мільйона людей. Австро-Угорщина опинилася на порозі розгрому.

Саме Государ надав підтримку Брусилівському плану наступу, з яким не згодні багато воєначальників. Так, план начальника штабу Верховного головнокомандувача М. У. Алексєєва передбачав сильний удар по противнику силами всіх фронтів, крім фронту Брусилова.

Останній вважав, що його фронт теж цілком здатний до наступу, із чим були незгодні інші командувачі фронтів. Однак Микола II рішуче підтримав Брусилова, і без цієї підтримки знаменитий прорив був просто неможливий.

Історик А. Зайончковський писав, що російська армія досягла «за своєю чисельністю та з технічного постачання її всім необхідним найбільшого за всю війну розвитку». Ворогу протистояли понад двісті боєздатних дивізій. Росія готувалася розчавити ворога. У січні 1917 року 12-а російська армія почала наступ з Ризького плацдарму і застала зненацька 10-у німецьку армію, яка потрапила в катастрофічне становище.

Начштаба німецької армії генерал Людендорф, якого неможливо запідозрити у симпатіях до Миколи II, так писав про становище Німеччини 1916 року і зростання військової могутності Росії:

«Росія розширює військові формування. Вжита нею реорганізація дає великий приріст сил. У своїх дивізіях вона залишила лише по 12 батальйонів, а в батареях тільки по 6 гармат і зі звільнених таким чином батальйонів та знарядь формувала нові бойові одиниці.

Бої 1916 року на Східному фронті показали посилення військового спорядження росіян, побільшало вогнепальних запасів. Росія перевела частину своїх заводів до Донецького басейну, надзвичайно піднявши їхню продуктивність.

Ми розуміли, що чисельна і технічна перевага росіян у 1917 році буде нами відчуватися ще гостріше, ніж у 1916 році.

Наше становище було надзвичайно тяжким і виходу з нього майже не було. Про свій наступ не було чого й думати - всі резерви були необхідні для оборони. Наша поразка здавалася неминучою ... важко було з продовольством. Тил також тяжко постраждав.

Перспективи на майбутнє були надзвичайно похмурими».

Більше того, як пише Ольденбург, з ініціативи Великого Князя Миколи Михайловича ще влітку 1916 року було засновано комісію з підготовки майбутньої мирної конференції, щоб заздалегідь визначити, які будуть побажання Росії. Росія мала отримати Константинополь і протоки, і навіть Турецьку Вірменію.

Польща мала возз'єднатися в особистій унії з Росією. Государ заявив (наприкінці грудня) гр. Велепольському, що вільну Польщу він мислить як держава з окремою конституцією, окремими палатами та своєю армією (мабуть, мало на увазі щось на зразок становища Царства Польського при Олександрі I).

Східна Галичина, Північна Буковина та Карпатська Русь підлягали включенню до Росії. Намічалося створення чехословацького королівства; на російській території вже формувалися полки з полонених чехів та словаків.

Б. Бразоль «Царювання Імператора Миколи II у цифрах та фактах»

Одна з найтрагічніших постатей російської історії - святий цар-страстотерпець Микола II. Яким він був людиною? Яким царем? Яким політиком? Своїм баченням особи государя з нашим кореспондентом поділився кандидат історичних наук, науковий співробітник Інституту Європи РАН, ієрей Василь Секачов.

Парад гвардійських частин на Ходинському полі 12 травня 1896 року. Імператор Микола II випиває чарку горілки

Поширена думка, що цар Миколай бездарно керував країною: розстрілював народ, губив людей у ​​війнах. Наскільки це відповідає істині? Адже є й інша думка: "вольовий політик смутного часу" - можливо, це вірніше?
- Не згоден ні з тим, ні з іншим. Государ у жодному разі був бездарним людиною, та її здібності не знайшли справжнього застосування. Говорячи сучасною мовою, вона не мала своєї «команди». По-справжньому близькі йому за духом люди були навколо нього одиниці. Водночас він не був диктатором чи тираном. Микола II був людиною абсолютно особливого душевного складу. З дитинства він був дуже віруючим і водночас дуже довірливим чоловіком – хоча це далеко не одне й те саме.
В Євангелії від Матвія Господь каже: «Ось, Я посилаю вас, як овець серед вовків: тож будьте мудрі, як змії, і прості, як голуби» (Матв. 10, 16). Можливо, ось цієї зміїної мудрості Государю не вистачало. Вихований в обстановці придворного благополуччя він справді не розумів, що часи для Імперії настають останні, і дуже довіряв людям. Тим часом, якщо продовжити євангельську цитату, ми почуємо буквально в наступному вірші: «Остерігайтеся людей…» (вірш 17). Але Государ не остерігався, оскільки не бачив всієї загибелі тодішнього становища Росії і при цьому був вихований з дивовижною вірою в людей, особливо якщо ці люди перебували біля годівлі влади найбільшої християнської імперії, яка займала одну шосту частину суші.

- Згубність? Невже справді все було так погано?

Агітація часів Російсько-Японської війни: "Японець, який виганяє з Європейської родини. Росія каже: «Пішов, пішов геть звідси, поганий хлопчик! Тебе ще зарано, як виявляється, посадили за один стіл з великими... Ти ще не вмієш себе вести як слід!» На жаль, трохи більше десятиліття після невдалої війни з Японією Росія сама надовго поставила себе поза цивілізованим світом

- Судіть самі: напередодні Російсько-Японської війни генерал-адмірал Російського флоту великий князь Олексій Олександрович, дядько Царя, отримав від начальника Кронштадтського порту адмірала Макарова рапорт, який попереджав про неприпустимість утримання російських кораблів на зовнішньому рейді Порт-Артура, де вони можуть стати зручними. для раптової нічної атаки японців. Олексій Олександрович, однак, відрізнявся байдужістю до справ довіреного йому флоту, віддаючи перевагу розвагам. Рапорт не було розглянуто, через місяць з невеликим японці без оголошення війни зробили нічну атаку на російські кораблі в Порт-Артурі, потопили їх і почали багато в чому через це нещасну для нас Російсько-Японську війну

Російсько-японська війна 1904 - 1905 р.р. Страта шпигуна в селі Твелін

Інший дядько Царя - великий князь Володимир Олександрович, командувач Петербурзьким військовим округом - напередодні Кривавого воскресіння 9 січня 1905, замість того, щоб залишитися осторонь і дати поліції вжити звичайних і відпрацьованих заходів поліцейської безпеки, зажадав для себе повноти влади, на жаль, її досяг і оголосив столицю на військовому становищі. Государя він вмовив виїхати до Царського Села, запевнивши, що нічого небезпечного немає. Сам же мав намір дати остраху «бунтарям» і повісити для цього кілька сотень людей, про що ще й оголосив заздалегідь іноземним кореспондентам. На жаль, ми знаємо, чим усе це скінчилося
Одна частина придворних і вищих чиновників перебувала у полоні своєкорисливих прагнень, інша догматично вірила у неприпустимість будь-яких змін. Багато хто був охоплений ідеєю порятунку Росії шляхом її перебудови на західний лад.
Тим часом, Государ був переконаний, що всі ці люди є основою свого життя - так само, як і він сам - вважають православну віру і ставляться до своєї державної діяльності з величезним трепетом. Однак саме до Христа майже всі вони були на диво байдужі. Люди з живою релігійною вірою у вищому стані Росії тоді були вкрай рідкісні. Вони шанувалися диваками чи ханжами, їх висміювали і переслідували (згадаймо історію під час перебування його командиром Преображенського полку). Що говорити, читання Євангелія шанувалося у світлі, та й взагалі у «суспільстві» у XIX ст. - Ознакою душевного нездоров'я.
Цар являв у цьому сенсі разючий контраст зі своїм оточенням. Він був дуже віруючим чоловіком, дуже любив церковну службу. Навіть Уїнстон Черчілль, тоді ще просто міністр Британської імперії, писав, що Микола II «у своєму житті насамперед спирався на віру в Бога». Загалом про це є дуже багато свідчень.
Відомо, що за царювання Миколи II було прославлено більше святих, ніж за весь Синодальний період (це і преподобний Серафим Саровський та священномученик патріарх Гермоген, а також святителі Феодосій Чернігівський, Іоасаф Білгородський, Питирим Тамбовський, Іоанн Тобольський та ін.). І все це робилося за безпосередньої участі і часто на вимогу Государя – як, наприклад, у випадку з преподобним Серафимом.
І звичайно, до справи управління державою Государ підходив як до справді християнського, жертовного служіння з дуже серйозною відповідальністю. Відомо, що він особисто, не користуючись послугами секретаря, переглядав безліч паперів, вдавався в найдрібніші подробиці різних справ, найважливіші свої резолюції особисто запечатував у конверти.
Про усвідомлення Государем свого монаршого обов'язку, на мою думку, дуже переконливо свідчать такі слова з його листа великому князю Сергію Олександровичу:
"Іноді, я повинен зізнатися, сльози навертаються на очі при думці про те, яким спокійним, дивним життя могло б бути для мене ще на багато років, якби не 20 жовтня ! Але ці сльози показують слабкість людську, це сльози - жалю над самим собою, і я намагаюся якнайшвидше їх прогнати і нести покірливо своє важке та відповідальне служіння Росії"

- Говорять Цар хотів навіть стати Патріархом?
Про це пише, за словами невідомого, Нілус в одній із своїх книг. Однак відомий церковний публіцист і громадський діяч початку XX століття, народянець Лев Тихомиров, що покаявся, рішуче заперечував цей факт, обґрунтовуючи свою думку тим, що він сам не міг про це не знати Чесно кажучи, я більше вірю Тихомирову.

- Яку освіту здобув Микола II?
- Існують суперечливі думки щодо освіченості Государя Миколи Олександровича. Одні вважають, що він був утворений поверхово, оскільки вчителі не мали права ставити йому низьких оцінок чи навіть взагалі жодних оцінок, а просто мали якось із ним займатися. Інші кажуть, що ті курси, які він прослухав, зробили б честь найосвіченішим людям. Спочатку Государ отримав освіту обсягом розширеного гімназичного курсу (стародавні мови замінювалися вивченням мінералогії, ботаніки, зоології, анатомії і фізіології, а курси історії, російської літератури та іноземних мов було розширено), та був, в 1885-1890 гг. - вища, що поєднує курс державного та економічного відділень юридичного факультету університету з курсом Академії Генерального штабу. Насамперед Микола Олександрович вивчав політичну економію, право та військову справу (військове правознавство, стратегію, військову географію, службу Генерального штабу). Проводилися також заняття з вольтижування, фехтування, малювання, музики. Вчителями майбутнього Государя були обер-прокурор Святішого Синоду К. П. Побєдоносцев, міністр фінансів Н. Х. Бунге, начальник Академії Генерального Штабу М. І. Драгомиров та ін.
Показником освіченості стала любов до книг та іноземних мов. Государ чудово володів німецькою, французькою, англійською мовами, дещо гірше – датською, рідною мовою матері. Він багато читав. У ній Миколи II існувала особлива культура читання. Нові книги вони читали разом вечорами, потім обговорювали прочитане.
Государ дуже любив поезію. У його щоденнику за 1894 рік на тридцяти (!) сторінках записано їх із Олександрою Федорівною улюблені вірші - чотирма європейськими мовами.

- Але ж кажуть, що Микола II залишив досить нудний обивательський щоденник…
- Я б так не сказав. Судіть самі: «31 грудня 1894 року. Субота. Тяжко було стояти в церкві при думці про ту страшну зміну, яка сталася цього року [мається на увазі смерть батька]. Але сподіваючись на Бога, я без страху дивлюся на наступний рік... Разом із таким непоправним горем Господь нагородив мене також і щастям, про яке я не міг навіть мріяти – дав мені Алікс». «13 лютого 1895 [Олександра Феодорівна на зносях]. Настрій такий, що молитися дуже хочеться, сам проситься – у церкві, у молитві – єдина, найбільша втіха на землі». «14-го лютого 1904 року. О 9 год. поїхали в Анічков на обід і долучилися Св. Христових Тайн. Яка втіха зараз серйозний час»
Мені здається, це щоденники дуже віруючої та живої людини. Звичайно, іноді записи дуже короткі, але Государ неухильно заносив їх у зошит щодня, для самодисципліни, щоб нічого не забути. Не секрет, що люди пишуть переважно щоденники для інших, а він писав для себе, для самодисципліни. Увечері він намагався згадати все, що сталося цього дня, щоб наступного дня продовжити. Він був дуже цілісною людиною.

- Цар мав певний розпорядок дня?
- Так звичайно. За свідченням його камердинера Т. А. Чемодурова, Государ вставав незмінно о 8 годині ранку і швидко робив свій ранковий туалет. О пів на дев'яту пив у себе чай і до 11 години займався справами: прочитував представлені доповіді та власноруч накладав на них резолюції. Государ працював один, без секретарів та асистентів. Після 11-ти відбувався прийом відвідувачів. Близько години Государ снідав у колі своєї сім'ї, проте, якщо прийом осіб, які представлялися Государю, займав більше належного часу, то сім'я чекала Государя і снідати без нього не сідала.
Після сніданку Государ знову працював і якийсь час гуляв у парку, де неодмінно займався якоюсь фізичною працею, працюючи лопатою, пилкою чи сокирою. Після прогулянки слідував чай, і від 18 до 20 години Государ знову займався у себе в кабінеті справами. О 8 годині вечора Государ обідав, потім знову сідав за роботу до вечірнього чаю (о 23 годині).
Якщо доповіді були великі і численні, Государ працював далеко за північ і йшов у спальню лише після закінчення своєї роботи. Папери найважливіші Государ сам особисто вкладав у конверти та запечатував. Перед відходом до сну Государ приймав ванну

- Чи були у Миколи ІІ якісь захоплення? Що він любив?
- Він любив історію, особливо – російську. Він мав ідеалістичні уявлення про царя Олексія Михайловича, про те, що його царювання було часом розквіту Святої Русі. Я особисто з цим не згоден. Але він свято вірив у ті ідеї, в які, на його думку, вірив Олексій Михайлович: відданість Богу, турбота про Церкву, благо народу. На жаль, Олексій Михайлович вжив низку заходів щодо підпорядкування Православної Церкви державі, передбачаючи антицерковну політику свого сина Петра Першого.
Пан Микола II дуже любив музику, любив Чайковського. Як ми вже говорили, була дуже начитана людина, цікавилася Достоєвським.
У хвилини відпочинку Государ дуже любив бувати у своїй родині, проводити час зі своїми родичами – насамперед, дядьком Сергієм Олександровичем та Єлизаветою Феодорівною. Від спілкування з рідними він відчував чисту, безневинну, якусь нетутешню радість.
У Государя були певні мистецькі здібності. Він любив фотографію.
При цьому відомо, що Государ був далекий від будь-якої розкоші, не носив ювелірних речей, любив скромну їжу, ніколи не вимагав для себе якихось особливих страв. Повсякденним одягом його була тужурка, шинель, яку він носив, мала латки. За свідченням фрейліни Буксгевден, у всіх резиденціях кімнати Імператорського подружжя були оздоблені на час їхнього весілля і ніколи не перероблялися.

- Наскільки успішним можна таки вважати царювання Миколи II?
- Говорячи про виховання Государя, я не наголосив на одному суттєвому факті. Уявлення про життя Росії та шляхи її можливої ​​зміни Микола Олександрович отримував із рук незгодних між собою вчителів.
Один із його вихователів, який відповідав за економічну освіту, - колишній міністр фінансів Микола Християнович Бунге – орієнтував його у бік Заходу. Інший, який викладав основи права та церковну історію, обер-прокурор Синоду Костянтин Побєдоносцев, вважав, що необхідно триматися російських початків, насамперед православної віри. Побєдоносцев з недовірою ставився до різного роду реформ (хоча часто визнавав їхню необхідність), вважаючи, що зовнішні обставини життя змінюються внаслідок внутрішньої зміни душі – її звернення до правди, добра, Бога.
Бунге вважав, що селянську громаду треба зруйнувати – щоб звільнити робочі руки у розвиток капіталістичного виробництва. Переможців був прихильником збереження громади як хранительки добрих звичаїв російської старовини – насамперед, товариства та взаємодопомоги. Селянська громада справді була унікальною формою гуртожитку та спільного господарювання, яка склалася багато в чому під впливом православної віри. В громаді видно виконання заповідей Євангелія: люди поєднувалися не лише для спільної роботи, а й для взаємодопомоги. Причому ця допомога була безкорисливою - це вважалося нормою життя.
Але Государ з зазначених вище особливостей, сприймав, як і той та інший його вихователь частково праві. Таким чином, у його світогляд було закладено певну суперечність.
А далі було гірше. Це дуже добре описує А. Солженіцин у «Червоному колесі»:
"Одне одне говорив, інший - інше, і доводилося скликати пораду, щоб розібратися, - і все одно розбиратися було неможливо. То Вітте пропонував створити комісію у селянських справах - і молодий Государ погоджувався. Приходив Побєдоносцев, вказував на безглуздість цієї витівки - і Государ гасив. Тут Вітте надсилав тямущу записку про крайню необхідність комісії - і Государ на полях повністю погоджувався, переконаний.
…Ось це і було в ролі монарха найболючіше: серед думок радників обрати правильне. Кожен викладався так, щоб бути переконливим, але хто може визначити – де правильне? І як було б добре і легко правити Росією, якби думки всіх радників сходилися! Що варто їм - сходитися, розумним (хорошим) людям - погодитися між собою! Ні, за якимось закляттям приречені вони були завжди різноголосити - і ставити свого Імператора в глухий кут..."
Солженіцин критикує Государя, намагаючись піднести Столипіна, але як справжній художник, який має дар проникнення, він, сам, можливо, того не хоча, передає світовідчуття Государя дуже точно. Він показує його дитячу наївність, бажання влаштувати Росію, принести їй щастя відповідно до євангелії. Показує, як Государеві було просто дико, незрозуміло, чому всім не погодитися і не правити в згоді, спільно.
Проте, кожен хотів бути за себе, і по-доброму, їх усіх треба було б розігнати, окрім Побєдоносцева. Тільки ось міняти було нікому.

Найвищий маніфест про розпуск ІІ Державної думи

- Все-таки, що сталося з Російсько-Японською війною?
Історія з походженням цієї війни якраз яскраво показує дитячу довірливість Імператора. Спочатку Государ із властивим йому миролюбством намагався уникнути конфлікту з Японією Далекому Сході, воліючи домовитися з нею про розмежування сфер впливу. До речі, Микола II був дуже миролюбний. У 1898 році він виступив з небаченою у світовій історії пропозицією відмовитися від ведення війн. Коли ж стало очевидним опір цьому провідних світових держав, він досяг скликання Гаазької конференції 1899 року, яка обговорила питання обмеження озброєнь та вироблення правил ведення війни. Конференція ухвалила заборонити використання газів, розривних куль, взяття заручників, а також заснувати Міжнародний Гаазький суд, який діє й досі.
Повертаючись до Японії, треба сказати, що у 1895 р. вона виграла війну проти Китаю та приєднала до себе Корею та Південну Маньчжурію з незамерзаючим Порт-Артуром.
Однак це докорінно суперечило тій політиці, яку намагався вести в Китаї міністр фінансів Російської імперії С. Ю. Вітте. У листопаді 1892 року він подавав на ім'я Олександра III записку, в якій намітив широку програму економічного проникнення до Китаю, аж до виходу до Тихого океану та підпорядкування російському впливу всієї тихоокеанської торгівлі. Записка була подана у зв'язку з початком будівництва в 1891 Великого сибірського залізничного шляху на Владивосток. Миролюбність економічних планів Вітте (про який він не втомлюється говорити у своїх мемуарах) не завадили йому в 1893 підтримати ініціативу відомого доктора Ж. Бадмаєва організувати військову інтервенцію в Північний Китай, що, щоправда, було рішуче відхилено Олександром III.
В 1895 Вітте зміг переконати Миколи II в необхідності конфронтації з Японією. Государ повірив йому (про причини довіри Вітте ми вже говорили), хоча це було проти його власних переконань. Вітте залучив на свій бік наближеного до Миколи II поета Е. Е. Ухтомського. У 1890 році він супроводжував тоді ще царевича Миколу в його півколосвітній подорожі Сходом і барвисто живописав майбутньому Государю картини російського успіху на Далекому Сході (у що, мабуть, щиро вірив сам). В 1896 Вітте зробив Ухтомського директором Російсько-Китайського банку і допоміг стати редактором «Санкт-Петербурзьких відомостей».
Заручившись підтримкою Царя, Вітте досяг перегляду результатів Японо-китайської війни. Під тиском Німеччини та Франції Японія була змушена повернути Китаю Південну Маньчжурію та звільнити Корею. Завдяки своїм дружнім зв'язкам із французькими Ротшильдами, Вітте допоміг Китаю заплатити Японії значну контрибуцію (це саме дружба з Ротшильдами допомогла йому і французький уряд схилити на свій бік; сприяння німецького уряду забезпечила Вітте його дружба з німецькими банкірами).
В обмін на допомогу Китаю Вітте отримав згоду китайського уряду на будівництво через Маньчжурію Китайської східної залізниці (КВЗ), яка допомогла повести Великий сибірський шлях в обхід місць Приамур'я.
Проте Владивосток узимку замерзав. Росії ж (а точніше Вітте) був потрібен незамерзаючий порт. І хоча Вітте всіляко у своїх мемуарах відмежовувався від витівки із захопленням Порт-Артура в 1898 році, договір про вимушену російську оренду цього незамерзаючого порту був укладений тільки завдяки його сприянню (як і у випадку з договором про будівництво КВЗ, не обійшлося без хабара китайському правителю Лі Хун-чжан).
КВЖД, що стало улюбленим дітищем Вітте, отримала тепер відгалуження на Порт-Артур. На залізниці було заведено озброєну охорону з 10 тисяч осіб. (Т. Н. Заамурська прикордонна варта).
Зрозуміло, як до цього мала ставитися Японія. Жага реваншу ставала переважним настроєм у країні, у чому японців всіляко підтримували і англійці. Англія мала вивезення 2/3 китайських товарів. Згідно з запискою Вітте від 1892 року, більшу частину свого вивезення вона мала поступитися Росії.
Невдоволення російською політикою виявилося, проте, і в китайському середовищі. Згідно з російсько-китайським договором 1896 р., земля для будівництва КВЗ примусово відчужувалися у китайських селян. Теоретично вони мали отримувати якісь компенсації, але за умов тодішнього Китаю цього, мабуть, не відбувалося. На відібраних землях були священні для китайців могили їхніх предків.

Китайська делегація на Коронаційних суспільствах 1896 року у Москві

Ворожнеча до Росії виявилася 1900 р., під час загальнокитайського повстання їх етуанів (боксерів), спрямованого проти іноземців як таких. Росіяни, які традиційно сприймалися китайцями як якщо не друзів, то рівноправних партнерів, опинялися тепер в одному ряду з іншими іноземцями-імперіалістами.
Для порятунку КВЖД Вітте наполягав на введенні до Маньчжурії регулярних російських військ. Лють японців від цього тільки посилилася.
Згодом Вітте, можливо, і готовий був вивести війська. Але було вже запізно. При дворі отримала вплив т.зв. "безобразівська кліка" (на ім'я статс-секретаря Безобразова), яка стала наполягати на проведенні відверто авантюристичної політики на Далекому Сході. У це угруповання входили дядько і водночас зять Царя великий князь Олександр Михайлович і новий, з 1902 року, міністр внутрішніх справ Плеве. Останній показав себе найпослідовнішим противником Вітте. Він зміг поширити сфальшовані документи про те, що Вітте готує державний переворот, і Государ у це повірив (коли в 1904 році, після вбивства Плеве обман був розкритий, засмучений Микола був не в силах зрозуміти, як Плеве міг піти на подібну ницість).
У 1903 р. Вітте був видалений. «Безобразівці» зайняли його місце на Далекому Сході, остаточно відмовилася виводити війська з Маньчжурії, японці ж зі спокійною совістю розпочали війну.
Цілком ясно, що ми захопилися Далеким Сходом і виявилися втягнутими в міжнародний конфлікт за участю Англії, а потім і США виключно завдяки Вітте. Фахівці вважають, що Вітте взагалі переоцінив російські можливості в тому регіоні і з його задуму спочатку нічого не могло вийти. А. І. Денікін ще 1908 року писав, що політика Вітте щодо Китаю з кінця ХІХ ст. "набула специфічного відтінку маккіавелізму, який не відповідав державним інтересам Росії"

- Але чому ж цар сам не намагався вникнути у спірні питання?
- По-перше, він був дуже завантажений канцелярською роботою. Його підписи були потрібні на багатьох паперах. Він мав таку відповідальність за те, що він робить, що він не міг доручити цього нікому. А потім він думав, що йому не треба вдаватися до подробиць, якщо є люди, які на це поставлені, фахівці у своїй галузі, які знайдуть правильне рішення. А спеціалісти суперечили один одному, починали інтриги.
Через це у державі було дуже багато невирішених питань.
Государ думав, що якщо закони суспільству дано, то люди їх обов'язково дотримуються. Але Ви розумієте, що це, на жаль, було не так. Саме порушення робочого законодавства, даного ще Олександром III, капіталісти нещадно експлуатували робітників. І за цим ніхто не стежив. Тобто чиновники мали стежити, але вони отримували від капіталістів хабарі та залишали все на своїх місцях. У дореволюційній Росії, на жаль, існувало дуже багато речей неприпустимих: беззаконні дії капіталістів (хоча тут, звичайно, були втішні винятки), свавілля чиновників, свавілля місцевих дворян, у яких, навпаки, саме за законом, даним Олександром III, була необмежена влада над селянами (закон про земських начальників 1889).
Селяни щиро дивувалися, чому вони не можуть розпоряджатися переважно орною землею, чому вона належить поміщикам. Уряд, на жаль, це питання не вирішувало. Частина міністрів - консерватори - воліла все заморозити і в жодному разі не чіпати. Інша частина – західники і ліберали - наполягали необхідності рішучих змін, але у західний, який не відповідає російським традиціям лад. Це включало не лише ліквідацію поміщицького землеволодіння, з яким, справді, щось треба було робити, а й скасування селянської громади, традиційної та незамінної форми господарювання у нас. Людей із живою релігійною і водночас державною, патріотичною свідомістю навколо Царя практично не було. Повторюю, що сподіватися було особливо нема на кого. Але Государ, зі своєю довірливістю до людей, сподівався, щоразу обманюючись.

- Але ж якісь успішні починання таки були? Столипін?
- Столипін був видатним патріотом Росії, справжнім лицарем. Але, на жаль, це була людина західницьких переконань. «Ліберальні реформи і міцна державна влада» - таке було його гасло. Столипін також стояв за руйнування громади, яка, на його думку, гальмувала вільний розвиток Росії. Однак саме в громаді, в умовах спільного перенесення труднощів та відповідальності один за одного найзручніше було виконувати, за словами апостола Павла, «закон Христів» (Еф. 6, 2). Не кажучи про те, що в умовах Нечорнозем'я та Руської Півночі селянська громада являла собою єдину можливу систему господарювання. Простий народ, в основному, сприймав зусилля Столипіна щодо руйнування громади дуже болісно – це був для нього зайвий доказ, що уряд проти простих людей. Це готувало революцію.
Зрозуміло, що революція була справа безбожна, виправдовувати її ми не збираємось. Але уряд усе-таки міг би, поруч із поширенням церковно-парафіяльних шкіл, які зміцнювали віру народу (ніж, слава Богу, займався Побєдоносцев), - вести народнішу політику стосовно села.

- У чому ж вона мала полягати?
- у підтримці селянської громади, поширенні саме через громаду передових методів господарювання, в обережному розвитку селянського самоврядування. Адже це було на Русі, це їй було звично. Це могло б призвести до відродження земського, соборного початку, справжньої згоди влади та народу.
Однак це не відбувалося, і народ все більше схилявся до своєї мрії про влаштування тут на землі царства щастя та справедливості, допомогти чому може лише бунт, революція.
Перші ознаки селянської революції виявилися у 1902 році у суміжних повітах Полтавської та Харківської губерній. Потім у всій революції розгорнулася в 1905 році. І в тому й іншому випадку селяни діяли злагоджено, використовуючи общинну організацію, часто під керівництвом своїх виборних старост. Усюди відбувався справедливий поділ землі, шинки запечатувалися, діяла общинна міліція (хоча проти поміщиків та їхнього майна насильства чинилися зовсім жахливі). У 1905 році таким чином, без жодної допомоги революціонерів у Росії виникла ціла низка селянських республік.
Забігаючи вперед, треба сказати, що з тих самих спонукань, бажаючи реалізувати свою мрію про землю і волю, селяни підтримали більшовиків, виключаючи період дії продрозкладки (1918-1920). Коли після закінчення Громадянської війни більшовики повернули селі свободу, закріпили за громадами землю, народ у земному вимірі зажив дійсно щасливо. Але ніхто, на жаль, не розумів, що ціна цього щастя була жахлива: насильства над поміщиками, зрада свого Царя та колишньої державності, союз із безбожниками-більшовиками. Тому і розплата була жахлива: найжорстокіша колективізація (яка, звичайно, була пародією на общинність), що призвела до загибелі селянства як класу
Невипадково те, що общинний дух існує зараз лише в бандитському середовищі: взаємодопомога, загальна каса, «сам гивай, а товариша рятуй» тощо. Це все тому, що російська людина заради порятунку своєї общинної традиції пішла на злочин.

- Іноді виникає таке відчуття, що цар Микола з людьми спілкуватися не вмів, була дуже потайлива людина.
- Чи не вмів спілкуватися? Це якраз навпаки. Микола II був дуже привабливою людиною. Під час відвідування павільйону російських художників на Всеросійській виставці в Нижньому Новгороді, Государ буквально зачарував усіх. Ось що пише один із організаторів художньої виставки князь Сергій Щербатов: «Його простота (чужаючи багатьом членам родини Романових), лагідний погляд незабутніх сірих очей залишили пам'ять на все життя. Дуже багато було в цьому погляді: і бажання довіритися, повірити до дна того, хто розмовляє з ним, і смуток, якась тривога при здається гідному спокої, бути на варті, не зробити «гафа», і потреба скинути все це і поставитися просто до людини - все це відчувалося в прекрасному, благородному Государі, якого, здавалося, як запідозрити у чомусь поганому, а й образити чим би там не було, було злочином…».
Історику Михайлу Назарову належить цікаве й частково дуже точне порівняння Государя із князем Мишкіним.
Водночас у дитинстві Государ була дуже безпосередня, жива і навіть запальна дитина. Але він навчився боротися зі своєю запальністю, набув дивного самовладання та рівності душі. Важко уявити, щоб він міг кричати на когось.

- Опозиція вшановувала його. Чому він дозволяв це, чого ніхто з тодішніх правителів не допускав?- Він був дуже терпимий і був напрочуд доброзичливий чоловік. Таких людей наразі немає. Кому пощастило спілкуватися з представниками російської еміграції, росіянами, вихованими поза Росією (такими, як, наприклад, владика Василь (Родзянко), о. Олександр Кисельов), можуть уявити, що це означає, коли людина доброзичлива. А на нас на всіх прокляття агресії, зла. Ми напрочуд недобрі люди.
Після революції 1905 року Государю пропонували знищити кілька сотень революціонерів. Але він цього не дозволив. Людина піддається дії зла, але може покаятися, цілком по-християнськи вважав Государ.

- У якій галузі він був особливо талановитим?
- Він дуже любив військову справу. Він був у своєму середовищі в армії, серед офіцерів. Він вважав, що це найголовніше для Імператора. І не був солдафоном у жодному разі.

- А наскільки він був компетентним військовим? Чи брав він участь у прийнятті стратегічних важливих рішень?- У Першої світової війни до того, як Государ у серпні 1915 р. взяв на себе верховне командування, було здійснено низку помилкових дій. Великий князь Микола Миколайович, який тоді був командувачем, кинув у пекло перших днів війни весь унтер-офіцерський (сержантський) склад. І всіх досвідчених людей, ветеранів попередніх кампаній, цим фактично занапастив. Відомо, що без унтер-офіцерів армії немає. Вчинено це було не за злим наміром, а через відсутність компетенції. Разом з іншими прорахунками це спричинило весняний відступ 1915 року, коли Микола Миколайович впав в істеричний стан, у присутності Государя, плакав.
Пам'ятаючи про те, чого варті благання Миколи Миколайовича (восени 1905 року він просив Миколу II ввести конституційні свободи - погрожуючи інакше пустити собі кулю в лоб), Государ прийняв рішення зайняти його місце.
Государ не вважав себе військовим генієм, але все-таки, маючи військову освіту, і розуміючи, що відповідальність нарешті на ньому лежить, узяв у свої руки верховне командування. За нього таких помилок не було. При ньому був Брусилівський прорив 1916, планувалася наступальна операція весни 1917, якій завадила революція.
Государ мав значну особисту мужність, що важливо для воєначальника. У листопаді 1914 року, після несподіваного вступу Туреччини у війну, він відвідав Севастополь, що постраждав від турецького бомбардування, а потім на кораблі вирушив до Батума, хоча був попереджений, що це небезпечно - на морі панували турки. Але Государ хотів показати, що Чорне море наше – і цим дуже підбадьорив моряків. Потім Кавказі він їздив на передову, де вручав солдатські нагороди. Я думаю, такі приклади можна ще навести.

- А чи не можна було б взагалі уникнути цієї війни?

Маніфестація на Палацовій площі в очікуванні оголошення Миколою II маніфесту про вступ Росії у війну. Фото 20 липня 1914

Государ не міг не вплутатися у війну. Він вважав, що як Імператор Російської православної імперії зобов'язаний піклуватися про православних на Балканах (і, справді, він багато дбав). І тоді, 1914 року, він не міг не допомогти Сербії, яка була неймовірно принижена ультиматумом Австрійської імперії. Після вбивства боснійськими сербами-терористами ерцгерцога Франца-Фердинанда (який, до речі, був потенційним другом Росії і вважав, що з Росією не можна воювати) Австрія зажадала введення на територію Сербії своїх військ для контролю дій сербської громадськості та виявлення терористів. Це те, що зараз робить Америка.
Сербія не могла ухвалити такий ультиматум, а Росія не могла її в цьому не підтримати. Проте вбивство ерцгерцога було сплановано офіцерами сербського Генштабу, які перебували під впливом французьких політичних кіл, які прагнули реваншу за приниження у Франко-Прусській війні і прагнули відібрати у Німеччини назад Ельзас та Лотарингію. Вони, звичайно, розраховували, що Государ, їхній союзник, як людина обов'язку, не може не захистити Сербію, Німеччина – союзниця Австрії, - на нього нападе, і тоді Франція з чистою совістю вступить у війну. Так і вийшло.

- Тобто він просто потрапив у пастку?
- Так, можна так рахувати.

- А взагалі, наскільки Государ потрапляв під випадковий вплив?
- Ми з Вами вже бачили, що досить часто: Вітте, Плеве, Столипін. Тільки це був не випадковий вплив, а довіра людям, наділеним повнотою влади. Була і стала фатальним довіра до простому російському людині, яким здавався Государю Григорій Распутін.
Государ завжди вважав, що наш народ живе строго за заповідями, маючи справжню віру. Від Христа, на його думку, відступила лише інтелігенція, що захопила за собою під час революції 1905 року довірливий народ (цю думку підтримувала у Царя і консервативна бюрократія, яка не бажала змін). І так вийшло, що саме під час революції 1905 р. государ знайомиться з Распутіним. Це знайомство стало для нього рятівною віддушиною: ось, з народу прийшла проста людина, яка підтримає його і допоможе йому керувати Росією у злагоді з народом. Потім взагалі з'ясувалося, що Распутін має чудові здібності.
Распутін, справді, як простий селянин, запросто прийшов у палац помолитися за хворого спадкоємця, принісши з собою іконку святого праведного Симеона Верхотурського, народного святого. Цей святий допоміг колись і самому Распутіну зцілитися від важкої недуги – безсоння та діурезу. Зцілившись, Распутін залишив колишнє гріховне життя і став жити у благочестя. Несподівано він почав лікувати людей і виявляти незвичайні здібності. Однак, потрапивши до Петербурга, Распутін сильно змінився. Він не встояв перед гріховною спокусою і низько впав.
У Распутіна був духовного керівника, тобто когось він таким вважав, але слухав його, а слухав лише себе. Така людина зазвичай підвладна дії своїх пристрастей і не може їх перемогти. Коли гріх у Распутіна стався, він з жахом виявив, що він не хоче, але не в силах упоратися з собою - грішить. Якби він мав духовника, якого він слухався, він би прийшов до нього і покаявся. Отримав би прощення та зрозуміле, але цього не сталося. І Распутін тоді винайшов теорію, за якою, не згрішиш - не покаєшся. Тільки коли згрішиш, відчуєш насолоду покаяння. Ясно, що це принадність.
Государ про це нічого не знав. Відомості про це почали надходити від людей, які були налаштовані проти царя, з-поміж тієї ж ліберальної інтелігенції, яка бажала змінити владу. Государ вважав, що це вигадки ворогів престолу. Тому навіть коли люди духовні – у тому числі й Єлизавета Феодорівна – почали говорити йому правду про Распутіна, Государ їм не вірив.
Наближенню Распутіна до Царя сприяв єпископ Феофан (Бистрів), тоді ще архімандрит. І коли він побачив, як змінився його народний святий (яким він сам свого часу був захоплений), то спробував умовити його покаятися. Але Распутін не послухав його, тоді владика Феофан викрив Григорія перед іншими людьми. Распутін стояв на своєму, не бажаючи каятися, і тоді єпископ Феофан про все сказав Царю, але цар владиці не повірив, вважаючи, що той потрапив під вплив ліберальних кіл. Феофана заслали до Астрахані, а потім перевели до Полтави.

Смерть грішників люта: труп Распутіна та акт про його спалення. Набальзамоване тіло вбитого "старця" привезли з Царського Села до Петрограда, де й спалили в котельні Політехнічного інституту в ніч проти 11 березня 1917 року. Учасники цієї акції склали акт (підписаний О.Луначарським), у якому було зафіксовано сам факт спалення, але його місце вказано у завуальованій формі: "біля великої дороги Лісового на Пискарківку в лісі". Зроблено це було свідомо, щоб не допустити перетворення котельні шанувальниками Распутіна на місце поклоніння.

Распутін – це водночас символ російського народу на той час і символ віри у народ із боку Царя. Адже так само, як у Распутіна, Государ безмежно вірив і в російський народ. А цей народ цей мешкав уже давно фактично без Бога, лише формально залишаючись православним. Каталізатором процесу розцерковлення стала Перша світова війна. Народ звик молитися обрядово: ми даємо Богу на якийсь час нашу увагу, молитву, а Він нам за це повинен дати благоденство, допомогу в земних справах. І що виходить, молилися ми на війні Богові, щоб скоріше перемогти і роз'їхатися додому, а Господь, виходить, не допоміг. Навіщо, питається, ми молилися? Отже, треба самим, без Бога, розпорядитись своєю долею.
Саме в цей час, на початку 1917 року стала здійснюватися змова проти Царя з боку думців та деяких генералів. Спочатку від Миколи II зреклися всі родичі та воєначальники: всі командувачі фронтами та флотами (крім адмірала Колчака) і всі Великі князі надіслали йому до Ставки телеграми, що зречення необхідне. Бачачи загальну зраду тих, на кого він насамперед сподівався, в кому бачив опору і славу Росії, Государ відчув страшне потрясіння і змушений був прийняти фатальне рішення про зречення, записавши в щоденнику: «навколо зрада і боягузтво, і обман». Тоді вже зрікся народу. Радість на фронті була повсюдна, як на Великдень – це ви в будь-яких спогадах прочитаєте. Тим часом йшов Хрестопоклонний тиждень Великого Посту. Тобто, люди шукали земної радості без Хреста.

Радість на фронті з приводу зречення Миколи II. Фото початку березня 1917

Відомо, що коли до влади прийшов Тимчасовий уряд і скасував обов'язкові богослужіння на фронті, до храмів стало ходити лише 10 % солдатів.

- Тобто зречення було виправдане? Іншого виходу не було?
- Так. Інакше почалася б Громадянська війна. Бачачи загальний відступ, Государ вважав за благо зректися. Насправді ви бачите, це народ від нього зрікся. Відомо, що надіслали звістки про готовність стати на бік Царя лише дві людини - хан Нахічеванський, мусульманин, глава Дикої дивізії, і генерал Федір Артурович Келлер, за походженням німець. Ці люди почувалися більше російськими, ніж російські люди.
Якби цар сказав: «ні, я не зрікаюся», то ця Дика дивізія пішла б проти російських частин. Государ не хотів кровопролиття. Він вважав, що якщо є уряд, який бере на себе управління країною і зобов'язується вести війну до переможного кінця, то нехай він керує заради перемоги. Головна мета тоді була перемогти німців. Весною 1917 року було намічено наступ, разом із союзниками. Воно мало призвести до розгрому кайзерівської Німеччини, але воно не відбулося, тому що Лютнева революція призвела до падіння дисципліни, відбулися масові вбивства офіцерів. Армія перестала бути армією.

Чи можна сказати, що незважаючи на всі добрі наміри, правління було провальним і призвело до катастрофи?
– Все до цього йшло. Государ та її оточення, та й більшість країни жили, як і двох різних світах, різних градах, за словами блаженного Августина: Граді Божому і граді мирському. У першому, де перебував Государ, були любов, радість, мир, надія на Бога, в іншому – поділ, гординя, безвір'я. Люди зовсім не розуміли Літургію, не розуміли сенсу Святого Причастя, для них це був важкий обов'язок. Вони намагалися якнайрідше причащатися Святих Тайн. Цим усе вчення Христове було спотворено. Кожен тягнув на себе. Подібно до будівельників Вавилонської вежі, російські люди втратили згоду між собою. Революція – це був закономірний результат.

Акварельні замальовки з натури Івана Володимирова швидко передають нам атмосферу революції та післяреволюційного часу. Ось - повсталі матроси та солдати у палаці

Крах був вирішений наперед. Але це був рятівний крах. Господь ніби скинув маски з усіх учасників цієї драми, і відкрилося хто є хто насправді. І коли Государ побачив, що все навколо не так, як він уявляв, що народ у нас уже давно не православний, а розхристаний, страшний народ, - він не зрікся своєї Росії (хоча вона від нього зреклася), він не збожеволів. , не наклав на себе руки, не втік із ув'язнення, коли надалася така можливість, - але вважав за краще бути зі своєю країною до кінця. Видно було, як у останні місяці свого ув'язнення він разом з усіма рідними готувався до мучеництва, підкріплюючи себе читанням святих отців і молитвою.
Отець Олександр Шмеман у «Щоденнику» має чудові слова з приводу чеховської розповіді «Архієрей». Ще не старий, але архієрей, що страждає на сухоти, помирає у Велику суботу поруч зі своєю старенькою матір'ю. І ось слова Шмемана:
«Таємниця християнства: краса поразки, визволення з успіху… «Приховав це від премудрих» (Мф. 11, 25) … Усе у цьому оповіданні поразка, і він світиться незрозумілою, таємничої перемогою: «Нині прославися Син Людський…» (Ин. 13, 31). назад 11З селянського питання у Росії початку ХХ століття існує дуже ґрунтовне дослідження Т. Шанина «Революція як момент істини. 1905-1907 - 1917-1922» (М.: «Весь світ», 1997).

На початку XX століття західні журналісти навперебій писали про російське економічне диво.

Російська Імперія вийшла перше місце світі за темпами економічного зростання.

Завдяки мудрому правлінню Імператора Миколи Другого успіхів було досягнуто у всіх сферах життя країни: економіці, науці, освіті, соціальній та військовій сферах.

Що було зроблено:

• 90% земель передано селянам;
• будувалося 5,5 км залізниць щодня;
• налагоджено найбільший експорт сільгосппродукції у світі;
• рубль був 3-й валютою у світі і конвертувався лише у золото;
• приріст народжуваності – 2,5 млн. на рік;
• 85% молодих росіян до 1916 були грамотними.

За рівнем промислового виробництва Росія посідала 4-е місце в Європі та 5-те у світі, поступаючись за найважливішими показниками лише США, Німеччини, Великобританії та Франції За темпами зростання національного доходу та продуктивності праці Росія займала 1-е місце у світі.

План електрифікації країни було затверджено ще 1909 р., початок його реалізації було заплановано на 1915 р., але через війну пересунуто на 1920 р. Після революції план ГОЕЛРО було присвоєно більшовиками.

Щорічно будувалося 2000 км залізниць. Велика Транссибірська магістраль, що увійшла до книги рекордів Гіннеса як найдовша дорога у світі і яка пов'язала Далекий Схід з Європейською частиною Росії, – дітище Миколи II.

З 1895 по 1906 вдвічі збільшився річковий флот. Він був найбільшим у світі.

З виробництва основних видів с/г продукції Росія вийшла перше місце. На її частку припадало 2/5 всього світового експорту с/г продукції.

Завдяки прогресивній столипінській реформі, яку схвалив і всіляко просував государ, 1916 року вже 90% земель належало селянам. Відповідно до Повітового Всеросійського перепису 1917 р. селяни здійснювали 89,3% посівів і володіли 94% с/г тварин. Що тоді проголошував ленінський «Декрет про землю»?

У царювання Миколи II рубль конвертувався на золото і не залежав від валют інших держав. Царський рубль випереджав марку, франк та інші іноземні валюти, поступаючись лише фунту стерлінгів та долару. "Росія металевим золотим зверненням зобов'язана виключно Імператору Миколі II", – писав міністр царського уряду З. Ю. Вітте.

Росія була сировинним придатком!Імператор категорично заборонив вивіз із Росії круглого (необробленого) лісу та експорт сирої нафти. Тільки нафтопродукти Росія постачала за кордон, і російське моторне масло було найкращим у світі.

Населення Росії за 23 роки правління Миколи II виросло більш ніж на 60 млн. Чоловік!Після 1917 року населення лише зменшувалося (на 65 млн. після репресій, голодоморів та Великої Вітчизняної війни).

Колосальні досягнення були у сферах винахідництва, науки, освіти, медицини, культури, у соціальній сфері. Так, витрати на освіту та культуру зросли за роки правління Миколи II у 8 разів і більш ніж у 2 рази випереджали витрати Франції та у 1,5 рази – Англії. Медицина була безкоштовною, за кількістю лікарів Росія була другою в Європі, і третьою у світі. У 1908 р. було введено безкоштовну початкову освіту. До 1916 грамотних в Імперії - понад 50%, серед молоді - 85%.

При останньому Імператорі Росія стала вершиною російської цивілізації, що має політичну, економічну, військову міць, найвищу культуру і передову науку.

Чи могло це статися при слабкому правителі?

Свідчення істориків та політиків – сучасників Миколи II – про якості Імператора:

«Про російського Імператора говорять, що він доступний різним впливам. Це глибоко не так. Російський Імператор сам проводить свої ідеї. Він захищає їх із сталістю та великою силою. У нього є зріло продумані та ретельно вироблені плани. Над здійсненням їх він працює безперервно».

Колишній президент Французької Республіки Еміль Лубе

«Його манери настільки скромні і він так мало виявляє зовнішній рішучості, що легко дійти висновку про відсутність у нього сильної волі; але люди, його оточуючі, запевняють, що він дуже певна воля, що він вміє проводити у життя спокійно».

Німецький дипломат граф Рекс

«У государя, поверх залізної руки, була оксамитова рукавичка. Воля його була подібна не до громового удару. Вона виявлялася не вибухами і бурхливими зіткненнями; вона скоріше нагадувала неухильний біг потічка з гірської висоти до рівнини океану. Він огинає перешкоди, відхиляється убік, але, зрештою, з постійною сталістю наближається до своєї мети».