Obrázky sveta.
Pori roku
Lingvista má jasnú predstavu o všeobecnom obraze sveta, ktorý sa historicky objavil medzi každodennými informovanými ľuďmi a čo sa objavilo medzi celou našou populáciou javov.
Ide o akúsi kolektívnu filozofiu, systém názorov, čiastočne univerzálnych, no národne špecifických.
A dôležitá je os: emócie v ruskom mentálnom obraze sveta zaujímajú podstatne dôležitejšie miesto, nižšia myseľ, myseľ, myseľ.
Miestom skutočne cenného poznania je duša aj srdce a nie hlava.
Takže je to vpravo a s emóciami.
Samozrejme, ľudia to cítia rovnako, ale farby môžu byť odlišné.
A to nie je len pocit krviprelievania, ale emocionálny priestor.
Predovšetkým sa nám zdá, že je našou zodpovednosťou vybrať si konkrétny prvok z tohto emocionálneho priestoru, poznamenať, že osou je súhrn emócií, osou je samotná emócia a os je úplne iná.
Existujú však niektoré základné emócie - radosť, smútok, hnev.
- Všetky nuansy významu a kultúrnych asociácií.
Bachtin povedal, že slová zaváňajú kontextom.
Táto aróma sa môže stratiť do hodiny po prenose.
Ľudia sú, pochopiteľne, vždy ľudia, pro mova nám vnucuje rôzne prejavy o tých emóciách, ktoré sa vyskytnú v budúcnosti, naznačujúc nám emocionálne reakcie, za ktoré sme vinní v tej či onej situácii.
Pretože ľudia so svojimi bohatými znalosťami rozpoznávajú v takejto zliatine súhrn emócií, z ktorých je dôležité vyrastať.
- A jazyk ukazuje svoj význam pred hodnotou emócie - ktorá je hodnotná, ktorá je menej hodnotná?
- Skvelé!
Koho slovo má všetko stanovené.
V prvom rade je tu taký dôležitý bod, že akákoľvek časť emocionálneho spektra môže byť neskutočne roztrieštená.
- Skvelé.
Tse nayvidomisha bohatý.
Ako vysvetlíme, že kozmopolita, ako poznáme zo slávnych cností nášho štátu, je zlý, ale internacionalista z tých istých cností nie je dobrý?
No je dôležité vysvetliť.
Ide len o to, akým slovom nazvať osobu, takže to bude vzťah, chcem pochopiť, že je dôležité dráždiť.
Obráťme sa na týchto kozmopolitov.
Ukazuje sa, že nielen niektoré staré myšlienky, ale aj veľmi nedávne myšlienky našej histórie dodávajú význam vášmu slovu a časom ho menia.
- Skvelé.
- Takže, starec, čo pochádza z hlbín storočia, čo predstavuje také populárne javy.
Je jasné, že všetci ľudia majú prirodzené rozdiely v temperamente.
Rovnako ako táto časť, a čo je súčasťou kultúrnych prejavov a prílevu literatúry, povedzme, na tomto – pochopte a buďte veľmi dôležití.
II.
Prirodzený obraz sveta Koža vykresľuje silný obraz sveta, zjavne do tej miery, že organizuje zmenu v podmieňovaní.
Takto sa prejavuje špecificky ľudská averzia voči svetu, zaznamenaná v jazyku.
Jazyk je najdôležitejším spôsobom, ako formulovať vedomosti ľudí o svete.
Ľudia, ktorí odrážajú objektívne svetlo v procese činnosti, zaznamenávajú výsledky učenia slovami. Súhrn týchto poznatkov, ktorý sa odráža v prirodzenej forme, je to, čo sa bežne nazýva „fyzický obraz sveta“."Keďže svet sú ľudia a životné prostredie v ich vzájomnej interakcii, tak obraz sveta je výsledkom spracovania informácií o životnom prostredí a ľuďoch." V rámci antropocentrického vedeckého prístupu je obraz prezentovaný ako systém obrazov, ktorý má svoju extrémnu realitu. Obraz sveta je možné prezentovať pomocou priestoru, času, priestoru, etnicity a iných parametrov. Toto formovanie je ovplyvnené tradíciami, jazykom, prírodou, vzdelaním, osvetou a mnohými spoločenskými predstaviteľmi. Jedinečnosť národného vyšetrovania znamená zvláštnosti obrazu sveta rôznych národov.
Pri pohľade na špecifiká jazyka s vlastným základom sa vytvára jedinečný obraz sveta, cez ktorého prizmu človek prijíma svetlo.
Rekonštrukcia moderného obrazu sveta sa stáva jednou z najdôležitejších úloh modernej lingvistickej sémantiky. Skúmanie celkového obrazu sveta prebieha v dvoch smeroch, vrátane názvov dvoch skladov tohto konceptu. , Na jednej strane sa na základe systémovej sémantickej analýzy slovnej zásoby spievaného jazyka uskutočňuje rekonštrukcia celého výrazového systému odrážajúceho sa v tomto jazyku, bez ohľadu na to, či je pre tento jazyk špecifický alebo univerzálny, v r. Zobrazuje „naivný“ pohľad na svet od „vedeckého“ pohľadu. , Na druhej strane môžeme vysledovať pojmy charakteristické pre daný jazyk (= lingvisticky špecifické), ktoré sa zdajú byť dvoma mocnosťami: sú „kľúčové“ pre danú kultúru (v zmysle, kto dáva „kľúč“ k jej pochopeniu) a každodenné slová sa zle prekladajú do iných jazykov: transpozičný ekvivalent alebo vzagali vіdsutnіy (ako napríklad ruské slová , tesný , trhanie , možno , dobre urobené ,bude ,nepokoj ,úprimnosť celkom zakryť , nie ručne , ) a takýmto ekvivalentom je princíp, ale nie tie isté významové zložky, ktoré sú špecifické pre dané slovo (ako sú napríklad ruské slová , duša , zdieľať , šťastný , spravodlivosti , vulgárnosť , oddelenie , obrázok , prepáč ,rana vstať
dostať sa tam
jaka bi).
Dá sa, samozrejme, potvrdiť, že je potrebné chápať tento obraz sveta, kým títo „širokí“ nepochopia, že príprava stastosuvánie nie je povinná, ba čo viac, je pochopiteľná.
Existuje dokonca niekoľko takých potomkov, ktorí začali svoju prácu v oblasti napríklad morfológie významov ich chápania podstaty jazyka, aj keď je úplne jasné, že slovo „mova“ budú musieť použiť viackrát. ovo.
Navyše, ako sa ich opýtať, čo je to tak mova, nie je na tomto základe okamžite možné.
Okrem toho, brilantnosť tohto konkrétneho diela nemusí nevyhnutne priamo súvisieť s dielom autora a je dôležité pochopiť, čo zažíva.
Tí, ktorí poznajú lingvistov, postupne (a až do konca neznámi) vstupujú do nového archetypu, ktorým je priamo celá kolekcia jazykovo-podpisových ateliérov, sa javí ako samozrejmosť.
Parafrázujúc názov jedného z článkov Martina Heideggera môžete povedať, že z vedy o jazyku existuje pravidlo „hodiny nového obrazu sveta“. A ak ešte viac konkretizujeme charakteristiku okamihu, tak hodina stratenej reflexie, ktorá má podľa nás nahradiť samotný pojem „obraz sveta“, už nastala.
Pozícia M. Heideggera
.
Vzhľadom na to, že epocha dejín má silný obraz sveta a je okamžite zahltená jej každodenným obrazom sveta, Heidegger ju vníma negatívne.
Obraz sveta je možný len tam a vtedy, kde a či existuje bytosť, ktorá „hľadá a pozná podstatu“.
Fragmenty takejto temnoty súčasnosti sú nemožné ani pre stredovek, ani pre antiku, a o zvyšku nemožno hovoriť o stredoveku a starovekom obraze sveta. Premena sveta na obraz je odrazom Novej hodiny, nového európskeho pohľadu na svet.
Navyše, a to je ešte dôležitejšie, „premena svetla na obraz je rovnaký proces ako premena ľudí uprostred existencie na subiectum“.
Priesečník týchto dvoch procesov, premena svetla na obraz a ľudí na subjekt, je príznačný pre Novú hodinu premeny vedy o svetle na vedu o ľuďoch, následne pre antropológiu, ktorá sa takto chápe. filozofický klam ľudí, „ak existuje galom, vykladá sa a hodnotí sa podľa ľudí a podľa ľudí“.
S tým súvisí aj objavenie sa slova „svetogalyad“ z konca 18. storočia ako označenie postavenia človeka uprostred existencie, „ak človek ako subjekt povýšil svoj život na veliteľskú pozíciu rohový bod v živote."
Prvý bol oddelený
"Movna obraz sveta. Význam. Tajné a súkromné charakteristiky"
Obraz svetla je považovaný za hlavný prvok ľudského osvetlenia, jeho hlavné charakteristiky.
proces formovania nového obrazu sveta
Fenomén nazývaný „obraz svetla“ je starý ako ľudia sami.
Tvorba za-
Ľudia vytvárajú tieto obrazy sveta v priebehu času počas procesu antropogenézy.
Prote realita,
nazývaný pojem „obraz sveta“, sa stal predmetom vedeckých a filozofických úvah až v ne-
staroveký čas.
Pojem „obraz sveta“ je veľmi potrebný v rôznych sférach ľudského života. , , Akákoľvek činnosť závisí od dvoch situácií: ak je to potrebné, pochopte situáciu, zalievanie
dôležitosť pozícií, ktoré s týmto pacientom rezonujú, a situácia sa postupne navzájom mení
priateľ paradigiem. Z prvého aj z ostatných typov sa môžu vyvinúť dva typy želé: v popise -
žiť realitu a vstúpiť teda do triedy ideálu, ako, bez prestania
realita, je objektivizovaná v symbolických formách, nelíšiacich sa od každodenného života.
Obraz sveta má globálny obraz sveta.
Zo semiologického hľadiska všetci
Obraz semiotického objektu možno vidieť na jeho mieste a forme, na mieste sily
ale formálnejšie.
Pozrime sa na začiatok lokálneho (denného) mocenského obrazu sveta a potom
formálne, pri pohľade na ďalšie aspekty charakteristík autorít obrazu
Posledným bodom pre pochopenie podstaty a každodenných síl obrazu sveta je to
Faktom je, že ide o ľudský výtvor subjektívneho obrazu objektívnej reality.
Svet je nekonečný a ľudia skončili a obmedzili možnosti porozumenia svetla.
Bez ohľadu na kartu -
vo svete sa za škrupinou otvára nádoba svetla cez spevácke interpretačné hranoly vždy od
je nevyhnutné pomstiť sa ľudskej subjektivite a špecifickosti.
Vytvára sa obraz sveta -
Je jadrom ľudstva a nesie so sebou svoju hlavnú silu.
Základná sila obrazu svetla ako jadra pozorovateľa svetla spočíva v jeho kozmologickej orientácii.
entovanostі (výhra je globálny obraz sveta) za hodinovú antropomorfickosť (výhra nie-
nastavený vlastným spôsobom vedomia svetla špeciálne pre ľudí
[Lévi-Strauss 1995: 347].
Obraz svetla je primárnym prvkom pohľadu človeka na svetlo, nielen svetelná veža,
Vyznačuje sa povinným konaním so súčasne návykovým charakterom.
Najdôležitejšia vlastnosť obrazu sveta spočíva v jeho vnútornej šialenej spoľahlivosti pre
predmet tohto obrázku.
Obraz vo svete je videný cez ich nos, nie ako obraz a nie je rozpoznaný
ako historicky špecifický kontajner skutočnosti, ako sémantický protipól sveta.
Obraz sveta zmizol
Obrazu chýba samotné svetlo reality.
ľudí.
Neustále sa upravuje, dopĺňa, upresňuje vo svete nahromadených vedomostí
konkrétneho jednotlivca a spoločnosti ako celku.
Obraz svetla je syntézou dvoch dĺžok: konca a konca.
Ľudia-
Tento dôkaz života je úplný a svetlo, ktorého obraz sa v ľuďoch vytvára v procese tohto dôkazu,
bez kože.
Rozlievanie koncových ľudí nekonečným svetlom vedie k virobácii
k obrazu sveta, ktorý z teba prinesie odpor.
Svet historickej revolúcie ľudstva má obraz
Svet sa stáva jasnejším pre bohatú ryžu.
Poďme sa pozrieť na formálnu charakteristiku maľby vo svete.
Obraz sveta ako regulátora
najširšie pôsobenie a bohatstvo štrukturálnych a látkových vlastností vo významných
schod je označený celým zariadením.
Aby pri lokalizácii nákladov reálne reprezentoval globálny predmet obrazu
Svet je očividne vinný tým, že ho pripravil, ako keby nebol namaľovaný do konca.
So všetkou svojou orientáciou -
systémovosť, obraz svetla je vždy vo všetkých detailoch nedokončenými obrazmi, nie úplnými
strana je brutalizovaná až do konca náčrtu.
Obrázok má na svedomí Mati Lakuni.
Prítomnosť medzier na obrázku nie je bezcenná.
lacnosť maľby pre svet a dedičstvo zvláštností pre svet a ľudí.
Svet je pre ľudí nekonečný a tajomný
ľudskú bytosť a ľudia sú horliví a poslušní vo svojich kognitívnych schopnostiach.
Hoci obraz sveta je ťažký až panoramatický prejav reality, šírky a bohatstva
mierumilovnosť, vďačí svojej matke medzi zložitosťami, jej prijateľnosti medzi detailmi v iných
individualizované podanie osoby vyobrazenej Svidomosti, v takom prípade to môže byť
Časť obrazu bola odhalená svetu.
Svet sa nikdy nedozvie na rovnakej úrovni.
Je tu veľa rôznych miest
ktoré môžu spočívať vo veku, dôkazoch živých vedomostí, oblasti, v ktorej človek pracuje.
tanec, povolanie, úroveň osvety, schopnosť s niečím sa zmieriť, ako aj mnohé iné
dôvody a faktory.
Spolupráca medzi jednotlivcami je možná vďaka skutočnosti, že v znameniach zverokruhu existujú
symbolické štruktúry vibrovali so skrytým významom.
To znamená, že bez ohľadu na ospalosť máte
nebesia sú nad úrovňou konkrétneho poznania sveta.
Úlohou takýchto schopností je
krok na skryté významy slov.
Na pravej strane, okrem toho, že slová sú nasiaknuté v jazyku, nie je absolútne žiadne
jeho primárna charakteristika.
Vono shvidshe hrá rolu bdelej.
Prebudí v spyvrozmovniku súčet najdôležitejších diferenciálnych znakov, čo dá možnosť spivborsid-
neexistuje spôsob, ako poznať tému, o ktorej hovoríme.
Určené ako forma umiestnenia slova predtým, ako sa akcia objaví v špecifickej forme,
Pomenujte formulár.
Zvuková stránka slova je tá materiálna, ktorá je citlivo uchopená hlavným základom.
No každé slovo sa stáva signálom iného signalizačného systému a je s ním úzko spojené
funkcia zobrazovania aktivity [Galkina-Fedoruk 1996: 113].
Reprezentovať veci v plnom svetle a ich prirodzené súvislosti nie je ľudské.
cerebrum.
Výsledky tejto kognitívnej práce sú konsolidované v konceptoch.
Samotný zvukový komplex
nič nevybíja.
Zvukový komplex je pomocou tejto metódy vizualizovaný tak, aby poslucháč rozpoznal význam údajov
zvukový komplexný objekt chi jogo znak (jaksna chi procedurálny).
Je to úplne jasné
Nie je to o rôznych predmetoch a tie odhaľujú jeho podstatu.
Opis samotného procesu je veľmi dôležitý a
technicky to nie je veľmi možné.
Svet, ktorý je podobný tomu môjmu, je spravidla na svojom mieste bohatší a drobnejší.
Proces
Myseľ je zameraná na uvedomenie si všetkých nových súvislostí medzi rôznymi prejavmi a pojmami.
Tento typ sa vyznačuje konštantnou „plochosťou“.
Slová sú stabilné, konzervatívne, menej zrozumiteľné,
a zmysly sú menej schopné adekvátne stimulovať proces rozvoja činnosti [Biryukov 1997: 68].
Schopnosť ľudského mozgu formulovať obraz sveta nie vždy znamená, že tento obraz je
je podaná správne. Vedomosti ovplyvňujú ľudia, ktorí v dôsledku nedostatku ponuky
faktory môžu generovať nesprávne informácie, vytvárať koncepty a spájať ich so systémom nespokojným spôsobom.
Poznať svet takýmto spôsobom nie je lepšie ako milosrdenstvo a milosrdenstvo.
Ten druhý bol rozdelený
„Lingvistický a kultúrny aspekt formovania moderných obrazov sveta a
"ľudské správanie"
zvažuje sa jazykový a kultúrny aspekt procesu formovania kúpeľ nového obrazu sveta, infúzia národnej mentality do prirodzeného správania ľudí, , lingvokultúrne črty a charakteristiky, ako aj úloha rodového faktora v manželstve a kultúre , Medzi obrazom svetla ako odrazu reálneho sveta a obrazom svetla ako fixácie , Čí obrázok sa objaví v skladacích podnosoch. Obrázok môže byť prezentovaný svetu na pomoc otvorené priestory (
hore dole , správne Leviy výstup výstup
vzdialený - blízky
), tímové hodiny (
deň -
nič
zimné leto
), podobné, podobné a iné parametre.
Jazyk sa naleje na túto formu,
tradície, príroda a krajina, kultúra, veda a iné sociálne faktory.
Tento obrázok svetla nestojí vedľa špeciálnych obrázkov svetla (chemického, fyzikálneho)
to znamená), že ich prenáša a formuje, aby ľudia rozumeli svetu a sebe
Samozrejme, v ktorom sú zakotvené historicko-historické dôkazy – ľudské aj
Je potrebné prijať univerzálnu silu jednotlivých jednotlivcov.
Jazyk je ten, ktorý leží na povrchu ľudí v kultúre od 19. storočia.
(I.
Grimm, R. Raek, W. Humboldt, A. Potebnya) a stále problém prepojenia, interakcie medzi jazykmi
Táto kultúra je jednou z centrálnych v lingvistickom poznaní.
Jazyk a kultúra sú vo vzájomnom vzťahu: 1) v komunikačných procesoch;
2) v ontogenéze (tvorbe
movnyh zdіbnosti ľudí);
3) vo fylogenéze (tvorba rodových, natálnych ľudí).
Tieto dva aspekty sa delia na dva aspekty: 1) v našom svete je dôležitejšia inštalácia na hmotu.
iný adresát, keďže elitárstvo sa v kultúre cení;
2) chcieť kultúru je znakový systém
(podobne ako jazyk), ale nie je možné sa samoorganizovať;
3) jazyk a kultúra sú úplne semiotické
sko systémy [Losev 1992: 426 - 429].
Tento svet nám umožňuje vytvárať poznatky o tých, ktoré kultúra neposkytuje
izomorfný (absolútne podobný) a homomorfný (štrukturálne podobný).
Obraz, ktorý predstavuje vzťah medzi jazykom a kultúrou, je mimoriadne zložitý a bohatý.
pektna.
Dary medzi mojou kultúrou a kultúrou možno vnímať ako poznámky časti celku.
Jazyk možno chápať ako zložku kultúry a ako zložku kultúry (nie len tú istú).
Od-
jazyk je zároveň autonómny vo vzťahu ku kultúre ako celku a možno ho vnímať ako
nezávislý, autonómny semiotický systém, tzn.
okrem kultúry je potrebné pracovať v tradičnom
nová lingvistika.
Vraj vytváranie kultúry a žijúcich ľudí v nej, zvláštnosť.
Hlavne na prednej strane
plán vychádza zo sociálnej podstaty ľudí a samotní ľudia v dôsledku toho vystupujú ako subjekt soc
kultúrny život.
Špecialitu treba vidieť v perspektíve kultúrnej tradície pre ľudí, etnickú skupinu a pre generáciu
3) potom špeciálny komponent.
tie individuálne, hlboko zakorenené, ktoré má pokožka človeka [Víno-
Gradiv 1996].
Takto možno lingvokultúrnu osobitosť vidieť ako zakotvenú v jazyku (pred-
Mainovo v slovnej zásobe a syntaxi) základný národno-kultúrny prototyp nosa
nový jazyk, ktorý sa stáva hodinovou a nemennou súčasťou štruktúry partikulárnosti.
Človek má dve podoby – muža a ženu.
Opozícia "človek - žena" -
základom ľudskej kultúry
Sociálne a kultúrne významné aspekty správania nazývané socializácia ľudí
A ženy boli sporadicky zaznamenané vo vedeckom inventári, najmä v antropológii a etnografii.
Myšlienka rozlišovania medzi biologickými a sociálnymi podmienkami (pohlavie) však nebola prijatá v období postmoderny. V robotoch M. Rosaldo, L. Lamphere, R. Unger, A. Rich, G. Rabin pohlavie
bol interpretovaný ako
na- vziať do úvahy spôsoby, akými manželstvo pretvára biologickú sexualitu človeka
stále aktívny
[Pushkarova 1999: 147].
storočia a začal skúmať históriu, historiografiu, sociológiu a psychológiu a potom bi-
Bola prijatá v lingvistike a stala sa prameňom pre pragmatiky a antropo orientácie
popis v knihe.
Rodový faktor, ktorý určuje povahu človeka a sociálne
„dôsledkov“, čo je jedna z podstatných charakteristík svojbytnosti a kontinuity tohto života
sa hlasno vlieva do ich povedomia o svojej identite, ako aj identifikácii hovoriaceho -
tohto predmetu inými členmi spoločnosti.
Zároveň až dodnes veda nemá jednotný pohľad na povahu rodu.
Jogový medveď, s
jednej strany, na ružové konštrukty alebo modely, fragmentované pomocou presnejšej metódy
vedecký popis problémov štatistiky a oddelenia biologických a sociokultúrnych funkcií.
Z iného
rod je vnímaný ako sociálny konštrukt vytvorený manželstvom, vrátane
najmä film.
Interakcia jazyka a článkov s nosmi sa zvyčajne delí na dve obdobia, s kordónom o
ktorých je 60 rokov minulého storočia:
úlohy žien v manželstve, čo nám umožnilo študovať lingvistické fakty v novom svetle a novým spôsobom
interpretovať ich.
V samotnom období sa vytvorilo množstvo jazykových smerníc, ktoré sa líšia
pre koncepčné usmernenia, metódy výskumu a povahu výskumného materiálu:
1 Sociolingvistické rodové štúdie.
2 Feministická lingvistika.
3 Výkonné rodové vyšetrovanie, ktorého výsledkom sú urážlivé články.
4 Výskum mužskosti ( mužské štúdiá) – najnovšia vec priamo z klasu
le 90s rocks.
pred sto rokmi
5 Psycholingvistický vývoj článku, ktorý zvyšok času uzatvára neurolingvistika.
Je tu biodeterministická priamosť, ktorá vychádza z prirodzenej ťažkosti poznania.
ich rozdiely medzi mužmi a ženami v dôsledku rozdielnej hormonálnej rovnováhy,
ako aj výskum jazyka detí.
6 Medzikultúrne, lingvistické a kultúrne štúdie vrátane hypotézy rodových sub-
plodiny
Názvy smerov pod rôznymi očami zahŕňajú nasledujúce skupiny problémov:
1 Jazyk a reprezentácia v novom článku: nominačný systém, lexika, syntax, kategória, rod a
množstvo podobných predmetov.
Meta tohto prístupu je v popise a vysvetlení toho, ako sa prejavuje -
Je zrejmé, že ľudia majú rôzne statusy, aké hodnotenia sú mužom a ženám pridelené av akých
Sémantické oblasti vône sú najširšie.
Môže to byť pokračovanie jedného filmu,
Tak a tie isté veci.
2 Spoločné správanie mužov a žien, prejavujúce sa typické stratégie a taktiky, pohlavie
špecifický výber slovnej zásoby, spôsoby, ako dosiahnuť úspech v komunikácii - to je špeciálne
fika hovoru muža a ženy.
V tejto galuse, v jej chergu, môžete vidieť dlahu kon-
Mechanizmus vytvárania nového obrazu svetla vyzerá takto: akty myslenia zahŕňajú spracovanie informácií o nadmernom svetle.
Svedomosti rozvíjajú menej ucelený obraz sveta, ktorý výrazne determinuje ľudské správanie.
Vytvorenie obrazu prúdi do sveta ako poznanie, transformácia, myšlienky, hodnotenia.
Obraz svetla, ktorý vzniká v dôsledku takejto činnosti, sa počas života postupne dopĺňa a mení.
O.A.
Kornilov vo svojom diele, venovanom vývoju pohyblivých obrazov sveta, to vyjadruje takto: „Keďže ide o národný jazyk, existuje niekoľko hlavných funkcií: funkcia fúzie (komunikatívna), funkcia komunikácie (vo forme ), prílivová (emotívna) funkcia a pre nás obzvlášť dôležitá funkcia fixačná a uchovávajúca celý komplex poznania a zisťovania spoločného povedomia o svete.
Takéto univerzálne, globálne poznanie – výsledok kolektívneho poznania – je zaznamenané v jazyku okrem jeho lexikálneho a frazeologického skladu.
Existujú rôzne typy ľudského poznania: individuálne poznanie miestneho človeka, kolektívne každodenné poznanie národa, vedecké poznanie.
Hovoríme tak o množstve našich obrazov sveta: o vedeckom obraze sveta, o obraze sveta národného jazyka, o obraze sveta prírodných ľudí.
Kniha „Ľudský faktor vo filmoch“ hovorí o tých, ktoré koncepčne a vo všeobecnosti zobrazujú svet ako jeden celok za druhým.
Náš obraz sveta je súčasťou kultúrneho (konceptuálneho) obrazu, hoci je pravdivý.
Obraz je však chudobný na kultúrne, fragmenty tvorcov sa zúčastnia podobne ako ostatné a iné druhy duchovnej činnosti, ako aj v súvislosti s tým, že znamenie bude vždy nepresné Dostupné na každom znamení.
Najdôležitejšie obrazy pre svet, uvedené v knihe „Ľudský faktor vo svete“, ako sa nám zdá, neberú do úvahy fyzickú aktivitu ľudí a ich fyzické dôkazy v plnom rozsahu sveta: „ Najprimeranejší k chápaniu malieb a svetla je označený ako výstupný globálny obraz svetla, ktorý leží „v srdci svetlodýchnutia človeka, ktoré predstavuje každodennú silu sveta v zdravom rozume a je výsledkom všetkej duchovnej činnosti človeka“.
A predsa musíme rešpektovať, že duchovné a fyzické aktivity ľudí nie sú úplne rovnaké a vylúčenie jedného z týchto dvoch skladov je nesprávne, keďže hovoríme o kultúrno-pojmovom obraze sveta.
Analýza súčasnej fragmentácie problému vzťahu medzi globálnym obrazom sveta a globálnou konceptualizáciou hovoriť o tom, že kultúrny a globálny obraz sveta sú úzko prepojené a sú v neustálej interakcii Prinášajú skutočné obrazy do svet, alebo skôr len skutočný svet, až po praktickosť .
Zoznam referencií:
1. Eroshenko O.R.
Morálna sféra ako objekt a výsledok zásadnej konceptualizácie: lingvokultúrne a kognitívne aspekty: Autorský abstrakt.
dis.
...sladkosti.
Philol.
Sci.
Vznik samotného pojmu „náš obraz sveta“ je, ako ho vidíme, určený vplyvom dvoch faktorov, ktoré následne viedli k jeho vzniku.
Tieto faktory sa nazývajú IMPERATÍVY v tom zmysle, že spôsobili (z rôznych dôvodov) zavedenie tohto pojmu.
Nateraz sme jedineční v tom, že výraz „svetový obraz sveta“ nazývame termínom z tohto jednoduchého dôvodu, ale termín za jeho významom môže byť v súlade s vedeckou definíciou, ktorá, pokiaľ vieme, zatiaľ spí.
Oboznámenosť s akoukoľvek kultúrou, jej učenie bude vždy neúplné a v speváckom zmysle povrchné, keďže v zornom poli ľudí, ktorí k tejto kultúre vyrástli, sa neobjaví taká zásadná zložka, akou je mentalita národa. Logika príjmu a vyhodnocovania svetla.
„...S akou „mriežkou súradníc“ sú títo ľudia zachytení svetom a aký druh kozmu (v starodávnom význame slova: ako harmónia sveta, svetový poriadok) sa zjavuje pred ich oči.
Toto je zvláštny „obrat“, ktorý umožňuje týmto ľuďom stať sa národným obrazom sveta“ (Gachov, 1988, s. 44).
Jazyk je neznámou a najdôležitejšou súčasťou každej národnej kultúry, ktorej neustále poznanie nevyhnutne sprostredkúva nielen osvojovanie si materiálneho fondu kultúry, nielen poznanie histórie osobných, geografických, ekonomických a iných determinantov, ale aj snahu o preniknúť do metódy myslenia národa, pokúsiť sa pozrieť na svet očami nosov tejto kultúry, z ich „pohľadu“.
Peniaze sa nedajú zarobiť inak ako učením sa jazyka, ktorým hovoria predstavitelia danej kultúrnej spoločnosti.
V tomto smere výraz „poznať jazyk“ prispievame ešte viac ako tradičný význam: s rešpektom sa nespoliehame na komunikačnú úlohu jazyka a prenikáme hlboko do plánu tohto jazyka vrátane sémantiky.
- Aká veľká je „komora“ názorného lingvistického materiálu na potvrdenie tejto a iných osobností národného charakteru.
- Tieto ryže možno a priori priradiť k daným ľuďom, ovplyvniť ich tajne prijatými alebo už komunikovanými – to však nemá význam.
Golovnya, že v tomto vývoji YKM nie je vnímaný ako cenný zdroj vedomostí o národnom charaktere a mentalite.
YCM s týmto prístupom je vo vzťahu k osobitostiam národnej mentality, ktoré sú postulované, druhoradé a je povinné ich potvrdiť.
Takto vieme o národnom charaktere a mentalite.
V súvislosti s tým sa javí ako užitočnejšia a produktívnejšia zásada „prezumpcie nerozumnosti“ alebo, ako by sa dalo povedať, „predpokladu nevedomosti“.
Je lepšie predpokladať, že o skúmanom objekte nič neviete, a získať o ňom nové objektívne poznatky podľa toho istého stereotypu (ktorý už nikdy dostatočne neodzrkadľuje akciu), aby ste reprezentovali fakty.
Pre férovosť treba uviesť, že kultúrne štúdiá majú širšie, širšie a menej špecifické chápanie NÁRODNÉHO OBRAZU SVETA, ktorý sa chápe ako národne akceptovaný cha.
Ako môžu tieto dva pojmy navzájom komunikovať: YKM a NOM?
Zdá sa, že práve z tohto pohľadu možno YKM vnímať ako slová, sociálne úpadky (ktoré sa prenášajú z generácie na generáciu) „zla“ tohto národného obrazu sveta, ako Ďalší faktor, ktorý určuje a zaručuje úspešnú tvorbu Nezmenený vzhľad národného obrazu sveta medzi svidomosťami generácií predstaviteľov danej národnosti, ktorí jeden po druhom menia nosy danej kultúry.
Stále je potrebné dávať pozor na očividnú stálosť národného obrazu sveta, pretože nie je možné vnímať neustály vývoj, neustály posun národnej informácie a národného jazyka, zobrazuje túto informáciu.
1. Porozumieť obrazu sveta Keď uvažujeme o úlohe jazyka vo formovanom obraze sveta medzi ľuďmi, je potrebné najskôr pochopiť základný pojem „obraz sveta“. , Fenomén, ktorý sa nazýva „obraz sveta“, je starý ako ľudia sami. , Vytváranie prvých „obrazov sveta“ u ľudí postupuje hodinu po hodine procesom antropogenézy.[Russell 1997: 143].
Obraz sveta stojí pri takejto interpretácii ako subjektívny obraz objektívnej reality a vstupuje teda do triedy ideálu, keďže bez toho, aby prestal byť obrazom reality, je spredmetnený v symbolických formách, bez toho, aby sa stal úplne absorbované v každom z nich.
Je možné, že združenia často poskytujú podporu matkám v súvislosti s výrazom „obraz sveta“, inými prejavmi ľudí o akýchkoľvek prejavoch života, ktoré sa u niekoho vytvorili v dôsledku jeho životnej skúsenosti.
Tento druh „obrazu sveta“ nemožno preložiť do striktne vedeckého, ale môže ísť o jeden z neliečených živých vírusov, ktorý odráža individuálne chápanie, prejavy iných ľudí z akéhokoľvek prejavu prírody, zariadenia, mysle, estetických hodnôt. .
Pri porozumení obrazu sveta je potrebné zásadne pochopiť, čo vyjadruje špecifickosť ľudského života, vzťah medzi ním a svetom, najdôležitejšie mysle jeho existencie vo svete.
Koža obrazov svetla ako fragment, ktorý sa svetlom odráža, predstavuje pohyb ako zvláštny jav, udáva svoj vlastný vzorec pohybu a svojím spôsobom označuje princíp činnosti pohybu.
Štúdium a prezentácia rôznych pohľadov na jazyk cez prizmu rôznych obrazov sveta môže predstaviť lingvistiku novým spôsobom, ako preniknúť do podstaty jazyka a poznania.
Náš obraz sveta je obrazom reality, vytvorený vlastnými prostriedkami, modelom integrálneho poznania pojmového systému javov, ktoré predstavuje ten môj.
Základný obraz svetla sa obyčajne spája s konceptuálnym a kognitívnym modelom svetla, ktorý je základom mentálneho vzniku, verbálnej konceptualizácie celku vedomostí o svetle (Manakin; 46).
Ako sa ukazuje, veľa vecí bude často ovplyvnených kultúrnymi a národnými charakteristikami konkrétneho jazyka.
Preto je z pohľadu etnológie, linguokulturológie a iných príbuzných odborov najdôležitejšie zistiť príčiny rozporov v obrazoch sveta a z rozporov spravodlivosti vychádzať.
Virtuozita takejto výživy je v tom, že presahuje hranice lingvistiky a stráca sa v temnote poznania sveta inými národmi.
Je jasné, že na takéto nezrovnalosti nie sú žiadne dôvody, aj keď je ich vidieť len pár, a predsa sú tie hlavné.
Teraz pred tretím úradníkom – poznaním, treba povedať, že racionálne, empatické a duchovné spôsoby prijímania svetla vzrušujú pokožku ľudí.
Spôsoby informovania sveta nie sú rovnaké pre rôznych ľudí a rôzne národy.
To má potvrdiť význam výsledkov kognitívnej činnosti, ktorá spočíva v zistení jej vyjadrenia v špecifikách fyzikálnych javov a osobitostiach kultúrneho poznania rôznych národov.
Ďalšie kognitívne zložky hlavnej nominácie, E. S. Kubryakov správne hovorí o mentálnom obraze sveta ako o štruktúre poznania o svete, čím ďalej posilňuje kognitívnu povahu tejto mentálnej entity.
„Kognitívne orientovaný výskum derivačných procesov umožňuje objasniť nielen špecifickosť „mapovania“ sveta v kontexte preberaného jazyka, ale aj pre správnu evidenciu takýchto údajov v typologickom pláne – identifikáciu skrytých údaje o chápaní hlavných kategórií ľudí, zvláštností sveta, vzorcov sveta tak vo fyzickom aspekte ľudského života, tak v jeho sociálnej organizácii a v celom mocnom ľudskom systéme existujú hodnoty a morálne, morálne a etické hodnotenia“ (Kubryakova; 336-337).
Pri hodnotení obrázkov svetla je dôležité pochopiť, že to nie je odraz svetla a je viditeľné vo svetle, je to osobná interpretácia svetla, spôsob jeho chápania svetla.
„Mova je jednoducho zrkadlom sveta, ktorý je zaznamenaný ako prijatý, pochopený, pochopený, interpretovaný ľuďmi“ (Kubryakova; 95).
To znamená, že svetlom pre človeka nie sú len tí, ktorí sa postarali o pomoc svojich orgánov.
Samotný dôraz na „ľudského úradníka“ viedol k tomu, že v rôznych vedách sa objavilo nízke chápanie toho, ako reprezentovať mentálne, jazykové, logické, filozofické modely objektívneho sveta: konceptuálny obraz sveta, obraz sveta, obraz sveta, modelový svet, pojmový systém, individuálny kognitívny systém, Toto je obraz sveta a iné. Terminologický vývoj je taký, že aj tí najkratší budú dediť kvôli V.P.
Zinčenko: „Možno ideálom každodenného poznania je nový synkretizmus... Pre ktorý je potrebné obrátiť sa do stavu metodologickej nevinnosti, zamyslieť sa nad tým, ako sa ontológia skrýva za našimi, ako si myslíme, rafinovanými pojmami“ (7, .57).
Pojem „blesk“ je uvedený aj v lingvistických a filozofických koncepciách V. ľudstva, ktorý obsahuje prejavy viacerých hypostáz von Humboldta, J. L. Weisgerbera, L. Wittgensteina, E. Sepira – B. Whorfa a i. Mova je „prostredné svetlo“ medzi svetmi a aktmi, v ktorých jazyk fixuje špeciálne národné svetlo. poznanie sveta špecifickými spôsobmi tohto jazyka v tomto svete (2, 111-112).
Prijatie sveta pochádza z myšlienok a tiež z účasti rodného jazyka.
Weisgerberova metóda zobrazovania aktivity má ideologický charakter a odráža statickú stránku jazyka.
V skutočnosti zdôrazňuje intersubjektívnu časť mysle jednotlivca. „Niet pochýb o tom, že naše široko zakorenené metódy správania a správania sa zdajú byť „naučené“.і nutkavo, keďže my jediný chápeme sféru jeho prejavu na celom svete“ (Weisgerber, s. 117). Egeho príspevky.
Problém „medzisveta“ v modernej vede sa transformoval vývojom kategórie „mentalita“. Je dôležité, že mnohí predchodcovia silne zdôrazňujú rozdiel v chápaní mentality a obrovského uvedomenia, to znamená, že mentalita opisuje samotnú špecifickosť obrazu vonkajšieho sveta, ktorý odhaľuje spôsoby, ako reagovať na veľkú silu ľudí.(A.V. Petrovský).
Samotná diskreditácia kategórie „napätie“ vedie k tomu, že sa častejšie objavuje psychologická interpretácia pojmu mentalita ako „to, čo je charakteristické pre konkrétnu kultúru (subkultúru) duševného života ľudí, ktorí túto kultúru reprezentujú ( subkultúra), determinovaná ekonomickým a politickým myslením života v historických aspektoch“ (6, 21).
A potom pojem mentalita je prakticky synonymom pojmu národný charakter. Výsledkom je, že pri dôslednosti je teraz potrebné vidieť mentalitu ľudí, nie je možné uchopiť fragmenty na jednej strane prílevu jazyka do kategorizácie činnosti a na druhej strane, nie je možné identifikovať dôvody, ktoré povzbudzujú ľudí, aby zdôrazňovali určité aspekty javu a ignorovali iné. Je logické dospieť k tradičnému kontrastu medzi obrazom sveta a obrazom sveta. Často je zrejmé, že jednotlivec, rozvíjajúc sa v spoločnosti, z núdze priraďuje časť nadindividuálneho komplexu univerzálneho poznania. Tim sám dokáže upozorniť svet na to, čo sa deje do nového. Zároveň sú myšlienky jednotlivca nahradené potvrdenými, percepčnými znalosťami.
V logickom a lingvistickom výskume sa obraz sveta pre V.I.
Postovalovej, nazývajú to „vynikajúci globálny obraz sveta, ktorý je základom svetelného pohľadu človeka, ktorý predstavuje každodenné sily sveta vo všetkých aspektoch a ako výsledok duchovnej činnosti človeka (10).
Ako sa zdá, z ktorého významu vyplýva skutočný predmet („výsledok všetkej duchovnej činnosti človeka“) a model objektu (obraz sveta).
Zároveň sa obraz svetla odlišuje ako ľahký tank, z ktorého prvý je základ.
Čo je tento ľahký priemysel a čo je základom tejto viny, nie je jasné.
A.G. Baranov hovorí o individuálnom kognitívnom systéme, ktorý pozostáva z dvoch etáp: 1) fixácia kognitívnymi modelmi stereotypných situácií, ktoré odrážajú subjektívne dôkazy jednotlivca; 2) zavádzanie nových informácií, spracovanie, vytváranie nových kognitívnych štruktúr (operatívny prehľad).
Ide prakticky o individuálny kognitívny systém – ide o model stereotypizácie nahromadených dôkazov jednotlivca, ktorý možno použiť na prehľadanie všetkých dôkazov v zákulisí. Takýto model je spojený s operačnými štruktúrami, ktoré sa stali automatickými, nevyžadujú inklúziu až do aktívneho času a predstavujú stereotypné komunikačné situácie (1). Vzhľadom na to možno vziať do úvahy, že pod pojmovým obrazom sveta (obrazom sveta) lingvista chápe 1) totalitu
vedieť
o svetle, ktoré sa objavuje v ľudskej činnosti; 2) metódy a mechanizmy na interpretáciu nových poznatkov.
Zdá sa, že presnejšie by bolo hovoriť o obraze sveta ako o modeli, ktorý odráža túto totalitu vedomostí a mechanizmov ich interpretácie a interpretácie. Navyše, pri tomto objasnení nie je predmetom lingvistického skúmania obraz sveta, ale skôr tá jeho časť, ktorú reprezentujú jazykové jednotky - obraz sveta, o ktorý ide. znalosti - evidencia informácií a na sporenie existujú univerzálne a individuálne metódy, ktoré štruktúrujú. pre takýto vývoj koncepčného systému?
Možnosť konkrétnej štruktúry pojmov v nosnom pojmovom systéme, možnosť interpretácie globálneho vyjadrenia na základe zachyteného pojmového systému.
Význam pojmového systému, ktorý dal logik R.Y. Pavilenis, umiestnili sme ho ako základ pre psycholingvistický význam nasledujúcej kategórie. Z celého srdca zdieľame myšlienky o tých výrazoch, ktoré samy osebe nemajú žiadny význam. Ich miesto naznačuje len miesto pojmového systému. Naše verbálne vedomie je založené na možnosti komunikácie predmetov a stavov svetla. Nie je a nemôže byť problém s porozumením jazyka/filmu a problém s porozumením sveta. Miestom speváckej tvorivej práce pre recipienta je súhrn aktualizovaných významov s týmto textom od premysleného jedinca . Preto táto jednotka, aktualizujúca celý mentálny priestor s ňou spojený pred príjemcom, umožňuje príjemcovi primerané mentálne sily (pochopenie). Tobto mov znak praktickéі prebúdza v zamýšľanom príjemcovi proces generovania významu.
Zvýšený význam pojmového systému nezahŕňa samozrejmosť v jeho štruktúre pojmov národného charakteru, keďže etnicita kože má svoj vlastný systém objektívnych významov, sociálnych stereotypov a kognitívnych schém.
Myseľ ľudí bola vždy etnicky založená.
Preto chápanie tvorivej práce spočíva len vo verbálnych, ale aj historických, sociálnych, kultúrnych a iných súvislostiach tvorivej práce, ktoré spolu vytvárajú kultúrnu niku.
LITERATÚRA
1. Baranov A.G.
Koncepcia textu je funkčná a pragmatická.
Rostov na Done, 1993.
2. Weisgerber J.L.
Jazyk a filozofia.//Výživa lingvistických vedomostí, 1993.
č. 2.
3. Vengenshtein L. Filozofické roboty: 1. časť.
M., 1994.
4. Havel V. Vlada bez kontroly.
// Daugava, 1990. Číslo 7.
Samotný koncept moderného obrazu sveta bol prvýkrát predstavený v diele Wilhelma von Humboldta, slávneho nemeckého filológa a filozofa, jedného zo zakladateľov lingvistiky ako vedy.
Najväčšou zásluhou jeho minulosti je rozvoj nového chápania jazyka ako neprerušovaného tvorivého procesu.
Na podporu tejto teórie zaviedol množstvo nových vedeckých chápaní, vrátane konceptu takzvanej „vnútornej formy jazyka“ ako vyjadrenia individuálneho svetonázoru ľudí, ktorí si vytvárajú svoj vlastný svetský obraz sveta [Humbold t. 1816: 20].
Zavedenie konceptu moderného obrazu sveta do lingvistickej vedeckej terminológie sa rozvinulo oveľa neskôr, po jeho osvojení novohumboldtovcami a napríklad Leom Weisgerberom, nemeckým špecialistom, Anistom z nemeckého jazyka, jedným z tzv. najvýznamnejších predstaviteľov novohumboldtovského jazyka priamo z jazyka.
V súlade s jeho teóriou je základným princípom „neo-Humboldtovho pohľadu“ na podstatu jazyka teória o jedinečnosti a jedinečnosti pojmových systémov, ktoré tvoria základ konkrétnych jazykov.
Podstatu tohto princípu možno zredukovať na niekoľko hlavných téz, o ktorých budeme diskutovať v ďalšom odseku tejto práce [Weisgerber, 1938: 214].
Okrem toho koncept skrytého obrazu svetla v sebe sprostredkúva pieseň základného osvetlenia, ktoré sa stáva základom pre vnímanie svetla jednotlivca.
Zatiaľ čo proces zjednocovania vedomostí a zjednocovania správania je možný, obraz svetla hrá jednu z vedúcich úloh pri fundamentalizácii interakcie medzi inými ľuďmi a inými ľuďmi s veľkou aktivitou.
Obraz sveta priamo ovplyvňuje formovanie subjektívneho, individuálneho postoja k mnohým ľuďom vo svete, k sebe samému a iným ľuďom, ako členom jedného jediného sociokultúrneho aparátu.
Potomkovia z rôznych častí sveta hovoria o tom, že ľudia z kože sveta ťažili z rovnakého obrazu sveta, aký sa v tomto úspechu vytvoril pod prílevom kultúry, historických a politických mám veľa peňazí ísť okolo. Týmto spôsobom, v závislosti od konkrétneho obrazu sveta, sa u každého jednotlivca od detstva v tomto konkrétnom živote a vo svete ako celku rozvíja silný systém správania [Makovsky, 1980: 82]. Keď sa pozrieme na koncept „pohyblivého obrazu sveta“, je zrejmé, že tento jav je vnímaný ako veľká guľa údajov o vonkajšom a vnútornom svetle, ktorá je zaznamenaná funkčným, formálnym jazykom [Serebrennikov, 198 8: 78 ], fragmenty jazyka kože ľudí sa zdajú byť neoddeliteľné a jednou zo základných súčastí každej národnej kultúry.
V yakostі
vak v rozkroku
No, obraz sveta kože ľudí sa odráža, povedzme, v slovníku.
Napríklad jeden z hlavných predmetových základov preň vytvára príroda (pôda, klíma, geografické myslenie, rastliny a svetlo tvorov atď.). Švajčiarsko-nemecký dialekt - Schwyzerdtsch - teda odhaľuje rôzne druhy nominácií na identifikáciu špecifických aspektov sveta, ktoré vo všeobecnosti nemajú podobné analógy v literárnom systéme nemeckého jazyka.
Je príznačné, že tu nehovoríme o synonymickom bohatstve jazyka, ale o originálnej, vinyatkovskej, piesni porozumenia určitých častí geografickej girskej krajiny, ktorá ukazuje, že nárečie môže značiť ako osobitná jazyková forma, ktorý slúži ako spôsob spíl kúpeľa miestnej územnej skupiny ľudí, v tomto Zároveň - nových regiónoch Nemecka a Švajčiarska.
Pokúsiť sa aktualizovať klasickú literárnu formu jazyka a dialektu a vytvoriť ho
kľúčové úlohy nášho vedeckého výskumu.
W. von Humboldt bol jedným z prvých jazykovedcov, ktorí prejavili úctu k národnej zmene jazyka a myslenia.
Samotný pojem „svetový obraz sveta“ (nemecky sprachliches Weltbild alebo Weltbild der Sprache) zaviedol do vedy nemecký učenec Leo Weisgerber.
Leo Weisgerber sa tiež pokúsil riešiť problém vzťahu medzi vedeckým a moderným obrazom a svetom.
Weisgerberova silná myšlienka vznikla počas procesu predbežného vyšetrovania.
Snažil som sa ukázať, že rozdiel medzi vedou a mojou nie je taký veľký, ako by si ľudia spočiatku mysleli.
Weissgerber, po Humboldtovi, koncipoval jazyk ako „medzisvet“ (nem. Zwischenwelt) medzi ľudským a extra svetom.
Pokožka ľudí, vrátane storočí, je navždy predurčená prijímať nadmerné svetlo cez prizmu ich rodného jazyka.
Sapir-Whorfova hypotéza, o ktorej sa už hovorilo viac, je blízka weissgerberianizmu, no hlavným jadrom jeho koncepcie bola predsa len myšlienka W. von Humboldta o vnútornej forme jazyka.
Prvým krokom k hypotéze lingvistickej špecifickosti bolo poukázanie na lingvistickú špecifickosť jazyka aj iného jazyka vo sfére verbalizácie.
Vo sfére rôzni ľudia chápu svet rôzne v závislosti od národného pohľadu naň.
Jemnosť názorov autorov hypotézy lingvistickej relevancie bola spôsobená tým, že potvrdili dôležitú úlohu jazyka pri učení v plnom svete a tým, že táto úloha smradu bola prehnaná.
Dospelo sa k záveru, že autori hypotézy zmenili jazyk každého kotlíka, pričom poukázali na to, že inteligentného ježka možno „otráviť“ iba v tomto kotli a nie za jeho hranicami.
V posledných rokoch sa tento obraz sveta stal jednou z najpálčivejších tém ekonomickej vedy.
Súčasný vývoj globálneho obrazu sveta je charakterizovaný prítomnosťou veľkého množstva definícií skúmaného pojmu. Ďalší pracovník starostlivosti o pleť, ktorý sa týmto problémom zaoberá, demonštruje jeho význam.
Ruský lingvista, akademik Ruskej akadémie vied, profesor, doktor filologických vied Jurij Derenikovič Apresjan vyjadril súčasný stav problému prekladu našich obrazov do sveta.
To znamená, že prirodzené vlastnosti pokožky bránia vlhkosti absorbovať a organizovať prebytočné svetlo. Jediný systém pohľadov, vytvorený z významu prirodzeného jazyka, spája všetky nosné dierky tohto jazyka a objavuje sa v prirodzenom svete. Najčastejšie sa naň pozerá ako na „vedecký“ obraz sveta a v tomto zmysle je „naivný“, pretože zjavné prejavy, ktoré sú v ňom zobrazené, nie sú vôbec primitívne: zápach väčšinou nie je o nič menší Tieto sú zložitejšie. , nižších prejavov a koncepcií vedeckého obrazu svetu.
Akademik Yu.D.
Apresyan naznačuje, že vyšetrovanie hlavného obrazu sveta sa uskutočňuje v dvoch smeroch.
3. Na druhej strane, iný spôsob konceptualizácie činnosti je „prirodzený“ v tom zmysle, že mnohé relevantné detaily sa líšia od vedeckého obrazu sveta.
V tomto prípade, ako už bolo povedané vyššie, skutočné prejavy nie sú v žiadnom prípade primitívne, ale napriek tomu sú zložité a jednoduché. Napríklad súčasné odhalenia o vnútornom svete ľudí odzrkadľujú introspekciu desiatok generácií počas tisícok rokov a poslúžili ako spoľahlivý sprievodca týmto svetom.і 4. V prirodzenom obraze sveta možno vidieť prirodzenú geometriu, prirodzenú fyziku priestoru, prirodzenú etiku, prírodnú psychológiu atď. Teda z rozboru dvojíc slov ako, Napríklad súčasné odhalenia o vnútornom svete ľudí odzrkadľujú introspekciu desiatok generácií počas tisícok rokov a poslúžili ako spoľahlivý sprievodca týmto svetom.і pochvala, lichôtkyі lichôtky, chváliť saі objať, čuduj saі kuknúť, počuťі prepočuť, smiať sa (niekomu)і znepokojovať sa certifikátі pozri, doplnkovosťі tsikavist, usporiadať veciі neúcta, predžuvacieі lesy cikaťі hizuvatisya,, kritizovaťі kritizovať, chornityі obťažovať, predviesť (svoju dobrotu)і predviesť (svoju dobrotu) skarzhitsya
Týmto spôsobom chápanie moderného obrazu zahŕňa predstavy o tých, ktoré v prvom rade obraz sveta, vychádzajúci z môjho, vnímame ako „vedecký“ (v tejto súvislosti možno použiť aj termín „prirodzený obraz svet”) a iným spôsobom koža Počas cesty si jazyk vytvára svoj vlastný obraz sveta, pretože zobrazuje činnosť iným spôsobom.
Jednou z najdôležitejších úloh lingvistickej sémantiky je rekonštrukcia obrazu sveta.
Podobne ako pri dvoch názvoch skladov tohto konceptu, v oboch sa priamo sleduje všeobecný obraz sveta.
Na jednej strane prebieha rekonštrukcia celého systému detekcie svetla, ktorý je tomuto jazyku vlastný, bez ohľadu na to, či je špecifický alebo univerzálny.
Prebieha rekonštrukcia na základe systémovej sémantickej analýzy slovnej zásoby tohto a iných jazykov.
V našom skúmaní sa budeme držať prvého prístupu, pretože
Rozhodli sme sa opísať fragment konceptualizácie sveta, zakotvený v prísloviach, s náležitým rešpektom tak k univerzálnemu významu prísloví ruského a čínskeho jazyka, ako aj k národnej špecifickosti ruských jednotiek lepších ako čínske analógy.
Analýza najširšieho obrazu sveta má veľký význam, najmä v súčasných predstavách o informáciách a globalizácii, ak dôjde k vymazaniu kordónov medzi krajinami, regiónmi a aktuálnymi informáciami. Hodnotné technológie dosiahli dovtedy nepoznané výšky.
Štúdium problému kultúrnych obrazov sveta nadobúda osobitný význam v kontexte dialógu kultúr.
V súčasnej paradigme vedeckého poznania je pojem „mentalita“ široko používaný.
Dopyt a relevantnosť tohto pojmu možno vysvetliť bohatosťou jeho alternatívnej stránky, ktorá nám umožňuje charakterizovať ľudskú spiritualitu ako synkretický a bohatý fenomén.
I.G.
Encyklopedický slovník „Ruská civilizácia: etnokultúrne a duchovné aspekty“ dáva nasledujúci význam: „Mentalita je hlboká vrstva náchylnosti, súhrn hlbokých dominánt a mechanizmov, psychologické reakcie Toto sú základné javy charakteristické pre rôzne etnické skupiny.“
Mentalita ako špecifický spôsob psychického života ľudí sa odhaľuje prostredníctvom systému názorov, hodnotení, noriem a postojov, ktoré vychádzajú z poznatkov a presvedčení dostupných v danej spoločnosti, ktoré sú zároveň nastavené na základe potreby a archeológia typy kolektívu neznáme hierarchii hodnôt, a preto charakteristické pre predstaviteľov tejto sily, ideálov, silných stránok, záujmov, ktoré napádajú silu iných.
Mentalita a mne blízka mentalita sú dve stránky jedného fenoménu: mentalita je súhrn stabilných charakteristík ľudu a mentalita je špecifická historická podstata mentality, jej historicko-genetická modifikácia, ktorá sa vyznačuje plynutím, uvoľnenosťou a zatuchnutím. od konkrétnych spoločensko-historických myslí: „Menta je súhrn historicky špecifických mentálnych foriem (mentalít).
Na rozdiel od ideologických foriem kultúry sa tieto mentálne formy stávajú odolnejšími a prispôsobivejšími.“
Všetky prístupy k rozumnej mentalite možno podľa mysle predchodcov rozdeliť do veľkých skupín: vyššie chápanie mentality ako súboru myšlienok a prejavov, tých, ktorí sú pri moci z iných skupín, a širšie chápanie mentality ako kombinácie prejavov, spôsobov správania a reakcie.
Mentalita zahŕňa vo všeobecnosti rozumné prvky každodenného poznania a teoretického miesta a koncept „mentality“ je podobný konceptu „supra, masového poznania“.
Prote, čo znamená O.V.
Vidíme tu rôzne typy konceptuálnych obrazov sveta: citlivé a racionálne, dialektické a metafyzické, teoretické a empirické, prírodné a náboženské.
V súčasnej práci je táto skutočnosť vysvetlená skutočnosťou, že je to spôsobené tým, že sa obraz vo svete objavil „takýmto spôsobom, ktorý je odlišný od spôsobu, akým bol odmietnutý“.
Pojem „pojmový obraz sveta“ a „mentalita“ nezahŕňa ich neustálu vzájomnú interakciu a vzájomné obohacovanie sa, pretože existujú oblasti ich prelínania a prelínania jedna k jednej.
Nerozlišujeme však medzi pojmami „národný pojmový obraz sveta“ a „mentalita“ a fragmenty resentimentu a pojmov môžu predstavovať jeden plán nahradenia a znamenať národne špecifický postoj k svetu, ako u predstaviteľov konkrétny národ, v ktorom spím.
Potomkovia, popisujúci pojmový obraz sveta a mentality, pochádzajú zo základu rôznych jednotiek, ktoré spočívajú v základných, univerzálnych kategóriách poznania a ľudskej kultúry.
Moderná veda teda vidí dva spôsoby prezentácie mentálnych objektov: vo forme nervových procesov v mozgu a v symbolickej forme a v samotnej symbolickej forme, podľa Yu.Ye.
Prokhorova je jediný spôsob, ako preniesť duševné objekty z jedného do druhého.
Mentalita môže byť implementovaná pomocou rôznych kódových systémov, navyše „vzájomná jednota (opísaná rovnakým objektom - svetom, z pohľadu toho istého subjektu - ľuďmi) znamená schopnosť dosiahnuť jednoduchý prechod z jedného kód pred druhým“, Fyzické znaky však samotné pôsobia ako najuniverzálnejší prostriedok prístupu k jedinej informačnej základni človeka a metódy univerzálneho upevnenia konceptu možno považovať za ich znakovú formu.
V súvislosti s problémami, ktorým čelíme, je potrebné venovať pozornosť aj pojmom „koncept“ a „konceptosféra“, ktoré úzko súvisia s problémom globálneho obrazu sveta.
Pojem „koncept“ sa začal aktívne používať v ruskej lingvistickej tradícii na začiatku 90. rokov.
V jazykovom a kultúrnom dotvorení tejto lexémy pokračoval článok akademika D.S.
Pojem je termín, ktorý slúži na vysvetlenie mentálnych jednotiek alebo psychických zdrojov našej vedomostnej a informačnej štruktúry, ktorá predstavuje dôkazy a znalosti osoby.
Je to druh operačnej jednotky pamäte, mentálneho lexikónu, pojmového systému a mozgu, všetky obrazy sveta, ako sú zobrazené v ľudskej psychike.
Koncept vychádza z procesu vytvárania informačnej mapy o predmete moci.
Okrem toho je potrebné poznamenať, že informácie môžu zahŕňať nielen informácie o objektívnom referenčnom stave vo svete, ale aj informácie o detekcii svetla, ako aj o možnom stave referenčného stavu v týchto svetoch.
Tieto informácie sú spravidla o tých, ktoré každý jednotlivec pozná, myslí, sprostredkúva, odhaľuje predmety, ktoré sú skutočné a viditeľné pre svet.
Koncept založený na myšlienke Yu.S.
Sledovaním pojmovej sféry tohto a iných národných jazykov môžeme posudzovať kultúru národa, jeho mravné zákony, etické tradície, ustanovené pred inými národmi, o duchovných hodnotách, o tolerancii, o pojme pravdy, cti a potupy, o materiálnych a duchovných hodnotách, o živote a smrti.
Konceptosféra je komplex dôležitých pojmov, výzvy k formovaniu čŕt so spievanou hodnotnou orientáciou, so spievaným pohľadom na svetlo, spievaným jazykom a mentálnou kompetenciou.
Týmto spôsobom sme sa pozreli na hlavné historické a filozofické aspekty vývoja pojmu „svetový obraz sveta“, čo naznačuje, že teoretický základ predmetu, ktorý možno vidieť, uviedol nemecký filozof Wilhelm von Humboldt vo svojej práci a „O vnútornej forme jazyka“.
Moderná lingvistika pracuje s množstvom pojmov, ako sú „koncept“ a „konceptosféra“ s najdôležitejšími pojmami kognitívnej lingvistiky.
Termín „koncept“ slúži na vysvetlenie mentálnych a psychických zdrojov našich informácií;
Toto je odvrátená strana slovného znaku, za ktorým sa skrýva pojem, zakotvený medzi veriacimi ľuďmi, a tiež to, čo predstavuje duševnú, duchovnú a materiálnu sféru ľudského života. Pojem, zakotvený v koncepte, má historický koreň v živote ľudí, je chápaný sociálne a subjektívne a pomocou takéhoto chápania komunikuje s ostatnými s ním spojenými alebo v mnohých prípadoch chápe vás , takže môžete odolať. Konceptosféra je sama o sebe usporiadaným súborom pojmov pre ľudí, akousi informačnou základňou pre vesmír.
Literatúra: Arutyunova N.D. Dostojevského štýl v rámci ruského obrazu sveta
Toto je odvrátená strana slovného znaku, za ktorým sa skrýva pojem, zakotvený medzi veriacimi ľuďmi, a tiež to, čo predstavuje duševnú, duchovnú a materiálnu sféru ľudského života. .- V knihe: Poetika.
Toto je odvrátená strana slovného znaku, za ktorým sa skrýva pojem, zakotvený medzi veriacimi ľuďmi, a tiež to, čo predstavuje duševnú, duchovnú a materiálnu sféru ľudského života. Štylistika.« Jazyk a kultúra. Na pamiatku T.G.Vinokura.
M., 1996 Yordanska L.M. Pokus o lexikografické pochopenie skupiny ruských slov z významov sa zdá byť
. – Strojový preklad a aplikovaná lingvistika, VIP.» і « 13. M., 1970» Návrh je rovnaký.
M., 1976 Anomálie a jazyk: Pred problémom nové obrázky sveta
" - Výživa jazykového vzdelávania, 1987 č.3. (Lakoff D., Johnson M. Metafory, s ktorými žijeme
. – V knihe: Jazyk a modelovanie sociálnej interakcie. M., 1987
Penkovský A.B. " « Radosť spokojný
podľa ruského jazyka .- V knihe: Logická analýza filmu.
Kultúrne koncepty. M., 1991 Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D.
Metafora pre sémantickú reprezentáciu emócií . « - Výživa jazykového vzdelávania, 1993 č.3» Yakovleva O.S. Fragmenty ruského kultúrneho obrazu sveta
Modely pre priestor, čas a priestor ). M., 1994
Apresyan Yu.D. Obraz ľudí za údajmi (film).
- V knihe: Apresyan Yu.D. Vibranі pratsi, zv. 2. M., 1995« Urison E.V. Základné hodnoty ľudí a naivných
Buligina T.V., Shmelov A.D. Nespokojný s ruským obrazom sveta.
podľa ruského jazyka - POLYTROPON. Až do 70. storočia Volodymyra Mikolajoviča Toporova.
M., 1998 Sémantické univerzálie a opisy
. M., 1999
. Buligina T.V., Shmelov A.D. (« nepokoj», « bude» і « úprimnosť» Posun v priestore ako metafora emócií Zaliznyak Anna A.
. Poznámky k metafore « prepáč O sémantike relativizmu
na základe ruského pohyblivého obrazu sveta ).- V knihe: Logická analýza filmu.
Filmová etika. M., 2000 Otvorený priestor ruského pohyblivého obrazu sveta: slovo
"- V knihe: Logická analýza filmu.
Filmové priestory. M., 2000 Krilová T.V.