Чи існувала Київська Русь насправді? Стародавня Русь. Чи була Київська Русь державою? А чи була київська русь

Мабуть, ні, якщо брати за основу класичне "марксистське" визначення. У всякому разі, повністю під них Київська Русь не підходить.

Мабуть, ні, якщо брати за основу класичне "марксистське" визначення. У всякому разі, повністю під них Київська Русь не підходить. По-перше, у ній не вдається знайти класових структур. Добре відомо, що соціальні класи як такі формуються лише в буржуазному суспільстві. При феодалізмі ж існують стану - соціальні страти, статус яких залежить не так від реального місця у процесі виробництва, як від походження, і навіть прав, обумовлених законом кожному за них. Сословия мають юридичний характер, тому до появи законів, визначальних станові правничий та привілеї (для нашої країни це у разі кінець XV в., а за суворішому підході ще пізніше - XVIII в.), говорити навіть про них стосовно Київської Русі не доводиться. Мабуть тому ще в період безумовного панування марксистсько-ленінських підходів у вітчизняній історіографії, зокрема В.І. Бугановим, А. А. Преображенським та Ю.А. Тихоновим у роботі “Еволюція феодалізму у Росії...”, зазначалося:

“Князі Київської Русі спочатку роздавали своїм васалам не земельні володіння, а доходи від них. Вже потім проступала тенденція до перетворення данини, що стягується на користь окремих феодалів, на земельні ліни. Зведення експлуатації до гноблення з боку ранньофеодальної держави до XII ст. і відмова розглядати данину як ренту, що складається, н_е п_о_з_в_о_л_я_ю_т д_а_т_ь х_а_р_а_к_т_е_р_и_с_т_и_к_у о_б_щ_е_с_т_в_е_н_о_г_ _с_с_к_о_й г_о_с_у_д_а_р_с_т_в_е_н_н_о_с_т_і в к_л_а_с_с_о_в_о_м с_м_и_с_л_е”. (Розрядка моя. - І.Д.)

По-друге, правом на примус у Київській Русі мають князь, дружина та міське віче. Але чи є частинами єдиного “апарату насильства”? - Навряд чи. До того ж “певна територія”, яку поширюється право князя чи віча застосовувати насильницькі заходи поки явно не визначено. Точніше, вона розпадається на цілу низку невеликих територій, у кожній з яких можуть діяти свої закони та свої “апарати насильства”.

По-третє, князівське право видання законів ще тільки зароджується. При цьому більшість населення Київської Русі, мабуть, зовсім не збирається підкорятися цим новим письмовим законам і в переважній більшості випадків керується у своїх вчинках традицією, звичайним правом, на яке князь не може впливати безпосередньо.

До того ж важко без натяжок говорити про е_к_о_н_о_м_і_ч_е_с_к_о_м пануванні якоїсь соціальної групи в суспільстві, яке базується на в_н_е_е_к_о_н_о_м_і_ч_е_с_к_о_м, особистому примусі. А без цього важко говорити про будь-яку державу, оскільки вона має бути, як ми пам'ятаємо, “державою е_к_о_н_о_м_і_ч_е_с_к_і панівного класу”. (Розрядка моя. - І.Д.)

Іншими словами, повторюся, Київську Русь лише за дуже великого бажання можна назвати державою у тому сенсі, який вкладали у це поняття радянські історики. Втім, ще у ХІХ ст. це питання вважалося дискусійним. Як наслідок, неодноразово висловлювалися сумніви щодо того, чи справді у X-XI ст. Східні слов'яни мали свою єдину державу. У той же час начебто ніхто не сумнівався у існуванні давньоруської державності як такої. Наприклад, В.І. Сергійович прямо писав:

“Наша давнину не знає єдиної “держави Російської”; вона має справу з безліччю існуючих невеликих держав. Ці невеликі держави називаються волостями, землями, князівствами, уділами, отчинами князів, повітами”.

До такої точки зору схилялися А. А. Дьконов, М.Ф. Володимирський-Буданов та інші дослідники. Ще рішучіше були налаштовані деякі радянські історики. Так, підкреслюючи “федеративний” характер об'єднання давньоруських міст-“республік”, М.М. Покровський писав:

"ніякого грунту для "єдиної" держави - і взагалі держави в сучасному нам сенсі слова - тут не було".

На думку С.В. Бахрушина, який вивчав історію державності за перших Рюриковичів,

Говорити про міцну державну організацію в цю епоху ще важко. Немає навіть державної території у повному розумінні цього слова. Підкорені племена відпадають при першій нагоді, і доводиться їх підкорювати заново. Якщо вірити літописі, древляни були підкорені Олегом; вдруге їх підкорює Ігор, але при ньому ж вони повстають і не лише позбавляються київської данини, а й загрожують Києву; втретє їх підкорює вдова Ігоря, Ольга, і з того часу лише Древлянська земля міцно входить до складу Київської держави. Володимир мав двічі здійснювати похід у землю вятичів, вже підкорену свого часу отцем Святославом, тощо. Кожен новий князь починав своє правління з того, що приводив знову у підпорядкування племена, що входили за його попередників до складу держави”.

Дійсно, називати державою Київську Русь можна лише за однієї умови, якщо прийняти “м'яке” визначення держави, яка не наполягає на необхідності визнання її існування чіткої класової структури суспільства, єдиних кордонів, мови, культури, етносу, економічного та правового простору. Залишається лише уточнити, відколи існувала така “недержавна” держава.

Зважаючи на все, про державу в повному розумінні цього слова може йти з того моменту, коли не тільки князь, а й його намісник стали спокійно збирати данину з тієї чи іншої території. А ще точніше – з того моменту, коли князь припинив їздити в полюддя. В.П. Даркевич вважає, що

“при освіті держави та міст (синхронний процес) виникає “раціональний” тип панування, заснований на усвідомленому переконанні у законності встановлених порядків, у правочинності та авторитеті органів, покликаних здійснювати владу. Вона тримається не стільки за допомогою прямого насильства, скільки за допомогою “символічного насильства”, прищеплюючи свою знакову систему, ту ієрархію цінностей, які в очах суспільства набувають природного, само собою зрозумілого характеру”.

Другий характерний момент, який можна розглядати як завершення формування нових, державних відносин, - поява письмового законодавства. Саме видання нового закону служить вододілом у встановленні відносин між державою, що народжується, і суспільством, що звикли жити за нормами звичайного права (точніше не уявляють, як можна жити за іншими нормами). Такий “момент” у разі є досить тривалий процес - від установлень княгинею Ольгою норм і термінів збору данини (“уставляющие статути і уроки”) до появи “Руської Правди” за Ярослава Володимировича.

Основні функції Давньоруської держави, зважаючи на все, можуть бути зведені в першу чергу до захисту зовнішніх кордонів племен, що увійшли в "суперсоюз" (союз племінних князівств), наведення "порядку" всередині державного об'єднання (тобто виконання поліцейських функцій) і, нарешті, до контролю за міжнародними торговими шляхами, що проходили через східнослов'янські землі (передусім шляхом “з варяг у греки”). Вирішення останнього завдання викликало, зокрема, низку походів Русі на Константинополь (907, 911 та 944 рр.).

Важко відповісти питанням про характер цього об'єднання.

Яким же був характер Давньоруської держави?

У радянській історіографії з цього питання йшли досить тривалі, хоч і малопродуктивні дискусії. Плідність їх була заздалегідь визначена жорстко обмеженим набором “відповідних”, “правильних” об'єднань (типу “дофеодалізм”, “варварське”, “готичне”, “ранньокласове”, “ранньофеодальне” тощо).

“У працях Б.Д. Грекова, – пише В.Б. Корбін, - сьогодні читача вражає поєднання широкої ерудиції та високої професійної культури зі схематизмом висновків, що точно укладаються в прокрустово ложі формаційного вчення у тому вигляді, в якому воно було викладено в “Короткому курсі історії ВКП(б)”. Один історик, який працював у довоєнні роки під керівництвом Б.Д. Грекова, якось розповів мені, як Б.Д. питав його наодинці:

Ви ж партійний, порадьте, ви мусите знати, яка концепція сподобається Йому.

І показував на портрет Сталіна, що висів на стіні кабінету. Мав рацію Леонід Мартинов: "З смирення не пишуть вірші". І наукові праці також. Чи не тому більшість концепцій Б.Д. Грекова не сприймає сьогоднішня історична наука?”.

Спробою вирватися з рамок наперед заданих визначень стала сенсаційна для свого часу заява І.Я. Фроянова:

“Вивчення залежності населення Давньої Русі показує, що найбільш архаїчної формою експлуатації у східних слов'ян було рабство, що простежується ще з часів антів. З виникненням у Х столітті великого (княжого) землеволодіння рабська праця стала застосовуватися й у вотчині. Спочатку челядь (раби-бранці), та був холопи (раби місцевого походження) становили робочий народ давньоруської вотчини. Отже, спочатку вона мала рабовласницький характер, і так тривало приблизно до середини XI ст., коли з'явився контингент феодально залежних і напіввільних, які еволюціонували у бік феодальної неволі (кріпацтва). З цього часу феодальні елементи (окремі групи смердів, ізгоїв) поступово проникають у вотчину, під оболонкою якої ховаються тепер рабські та феодальні інгредієнти. Вотчина перетворюється на складний соціальний організм: вона і рабовласницька та феодальна одночасно. Але все ж таки рабів і напіввільних у ній було більше, ніж феодально залежних. При цьому треба рішуче наголосити, що давньоруські вотчини протягом XI-XII ст. виглядали подібно до острівців, загублених у морі вільного селянського землеволодіння та господарства, що панував в економіці Київської Русі”.

Наступним кроком стала запропонована І.Я. Фрояновим характеристика Київської Русі як держави докласової, потестарної. Вона ґрунтувалася на виділенні трьох “головних відмінних” ознак, поєднання яких визнається у потестарно-політичній етнографії показником завершення політогенезу та формування держави:

“1) розміщення населення за територіальним принципом, а чи не з урахуванням кровних зв'язків, як і було за старої родової організації; 2) наявність суспільної влади, відокремленої від більшості народу; 3) стягування податків змісту громадської власти”.

На жаль, навіть характеристика Київської Русі як потестарного держави, тобто. недержавної держави, суперечлива за своєю суттю. До того ж вона не відповідає на просте і водночас дуже важливе питання: як уявляли собі цю “державу” її піддані (а заодно й правителі)? Негативне визначення (“інститут, що зовні нагадує класовий, але не виконує політичні функції”) не дає можливості отримати позитивний критерій, який дозволив би зрозуміти, чим ця держава для його сучасників відрізнялася від усіх інших соціальних інститутів, які такими не є.

Широко існує думка, ніби

“завдяки тісному зв'язку між освітою держави та освітою народності у свідомості людей раннього Середньовіччя поєднувалася свідомість приналежності до певної народності та свідомість зв'язку з певною державою, етнічні самосвідомість та державний патріотизм тісно перепліталися між собою. Це й не дивно, тому що в умовах раннього Середньовіччя саме наявність особливої “своєї” держави передусім відділяла ту чи іншу народність від інших частин слов'янського світу. У деяких випадках виникненню державного патріотизму передувало виникненню свідомості приналежності особливої народності. Так, термін "Русь" у IX-X ст. позначав особливу державу - "Руську землю" і лише до XII ст. став означати всіх східних слов'ян, які живуть біля цієї держави”.

Вважаю, однак, що мешканець Києва, а тим більше Новгорода, не кажучи вже про інші міста та ваги Східної Європи X – початку XII ст. був би дуже здивований, якби дізнався, що він підданий Давньоруської держави. По-перше, він навряд чи уявляв собі, що таке "держава". Саме це слово з'явилося у джерелах лише у XV ст. (один із випадків його вживання відноситься до 1431) Причому значення його зводилися до понять "певна територія, країна, земля, держава" або "правління, царювання; влада государя”. Втім, і саме слово “государ” стало вживатися у сучасному значенні лише за Івана Грозного. Ось перший зафіксований випадок:

"А ми [Іван IV] за Божою волею на своїй державі государі єсмя і тримаємо від предків своїх, що нам бог дав".

По-друге, навіть якби йому пояснили значення цього слова, він усе ще залишався б у невіданні щодо того, що означає назву держави, в якій він жив. Словосполучення "Давньоруська держава" та "Київська Русь" для нього нічого не означали.

Уявлення людини на той час місце її проживання визначалися передусім тим, у якій “землі” він перебував. Насамперед людина мислила себе в масштабах одного міста. Характерно цьому плані найменування князя по стольному місту і відповідно центру землі, де він правил. Данило Заточник писав:

“Дуб міцний безліччю корені; тако і град наш твоєю [князя] державою”.

Правда, тут же додається, що князь

"багатьма людьми чесний і славний по всіх країнах".

Патріотичні почуття давньоруської людини були зумовлені насамперед приналежністю його до того, що сьогодні називають "малою батьківщиною". Разом про те кожен мешканець Стародавньої Русі, як слушно зауважив Б.Н. Флорі знав, що він живе в Російській землі. Інше питання, чи була вона для нього державою. До того ж саме поняття “Руська земля” неоднозначне. За досить тонким зауваженням Б.А. Романова,

"Руська земля", думка про яку тримає на собі весь ідейний шар "Слова про похід Ігорів", і близько не лежала до словникового складу та запасу понять Даниїлова "Слова"".

Отже, у разі, питання у тому, чи можна вважати “Руську землю” наших джерел синонімом Давньоруської держави?

Тут ми на якийсь час перервемося, щоб обговорити один дуже важливий момент. Він заслуговує, безсумнівно, набагато серйознішого й ґрунтовнішого освітлення, але в нашому випадку забрав би надто далеко від основної теми. Тому обмежимося лише короткою згадкою.

Говорячи про державу, зокрема, державу Давньоруську, не можна не брати до уваги ще одну організацію, яка, безсумнівно, була на той час державною за своєю суттю. Йдеться про церкву. Адже в принципі церква, не маючи практично ніякого “апарату придушення” (крім тиску морального та потенційного покарання в потойбіччя), має колосальну владу, видає закони, яким підкоряються всі. Про дуже помітну політичну роль церкви у Стародавній Русі свідчить, скажімо, становище церковних ієрархів (архієпископа, архімандрита) у Новгородській республіці.

Разом з тим світські правителі - князі безсумнівно мали владні повноваження і в церковній сфері. Недарма досить часто князі (згадаймо Ярослава Мудрого, Андрія Боголюбського, Дмитра Донського, не кажучи вже про Івана Грозного) вторгалися у сферу церковної компетенції, намагаючись нав'язати церкві свої рішення, зокрема щодо кандидатур на заміщення вищих посад у церковній ієрархії.

На помітні претензії щодо витіснення церкви з національних сфер, певне, претендував і титул “царя і великого князя всієї Русі”. Вже неодноразово наголошувалося, що він “перетинався” з титулом митрополита Київського та всієї Русі. На жаль, історики пройшли повз цей факт, не з'ясувавши суті та етапів “тихої” війни, яка велася на Русі за монополію на об'єднання російських земель – під егідою світського чи духовного правителя.

До речі, саме митрополити “всієї Русі” були тією сполучною ланкою, яка в роки роздробленості та найважчих випробувань, що випали на долю нашої багатостраждальної країни, продовжувала зберігати, утримувати тендітну, значною мірою ефемерну єдність, яка визначалася тоді ще не цілком оформленим і визначеним "Руська земля".

Публікується за книгою "Як була хрещена Русь" (М., 1989)

Джерело в інтернеті:

http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/5/Liter/end. htm

У російськомовній "Вікіпедії" зникла стаття "Київська Русь". Замість неї тепер – «Давньоруська держава». Колиска «трьох братніх народів» здана складу історії.

Росія та Україна віддаляються одна від одної не лише у політиці, а й у трактуваннях загальної історії. Ще у 80-х роках нас вчили, що Київська Русь — колиска трьох братніх народів: російського, українського та білоруського. Але нова «феодальна роздробленість», що послідувала за розвалом Радянського Союзу, потихеньку перекочовує у праці дослідників та шкільні підручники.

В Україні з початку 90-х років офіційною стала концепція голови Центральної Ради Михайла Грушевського, який ще на початку XX століття оголосив Русь виключно «давньоукраїнською державою». Росія довго відмовчувалася і, нарешті, завдала «удару».

Звичне словосполучення «Київська Русь» тепер без зайвого галасу зникає з наукових праць та шкільних підручників Російської Федерації. Його замінює позбавлений географічних прив'язок до Києва, що опинився за кордоном, термін «Давньоруська держава». Політика вкотре перекроює історію мас.

Заради справедливості, зауважимо, що Київської Русі як офіційної назви ранньосередньовічної держави східних слов'ян ніколи не існувало. Літописи, основі яких вибудовують свої схеми сучасні історики, іменували цю державу просто Руссю, чи Російською землею. Саме під цією назвою вона фігурує у «Повісті минулих літ», написаній сучасником Володимира Мономаха київським ченцем Нестором на рубежі XI—XII століть.

Але та сама справедливість змушує нагадати, що термін «Київська Русь» був придуманий не в Києві, а в Москві, у XIX столітті. Авторство його одні дослідники приписують Миколі Карамзіну, інші – Михайлу Погодину. Але у широкий науковий ужиток він потрапив завдяки професору Московського університету Сергію Соловйову (1820—1879), який широко вживав вислів «Київська Русь» поряд з «Руссю Новгородською», «Руссю Володимирською» та «Руссю Московською» у знаменитій «Історії Росії з найдавніших часів ». Соловйов дотримувався так званої концепції «зміни столиць». Першою столицею давньослов'янської держави, на його думку, був Новгород, другою — Київ, третьою — Володимир-на-Клязьмі, четвертою — Москва, що не заважало Русі залишатися однією державою.

Після Соловйова «Київська Русь» із вчених праць проникла й у книжки для середньої школи. Наприклад, у багаторазово перевиданому «Підручнику російської історії» М. Острогорського (на 1915 він витримав 27 видань!) на стор. 25 можна прочитати розділ «Занепад Київської Русі». Але у дореволюційній Росії історія залишалася елітарною наукою. Половина населення залишалася неписьменною. У гімназіях, семінаріях та реальних училищах навчався незначний відсоток населення. За великим рахунком, феномена масової історичної свідомості ще не існувало – для мужиків, які зустріли 1917 рік, все, що відбувалося до їхніх дідів, сталося «за царя Гороха».

Не було потреби в концепції «колиски трьох братніх народів» і царського уряду. Великороси, малороси та білоруси до Великої Жовтневої революції офіційно вважалися трьома російськими народностями. Отже, вони ще, образно кажучи, лежали в одній російській колисці. Ніхто не збирався перевішувати її на тисячу років тому — у напівземлянки літописних полян, древлян та кривичів, яким з їхнього X століття теж було начхати, як їх назвуть нащадки у віці XX — «давньоруськими» чи «давньоукраїнськими» племенами. Або давньобілоруськими, як варіант.

Усі змінили революція та… Сталін. Обіцяючи масам прекрасне комуністичне майбутнє, більшовики з не меншою запопадливістю взялися переробляти і минуле. Точніше, переписувати його картину. Курирував роботи особисто вождь і вчитель, який вирізнявся завидною працелюбністю та організаторськими здібностями. У середині 30-х років радянські школярі отримали підручник «Короткий курс історії СРСР», де без жодних сумнівів чітко й однозначно було написано, як вирубано сокирою: «З початку X століття Київське князівство слов'ян зветься КИЇВСЬКОЮ РУСЮ». Підручник цей призначався для третьокласників. Таким чином, за допомогою сталінізму та тоталітаризму в голови кількох поколінь ВПЕРШЕ МАСОВЕ було вбито словосполучення «КИЇВСЬКА РУСЬ». І хто б насмілився сперечатися з товаришем Сталіним та його Наркоматом освіти, що саме так вона і називалася у X столітті? Та ну її до біса, цю історію! Тут би вціліти під час Великих переломів!

ПО ІНСТРУКЦІЇ ВОЖДЯ. Цілих двадцять сторінок посідав розділ під назвою «Київська Русь» у сталінському підручнику «Історія СРСР» для 8 класу за редакцією професора Г. Панкратової. До речі, незважаючи на те, що офіційна радянська історична наука до розпаду Радянського Союзу воювала з варягами, заперечуючи їхній внесок у створення Русі, підручник Панкратової не був вільний від пережитків дореволюційного норманізму. Принаймні скандинавське походження засновника династії Рюриковичів він не заперечував.

Цитую цю «Історію СРСР» для 8 класу, зі збереженням усіх особливостей орфографії оригіналу українською — тією мовою, якою вивчали цей ідеологічно важливий предмет учні українських шкіл в Українській Радянській Соціалістичній Республіці: «Через землі, зайняті східними слов'янами, проходив водний шлях, що з'єднував Балтійське море з Чорним: «шлях з варягів у греки», тобто з країни варягів — Скандінавії — до Візантії… Цим шляхом у ІХ ст. ходили, шукаючи наживи, ватаги варягів, як у Східній Європі називали жителів Скандінавії — норманнів... Іноді вони знищували або підкоряли собі місцевих слов'янських князів і ставали на їхнє місце. За переказом, у середині IX ст. один із таких шукачів пригод — Рюрік — утвердився у Новгороді, який був ключем із півночі до дніпровського шляху».

Далі йшлося про новгородського князя Олега, який захопив Київ у людей з явно неслов'янськими іменами Аскольд і Дір. Але школярам залишалося лише здогадуватися, в якому зв'язку він перебував зі своїм попередником Рюриком і чому це явно вольова загарбницька дія новгородського князя по відношенню до Києва слід вважати «об'єднанням» маленьких слов'янських держав — Новгородського та Київського — під владою князя Олега.

Прибріхував сталінський підручник і з приводу Рюрика. Адже той утвердився в Новгороді не «за переказами», а згідно з повідомленням «Повісті временних літ» Нестора Літописця, який так розповідає про рішення новгородців: «У рік 6370 від створення світу (862 року н.е.) вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші варяги — нормани та англи, а інші — готландці, ось так і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрік, у Новгороді... І з тих варягів прозвалалася Руська земля».

Жодного слова про Київську Русь, правда? Тільки про Російську землю. Причому спочатку північ від — у районі Новгорода. Вже ця Русь була багатонаціональною. Адже крім слов'янських племен словен і кривичів, серед тих, хто закликав варягів, значаться фінські народці чудь і весь (перший жив у Прибалтиці, другий — на схід від Невського озера). Це ті самі ненавидімі нашими націоналістами фінно-угри (вони їх вважають предками «москалів»), які, згідно з літописом, стали Руссю раніше, ніж київські поляни! Адже полян Рюриковичам ще треба було підкорити, щоб і вони «обрусіли». Як сказано у Нестора: "Поляни, які тепер називаються Руссю".

Ох, вже ця історія! Ну, ніяк вона не хоче беззастережно здатися політиці! Адже якщо вірити Нестору, то виходить, що не тільки Київською Руссю, а й навіть Руссю Київ не був до його захоплення новгородським князем Олегом, дружини якого складалися зі скандинавів-варягів («русі»), північних слов'ян (словен і кривичів) та фінів (Диви і весі).

ВАРЯГАМ МОВЧАТИ! Сталін був насамперед політиком, а не істориком. Він впроваджував через школу та університети у масову свідомість міф Київської Русі, щоб відволікти увагу від тривалого періоду, який їй передував.

За літописом, новгородський князь Олег захопив Київ у 882 році. До цього моменту варяги господарювали на півночі, в районі Ладоги та Новгорода, вже майже сторіччя. Припливаючи через Балтійське море, вони брали данину зі слов'янських та фінських племен. Ладога стала першим опорним пунктом вікінгів. Новгород після того, як там утвердився Рюрік, — другим. Імена перших російських князів були скандинавського походження. Олег (Хельгі), Ігор (Інгвар), Аскольд (Хаскульд) говорять самі за себе. Дуже вже не схожі вони на слов'янських Володимирів та Святославів.

Усе це викликало численні питання справжньої історії походження Русі, куди Сталіну не хотілося відповідати. То чому б не перевести розмову на іншу тему? Навіщо копатися в історії появи варягів у Новгороді та оцінювати їх роль у створенні Давньоруської держави? Давайте просто напишемо, що Олег звалився до Києва з Новгорода, не вдаючись до подробиць його походження. А Русь назвемо Київською, щоб жителі Радянської України пам'ятали, що вони теж хоч трохи, а таки росіяни.

Товариш Сталін проголосив, що Русь заснували не шведи, а слов'яни і дав відповідні вказівки з цього приводу. Ніхто з істориків навіть подумати не міг його не послухати. Історичному «шкідництву» та підступам норманістів був оголошений рішучий бій! «Радянська історична наука, дотримуючись вказівок Маркса, Енгельса, Леніна, Сталіна, поклавши в основу зауваження товаришів Сталіна, Кірова і Жданова на «Конспект підручника історії СРСР», розробила теорію про дофеодальний період ... вже в теоретичних побудовах основоположників марксизму немає і не може місця норманам як творцям держави серед диких східнослов'янських племен», — писав у 1949 році в роботі «Боротьба з норманізмом у російській історичній науці» декан історичного факультету Ленінградського університету Володимир Мавродін.

До цього моменту нещасні норманісти — і мертві, на кшталт дореволюційних Карамзіна і Соловйова, і живі, що забилися під кафедри, остаточно «розбили» академіка Бориса Грекова. Цей Лисенко від історії, який народився в Миргороді і викладав до революції в жіночій гімназії, вже встиг прославитися точним виконанням сталінських інструкцій у монографіях «Київська Русь» та «Культура Київської Русі», що вийшли друком у 1939 та 1946 роках. Особливого вибору він не мав. Борис Греков висів на гачку у Сталіна: 1930-го його заарештовували за так званою «Академічною справою», згадавши, що 1920 року майбутній академік опинився в Криму біля Врангеля. Колеги-історики добре розуміли, що Греков вигадує «Київську Русь», обслуговуючи замовлення режиму. Але заперечувати йому означало сперечатися зі Сталіним.

Всі ці подробиці згодом забули. Нинішні українські школярі, яким викладають цю саму Русь, яка ніколи не існувала, нічого не знають ні про Грекова, ні про його справжнього натхненника з кавказькими вусами. Вони теж не ставлять зайвих питань, щоби без проблем здати тести. Але ми з вами знаємо, що Русь була просто Руссю. І не давньої. І не київською. Ні приватизувати її, ні здати до архіву історії не вдасться. Впевнений, на цю країну ще чекають дивовижні перетворення. Просто ми не в змозі їх поки що уявити.

Київська Русь уперше утворилася на землях сучасної Росії, України та Білорусії, нею правила династія Рюриковичів, і з середини дев'ятого століття до 1240 російська держава була зосереджена навколо міста Києва. Київську Русь населяли східні слов'яни, фіни та народи Балтії, які жили на територіях уздовж Дніпра, Західної Двіни, Ловаті, Волхви та у верхів'ях Волги.

Всі ці народи та території визнали династію Рюриковичів як їхніх правителів, а після 988 року формально визнали і християнську церкву на чолі з митрополитом у Києві. Київська Русь була зруйнована монголами у 1237–1240 роках. Епоха Київської Русі вважається в історії етапом формування сучасних України та Росії.

Процес формування російської держави є предметом суперечок істориків-норманістів. Вони стверджують, що ключову роль у створенні Русі відіграли скандинавські вікінги. Їх погляд ґрунтується на археологічних свідченнях скандинавських мандрівників та торговців у регіонах північно-західної Росії та верхньої Волги з VIII століття.

Він також спирається на звіт у Первинній хроніці, складений у XI і на початку XII століть, в якому повідомляється, що в 862 році племена слов'ян і фінів на околицях рік Ловат і Волхов запросили варяга Рюрика та його братів на свої землі навести лад. Рюрік та його нащадки вважаються засновниками династії Рюриковичів, що правила Київською Руссю. Антинорманісти занижують роль скандинавів як засновників держави. Вони стверджують, що термін Русь відноситься до галявин - слов'янського племені, яке жило в районі Києва, і що свою власну політичну структуру організували самі слов'яни.

Ранні роки Київської Русі

Відповідно до Першої хроніки, безпосередніми наступниками Рюрика були Олег (роки правління 879 чи 882-912 рр.), який був регентом сина Рюрика Ігоря (роки правління 912-945 рр.); дружина Ігоря Ольга (регент за малолітнього сина Святослава у 945-964) та їх син Святослав Ігорович (правив у 964-972). Вони встановили свою владу над Києвом та навколишніми племенами, включаючи кривичів (у районі Валдайських пагорбів), полян (навколо Києва на річці Дніпрі), древлян (на південь від річки Прип'ять, притоки Дніпра) та в'ятичів, що населяли землі вздовж Оки та Волзьких річок.

Рюрики з X століття не тільки відібрали підлеглі території і данину з них у Волзької Булгарії та Хазарії, а й проводили агресивну політику щодо цих держав. У 965 році Святослав розпочав кампанію проти Хазарії. Його підприємство призвело до краху Хазарської імперії та дестабілізації нижньої Волги та степових територій на південь від лісів, населених слов'янами.

Його син Володимир (князь Київський у 978-1015), який підкорив радимичів (схід від Верхнього Дніпра), напав на волзьких булгар у 985 році; угода, яку він згодом досяг з булгарами, стала основою для мирних відносин, які тривали сторіччя.

Ранні Рюриковичі також рятували своїх сусідів на півдні та заході: у 968 році Святослав врятував Київ від печенігів – степового племені тюрків-кочівників. Однак він збирався встановити контроль над землями на річці Дунай, але візантійці змусили його відмовитись від цього. 972 року його вбили печеніги, коли він повертався до Києва. Володимир та його сини багато разів воювали з печенігами, збудували прикордонні форти, чим серйозно зменшили загрозу для Київської Русі.

Спадкоємці Рюрика та влада в Київській Русі

Незабаром після смерті Святослава його син Ярополк став князем Київським. Але між ним та його братами вибухнув конфлікт, який спонукав Володимира втекти з Новгорода, міста, яким він правив, і зібрати армію у Скандинавії. Після повернення 978 року він насамперед поріднився з князем Полоцьким, одним із останніх правителів східних слов'ян не з Рюриковичів.

Володимир одружився з його донькою і посилив військом князя свою армію, з якою він переміг Ярополка і захопив трон Києва. Володимир переграв і своїх братів, і конкуруючих правителів сусідніх держав, не-Рюриковичів, отримавши для себе та своїх спадкоємців монополію на владу у всьому регіоні.

Князь Володимир ухвалив рішення про хрещення Київської Русі. Хоча християнство, іудаїзм та іслам давно відомі на цих землях, і Ольга особисто прийняла християнство, населення Київської Русі залишалося язичницьким. Коли Володимир прийняв трон, він спробував створити єдиний пантеон богів для свого народу, але невдовзі відмовився від цього, обравши християнство.

Відмовившись від своїх численних дружин і наложниць, він одружився з Анною, сестрою візантійського імператора Василя. Патріарх Константинопольський призначив митрополита для Києва та всієї Русі, а 988 року візантійське духовенство хрестило населення Києва на Дніпрі.

Після прийняття християнства Володимир послав своїх старших синів керувати різними частинами Русі. Кожного князя супроводжував єпископ. Землі, керовані князями Рюриковичами та підлеглі Київської церкви, становили Київську Русь.

Структура держави Київська Русь

Протягом XI і XII століть нащадки Володимира розвивали династичну політичну структуру для управління все більшим царством. Однак у період існують різні характеристики політичного розвитку держави. Одні стверджують, що Київська Русь досягла свого апогею у XI столітті. У наступному столітті відбувся спад, відзначений появою потужних автономних князівств та війною між їхніми князями. Київ втратив свою централізуючу роль, а Київська Русь розпалася перед монгольською навалою.

Але є думки, що Київ не переставав бути життєздатним. Дехто стверджує, що Київська Русь зберігала свою цілісність протягом усього періоду. Хоча вона ставала все більш складною державою, яка містила численні князівства, які конкурували в політичному та економічному секторах, династичні та церковні зв'язки забезпечували їм згуртованість. Місто Київ залишалося визнаним політичним, економічним та церковним центром.

Створення ефективної політичної структури стало постійним проблемою для Рюриковичів. У XI і XII століттях князівська адміністрація поступово замінила всіх інших правителів. Вже за правління Ольги її офіційні особи почали замінювати вождів племен.

Володимир розподілив регіони між своїми синами, яким він також делегував відповідальність за збирання податків, захист доріг та торгівлі, а також за місцеву оборону та територіальну експансію. Кожен княжич мав свою дружину, яка підтримувалася податковими надходженнями, комерційними зборами та здобиччю, захопленою в бою. Вони також мали повноваження та засоби наймати додаткові сили.

«Руська правда» - зведення законів Київської Русі

Однак, коли Володимир помер у 1015 році, його сини зайнялися боротьбою за владу, яка закінчилася лише після того, як четверо з них померли, а двоє інших, Ярослав та Мстислав, розділили царство між собою. Коли помер Мстислав (1036), Ярослав став повністю контролювати Київську Русь. Ярослав прийняв закон, відомий як «Руська правда», який із поправками залишався чинним усю епоху Київської Русі.

Він також спробував упорядкувати династичні відносини. Перед смертю він написав «Заповіт», у якому він передав Київ своєму старшому синові Ізяславу. Сина Святослава він поставив у Чернігів, Всеволода до Переяславля, а у малі міста – молодших синів. Він наказав усім слухатися старшого брата як батька. Історики вважають, що «Заповіт» заклав основу наступності влади, яка включала принцип передачі влади за старшинством серед князів, так званий сходовий порядок (коли влада передається найстаршому родичу, не обов'язково сину), питому систему володіння землями побічними гілками спадкоємців і династичну влада Київської Русі. Призначивши Київ старшому княжичу, він залишив Київ центром держави.

Боротьба з половцями

Ця династична система, завдяки якій кожен князь тримав зв'язок із своїми безпосередніми сусідами, служила ефективним засобом захисту та розширення Київської Русі. Він також заохочував співробітництво між князями, якщо виникала небезпека. Навали половців, тюркських кочівників, які перемістилися в степ і витіснили печенігів у другій половині XI століття, протистояли узгоджені дії князів Ізяслава, Святослава та Всеволода у 1068 році. Хоча половці перемогли, вони відступили після чергової зустрічі із силами Святослава. За винятком однієї прикордонної сутички в 1071, вони утримувалися від нападу на Русь протягом наступних двадцяти років.

Коли половці відновили бойові дії у 1090-х роках, Рюриковичі перебували у стані міжусобних конфліктів. Їхній неефективний захист дозволив половцям дістатися до околиць Києва та спалити Києво-Печерську лавру, засновану в середині XI століття. Але після того, як князі домовилися на з'їзді в 1097, вони змогли витіснити половців у степ і розбили їх. Після цих військових кампаній на 50 років установився відносний світ.

Зростання династії Рюриковичів та боротьба за владу у Київській Русі

Проте династія розросталася, і система наступності вимагала перегляду. Плутанина та постійні суперечки виникали у зв'язку з визначенням старшинства, прав побічних гілок на уділи. 1097 року, коли міжусобні війни стали настільки серйозними, що вони послабили захист проти половців, князівський з'їзд у Любечі вирішив, що кожна доля у Київській Русі стане спадковою для певної гілки спадкоємців. Винятком були лише Київ, який у 1113 році повернувся до статусу династичного володіння, та Новгород, який до 1136 року затвердив право вибору свого князя.

З'їзд у Любечі впорядкував наступність київського престолу на наступні сорок років. Коли Святополк Ізяславич помер, його двоюрідний брат Володимир Всеволодович Мономах став князем Київським (1113–1125). Його змінили сини Мстислав (правив у 1125–1132) та Ярополк (правив у 1132–1139). Але Любецький з'їзд також визнав поділ династії на окремі гілки та Київську Русь на різні князівства. Спадкоємці Святослава правили Черніговом. Галицьке та Волинське князівства, розташовані на південний захід від Києва, набули статусу окремих князівств наприкінці XI та XII століть, відповідно. У XII столітті Смоленськ, розташований на північ від Києва у верхів'ях Дніпра, та Ростов-Суздаль, на північний схід від Києва, також стали могутніми князівствами. У північно-західній частині царства домінував Новгород, сила якого ґрунтувалася на його прибуткових комерційних відносинах зі скандинавськими та німецькими купцями Балтики, а також на власній великій території, що сягала Уралу до кінця XI століття.

Політична структура, що змінюється, сприяла повторним династичним конфліктам за київський престол. Деякі князі, не маючи прав на Київ, зосередилися на розвитку своїх дедалі більш автономних князівств. Але спадкоємці, які стали князями Волинського, Ростово-Суздальського князівств, Смоленська та Чернігова, стали вплутуватися в суперечки про спадкування, часто викликані спробами молодих обійти старше покоління та скоротити кількість князів, які мають право на престол.

Серйозні усобиці сталися після смерті Ярополка Володимировича, який спробував призначити свого племінника наступником і тим самим викликав заперечення з боку молодшого брата Юрія Долгорукого, князя Ростово-Суздаля. Внаслідок розбрату серед спадкоємців Мономаха Всеволод Ольгович із Чернігова сів на Київський трон (1139-1146), посівши місце на Київському престолі для своєї династичної гілки. Після його смерті відновилася боротьба між Юрієм Долгоруким та його племінниками; вона тривала до 1154 року, коли Юрій нарешті піднявся на київський трон та відновив традиційний порядок успадкування.

Ще більш руйнівний конфлікт спалахнув після смерті 1167 Ростислава Мстиславовича, наступника його дядька Юрія. Коли Мстислав Ізяславич, князь Волинський із наступного покоління, спробував захопити київський трон, коаліція князів виступила проти нього. На чолі із сином Юрія Андрієм Боголюбським він представляв старше покоління князів, включаючи також синів покійного Ростислава та князів Чернігівських. Боротьба завершилася 1169 року, коли військо Андрія вигнало Мстислава Ізяславича з Києва та розграбувало місто. Брат Андрія Гліб став князем Києва.

Князь Андрій уособлював зростаючу напруженість між все більш могутніми князівствами Київської Русі та державним центром у Києві. Як князь Володимиро-Суздаля (Ростово-Суздаль), він зосередився на розвитку міста Володимира та кинув виклик першості Києва. Андрій наполегливо виступав за те, щоб правителі у Києві змінювалися за принципом старшинства. Проте після того, як у 1171 році помер Гліб, Андрій не зміг забезпечити престол іншому своєму братові. Князь Чернігівської лінії Святослав Всеволодович (правив у 1173–1194) зайняв Київський трон та встановив династичний світ.

На рубежі століть право на київський трон обмежувалося трьома династичними лініями: князями Волині, Смоленська та Чернігова. Оскільки противники часто були одного покоління, і при цьому синами колишніх великих князів, династичні традиції спадкоємності не надто точно давали з'ясувати, який князь мав старшинство. До середини 1230-х років князі Чернігівський та Смоленський ув'язнули у тривалому конфлікті, який мав серйозні наслідки. Під час військових дій Київ був розорений ще двічі, у 1203 та 1235 роках. Розбіжності виявили розбіжність між південними та західними князівствами, які загрузли у конфліктах через Київ, тоді як північ та схід були відносно байдужі. Конфлікти між князями-Рюриковичами, збільшені відсутністю згуртованості частин Київської Русі, підірвали цілісність держави. Київська Русь залишалася практично беззахисною перед монгольською навалою.

Економіка Київської Русі

Коли Київська Русь тільки формувалася, її населення складалося в основному із селян, які вирощували злаки, а також горох, сочевицю, льон та коноплі, розчищаючи лісові території під поля вирубуванням та корчуванням дерев або випалюючи їх підсічно-вогневим методом. Також вони займалися рибальством, мисливством та збиранням фруктів, ягід, горіхів, грибів, меду та інших натуральних продуктів у лісах навколо своїх сіл.

Проте торгівля забезпечила економічну основу Київської Русі. У X столітті Рюриковичі у супроводі дружин робили щорічні об'їзди своїх підданих та збирали данину. Під час одного з таких рейдів у 945 році князь Ігор зустрів свою смерть, коли він та його люди, збираючи данину з древлян, спробували взяти більше, ніж належало. Київські князі збирали хутра, мед та віск, вантажили товари та полонених на човни, які також забирали у місцевого населення, і по Дніпру потрапляли на візантійський ринок Херсона. Два рази вони здійснили військові походи проти Константинополя - 907 року Олег і 944 року, менш успішно, Ігор. Домовленості, отримані внаслідок воєн, дозволили Русі торгувати у Херсоні, а й у Константинополі, де вони мали доступом до товарів практично з усіх куточків відомого світу. Ця перевага дозволила Київським князям Рюриковичам контролювати весь транспорт, що рухається з міст на північ до Чорного моря та сусідніх ринків.

Шлях «з варягів у греки» пролягав по Дніпру на північ до Новгорода, який контролював торгові шляхи з Балтійського моря. Новгородські товари також везли Схід уздовж верхньої Волги через Ростов-Суздаль до Булгарии. У цьому центрі торгівлі на Середній Волзі, який пов'язував Русь із ринками Середньої Азії та Каспійського моря, росіяни обмінювали свої товари на східні срібні монети чи дирхами (до початку XI століття) та предмети розкоші: шовку, скляний посуд, тонку кераміку.

Соціальні верстви Київської Русі

Встановлення політичного домінування Рюриковичів змінило становий склад регіону. До селян додалися самі князі, їхні дружини, слуги та раби. Після запровадження християнства князем Володимиром поруч із цими станами виникло духовенство. Володимир також змінив культурну особу Київської Русі, особливо у його міських центрах. У Києві Володимир збудував кам'яну церкву Пресвятої Богородиці (також відома як Десятинна Церква), оточену двома іншими палацовими спорудами. Ансамбль утворив центральну частину "граду Володимира", який був оточений новими укріпленнями. Ярослав розширив «град Володимира», побудувавши нові укріплення, які виявилися частиною театру воєнних дій, коли він переміг печенігів у 1036 році. У південній стіні було встановлено Золоту браму Києва. У межах території, що охороняється, Володимир побудував новий комплекс церков і палаців, найбільш вражаючим з яких був цегляний собор Святої Софії, де служив сам митрополит. Собор став символічним центром християнства у Києві.

Введення християнства зустріло опір у деяких частинах Київської Русі. У Новгороді представники нової церкви кинули кумира у річку Волхов, у результаті спалахнуло народне повстання. Але краєвид Новгорода швидко змінився із будівництвом дерев'яних церков, а в середині XI століття – собору Святої Софії з каменю. У Чернігові князь Мстислав збудував у 1035 році церкву Преображення нашого Спасителя.

За угодою з Рюриковичами церква стала юридично відповідальною за низку соціальних та сімейних актів, включаючи народження, шлюб та смерть. Церковні суди перебували у юрисдикції священиків і забезпечували дотримання християнських і обрядів у більшому співтоваристві. Хоча церква отримувала дохід від своїх судів, духовенство не надто досягло успіху у своїх спробах переконати народ відмовитися від язичницьких звичаїв. Але в тій мірі, в якій їх було прийнято, християнські соціальні та культурні стандарти забезпечували загальну ідентичність для різних племен, що входять до складу Київської Русі.

Поширення християнства та будівництво церков посилили та розширили торговельні відносини між Києвом та Візантією. Київ також залучав візантійських художників та ремісників, які проектували та прикрашали ранні російські церкви та навчали своїй манері місцевих учнів. Київ став центром ремісничого виробництва Київської Русі у XI та XII століттях.

У той час як архітектура, мозаїчне мистецтво, фреска та іконопис були видимими атрибутами християнства, Київська Русь отримувала від греків хроніки, життя святих, проповіді та іншу літературу. Визначними літературними творами цієї епохи були «Початкова хроніка» або «Повість временних літ», складена ченцями Києво-Печерської лаври та «Проповідь про закон і благодаті», складена (близько 1050 р.) митрополитом Іларіоном, першим уродженцем Київської Русі, возрожденцем Київської Русі.

У XII столітті, незважаючи на появу конкуруючих політичних центрів у межах Київської Русі та неодноразових пограбувань Києва (1169, 1203, 1235), місто продовжувало процвітати економічно. Його населення, яке, за різними оцінками, сягало від 36 до 50 тисяч жителів до кінця XII століття, включало князів, солдатів, священнослужителів, торговців, ремісників, некваліфікованих робітників і рабів. Ремісники Києва виготовляли вироби зі скла, глазуровану кераміку, ювелірні вироби, предмети релігійного призначення та інші товари, які продавалися по всій території Русі. Київ також залишався центром зовнішньої торгівлі і все частіше ввозив закордонні товари, прикладом яких були візантійські амфори, що використовуються як судини для вина, до інших міст Русі.

Поширення політичних центрів у межах Київської Русі супроводжувалося зростанням економіки та збільшенням соціальних верств, характерними для Києва. Економіка Новгорода також продовжувала торгувати з Балтійським регіоном та з Булгарією. До дванадцятого століття ремісники у Новгороді також освоїли емальування та фресковий живопис. Економіка Новгорода, що розвивається, підтримувала населення від 20 до 30 тисяч до початку XIII століття. Волинь і Галичина, Ростово-Суздаль та Смоленськ, чиї князі суперничали з Києвом, стали набагато економічно активнішими на торгових шляхах. Будівництво цегляної церкви Божої Матері у Смоленську (1136-1137), Успенського собору (1158 р.) та Золотих воріт у Володимирі відбивало багатство, зосереджене у цих центрах. Андрій Боголюбський також побудував власний палацовий комплекс Боголюбово поза Володимира і відсвяткував перемогу над волзькими булгарами в 1165 року, побудувавши церкву Покрови поруч із річкою Нерль. У кожному з цих князівств бояри, чиновники та слуги князів формували місцеві землевласникські аристократії, а також ставали споживачами предметів розкоші, вироблених за кордоном, у Києві та в їхніх містах.

Монгольська імперія та розпад Київської Русі

В 1223 війська Чингісхана, засновника Монгольської імперії, вперше досягли степу на півдні Київської Русі. вони перемогли об'єднану армію половців та русичів із Києва, Чернігова та Волині. Монголи повернулися 1236 року, коли вони напали на Булгарію. У 1237-1238 роках вони здобули Рязань, а потім Володимиро-Суздаль. 1239 року були спустошені південні міста Переяслав і Чернігів, а 1240 року завойований Київ.

Падіння Київської Русі сталося з падінням Києва. Але монголи не зупинилися і напали на Галичину та Волинь, перш ніж вторгнутися до Угорщини та Польщі. У пониззі Волги монголи заснували частину своєї імперії, широко відому як . Князі Рюриковичі, що вижили, вирушили в Орду, щоб заплатити данину монгольському хану. Хан закріпив за кожним із князів їхнього князівства, за винятком князя Чернігівського Михайла - його він стратив. Так монголи закінчили розпад колись сильної держави Київської Русі.

Одним із наймогутніших свого часу була Київська Русь. Величезна середньовічна держава виникла в ІХ столітті внаслідок об'єднання східнослов'янських та фінно-угорських племен. Під час свого розквіту Київська Русь (у 9-12 століттях) територію займала значну і мала сильне військо. До середини XII століття колись потужна держава внаслідок феодальної роздробленості розкололася на окремі Таким чином, Київська Русь стала легкою здобиччю для Золотої Орди, яка поклала край середньовічній державі. Про основні події, що відбулися в Київській Русі в 9-12 століттях буде повідомлено в статті.

Російський каганат

На думку багатьох істориків, у першій половині IX століття біля майбутнього Давньоруської держави існувало державне утворення русів. Про точне місце розташування Російського каганату збереглося мало відомостей. На думку історика Смирнова, державна освіта знаходилася в регіоні між верхньою Волгою та Окою.

Імператор Російського каганату носив титул кагана. У Середньовіччі цей титул мав дуже велике значення. Каган панував як над кочовими народами, а й командував над іншими правителями різних народів. Таким чином, глава Російського каганату виступав у ролі імператора степовиків.

До середини IX століття в результаті конкретних зовнішньополітичних обставин відбулася трансформація Російського каганату на Російське велике князювання, яке було залежно у слабкій формі від Хазарії. За правління Аскольда і Діра вдалося повністю позбутися пригнічення.

Правління Рюрика

У другій половині IX століття східнослов'янські та фінно-угорські племена через жорстоку ворожнечу закликали варягів за морем на князювання на своїх землях. Першим російським князем став Рюрік, який почав правити в Новгороді з 862 року. Нова держава Рюрика проіснувала до 882 року, коли утворилася Київська Русь.

Історія правління Рюрика сповнена протиріч і неточностей. Частина істориків дотримується думки, ніби він та його дружина мають скандинавське походження. Їхні супротивники є прихильниками західнослов'янської версії розвитку Русі. У будь-якому разі назва терміна «Русь» у X та XI століттях вживалася по відношенню до скандинавів. Після приходу до влади скандинавського варяга титул «каган» поступився місцем «великому князеві».

У літописах збереглися мізерні відомості про правління Рюрика. Тому вихваляти його прагнення розширити та зміцнити державні кордони, а також зміцнювати міста досить проблематично. Також Рюрік запам'ятався тим, що зміг успішно придушити в Новгороді заколот, тим самим зміцнивши свій авторитет. У кожному разі правління засновника династії майбутніх князів Київської Русі дозволило централізувати владу у Давньоруській державі.

Княження Олега

Після Рюрика влада в Київській Русі мала перейти до рук його сина Ігоря. Однак через малі роки законного спадкоємця правителем Давньоруської держави в 879 році став Олег. Новий виявився вельми войовничим та заповзятливим. Вже з перших років перебування при владі він прагнув взяти під свій контроль водний шлях до Греції. Для реалізації цієї грандіозної мети Олег у 882 році завдяки своєму хитромудрому плану розправився з князями Аскольдом та Діром, захопивши Київ. Тим самим було вирішено стратегічне завдання завоювання слов'янських племен, які жили на протязі Дніпра. Відразу після в'їзду в захоплене місто Олег заявив про те, що Києву судилося стати матір'ю росіян.

Першому правителю Київської Русі дуже сподобалося вигідне розташування населеного пункту. Пологі береги річки Дніпро були неприступними для загарбників. Окрім цього, Олег провів масштабні роботи зі зміцнення оборонних споруд Києва. У 883-885 роках відбулася низка військових походів з позитивним результатом, внаслідок чого суттєво було розширено територію Київської Русі.

Внутрішня та зовнішня політика Київської Русі за правління Олега Віщого

Відмінною рисою внутрішньої політики князювання Олега Віщого було зміцнення скарбниці держави за рахунок збирання данини. Багато в чому бюджет Київської Русі наповнювався завдяки поборам із підкорених племен.

Період правління Олега ознаменувався успішною зовнішньою політикою. 907 року відбувся вдалий похід на Візантію. Ключову роль у перемозі над греками відіграв прийом київського князя. Над неприступним Константинополем нависла загроза знищення після того, як кораблі Київської Русі були поставлені на колеса і продовжували свій рух суходолом. Таким чином, перелякані правителі Візантії змушені були запропонувати Олегу величезну данину, а російським купцям надати щедрі пільги. Через 5 років у Київської Русі з греками було підписано мирний договір. Після успішного походу на Візантію про Олега стали складатись легенди. Київському князю стали приписувати надприродні можливості та схильність до магії. Також грандіозна перемога на внутрішній арені дозволила Олегу здобути прізвисько Віщий. Київський князь помер 912 року.

Князь Ігор

Після смерті Олега 912 року повноправним правителем Київської Русі став її законний спадкоємець - Ігор, син Рюрика. Новий князь від природи відрізнявся скромністю та повагою до старших. Саме тому Ігор не поспішав скинути з трону Олега.

Правління князя Ігоря запам'яталося численними військовими походами. Вже після входження на престол він мав придушити бунт древлян, які хотіли перестати підкорятися Києву. Успішна перемога над противником дозволила взяти з повсталих додаткову данину потреби держави.

Протистояння з печенігами здійснювалося з поперемінним успіхом. 941 року Ігор продовжив зовнішню політику попередників, оголосивши війну Візантії. Причиною війни стало бажання греків звільнитися від прийнятих зобов'язань після смерті Олега. Перший військовий похід завершився поразкою, оскільки Візантія ретельно підготувалася. 944 року між двома державами було підписано новий мирний договір, тому що греки вирішили уникнути битви.

Загинув Ігор у листопаді 945 року, коли збирав данину із древлян. Помилка князя полягала в тому, що він відпустив свою дружину до Києва, а сам із невеликим військом вирішив додатково поживитись зі своїх підданих. Обурені древляни жорстоко розправилися з Ігорем.

Період правління Володимира Великого

980 року новим правителем став Володимир, син Святослава. Перед заняттям трона він мав вийти переможцем із братської міжусобиці. Однак Володимир зумів після втечі «за море» зібрати варязьку дружину та помститися за смерть брата Ярополку. Правління нового князя Київської Русі виявилося видатним. Також Володимир був шанований у свого народу.

Найголовнішою заслугою сина Святослава є знамените Хрещення Русі, яке відбулося 988 року. Окрім численних успіхів на внутрішній арені, князь прославився своїми військовими походами. У 996 році для захисту земель від ворогів було збудовано кілька міст-фортець, одним з яких став Білгород.

Хрещення Русі (988 рік)

Аж до 988 року біля Давньоруської держави процвітало язичництво. Однак Володимир Великий прийняв рішення як державну релігію обрати саме християнство, хоча до нього приходили представники від Римського папи, ісламу та іудаїзму.

Хрещення Русі в 988 році все ж таки відбулося. Християнство прийняв Володимир Великий, наближені бояри і дружинники, і навіть простий народ. Для тих, хто чинив опір відходити від язичництва, загрожували всілякі утиски. Таким чином, з 988 року бере свій початок Російська Церква.

Правління Ярослава Мудрого

Одним із найславетніших князів Київської Русі був Ярослав, який не випадково отримав прізвисько Мудрий. Після смерті Володимира Великого смута оголосила Давньоруську державу. Осліплений жагою до влади Святополк сів на престол, вбивши трьох своїх братів. Згодом Ярослав зібрав величезне військо зі слов'ян та варяг, після чого у 1016 році вирушив на Київ. В 1019 йому вдалося перемогти Святополка і зійти на престол Київської Русі.

Період правління Ярослава Мудрого виявився одним із найуспішніших в історії Давньоруської держави. В 1036 йому вдалося остаточно об'єднати численні землі Київської Русі, після смерті брата Мстислава. Дружиною Ярослава стала донька шведського конунгу. Навколо Києва за наказом князя було споруджено кілька міст та кам'яну стіну. Основні міські ворота столиці Давньоруської держави називалися Золотими.

Помер Ярослав Мудрий у 1054 році, коли йому було 76 років. Період правління київського князя завдовжки 35 років є золотим часом в історії Давньоруської держави.

Внутрішня та зовнішня політика Київської Русі під час правління Ярослава Мудрого

У пріоритеті зовнішньої політики України Ярослава було підвищення авторитету Київської Русі на міжнародній арені. Князю вдалося здобути низку важливих військових перемог над поляками та литовцями. В 1036 повністю були розгромлені печеніги. На місці доленосної битви з'явилася церква святої Софії. У період правління Ярослава востаннє відбувся воєнний конфлікт із Візантією. Підсумком протистояння стало підписання мирного договору. Всеволод, син Ярослава, одружився на грецькій принцесі Ганні.

На внутрішній арені суттєво підвищувалася грамотність населення Київської Русі. Багато містах держави з'являлися училища, у яких хлопчики навчалися церковному справі. Різні грецькі книги перекладалися старослов'янською мовою. Під час правління Ярослава Мудрого було видано першу збірку законів. "Руська правда" стала головним надбанням численних реформ київського князя.

Початок розпаду Київської Русі

Які причини розпаду Київської Русі? Як і багатьох ранньосередньовічних держав, її розпад виявився цілком закономірним. Відбувся об'єктивний та прогресивний процес, пов'язаний із збільшенням боярського землеволодіння. У князівствах Київської Русі з'явилася знати, на користь якої було вигідніше зробити ставку на місцевого князя, ніж підтримувати єдиного правителя у Києві. На думку багатьох істориків, спочатку територіальна роздробленість була причиною розпаду Київської Русі.

1097 року, з ініціативи Володимира Мономаха, з метою припинення усобиць було запущено процес створення регіональних династій. До середини XII століття Давньоруська держава виявилася поділеною на 13 князівств, які відрізнялися між собою площею, військовою могутністю і згуртованістю.

Занепад Києва

У XII століття настав значний занепад Києва, який із метрополії перетворився на звичайне князівство. Багато в чому через Хрестові походи відбулося перетворення міжнародних торговельних комунікацій. Тому економічні чинники суттєво підірвали могутність міста. У 1169 році Київ в результаті князівських чвар вперше був взятий штурмом і пограбований.

Остаточний удар по Київській Русі завдала Монгольської навали. Розрізнене князівство не представляло грізної сили для численних кочівників. У 1240 році Києву було завдано нищівної поразки.

Населення Київської Русі

Про точну кількість жителів Давньоруської держави відомостей не лишилося. На думку історика, загальна чисельність населення Київської Русі в 9 - 12 століттях становила приблизно 7,5 млн осіб. Близько 1 млн людей проживали у містах.

Левову частку жителів Київської Русі у 9-12 століттях складали вільні селяни. Згодом все більше людей ставали смердами. Вони хоч і мали свободу, але мали підпорядковуватися князю. Вільне населення Київської Русі внаслідок боргів, полону та інших причин могло стати челяддю, які були безправними рабами.

Київська Русь – давньоруська держава на заході, південному заході, частково на півдні Східноєвропейської рівнини. Існувало з дев'ятого на початок дванадцятого століть нашої ери. Столицею був Київ. Виникло об'єднанням слов'янських племен: ільменських словен, кривичів, полян, древлян, дреговичів, полочан, радимичів, жителів півночі, в'ятичів.

Принциповим історія Київської Русі вважається рік 862-й, коли, як свідчить древнє письмове джерело «Повість Тимчасових років», слов'янські племена закликали на князювання варягів. Першим начальником Київської Русі став Рюрік, який посів престол у Новгороді.

Князі Київської Русі

864 - Варяги Аскольд та Дірзахопили князівську владу у Києві
882 - Варяг Олег, що княжив у Новгороді, вбив Аскольда і Діра, сів княжити в Києві, об'єднав північні та південні слов'янські землі та прийняв титул великого князя
912 – Смерть Олега. Піднесення Ігоря, сина Рюрика
945 – Смерть Ігоря. На престолі його дружина Ольга
957 - Ольга передала владу синові Святославу
972 – Загибель Святослава від рук печенігів. Київський престол зайняв Ярополк
980 – Загибель Ярополка у міжусобиці з братом Володимиром. Володимир- київський князь
1015 – Смерть Володимира. Влада у Києві захопив його син Святополк
1016 - Трирічна боротьба за верховенство на Русі між святополком та новгородським князем Ярославом
1019 – Загибель Святополка. Ярослав, прозваний мудрим - князь у Києві
1054 - Після смерті Ярослава великокнязівський стіл зайняв його син Ізяслав
1068 – Повстання київського народу, проголошення ним полоцького князя Всеслававеликим князем, Повернення Ізяслава.
1073 - Вигнання Ізяслава його братами Святославом та Всеволодом. Князь - Святослав Ярославич
1076 – Смерть Святослава. Повернення Ізяслава.
1078 – Загибель Ізяслава від рук племінника Олега Святославича, князя чернігівського. Київський престол зайняв Всеволод Ярославич
1099 – Князь Святополк, син Ізяслава
1113 - Князь Володимир Мономах
1125 – Смерть Володимира Мономаха. На престол зійшов його син Мстислав
1132 – Смерть Мстислава. Розпад Новгородсько-Київської Русі.

Коротка історія Київської Русі

Центром Київської Русі Київ перебував до 1169 року, коли його захопили і розграбували загони князя Ростово-Суздальського Андрія Боголюбського.

Міста Київської Русі

Новгород (до 1136 року)
Псков
Чернігів
Полоцьк
Смоленськ
Любеч
Житомир
Іскоростень
Вишгород
Перетнутий
Переяславль
Тьмутаракань

До монголо-татарської навали середини ХIII Київ продовжував формально вважатися центром Русі, але фактично втратив своє значення. На Русі настав час феодальної роздробленості. Київська Русь розпалася на 14 князівств, що керувалися нащадками різних гілок дерева Рюрика, та вільне місто Новгород