Теорії походження Російської держави. Теорії походження древ-рус д-ви Теорії походження російської держави коротко

I. Вступ

факти та домисли

2. Гіпотези та теорії походження назви «Русь»

ІІІ. Висновок

IV. Література

I. Вступ

Вивчення проблеми утворення держави у східних слов'ян протягом тривалого часу було невіддільним від оповідання "Повісті временних літ", що зазвичай називається "легендою про покликання варязьких князів". У ній йдеться про події початку 60-х років. IX ст., коли серед низки північних слов'янських племен виникли гострі розбіжності. Вирішити цей конфлікт виявилося можливим лише за допомогою звернення до одного з варязьких князів Рюрика, представника племені, відомого літописця як "русь", який погодився "княжити і володіти" в Новгороді. Після цього два його боярина Аскольд і Дір влаштувалися у Києві, що означало оволодіння варягами основними східнослов'янськими центрами. За повідомленням літопису це сталося 862 р. Через двадцять років новгородські і київські землі об'єднали князем Олегом.

Саме це оповідання, виявлене німецькими вченими, які працювали в Росії в першій половині XVIII ст. (Г.-Ф. Міллер, Г.-З. Байєр, А.-Л. Шлецер) ліг в основу теорії, що отримала назву норманізму, і став відправною точкою тривалої і запеклої суперечки, відгуки якої чути і досі. Вчені розділилися на два табори - норманісти та антинорманісти з питання про утворення Давньоруської держави. Одні з них з великою часткою довіри ставилися до повідомлення літописця (Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов та ін), інші ж - різко спростовували ряд фактів, що наводяться "Повістю временних літ", таких, наприклад, як етнічна приналежність Рюрика чи походження назви "Русь" від найменування скандинавського племені "русь". Проте сьогодні ці суперечки помітно втратили свою актуальність. Сьогодні все більше центр дискусії зміщується з проблем другорядних, якими, безсумнівно, є питання родоводу Рюрика чи племінної назви, до питань суттєвіших – до дійсних причин виникнення ранніх державних утворень.

ІІ. Проблема виникнення держави у східних слов'ян:

факти та домисли

1. Норманська теорія та антинорманізм

Норманська теорія - одне із найважливіших дискусійних аспектів історії Російської держави. Сама по собі ця теорія є варварською по відношенню до нашої історії та її витоків зокрема.

Згідно з норманською теорією, Київська Русь була створена шведськими вікінгами, підпорядкувавши східнослов'янські племена і що склали панівний клас давньоруського суспільства. Протягом двох століть російсько-скандинавські відносини ІХ-ХІ ст. були предметом гострої дискусії між норманістами та антинорманістами. Що ж послужило каменем спотикання? Безсумнівно, стаття в Повісті минулих літ, датована 6370-м роком, що у перекладі на загальноприйнятий календар - рік 862-й: «В літо 6370. Вигнавши Варяги за море, і не даючи їм данини, і почавши самі в собі володіти, і не бувши в них правди, і вста рід на рід, і почав воювати самі на ся. І вирішили самі в собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І ідоша за морк до варягів, до Русі; сіце бо тиї звахуся Варязі Руй, бо всі дркзії звуться Свєї, друзі ж Урмані, Ан'гляне, друзі Г'те, так і сі. Реша Русі Чудь, і Словені, і Кривичі всі: "Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає, нехай підіть княжити і володіти нами. І вибравшись 3 брати з роди своїми, і пояша по собі всю Русь, і прийшли до Словена. перше, і зрубавши місто Ладогу, і сивий в Ладозі старий Рюрік, а другий, Синеус, на Беле -озері, а третій Ізбрьсте, Трувор' І від тих варяг прозвалася Руська земля ..."

Цей уривок зі статті в ПВЛ, прийнятий на віру рядом істориків, і започаткував побудову норманської концепції походження Російської держави. Норманнська теорія заснована на уявленні про те, що варяги, що згадуються в «Повісті минулих літ», є ніхто інші як представники скандинавських племен, відомі в Європі під ім'ям норманів чи вікінгів. Ще професор Санкт-Петербурзької Академії наук німець Т. 3. Байєр, який не знав російської мови, а тим більше давньоруської, в 1735 р. у своїх трактатах латинською висловив думку, що давньоруське слово з літописів - "варяги" - це назва скандинавів дали державність Русі.

Ще одним наріжним висновком є ​​висновок, заснований на даних того ж фрагмента літопису, що слов'яни не змогли самі керувати собою. На цій основі зроблено висновок, що варяги, тобто нормани, принесли державність на слов'янські землі.

Саме цей висновок і породив настільки запеклі контрвиступи. Противники норманської концепції визнавали достовірність літописного оповідання-першоджерела і не сперечалися про етнічну приналежність варягів. Однак, посилаючись на літописний сюжет про похід Аскольда і Діра та захоплення ними Києва вважали, що до появи варягів-норманів у Києві існувала своя князівська російська династія.

У ХІХ столітті норманський погляд підтримувала більшість учених, зокрема росіян. Мабуть найбільш ґрунтовно він виражений у працях Н.М. Карамзіна. Під варягами Н.М. Карамзін розуміє скандинавів. Як аргументи виступають повідомлення літопису, скандинавські імена варязьких князів. Н.М. Карамзін ототожнює варягів з Руссю і поміщає в Королівство Шведське, «де одна приморська область здавна називається Роською, Ros-lagen».

Проте давньоруська держава Київська Русь була заснована, на думку М.М. Карамзіна, іноземцями, але не шляхом завоювання як багато інших сучасних йому держав, а мирним шляхом, через покликання князів.

Боротьбу із цією «теорією» вели В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.Г. Чернишевський та інших. Норманнскую теорію критикували російські історики С.А. Геодонов, І.Є. Забєлін, А.І. Костомаров та ін.

Суть заперечень та сама, що у XVIII в.: визнається факт покликання варягів, тобто норманів, у своїй стверджується, що державність слов'янська має витоки не так на півночі Новгороді у його варягами, але в півдні, у Києві. Як основне джерело так само використовується Повість временних літ.

Нововведенням XIX століття мабуть слід визнати уявлення про слов'янське походження перших київських князів, а крім того з'являється нове уявлення про те, що процес утворення держави явище є досить складним, а тому за провідної ролі варягів не могло відбутися без відповідного розвитку суспільних відносин самих слов'ян.

Перелом настав у XX столітті завдяки роботам А.А. Шахматова ("Розшук про найдавніших російських літописних зв'язках" (1908 р.) і "Повість временних літ" (1916 р.)), який показав, що Оповідь про покликання варягів це - пізня вставка, скомбінована способом штучного з'єднання кількох північноросійських переказів, підданих глибокої переробки літописцями. Дослідник побачив переважання в ньому домислів над мотивами місцевих переказів про Рюрика в Ладозі, Труворі в Ізборську, Синеусі на Білоозері і виявив літературне походження запису під 862 р., яка стала плодом творчості київських літописців другої половини XI - початку XII століття.

Ставлення А.А. Шахматова до норманської проблеми завжди було складним. Об'єктивно його праці з історії літописання відіграли важливу роль у критиці норманізму та підірвали одну з основ норманської теорії. Але водночас він, як і переважна більшість російських вчених на той час, стояв на норманістичних позиціях! Він намагався в рамках своєї побудови узгодити суперечливі свідчення Початкового літопису та неросійських джерел про найдавніший період історії Русі.

Крім змін, спричинених роботами А.А. Шахматова у вирішенні норманського чи варязького питання слід зазначити ще одна зміна у джерельній основі цього питання.

В.І. Равдонікас виходячи з вироблених наприкінці 20-х розкопок курганних могильників Південно-Східного Приладожа розкритикував затвердження відомого шведського вченого Арне про існування у цій місцевості норманських колоній і встановив, що могильники належали місцевому прибалтийско-финскому племени.А.В. Арциховський розкритикував твердження норманістів про існування норманських колоній у Суздальській і Смоленській землях, показавши, що і тут більшість скандинавських речей знайдено в похоронних пам'ятниках, в яких поховання зроблено не за скандинавським, а за місцевим звичаєм.

Проте, до початку двадцятих років XX століття, незважаючи на зміну ставлення до критики основного письмового джерела як норманністів, так і антинорманністів, як і раніше, вважалося, що "норманістична теорія походження Російської держави увійшла міцно в інвентар наукової російської історії".

З середини 30-х років XX століття радянські вчені почали наступ на «антинаукову» норманську теорію, оголосивши її політично шкідливою та непатріотичною. Радянська історична та історико-правова наука у частині викриття норманської теорії представлена ​​роботами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачова, В.В.Мвродіна, О.М. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рибакова, М.М. Тихомирова, Л,В. Черепніна, І.П. Шескольського, С.В. Юшкова та інших. Вони доводили необ'єктивність норманської теорії. Норманни жодного відношення не мають до розкладання первіснообщинного ладу та розвитку феодальних відносин. Вплив на Русь норманів мізерний хоча б тому, що рівень їхнього суспільного та культурного розвитку не був вищим ніж у Стародавній Русі.

У радянській історіографії існують три підходи до повідомлень літопису про покликання варягів. Одні дослідники вважають їх у своїй історично достовірними. Інші - повністю заперечують можливість бачити у звістках віддзеркалення реальних фактів, вважаючи, що літописне оповідання є легенда, складена набагато пізніше описуваних у ній подій у запалі ідеологічних і політичних пристрастей, що хвилювали давньоруське суспільство кінця XI - початку XII століття. Треті, нарешті, уловлюють у «переказі про Рюрика» відлуння дійсних подій, але аж ніяк не тих, що розповіли літописцем. Крім того, вони говорять і про використання цього переказу в ідейно-політичній боротьбі на межі ХІ та ХІІ століть. Остання думка видається більш конструктивною, ніж інші.

Предки слов'ян – праслов'яни – здавна жили на території Центральної та Східної Європи. Мовою вони відносяться до індоєвропейської групи народів, які населяють Європу та частину Азії аж до Індії. Перші згадки про праслов'ян відносяться до І-ІІ ст. Римські автори Тацит, Пліній, Птолемей називали предків слов'ян Венед і вважали, що вони населяли басейн річки Вісли. Пізніші автори - Прокопій Кесарійський та Йордан (VI століття) поділяють слов'ян на три групи: склавини, що жили між Віслою та Дністром, венеди, що населяли басейн Вісли, та анти, що розселилися між Дністром та Дніпром. Саме анти вважаються предками східних слов'ян.
Детальні відомості про розселення східних слов'ян дає у своїй знаменитій «Повісті минулих літ» чернець Києво-Печерського монастиря Нестор, який жив на початку XII століття. У своїй історії Нестор називає близько 13 племен (вчені вважають, що це були племінні спілки) і докладно описує їх місця розселення.
Біля Києва, на правому березі Дніпра, жили галявини, верхньою течією Дніпра та Західної Двіни – кривичі, по берегах Прип'яті – древляни. На Дністрі, Пруті, у нижній течії Дніпра та на північному узбережжі Чорного моря жили уличі та тиверці. На північ від них жили волиняни. Від Прип'яті до Західної Двін розселилися дреговичі. По лівому березі Дніпра і вздовж Десни жили жителі півночі, по річці Сож - притоці Дніпра - радимичі. Навколо озера Ільмень мешкали ільменські словени.
Сусідами східних слов'ян на заході були прибалтійські народи, західні слов'яни (поляки, чехи), на півдні – печеніги та хозари, на сході – волзькі болгари та численні угро-фінські племена (мордва, марійці, мурома).
Основними заняттями слов'ян були землеробство, яке залежно від ґрунту було підсічно-вогневим або переложним, скотарство, мисливство, рибальство, бортництво (збір меду диких бджіл).
У VII-VIII століттях у зв'язку з поліпшенням знарядь праці, переходу від перелогової або залежної системи землеробства до двопільної та трипільної системи сівозміни, у східних слов'ян відбувається розкладання родового ладу, зростання майнової нерівності.
Розвиток ремесла та його відокремлення від землеробства у VIII-IX століттях призвело до виникнення міст – центрів ремесла та торгівлі. Зазвичай міста виникали при злитті двох річок або на височини, оскільки таке розташування дозволяло краще захищатися від ворогів. Найдавніші міста часто утворювалися на найважливіших торгових шляхах чи їх перетині. Головним торговим шляхом, що проходив через землі східних слов'ян, був шлях «з варягів у греки», з Балтійського моря до Візантії.
У VIII - початку IX століть у східних слов'ян виділяється родоплемінна і військово-дружинна знать, встановлюється військова демократія. Вожді перетворюються на племінних князів, оточують себе особистою дружиною. Вирізняється знати. Князь і знать захоплюють племінну землю в особисту спадкову частку, підпорядковують своїй владі колишні родоплемінні органи управління.
Накопичуючи цінності, захоплюючи землі та угіддя, створюючи потужну військову дружинну організацію, здійснюючи походи з метою захоплення військового видобутку, збираючи данину, торгуючи і займаючись лихварством, знати східних слов'ян перетворюється на силу, що стоїть над суспільством і підпорядковувала собі раніше вільних общинників. Такий був процес класоутворення та формування ранніх форм державності у східних слов'ян. Цей процес поступово призвів до утворення на Русі наприкінці IX століття ранньофеодальної держави.

Держава Русь у IX - початку X століття

На території, зайнятій слов'янськими племенами, утворилося два російські державні центри: Київ і Новгород, кожен з яких контролював певну частину торгового шляху «з варягів у греки».
У 862 р., згідно з «Повісті временних літ», новгородці, бажаючи припинити почату міжусобну боротьбу, запросили варязьких князів керувати Новгородом. Прибулий на прохання новгородців варязький князь Рюрік став засновником російської князівської династії.
Датою утворення давньоруської держави умовно вважається 882 р., коли князь Олег, який захопив після смерті Рюрика владу в Новгороді, зробив похід на Київ. Вбивши правлячих там Аскольда і Діра, він об'єднав північні та південні землі у складі єдиної держави.
Легенда про покликання варязьких князів послужила основою створення так званої норманської теорії виникнення давньоруської держави. Згідно з цією теорією, росіяни звернулися до норманів (так тоді називають
чи вихідців зі Скандинавії) для того, щоб ті навели лад на російській землі. У у відповідь Русь прийшли троє князів: Рюрик, Синеус і Трувор. Після смерті братів Рюрік об'єднав під владою всю новгородську землю.
Підставою для подібної теорії стало укорінене в працях німецьких істориків положення про відсутність передумов для утворення держави у східних слов'ян.
Наступні дослідження спростували цю теорію, оскільки визначальним чинником у процесі утворення будь-якої держави є об'єктивні внутрішні умови, без яких ніякими зовнішніми силами її створити неможливо. З іншого боку, розповідь про іноземне походження влади досить типовий для середньовічних хронік і у стародавніх історіях багатьох європейських держав.
Після об'єднання новгородських та київських земель у єдину ранньофеодальну державу київський князь став називатися «великим князем». Він правив за допомогою ради, що складається з інших князів та дружинників. Збір данини здійснювався найбільшим князем з допомогою старшої дружини (звані бояри, мужи). Була у князя молодша дружина (гріді, юнаки). Найдавнішою формою збору данини було «полюддя». Пізньої осені князь об'їжджав підвладні йому землі, збираючи данину і вершивши суд. Чітко встановленої норми здачі данини не було. Всю зиму князь проводив, об'їжджаючи землі та збираючи данину. Влітку ж князь зі своєю дружиною зазвичай здійснював військові походи, підпорядковуючи слов'янські племена та воюючи із сусідами.
Поступово дедалі більша частина князівських дружинників ставала земельними власниками. Вони вели власне господарство, експлуатуючи працю селян, що закабалялися ними. Поступово такі дружинники посилювалися і вже могли надалі протистояти великому князю як своїми власними дружинами, і своєю економічною силою.
Соціальна та класова структура ранньофеодальної держави Русь була нечіткою. Клас феодалів був строкатий за своїм складом. Це були великий князь з його наближеними, представники старшої дружини, найближче оточення князя – бояри, місцеві князі.
До залежного населення належали холопи (люди, які втратили свободу в результаті продажу, боргів тощо), челядь (ті, хто втратив свободу в результаті полону), закупи (селяни, які отримали від боярина «купу» - позику грошима, зерном або тягловою силою) та ін. Основну масу сільського населення становили вільні общинники-смерди. У міру захоплення їхніх земель вони перетворювалися на феодально-залежних людей.

Княження Олега

Після захоплення Києва 882 р. Олег підпорядкував собі древлян, сіверян, радимичів, хорватів, тиверців. Успішно воював Олег із хозарами. У 907 р. він обложив столицю Візантії Константинополь, а 911 р. уклав із нею вигідний торговий договір.

Княження Ігоря

Після смерті Олега великим князем київським став син Рюрика Ігор. Він підпорядкував східним слов'янам, що жили між Дністром і Дунаєм, воював з Константинополем, першим з російських князів зіткнувся з печенігами. У 945 р. він був убитий у землі древлян при спробі вдруге зібрати з них данину.

Княгиня Ольга, князювання Святослава

Вдова Ігоря Ольга жорстоко придушила повстання древлян. Але при цьому вона визначила фіксований розмір данини, організувала місця для збору данини – становища та цвинтаря. Так було встановлено нову форму збору данини - так званий «повіз». Ольга завітала до Константинополя, де прийняла християнство. Вона правила у період малоліття свого сина Святослава.
У 964 р. в правління Руссю вступає Святослав, який досяг повноліття. За нього до 969 р. державою значною мірою правила сама княгиня Ольга, оскільки її син майже все життя провів у походах. У 964-966 pp. Святослав звільнив в'ятичів від влади хозар та підпорядкував їх Києву, розгромив Волзьку Булгарію, Хазарський каганат та взяв столицю каганату місто Ітіль. У 967 р. він вторгся до Болгарії та
влаштувався в гирлі Дунаю, в Переяславці, а в 971 р. в союзі з болгарами та угорцями почав воювати з Візантією. Війна була невдалою для нього, і він був змушений укласти мир із візантійським імператором. По дорозі назад до Києва Святослав Ігорович біля дніпровських порогів загинув у бою з печенігами, попередженими візантійцями про його повернення.

Князь Володимир Святославович

Після смерті Святослава між його синами розпочалася боротьба за правління у Києві. Переможцем із неї вийшов Володимир Святославович. Походами на в'ятичів, литовців, радимичів, болгар Володимир зміцнив володіння Київської Русі. Для організації оборони від печенігів він встановив кілька оборонних рубежів із системою фортець.
Для зміцнення князівської влади Володимир зробив спробу перетворити народні язичницькі вірування на державну релігію і для цього встановив у Києві та Новгороді культ головного слов'янського дружинного бога Перуна. Однак ця спроба виявилася невдалою, і він звернувся до християнства. Ця релігія була оголошена єдиною загальноросійською релігією. Сам Володимир прийняв християнство із Візантії. Прийняття християнства як зрівняло Київську Русь із сусідніми державами, а й справило величезний вплив на культуру, побут і звичаї древньої Русі.

Ярослав Мудрий

Після смерті Володимира Святославовича між його синами розпочалася запекла боротьба за владу, що завершилася перемогою у 1019 р. Ярослава Володимировича. При ньому Русь стала однією з найсильніших держав Європи. У 1036 р. російські війська завдали великої поразки печенігам, після чого їх набіги на Русь припинилися.
За Ярослава Володимировича, прозваного Мудрим, почав оформлятися єдиний для всієї Русі судовий кодекс - «Руська Правда». Це був перший документ, що регулював взаємини князівських дружинників між собою та з жителями міст, порядок вирішення різних суперечок та відшкодування збитків.
Важливі реформи за Ярослава Мудрого було проведено в церковній організації. У Києві, Новгороді, Полоцьку було збудовано величні собори святої Софії, що мало показати церковну самостійність Русі. 1051 р. київський митрополит був обраний не в Константинополі, як раніше, а в Києві собором російських єпископів. Було визначено церковну десятину. З'являються перші монастирі. Канонізовано перші святі – брати князі Борис та Гліб.
Київська Русь за Ярослава Мудрого досягла своєї найвищої могутності. Підтримки, дружби та спорідненості з нею шукали багато найбільших держав Європи.

Феодальна роздробленість на Русі

Проте спадкоємці Ярослава – Ізяслав, Святослав, Всеволод – не змогли зберегти єдності Русі. Міжусобиці братів призвели до ослаблення Київської Русі, чим скористався новий грізний ворог, який з'явився на південних кордонах держави - половці. Це були кочівники, які витіснили печенігів, що жили тут раніше. У 1068 р. об'єднані війська братів Ярославичів були розбиті половцями, що призвело до повстання у Києві.
Нове повстання у Києві, що спалахнуло після смерті київського князя Святополка Ізяславича у 1113 р., змусило київську знати закликати на князювання Володимира Мономаха, онука Ярослава Мудрого, владного та авторитетного князя. Володимир був натхненником та безпосереднім керівником військових походів проти половців у 1103, 1107 та 1111 роках. Ставши київським князем, він придушив повстання, але водночас змушений був законодавчим шляхом дещо пом'якшити становище низів. Так виник статут Володимира Мономаха, який, не роблячи замах на основи феодальних відносин, прагнув дещо полегшити становище селян, які потрапили в боргову кабалу. Тим самим духом перейнято і «Повчання» Володимира Мономаха, де він виступав за встановлення миру між феодалами та селянами.
Княження Володимира Мономаха було часом посилення Київської Русі. Він зумів об'єднати під своєю владою значні території давньоруської держави та припинити князівські усобиці. Проте після смерті феодальна роздробленість на Русі знову посилилася.
Причина цього явища полягала у самому ході економічного та політичного розвитку Русі як феодальної держави. Зміцнення великого землеволодіння - вотчин, у яких панувало натуральне господарство, призвело до того, що вони стали самостійними виробничими комплексами, пов'язаними з найближчим оточенням. Міста ставали економічними та політичними центрами вотчин. Феодали перетворилися на повних господарів на своїй землі, незалежних від центральної влади. Перемоги Володимира Мономаха над половцями, які тимчасово усунули військову загрозу, також сприяли роз'єднанню окремих земель.
Київська Русь розпалася на самостійні князівства, кожне з яких за розмірами території можна було порівняти із середнім західноєвропейським королівством. Це були Чернігівське, Смоленське, Полоцьке, Переяславське, Галицьке, Волинське, Рязанське, Ростово-Суздальське, Київське князівства, Новгородська земля. У кожному з князівств як існував свій внутрішній порядок, а й проводилася самостійна зовнішня політика.
Процес феодальної роздробленості відкрив шлях для зміцнення системи феодальних відносин. Однак він мав кілька негативних наслідків. Поділ на самостійні князівства не припинив князівські усобиці, а самі князівства почали дробитися між спадкоємцями. Крім того, всередині князівств розпочалася боротьба між князями та місцевими боярами. Кожна зі сторін прагнула найбільшої повноті влади, закликаючи на свій бік для боротьби з противником іноземні війська. Але найголовніше - була ослаблена обороноздатність Русі, чим скористалися монгольські завойовники.

Монголо-татарська навала

До кінця XII - початку XIII століття монгольська держава займала велику територію від Байкалу і Амура на сході до верхів'їв Іртиша та Єнісея на заході, від Великої китайської стіни на півдні до кордонів південного Сибіру на півночі. Основним заняттям монголів було кочове скотарство, тому головним джерелом збагачення були постійні набіги для захоплення видобутку і рабів, пасовищних територій.
Військо монголів було потужною організацією, що складається з піших дружин і кінних воїнів, які були головною наступальною силою. Усі підрозділи були скуті жорстокою дисципліною, добре було налагоджено розвідку. У розпорядженні монголів була облогова техніка. На початку XIII століття монгольські орди завойовують та руйнують найбільші середньоазіатські міста – Бухару, Самарканд, Ургенч, Мерв. Пройшовши через Закавказзя, перетворене ними на руїни, монгольські війська виходять у степу північного Кавказу, і, розбивши половецькі племена, орди монголо-татар на чолі з Чингісханом просунулися причорноморськими степами у бік Русі.
Проти них виступило об'єднане військо російських князів, яким командував київський князь Мстислав Романович. Рішення про це було прийнято на княжому з'їзді у Києві, після того, як половецькі хани звернулися до росіян за допомогою. Бій стався у травні 1223 р. на річці Калці. Половці майже з самого початку бою кинулися тікати. Російські ж війська виявилися віч-на-віч з поки що незнайомим противником. Не знали ні організації монгольського війська, ні прийомів ведення бою. У російських полках була відсутня єдність і узгодженість дій. Одна частина князів повела свої дружини у бій, інша воліла чекати. Наслідком такої поведінки стала жорстока поразка російських військ.
Дійшовши після битви при Калці до Дніпра, монгольські орди не пішли на північ, а повернувши на схід, повернулися назад у монгольські степи. Після смерті Чингісхана його онук Батий взимку 1237 р. рушив військо тепер уже проти
Русі. Позбавлене допомоги з боку інших російських земель Рязанське князівство стало першою жертвою загарбників. Спустошивши Рязанську землю, війська Батия рушили на Володимиро-Суздальське князівство. Монголи розорили та спалили Коломну та Москву. У лютому 1238 вони підійшли до столиці князівства - місту Володимиру - і взяли його після запеклого штурму.
Зруйнувавши Володимирську землю, монголи рушили на Новгород. Але через весняне бездоріжжя вони змушені були повернути в бік приволзьких степів. Лише наступного року Батий знову рушив війська завоювання південної Русі. Оволодівши Києвом, вони пройшли через Галицько-Волинське князівство до Польщі, Угорщини та Чехії. Після цього монголи повернулися до приволзьких степів, де утворили державу Золота Орда. Через війну цих походів монголи завоювали все російські землі, крім Новгорода. Над Руссю нависло татарське ярмо, що тривало остаточно XIV століття.
Іго монголо-татар полягало у використанні економічного потенціалу Русі на користь завойовників. Щороку Русь виплачувала величезну данину, причому Золота Орда жорстко контролювала діяльність російських князів. У культурної області монголи використовували працю російських майстрів на будівництво і прикраси золотоординських міст. Завойовники розкрадали матеріальні та мистецькі цінності російських міст, виснажуючи життєві сили населення численними набігами.

Вторгнення хрестоносців. Олександр Невський

Русь, ослаблена монголо-татарським ярмом, опинилася у дуже тяжкому становищі, коли над її північно-західними землями нависла загроза з боку шведських та німецьких феодалів. Після захоплення прибалтійських земель лицарі Лівонського ордену наблизилися до меж Новгородсько-Псковської землі. У 1240 р. відбулася Невська битва - битва між російськими та шведськими військами на річці Неві. Новгородський князь Олександр Ярославович вщент розбив супротивника, за що й отримав прізвисько Невський.
Олександр Невський очолив об'єднане російське військо, з яким виступив навесні 1242 для звільнення Пскова, захопленого на той час німецькими лицарями. Переслідуючи їхнє військо, російські дружини вийшли до Чудського озера, де 5 квітня 1242 р. відбулася знаменита битва, що отримала назву Льодового побоїща. В результаті запеклої битви не-німецькі лицарі були вщент розбиті.
Значення перемог Олександра Невського з агресією хрестоносців важко переоцінити. У разі успіху хрестоносців могла б відбутися насильницька асиміляція народів Русі у багатьох сферах їхнього життя та культури. Цього не могло статися за майже три століття ординського ярма, оскільки загальна культура степовиків-кочівників була набагато нижчою, ніж культура німців та шведів. Тому монголо-татари так і не змогли нав'язати російському народу свою культуру та спосіб життя.

Піднесення Москви

Родоначальником московської князівської династії та першим самостійним московським питомим князем став молодший син Олександра Невського Данило. Тоді Москва була невеликим і небагатим долею. Проте Данило Олександрович зумів значно розширити його межі. Для того щоб отримати контроль над усією річкою Москвою, в 1301 він відібрав у рязанського князя Коломна. У 1302 р. до Москви було приєднано Переяславську долю, наступного року - Можайськ, який входив до складу Смоленського князівства.
Зростання і піднесення Москви пов'язані насамперед із її розташуванням у центрі тієї частини слов'янських земель, де складалася російська народність. Економічному розвитку Москви та Московського князівства сприяло їхнє місцезнаходження на перехресті як водних, так і сухопутних торгових шляхів. Торгівельне мито, яке платили московським князям проїжджі купці, були важливим джерелом зростання княжої скарбниці. Не менш важливо було й те, що місто знаходилося в центрі
російських князівств, які прикривали його від набігів загарбників. Московське князівство стало своєрідним притулком для багатьох російських людей, що також сприяло розвитку господарства та швидкому зростанню населення.
У XIV столітті Москва висувається як центр Московського великого князівства - одного з найсильніших у Північно-східній Русі. Уміла політика московських князів сприяла піднесенню Москви. З часу Івана I Даниловича Калити Москва стає політичним центром Володимиро-Суздальського великого князівства, резиденцією російських митрополитів, церковною столицею Русі. Боротьба між Москвою та Твер'ю за верховенство на Русі завершується перемогою московського князя.
У другій половині XIV століття за онука Івана Калити Дмитра Івановича Донського Москва стала організатором збройної боротьби російського народу проти монголо-татарського ярма, повалення якого розпочалося з Куликівської битви 1380 р., коли Дмитро Іванович розбив стотисячне військо хана Мамая на Куликовому полі. Золотоординські хани, розуміючи значення Москви, неодноразово намагалися її знищити (спалення Москви ханом Тохтамишем в 1382 р.). Проте ніщо не могло зупинити консолідацію російських земель навколо Москви. В останній чверті XV століття за великого князя Івана III Васильовича Москва перетворюється на столицю Російської централізованої держави, яка в 1480 р. назавжди скинула монголо-татарське ярмо (стояння на річці Угрі).

Правління Івана IV Грозного

Після смерті Василя III 1533 р. на престол вступив його трирічний син Іван IV. Через його малоліття правителькою було оголошено Олену Глинську, його матір. Так починається період сумнозвісного «боярського правління» - час боярських змов, дворянських заворушень, міських повстань. Участь Івана IV у державній діяльності починається зі створення Вибраної Ради – особливої ​​ради за молодого царя, у складі якої були лідери дворянства, представники найбільшої знаті. Склад Вибраної Ради як би відбив компроміс між різними верствами панівного класу.
Незважаючи на це, загострення взаємин Івана IV з певними колами боярства почало назрівати ще в середині 50-х років XVI століття. Особливо гострий протест викликав курс Івана IV «відкрити велику війну» за Лівонію. Деякі урядовці вважали війну за Прибалтику передчасною і вимагали направити всі сили освоєння південних і східних рубежів Росії. Розкол між Іваном IV та більшістю членів Вибраної Ради штовхнув бояр на виступ проти нового політичного курсу. Це спонукало царя перейти до більш рішучих заходів - повної ліквідації боярської опозиції та створення спеціальних каральних органів влади. Новий порядок управління державою, запроваджений Іваном IV наприкінці 1564 р., отримав назву опричнини.
Країна була поділена на дві частини: опричнину та земщину. У опричнину цар включив найважливіші землі - економічно розвинені райони країни, важливі у стратегічному відношенні пункти. На цих землях оселилися дворяни, що входили до опричного війська. Утримувати його входило в обов'язок земщини. Бояр із опричних територій виселяли.
У опричнині створювалася паралельна система управління державою. Її головою став сам Іван IV. Опричнина було створено усунення тих, хто висловлював невдоволення самодержавством. Це була не лише адміністративна та земельна реформа. Прагнучи знищити залишки феодального дроблення у Росії, Іван Грозний не зупинявся перед якими жорстокостями. Почався опричний терор, страти та заслання. Особливо жорстокого розгрому зазнали центр і північний захід російської землі, де боярство було особливо сильним. У 1570 р. Іван IV зробив похід на Новгород. Дорогою опричне військо розгромило Клин, Торжок і Твер.
Опричнина не знищила князівсько-боярського землеволодіння. Однак вона сильно послабила його міць. Було підірвано політичну роль боярської аристократії, що виступала проти
політики централізації У той же час опричнина погіршила становище селян і сприяла їхньому масовому закріпачення.
У 1572 р., невдовзі після походу на Новгород, опричнина було скасовано. Причиною цього було не лише те, що основні сили опозиційного боярства були на той час зламані і саме воно було фізично винищено майже повністю. Основна причина скасування опричнини полягає в явно назрілому невдоволенні цією політикою різних верств населення. Але скасувавши опричнину і навіть повернувши деяким боярам їхні старі вотчини, Іван Грозний не змінив загального напряму своєї політики. Багато опричних установ продовжували існувати після 1572 під назвою Государева двору.
Опричнина могла дати лише тимчасовий успіх, оскільки вона була спробу грубої силою зламати те, що було породжене економічними законами розвитку. Необхідність боротьби з питомою старовиною, зміцнення централізації та влади царя були об'єктивно необхідні на той час для Росії. Правління Івана IV Грозного зумовило подальші події - встановлення кріпосного права в державному масштабі і так зване «смутні часи» на рубежі XVI-XVII століть.

"Смутний час"

Після Івана Грозного російським царем у 1584 р. став його син Федір Іванович, останній цар із династії Рюриковичів. Його правління стало початком того періоду у вітчизняній історії, який прийнято позначати як «смутні часи». Федір Іванович був слабким і болючим людиною, нездатним керувати величезним Російським державою. Серед його наближених поступово виділяється Борис Годунов, котрий після смерті Федора у 1598 р. був обраний Земським собором на царство. Прихильник жорсткої влади, новий цар продовжив активну політику закріпачення селянства. Було видано указ про кабальні холопи, тоді ж побачив світ указ про встановлення «урочних років», тобто термін, протягом якого власники селян могли б порушити позов про повернення ним кріпаків-утікачів. У правління Бориса Годунова було продовжено роздачу земель служивим людям за рахунок володінь, відібраних до скарбниці у монастирів та опальних бояр.
У 1601-1602 рр. Росію спіткали сильні неврожаї. Погіршення становища населення сприяла епідемія холери, яка вразила центральні райони країни. Лиха і невдоволення народу призвели до численних повстань, найбільшим з яких було повстання Бавовни, насилу придушене владою лише восени 1603 року.
Скориставшись складнощами внутрішнього становища російської держави, польські та шведські феодали спробували захопити смоленські та північні землі, які раніше входили до складу Великого князівства Литовського. Частина російського боярства була незадоволена правлінням Бориса Годунова, але це було живильним середовищем появи опозиції.
В умовах загального невдоволення на західних кордонах Росії з'являється самозванець, який видавав себе за царя Дмитра, сина Івана Грозного. «Царевич Дмитро» звернувся по допомогу до польських магнатів, а потім і до короля Сигізмунда. Щоб заручитися підтримкою католицької церкви, він таємно прийняв католицтво і обіцяв підкорити російську церкву папському престолу. Восени 1604 р. Лжедмитрій з невеликим військом перейшов російський кордон і рушив через Сіверську Україну на Москву. Незважаючи на поразку під Добриничами на початку 1605 р., йому вдалося підняти на повстання багато областей країни. Звістка про появу «законного царя Дмитра» викликала великі надії на зміни у житті, тому місто за містом заявляло про підтримку самозванця. Не зустрічаючи опору своєму шляху, Лжедмитрій підійшов до Москви, де на той час раптово помер Борис Годунов. Московське боярство, що не прийняло в якості царя сина Бориса Годунова, дало можливість самозванцю утвердитися на російському престолі.
Однак він не поспішав виконати дані їм раніше обіцянки - передати Польщі околиці російських областей і тим більше звернути російський народ до католицтва. Лжедмитрій не виправдав
сподівань і селянства, оскільки став проводити таку ж політику, як і Годунов, спираючись на дворянство. Бояри, що використовували Лжедмитрія для повалення Годунова, тепер чекали лише приводу, щоб позбутися його і прийти до влади. Приводом для повалення Лжедмитрія стало весілля самозванця з дочкою польського магната Мариною Мнішек. Поляки, що прибули на урочистості, поводилися в Москві як у завойованому місті. Скориставшись обстановкою, що склалася, бояри на чолі з Василем Шуйським 17 травня 1606 р. підняли повстання проти самозванця та його польських прихильників. Лжедмитрія було вбито, а поляків вигнано з Москви.
Після вбивства Лжедмитрія російський престол зайняв Василь Шуйський. Його уряду довелося боротися із селянським рухом початку XVII століття (повстання під проводом Івана Болотникова), з польською інтервенцією, новий етап якої розпочався серпні 1607 р. (Лжедмитрій II). Після поразки під Волховом уряд Василя Шуйського було обложено у Москві польсько-литовськими інтервентами. Наприкінці 1608 р. багато районів країни опинилися під владою Лжедмитрія II, чому сприяв новий сплеск класової боротьби, і навіть зростання протиріч серед російських феодалів. У лютому 1609 р. уряд Шуйського уклало договір зі Швецією, за яким за найм шведських військ поступалася їй частина російської території на півночі країни.
З кінця 1608 р. почалося стихійне народно-визвольне рух, очолити яке уряд Шуйського зумів лише з кінця зими 1609 р. До кінця 1610 р. було звільнено Москва і більшість країни. Але ще у вересні 1609 р. розпочалася відкрита польська інтервенція. Поразка військ Шуйського під Клушино від армії Сигізмунда III у червні 1610 р., виступ міських низів проти уряду Василя Шуйського у Москві призвели до його падіння. 17 липня частиною боярства, столичного та провінційного дворянства Василь Шуйський був повалений з престолу та насильно пострижений у ченці. У вересні 1610 р. він був виданий полякам і вивезений до Польщі, де й помер ув'язнений.
Після повалення Василя Шуйського влада опинилась у руках 7 бояр. Цей уряд отримав назву «семибоярщини». Одним із перших рішень «семибоярщини» була постанова не обирати царем представників російських пологів. Торішнього серпня 1610 р. це угруповання уклало зі стоять під Москвою поляками договір, визнавав російським царем сина польського короля Сигізмунда III - Владислава. У ніч проти 21 вересня польські війська були таємно впущені до Москви.
Агресивні дії розгорнула Швеція. Повалення Василя Шуйського звільнило її від союзницьких зобов'язань за договором 1609 р. Шведські війська окупували значну частину півночі Росії та захопили Новгород. Країна постала перед прямою загрозою втрати суверенітету.
У Росії зростало невдоволення. З'явилася ідея створення всенародного ополчення звільнення Москви від інтервентів. Його очолив воєвода Прокоп Ляпунов. У лютому-березні 1611 р. війська ополченців обложили Москву. Вирішальна битва відбулася 19 березня. Проте звільнити місто наразі не вдалося. Поляки, як і раніше, залишалися в Кремлі та Китай-місті.
Восени того року за закликом нижегородца Кузьми Мініна стало створюватися друге ополчення, керівником якого було обрано князя Дмитра Пожарського. Спочатку ополчення наступало у східних і північно-східних районах країни, де не тільки утворювалися нові райони, а й створювалися уряди та адміністрація. Це допомогло війську заручитися підтримкою людьми, фінансами та запасами всіх найважливіших міст країни.
Торішнього серпня 1612 р. ополчення Мініна і Пожарського увійшло Москву і об'єдналося із залишками першого ополчення. Польський гарнізон зазнавав величезних поневірянь і голоду. Після вдалого штурму Китай-міста 26 жовтня 1612 р. поляки капітулювали та здали Кремль. Москва була звільнена від інтервентів. Спроба польських військ знову взяти Москву провалилася, і Сигіз-мунд III зазнав поразки під Волоколамськом.
У січні 1613 р. Земський собор, що зібрався в Москві, прийняв рішення про обрання на російський престол 16-річного Михайла Романова, сина митрополита Філарета, який перебував у цей час у польському полоні.
У 1618 р. поляки знову вторглися до Росії, але були розгромлені. Польська авантюра закінчилася перемир'ям у селі Деуліно того ж року. Однак Росія втратила Смоленськ та північні міста, які змогла повернути лише у середині XVII століття. На батьківщину повернулися російські полонені, зокрема і Філарет, батько нового російського царя. У Москві він був зведений до патріаршого сану і зіграв в історії значну роль як фактичний правитель Росії.
У найжорстокішою і суворої боротьби Росія відстояла свою незалежність і вступила у новий етап свого розвитку. Фактично цьому закінчується її середньовічна історія.

Росія після смути

Росія відстояла свою незалежність, але зазнала серйозних територіальних втрат. Наслідком інтервенції та селянської війни під проводом І.Болотникова (1606-1607 рр.) стала жорстока господарська розруха. Сучасники називали її «великим московським руйнуванням». Майже половина орних земель була занедбана. Покінчивши з інтервенцією, Росія починає повільно і з величезними труднощами відновлювати своє господарство. Це стало основним змістом царювання двох перших царів з династії Романових - Михайла Федоровича (1613-1645 рр.) і Олексія Михайловича (1645-1676 рр.).
Для поліпшення роботи органів державного управління та створення більш справедливої ​​системи оподаткування за указом Михайла Романова було проведено перепис населення, складено земельні описи. У роки його царювання посилюється роль Земського собору, який став свого роду постійно діючим національним радою за царя і надавав Російському державі зовнішнє подібність до парламентської монархією.
Шведи, що господарювали на півночі, зазнали невдачі під Псковом і в 1617 р. уклали Столбовський світ, яким Росії було повернуто Новгород. Однак Росія втратила все узбережжя Фінської затоки і вихід у Балтійське море. Становище змінилося лише майже через сто років, на початку XVIII століття, вже за Петра I.
У правління Михайла Романова також велося інтенсивне будівництво «засічних рис» проти кримських татар, відбувалася подальша колонізація Сибіру.
Після смерті Михайла Романова на престол вступив його син Олексій. З часу його правління фактично починається встановлення самодержавної влади. Припинилася діяльність Земських соборів, зменшилася роль Боярської думи. У 1654 р. було створено Наказ таємних справ, який підпорядковувався безпосередньо цареві та здійснював контроль за державним управлінням.
Час правління Олексія Михайловича відзначено цілою низкою народних виступів – міських повстань, т.зв. «мідний бунт», селянська війна під проводом Степана Разіна. У низці міст Росії (Москва, Воронеж, Курськ та інших.) в 1648 р. спалахнули повстання. Повстання у Москві червні 1648 р. отримало назву «соляного бунту». Воно було викликане невдоволенням населення грабіжницькою політикою уряду, який з метою поповнення державної скарбниці замінив різні прямі податки єдиним податком – на сіль, що викликало її подорожчання у кілька разів. У повстанні брали участь городяни, селяни та стрільці. Повсталі підпалили Біле місто, Китай-місто, розгромили двори найбільш ненависних бояр, дяків, купців. Цар був змушений піти на тимчасові поступки повсталим, а потім, внісши розкол у ряди повсталих,
стратив багатьох керівників та активних учасників повстання.
У 1650 р. повстання відбулися у Новгороді та Пскові. Вони були викликані закріпачення посадських людей Соборним укладанням 1649 р. Повстання Новгороді було швидко придушене владою. У Пскові це не вдалося, і уряду довелося піти на переговори та деякі поступки.
25 червня 1662 р. Москву вразило нове велике повстання - «мідний бунт». Його причинами став розлад господарського життя держави в роки війн Росії з Польщею та Швецією, різке збільшення податків і посилення феодально-кріпосницької експлуатації. Випуск великої кількості мідних грошей, прирівняних за вартістю срібним, призвів до їх знецінення, масового виготовлення фальшивих мідних грошей. У повстанні взяли участь до 10 тис. осіб, головним чином мешканців столиці. Повсталі попрямували до села Коломенське, де був цар, і вимагали видачі зрадників-бояр. Війська жорстоко придушили цей виступ, проте уряд, наляканий повстанням, 1663 р. скасував мідні гроші.
Посилення кріпацтва і загальне погіршення життя народу стали основними причинами селянської війни під керівництвом Степана Разіна (1667-1671 рр.). У повстанні взяли участь селяни, міська біднота, найбідніше козацтво. Рух почався з розбійного походу козаків на Персію. По дорозі назад різниці підійшли до Астрахані. Місцева влада вирішила їх пропустити через місто, за що отримала частину зброї та видобутку. Потім загони Разіна зайняли Царіцин, після чого вирушили на Дон.
З весни 1670 почався другий період повстання, основним змістом якого було виступ проти бояр, дворян, купців. Повсталі знову опанували Царицин, потім і Астраханью. Самара та Саратов здалися без бою. На початку вересня загони Разіна підійшли до Симбірська. На той час до них приєдналися народи Поволжя - татари, мордва. Рух невдовзі охопив і Україну. Взяти Симбірськ Разіну не вдалося. Поранений у бою, з невеликим загоном Разін відступив на Дон. Там він був схоплений заможними козаками і відправлений до Москви, де був страчений.
Неспокійний час правління Олексія Михайловича було відзначено ще однією важливою подією – розколом православної церкви. У 1654 р. з ініціативи патріарха Никона у Москві зібрався церковний собор, у якому було вирішено порівняти церковні книжки зі своїми грецькими оригіналами і встановити єдиний обов'язковий всім порядок скоєння обрядів.
Багато священиків на чолі з протопопом Авакумом виступили проти ухвали собору і оголосили про свій відхід від православної церкви, очолюваної Никоном. Їх почали називати розкольниками чи старообрядцями. Опозиція, що виникла в церковних колах, реформі стала своєрідною формою соціального протесту.
Здійснюючи реформу, Никон ставив теократичні цілі – створити сильну церковну владу, що стоїть над державою. Однак втручання патріарха у справи державного управління викликало розрив із царем, результатом якого стало скидання Никона та перетворення церкви на частину державного апарату. Це стало ще одним кроком до встановлення самодержавства.

Возз'єднання України з Росією

У правління Олексія Михайловича 1654 р. відбулося возз'єднання України з Росією. У XVII столітті українські землі перебували під владою Польщі. На них почало насильно вводитися католицтво, з'явилися польські магнати та шляхта, які жорстоко пригнічували український народ, що викликало піднесення національно-визвольного руху. Його центром стала Запорізька Січ, де формувалося вільне козацтво. На чолі цього руху став Богдан Хмельницький.
У 1648 р. його війська завдали поразки полякам під Жовтими Водами, Корсунем та Пилявцями. Після поразки поляків повстання поширилося на всю Україну та частину Білорусії. Одночасно Хмельницький звернувся
до Росії із проханням прийняти Україну до складу Російської держави. Він розумів, що тільки в союзі з Росією можна було позбутися небезпеки повного поневолення України Польщею та Туреччиною. Проте в цей час уряд Олексія Михайловича задовольнити його прохання не міг, оскільки Росія була готова до війни. Проте, незважаючи на всі труднощі свого внутрішньополітичного становища, Росія продовжувала надавати Україні дипломатичну, економічну та військову підтримку.
У квітні 1653 р. Хмельницький знову звернувся до Росії із проханням прийняти Україну до її складу. 10 травня 1653 р. Земський собор у Москві вирішив задовольнити це прохання. 8 січня 1654 р. Велика рада у місті Переяславі проголосила входження України до складу Росії. У зв'язку з цим почалася війна між Польщею та Росією, що завершилася підписанням наприкінці 1667 р. Андрусівського перемир'я. Росія отримала Смоленськ, Дорогобуж, Білу Церкву, Сіверську землю з Черніговом та Стародубом. Правобережна Україна та Білорусь, як і раніше, залишалися у складі Польщі. Запорізька Січ, згідно з договором, була під спільним управлінням Росії та Польщі. Ці умови були остаточно закріплені 1686 р. «Вічним світом» Росії та Польщі.

Правління царя Федора Олексійовича та регентство Софії

У XVII столітті стає очевидним помітне відставання Росії від передових країн. Відсутність виходів до незамерзаючих морів заважало торгівлі та культурним зв'язкам із Європою. Необхідність регулярної армії диктувалася складністю зовнішньополітичного становища Росії. Стрілецьке військо та дворянське ополчення вже не могли повною мірою забезпечити її обороноздатність. Немає великої мануфактурної промисловості, застаріла система управління, заснована на наказах. Росії були потрібні реформи.
У 1676 р. царський престол перейшов до слабкого і болючого Федора Олексійовича, від якого не можна було очікувати радикальних перетворень, настільки необхідних для країни. І все-таки в 1682 р. йому вдалося скасувати місництво - систему розподілу чинів і посад за знатністю та родовитістю, що існувала ще з XIV століття. В галузі зовнішньої політики Росії вдалося здобути перемогу у війні з Туреччиною, яка була змушена визнати возз'єднання Лівобережної України з Росією.
У 1682 р. Федір Олексійович раптово помер, і, оскільки він був бездітний, у Росії знову вибухнула династична криза, оскільки на престол могли претендувати два сини Олексія Михайловича - шістнадцятирічний болючий і слабкий Іван і десятирічний Петро. Від претензій на престол не відмовлялася і царівна Софія. В результаті стрілецького повстання 1682 р. царями були оголошені обидва спадкоємці, а їх регентшею - Софія.
У роки її правління було зроблено невеликі поступки посадському населенню та ослаблено розшук селян-втікачів. У 1689 р. відбувся розрив між Софією і боярсько-дворянським угрупуванням, яке підтримувало Петра I. Зазнавши поразки в цій боротьбі, Софія була ув'язнена в Новодівичому монастирі.

Петро I. Його внутрішня та зовнішня політика

У період правління Петра I відбулися три події, рішуче вплинули становлення царя-реформатора. Першим була поїздка молодого царя до Архангельська в 1693-1694 рр., де море і кораблі підкорили його назавжди. Другим – Азовські походи проти турків з метою пошуку виходу до Чорного моря. Взяття турецької фортеці Азова стало першою перемогою російських військ та створеного у Росії флоту, початком перетворення країни на морську державу. З іншого боку, ці походи показали необхідність змін у російській армії. Третьою подією стала поїздка російської дипломатичної місії до Європи, у якій брав участь сам цар. Посольство не досягло прямої мети (Росії довелося відмовитися від боротьби з Туреччиною), але воно вивчило міжнародну обстановку, підготувало ґрунт для боротьби за Прибалтику та за вихід у Балтійське море.
У 1700 почалася важка Північна війна зі шведами, яка розтягнулася на 21 рік. Ця війна багато в чому зумовила темпи і характер перетворень, що проводяться в Росії. Північна війна велася за повернення захоплених шведами земель і вихід Росії у Балтійське море. У період війни (1700-1706 рр.) після поразки російських військ під Нарвою Петро зміг як зібрати нову армію, а й перебудувати на військовий лад промисловість країни. Оволодівши ключовими пунктами в Прибалтиці і заснувавши в 1703 місто Петербург, російські війська закріпилися на узбережжі Фінської затоки.
У другий період війни (1707-1709 рр.) шведи через Україну вторглися в межі Росії, але, зазнавши поразки біля села Лісове, були остаточно розгромлені в Полтавській битві в 1709 р. Третій період війни припадає на 1710-1718 рр., коли росіяни війська оволоділи багатьма містами Прибалтики, витіснили шведів з Фінляндії, разом із поляками відтіснили супротивника до Померанія. Російський флот здобув блискучу перемогу при Гангуті в 1714 році.
У ході четвертого періоду Північної війни, незважаючи на підступи Англії, що уклала мир зі Швецією, Росія утвердилася на берегах Балтійського моря. Північна війна завершилася 1721 р. підписанням Ніштадтського світу. Швеція визнавала приєднання до Росії Ліфляндії, Естляндії, Іжорської землі, частини Карелії та низки островів Балтійського моря. Росія зобов'язалася сплатити Швеції грошову компенсацію за території, що відходять до неї, і повернути Фінляндію. Російське держава, повернувши собі раніше захоплені Швецією землі, закріпило у себе вихід у Балтійське море.
З огляду на бурхливих подій першої чверті XVIII століття відбувалася перебудова всіх галузей життя країни, і навіть здійснювалися реформи державного управління і політичної системи - влада царя набувала необмежений, абсолютний характер. У 1721 р. цар прийняв титул імператора Всеросійського. Таким чином, Росія ставала імперією, а її правитель - імператором величезної та могутньої держави, що стала в один ряд із великими світовими державами того часу.
Створення нових владних структур розпочалося із зміни образу самого монарха та основ його влади та авторитету. У 1702 р. зміну Боярської думі прийшла «Консилія міністрів», і з 1711 р. верховним установою країни став Сенат. Створення цього органу влади породило складну бюрократичну структуру з канцеляріями, відділами та численними штатами співробітників. Саме з часів Петра I у Росії сформувався своєрідний культ бюрократичних установ та адміністративних інстанцій.
У 1717-1718 pp. замість примітивної і давно вже зжитої системи наказів було створено колегії - прообраз майбутніх міністерств, а 1721 р. установа Синоду на чолі зі світським чиновником повністю поставило церкву залежність і службу державі. Тим самим відтепер інститут патріаршества у Росії було скасовано.
Вінцем оформлення бюрократичної структури абсолютистської держави стала «Табель про ранги», прийнята в 1722 р. Згідно з нею військові, цивільні та придворні звання були розбиті на чотирнадцять рангів - ступенів. Суспільство не просто впорядковувалося, а й опинялося під контролем імператора та вищої аристократії. Поліпшилося функціонування державних установ, кожна з яких отримала певний напрямок діяльності.
Випробовуючи гостру потребу в грошах, уряд Петра I ввів подушну подати, що замінила подвірне оподаткування. У зв'язку з цим для обліку чоловічого населення країни, що став новим об'єктом оподаткування, було проведено його перепис - т.зв. ревізія. У 1723 р. побачив світ указ про престолонаслідування, яким монарх сам отримав право призначати своїх наступників, незважаючи на родинні зв'язки і первородство.
У період правління Петра I виникла велика кількість мануфактур і гірничих підприємств, було започатковано освоєння нових залізничних родовищ. Сприяючи розвитку промисловості, Петро заснував центральні органи, які відали торгівлею та промисловістю, передавав казенні підприємства у приватні руки.
Покровительственный тариф 1724 р. захищав нові галузі промисловості від іноземної конкуренції і заохочував ввезення у країну сировини та продуктів, виробництво яких забезпечувало потреб внутрішнього ринку, у чому виявилася політика меркантилізму.

Підсумки діяльності Петра I

Завдяки енергійної діяльності Петра I в економіці, рівні та формах розвитку продуктивних сил, у політичному ладі Росії, у структурі та функціях органів влади, в організації армії, у класовій та становій структурі населення, у побуті та культурі народів відбулися величезні зміни. Середньовічна московська Русь перетворилася на Російську імперію. Докорінно змінилося місце Росії та її роль міжнародних справах.
Складність і суперечливість розвитку Росії у період визначили і суперечливість діяльності Петра I у здійсненні реформ. З одного боку, ці реформи мали величезний історичний сенс, оскільки йшли назустріч загальнонаціональним інтересам та потребам країни, сприяли її прогресивному розвитку, націлені на ліквідацію її відсталості. З іншого боку - реформи здійснювалися тими самими кріпосницькими методами та сприяли цим зміцненню панування кріпосників.
Прогресивні перетворення петровского часу від початку несли у собі консервативні риси, які у розвитку країни виступали дедалі більше і було неможливо забезпечити ліквідацію її відсталості повною мірою. Об'єктивно ці реформи мали буржуазний характер, суб'єктивно ж - їх реалізація призвела до посилення кріпацтва, зміцнення феодалізму. Іншими вони не могли - капіталістичний уклад у Росії цього часу був ще дуже слабкий.
Слід зазначити й ті культурні зміни у російському суспільстві, що сталися у петровські часи: виникнення шкіл першого ступеня, училищ зі спеціальностей, Російської Академії наук. У країні виникла мережа друкарень для друкування вітчизняних та перекладних видань. Почала виходити перша в країні газета, з'явився перший музей. Значні зміни відбулися у побуті.

Палацові перевороти XVIII ст.

Після смерті імператора Петра I в Росії почався період, коли верховна влада досить швидко переходила з рук в руки, причому ті, хто займав престол, не завжди мали на те законні права. Почалося це відразу після смерті Петра I в 1725 р. Нова аристократія, що сформувалася в період правління імператора-реформатора, побоюючись втратити свій добробут та могутність, сприяла сходженню на престол Катерини I, вдови Петра. Це дозволило заснувати у 1726 р. Верховну Таємну Раду при імператриці, яка фактично захопила владу.
Найбільшу вигоду від цього отримав перший лідер Петра I - найсвітліший князь А.Д.Меншиков. Його вплив був настільки великий, що після кончини Катерини I він зміг підпорядкувати собі нового російського імператора - Петра II. Однак інше угруповання придворних, незадоволене діями Меншикова, позбавило його влади, і незабаром він був засланий до Сибіру.
Ці політичні зміни не змінили порядку, що склався. Після несподіваної смерті Петра II в 1730 найбільш впливове угруповання наближених покійного імператора, т.зв. «верхівники», вирішила запросити на престол племінницю Петра I - курляндську герцогиню Ганну Іванівну, обмовивши її царювання умовами («Кондиціями»): не виходити заміж, не призначати наступника, не оголошувати війну, не вводити нові податки та ін. Анну слухняною іграшкою в руках найвищої аристократії. Однак на вимогу дворянської депутації під час вступу на престол Ганна Іванівна відкинула умови «верхівників».
Побоюючись підступів із боку аристократії, Ганна Іванівна оточила себе іноземцями, яких повністю залежати. Державними справами імператриця майже цікавилася. Це підштовхнуло іноземців з царського оточення до багатьох зловживань, розкрадання скарбниці та образи національної гідності російського народу.
Незадовго до смерті Ганна Іванівна своїм спадкоємцем призначила онука своєї старшої сестри дитини Івана Антоновича. У 1740 він у тримісячному віці був проголошений імператором Іваном VI. Його регентом став герцог курляндський Бірон, який мав величезний вплив ще за Анни Іванівни. Це викликало крайнє невдоволення як серед російського дворянства, а й у найближчому оточенні покійної імператриці. В результаті придворної змови Бірона було повалено, і права регентства були передані матері імператора Ганні Леопольдівні. Таким чином, засилля іноземців при дворі збереглося.
Серед російських дворян та офіцерів гвардії виникла змова на користь дочки Петра I, в результаті якого в 1741 р. на російський престол вступила Єлизавета Петрівна. За її правління, яке тривало до 1761 р., відбулося повернення до петровських порядків. Найвищим органом державної влади став Сенат. Кабінет міністрів було скасовано, права російського дворянства значно розширилися. Усі зміни в управлінні державою були насамперед спрямовані на зміцнення самодержавства. Однак, на відміну від петровських часів, головну роль у прийнятті рішень почала грати придворно-бюрократична верхівка. Імператриця Єлизавета Петрівна, як і її попередниця, державними справами цікавилася дуже мало.
Своїм спадкоємцем Єлизавета Петрівна призначила сина старшої дочки Петра I Карла-Петра-Ульріха, герцога Голштинського, який у православ'ї прийняв ім'я Петра Федоровича. Він зійшов престол в 1761 р. під ім'ям Петра III (1761-1762 рр.). Вищим органом влади стала Імператорська рада, але новий імператор був не готовий до управління державою. Єдиний великий захід, який він здійснив, був «Маніфест про дарування вільності і свободи всьому російському дворянству», який знищував обов'язковість для дворян як цивільної, так і військової служби.
Поклоніння Петра III перед прусським королем Фрідріхом II та здійснення політики, що суперечила інтересам Росії, призвело до невдоволення його правлінням та сприяло зростанню популярності його дружини Софії-Августи Фредерики, принцеси Анхальт-Цербстської, у православ'ї Катерини Олексіївни. Катерина, на відміну свого чоловіка, з повагою ставилася до російським звичаям, традиціям, православ'ю, а головне - до російського дворянства і армії. Змова проти Петра III у 1762 р. збудував Катерину на імператорський престол.

Правління Катерини Великої

Катерина II, яка керувала країною понад тридцять років, була освіченою, розумною, діловою, енергійною, честолюбною жінкою. Перебуваючи на престолі, вона неодноразово заявляла, що є наступницею Петра I. Їй вдалося зосередити у руках всю законодавчу і більшість виконавчої. Першою її реформою стала реформа Сенату, яка обмежила його функції у керуванні державою. Вона провела вилучення церковних земель, чим позбавила церкву економічної могутності. Колосальна кількість монастирських селян була передана державі, завдяки чому поповнилася скарбниця Росії.
Правління Катерини II залишило помітний слід у російській історії. Як і в багатьох інших державах Європи, для Росії в період правління Катерини II була характерна політика «освіченого абсолютизму», яка передбачала правителя мудрого, що опікувався мистецтвом, благодійника всієї науки. Катерина намагалася відповідати цьому зразку і навіть листувалася з французькими просвітителями, віддаючи перевагу Вольтеру і Дідро. Однак це не заважало їй проводити політику посилення кріпосного гніту.
І все-таки проявом політики «освіченого абсолютизму» було створення та діяльність комісії зі складання нового законодавчого склепіння Росії замість віджившего Соборного Уложення 1649 р. У роботі цієї комісії були зайняті представники різних верств населення: дворяни, городяни, козацтво та державні селяни. У документах комісії закріплювалися станові правничий та привілеї різних верств населення Росії. Проте невдовзі комісія була розпущена. Імператриця з'ясувала умонастрою станових груп і зробила ставку на дворянство. Мета була одна – зміцнення державної влади на місцях.
З початку 80-х почався період реформ. Основними напрямами були такі положення: децентралізація управління та підвищення ролі місцевого дворянства, збільшення числа губерній майже вдвічі, жорстке підпорядкування всіх структур влади на місцях та ін Реформувалася також і система правоохоронних органів. Політичні функції передавалися обираному дворянським зборами земському суду на чолі із земським справником, а повітових містах - городничим. У повітах і губерніях з'явилася ціла система судів, залежить від адміністрації. Було запроваджено і часткову обираність чиновників у губерніях і повітах силами дворянства. Ці реформи створили досить досконалу систему місцевого управління та зміцнили зв'язок дворянства та самодержавства.
Становище дворянства ще більше зміцнилося після появи «Грамоти на права, вольності та переваги шляхетного дворянства», підписаної в 1785 р. Відповідно до цього документа дворяни звільнялися від обов'язкової служби, тілесних покарань, а також могли позбутися своїх прав та майна лише за вироком дворянського суду, затвердженому імператрицею.
Поруч із Жалованной грамотою дворянству виникла і «Грамота на правничий та вигоди містам Російської імперії». Відповідно до неї городяни були поділені на розряди з різними правами та обов'язками. Формувалася міська дума, що займалася питаннями міського господарства, але під контролем адміністрації. Всі ці акти ще більше закріпили станово-корпоративний поділ суспільства та зміцнили самодержавну владу.

Повстання О.І. Пугачова

Посилення експлуатації та кріпосного права в Росії в період царювання Катерини II призвело до того, що в 60-70-ті роки по країні прокотилася хвиля антифеодальних виступів селян, козаків, приписного і робітного люду. Найбільшого розмаху вони набули у 70-ті роки, а найпотужніше їх увійшло історію Росії під назвою селянської війни під проводом Є.Пугачова.
В1771 р. хвилювання охопили землі яєцьких козаків, що жили по річці Яїк (суч. Урал). Уряд став запроваджувати армійські порядки у козацьких полках та обмежувати козацьке самоврядування. Хвилювання козаків були придушені, проте в їхньому середовищі зріла ненависть, яка виплеснулася в січні 1772 р. внаслідок діяльності слідчої комісії, яка розбирала скарги. Цей вибухонебезпечний регіон і обрав Пугачов для організації та походу проти влади.
У 1773 р. Пугачов здійснив втечу з казанської в'язниці і попрямував на схід, на річку Яїк, де і проголосив себе імператором Петром III, який нібито врятувався від смерті. «Маніфест» Петра III, у якому Пугачов шанував козакам землі, сіножаті, гроші, залучив до нього значну частину незадоволеного козацтва. З цього моменту розпочався перший етап війни. Після невдачі під Яїцьким містечком з невеликим загоном уцілілих прихильників він рушив до Оренбурга. Місто було обложене повсталими. Уряд підтягнув до Оренбурга війська, які завдали бунтівникам сильної поразки. Пугачов, що відступив до Самари, незабаром знову зазнав поразки і з невеликим загоном втік на Уралі.
На квітень-червень 1774 р. припав другий етап селянської війни. Після низки боїв загони повсталих рушили на Казань. На початку липня пугачівці оволоділи Казанню, проте вони не змогли протистояти регулярній армії, що підійшла. Пугачов із невеликим загоном переправився на правий берег Волги і почав відступ на південь.
Саме з цього моменту війна досягла найвищого розмаху і набула яскраво вираженого антикріпосницького характеру. Вона охопила все Поволжя і погрожувала перекинутися до центральних районів країни. Проти Пугачова було висунуто добірні армійські частини. Стихійність і локальність, характерні селянських воєн, полегшили боротьбу з повсталими. Під ударами урядових військ Пугачов відходив на південь, прагнучи прорвати л у козачі
райони Дону та Яїку. Під Царицином його загони були розбиті, а на шляху до Яїка сам Пугачов був захоплений і виданий владі заможними козаками. У 1775 р. він був страчений у Москві.
Причинами поразки селянської війни були її царистський характер і наївний монархізм, стихійність, локальність, погане зброю, роз'єднаність. До того ж у цьому русі брали участь різні категорії населення, кожна з яких прагнула домогтися виключно своїх цілей.

Зовнішня політика за Катерини II

Імператриця Катерина II проводила активну і успішну зовнішню політику, яку можна розділити втричі напрями. Перше зовнішньополітичне завдання, яке ставив перед собою її уряд, полягало в прагненні домогтися виходу до Чорного моря, щоб, по-перше, убезпечити південні райони країни від загрози з боку Туреччини та Кримського ханства, по-друге, розширити можливості для торгівлі і, отже для підвищення товарності сільського господарства.
З метою виконання поставленого завдання Росія двічі воювала з Туреччиною: російсько-турецькі війни 1768-1774 років. та 1787-1791 рр. У 1768 р. Туреччина, підбурювана Францією та Австрією, дуже стурбованими посиленням позицій Росії на Балканах та Польщі, оголосила війну Росії. У ході цієї війни російські війська під командуванням П.А.Румянцева здобули в 1770 р. блискучі перемоги над переважаючими силами противника у річок Ларга і Кагул, а російський флот під командуванням Ф.Ф.Ушакова того ж року двічі завдав найбільшої поразки турецькому флоту у Хіоській протоці та в Чесменській бухті. Просування військ Румянцева на Балканах змусило Туреччину визнати поразку. У 1774 р. було підписано Кючук-Кайнарджійський мирний договір, за яким Росія отримала землі між Бугом та Дніпром, фортеці Азов, Керч, Єнікале та Кінбурн, Туреччина визнала незалежність Кримського ханства; Чорне море та його протоки були відкриті для російських торгових кораблів.
У 1783 р. кримський хан Шагін-Гірей склав із себе владу, і Крим був приєднаний до Росії. Землі Кубані також увійшли до складу Російської держави. У тому ж 1783 р. грузинський цар Іраклій II визнав протекторат Росії над Грузією. Всі ці події загострили і без того складні відносини між Росією та Туреччиною та призвели до нової російсько-турецької війни. У ряді битв російські війська під командуванням А.В.Суворова знову показали свою перевагу: в 1787 р. при Кінбурні, в 1788 р. під час взяття Очакова, в 1789 р. біля річки Римник і під Фокшанами, а в 1790 р. була взята неприступна фортеця Ізмаїл. Російський флот під командуванням Ушакова також здобув низку перемог над турецьким флотом у Керченській протоці біля острова Тендра при Калі-акрії. Туреччина знову визнала свою поразку. За Яським мирним договором 1791 р. було підтверджено приєднання до Росії Криму та Кубані, встановлено кордон між Росією та Туреччиною по Дністру. До Росії відходила фортеця Очаків, Туреччина відмовлялася від претензій на Грузію.
Друге зовнішньополітичне завдання – возз'єднання українських та білоруських земель – було здійснено в результаті розділів Речі Посполитої Австрією, Пруссією та Росією. Ці розділи відбувалися у 1772, 1793, 1795 роках. Річ Посполита перестала існувати як самостійну державу. Росія повернула собі всю Білорусь, правобережну Україну, а також отримала Курляндію та Литву.
Третім завданням стала боротьба з революційною Францією. Уряд Катерини II зайняв різко ворожу позицію стосовно подій мови у Франції. Спочатку Катерина II не наважувалася на відкриту інтервенцію, але страту Людовіка XVI (21 січня 1793 р.) викликала остаточний розрив із Францією, про що імператриця оголосила особливим указом. Російське уряд надавало допомогу французьким емігрантам, в 1793 р. уклало договори з Пруссією і Англією про спільні дії проти Франції. До походу готувався 60-тисячний корпус Суворова, російський флот брав участь у морській блокаді Франції. Однак це завдання Катерині II не судилося вирішити.

Павло І

6 листопада 1796 року Катерина II раптово померла. Російським імператором став її син Павло I, недовгий період правління якого був насичений напруженими пошуками монарха у всіх сферах суспільного та міжнародного життя, що з боку більше схоже на метушні метання з крайнощів у крайність. Намагаючись навести лад у адміністративній та фінансовій сферах, Павло намагався проникнути в кожну дрібницю, розсилав взаємовиключні циркуляри, суворо карав і карав. Все це породжувало атмосферу поліцейського нагляду та казарми. З іншого боку, Павло наказав звільнити всіх ув'язнених з політичних мотивів, заарештованих за Катерини. Щоправда, при цьому легко можна було потрапити за ґрати лише за те, що людина через ті чи інші причини порушила регламент повсякденного життя.
Велике значення своєї діяльності Павло I надавав законотворчості. У 1797 р. він «Актом про порядок престолонаслідування» та «Установою про імператорське прізвище» відновив принцип престолонаслідування виключно за чоловічою лінією.
Цілком несподіваною виявилася політика Павла I стосовно дворянства. Катерининським вольностям настав кінець, і дворянство було поставлене під жорсткий контроль держави. Особливо сильно карал імператор представників шляхетних станів за невиконання державної служби. Але й тут не обійшлося без крайнощів: утискаючи дворян, з одного боку, Павло I в той же час у небачених масштабах здійснив роздачу значної частини всіх державних селян поміщикам. І тут з'явилося чергове нововведення - законодавство з селянського питання. Вперше за багато десятиліть з'явилися офіційні документи, які дали деякі послаблення селянам. Скасовувався продаж дворових людей і безземельних селян, була рекомендована триденна панщина, дозволялися селянські скарги та прохання, які раніше були неприпустимими.
У сфері зовнішньої політики України уряд Павла I продовжив боротьби з революційної Францією. Восени 1798 р. Росія направила до Середземного моря через чорноморські протоки ескадру під командуванням Ф.Ф.Ушакова, яка звільнила Іонічні острови та південну Італію від французів. Однією з найбільших боїв цього походу було бій при Корфу в 1799 р. Влітку 1799 р. російські бойові кораблі з'явилися біля берегів Італії, а російські солдати вступили до Неаполя і Риму.
У тому ж 1799 р. російською армією під керівництвом А.В.Суворова були блискуче проведені Італійський і Швейцарський походи. Їй вдалося звільнити від французів Мілан, Турін, здійснивши героїчний перехід через Альпи до Швейцарії.
У 1800 р. починається різкий поворот у зовнішній політиці Росії - зближення Росії із Францією, яке загострило відносини з Англією. Торгівля із нею фактично було припинено. Цей поворот багато в чому визначив події у Європі у перші десятиліття нового ХІХ століття.

Правління імператора Олександра I

У ніч з 11 на 12 березня 1801 р., коли в результаті змови було вбито імператора Павла I, було вирішено питання про сходження на російський престол його старшого сина Олександра Павловича. Він був присвячений плану змови. На нового монарха покладалися сподівання проведення ліберальних реформ і пом'якшення режиму особистої влади.
Імператор Олександр I виховувався під наглядом своєї бабки Катерини II. Він був знайомий з ідеями просвітителів – Вольтера, Монтеск'є, Руссо. Однак Олександр Павлович думки про рівність та свободу ніколи не відокремлював від самодержавства. Ця половинчастість і стала особливістю як перетворень, і правління імператора Олександра I.
Перші його маніфести свідчили про прийняття нового політичного курсу. У ньому проголошувалося прагнення правити за законами Катерини II, зняти обмеження на торгівлю з Англією, містилося оголошення амністії та відновлення на посадах осіб, репресованих за Павла I.
Вся робота, пов'язана з лібералізацією життя, зосередилася у т.зв. Негласному комітеті, де зібралися друзі та наближені молодого імператора - П.А.Строганов, В.П.Кочубей, А.Чарторийський та Н.Н.Новосильцев - прихильники конституціоналізму. Проіснував комітет до 1805 р. він займався переважно підготовкою програми звільнення селян від кріпацтва і реформою державного устрою. Результатом цієї діяльності став закон від 12 грудня 1801 р., що дозволяв державним селянам, міщанам і купцям купувати незаселені землі, і указ від 20 лютого 1803 р. «Про вільних хліборобів», що давав поміщикам право за їх бажанням відпускати на волю селян з наділенням їх землею за викуп.
Серйозною реформою була реорганізація вищих та центральних органів державної влади. У країні засновувалися міністерства: військово-сухопутних сил, фінансів та народної освіти, Державне казначейство та Комітет міністрів, які отримували єдину структуру та будувалися на принципі єдиноначальності. З 1810 р. відповідно до проекту видного державного діяча тих років М.М.Сперанського почала діяти Державна рада. Проте послідовного принципу поділу влади Сперанський провести було. Держрада з проміжного органу перетворилася на призначену зверху законодавчу палату. Реформи початку ХІХ століття не торкнулися основи самодержавної влади Російської імперії.
У царювання Олександра I приєднаного до Росії Царства Польського було даровано конституцію. Конституційний акт було надано і Бессарабській області. Отримало свій законодавчий орган - Сейм - і конституційний устрій Фінляндія, що також увійшла до складу Росії.
Таким чином, конституційне правління вже існувало на частині території Російської імперії, що вселяло надії на його поширення по всій країні. У 1818 р. навіть розпочалася розробка «Статутної грамоти Російської імперії», проте цей документ так і не побачив світ.
У 1822 р. імператор втратив інтерес до державним справам, роботу над реформами було згорнуто, а серед радників Олександра I виділилася постать нового тимчасового правителя - А.А.Аракчеева, який став першим після імператора людиною в державі і правив як всесильний фаворит. Наслідки реформаторської діяльності Олександра І та його радників виявилися незначними. Несподівана смерть імператора в 1825 р. у віці 48 років стала приводом до відкритого виступу з боку передової частини російського суспільства, т.зв. декабристів, проти засад самодержавства.

Вітчизняна війна 1812 року

На час правління Олександра довелося страшне випробування для всієї Росії – визвольна війна проти наполеонівської агресії. Війна була викликана прагненням французької буржуазії до світового панування, різким загостренням російсько-французьких економічних та політичних протиріч у зв'язку із завойовницькими війнами Наполеона I, відмовою Росії від участі у континентальній блокаді Великобританії. Угода Росії та наполеонівської Франції, укладена в місті Тільзіті в 1807 р., мала тимчасовий характер. Це розуміли як у Петербурзі, так і в Парижі, хоча багато сановників двох країн виступали за збереження миру. Проте протиріччя між державами, як і раніше, накопичувалися, що вело до відкритого конфлікту.
12 (24) червня 1812 р. близько 500 тисяч наполеонівських солдатів форсували річку Неман та
вторглися до Росії. Наполеон відхилив пропозицію Олександра про мирне вирішення конфлікту, якщо той відведе свої війська. Так почалася Вітчизняна війна, названа так тому, що проти французів воювала не тільки регулярна армія, а й майже все населення країни в ополченні та партизанських загонах.
Російська армія складалася з 220 тисяч чоловік, причому вона була поділена на три частини. Перша армія - під командуванням генерала М.Б.Барклая-де-Толлі - перебувала біля Литви, друга - генерала князя П.І.Багратіона - в Білорусії, а третя армія - генерала А.П.Тормасова - в Україні. План Наполеона був гранично простий і полягав у тому, щоб розгромити російські армії частинами потужними ударами.
Російські армії відступали Схід паралельними напрямами, зберігаючи сили і вимотуючи противника в ар'єргардних боях. 2 (14) серпня армії Барклая-де-Толлі та Багратіона з'єдналися в районі Смоленська. Тут у тяжкій дводенній битві французькі війська втратили 20 тисяч солдатів і офіцерів, російські - до 6 тисяч осіб.
Війна явно приймала затяжний характер, російська армія продовжувала свій відступ, відводячи противника у глиб країни. Наприкінці серпня 1812 р. головнокомандувачем замість військового міністра М.Б.Барклая-де-Толлі було призначено учня і соратника А.В.Суворова М.І.Кутузов. Олександр I, який недолюблював його, був змушений врахувати патріотичні настрої російського народу та армії, загальне невдоволення тактикою відступу, яку обрав Барклай-де-Толлі. Кутузов вирішив дати генеральну битву французької армії в районі села Бородіно в 124 км на захід від Москви.
26 серпня (7 вересня) бій розпочався. Перед російської армією стояло завдання вимотати противника, підірвати його бойову міць і бойовий дух, а разі удачі - самим розпочати контрнаступ. Кутузов вибрав дуже вдалу позицію для російських військ. Правий фланг захищався природною перепоною – річкою Колоч, а лівий – штучними земляними укріпленнями – флешами, зайнятими військами Багратіона. У центрі були розташовані війська генерала М. Раєвського, а також артилерійські позиції. План Наполеона передбачав прорив оборони російських військ у районі Багратіонівських флешів та оточення армії Кутузова, а коли вона виявиться притиснутою до річки – її повний розгром.
Вісім атак почали французи проти флешів, але так і не змогли їх повністю захопити. Їм вдалося лише трохи просунутися в центрі, знищивши батареї Раєвського. У розпал бою на центральному напрямі російська кавалерія здійснила зухвалий рейд у тил ворога, що посіяло паніку в атакуючих.
Наполеон так і не наважився ввести в дію свій головний резерв – стару гвардію, щоб переламати перебіг бою. Бородінська битва завершилася пізно ввечері, і війська відійшли на позиції, що займали раніше. Таким чином, бій став політичною і моральною перемогою російської армії.
1 (13) вересня у Філях, на нараді командного складу, Кутузов вирішив залишити Москву, щоб зберегти армію. Наполеонівські війська вступили до Москви і пробули в ній до жовтня 1812 р. Тим часом Кутузов здійснив свій план під назвою "Тарутинський маневр", завдяки якому Наполеон втратив можливість відстежувати місця дислокації росіян. У селі Тарутине армія Кутузова поповнилася на 120 тисяч чоловік, значно посилила свою артилерію та кавалерію. Крім цього, вона фактично закрила французьким військам шлях на Тулу, де знаходилися основні збройові арсенали та харчові склади.
За час перебування у Москві французька армія була деморалізована голодом, мародерством, пожежами, що охопили місто. В надії поповнити свої арсенали та запаси продовольства Наполеон був змушений вивести свою армію з Москви. На шляху до Малоярославця 12 (24) жовтня армія Наполеона зазнала серйозної поразки і почала відступ з Росії вже розореною самими ж французами Смоленською дорогою.
На заключному етапі війни тактика російської армії полягала у паралельному переслідуванні противника. Російські війська, не
вступаючи в бій з Наполеоном, знищували його армію, що відступала вроздріб. Серйозно постраждали французи і від зимових морозів, яких виявилися готові, оскільки Наполеон розраховував завершити війну до холодів. Кульмінацією війни 1812 стала битва біля річки Березини, яка завершилася розгромом наполеонівської армії.
25 грудня 1812 р. у Петербурзі імператор Олександр I оприлюднив маніфест, у якому говорилося, що Вітчизняна війна російського народу з французькими загарбниками закінчилася повною перемогою та вигнанням ворога.
Російська армія взяла участь у закордонних походах 1813-1814 рр., в ході яких спільно з прусською, шведською, англійською та австрійською арміями добивала ворога у Німеччині та у Франції. Кампанія 1813 р. закінчилася розгромом Наполеона в Лейпцизькій битві. Після взяття Парижа союзними військами навесні 1814 р. Наполеон I зрікся престолу.

Рух декабристів

Перша чверть ХІХ століття історія Росії стала періодом становлення революційного руху та її ідеології. Після закордонних походів російської армії передові ідеї стали проникати й у Російську імперію. З'явилися перші таємні революційні організації дворян. Більшість із них склали військові - офіцери гвардії.
Перше таємне політичне суспільство було засноване в 1816 в Петербурзі під назвою «Союз порятунку», перейменоване наступного року в «Товариство істинних і вірних синів Вітчизни». Його членами були майбутні декабристи А.І.Муравйов, М.І.Муравйов-Апостол, П.І.Пестель, С.П.Трубецькой та ін. Мета, яку вони ставили перед собою, - конституція, представництво, ліквідація кріпосного права. Однак це суспільство було поки що нечисленне і не могло реалізувати завдання, яке воно ставило перед собою.
У 1818 році на основі цього самоліквідованого суспільства було створено нове - «Союз благоденства». Це була вже численніша таємна організація, яка налічувала понад 200 осіб. Організаторами її стали Ф.Н.Глінка, Ф.П.Толстой, М.І.Муравйов-Апостол. Організація мала розгалужений характер: її осередки було створено Москві, Петербурзі, Нижньому Новгороді, Тамбові, Півдні країни. Цілі суспільства залишалися колишніми - запровадження представницького правління, ліквідація самодержавства та кріпацтва. Шляхи досягнення своєї мети члени Союзу бачили у пропаганді своїх поглядів та пропозицій, які направляються уряду. Однак, відгуку вони так і не почули.
Все це підштовхнуло радикально налаштованих членів суспільства до створення двох нових таємних організацій, заснованих у березні 1825 р. Одна була заснована в Петербурзі та отримала назву «Північного товариства». Його творцями були Н.М.Муравйов та Н.І.Тургенєв. Інша виникла в Україні. Цим «Південним товариством» керував П. І. Пестель. Обидва товариства були взаємопов'язані та були фактично єдиною організацією. Кожне суспільство мало свій програмний документ, Північне - «Конституцію» Н.М.Муравйова, а Південне - «Руську правду», написану П.І.Пестелем.
Ці документи висловлювали єдину мету - знищення самодержавства та кріпацтва. Однак «Конституція» виражала ліберальний характер перетворень – з конституційною монархією, обмеженням виборчих прав та збереженням поміщицького землеволодіння, а «Руська правда» – радикальний, республіканський. Вона проголошувала президентську республіку, конфіскацію поміщицьких земель та поєднання приватної та суспільної форм власності.
Свій переворот змовники планували влітку 1826 р. під час армійських навчань. Але несподівано 19 листопада 1825 року помер Олександр I, і ця подія підштовхнула змовників до активних дій раніше запланованого терміну.
Російським імператором після смерті Олександра I мав стати його брат Костянтин Павлович, проте ще за життя Олександра він зрікся престолу на користь молодшого брата Миколи. Це не було офіційно оголошено, тому спочатку державний апарат, і армія присягнули Костянтину. Але незабаром було оприлюднено відмову Костянтина від престолу і призначено переприсягу. Тому
члени «Північного товариства» вирішили виступити 14 грудня 1825 з вимогами, закладеними у своїй програмі, для чого припускали провести демонстрацію військової сили біля будівлі Сенату. Важливим завданням було недопущення присяги сенаторів Миколі Павловичу. Керівником повстання було проголошено князя С.П.Трубецької.
14 грудня 1825 р. на Сенатську площу прийшов першим Московський полк, очолюваний членами «Північного товариства» братами Бестужовими та Щепиним-Ростовським. Однак полк упродовж тривалого часу простояв на самоті, змовники не діяли. Вбивство генерал-губернатора Петербурга М.А.Милорадовича, що виїхав до повсталих, стало фатальним - повстання вже не могло завершитися мирним шляхом. До середини дня до повсталих все ж таки приєднався гвардійський морський екіпаж та рота лейб-гренадерського полку.
Керівники, як і раніше, зволікали з початком активних дій. До того ж виявилося, що сенатори вже присягнули Миколі І покинули Сенат. Тому «Маніфест» було пред'являти нікому, а князь Трубецькій на площу так і не з'явився. Тим часом вірні уряду війська розпочали обстріл повсталих. Повстання було придушене, почалися арешти. Члени «Південного товариства» спробували здійснити повстання на початку січня 1826 р. (повстання Чернігівського полку), але й воно було жорстоко придушене владою. П'ять керівників повстання - П.І.Пестель, К.Ф.Рилєєв, С.І.Муравйов-Апостол, М.П.Бестужев-Рюмін та П.Г.Каховський - були страчені, інші його учасники заслані на каторгу до Сибіру.
Повстання декабристів було першим відкритим протестом у Росії, який ставив своїм завданням докорінне перебудову суспільства.

Царювання Миколи I

У Росії правління імператора Миколи I визначається як апогей російського самодержавства. Революційні потрясіння, супроводжували сходження на престол цього російського імператора, наклали свій відбиток всю його діяльність. У своїх сучасників він сприймався як душитель свободи, вільнодумства, як необмежений правитель-деспот. Імператор вірив у згубність людської свободи та самостійності суспільства. На його думку, добробут країни міг бути забезпечений виключно через жорсткий порядок, неухильним виконанням кожним підданим Російської імперії своїх обов'язків, контролем та регламентацією суспільного життя.
Вважаючи, що вирішити питання благоденства можна лише згори, Микола I утворив «Комітет 6 грудня 1826 року». До завдань комітету входила підготовка законопроектів перетворень. На 1826 р. припадає і перетворення «Власної його імператорської величності канцелярії» на найважливіший орган державної влади та управління. Найважливіші завдання ставилися перед її II та III відділеннями. II відділення мало займатися кодифікацією законів, а III - займалося справами вищої політики. Для вирішення завдань воно отримало підпорядкування корпус жандармів і, таким чином, контроль над усіма сторонами суспільного життя. На чолі III відділення був поставлений близький до імператора всесильний граф А. Х. Бенкендорф.
Проте надцентралізація влади не призвела до позитивних результатів. Верховні інстанції потонули в морі паперів і втратили контроль за перебігом справ на місцях, що вело до тяганини та зловживань.
Для вирішення селянського питання було створено десять секретних комітетів, що змінювали один одного. Проте результат їхньої діяльності був незначним. Найважливішим заходом у селянському питанні вважатимуться реформу державного села 1837 р. Державним селянам давалося самоврядування, наводилося лад і управління ними. Було переглянуто оподаткування податями та наділення землею. У 1842 р. вийшов указ про зобов'язаних селян, відповідно до якого поміщик отримував право відпускати селян на волю з наданням їм землі, але не в власність, а в користування. 1844 змінив становище селян у західних районах країни. Але це було зроблено не з метою поліпшення становища селян, а в інтересах влади, прагнучи-
шою обмежити вплив місцевого, опозиційно налаштованого неросійського дворянства.
З проникненням в економічне життя країни капіталістичних відносин і поступовим розмиванням станової системи були пов'язані зміни і в суспільному устрої - підвищені чини, що дають дворянство, а для торговельно-промислових верств, що міцніють, вводилося новий становий стан - почесне громадянство.
Контроль за громадським життям призвів і до змін у галузі освіти. У 1828 р. було проведено реформу нижчих та середніх навчальних закладів. Освіта мало становий характер, тобто. щаблі школи були відірвані друг від друга: початкові та парафіяльні - для селян, повітові - для міських обивателів, гімназії - для дворян. У 1835 р. побачив світ новий університетський статут, який скоротив автономію вищих навчальних закладів.
Хвиля європейських буржуазних революцій у Європі 1848-1849 рр., що жахнула Миколи I, призвела до т.зв. «похмурому семиріччю», коли до краю був посилений цензурний контроль, лютувала таємна поліція. Перед найпрогресивнішими людьми замаячила тінь безвиході. Цей останній етап царювання Миколи I насправді був вже агонією тієї системи, що він створив.

Кримська війна

Останні роки царювання Миколи I пройшли і натомість ускладнення зовнішньополітичного становища Росії, що з загостренням східного питання. Причиною конфлікту стали проблеми, пов'язані із торгівлею на Близькому Сході, за яку боролися Росія, Франція та Англія. Туреччина, у свою чергу, розраховувала на реванш за поразку у війнах із Росією. Не хотіла упускати свого шансу і Австрія, яка хотіла розширити сферу свого впливу на турецькі володіння на Балканах.
Прямим приводом для війни став старий конфлікт між католицькою та православною церквою за право контролю над святими для християн місцями в Палестині. Підтримувана Францією Туреччина відмовилася задовольнити претензії Росії на пріоритет православної церкви в цьому питанні. У червні 1853 р. Росія розірвала дипломатичні відносини з Туреччиною та окупувала Дунайські князівства. У відповідь турецький султан 4 жовтня 1853 р. оголосив війну Росії.
Туреччина робила ставку на війну, що незатихала на Північному Кавказі і надавала повсталим проти Росії горянам всіляку допомогу, в тому числі і здійснювала десанти свого флоту на кавказькому узбережжі. У відповідь це 18 листопада 1853 р. російська флотилія під командуванням адмірала П.С.Нахимова повністю розгромила турецький флот на рейді Синопської бухти. Ця морська битва стала приводом для вступу у війну Франції та Англії. У грудні 1853 р. об'єднана англійська і французька ескадра увійшла до Чорного моря, а березні 1854 р. було оголошення війни.
Війна, що прийшла на південь Росії, показала повну відсталість Росії, слабкість її промислового потенціалу і непідготовленість військового командування до війни в нових умовах. Російська армія поступалася практично за всіма показниками - кількістю парових суден, нарізної зброї, артилерії. Через відсутність залізниць погано було з постачанням російської армії спорядженням, боєприпасами і продовольством.
У період літньої кампанії 1854 р. Росії вдалося успішно протистояти супротивнику. У кількох битвах було розгромлено турецькі війська. Англійський і французький флоти намагалися вчинити напади на позиції росіян на Балтиці, Чорному, Білому морях і Далекому Сході, проте безрезультатно. У липні 1854 р. Росії довелося прийняти австрійський ультиматум та залишити Дунайські князівства. А з вересня 1854 р. розгорнулися основні бойові дії Криму.
Помилки російського командування дозволили десантові союзників успішно провести висадку в Криму, а 8 вересня 1854 р. завдати поразки російським військам біля річки Альми і осадити Севастополь. Оборона Севастополя під керівництвом адміралів В.А.Корнілова, П.С.Нахімова та В.І.Істоміна тривала 349 днів. Спроби російської армії під командуванням князя А.С.Меншикова відтягнути він частина сил осаждавших виявилися невдалими.
27 серпня 1855 р. французькі війська штурмом оволоділи південною частиною Севастополя і захопили панівну над містом висоту - Малахов курган. Російські війська змушені були залишити місто. Так як сили сторін, що билися, були виснажені, 18 березня 1856 р. в Парижі був підписаний мирний договір, за умовами якого Чорне море оголошувалося нейтральним, російський флот зводився до мінімуму і знищувалися кріпаки. Аналогічні вимоги виставили і Туреччини. Однак, оскільки вихід із Чорного моря знаходився в руках Туреччини, таке рішення серйозно загрожувало безпеці Росії. Крім того, Росія позбавлялася гирла Дунаю та південної частини Бессарабії, а також втрачала право захищати Сербію, Молдову та Валахію. Таким чином, Росія поступилася своїми позиціями на Близькому Сході Франції та Англії. Її престиж на міжнародній арені був дуже підірваний.

Буржуазні реформи у Росії 60-х - 70-х років

Розвиток капіталістичних відносин у дореформеній Росії приходило у дедалі більшу суперечність із феодально-кріпосницьким ладом. Поразка в Кримській війні оголила гнилість і безсилля кріпосної Росії. Настала криза політики панівного феодального класу, яка вже не могла її проводити колишніми, кріпосницькими методами. Потрібні були невідкладні економічні, соціальні та політичні реформи для того, щоб запобігти революційному вибуху в країні. На порядок денний країни стали заходи, необхідні у тому, аби як зберегти, а й зміцнити соціальну та економічну базу самодержавства.
Усе це чудово усвідомлював новий російський імператор Олександра II, вступив на престол 19 лютого 1855 р. Він розумів необхідність поступок, і навіть компромісу у сфері життя. Після свого сходження на престол молодий імператор увів до кабінету міністрів свого брата Костянтина, який був переконаним лібералом. Наступні кроки імператора також мали прогресивний характер - дозволявся вільний виїзд за кордон, були амністовані декабристи, частково знято цензуру на публікації, проведено інші ліберальні заходи.
З великою серйозністю поставився Олександр II і проблеми скасування кріпосного права. Починаючи з кінця 1857 р. в Росії було створено низку комітетів і комісій, основним завданням яких було вирішення питання звільнення селянства від кріпацтва. На початку 1859 р. для підсумовування та опрацювання проектів комітетів створюються Редакційні комісії. Вироблений ними проект було передано до уряду.
19 лютого 1861 р. Олександр II видав маніфест про звільнення селян, а також «Положення», що регламентує їх новий стан. За цими документами російські селяни отримували особисту свободу і більшість загальногромадянських прав, вводилося селянське самоврядування, в обов'язки якого входив збір податків та деякі судові повноваження. У цьому зберігалася селянська громада та общинне землеволодіння. Селяни, як і раніше, мали платити подушну подати і нести рекрутську повинность. Як і раніше, стосовно селян застосовувалися тілесні покарання.
Уряд вважав, що нормальний розвиток аграрного сектору дасть можливість співіснувати двом типам господарств: великому поміщицькому та дрібному селянському. Однак селянам діставалося землі під наділи на 20% менше від тих ділянок, якими вони користувалися до визволення. Це сильно ускладнило розвиток селянського господарства, а в ряді випадків і звело його нанівець. За отриману землю селяни мали виплатити землевласникам викуп, що перевищував її вартість у півтора рази. Але це було неможливо, тому 80% вартості землі поміщикам виплачувало держава. Таким чином, селяни стали боржниками держави і повинні були повернути цю суму протягом 50 років із відсотками. Як би там не було, реформа створила значні можливості для аграрного розвитку Росії, хоч і зберегла ряд пережитків у вигляді станової відокремленості селянства та громад.
Селянська реформа спричинила і перетворення багатьох сторін суспільного та державного життя країни. 1864 став роком народження земств - органів місцевого самоврядування. Сфера компетенції земств була досить широка: вони мали право збирати податки місцевих потреб і наймати службовців, відали господарськими питаннями, школами, медичними установами, і навіть питаннями благодійності.
Торкнулися реформи та міського життя. З 1870 р. органи самоврядування почали формуватися у містах. Вони відали переважно господарським життям. Орган самоврядування отримав назву міської думи, що формувала управу. На чолі думи та виконавчого органу стояв міський голова. Сама ж дума обиралася міськими виборцями, склад яких формувався відповідно до соціального та майнового цензу.
Проте найрадикальнішою стала судова реформа, проведена 1864 р. Колишній становий і закритий суд скасували. Тепер вирок у реформованому суді ухвалювали присяжні засідателі, які були представниками громадськості. Сам процес став публічним, усним та змагальним. Від імені держави на суді виступав обвинувач-прокурор, а захист обвинуваченого здійснював адвокат – присяжний повірений.
Не обійшли увагою засоби масової інформації та навчальні заклади. У 1863 та 1864 рр. запроваджуються нові університетські статути, які повернули їм автономію. Було прийнято нове положення про шкільні установи, яким турботу про них брали на себе держава, земства і міські думи, а також церква. Освіта проголошувалося доступною всім станів і конфесій. У 1865 р. було знято попередню цензуру на публікації і відповідальність за статті, що вже вийшли, покладалася на видавців.
Серйозні реформи було проведено й у армії. Росія була поділена на п'ятнадцять військових округів. Видозмінювалися військові навчальні заклади та військово-польовий суд. Замість рекрутського набору з 1874 р. вводився загальний військовий обов'язок. Перетворення торкнулися також сфери фінансів, православного духовенства та церковних навчальних закладів.
Всі ці реформи, що отримали назву «великих», привели суспільно-політичний устрій Росії у відповідність до потреб другої половини XIX століття, мобілізували всіх представників суспільства на вирішення загальнонаціональних завдань. Було зроблено перший крок до формування правової держави та громадянського суспільства. Росія вийшла новий, капіталістичний шлях свого розвитку.

Олександр III та його контрреформи

Після загибелі Олександра II у березні 1881 р. внаслідок терористичного акту, організованого народовольцями, членами таємної організації російських соціалістів-утопістів, на російський престол вступив його син Олександр III. На початку його царювання в уряді панувала розгубленість: нічого не знаючи про сили народників Олександр III не ризикнув відправити у відставку прихильників ліберальних реформ свого батька.
Проте перші кроки державної діяльності Олександра III показали, новий імператор не збирався співчувати лібералізму. Була значно вдосконалена каральна система. У 1881 р. було затверджено «Положення про заходи щодо збереження державної безпеки та суспільного спокою». Цей документ розширив повноваження губернаторів, давав їм право вводити надзвичайний стан на необмежений термін та проводити будь-які репресивні акції. Виникли «охоронні відділення», які перебували у віданні жандармського корпусу, діяльність яких була спрямована на придушення та припинення будь-якої протизаконної діяльності.
У 1882 р. було вжито заходів щодо посилення цензури, а 1884 р. вищі навчальні заклади фактично позбавлені свого самоврядування. Уряд Олександра III закрив ліберальні видання, збільшив у кілька
раз плату навчання. Указом 1887 р. «про кухарчиних дітей» було утруднено доступ до вищих навчальних закладів та гімназії дітей нижчих станів. Наприкінці 80-х років приймаються реакційні закони, які по суті скасовували низку положень реформ 60-70-х років
Так, збереглася і закріпилася селянська станова відокремленість, а влада передавалася посадовим особам з-поміж місцевих поміщиків, які з'єднували в руках судові та адміністративні повноваження. Нове Земське укладання і Городове становище як значно урізали самостійність місцевого самоврядування, а й у кілька разів зменшили кількість виборців. Було проведено зміни у діяльності суду.
Реакційність уряду Олександра III виявилася й у соціально-економічній сфері. Спроба захистити інтереси поміщиків, що розорялися, призвела до посилення політики по відношенню до селянства. З метою недопущення виникнення сільської буржуазії обмежувалися сімейні поділи селян і ставилися перепони відчуженню селянських наділів.
Проте за умов ускладненої міжнародної обстановки уряд було не заохочувати розвиток капіталістичних відносин, насамперед у галузі промислового виробництва. Пріоритет віддавався підприємствам та галузям стратегічно важливого значення. Проводилася політика їх заохочення та державного захисту, що призводило до перетворення їх на монополістів. Внаслідок цих дій наростали загрозливі диспропорції, які могли призвести до економічних та суспільних потрясінь.
Реакційні перетворення 1880-1890-х років отримали назву "контрреформ". Їхнє успішне проведення було зумовлене відсутністю в російському суспільстві сил, які були б здатні створити чинну опозицію політиці уряду. На додачу до всього, вони вкрай загострили відносини між владою та суспільством. Однак своїх цілей контрреформи не досягли: суспільство було вже неможливо зупинити його розвиток.

Росія на початку XX ст.

На рубежі двох століть російський капіталізм став переростати у високу стадію - імперіалізм. Буржуазні відносини, ставши панівними, вимагали ліквідації пережитків кріпацтва та створення умов подальшого прогресивного розвитку суспільства. Вже склалися основні класи буржуазного суспільства - буржуазія і пролетаріат, причому останній був однорідніший, пов'язаний одними й тими самими негараздами і труднощами, сконцентрований у великих промислових центрах країни, більш сприйнятливий і мобільний стосовно прогресивним нововведень. Потрібна була лише політична партія, яка б об'єднати різні його загони, озброїла його програмою і тактикою боротьби.
На початку ХХ століття у Росії склалася революційна ситуація. Відбувалося розмежування політичних сил країни на три табори – урядовий, ліберально-буржуазний та демократичний. Ліберально-буржуазний табір представляли прихильники т.зв. «Союзу звільнення», що ставили своїм завданням встановлення у Росії конституційної монархії, запровадження загальних виборів, захист «інтересів трудящих» тощо. Після створення партії кадетів (конституційних демократів) «Союз звільнення» припинив свою діяльність.
Соціал-демократичний рух, що з'явився в 90-х роках XIX століття, представляли прихильники Російської соціал-демократичної робітничої партії (РСДРП), що в 1903 р. розділилася на два рухи - більшовиків на чолі з В. І. Леніним і меншовиків. Крім РСДРП, сюди входили есери (партія соціалістів-революціонерів).
Після смерті імператора Олександра III в 1894 р. на престол вступив його син Микола І. Легко піддається стороннім впливам, не володіє сильним і твердим характером, Микола II виявився слабким політиком, чиї дії у зовнішній і внутрішній політиці країни призвели її до безодні лих, початок яким поклало поразку Росії у російсько-японської війни 1904-1905 гг. Бездарність російських генералів і царського оточення, що послали в криваву бійню тисячі росіян
солдатів і матросів, ще більше розжарили обстановку в країні.

Перша російська революція

Вкрай погіршилося становище народу, повна нездатність уряду вирішити нагальні проблеми розвитку, поразка російсько-японської війни стали головними причинами першої російської революції. Приводом до неї став розстріл демонстрації робітників у Петербурзі 9 січня 1905 р. Цей розстріл викликав вибух обурення у колах російського суспільства. Спалахнули масові заворушення та хвилювання у всіх районах країни. Рух невдоволення поступово набув організованого характеру. До нього приєдналося російське селянство. В умовах війни з Японією та повної неготовності до таких подій у уряду не вистачило ні сил, ні засобів для придушення численних виступів. Як один із засобів зняття напруженості царизм оголосив про створення представницького органу - Державної думи. Факт зневаги інтересами мас від початку поставив Думу у становище мертво-народженого органу, оскільки повноважень в неї майже був.
Таке ставлення влади викликало ще більше невдоволення як з боку пролетаріату і селянства, і з боку ліберально налаштованих представників російської буржуазії. Тому до осені 1905 р. у Росії було створено всі умови для назрівання загальнонаціональної кризи.
Втрачаючи контроль над ситуацією, царський уряд пішов на нові поступки. У жовтні 1905 р. Микола II підписав Маніфест, який давав росіянам свободу друку, слова, зборів та спілок, що закладало основи російської демократії. Цей Маніфест вніс розкол у революційний рух. Революційна хвиля втратила свою широту та масовість. Цим можна пояснити поразку Грудневого збройного повстання у Москві 1905 р., яке було найвищою точкою розвитку першої російської революції.
У умовах, що склалися на перший план вийшли ліберальні кола. Виникли численні політичні партії – кадети (конституційні демократи), октябристи (Союз 17 жовтня). Помітним явищем було створення організацій патріотичного спрямування - «чорносотенців». Революція йшла спад.
У 1906 р. центральною подією в житті країни став уже не революційний рух, а вибори до II Державної думи. Нова Дума не змогла протистояти уряду і була розігнана в 1907 р. Оскільки маніфест про розпуск Думи було оприлюднено 3 червня, державний устрій у Росії, що протримався до лютого 1917 року, отримав назву Третьєюньской монархії.

Росія у Першій світовій війні

Участь Росії у Першої світової війни було обумовлено загостренням російсько-німецьких протиріч, викликаних утворенням Потрійного союзу та Антанти. Вбивство у столиці Боснії та Герцеговини місті Сараєві спадкоємця австро-угорського престолу стало приводом для початку військових дій. У 1914 р. одночасно з діями німецьких військ на західному фронті російське командування розпочало вторгнення до Східної Пруссії. Воно було зупинено німецькими військами. Натомість у районі Галичини війська Австро-Угорщини зазнали серйозної поразки. Підсумком кампанії 1914 стало встановлення рівноваги на фронтах і перехід до позиційної війни.
У 1915 р. центр тяжкості бойових дій було перенесено на Східний фронт. З весни до серпня російський фронт по всій своїй протяжності був зламаний німецькими військами. Російські війська були змушені залишити Польщу, Литву та Галичину, зазнавши найважчих втрат.
У 1916 р. ситуація дещо змінилася. У червні війська під командуванням генерала Брусилова прорвали австро-угорський фронт у Галичині на Буковині. Цей наступ був зупинений супротивником з великими труднощами. Військові дії 1917 р. відбувалися в умовах явно назрілої політичної кризи в країні. У Росії відбулася Лютнева буржуазно-демократична революція, в результаті якої Тимчасовий уряд, що прийшов на зміну самодержавству, виявився заручником колишніх зобов'язань царату. Курс на продовження війни до переможного кінця призвів до загострення ситуації в країні та до приходу до влади більшовиків.

Революційний 1917 рік

Перша світова війна різко загострила всі протиріччя, які назрівали у Росії початку XX століття. Людські жертви, розруха господарства, голод, невдоволення народу заходами царату для подолання загальнонаціональної кризи, що назрівала, нездатність самодержавства піти на компроміс з буржуазією стали основними причинами Лютневої буржуазної революції 1917 року. 23 лютого в Петрограді почався страйк робітників, який незабаром переріс у всеросійський. Робітників підтримала інтелігенція, студентство,
армія. Селянство також не залишилося осторонь цих подій. Вже 27 лютого влада у столиці перейшла до рук Ради робітничих депутатів, на чолі якої стояли меншовики.
Петрорада повністю контролювала армію, яка незабаром повністю перейшла на бік повсталих. Спроби карального походу, зроблені силами знятих з фронту військ, виявилися невдалими. Солдати підтримали Лютневий переворот. 1 березня 1917 року у Петрограді було створено Тимчасовий уряд, що складалася переважно із представників буржуазних партій. Микола II зрікся престолу. Таким чином, Лютнева революція скинула самодержавство, що гальмувала поступальний розвиток країни. Відносна легкість, з якою сталося повалення царату в Росії, показала, наскільки режим Миколи II та його опора - поміщицько-буржуазні кола - виявилися слабкими у своїх спробах утримати владу.
Лютнева буржуазно-демократична революція 1917 мала політичний характер. Насущних економічних, соціальних та національних проблем країни вона вирішити не могла. Тимчасовий уряд реальної сили не володів. Альтернатива його влади - Поради, створені на початку лютневих подій, контрольовані поки що есерами і мень-шевиками, підтримували Тимчасовий уряд, проте поки що не могли взяти на себе провідну роль у здійсненні радикальних перетворень в країні. Але цьому етапі Ради підтримувала і армія, і революційний народ. Тож у березні - початку липня 1917 року у Росії склалося так зване двовладдя - тобто одночасне існування країни двох влади.
Остаточно дрібнобуржуазні партії, що мали тоді більшість у Радах, поступилися владою Тимчасовому уряду внаслідок липневої кризи 1917 р. Справа в тому, що наприкінці червня - на початку липня на Східному фронті німецькі війська перейшли в сильний контрнаступ. Не бажаючи вирушати на фронт, солдати Петроградського гарнізону вирішили організувати повстання під керівництвом більшовиків та анархістів. Відставка деяких міністрів Тимчасового уряду ще більше загострила обстановку. Серед більшовиків з приводу того, що відбувається, не було єдиної думки. Ленін та частина членів центрального комітету партії вважали повстання передчасним.
З 3 липня у столиці розпочалися масові демонстрації. Незважаючи на те, що більшовики намагалися направити дію демонстрантів у мирне русло, почалися збройні сутички між демонстрантами та військами, підконтрольними Петрораді. Тимчасовий уряд, перехопивши ініціативу, з допомогою військ, які прибули з фронту, пішов застосування жорстких заходів. Демонстрантів було розстріляно. З цього моменту керівництво Ради віддало всю повноту влади Тимчасовому уряду.
Двовладдя закінчилося. Більшовики були змушені піти у підпілля. Почалося рішуче наступ влади на всіх незадоволених політикою уряду.
До осені 1917 року в країні знову назріла загальнонаціональна криза, яка створила ґрунт для нової революції. Розвал економіки, активізація революційного руху, збільшений авторитет більшовиків і підтримка їх дій у різних верствах суспільства, розкладання армії, що зазнавала поразки за поразкою на полях битв Першої світової війни, зростаюча недовіра мас до Тимчасового уряду, а також невдала спроба військового перевороту, здійснена генералом Корніловим , – такі симптоми назрівання нового революційного вибуху.
Поступова більшовизація Рад, армії, розчарування пролетаріату і селянства у здібності Тимчасового уряду знайти вихід із кризи уможливили висунути більшовикам гасло «Вся влада Радам», під яким у Петрограді 24-25 жовтня 1917 року їм вдалося здійснити переворот, названий Великою Жовтнем. На II Всеросійському з'їзді Рад 25 жовтня було оголошено переході влади країни до більшовикам. Тимчасовий уряд було заарештовано. На з'їзді були оприлюднені перші декрети радянської влади – «Про мир», «Про землю», утворено перший уряд переможців більшовиків – Раду народних комісарів, яку очолив В.І.Ленін. 2 листопада 1917 року радянська влада утвердилася у Москві. Майже повсюдно армія підтримала більшовиків. До березня 1918 року нова революційна влада утвердилася по всій країні.
Створення нового державного апарату, що наштовхувалося спочатку на завзятий опір колишнього чиновницького апарату, було завершено до початку 1918 року. На III Всеросійському з'їзді Рад у січні 1918 року Росія проголошувалась республікою Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів. Російська Радянська федеративна соціалістична республіка (РРФСР) була заснована як федерація радянських національних республік. Її найвищим органом став Всеросійський з'їзд Рад; у перервах між з'їздами працював Всеросійський центральний виконавчий комітет (ВЦВК), який мав законодавчу владу.
Уряд - Рада народних комісарів - через освічені народні комісаріати (наркомати) здійснювало виконавчу владу, народні суди та революційні трибунали - владу судову. Були утворені спеціальні органи влади - Вища рада народного господарства (ВРНГ), що відповідала за регулювання економіки та процеси націоналізації промисловості, Всеросійська надзвичайна комісія (ВЧК) - за боротьбу з контрреволюцією. Основною особливістю нового державного апарату було злиття законодавчої та виконавчої влади в країні.

Для успішного будівництва нової держави більшовикам були необхідні мирні умови. Тому вже з грудня 1917 року почалися переговори з командуванням німецької армії про укладання сепаратного мирного договору, який був укладений у березні 1918 р. Його умови для Радянської Росії були вкрай важкими і навіть принизливими. Росія відмовилася від Польщі, Естонії та Латвії, виводила свої війська з Фінляндії та України, поступалася області Закавказзя. Однак цей «похабний», за словами самого Леніна, світ був нагально необхідний молодій радянській республіці. Завдяки мирному перепочинку більшовикам вдалося здійснити перші економічні заходи в місті та в селі – встановити робочий контроль у промисловості, розпочати її націоналізацію, приступити до соціальних перетворень у селі.
Проте хід перетворень, що почалися, був надовго перерваний кровопролитною громадянською війною, початок якої було покладено силами внутрішньої контрреволюції вже навесні 1918 року. У Сибіру проти радянської влади виступили козаки отамана Семенова, на півдні, в козацьких районах, формувалася Донська армія Краснова та Добровольча армія Денікіна
на Кубані. Спалахнули есерівські заколоти у Муромі, Рибінську, Ярославлі. Практично одночасно біля Радянської Росії висадилися війська інтервентів (півночі - англійці, американці, французи, Далекому Сході - японці, Німеччина окупувала території Білорусії, України, Прибалтики, англійські війська зайняли Баку). У травні 1918 року розпочався заколот Чехословацького корпусу.
Положення на фронтах країни було дуже складним. Лише у грудні 1918 року військам Червоної армії вдалося зупинити наступ військ генерала Краснова на південному фронті. Зі сходу більшовикам погрожував адмірал Колчак, який прагнув Волги. Йому вдалося захопити Уфу, Іжевськ та інші міста. Однак до літа 1919 він був відкинутий до Уралу. Внаслідок літнього наступу військ генерала Юденича 1919 р. загроза нависла тепер уже над Петроградом. Тільки після кровопролитних боїв у червні 1919 р. вдалося ліквідувати загрозу захоплення північної столиці Росії (на той час радянський уряд переїхав до Москви).
Проте вже у липні 1919 р. внаслідок настання військ генерала Денікіна з півдня у центральні райони країни тепер і Москва перетворилася на військовий табір. До жовтня 1919 р. більшовики втратили Одесу, Київ, Курськ, Воронеж та Орел. Військам Червоної армії лише ціною величезних втрат вдалося відбити наступ денікінських військ.
У листопаді 1919 р. було остаточно розгромлено війська Юденича, який під час осіннього наступу знову загрожував Петрограду. Взимку 1919-1920 р.р. Червона армія звільнила Красноярськ та Іркутськ. Колчак був полонений і розстріляний. На початку 1920 р., звільнивши Донбас та Україну, війська Червоної армії витіснили білогвгардійців у Крим. Лише у листопаді 1920 р. Крим було очищено від військ генерала Врангеля. Невдачею для більшовиків завершилася польська кампанія весни-літа 1920 року.

Від політики «воєнного комунізму» до нової економічної політики

Економічна політика Радянської держави у роки громадянської війни, націлена на мобілізацію всіх ресурсів на військові потреби, отримала назву політики військового комунізму. Це був комплекс надзвичайних заходів в економіці країни, для якого були характерні такі риси, як націоналізація промисловості, централізація управління, запровадження продрозкладки у селі, заборона приватної торгівлі та зрівнялівка у розподілі та оплаті. В умовах мирного життя вона себе вже не виправдовувала. Країна була на межі господарського краху. Промисловість, енергетика, транспорт, сільське господарство, а також фінанси країни зазнавали затяжної кризи. Почастішали виступи селян, незадоволених продрозверсткою. Заколот у Кронштадті у березні 1921 р. проти радянської влади показав, що невдоволення мас політикою «військового комунізму» може загрожувати самому її існуванню.
Наслідком цих причин стало рішення уряду більшовиків у березні 1921 р. перейти до «нової економічної політики» (непу). Цією політикою передбачалася заміна продрозкладки фіксованим продподатком для селянства, переведення державних підприємств на госпрозрахунок, дозвіл приватної торгівлі. Водночас було здійснено перехід від натуральної до грошової оплати праці, зрівнялівка скасовувалась. Частково допускалися елементи державного капіталізму в промисловості у вигляді концесій та створення державних трестів, пов'язаних із ринком. Дозволялося відкривати невеликі приватні кустарні підприємства, що обслуговуються працею найманих працівників.
Головною заслугою непу стало те, що у бік радянської влади остаточно перейшли селянські маси. Були створені умови для відновлення промисловості та початку підйому виробництва. Надання певної економічної свободи трудящим дало їм можливість прояви ініціативи і підприємливості. Непом, по суті, було продемонстровано можливість та необхідність різноманіття форм власності, визнання ринку та товарних відносин в економіці країни.

У 1918-1922 pp. малі і компактно проживали біля Росії народи отримали у складі РРФСР автономію. Паралельно йшло формування більших національних утворень - союзних з РРФСР суверенних радянських республік. До літа 1922 року процес об'єднання радянських республік увійшов у свою завершальну фазу. Радянське партійне керівництво підготувало проект об'єднання, що передбачав входження радянських республік до РРФСР на правах автономних утворень. Автором цього проекту був І.В.Сталін, тодішній нарком у справах національностей.
Ленін побачив у цьому проекті утиск національного суверенітету народів і наполягав на створенні федерації рівноправних союзних республік. 30 грудня 1922 року I з'їзд Рад Союзу радянських соціалістичних республік відкинув «проект автономізації» Сталіна і прийняв декларацію та договір про утворення Союзу РСР, що мав у своїй основі план федеративного устрою, на якому наполягав Ленін.
У січні 1924 р. II Всесоюзний з'їзд Рад схвалив Конституцію нового союзу. Відповідно до цієї Конституції, СРСР був федерацію рівноправних суверенних республік, які мали право вільного виходу з союзу. Одночасно відбувалося оформлення представницьких та виконавчих союзних органів на місцях. Однак, як покажуть подальші події, СРСР поступово набував характеру унітарної держави, що управлялася з єдиного центру - Москви.
Із запровадженням нової економічної політики заходи щодо її здійснення (денаціоналізація деяких підприємств, дозвіл вільної торгівлі та найманої праці, акцент на розвиток товарно-грошових та ринкових відносин та ін.), що проводяться радянським урядом, суперечили концепції побудови соціалістичного суспільства на безтоварній основі. Пріоритет політики над економікою, проповідуваний партією більшовиків, формування адміністративно-командної системи, що почалося, призвели до кризових явищ непу в 1923 р. З метою підвищення продуктивності праці держава пішла на штучне завищення цін на промислові товари. Селянам виявилося не по засобам купувати промислові товари, які переповнили всі склади та магазини міст. Виразно виявився т.зв. «Криза надвиробництва». У відповідь на це село почало затримувати постачання державі зерна з продподатку. Подекуди спалахнули селянські повстання. Потрібні були нові поступки селянству з боку держави.
Завдяки успішно проведеній грошовій реформі 1924 р. курс рубля був стабілізований, що допомогло подолати кризу збуту та зміцнити торговельні відносини міста та села. Натуральне оподаткування селян замінили грошовим, що надало їм велику свободу у розвитку власного господарства. Загалом, таким чином, до середини 20-х років у СРСР завершився відновлення народного господарства. Соціалістичний сектор економіки значно зміцнив свої позиції.
У цей час відбувається поліпшення позицій СРСР міжнародної арені. З метою прориву дипломатичної блокади, радянська дипломатія взяла активну участь у роботі міжнародних конференцій початку 20-х років. Керівництво партії більшовиків сподівалося налагодити економічну та політичну співпрацю з провідними капіталістичними країнами.
На міжнародній конференції в Генуї, присвяченій економічним і фінансовим питанням (1922 р.), радянська делегація висловила готовність обговорити питання про компенсацію колишнім іноземним власникам у Росії при уело-виі визнання нової держави та надання їй міжнародних кредитів. Одночасно радянською стороною було висунуто контрпропозиції про відшкодування радянської Росії збитків, завданих інтервенцією та блокадою у роки громадянської війни. Однак у ході роботи конференції ці питання не вирішено.
Проте молодій радянській Дипломатії вдалося прорвати єдиний фронт невизнання молодої радянської республіки з боку капіталістичного оточення. У Рапалло, передмісті
Генуї вдалося укласти договір з Німеччиною, який передбачав відновлення дипломатичних відносин між двома країнами на умовах взаємної відмови від усіх претензій. Завдяки цьому успіху радянської дипломатії країна вступила у смугу зізнань із боку провідних капіталістичних держав. За короткий час було встановлено дипломатичні відносини із Великобританією, Італією, Австрією, Швецією, Китаєм, Мексикою, Францією та іншими державами.

Індустріалізація народного господарства

Необхідність модернізації промисловості та всієї економіки нашої країни за умов капіталістичного оточення стала головним завданням радянського уряду початку 20-х. У ці роки намітився процес посилення контролю та регулювання економіки з боку держави. Це спричинило розробки першого п'ятирічного плану розвитку народного господарства СРСР. У плані першої п'ятирічки, що у квітні 1929 р., було закладено показники різкого, форсованого зростання виробництва промислової продукції.
У зв'язку з цим чітко окреслилася проблема нестачі коштів реалізації індустріального ривка. Капіталовкладень у нове промислове будівництво катастрофічно не вистачало. На допомогу із-за кордону розраховувати було неможливо. Тому одним із джерел індустріалізації країни стали ресурси, що викачуються державою з ще не зміцнілого сільського господарства. Іншим джерелом стали державні позики, якими було обкладено населення країни. Для оплати зарубіжних поставок промислового обладнання держава пішла на примусове вилучення золота та інших цінностей як населення, так і церкви. Ще одним джерелом індустріалізації став експорт природних ресурсів країни – нафти, ліси. Експортувалося також зерно, хутра.
На тлі нестачі коштів, техніко-економічної відсталості країни, нестачі кваліфікованих кадрів держава стала штучно підганяти темпи промислового будівництва, що призвело до диспропорцій, порушення плановості, невідповідності між зростанням зарплати та продуктивністю праці, розладом грошової системи та зростанням цін. У результаті виявився товарний голод, було введено карткову систему постачання населення.
Командно-адміністративна система управління господарством, що супроводжувалася становленням режиму особистої влади Сталіна, всі проблеми реалізації планів індустріалізації списувала за рахунок деяких ворогів, що заважали будівництву соціалізму в СРСР. У 1928-1931 pp. країною прокотилася хвиля політичних процесів, на яких були засуджені як «шкідники» багато кваліфікованих фахівців та управлінців, які нібито стримували процеси розвитку економіки країни.
Проте перший п'ятирічний план завдяки найширшому ентузіазму всього радянського народу було достроково виконано за своїми основними показниками. Тільки за період з 1929 р. до кінця 1930-х років СРСР здійснив фантастичний ривок у своєму промисловому розвитку. За цей час до ладу вступило близько 6 тис. промислових підприємств. Радянський народ створив такий промисловий потенціал, який за своїм технічним оснащенням та галузевою структурою не поступався рівнем виробництва передових капіталістичних країн того часу. А за обсягом виробництва, наша країна вийшла на друге місце після США.

Колективізація сільського господарства

Прискорення темпів індустріалізації переважно за рахунок села з акцентом на базові галузі промисловості дуже швидко загострило протиріччя нової економічної політики. Кінець 20-х років ознаменувався її поваленням. Цей процес був стимульований страхом адміністративно командних структур перед перспективою втрати керівництва економікою країни у своїх інтересах.
У сільському господарстві країни зростали проблеми. У ряді випадків з цієї кризи влада виходила методом насильницьких заходів, що було порівняно з практикою військового комунізму та продрозкладки. Восени 1929 р. такі насильницькі заходи стосовно сільськогосподарським виробникам було замінено примусову, чи, як тоді казали, суцільну колективізацію. У цих цілях із села за допомогою каральних заходів за короткий час були вилучені всі потенційно небезпечні, як вважало радянське керівництво, елементи – кулаки, заможні селяни, тобто ті, кому колективізація могла завадити нормально розвивати особисте господарство і хто міг би протистояти їй.
Руйнівний характер насильницького об'єднання селян у колективні господарства змусив владу відмовитися від крайнощів цього процесу. Почала дотримуватися добровільності при вступі до колгоспів. Основною формою колективного господарства була оголошена сільськогосподарська артіль, де колгоспник мав право на присадибну ділянку, дрібний інвентар та живність. Однак землі, велика худоба та основний сільськогосподарський інвентар, як і раніше, усуспільнювалися. У таких формах колективізація в основних хлібних районах країни було завершено до кінця 1931 року.
Виграш радянської держави від колективізації був дуже важливим. Ліквідувалося коріння капіталізму в сільському господарстві, а також небажані класові елементи. Країна набула незалежності від імпорту низки сільськогосподарських продуктів. Зерно, що продається за кордон, стало джерелом для придбання досконалих технологій та передової техніки, необхідних під час індустріалізації.
Проте наслідки зламу традиційного господарського укладу на селі виявилися дуже важкими. Продуктивні сили сільського господарства виявилися підірваними. Неврожаї 1932-1933 рр., необґрунтовано завищені плани постачання сільськогосподарської продукції державі призвели до голоду у низці районів країни, наслідки якого ліквідувати вдалося не відразу.

Культура 20-30-х років

Перетворення в галузі культури були одним із завдань побудови соціалістичної держави в СРСР. Особливості здійснення культурної революції визначалися відсталістю країни, успадкованою від старих часів, нерівномірністю економічного та культурного розвитку народів, що увійшли до складу Радянського Союзу. Більшовицька влада основну увагу приділила будівництву системи народної освіти, розбудові вищої школи, підвищенню ролі науки в економіці країни, формуванню нової творчої та мистецької інтелігенції.
Ще під час громадянської війни розпочалася боротьба з неграмотністю. З 1931 року було запроваджено загальну початкову освіту. Найбільших успіхів у галузі народної освіти було досягнуто до кінця 30-х років. У системі вищої школи спільно зі старими фахівцями було здійснено заходи щодо створення т.зв. «народної інтелігенції» за рахунок збільшення числа студентів із середовища робітників та селян. Значних успіхів було досягнуто у сфері науки. Дослідження М.Вавілова (генетика), В.Вернадського (геохімія, біосфера), М.Жуковського (аеродинаміка) та інших вчених здобули популярність у всьому світі.
На тлі успіхів деякі галузі науки зазнали тиску з боку адміністративно-командної системи. Значна шкода була завдана суспільним наукам - історії, філософії та ін. різними ідеологічними чистками та цькуваннями окремих їхніх представників. Внаслідок цього практично вся тодішня наука була підпорядкована ідеологічним ідеям комуністичного режиму.

СРСР у 1930-і роки

На початку 1930-х років у СРСР відбувається оформлення тієї економічної моделі суспільства, яку можна визначити як державно-адміністративний соціалізм. На думку Сталіна та його найближчого оточення, в основі цієї моделі мало лежати повне
одержавлення всіх засобів виробництва у промисловості, здійснення колективізації селянських господарств. У умовах дуже зміцнилися командно-адміністративні методи господарювання та управління економікою країни.
Пріоритет ідеології над економікою і натомість панування партійно-державної номенклатури дозволив здійснити індустріалізацію країни з допомогою зниження життєвого рівня її населення (як міського, і сільського). В організаційному плані така модель соціалізму спиралася на максимальну централізацію та жорстке планування. У соціальному плані вона спиралася на формальну демократію при абсолютному пануванні партійно-державного апарату в усіх сферах життя населення країни. Переважали директивні та позаекономічні методи примусу, одержавлення засобів виробництва підміняло соціалізацію останніх.
У умовах значно змінилася соціальна структура радянського суспільства. До кінця 30-х років керівництво країни заявило, що радянське суспільство після ліквідації капіталістичних елементів складається з трьох дружніх класів – робітників, колгоспного селянства та народної інтелігенції. Серед робітників сформувалося кілька груп - невеликий за чисельністю привілейований шар високооплачуваних кваліфікованих робітників і значний прошарок основних виробників, незацікавлених у результатах праці та тому низькооплачуваних. Збільшилася плинність робітничих кадрів.
На селі узагальнена праця колгоспників оплачувалася дуже низько. Майже половина всієї сільгосппродукції вирощувалась на невеликих присадибних ділянках колгоспників. Власне, колгоспні поля давали значно менше продукції. Колгоспники були защемлені у політичних правах. Вони позбавлялися паспортів та права вільного переміщення територією країни.
Радянська народна інтелігенція, більшість якої становили некваліфіковані дрібні службовці, була у більш привілейованому становищі. Вона в основному формувалася з вчорашніх робітників і селян, его не могло не призвести до зниження її загальноосвітнього рівня.
У новій Конституції СРСР 1936 знайшли нове відображення ті зміни, які відбулися в радянському суспільстві і державному устрої країни з моменту прийняття в 1924 першої конституції. Вона декларативно закріплювала факт перемоги соціалізму у СРСР. Основу нової Конституції становили принципи соціалізму - держава соціалістичної власності на засоби виробництва, ліквідація експлуатації та експлуататорських класів, праця як обов'язок, обов'язок кожного працездатного громадянина, право на працю, відпочинок та інші соціально-економічні та політичні права.
Політичною формою організації державної влади у центрі та місцях стали Ради депутатів трудящих. Оновлювалася і виборча система: вибори стали прямими, за таємного голосування. Для Конституції 1936 стало характерним поєднання нових соціальних прав населення з цілою серією ліберально-демократичних прав - свободи слова, друку, совісті, мітингів, демонстрацій і т.п. Інша річ, наскільки послідовно ці продекларовані права та свободи здійснювалися на практиці...
Нова Конституція СРСР відобразила об'єктивну тенденцію радянського суспільства до демократизації, що випливала з суті соціалістичного устрою. Тим самим вона суперечила вже усталеній практиці єдиновладдя Сталіна як голови комуністичної партії та держави. У реальному житті продовжувалися масові арешти, свавілля, позасудові розправи. Ці суперечності між словом і справою стали у 30-ті роки характерним явищем у житті нашої країни. Підготовка, обговорення та прийняття нового Основного закону країни продали одночасно із сфальшованими політичними процесами, розгулом репресій, насильницьким усуненням відомих діячів партії та держави, які не змирилися з режимом особистої влади та культу особи Сталіна. Ідеологічним обґрунтуванням цих явищ стала його відома теза про загострення класової боротьби в країні в умовах соціалізму, яку він проголосив у 1937 р., що став найстрашнішим роком масових репресій.
До 1939 практично вся «ленінська гвардія» була знищена. Репресії торкнулися і Червоної армії: з 1937 до 1938 р.р. було знищено близько 40 тис. офіцерів армії та флоту. Майже весь вищий командний склад Червоної армії було репресовано, значну частину їх було розстріляно. Терор торкнувся всіх верств радянського суспільства. Нормою життя стало відторгнення мільйонів радянських людей від суспільного життя - позбавлення громадянських прав, усунення посад, заслання, в'язниці, табору, смертну кару.

Міжнародне становище СРСР у 30-ті роки

Вже на початку 30-х років СРСР встановив дипломатичні відносини з більшістю країн тогочасного світу, а 1934 р. вступив до Ліги Націй - міжнародної організації, створеної 1919 р. з метою колективного вирішення питань у світовому співтоваристві. У 1936 р. було укладено франко-радянського договору про взаємодопомогу у разі агресії. Оскільки цього року фашистська Німеччина і Японія підписали т.зв. «Антикомінтернівський пакт», до якого пізніше приєдналася і Італія, відповіддю на це стало укладання в серпні 1937 договору про ненапад з Китаєм.
Загроза Радянському Союзу з боку країн фашистського блоку зростала. Японія спровокувала два збройні конфлікти - поблизу озера Хасан Далекому Сході (серпень 1938 р.) й у Монголії, з якою СРСР був пов'язаний союзницьким договором (літо 1939 р.). Ці конфлікти супроводжувалися значними втратами з обох боків.
Після укладання Мюнхенської угоди про відторгнення від Чехословаччини Судетської області недовіра СРСР до країн Заходу, які погодилися з претензіями Гітлера на частину Чехословаччини, посилилося. Незважаючи на це, радянська дипломатія не втрачала надії на створення оборонного союзу з Англією та Францією. Проте переговори з делегаціями цих країн (серпень 1939 р.) завершились провалом.

Це змусило Радянський уряд піти на зближення з Німеччиною. 23 серпня 1939 р. було підписано радянсько-німецький договір про ненапад, що супроводжувався секретним протоколом про розмежування сфер впливу в Європі. До сфери впливу Радянського Союзу були віднесені Естонія, Латвія, Фінляндія, Бессарабія. У разі поділу Польщі її білоруські та українські території мали відійти до СРСР.
Вже після нападу Німеччини на Польщу 28 вересня було укладено нову угоду з Німеччиною, згідно з якою до сфери впливу СРСР відходила і Литва. Частина території Польщі увійшла до складу Української та Білоруської РСР. У серпні 1940 р. радянський уряд задовольнив прохання про прийняття до складу СРСР трьох нових республік - Естонської, Латвійської та Литовської, де до влади прийшли прорадянські уряди. Водночас Румунія поступилася ультимативним вимогам Радянського уряду і передала СРСР території Бессарабії та північної Буковини. Настільки значне територіальне розширення Радянського Союзу відсувало його кордони далеко на захід, що в умовах загрози вторгнення з боку Німеччини слід оцінити як позитивний момент.
Аналогічні дії СРСР щодо Фінляндії призвели до збройного конфлікту, що переріс у радянсько-фінську війну 1939-1940 років. У ході важких зимових боїв війська Червоної армії тільки в лютому 1940 р. з величезною працею і втратами зуміли подолати оборонну «лінію Маннергейма», що вважалася неприступною. Фінляндія змушена була передати СРСР весь Карельський перешийок, що значно відсунуло кордон від Ленінграда.

велика Вітчизняна війна

Підписання договору про ненапад із фашистською Німеччиною лише ненадовго відтягло початок війни. 22 червня 1941 р., зібравши колосальну армію вторгнення - 190 дивізій, Німеччина та її союзники без оголошення війни обрушилися Радянський Союз. СРСР був готовий до війни. Повільно усувалися прорахунки війни з Фінляндією. Серйозні збитки армії та країні були завдані сталінськими репресіями 30-х років. Не краще справа була і з технічним забезпеченням. Незважаючи на те, що радянська інженерна думка створила багато зразків досконалої військової техніки, в діючу армію її було мало, а масове її виготовлення тільки налагоджувалося.
Літо та осінь 1941 р. були найбільш критичними для Радянського Союзу. Фашистські війська вторглися в глибину від 800 до 1200 кілометрів, блокували Ленінград, підійшли на небезпечно близьку відстань до Москви, окупували більшу частину Донбасу та Криму, Прибалтику, Білорусь, Молдову, майже всю Україну та низку областей РРФСР. Загинуло безліч людей, повністю було зруйновано інфраструктуру багатьох міст і населених пунктів. Однак ворогові протистояли мужність і міцність духу народу і матеріальні можливості країни, що приводяться в дію. Повсюдно розгорталося масове рух опору: у тилу ворога створювалися партизанські загони, та - навіть цілі з'єднання.
Знекровивши німецькі війська у важких оборонних битвах, радянські війська у битві під Москвою перейшли на початку грудня 1941 р. у наступ, який тривав на деяких напрямках до квітня 1942 р. Це розвіяло міф про непереможність ворога. Різко зріс міжнародний авторитет СРСР.
1 жовтня 1941 р. у Москві завершилася конференція представників СРСР, навіть Великобританії, де було закладено основи створення антигітлерівської коаліції. Було підписано угоди про постачання військової допомоги. А вже 1 січня 1942 р. 26 держав підписали Декларацію Об'єднаних Націй. Була створена антигітлерівська коаліція, і її керівники вирішували питання ведення війни та демократичного устрою післявоєнного устрою на спільних конференціях у Тегерані у 1943 р., а також у Ялті та Потсдамі у 1945 р.
На початку - середині 1942 р. для Червоної армії знову склалося дуже важке становище. Використовуючи відсутність другого фронту у Європі, німецьке командування зосередило проти СРСР максимум сил. Успіхи німецьких військ на початку наступу стали результатом недооцінки їхніх сил і можливостей, наслідком спроби невдалого наступу радянських військ під Харковом та грубих прорахунків командування. Фашисти рвалися на Кавказ і Волзі. 19 листопада 1942 р. радянські війська, які зупинили в Сталінграді ціною колосальних втрат ворога, перейшли в контрнаступ, який завершився оточенням і повною ліквідацією більш ніж 330-тисячного угруповання противника.
Однак корінний перелом у ході Великої Вітчизняної війни настав лише 1943 р. Однією з головних подій цього року стала перемога радянських військ у битві під Курськом. Це була одна з найбільших битв війни. Лише в одній танковій битві в районі Прохорівки противник втратив 400 танків та понад 10 тисяч людей убитими. Німеччина та її союзники змушені були від активних дій перейти до оборони.
У 1944 р. на радянсько-німецькому фронті була проведена наступальна Білоруська операція, що мала кодову назву «Багратіон». В результаті її здійснення радянські війська вийшли до свого колишнього державного кордону. Ворог не тільки був вигнаний із країни, а й почалося визволення з нацистської неволі країн Східної та Центральної Європи. А б червня 1944 р. союзники, що висадилися в Нормандії, відкрили другий фронт.
У Європі взимку 1944-1945 рр. в ході арденської операції гітлерівські війська завдали серйозної поразки союзникам. Ситуація набувала катастрофічного характеру, і вийти з тяжкого становища їм допомогла Радянська армія, яка розпочала масштабну Берлінську операцію. У квітні-травні цю операцію було завершено, і наші війська штурмом оволоділи столицею фашистської Німеччини. На річці Ельбі відбулася історична зустріч союзників. Німецьке командування змушене було капітулювати. У своїх наступальних операцій Радянська армія внесла вирішальний внесок у звільнення окупованих країн від фашистського режиму. А 8 та 9 травня в більшості
країн Європи та у Радянському Союзі стали відзначатись як День Перемоги.
Проте війна ще закінчилася. У ніч на 9 серпня 1945 р. СРСР, вірний своїм союзницьким зобов'язанням, вступив у війну з Японією. Наступ у Маньчжурії проти японської Квантунської армії та її розгром змусили японський уряд визнати остаточну поразку. 2 вересня було підписано акт про капітуляцію Японії. Так після довгих шести років Друга світова війна була закінчена. 20 жовтня 1945 р. розпочався судовий процес у німецькому місті Нюрнберзі проти головних військових злочинців.

Радянський тил у роки війни

На самому початку Великої Вітчизняної війни фашистам вдалося окупувати розвинені в промисловому та сільськогосподарському відношенні райони країни, які були її основною військово-промисловою та продуктовою базою. Проте радянська економіка змогла не лише витримати надзвичайну напругу, а й здобути перемогу над економікою ворога. У небувало короткі терміни економіка Радянського Союзу перебудувалася на військовий лад і перетворилася на чітко налагоджене військове господарство.
Вже у перші дні війни значну кількість промислових підприємств із прифронтових територій було підготовлено до евакуації до східних районів країни, щоб створити головний арсенал потреб фронту. Евакуація проводилася у винятково стислий термін, нерідко під обстрілом ворога та під ударами його авіації. Найголовніша сила, що дозволила в короткі терміни відновити на нових місцях евакуйовані підприємства, побудувати нові промислові потужності та розпочати випуск продукції, призначеної для фронту, - це самовіддана праця радянського народу, яка дала безпрецедентні зразки трудового героїзму.
У 1942 р. СРСР мав швидко зростаючою військовою економікою, здатної забезпечити всі потреби фронту. За роки війни в СРСР видобуток залізняку виріс на 130%, виробництво чавуну - майже на 160%, сталі - на 145%. У зв'язку із втратою Донбасу та виходом ворога до нафтоносних джерел Кавказу було вжито енергійних заходів щодо збільшення видобутку вугілля, нафти та інших видів палива у східних районах країни. З великою напругою працювала легка промисловість, що зуміла після важкого для всього народного господарства країни 1942 р. у наступному, 1943 р., виконати план постачання армії всім необхідним. Транспорт також працював із граничним навантаженням. З 1942 по 1945 р. вантажообіг лише залізничного транспорту збільшився майже у півтора рази.
Військова промисловість СРСР із кожним військовим роком давала все більше стрілецького, артилерійського озброєння, танків, літаків, боєприпасів. Завдяки самовідданої роботі трудівників тилу до кінця 1943 р. Червона армія за всіма бойовими засобами вже перевершувала фашистську. Все це стало результатом завзятого єдиноборства двох різних економічних систем та зусиль всього радянського народу.

Значення та ціна перемоги радянського народу над фашизмом

Саме Радянський Союз, його армія, що б'ється, і народ стали головною силою, що перегородила шлях німецькому фашизму до світового панування. На радянсько-німецькому фронті було знищено понад 600 фашистських дивізій, армія ворога втратила тут три чверті своєї авіації, значну частину танків та артилерії.
Радянський Союз надав вирішальну допомогу народам Європи у їхній боротьбі за національну незалежність. Внаслідок перемоги над фашизмом рішуче змінилося співвідношення сил у світі. Значно зріс авторитет Радянського Союзу міжнародної арені. У країнах Східної Європи влада перейшла до урядів народної демократії, система соціалізму вийшла за межі однієї країни. Було ліквідовано економічну та політичну ізоляцію СРСР. Радянський Союз перетворився на велику світову державу. Це стало головною причиною становлення нової геополітичної ситуації у світі, що характеризувалася у майбутньому протистоянням двох різних систем – соціалістичної та капіталістичної.
Війна з фашизмом завдала нашій країні незліченні втрати та руйнування. Майже 27 мільйонів радянських людей загинули, з них понад 10 мільйонів – на полях битв. Близько 6 млн наших співвітчизників опинилися у фашистському полоні, 4 млн з них загинули. У тилу ворога загинуло майже 4 млн. партизанів та підпільників. Горе безповоротних втрат прийшло майже кожній радянській родині.
За роки війни було повністю зруйновано понад 1700 міст та близько 70 тис. сіл та сіл. Майже 25 млн осіб втратили дах над головою. Такі великі міста, як Ленінград, Київ, Харків та інші, зазнали значного руйнування, а деякі з них, наприклад, Мінськ, Сталінград, Ростов-на-Дону, повністю лежали в руїнах.
Справді трагічна ситуація склалася на селі. Близько 100 тис. колгоспів та радгоспів було зруйновано загарбниками. Посівні площі значно скоротилися. Постраждала тваринництво. За своєю технічною озброєністю сільське господарство країни виявилося відкинуто на рівень першої половини 30-х років. Країна втратила приблизно третину свого національного багатства. Втрата, заподіяна війною Радянському Союзу, перевищила втрати в період Другої світової війни всіх інших європейських країн разом узятих.

Відновлення господарства СРСР у післявоєнні роки

Основними завданнями четвертого п'ятирічного плану розвитку народного господарства (1946-1950 рр.) було відновлення зруйнованих та спустошених війною районів країни, досягнення довоєнного рівня розвитку промисловості та сільського господарства. Спочатку радянський народ зіткнувся з величезними труднощами в цій галузі - нестачею продуктів харчування, складнощами відновлення сільського господарства, що посилилися сильним неврожаєм 1946 р., проблемами переведення промисловості на мирні рейки, масовою демобілізацією армії. Усе це дозволило радянському керівництву до кінця 1947 р. здійснювати контроль над економікою країни.
Однак уже в 1948 р. обсяг промислового виробництва все ж таки перевищив довоєнний рівень. Ще 1946 р. було перекрито рівень 1940 р. з виробництва електроенергії, 1947 р. - вугілля, наступного 1948 р. - сталі та цементу. До 1950 р. значна частина показників четвертої п'ятирічки було реалізовано. На заході країни було введено в дію майже 3200 промислових підприємств. Головний акцент, таким чином, був зроблений, як і в ході довоєнних п'ятирічок, на розвиток промисловості, і насамперед - важкої.
Радянському Союзу не доводилося розраховувати на допомогу своїх колишніх західних союзників у справі відновлення свого промислового та сільськогосподарського потенціалу. Тому лише власні внутрішні ресурси та наполегливу працю всього народу стали головними джерелами відновлення господарства країни. Росли масовані вкладення промисловість. Їх обсяг значно перевищував ті інвестиції, які прямували до народного господарства у роки у період перших п'ятирічок.
За всієї пильної уваги до важкої промисловості ситуація в сільському господарстві поки не покращилася. Більше того, можна говорити про його затяжну кризу у післявоєнний період. Занепад сільського господарства змусив керівництво країни звернутися до перевірених ще в 30-х роках методів, що стосувалися насамперед відновлення та зміцнення колгоспів. Керівництво вимагало виконання за будь-яку ціну планів, які виходили не з можливостей колгоспів, а з потреб держави. Контроль сільському господарстві знову різко посилився. Селянство знаходилося під важким податковим гнітом. Закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію були дуже низькими, за свою працю в колгоспах селяни отримували дуже мало. Як і раніше, вони були позбавлені паспортів і свободи пересування.
І все-таки до кінця четвертої п'ятирічки тяжкі наслідки війни в галузі сільського господарства були частково подолані. Незважаючи на це, сільське господарство, як і раніше, залишалося своєрідною «больовою точкою» всієї економіки країни і вимагало докорінної реорганізації, на яку, на жаль, у післявоєнний період не було ні коштів, ні сил.

Зовнішня політика у повоєнні роки (1945-1953 рр.)

Перемога СРСР у Великій Вітчизняній війні призвела до серйозної зміни співвідношення сил на міжнародній арені. СРСР придбав значні території як у країнах (частина Східної Пруссії, закарпатські області та інших.), і Сході (Південний Сахалін, Курили). Зріс вплив Радянського Союзу у Східній Європі. Відразу після завершення війни тут у низці країн (Польща, Угорщина, Чехословаччина та ін.) за підтримки СРСР були утворені комуністичні уряди. У Китаї 1949 р. відбулася революція, внаслідок якої до влади також прийшов комуністичний режим.
Все це не могло не призвести до конфронтації колишніх союзників щодо антигітлерівської коаліції. В умовах жорсткого протистояння та суперництва двох різних суспільно-політичних та економічних систем - соціалістичної та капіталістичної, названого «холодною війною», уряд СРСР докладав величезних зусиль у проведенні своєї політики та ідеології в тих державах Західної Європи та Азії, які воно вважало об'єктами свого впливу . Розкол Німеччини на дві держави - ФРН і НДР, Берлінський криза 1949 позначили остаточний розрив між колишніми союзниками і поділ Європи на два ворожих табори.
Після утворення військово-політичного союзу Північноатлантичного договору (НАТО) у 1949 р. почала складатися єдина лінія в економічних та політичних взаєминах СРСР та країн народної демократії. З цією метою створюється Рада Економічної Взаємодопомоги (РЕВ), яка координувала економічні відносини країн соціалізму, а для зміцнення їхньої обороноздатності у 1955 р. утворився і їхній військовий блок (Організація Варшавського договору) у вигляді противаги НАТО.
Після позбавлення США монополії на ядерну зброю, 1953 р. Радянський Союз першим випробував термоядерну (водневу) бомбу. Почався процес швидкого створення в обох країнах – Радянському Союзі та США – все нових та нових носіїв ядерної зброї та більш сучасних озброєнь – т.зв. гонка озброєнь.
Так виникло глобальне суперництво СРСР та США. Цей найважчий період в історії сучасного людства, що отримав назву «холодної війни», показав, як дві протилежні політичні та суспільно-економічні системи боролися за переважання та вплив у світі і готувалися до нової, тепер уже всезнищуючої війни. Це розкололо світ дві частини. Тепер усе почало розглядатися через призму жорсткого протистояння та суперництва.

Смерть І.В.Сталіна стала етапом у розвитку нашої країни. Тоталітарна система, створена в 30-х роках, яка характеризувалася рисами державно-адміністративного соціалізму з пануванням партійно-державної номенклатури у всіх його ланках, до початку 50-х років себе вже вичерпала. Потрібна була її радикальна зміна. Процес десталінізації, розпочатий у 1953 р., розвивався дуже складно та суперечливо. Зрештою він призвів до приходу до влади Н.С.Хрущова, який у вересні 1953 р. фактичним главою держави. Його прагнення відмовитися від колишніх репресивних методів керівництва завоювало симпатії багатьох чесних комуністів та більшості радянського народу. На XX з'їзді КПРС, що відбувся у лютому 1956 р., гостра критика зазнала політика сталінізму. Доповідь Хрущова делегатам з'їзду, пізніше, у м'якіших висловлюваннях, опублікований у пресі, розкрив ті збочення ідеалів соціалізму, які допустив Сталін майже тридцять років свого диктаторського правління.
Процес десталінізації радянського суспільства був дуже непослідовним. Він не торкався сутнісних аспектів становлення та розвитку.
тоталітарного режиму в нашій країні. Сам Н.С.Хрущов був своєрідним продуктом цього режиму, лише усвідомили потенційну нездатність колишнього керівництва зберегти їх у постійної формі. Його спроби демократизації країни були приречені на неуспіх, тому що в будь-якому разі реальна діяльність щодо здійснення змін як політичної, так і економічної лінії СРСР лягала на плечі колишнього державного та партійного апарату, який не бажав будь-яких радикальних змін.
Однак багато жертв сталінських репресій були реабілітовані, деякі народи країни, репресовані режимом Сталіна, отримали можливість повернутися на колишні місця проживання. Було відновлено їхню автономію. Найбільш одіозні представники каральних органів країни усунули від влади. У звітній доповіді Н.С.Хрущова XX з'їзду партії підтверджувався колишній політичний курс країни, спрямований на пошуки можливостей мирного співіснування країн із різним політичним устроєм, на розрядку міжнародної напруженості. Характерно, що в ньому вже було визнано різні шляхи побудови соціалістичного суспільства.
Факт громадського засудження сталінського свавілля вплинув життя всього радянського народу. Зміни у житті країни призвели до розхитування системи державного, казарменного соціалізму, побудованої СРСР. Тотальний контроль влади над усіма сферами життя населення Радянського Союзу йшов у минуле. Саме ці зміни, що вже не контролюються владою колишньої політичної системи суспільства, викликали в них прагнення посилити авторитет партії. У 1959 р. на XXI з'їзді КПРС усьому радянському народу було заявлено, що соціалізм здобув у СРСР повну та остаточну перемогу. Констатація того, що наша країна вступила в період розгорнутого будівництва комуністичного суспільства, було підтверджено прийняттям нової програми КПРС, в якій детально викладалися завдання побудови основ комунізму в Радянському Союзі вже до початку 80-х років нашого століття.

Крах хрущовського керівництва. Повернення до системи тоталітарного соціалізму

Н.С.Хрущов, як будь-який реформатор соціально-політичної системи, що склалася в СРСР, був дуже вразливий. Йому доводилося змінювати її, спираючись на її власні ресурси. Тому численні, який завжди продумані реформаторські починання цього типового представника адміністративно-командної системи було неможливо значною мірою як її змінити, а й навіть розхитати. Усі його спроби «очистити соціалізм» від наслідків сталінізму виявилися неуспішними. Забезпечивши повернення влади до партійних структур, повернувши партійно-державній номенклатурі її значущість та позбавивши її потенційних репресій, Н.С.Хрущов виконав свою історичну місію.
Продовольчі труднощі початку 60-х років, що загострилися, якщо не перетворили все населення країни на незадоволених діями раніше енергійного реформатора, то принаймні визначили байдужість до його подальшої долі. Тому усунення Хрущова у жовтні 1964 р. з посади керівника країни силами вищих представників радянської партійно-державної номенклатури пройшло цілком спокійно і без ексцесів.

Наростання труднощів соціально-економічного розвитку країни

Наприкінці 60-х - у 70-ті роки відбувається поступове сповзання економіки СРСР до застою майже всіх її галузей. Було очевидне неухильне зниження основних економічних показників. Особливо несприятливим виглядав економічний розвиток СРСР і натомість світової економіки, що у цей час значно прогресувала. Радянська економіка, як і раніше, здійснювала відтворення своїх індустріальних структур з упором на традиційні галузі, зокрема на експорт паливно-енергетичних ре-
сурсів. Це, безумовно, завдавало значної шкоди розвитку наукомістких технологій та складної техніки, частка яких значно скоротилася.
Екстенсивний характер розвитку радянської економіки значно обмежував вирішення завдань соціального характеру, пов'язаних із концентрацією коштів у важкій промисловості та військово-промисловому комплексі, соціальна сфера життя населення нашої країни в період застою виявилася поза увагою уряду. Країна поступово поринала у важку кризу, і всі спроби уникнути її успіху не мали.

Спроба прискорення соціально-економічного розвитку країни

Вже до кінця 70-х років для частини радянського керівництва та мільйонів радянських громадян стала очевидною неможливість збереження без змін існуючих у країні порядків. Останні роки правління Л.І.Брежнєва, що прийшов до влади після усунення Н.С.Хрущова, проходили на тлі кризи економічної та соціальної сфер у країні, зростання апатії та байдужості народу, деформованої моралі можновладців. Виразно відчувалися симптоми загнивання у всіх сферах життя. Деякі спроби пошуків виходу з становища було зроблено новим керівником країни - Ю.В.Андроповым. Хоча він і був типовим представником і щирим прихильником колишньої системи, проте деякими його рішеннями і діями вже були похитнуті раніше незаперечні ідеологічні догмати, що не дозволяли його попередникам здійснити хоч і теоретично виправдані, але практично провалені реформаторські спроби.
Нове керівництво країни, покладаючись здебільшого на жорсткі адміністративні заходи, спробувало зробити ставку на наведення порядку та дисципліни в країні, на викорінення корупції, яка наразі вразила всі рівні влади. Це дало тимчасовий успіх – дещо покращилися економічні показники розвитку країни. Зі складу керівництва партії та уряду були виведені деякі найбільш одіозні функціонери, проти багатьох керівників, які обіймали високі посади, було заведено кримінальні справи.
Зміна політичного керівництва після смерті Ю.В.Андропова у 1984 р. показала, наскільки велика влада номенклатури. Новий генеральний секретар ЦК КПРС, смертельно хворий К.У.Черненко, ніби уособлював собою систему, яку намагався реформувати його попередник. Країна, як і раніше, розвивалася як би за інерцією, народ байдуже спостерігав за спробами Черненка повернути СРСР до брежнєвських порядків. Були згорнуті численні починання Андропова щодо пожвавлення економіки, оновлення та чищення керівних кадрів.
У березні 1985 р. до керівництва країни прийшов М.С.Горбачов, представник щодо молодого та амбітного крила партійного керівництва країни. З його ініціативи у квітні 1985 р. було проголошено новий стратегічний курс розвитку країни, орієнтований прискорення її соціально-економічного розвитку з урахуванням науково-технічного прогресу, технічного переозброєння машинобудування та активізації «людського фактора». Його реалізація спочатку змогла дещо поліпшити економічні показники розвитку СРСР.
У лютому-березні 1986 р. відбувся XXVII з'їзд радянських комуністів, кількість яких на той час становила 19 млн. людина. На з'їзді, що проходив у традиційній парадній обстановці, було прийнято нову редакцію програми партії, з якої було видалено нездійснені завдання щодо побудови основ комуністичного суспільства в СРСР до 1980 р. Натомість проголошувався курс на «вдосконалення» соціалізму, визначалися питання демократизації радянського суспільства, системи виборів, планувалися вирішення житлової проблеми до 2000 року. Саме на цьому з'їзді було висунуто курс на перебудову всіх сторін життя радянського суспільства, проте конкретні механізми його реалізації поки що не були вироблені, і вона сприймалася як звичайне ідеологічне гасло.

Крах перебудови. Розпад СРСР

Курс на перебудову, проголошений горбачовським керівництвом, супроводжувався гаслами прискорення економічного розвитку країни та гласності, свободи слова у сфері суспільного життя населення СРСР. Економічна свобода діяльності підприємств, розширення їх самостійності та відродження приватного сектора обернулися для більшості населення країни зростанням цін, дефіцитом основних товарів та падінням рівня життя. Політика гласності, що спочатку сприймалася як здорова критика всіх негативних явищ радянського суспільства, призвела до некерованого процесу очорнення всього минулого країни, виникнення нових ідеологічних і політичних течій і партій, альтернативних курсу КПРС.
Водночас Радянський Союз радикально змінює свою зовнішню політику – тепер вона була спрямована на пом'якшення напруженості між Заходом та Сходом, врегулювання регіональних воєн та конфліктів, розширення економічних та політичних зв'язків із усіма державами. Радянський Союз припинив війну в Афганістані, покращив відносини з Китаєм, США, сприяв об'єднанню Німеччини тощо.
Розкладання адміністративно-командної системи, породжене перебудовними процесами в СРСР, скасування колишніх важелів управління країною та її економікою значно погіршило життя радянських людей та радикальним чином вплинуло на подальше погіршення економічного стану. У союзних республіках наростали відцентрові тенденції. Москва вже не могла жорстко контролювати ситуацію у країні. Ринкові реформи, проголошені у низці рішень керівництва країною, було неможливо зрозуміли простими людьми, оскільки ще більше погіршували і так низький рівень добробуту народу. Посилилася інфляція, зростали ціни на «чорному ринку», бракувало товарів та продуктів. Частими явищами стали страйки трудящих, міжнаціональні конфлікти. У цих умовах представники колишньої партійно-державної номенклатури зробили спробу державного перевороту - усунення Горбачова з посади президента Радянського Союзу, що розвалювався. Провал путчу серпня 1991 року показав неможливість реанімування колишньої політичної системи. Сам факт спроби державного перевороту став результатом непослідовної та непродуманої політики Горбачова, яка веде країну до краху. У дні, що пішли за путчем, багато колишніх союзних республік заявили про свою повну незалежність, а три прибалтійські республіки домоглися і її визнання з боку СРСР. Діяльність КПРС була припинена. Горбачов, який втратив усі важелі управління країною та авторитет партійного та державного лідера, залишив пост президента СРСР.

Росія на зламі

Розпад Радянського Союзу призвів до того, що у грудні 1991 року американський президент привітав свій народ із перемогою у «холодній війні». Російська Федерація, що стала правонаступницею колишнього СРСР, успадкувала всі труднощі в економіці, соціальному житті та політичних взаєминах колишньої світової держави. Президент Росії Б.Н.Ельцин, який насилу лавірує між різними політичними течіями і партіями країни, зробив ставку на групу реформаторів, які взяли жорсткий курс на проведення ринкових реформ у країні. Практика непродуманої приватизації державної власності, звернення за фінансовою допомогою до міжнародних організацій та великих держав Заходу та Сходу значно погіршили загальну ситуацію в країні. Невиплати заробітної плати, кримінальні зіткнення на державному рівні, неконтрольований поділ державної власності, падіння життєвого рівня народу з утворенням вельми нечисленного шару надбагатих громадян – такий результат політики нинішнього керівництва країною. На Росію чекають великі випробування. Але вся історія російського народу показує, що його творчі сили та інтелектуальний потенціал у будь-якому разі подолають сучасні труднощі.

Історія Росії. Короткий довідник школяра - Видавництва: Слово, ОЛМА-ПРЕС Освіта, 2003 р.

Росія за всю свою історію пройшла п'ять основних періодів державного розвитку: Давньоруська держава, Московська держава, Російська імперія, Радянська держава та Російська Федерація.
1. Давньоруська державаз центром у Києві виникло в середині IX століття та існувало до середини XV століття. Цей період відзначений утвердженням основних засад державності на Русі, злиттям північного та південного її центрів, зростанням військово-політичного та міжнародного впливу держави, настанням закономірного для ранньофеодальних монархій етапу його роздроблення та втрати централізованого управління.
Однак до кінця XII століття на Русі формується низка самостійних держав. Через їх роздробленість у першій третині XIII століття російські землі постійно починають нападати вороги. У результаті XIV столітті Давня Русь як державна спільність припиняє своє існування.
З XIV століття у Володимиро-Суздальській землі зростає значення Московського князівства, яке виступило центром «збирання російських земель».
2. Московська державаіснувало з середини XV до кінця XVII ст. У цю епоху відбулося остаточне звільнення російських земель від васальної залежності Золотої Орди, завершився процес «збирання земель» навколо Москви, відбулося оформлення основних державно-політичних, соціально-економічних та культурних засад російського самодержавства.
Протягом XVII століття країні формуються основні інститути російського абсолютизму, створили передумови перетворення Московського царства на Російську імперію.
3. Держава російська імперіяохоплює епоху з кінця XVII до початку XX ст. За цей час відбулися становлення, розквіт та аварія російської самодержавної монархії.
Епоха Петра I стала переломним періодом історія Росії. Його реформи охопили всі сфери державного та суспільного життя, визначивши на тривалу історичну перспективу розвиток нашої країни.
Вступ на престол останнього російського самодержця Миколи II (1895 -1917 рр.) ознаменувалося небаченим розмахом революційного руху на Росії та неминучим крахом монархічного ладу.
4. Радянська держава існувала з лютого 1917 року до кінця 1991 року і пов'язана з оформленням основ радянської державності в епоху революційного перетворення імператорської Росії на Російську республіку. Цей етап розвитку нашої держави увібрав у себе кризу центральної державної влади та розкладання етнополітичної єдності країни, втрату Тимчасовим урядом демократичної перспективи державного розвитку та подальшу радикалізацію революційного руху в країні, на хвилі якої до влади в результаті революції прийшли більшовики на чолі з В.І. Ульяновим (Леніним). У ході Громадянської війни більшовизм, який став ідеологічним стрижнем нового ладу, сформував Союз Радянських Соціалістичних Республік (СРСР), який відновлював політичну та територіальну єдність більшої частини колишньої Російської імперії.
Радянські лідери - спадкоємці Сталіна, усвідомлюючи необхідність і неминучість реформування застарілої моделі тоталітарної держави, але втратити партійну номенклатурну владу в країні, що боялися, намагалися провести перетворення, не змінюючи основ соціалістичного ладу. Спроби реформ у період «відлиги» сприяли відставці лідера Комуністичної партії Радянського Союзу (КПРС) Н.С. Хрущова (1964 р.), а політика "перебудови" останнього Генерального секретаря Центрального Комітету КПРС М.С. Горбачова завершилася розпадом СРСР як єдиної тоталітарної держави та катастрофою партійно-радянської системи.
5. Епоха Російської Федерації почалася у грудні 1991 року і продовжується до теперішнього часу. За час у країні відбулися важливі зміни. Було прийнято нову Конституцію РФ 1993 року, яка дозволила сформувати демократичну політичну систему. Стала реальністю багатопартійність.

Зміни структури органів виконавчої Російської Федерації зроблено відповідно до Конституцією РФ і Федеральним конституційним законом «Про Уряд Російської Федерації» з метою вдосконалення структури федеральних органів виконавчої.
Важливу роль розвитку російської державності грає Федеральне збори РФ, що складається з Ради Федерації та Державної Думи, які працюють на постійній основі. За традицією Рада Федерації називається верхньої палатою парламенту, а Державна Дума - нижньої, хоча за своїм становищем вони рівні, і кожна виконує свої функції, визначені Конституцією РФ. Обидві палати виробляють закони для суспільства, народного господарства Росії, всім без винятку економічних укладів, основних сфер і галузей, всім соціальних груп і кожного громадянина. Головна мета обох палат, парламенту загалом - забезпечення благополуччя та процвітання народів Росії, цілісності та незалежності держави, захист права і свободи людини.

Вступ

Глава 1. "Звідки пішла Руська земля". Суть проблеми

1.1 Освіта слов'янської держави

1.2 Редагування праць Нестору

Глава 2. Виникнення " норманської теорії " походження давньоруської держави

2.1 Початок полеміки

2.2 М.В Ломоносов про "норманську теорію"

Глава 3. Боротьба поглядів та течій про походження Давньоруської держави у 19-н.20 ст. Етап "класичного норманізму"

1 Норманісти

2 Антинорманісти

Глава 4. Виникнення наукового антинорманізму. Сучасний стан вивчення ранньої історії Давньоруської держави у сучасній історичній науці

1 Археологічні дослідження

2 Договірні освіти

Висновок

бібліографічний список

Вступ

І стали всі під прапором,

І кажуть: “Як нам бути?

Давай пошлемо до варягів:

Нехай прийдуть княжити.

І ось прийшли три брати,

Варяги середніх років,

Дивляться - земля багата,

Порядку ж зовсім немає".

А.К.Толстой. "Історія держави Російського від

Гостомисла до Тимашева.

Виникнення державності у слов'ян - одне із найважливіших дискусійних аспектів історії Російської держави. На цьому ґрунті у XVIII столітті виникла так звана "норманська теорія". Сама по собі ця теорія є варварською по відношенню до нашої історії та її витоків зокрема. Практично на основі цієї теорії всієї російської нації ставилася певна другорядність, начебто на достовірних фактах російському народу приписувалася страшна неспроможність навіть у суто національних питаннях. Прикро, що протягом десятків років норманістська думка походження Русі міцно була в історичній науці на правах абсолютно точної і непогрішної теорії. Причому серед затятих прихильників норманської теорії, крім зарубіжних істориків, етнографів, було безліч вітчизняних учених. Цей образливий для Росії космополітизм цілком наочно демонструє, що довгий час позиції норманської теорії в науці взагалі були міцними і непохитними. Лише з другої половини ХХ століття норманізм втратив свої позиції науці. В даний час еталоном є твердження, що норманська теорія не має під собою ґрунту і докорінно неправильна. Втім, і той, і інший погляд має бути підтверджено доказами. Протягом усієї боротьби норманістів і антинорманістів перші й займалися пошуком цих доказів, найчастіше сфабриковуючи їх, інші намагалися довести безпідставність здогадів і теорій, виведених норманістами.

Вже знаючи правильне вирішення спору, все ж цікаво зважити всі "за" і "проти" і прийти до власної думки з приводу цього питання. Саме тому я обрав це питання темою свого реферату.

Проблема присутності норманів на Русі є складною для дослідження. Об'єктивну складність становить стан джерел, які хоч і численні і різноманітні, але є повністю достовірними, ні точними. У своєму рефераті я використав праці А.А.Шахматова, Х.Ловмяньського, С.М.Соловйова та Л.Н.Гумільова. Реферат складається з чотирьох розділів, кожен із яких поділяється на пункти.

Глава 1. "Звідки є, пішла Руська земля". Суть проблеми

1 Освіта слов'янської держави

Виникнення державності у слов'ян належить до епохи раннього середньовіччя. До цього часу пішла в минуле стара геополітична структура Європи, що включала Римську імперію на півдні і заході континенту і "варварські племена" (німецькі, слов'янські, балтійські, фінно-угорські, іранські) на півночі і сході. Нова етнічна та політична карта Європи формувалася як результат міграційного руху цих племен, що отримав назву Великого переселення народів (4-8 ст.). Головними дійовими особами у ньому були германці та слов'яни. Німецьки завоювали територію Римської імперії у західній Європі. Слов'яни розселялися за трьома основними напрямами: на південь (на Балканський півострів), на схід і північ Східноєвропейською рівниною і на захід, в середнє Подунав'я і міжріччя Одера і Ельби. У період розселення у слов'ян відбувалося руйнація родоплемінного ладу, формувалися територіально-політичні спільноти - племінні князівства та його союзи. На їх основі у 8-10 ст. відбувалося складання слов'янських ранньосередньовічних держав.

Держава східних слов'ян сформувалося у 9-10 ст. Його територіальним ядром став союз полян із центром у Києві, який отримав не пізніше 9 ст. політико-географічна назва "Русь". У 9-10 ст. під владу київських князів підпадають інші східнослов'янські союзи племен. До кінця 10 ст. цей процес завершується складання єдиної держави, що складалася з великих територіальних одиниць - волостей, керованих князями - намісниками київського князя.

Питання про утворення Давньоруської держави цікавило ще літописців 11-12 ст. У ранньому з літописних склепінь початку 12 в. - "Повісті временних літ" - ставиться завдання розповісти, "звідки пішла Руська земля, і хто в Києві почала перші княжити, і звідки Руська земля стала їсти". Це питання, поставлене ще літописцем Нестором, продовжує хвилювати дослідників і сьогодні. І не можна сказати, що все тут уже зрозуміло і не потребує подальших досліджень. Суперечка істориків про те, хто були руси і де їх слід локалізувати, що розпочався понад 200 років тому, триває. Він обумовлений характером джерел, більшість із яких містять далеко ще не однозначні свідчення. При цьому необхідно враховувати, що початкове давньоруське літописання зазнавало неодноразової редакторської правки.

2 Редагування праць Нестора

Чудовий знавець російського літописання А.А.Шахматов довів, що історичне твір Нестора, написане близько 1113 р., зазнало дворазової переробки. Для того, щоб правильно зрозуміти дух цих переробок, необхідно ознайомитися із ситуацією у Києві на рубежі 11-12 століть.

В останні роки князювання Всеволода Руссю практично керував його син - Володимир Мономах, який після смерті батька в 1093 р. розраховує утримати київський престол у своїх руках, але київське боярство запросило представника старшої гілки Ярославичів - князя Святополка Ізяславича. Так почалося двадцятилітнє суперництво двох двоюрідних братів – Святополка та Володимира. Нестор був придворним літописцем Святополка та писав у Києво-Печерському монастирі.

Коли Святополк помер 1113 року, київське боярство у розпал народного повстання запросило Володимира Мономаха на великокнязівський стіл. Ставши шляхом обрання великим князем київським, Мономах зайнявся державним літописом Нестора. Її переробкою зайнявся ігумен Видубицького монастиря Сильвестр, який залишив свій запис у літописі під 1116 роком. Очевидно, переробка не задовольнила Мономаха, і він доручив остаточну редакцію історії Русі своєму старшому синові Мстиславу, яка була завершена близько 1118 року.

Переробка праці Нестора велася у двох напрямах: по-перше, редагувалась у дусі Мономаха актуальна частина літопису: описувала справи Святополка та події останніх десятиліть, по-друге, була остаточно перероблена вступна історична частина "Повісті временних літ". Нестор був Киянином і в основу своїх розвідок поклав питання, пов'язані зі слов'янським півднем, з Києвом та поляно-російським Подніпров'ям, заглибившись до 5-6 ст. н. е.. Його останнім, найбільш рішучим редактором був князь Мстислав, онук англійського короля, зять шведського короля, з юнацтва вихований Новгородським боярством. Він епічні легенди про покликання князів були знайомим сюжетом, застосовуваним до історії різних північних королівств. Новгород і варязька Північ для Мстислава були природним життєвим середовищем, а київське боярство, яке двадцять років не визнавало його батька, - ворожою силою.

Переробляючи російську історію на свій лад, він штучно висунув Новгород на перше місце, заступивши їм Київ, неправомірно переніс зародження російської державності далеко на північ і вніс у розповідь варягів-завойовників, варягів-організаторів. Редактор-"норманіст" багато спотворив у тексті Нестора, ввів у його "Повість" ряд сюжетів вступають у протиріччя з початковим текстом.

Факт присутності на Русі 9-10 ст. скандинавських дружинників-варягів та літописну розповідь про варязьке походження давньоруської правлячої династії (Рюриковичів) породили тривалу (з 18 ст) дискусію між норманістами та антинорманістами. Перші вважали творцями Давньоруської держави скандинавів, а другі заперечували це.

Глава 2. Виникнення " норманської теорії " походження Російської держави.

1 Початок полеміки

Питання походження Російської держави отримав особливу політичну гостроту в 40-50-ті роки 18 в. під час німецького засилля при російському дворі. Запрошені до Росії з Німеччини вчені Г.С.Байєр, Г.Ф.Міллер, А.Л.Шлецер створили так звану "норманську теорію" походження Російської держави. Її політичний сенс зводився до твердження, що давнє східне слов'янство було виведено зі стану дикості зайдлими варягами, які стали творцями російської державності.

Особлива роль розробці норманської теорії належить члену Петербурзької Академії наук Г.С.Байеру, який продемонстрував як знання історичних джерел, а й прагнення їхньої критичної оцінці, наскільки дозволяло тодішній стан джерелознавства. У одній зі своїх статей він вказував на скандинавське походження таких імен, як Рюрік та інші, наведені у літописі. Вчений назвав витоки Русі та визнавав, що назва руси застосовувалася і до шведів. Він вважав, що на російській Півночі серед основного фінського населення розвивалася готська (німецька), а потім слов'янська колонізація, яка від своєї розпорошеності одержала назву російської чи російської. У своїх статтях Баєр зібрав основне коло джерел - російських, грецьких, латинських, присвячених історії Русі, звертався він і до скандинавських джерел, але не використовував арабські, тоді ще не опубліковані, хоча сам був великим сходознавцем.

Матеріали джерел, зібрані та опубліковані Байєром, були використані на підтвердження норманської теорії Г.Ф.Міллером. Крім того, він стверджував, що завоювання Русі відбулося внаслідок переможного походу шведів. Новим аргументом, тоді авторитетним для норманістів, було встановлення зв'язку між назвою Русі через фінське визначення Швеції - Ruotsi.

О.Л. Шлецер у коментарях до літопису Нестора, опублікованих у 1802-1809 рр., зіставив і піддав критичному аналізу результати досить великої вже у 18 в. літератури предмета, формулюючи норманську теорію у крайній формі. Намагаючись з'ясувати, як могли здійснити завоювання великих слов'янських і фінських земель нечисленні заморські загарбники, цей вчений припускав, що місцеві племена, які увійшли до складу, як він вважав, заснованого Рюриком Новгородської держави, були напівдикі і надто нечисленні. Його бентежило лише те, як нечисленні слов'яни могли асимілювати сусідні народи, включаючи і норманських завойовників.

Побудови Г.С. Байєра і Г.Ф.Миллера довго впливали подальші дослідження ранньої історії Росії як у країні, і там. Прямолінійне тлумачення і спрощення їх висновків що далі, то більше почали використовуватися в антиросійських, суто політичних і далеких від науки цілях.

2 М.В Ломоносов про «норманську теорію»

З різкою критикою норманської теорії походження Російської держави виступив російський учений М.В.Ломоносов В результаті дослідницької роботи він доводив, що немає підстав починати російську історію з так званого "покликання" варягів в особі Рюрика з братами. Ще до встановлення "самодержавства російського" (князівської влади), у той час, коли слов'яни жили "родинами розсіяно" і не знали "спільних государів", вони вже мали свою історію. Російська держава та російська культура створені не варязькими дружинами, а слов'янами, які являли собою, на думку Ломоносова, корінне населення міжріччя Дунаю та Дністра.

Цей висновок великого російського вченого дозволив розпочати полеміку між норманістами та антинорманістами, в якій перші намагалися довести неповноцінність слов'ян, а другі стверджували, що держава не може бути привнесена ззовні, а є результатом впливу внутрішніх чинників, як економічних, так і соціально-політичних.

Глава 3. Боротьба поглядів і течій про походження Давньоруської держави у 19-20 ст. Етап "класичного норманізму"

Розвиток російської історичної думки у 19 ст. відбувалося у боротьбі трьох течій: дворянсько-кріпосницького (М.М.Щербатов, Н.М.Карамзін, І.Н.Болтін та ін.), буржуазно-ліберального (С.М.Соловйов, К.Д.Кавелін та ін. ) та революційно-демократичного (А.Н.Радищев, В.Г.Бєлінський).

1 Норманісти

Перша половина 19 ст. була періодом рішучої переваги прихильників норманської теорії, що було цілком природно при тодішньому стані критики джерел та уявлень про історичний процес як результат діяльності насамперед правителів. У ролі головних ідеологів норманської теорії та постійних її захисників виступили два історики, що значно відрізняються методами своїх досліджень. Одним із них був М.П.Погодин, який систематизував результати своїх багаторічних пошуків у своїй тритомній праці, перший том якого був присвячений критиці джерел, насамперед літописному оповіді Нестора. Цьому літопису він повністю довіряв, оскільки, на його думку, вона спиралася на записи, які велися в Києві з часу прийняття християнства. Відкидав Погодін лише легенди, запозичені зі скандинавських саг та усних переказів. Порівнюючи дані Нестора з місцевими та іноземними одночасними звістками в інших джерелах, учений дійшов висновку про їхню схожість.

Він вважав також літопис головним і достатнім джерелом докази скандинавського походження як варягів, а й слова " Русь " .

Відомим достоїнством робіт М.П.Погодина було прагнення систематичного і вичерпного розгляду матеріалу, проте його критика була поверховою і ґрунтувалася на буквальному прямуванні за джерелом.

Другим великим представником норманістської школи в цей період був Арист Кунік. Він, на відміну Погодіна, застосовував зовсім інший дослідницький підхід. Ухиляючись від узагальнення і навіть систематизації своїх висновків з норманнського питання, він задовольнявся докладними коментарями, присвяченими окремим аспектам проблеми. Однак, хоча Кунік свято вірив у істинність норманської теорії, він не залишився глухим до аргументів противників. Він відмовився від менш обґрунтованих висновків, відступаючи надалі на оборонні позиції, і цим сприяв продовженню дискусії. В цілому ж, завдяки ретельному аналізу джерел, він зробив для ослаблення теорії, що захищається, більше будь-якого некритичного антинорманіста минулого століття. Особливо заслуговує на увагу його думка, що норманську теорію не можна довести на основі текстів Нестора, які ще чекають ретельного аналізу. Він вважав, що за існуючого стану досліджень у суперечках про норманську проблему було б розумніше повністю відмовитися від київського літопису та вивчати початкову історію держави на Русі виключно на основі іноземних джерел. Кунік випередив на два покоління тих норманістів, які і сьогодні охоче відкидають літописні свідчення.

Також прихильником норманської теорії походження Російської держави є і провідний дворянський історик Н.М.Карамзін. Схему російського історичного процесу він виклав у багатотомній "Історії держави Російського". Викладаючи події часу давньої Русі, Н.М.Карамзин вважав, що князівська влада утворилася від норманів і що слов'янські елементи її ладу були сприйняті "норманським" державою. Однак, поділяючи історію Російської держави на три періоди, де історія самодержавства ставиться Карамзіним в основу періодизації, давня Русь, як важливий етап російської історії, у схемі Н.М.Карамзіна втрачає своє значення.

Більшість представників буржуазно-ліберальної течії також захищали норманську теорію. Ідеологи буржуазної монархії С.М.Соловйов, К.Д.Кавелін, Б.Н.Чичерін основу періодизації російського історичного процесу бачили у зміні родових відносин державними. Розглядаючи давню Русь як епоху панування родових відносин, С.М.Соловйов в той же час вважав "покликання" варягів початковим моментом в історії держави, надаючи цій події винятково велике значення. Він вважав, що норманські дружини відіграли вирішальну роль в освіті класів суспільства та князівської влади.

2 Антинорманісти

На відміну норманізму, антинорманізм 19 в. не мав прихильників серед провідних істориків. Він підтримувався не так пошуками, як слов'янофільськими настроями. Слов'янофільство було однією з течій буржуазного лібералізму. Боячись революції, слов'янофіли шукали " особливий " шлях розвитку для Росії, йдучи яким, вона уникла б появи революційного пролетаріату, вже що у капіталістичної Західної Європи. Критикуючи погляди С.М.Соловйова, К.Д. Кавеліна, представники антинорманізму Г. Еверс, Д.Щеглов висували теорію, згідно з якою в давній Русі було суспільне, а саме общинний устрій. У зв'язку з розвитком слов'янофільства число антинорманістських робіт у 19 ст. зросла. Антинорманісти на той час не протиставляли власні концепції норманістським, не вводили в науковий обіг нові джерела, а лише прагнули логічного спростування основних положень норманістів. Виходячи з тих же методологічних передумов, антинорманісти зосередили свою увагу на етносі варягів та їх ватажків, оскільки у них не викликала сумнівів сама можливість заснування держави кимось або одномоментно. Вони вважали, що будь-яке нескандинавське походження Рюрика краще для російської національної самосвідомості. Ця більшою чи меншою мірою усвідомлена передумова викликала до життя велику кількість творів, хоча слід визнати, що більшість із них не мали наукової цінності.

Винятком стала праця С.Гедеонова "Варяги і Русь". Незважаючи на спірність багатьох його тлумачень, особливо лінгвістичних та неаргументованість низки положень, його робота відіграла велику роль у зміцненні позицій антинорманістів. Зокрема, у ній було зазначено, що норманісти нерідко некритично та довільно інтерпретують відомості низки джерел, які насправді не дають підстав для категоричних висновків. Він вірно вказав на необґрунтованість віднесення багатьох слов'янських слів до скандинавських запозичень. Власна побудова, заснована на зіставленні та ототожненні коренів рус, руг, рут, широко представлених у європейській етноніміці, привела його до висновку про прибалтико-слов'янське походження "русі" і відповідно про створення Давньоруської держави вихідцями з поморських слов'ян. Робота С.Гедеонова - єдина серед антинорманістських того часу - завдала істотного удару норманізму, вказала на його слабкі сторони, Тому С.Гедеонов справедливо вважається провідним антинорманістом 19 ст.

Почуття національної гордості пронизувало праці представників революційно-демократичного спрямування в російській історичній науці: В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, Н. А. Добролюбова та ін. Вони не займалися спеціально історією давньої Русі, але саме їх висловлювання прокладали нові шляхи вивчення минулого російського народу. Вони вели боротьбу з норманізмом, в якому бачили оплот політичної реакції та прояв наукової косности. Так, наприклад, ще на самому початку своєї літературно-публіцистичної діяльності Н.Г. русів. Він вважав, що причини виникнення держави треба шукати не у зовнішніх впливах, а у внутрішньому суспільному розвитку. На думку Н.Г.Чернишевського норманізм не сумісний з науковим підходом до суспільних явищ: той, хто має "хоч найменше поняття про порівняльну філологію і про закони історичної критики бачить досконалу безглуздість доказів, якими старі вчені підтверджували норманство Русі".

3 Соціально-економічний розвиток Русі

У другій половині 19 ст. проблематика досліджень здебільшого зачіпає економічну історію Русі - торгівлю, виникнення та розвитку міст, формування державних установ та інших. Відзначаючи значний внесок скандинавів у розвитку економіки, передусім торгівлі, і політичних інститутів Русі і визнаючи скандинавами Рюрика, русь, варягів, т.д. е. у прямолінійному тлумаченні будучи норманістами, найбільші історики на той час істотно розширили коло проблем, що вивчаються.

З буржуазних істориків епохи капіталізму найбільш чільне місце належить учневі С.М.Соловйова - В.О.Ключевському. Виникнення політичної організації Русі він пов'язував із внутрішніми потребами суспільства: розвитком торгівлі з каспійськими та чорноморськими ринками у 8-10 ст., а також із необхідністю охорони доріг та торгових центрів. Вирішальну роль у змінах зіграла, на його погляд, військово-купецька аристократія, що складалася спочатку з місцевих елементів, а потім також і з варягів, які, згодом самі прийшли до влади. Визнання факту передачі влади варягам було з боку Ключевського поступкою панувала тоді норманської теорії. Однак автор, по суті, не поділяв думки про завоювання ззовні, припускаючи захоплення влади зсередини. Однак у цій теорії, яка справедливо вказувала на внутрішні витоки держави, основною причиною суспільних та політичних змін помилково визнавався розвиток зовнішньої торгівлі. Схема Ключевського надовго визначила погляд буржуазних авторів на давню Русь, даючи невірну картину економічного життя східних слов'ян 9 ст. і невірно малюючи процес утворення давньоруської держави.

Завершила "філологічний етап" розвитку норманської теорії публікація російською мовою датського мовознавця В. Томсена "Початок російської держави". Його робота хоч і не внесла в дискусію ні нових аргументів, ні джерел, але написана ясно, мала багатий науковий апарат і, особливо завдяки переконливому аналізу джерел, дуже вплинула на її подальший розвиток і представляє досі класичний норманістичний напрям.

Наукові досягнення у 19-20 ст. полягали не тільки в переробці норманської концепції або в протиставленні їй ще незрілих досліджень антинорманістів, але і в розширенні джерельної основи проблеми і проведенні докладного аналізу головного джерела - "Повісті временних літ".

Так Х.М.Френом були опубліковані східні джерела, що стосуються як самої Русі, і її найближчих сусідів, хозар і волзьких булгар. Видавець шукав у цих джерелах підтвердження норманської концепції. А.Гаркаві видав склепіння арабських повідомлень про русі, Д.Хвольсон опублікував, також російською, відомості Ібн Русте. Ці джерела також широко були враховані норманістами, але не меншою мірою вони були використані для обґрунтування протилежної концепції (Гедеонів). Антинорманістами оголосили себе також згадані видавці східних джерел Д.А.Хвольсон та А.Гаркаві. Однак арабські автори, що зберегли звістки переважно не надто точні, що дійшли до того ж у переказах та пізніших переробках, черпали інформацію часто з інших рук, як правило, не були знайомі безпосередньо зі Східною Європою і тому надавали дослідникам широкі можливості для обґрунтування різних теорій і не могли сприяти з'ясовуванню походження русі без скрупульозного аналізу інших, особливо місцевих джерел.

Набагато більшого результату було досягнуто у сфері археологічних пошуків, особливо з другої половини минулого століття, про що свідчили заснування в 1859 р. Археологічної комісії, в 1864 р. Московського археологічного товариства, надалі організація археологічних з'їздів 1869-1911 рр. , зростання кількості наукових публікацій. До кінця 19 ст. матеріали розкопок вже уможливили історичний синтез, створивши основу зіставлення з відомостями літописів про розселення східнослов'янських племен під час формування Давньоруської держави.

Методика визначення етнічної приналежності похованого (а досліджувалися переважно саме поховання) була тоді менш досконала, ніж нині, що породжувало хибне уявлення про переважання скандинавських речей у деяких пам'ятниках. Видатний археолог А.А.Спіцин тому мав підставу заявляти у своїй роботі "Розселення давньоруських племен за археологічними даними" про "численні нормани" в російській історії. Така ж перебільшена оцінка місця скандинавів історія Стародавньої Русі та її культурі містилася у працях Т.Арне, які зіграли не меншу роль складання норманізму 19 в., ніж книга Томсена. Великий шведський археолог вивчив російську мову, щоб вільно користуватися літературою, об'їздив головні музеї Росії, де зберігалися знахідки, що цікавили його, і зібрав величезний матеріал, який виклав у книзі "Швеція і Схід", супроводивши його історичними висновками. Т.Арне бачив проблему значно ширшу, ніж історики та філологи – норманісти. У його роботі поряд із картиною інтенсивного та різнобічного впливу Швеції на Русь було поставлено питання про зворотні впливи Сходу (Візантії, Русі, арабського світу) на Скандинавію. Однак цей аспект його праці пройшов малопоміченим і не набув розвитку в найближчі десятиліття. Рясна археологічна аргументація на користь норманської теорії освіти Давньоруської держави справила сильне враження на наукову громадськість

Дослідження джерел "Повісті временних літ" особливо просунулися у третій чверті минулого століття завдяки М.І. Сухомлінову, а також роботам І.І.Срезневського та К.М. Бестужева-Рюміна. При цьому намітилися дві тенденції в оцінці походження цієї пам'ятки. Сухомлинов бачив у літописі Нестора однорідне твір, причому від початку остаточно літературне. Він зауважив проте, що Нестор використовував передусім письмові джерела, які, крім іноземної літератури, складаються з коротких датованих записів, що вносяться до великодні таблиці, які, таким чином лягли в основу російського літописання. Крім того, Нестор мав широкі повісті про Володимира Святославовича, Бориса, Гліба та інших князів. Бестужев-Рюмін не погоджувався з Сухомліновим у питаннях про однорідний характер "Повісті временних літ" та про роль великодніх таблиць. Він вважав, що автор "Повісті" насамперед використовував погодні записи, що велися в Києві з початку правління Олега (882 р.), а також численні повісті, які вже записані до його часу або передавались усно. Тим не менш, він визнавав, що "Повість временних літ" - це перше російське літописне склепіння. Срезневський шукав у літописі хронологічні нашарування і припускав, що найдавніша редакція закінчувалася роком смерті Святослава (за літописом 972 р.), після чого була продовжена і перероблялася пізнішими літописцями.

Найбільш плідним було вивчення початкового російського літописання, здійснене А.А.Шахматовим. Цей дослідник не тільки встановив існування склепінь: попередніх "Повісті временних літ" та використаних нею, а й визначив їх походження та склад. Безпосередньо "Повісті временних літ" передувала літописна компіляція, складена, на його думку, в 1093-1095 рр. і збережена у фрагментах, що охоплюють найдавніший період до 1015 р., у так званому Першому новгородському літописі. Надалі Шахматов пішов шляхом реконструкції тексту стародавніх літописних склепінь, що сягають першої половини 11 в. Виявляючи незвичайний талант в аналізі джерел, він не зміг із таким самим успіхом реконструювати на їх основі історичні факти, загалом поділяючи позицію норманістів. Його заслуга полягає в тому, що він дав ключ для подальших досліджень почав російського літописання: для пошуків його найдавнішої основи та виявлення наступних етапів розвитку тексту. Основні висновки А.А.Шахматова про найдавнішому російському літописанні було прийнято російської наукою і поза держави.

Отже, на початку 20 в. завершився етап "класичного норманізму". Археологічні та філологічні дослідження здавалося закрили цю проблему. У середовищі офіційної науки склалася думка про остаточну перемогу норманістичної концепції. Навіть такий великий учений, як Ю.В. Готьє у своїй книзі "Залізний вік у Східній Європі" заявив, що питання про виникнення Давньоруської держави "вирішене на користь норманів". Тому остаточно 1920 р., коли провідну роль наукових установах продовжували грати вчені старої школи (С.Ф.Платонов, А.А.Шахматов, А.Е.Пресняков, А.А.Спицын та інших.) в академічної науці продовжувало пануватиме думка про створення Давньоруської держави норманнами.

Глава 4. Виникнення наукового антинорманізму. Стан вивчення ранньої історії Давньоруської держави у сучасній науці

Новий етап антинорманізму розпочався зі становлення радянської науки та марксистської методології, переглядом на її основі проблеми утворення Давньоруської держави. У рамках цієї теорії норманістське пояснення створення Російської держави скандинавами втратило сенс та історичний зміст.

1 Археологічні дослідження

Конкретне ж обґрунтування та деталізація процесів становлення східнослов'янських держав було досягнуто внаслідок інтенсивних археологічних розкопок, насамперед у працях А.В.Арциховського, В.І. Равдонікаса, П. Н. Третьякова, Б. А. Рибакова.

А.В.Арциховський, зробивши величезну джерельну роботу, показав, що центр виробництва багатьох речей, які вважалися скандинавськими (наприклад мечів) лежав поза Скандинавією, що ряд предметів озброєння (наприклад кольчуга) у Скандинавії практично відсутня, що більшість наконечників стріл і копій, а також шоломів російських воїнів мають російське походження. Це був по суті перший у радянській літературі джерелознавчий аналіз археологічних матеріалів епохи утворення Давньоруської держави. На цій підставі А.В.Арциховський по-новому поставив і вирішив норманське питання, Вперше в антинорманізмі Арциховський широко і конкретно поставив питання про роль варягів у Стародавній Русі. Він охарактеризував соціальний образ суспільства, археологічні пам'ятки якого вивчив, і дійшов висновку, що скандинавські поховання у Гніздові, в ярославських і володимирських курганах поодинокі і належать соратникам російських дружинників, про яких часто писав літописець. Проте, роботи А.В.Арциховського були вільні від упередженості. Ступінь вивченості археологічних матеріалів була на той час невисокою, здебільшого вони не були опубліковані. В результаті Арциховський не бачив скандинавських елементів, наприклад, у Великому кургані Гнездова і в Чорній могилі, применшуючи в цілому роль скандинавів у житті Русі.

Не менш істотний внесок був зроблений і працями інших радянських археологів, прямо, начебто, не пов'язаними зі скандинавськими давнинами. Дослідники матеріальної культури східних слов'ян напередодні утворення Давньоруської держави, ремісничого виробництва, сільського господарства у Стародавній Русі виявили відносно високий рівень розвитку східнослов'янського суспільства. По-перше він у цілому не поступався ступенем розвиненості скандинавського, особливо давньошведського суспільства, і цей висновок підривав переконаність норманістів у культурній зверхності скандинавів над слов'янами. По-друге, роботи В.І.Равдонікаса, П.А.Третьякова, Б.А.Рибакова та ін. свідчили про те, що до 9-10 ст. східні слов'яни за своїм економічним та соціальним розвитком перебували на стадії формування держави.

Ці висновки археологів заклали міцну основу конкретно-історичних досліджень процесу освіти Давньоруської держави, проведеного Б.Д.Грековым. Вивчаючи економічні аспекти життя східних слов'ян, Б.Д.Греков обгрунтував землеробський характер Російської держави, що формувався протягом кількох століть, і оцінив роль норманів лише як допоміжну.

Ще в першому виданні своєї праці з історії Київської Русі Б.Д.Греков дав об'єктивну характеристику місця скандинавів в історії Русі: "Варяги в історії Київської держави відігравали далеко не головну роль. Вони, безумовно, підкорялися виробничим відносинам місцевого суспільства, яке залишило Київську державу". Втім, у цьому двох наступних виданнях своєї праці Греків не прагнув применшити діяльність скандинавів на Русі. Він вважав встановленим північно-німецький етнос варягів і, можливо, скандинавське походження назви "русь" (на відміну від південноруського кореня рос-), відзначаючи можливість як етнічної, так і соціальної його інтерпретації. Піддаючи сумніву точність всіх деталей у легенді про покликання варязьких (скандинавських) князів, не бачив необхідності відкидати її цілком, т.к. за нею, на його думку, стоїть історичний факт, що має багато аналогій в історії як Русі, так і інших країн, у тому числі і слов'янських.

Основна заслуга Б.А.Грекова - у створенні проблеми класової природи Давньоруської держави та всього суспільного устрою Стародавньої Русі. У цілій серії монографічних досліджень, статей, доповідей, підготовлених у першій половині та середині 1930-х років Б.Д.Греков на основі величезного фактичного матеріалу встановив наявність у Київській Русі феодальних відносин. Вирішення цієї великої спільної проблеми автор пов'язав із питанням про виникнення Давньоруської держави та про її соціальну сутність.

Концепція Б.Д.Грекова у середині 30-х була підтримана переважно радянських учених. Визначення класового характеру Давньоруської держави було найбільшим досягненням радянської науки. Але дискусійним стало питання про те, з якою класовою формацією треба пов'язувати розвиток Давньоруської держави на його ранньому етапі (9-10 ст.), І в період його зрілості (11-н.12 ст.). Питання це викликало жваві суперечки в науці, в ході яких і сам Греков не дотримувався нерухомої концепції, за два десятиліття його погляди неодноразово зазнавали змін.

Після дискусії 1950 року про періодизацію історії феодальної Росії більшість дослідників стали вважати Давньоруську державу 9-10 ст. ранньофеодальний: а попередній період зазвичай відносити ще до дофеодальної стадії розвитку східного слов'янства.

антинорманізм слов'янський нестор науковий

4.2 Договірні освіти

Важливим кроком на шляху поглибленого вивчення передісторії виникнення Давньоруської держави були дослідження М. Н. Тихомірова, А. Н. Насонова, Б. А. Рибакова про ранню територіальну та політичну освіту, що передував Давньоруській державі про "Російську землю" 8-9 ст. Ще дореволюційні вчені помітили (С.А.Гедеонов, М.С.Грушевський, Д.І.Багалей та інших.), що з загальним значенням терміна " Русь " , що охоплює всі східнослов'янські землі, по давньоруським джерелам простежується та її вузьке, приватне значення, що додається до Середнього Подніпров'я, області Києва, Чернігова, Переяславля. У передвоєнні роки цю обставину звертав увагу М.Д.Приселков. У перші повоєнні роки цим питанням спеціально зайнявся М.Н.Тихомиров, який дійшов висновку, що вузьке значення термінів " Русь " , " Російська земля " було початковим, та був поширилося всю територію, що у складі Давньоруської держави. На думку М.Н.Тихомирова, цим терміном позначалася спочатку земля племені полян, безпосередньо прилеглих до Києва.

На думку про початковість терміна " Російська земля " у вузькому значенні слова приєднався А.Н.Насонов. Базуючись на значно ширшому матеріалі, він виявив зазначені джерелами 11-13 ст. більш-менш точні кордону " Російської землі " , що включала як територію племені полян, а й деякі сусідні області, які у період феодальної роздробленості території Київського, Чернігівського, Переяславського князівств. Поглибивши дослідження джерел А.Н.Насонов дійшов висновку, що " Російська земля " була держава, перше політичне освіту, створене східними слов'янами у Середньому Подніпров'ї і що передує формуванню великої Давньоруської держави, об'єднав все східнослов'янські землі. На думку А.Н.Насонова, ця південноруська держава виникла в 9 ст. під час занепаду Хозарської держави, й у 10 в. на його основі утворилася давньоруська держава; однак і після того, у 10 ст. та першій половині 11 ст. продовжувала існувати "Руська земля" як певна політична єдність, "як політичне та територіальне ядро ​​великої Київської держави", як основна база, на яку спиралася влада київських князів.

Вивченню історичної ролі "Руської землі" як попередниці Давньоруської держави присвячено низку робіт Б.А.Рибакова. З найбільшою повнотою їм зібрані відомості джерел про територію "Руської землі" - про її географічні кордони. Автором зроблено спробу простежити за археологічними даними передісторію цієї територіальної освіти, показати, як із середини 1 тисячоліття н.е. тут складалася і розвивалася культурна спільність, яка стала матеріальною основою формування "Руської землі".

Праці 1930 - н. ранньофеодальної держави, виявили економічні та соціальні передумови його виникнення. Перехід від первіснообщинного ладу до ранньофеодальної держави, що розпочався до появи скандинавів на території Східної Європи, супроводжувався інтенсивною слов'янською колонізацією великих просторів, зміцненням у зоні колонізації землеробського господарства, соціальною та майновою диференціацією, заміною родових общин. У 9 ст. він призвів до формування племінних конфедерацій, які представляли на той час непросто етнічні, а політичні освіти. Саме на цій основі у 10 ст. завершується формування єдиної Давньоруської держави з центром у Києві, яка об'єднала під своєю владою величезну територію від Ладозького та Білого озер на півночі до кордону степової зони на півдні. Типологічна подібність процесів соціально-економічного розвитку в інших слов'янських народів (поляків, моравів, чехів та ін.) підтвердила висновок про виникнення Давньоруської держави як наслідок закономірного внутрішнього розвитку східнослов'янського суспільства.

3 Розвиток сучасного норманізму

Слід зазначити, що норманізм у період як і розвивається, пристосовуючись до останнім досягненням у цій галузі, насамперед у СРСР. Особливо норманісти активізувалися у Німеччині у роки перебування Гітлера при владі. Так, з одного боку, норманська теорія використовувалася з метою уявити слов'ян неповноцінними, з другого для обгрунтування тези про належність германців, зокрема норманів до " раси панів " . Але в цілому, переконливість висновків радянської історичної науки вже в 1950 - 1960-х роках визнали багато прогресивних дослідників Заходу, що спричинило зміну їхніх поглядів і на роль скандинавів в освіті Давньоруської держави, наприклад, відмова вважати норманів "засновниками держави".

На міжнародному конгресі істориків у Стокгольмі (столиці колишньої землі варягів) у 1960 році вождь норманістів А.Стендер-Петерсен заявив у своїй промові, що норманізм як наукова побудова помер, оскільки всі його аргументи розбиті, спростовані. Проте, замість приступити до об'єктивного вивчення передісторії Київської Русі, датський учений закликав … до створення "неонорманізму". Це зізнання призвело його не до відмови від хибної теорії, а до заклику шукати для неї нові аргументи.

Заклик був почутий. У працях західних істориків норманізм отримав нові імпульси. Стара ідея викладається в них за допомогою того ж маніпулювання археологічними та письмовими джерелами, щоправда, вже не виступає у своїй колишній категоричній однозначності. Варяги оголошуються однією з провідних сил, які брали участь у державному будівництві на берегах Волхова та Дніпра.

Водночас посилюється вплив марксистських теоретичних та конкретно-історичних досліджень у галузі історії ранньофеодальних держав Європи. Вже в 1969 році на міжнародному симпозіумі з "варязького питання" переважна більшість доповідачів і виступаючих у дебатах підтримала думку Р.Рюса: "Київська держава виникла в ході тривалих і складних процесів, у яких брали участь різні фактори", і завдання полягає у дослідженні цих процесів та їх динаміки. Друге основне становище старої "норманістської" школи про соціально-політичну перевагу давньоскандинавського суспільства над східнослов'янським також не витримало дослідницької перевірки. Становлення феодальних відносин у Скандинавії стало у 1960-1970-ті роки предметом широких наукових досліджень та дискусій у СРСР, Польщі, НДР (А.Я. Гуревич, І.П. Шаскольський, С.Д. Ковалевський, Я. Жак, С.Н. Пекарчик, Л. Лицевич, І. Херманн), у яких було встановлено, що епоха вікінгів для Скандинавії - це час становлення класового нашого суспільства та ранньофеодальних держав. Хоча час завершення цих процесів ще продовжує обговорюватися в науковій літературі та варіюється в широких межах від 11 до 13 ст. , Зіставлення з давньоруським матеріалом показує відносну синхронність цих процесів у Східній та Північній Європі, особливо на ранньому етапі (незважаючи на відмінності в конкретних формах їх прояву).

Тим самим було теоретичний фундамент як " класичної " норманської теорії Томсена - Арне, і " неонорманизма " Стендер-Петерсена виявився і був визнаний буржуазними дослідниками неспроможним.

Вкрай рідко, але ще зустрічаються в науковій літературі відлуння теорії про насадження державності у східних слов'ян будь-якими силами ззовні розглядаються нині як анахронізм і викликають різку критику. У 1982 р. на Міжнародній конференції "Слов'янська культура та світовий культурний процес", організованій у Мінську Міжнародною асоціацією поширення та вивчення слов'янських культур при ЮНЕСКО, з пленарною доповіддю виступив професор із ФРН Г.Ротте. Він запропонував глобальну періодизацію слов'янської історії. Головна його ідея полягала в тому, що на всіх етапах (а він їх виділив сім), слов'яни завжди мали своїх поводирів, спочатку візантійців, потім скандинавів, хозар, і з 12 в. німців. Східні слов'яни вийшли на історичну арену пізно і без власних культурних традицій, а культура Київської Русі була простим симбіозом культурних елементів Візантії, Хазарії, Скандинавії. Успішний їх розвиток, згідно з німецьким ученим, залежав від того, наскільки вдавалося зберегти та розвинути ті пласти європейських культур, які стали своїми власними. Останнім часом із низкою робіт, що обґрунтовують ідею хозарського походження Київської Русі, виступив професор Гарвардського університету (США) О.Пріцак. Звинувативши літописця Нестора в необ'єктивності і порівнявши його з сучасним політичним пропагандистом, він заявив, що не можна ідентифікувати Русь з полянами для середини 10 ст., а разом з тим слід "прощатися з концепцією слов'янського (полянського) походження Русі". 70-х років 20-го століття, а наприкінці 80-х професор О.Пріцак з такою ж легкістю розпрощався і зі слов'янським походженням полян, оголосивши їх хозарами.

У штучних конструкціях істориків, які відстоюють ідею іноземного початку чи благотворного імпульсу у створенні Київської держави, немає не тільки відповіді, а й навіть постановки питання, чому серед кочового хозарського і поморо-скандинавського світу спостерігалися тенденції політичної консолідації, а в східнослов'янському суспільстві з його давньою оседло-землеробської культурою немає. І як це хазарам чи скандинавам вдалося створити для східних слов'ян те, чого вони не в змозі створити для себе на своїх землях.

Однак якщо в прогресивній історичній науці останніх десятиліть "норманська проблема" втратила самостійне значення, влилася в ширший історичний контекст і по суті може розглядатися як проблема російсько-скандинавської культурної взаємодії, то її відображення в популярній та дидактичній літературі змінюється значно повільніше, хоча й у нею намітилася позитивна тенденція, особливо у випадках, коли авторами робіт для широкого читача стають дослідники проблеми. Так, у деяких із популярних ілюстрованих нарисів історії вікінгів, що у великій кількості видаються у ФРН, США, Англії, Швеції, враховані результати наукових досліджень останніх років. Шкільні підручники Швеції 1970-х років відмовилися від зображення варягів основоположниками Давньоруської держави.

4 Розподіл наукового антинорманізму

Складніша ситуація з антинорманізмом, який нині не становить єдиного напряму. Ще у другій половині 1940-х – н.1950-х pp. стався відступ від наукового антинорманізму Грекова до слов'янофільського. Спрощене трактування процесів освіти Давньоруської держави проникло на сторінки підручників того часу. Цей напрямок антинорманізму зустрічається і в сучасних роботах.

Сучасний науковий антинорманізм полягає в широкому комплексному вивченні письмових, археологічних, лінгвістичних джерел, як давньоруських, і зарубіжних.

Сучасні археологічні матеріали, а також дані топоніміки дозволяють аргументовано відкинути теорію скандинавського завоювання та колонізації Русі. Як відомо, зміст процесу колонізації полягає в осіданні прибульців на землю та в освоєнні ними земельних угідь. Слідів такого процесу стосовно скандинавів на території східних слов'ян досі не виявлено. Грунтовні дослідження походження та становлення давньоруського міста переконливо показали, що не скандинави були їхніми засновниками. Міські центри виникали в місцях скупчення сільського населення внаслідок відокремлення ремесла від землеробства та набували адміністративних, культурних та інших функцій на місцевій основі. Присутність тут скандинавів - і іноді у значній кількості - пояснюється не їхньою містобудівною місією, а участю в економічному та політичному житті Давньоруської держави. Вони перебували у містах як торговці, дружинники, наближені князя. Невипадково основне скупчення скандинавських старожитностей спостерігається у резиденціях княжих дружин біля найбільших давньоруських міст: на Городище під Новгородом, у Гніздові під Смоленськом, у Шестовиці у Чернігова. Будучи важливими торгово-ремісничими центрами, ці поселення мали й інші функції, в першу чергу з розміщення в них князівських дружин, що радикально відрізняє їх від "віків" на узбережжі Балтійського моря.

Значна роль Скандинавів у торгівлі Стародавньої Русі ніколи (якщо не брати до уваги ряд робіт 1950-х рр.) не викликала сумнівів. Разом з тим дослідження сільських поселень та їх взаємодії з ранніми містами показали, що поряд з міжнародною торгівлею існував і обмін між містом та сільським округом предметами продовольства та ремісничого виробництва (роль торгівлі в епоху складання Давньоруської держави досліджена ще недостатньо). У зовнішній торгівлі Давньоруської держави крім арабського та візантійського напрямів існували й інші. Широка картина давньоруських торгових зв'язків показує, що скандинави брали участь тут лише в трансконтинентальній торгівлі з арабським світом (переважно в Булгарі) та Візантією, причому у торгівлі переважно транзитної та орієнтованої на західноєвропейські та арабські ринки. Значна частина торгової діяльності на Русі протікала крім скандинавів, без їх участі.

Одним із центральних нині є питання про хронологію російсько-скандинавських зв'язків. Перші спроби цьому напрямі були невдалі, т.к. критерії періодизації були незадовільними: поширення скандинавських старожитностей на Русі, походи скандинавів до Східної Європи, періодичність яких визначалася закономірностями розвитку лише скандинавської історії. Однак будувати періодизацію російсько-скандинавських зв'язків виходячи лише з процесів, що протікали в Скандинавії та абстрагуючись від найважливіших перетворень на Русі – глибоко помилково. Найбільш задовільна періодизація заснована на хронології становлення Давньоруської держави з урахуванням специфіки розвитку скандинавських держав.

Об'єктивно та аргументовано розглядається тепер питання про місце скандинавів у формуванні правлячого ладу на Русі. Найбільш докладно це питання розглянуто польським істориком Х.Ловмянським, який відзначив скандинавський прошарок у складі давньоруської знаті. Його спостереження були доповнені В.Т.Пашуто та низкою інших дослідників, посилання на роботи яких нами представлені вище, які показали, що як це зазвичай для епохи утворення держави, правлячий шар формувався на східнослов'янській основі, але включав і іноетнічні елементи, до його складу входили поряд із скандинавами фіни, представники кочового світу.

До безперечних здобутків наукового антинорманізму слід віднести і постановку проблеми східнослов'янських впливів у Скандинавії. Дослідження словникових запозичень із давньоруської мови до давньоскандинавських, запозичень предметів озброєння. Одягу, прикрас, технології ремісничого виробництва показує, що етнокультурні зв'язки не обмежувалися одностороннім впливом скандинавів на східних слов'ян. Відбувався інтенсивний взаємообмін предметами матеріальної культури, елементами духовного життя.

Спірним залишається питання походження етноніму " Русь " . Б.А.Рибаков вважає, що союз слов'янських племен середнього Подніпров'я прийняв ім'я одного з племен, що об'єдналися в ньому - народу Ріс (або Рус), відомого ще в 6 ст. далеко поза слов'янського світу. " Дві форми найменування народу (Рос і Рус) існують з найдавніших часів: візантійці застосовували форму Ріс, а арабо-перські автори 9-11 століть форму Рус. У російській середньовічній писемності використовувалися обидві форми: "Руська земля" і "Правда Роська" Обидві форми дожили аж до наших днів: ми говоримо Росія, але жителя її називаємо Російськими. Лінгвісти Г.А.Хабургаєва, А.І.Попов та ін обгрунтовують етимологію назви "Русь" через фінське ruotsi. Проблема походження назви "Русь" потребує подальших досліджень.

Таким чином, науковий антинорманізм став нині єдиною плідною основою джерелознавчих, фактологічних, конкретно-історичних досліджень у галузі російсько-скандинавських відносин 9-11 століть.

Висновок

Минуло ціле тисячоліття, а відкриття Русі продовжується і сьогодні. Це природно. Таке велике та багатовимірне історичне явище, яким є Київська Русь, привернула до себе увагу багатьох поколінь істориків. І кожне з них вносить у справу його розуміння свій посильний внесок. Загалом дослідники відтворили досить повний та об'єктивний образ держави східних слов'ян, що виникла внаслідок їхньої тривалої політичної та соціально-економічної еволюції, збагачений досягненнями сусідніх народів. Київська Русь розвивалася у межах загальних закономірностей історико-культурного процесу середньовічної Європи, у якому кожен народ брав участь, передусім, власними культурними традиціями. Давньоруський народ створив яскраву та самобутню культуру, виступив фактично співавтором багатьох досягнень світової цивілізації.

Отже, картина скандинавської присутності у Східній Європі має мозаїчний (хоч і дуже детальний) характер. Чи можна назвати варягів творцями Стародавньої Русі? Безумовно ні! Але роль зовнішнього, варязького завойовницького і торговельного імпульсу у складанні Давньоруської держави та ступінь участі (без сумніву - значного) скандинавів у процесах, що відбувалися на Русі, ще мають бути визначені.

бібліографічний список

1. А.А.Шахматов "Розшуки про давньоруські літописні склепіння" СПб., 1908, с.543-544. Див. Ловмянський "Русь та нормани". М., " Прогрес " , 1985г., с.71.
2. Bayer T.S. Origines Russicae. Див Х.Ловмяньський "Русь і нормани" М., "Прогрес", 1985, с.59.
3. Шлецер О.Л. "Нестор. Російські літописи давньослов'янською мовою" Див. Там же, с.60.
4. "Нариси історії СРСР IX-XIII ст.", Ч.1, За ред. Б.Д.Грекова, М., Видавництво АН СРСР, 1953, с.29.
5. Соловйов С.М. " Історія Росії з найдавніших часів " , т.1, М.,1966,с. 143,266.
6. Гедеонов С.А. Варяги та Русь. Історичне дослідження, ч.1-2, СПб, Олма , 1996.
7. Чернишевський Н.Г., Повне зібрання творів, т.2. М., 1949 р.с.298. У сб. "Нариси історії СРСР" за ред. Грекова Б.Д., с.41.
8. Ключевський В.О. " Курс російської історії " , т., М., " Думка " , 1987 р., с.134.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Держава унікальна. Вона сповнена величезною кількістю різних подій. Безумовно, усю історію Російської державинеможливо описати у межах однієї статті. Розглянемо деякі основні події.

Східнослов'янські племена

Початок складання державності дослідники відносять до VIII-IX століть. У цей час населення переходить від присвоює господарства до виробляє. причиною виникнення майнової нерівності.

У VIII-IX ст. стали виникати міста-держави. Для забезпечення життєдіяльності населення в них було сформовано:

• Орган управління. Їм могла бути порада старійшин або народні збори.
• Міська громада. Це була територіальна організація, що складалася не з родичів, як раніше, а з сусідів.
• Дружина. Її очолював князь. До завдань дружини входив захист території від нападів, а також збирання податків.

Після неолітичної революції з ХІ ст. населення почало використовувати метал, почався поділ праці. У результаті суспільстві стали складатися різні соціальні групи: ремісники, дружинники, купці, міська адміністрація.

Згодом окремі міста почали виділятися серед інших. Наприклад, висот економічного та розвитку досяг Новгород. Навколо таких великих міст почала складатися слов'янська державність. Особливу роль цьому процесі зіграло християнство, прийняте 988 р.

На початкових етапах розвитку держави господарство розвивалося екстенсивним шляхом: не за рахунок вдосконалення виробництва, підвищення якості праці, а за рахунок залучення додаткової сили та освоєння нових земель.

Багато дослідників пов'язують початок Російської державизі звільненням від татаро-монгольського ярма. Саме після цього, вважають історики, країна перейшла новий етап розвитку.

Територія Російської державизавжди приваблювала завойовників. Країна постійно була під загрозою навали. У 16 ст. Російська державабрало участь у битвах загалом 43 роки, у 17 – 48, у 18 – 56 років.

Соціально-економічна ситуація

До кінця XV століття сформувалися умови для утворення Російської держави.

Протягом XIV-XV ст. виникли соціально-економічні передумови посилення феодального господарства. Величезна кількість людей знаходилися в різній залежності від представників вищих верств населення - світської та духовної знаті, а також князівської влади. Після звільнення від татаро-монгольського ярма почали відновлюватись міста. Проте більшість територій, крім Новгородсько-Псковської землі, перебували на другорядних позиціях у соціально-економічній системі.

Безліч володінь, що у містах, належало феодалам. У цілому ж міські території підкорялися владі князя, що посилилася. Під її впливом усувалися останні ознаки міського самоврядування.

У торгівлі основну роль також грали феодали. За рахунок отриманого прибутку знати зміцнювало свої господарства. Кошти, накопичені простими городянами, вилучалися князями. Частина передавалася в Орду, частина йшла особисті потреби імператора.

Всі ці чинники зумовили формування несприятливих умов появи ранніх буржуазних елементів. У Російській державізміцнювався феодалізм, встановлювалися кріпосницькі відносини між знатю та простим населенням.

Економічна взаємодія територій була слабкою. Торговельні зв'язки охоплювали незначну частину громадян. Великі міста, перебуваючи в складі Російської держави, стали розвиватися переважно як локальні центри політичного та економічного життя.

Після визволення країни від Орди основною політичною силою стали московські князі.

Початок царювання Івана ІІІ

У той час як російські землі перебували в залежності від Орди, європейські країни йшли шляхом інтенсивного розвитку. Деякі з них навіть не знали ні про якій Російській державі. Після звільнення від Орди країни Європи були у прямому сенсі приголомшені раптовим виникненням колосальної імперії.

Окремі зарубіжні політики спробували скористатися створенням Російської державидля боротьби із Туреччиною. Спочатку до Москви прибув Микола Поппель – підданий Німецької імперії. Він пропонував Івану III корону та шлюб племінника імператора з дочкою російського правителя. Проте пропозиція ухвалена не була.

Встановити зв'язок з Російською державоюпрагнули та інші зарубіжні держави. Наприклад, Угорщини потрібен був союз полегшення боротьби з Польщею та Туреччиною, Данії - послаблення Швеції. Сигізмунд Герберштейн побував у Російській державі у першій третині XVI ст. двічі. Саме він уперше склав ґрунтовні "Записки про справи в Московії".

Радянський уряд також потребував встановлення зв'язків із зарубіжними країнами. Однак зовнішня політика Російської держави у першій третині XVI ст. була спрямована на реалізацію особливих складних завдань і відволікання сил і ресурсів на боротьбу з імперією Османа могло тільки перешкодити їх здійсненню.

Насамперед потрібно було завершити об'єднання російських земель. Для цього до Молдови та Угорщини був відправлений Федір Куріцин. Він мав домовитися про спільні дії проти Польщі та Литви.

Відносини з Кримським та Казанським ханствами

Зовнішня політика Російської державикінця XV ст. була спрямована насамперед на нейтралізацію Туреччини, яка ставала потужною державою. Крім цього, необхідно було знищити залишки Орди, приєднати Казанське ханство. Всі ці завдання було реалізовано Іваном III.

Казанське ханство було приєднано силою 1487 р. Проте позиції Російської державибули дуже неміцними. Після вступу Василя III на престол казанський хан розірвав усі відносини з Москвою.

Радянський уряд зробив спробу відновити відносини. Проте похід Василя III 1506 р. завершився невдало. Тільки після смерті казанського хана у 1518 р. його місце зайняв московський ставленик. Проте вже через три роки його було повалено, а влада перейшла до Сагіба-Гірея, брата кримського правителя.

Влітку 1521 р. кримський хан напав на російські землі. Він дійшов до самої Москви, спустошив території та захопив безліч людей у ​​полон. Василеві III довелося дати грамоту про "вічне підданство" кримському хану. Але невдовзі цей документ вдалося повернути.

На російську землю нападали і зі Сходу. Головними ворогами були казанські татари.

У 1523 р. на нар. Сурі було створено фортецю Васильград. Вона стала опорним пунктом боротьби з Казанським ханством. В 1524 Василю III вдалося врегулювати відносини з Кримом. Після цього розпочався похід на Казань. Місто взято не було, однак було встановлено мирні відносини. У цьому казанські правителі погодилися вимогу Василя III про перенесення торгівлі у Нижній Новгород.

До кінця першої третини XVI століття з Казанню були складні, але мирні стосунки. Тільки 1533 р. кримський і колишній казанський хани об'єдналися для походу на Російська держава. Проте, дійшовши Рязани, вони зустріли московське військо, якому вдалося відбити напад.

Балтійський напрямок

Воно визначилося до кінця XV ст.

У 1492 р. було створено фортецю Іван-город. Вона була навпроти Нарви.

Лівонський орден спробував скористатися протистоянням Литви та Росії для нападу на останню. Однак у 1501 р. війська зазнали поразки біля фортеці Гельмед. Через 2 роки Російська держава та Лівонський орден уклали перемир'я. Відповідно до нього, єпископ Дерпта (сучасного Тарту) мав виплачувати данину за володіння цим містом.

Згодом через ворожу політику Лівонії та Литви Росія не могла встановити зв'язку із західними державами. Важливе значення мало вплив войовничих церковників у країні. Вони виступали проти будь-якого "латинського".

Після взяття Смоленська російські війська було розбито Литвою. Конфлікт став затягуватися і переріс у війну 1518 р. У 1519 р. Василю III допоможе прийшов кримський хан. Його військо скоїло спустошливі набіги на українські землі Литви. Після цього воїни Лівонського ордену, з яким Москва встановила союзні відносини, виступив проти Польщі. Проте протистояння завершилося перемир'ям із польським правителем. Після цього почалися переговори Росії та Литви. У 1522 р. було укладено п'ятирічний перемир'я, а Смоленськ відійшов до російських володінь.

Як видно, у історії Російської державивійни займали далеко ще не останнє місце. Найчастіше лише збройні конфлікти могли забезпечити повагу до країни із боку сусідів.

Значення об'єднання земель

Усунення політичних бар'єрів усередині території Російської держави, припинення феодальних конфліктів створили сприятливі умови у розвиток народногосподарського комплексу. Крім того, об'єднана держава мала більше можливостей дати відсіч ворогам, протистояння з якими не закінчилося поваленням ярма та перемогами над лівонськими та литовськими військами.

Залишки Орди ще існували на сході та півдні: Астраханське, Кримське, Казанське ханства, Ногайська орда. Досить складними залишалися стосунки із західними державами. Білорусь та Україна були під владою литовського правителя. Росії потрібен був вихід до морського узбережжя. Вирішити ці проблеми дозволило об'єднання земель.

Специфіка процесу

Внутрішня політика Російської державиґрунтувалася на феодальних відносинах. Розвиток країни спирався переважно на посилення кріпацтва і в місті, і на селі. Основною рушійною силою цього процесу стала церква, яка пропагувала консервативну ідеологію.

Духовні та світські феодали були цілком самостійними. Вони були великими землевласниками, що забезпечувало їх постійний дохід. Городяни та представники дворянства як стану були розвинені слабо.

Єдність управління державі досягалося виключно феодальними способами. Великий князь мав перевагу в матеріальних силах, що забезпечувало йому успіх у боротьбі із сепаратистськими настроями. Допомогу в цьому йому надавала церква.

Водночас політична єдність країни досить тривалий час перебувала під загрозою. Це було з економічної роздробленістю, яка породжувала прагнення феодальних угруповань задовольняти свої інтереси.

Історія держави Російського у 1918-1920 рр.

У 1918 р., 23 вересня було затверджено Акт Уфимського наради. Цим актом проголошувалося Російська держава "в ім'я відновлення незалежності та державної єдності". Передумовами цих подій стала Революція 1917 р., встановлення влади Рад і підписання Брестського світу.

Невідкладними завданнями в Акті проголошувалися:

• Боротьба з Радянською владою.
• Возз'єднання розрізнених територій країни.
• Невизнання Брестського договору та інших міжнародних угод, укладених і від імені Росії, і від імені окремих її регіонів після Революції.
• Продовження боротьби із німецькою коаліцією.

Централізація системи управління

У жовтні 1918 р. Тимчасовий уряд перебрався до Києва з Уфи.

На початку листопада було випущено звернення до обласних урядів про негайну передачу повноважень Всеросійському апарату управління. Тоді ж було сформовано Всеросійську Раду міністрів, головою якої став Вологодський.

Завдяки всім цим діям було скасовано козацькі, національні та обласні уряди на сході держави. Формально це дозволило консолідувати сили для опору більшовикам.

Адмірал Колчак

У 1918 р., 18 листопада було заарештовано членів Директорії, що у Омську. Рада міністрів прийняла він всю повноту влади, після чого ухвалила про передачу її одній особі - Верховному правителю. Ним став Олександр Колчак.

Після ухвалення звання адмірал сформував новий уряд. Воно опрацювало до 4 січня 1920 р.

Політичний устрій країни

Держава Колчака складалася з трьох розрізнених територій. На деякий час, однак, були з'єднані Архангельська та Омська частини території.

Закони, що приймалися Верховним правителем, були обов'язковими для виконання у всій Російській державі. Омський уряд надавав фінансову допомогу південним територіям, а північний - здійснював закупівлі у Сибіру на вирішення питань постачання хліба.

Система держуправління включала тимчасові органи держвлади. Вони наділялися повноваженнями на період військових дій і до відновлення країни порядку.

Зовнішня політика Верховного правителя

Колчак прагнув встановити зв'язку з колишніми союзниками країни у Першій світовій. Він визнав державний борг Росії, інші договірні зобов'язання над іншими державами.

За кордоном інтереси країни представляв досвідчений дипломат Сазонов. У його підпорядкуванні перебували всі посольства, що залишилися з дореволюційного періоду. При цьому вони зберігали своє майно, функції та апарат управління.

Де-юре Російська держава визнала на міжнародному рівні лише Королівство Сербів, Словенців та Хорватів. Де-факто його визнавали всі країни-учасниці Антанти, а також держави, що виникли після аварії Імперії (прибалтійські країни, Польща, Фінляндія, Чехословаччина).

Колчак розраховував на участь в Уряді, була сформована спеціальна комісія з підготовки до заходу. Колчак вважав, що держава Російська буде представлена ​​на конференції як могутня країна, яка зазнала величезних втрат протягом 3-х років, тримала другий фронт, без чого не було б перемоги союзників.

Передбачалося, якщо до початку заходу країни Антанти юридично не визнають існування держави, представником від нього виступатиме хтось із дипломатів дореволюційної Росії за погодженням з білими. Але невдовзі союзники змінили свою позицію.

На конференції було прийнято рішення перенести розгляд питання про міжнародний статус Росії до завершення Громадянської війни, тобто до того, як на всій її території не буде встановлено єдиної державної влади.

Кінець Російської держави

Колчак особливо не довіряв союзникам, припускаючи, що він буде відданий. Так, власне, і сталося.

Історики вважають, що головною причиною видачі Колчака більшовикам стали заяви адмірала про те, що весь золотий запас, як і цінності, награбовані чехословаками в період перебування в Росії, є державним надбанням, і він не дозволить вивезти їх за кордон. Прискорив розв'язку наказ Колчака про перевірку майна, яке вивозили легіонери з Владивостока. Це розпорядження стало відоме чехословацькому командуванню та викликало гнів.

Адмірал був змушений перебратися до Іркутська. Зробити це було вирішено поїздом. Однак після прибуття до пункту призначення Колчак було передано місцевій владі. Після цього розпочалися численні допити. У 1920 р. вночі з 6 на Колчак без суду було розстріляно разом із головою Ради міністрів Пепеляєвим за постановою Іркутського ревкому. На цьому історія держави Російської завершилася. Країна увійшла в нову епоху – радянську. З цього моменту розпочалася зміна державного устрою під керівництвом більшовиків.