adsby.ru → вчителю

Земський собор в 1613 році обрав царем

Думки дореволюційних і радянських істориків збігаються рідко, але по відношенню до Земського собору 1613 р розбіжностей не виникає: представники різних станів і земель руських в повній згоді обрали на царство Михайла Романова. На жаль, але ця милостива картина далека від реальності.

У жовтні 1612 народне ополчення звільнило Москву від поляків. Настав час відновлювати розорену смутою країну, відтворювати державні інститути. На спорожнілий престол Рюриковичів мав зійти законний, легітимний государ, обраний Земським собором. 16 січня 1613 року в Успенському соборі Московського кремля почалися непрості дебати, що визначили долю Росії.

Претендентів на російський трон було чимало. Двох найбільш непопулярних кандидатів - польського королевича Владислава і сина Лжедмитрія II - «відсіяли» відразу. У шведського королевича Карла-Філіппа прихильників було більше, серед них - вождь земського війська князь Пожарський. Чому ж патріот землі російської зупинив вибір на іноземній принца? Можливо, позначилася антипатія «худородние» Пожарського до вітчизняних претендентів - родовитим боярам, які в Смутні часи не раз зраджували тих, кому присягали на вірність. Він побоювався, що «боярський цар» посіє в Росії насіння нової смути, як це сталося під час недовгого правління Василя Шуйського. Тому князь Дмитро стояв за покликання «варяга».

Але є й інша версія. Восени 1612 р ополченці захопили шведського шпигуна. До січня 1613 року він нудився в неволі, але незадовго до початку Земського собору Пожарський звільняє спостерігача і відсилає його в зайнятий шведами Новгород з листом до полководцю Якобу Делагарди. У ньому Пожарський повідомляє, ніби і він сам, і більшість знатних бояр хочуть бачити російською троні саме Карла-Філіппа. Але, як показали подальші події, Пожарський дезінформував шведа. Одне з перших рішень Земського собору - іноземцю російською троні не бути, обирати государя слід «з московських пологів, ково Бог дасть». Невже Пожарський був настільки наївний, що не знав настрої більшості? Звичайно, ні. Князь Дмитро свідомо морочив голову Делагарди «загальною підтримкою» кандидатури Карла-Філіппа, щоб не допустити шведського втручання в обрання царя. Російські насилу відбивали польський натиск, похід на Москву ще й шведської армії міг виявитися фатальним. «Операція прикриття» Пожарського пройшла успішно: шведи не зрушили з місця. Ось чому 20 лютого князь Дмитро, благополучно забувши про шведському принца, запропонував Земському собору вибрати царя з родини Романових, а потім - поставив свій підпис на соборній грамоті про обрання Михайла Федоровича. Під час коронації нового государя саме Пожарському Михайло надав високу честь: князь підніс йому один із символів влади - царську державу. Сучасним політтехнологам залишається лише позаздрити такому грамотному піар-ходу: рятівник Вітчизни вручає державу новому царю. Красиво. Забігаючи вперед, зауважимо, що до самої смерті (1642р.) Пожарський вірою і правдою служив Михайлу Федоровичу, користуючись його незмінним розташуванням. Навряд чи б цар уподобав того, хто бажав бачити на троні Рюриковичів не його, а якогось шведського принца.

Але повернемося у грудні 1613 р боротьбі за царський трон беруть участь лише російські претенденти - високородні князі. Але керівник сумнозвісної «семибоярщини» Федір Мстиславській скомпрометував себе співпрацею з поляками, Іван Воротинського відмовився від претензії на престол, Василь Голіцин перебував у польському полоні, вожді ополчення Дмитро Трубецькой і Дмитро Пожарський не відрізнялися знатністю. А адже новий цар повинен об'єднати розколоту Смутою країну. Як віддати перевагу одному роду, щоб не почався новий виток боярських міжусобиць?

Тут і виникло прізвище Романових, родичів пресекшейся династії Рюриковичів: Михайло Романов був племінником царя Федора Івановича. Батько Михайла, патріарх Філарет, користувався повагою серед духовенства і козаків. На користь кандидатури Михайла Федоровича активно агітував боярин Федір Шереметьєв. Він запевняв норовливих бояр, що Михайло «молодий і буде нам поваден». Іншими словами, стане їх маріонеткою.

Але бояри не дали себе вмовити: на попередньому голосуванні кандидатура Михайла Романова не набрала потрібної кількості голосів. Мало того, Собор зажадав приїзду юного претендента в Москву. Цього Романовська партія допустити не могла: недосвідчений, боязкий, недосвідчений в інтригах юнак справив би на делегатів Собору невигідне враження. Шереметьєва і його прихильникам довелося проявити чудеса красномовства, доводячи, наскільки небезпечний шлях з костромського села Домніна, де перебував Михайло, в Москву. Чи не тоді виникла легенда про подвиг Івана Сусаніна, який врятував життя майбутньому царю? Після палких дебатів Романовце вдалося переконати Собор скасувати рішення про приїзд Михайла.

7 лютого 1613 р порядком втомлені делегати оголосили двотижневу перерву: «для великого зміцнення відклали лютого з 7-го числа лютого по 21 число». У міста розіслали гінців «у всяких людех думки їх проведиваті». Глас народу, звичайно, глас Божий, але чи не замало двох тижнів на моніторинг громадської думки великої країни? В Сибір, наприклад, гінцеві і за два місяці доскакати непросто. Швидше за все, бояри розраховували на догляд з Москви найактивніших прихильників Михайла Романова - козаків. Прискучит, мовляв, станичники в місті без діла сидіти, вони і розійдуться. Козаки і справді розійшлися, та так, що боярам мало не здалося ...

Дуже цікавий розповідь про це міститься в «Повісті про Земському соборі 1613 року». Виявляється, 21 лютого бояри вирішили вибрати царя, кинувши жереб, але надія на «авось», при якому можливий будь-який підроблення, не на жарт розлютило козаків. Козачі оратори рознесли в пух і прах боярські «хитрощі» і урочисто проголосили: «За Божі волі на царстві граді Москві і всієї Росії нехай буде цар, государ і великий князь Михайло Федорович!». Цей клич негайно підхопили прихильники Романових, причому не тільки в Соборі, а й серед численної юрби народу на площі. Саме козаки розрубали «гордіїв вузол», домігшись обрання Михайла. Невідомий автор «Повісті» (напевно очевидець подій) не шкодує фарб, описуючи реакцію бояр: «боляр ж в той час страхом одержимий і трепетно тремтячими, і особи їх кров'ю пременяющеся, і ні один ніхто не может що ізрещі». Лише дядько Михайла, Іван Романов на прізвисько Каша, чомусь не бажав бачити племінника на престолі, намагався заперечити: «Михайло Федорович ще молодий і не в полне розумі». На що козачі дотепники заперечили: «Але ти, Іван Микитович, старий верствою, в полне розумі ... ти йому міцний потпор будеши». Дядюшкину оцінку своїх розумових здібностей Михайло не забув і згодом усунув Івана Кашу від всіх державних справ.

Козачий демарш став повною несподіванкою для Дмитра Трубецького: «Особі у нього печерні, і паде в недуга, і лежачи багато днів, не виходячи з двору свого з журби, що казни ізтощіл козаком і позна їх утішні в словах і обман». Князя можна зрозуміти: саме він, вождь козаків ополчення, розраховував на підтримку своїх бойових товаришів, щедро обдаровував їх «скарбницею» - і раптом вони опинилися на стороні Михайла. Бути може, Романовська партія заплатила більше?

Як би там не було, 21 лютого (3 березня) 1613 Земський собор прийняв історичне рішення: обрати на царство Михайла Федоровича Романова. Першою країною, яка визнала нового государя, стала Англія: в тому ж, 1613 р в Москву прибуло посольство Джона Метрика. Так починалася історія другої і останньої царської династії Росії.

Земський собор 1613 року ознаменував завершення Смутного часу і повинен був внести внести в правління Росією порядок. Нагадаю, що після сметрі Івана 4 (Грозного) місце на престолі було вільним, оскільки цар не залишив після себе спадкоємців. Саме тому і сталася Смута, коли і внутрішні сили і зовнішні представники здійснювали нескінченні спроби захоплення влади.

Причини скликання Земського собору

Після того, як іноземні загарбники були вигнані не лише з Москви, але і з Росії, Мінін, Пожарський і Трубецькой відправили запрошення листи в усі уділи країни, закликаючи всіх представників знаті з'явитися на Собор, де буде обраний новий цар.

Земський собор 1613 року було відкрито в січні місяці, і в ньому брали участь:

духовенство
бояри
дворяни
міські старійшини
представники селян
козаки

Всього в земському соборі взяло участь 700 осіб.

Хід Собору і його рішення

Перше рішення, яке затвердив Земський Собор - цар повинен бути російським. Він не повинен жодним чином ставитися до ностранцам.

Марина Мнішек намір вінчати на царювання свого сина Івана (якого історики часто називають «воренок»), по після рішення Собору про те, що цар не повинен бути іноземцем - бігла в Рязань.
Історична довідка

Події тих днів потрібно рассматірвать з точки хзренія того, що бажаючих зайняти місце на престолі була величезна кількість. Тому стали утворюватися угруповання, які об'ядінялісь, просуваючи свого представника. Таких угруповань було кілька:

Знатні бояри. Сюди ставилися представітелнй боярського роду. Одна частина з них вважали, що ідеальним царем для Росії стане Федір Мстиславській або Василь Голіцин. Інші схилялися до юному Михайлу Романову. Кількість бояр по інтересам розділилося приблизно порівну.
Дворяни. Це також були знатні люди з великим авторитетом. Вони просували свого «царя» - Дмитра Трубецького. Складність полягала в тому, що у Трубецького був чин «боярин», який він зовсім недавно отримав в Тушенском дворі.
Козаки. За традицією козаки приєдналися до того, у кого були гроші. Зокрема вони активно служили Тушенскому двору, а після того, як останній, розігнали - стали підтримувати царя, який мав ставленнядо Тушину.

Батько Михайла Романова, Філарет, був патріархом в Тушенском дворі і користувався там великою повагою. Багато в чому завдяки цьому факту Михайла підтримали козаки і духовенство.
Карамзін

Прав на прістол у Романова було не так багато. Тим більше прийнятніший претензія до нього була в тому, що його батько був в дружніх відносинах з обома Лжедмитрія. Перший Лжедмитрій зробив Філарета митрополитом і своїм ставлеником, а другий Лжедмитрій призначив його патріархом і своїм ставлеником. Тобто батька Михайла був в дуже дружніх стосунках з іноземцями, від яких тільки що позбулися за рішенням Собору 1613 року вирішили більше на владу не закликати.

результати

Земський собор 1613 року завершився 21 лютого - царем був обраний Михайло Романов. Зараз складно достовірно говорити про всі тонкощі подій тих днів, оскільки документів збереглося не так багато. Проте достеменно відомо, що Собор оточували спложние інтриги. Це не дивно - надто високі були ставки. Вирішувалася доля країни і цілих правлячих династій.

Результатом Собору стало те, що на царство був обраний Михайло Романов, якому на той момент було всього 16 років. Однозначної відповіді «Почім саме він?» не дасть ніхто. Історики говорять про те, що це була фігура найбільш зручна всім династій. Нібито молодий Михайло був вкрай вселяється людиною і їм можна було б «управляти як потрібно більшості». За фактом же вся повнота влади (особено в перші роки правління Романова) була не у самого царя, а у його батька, патріарха Філарета. Саме він фактично правив Росією від імені свого сина.

Особливість і протиріччя

Головна особливість Земського Собору 1613 року полягала в його масовості. У вирішенні майбутнього країни брали участь представники всіх класів і станів, за винятком холопів і безрідних селян. Фактично мова йде про всестановості Соборі, аналогів якому ще в історії Росії не було.

Друга особливість полягає в важливості вирішення і в егосложності. Однозначної відповіді чому вибрали саме Романова немає. Адже це була не найочевидніша кандидатура. Весь же Собор був ознаменований великою кількістю інтриг, спроб підкупу і іншими маніпуляціями людьми.

Резюмуючи, можна сказати, що Земський собор 1613 року мала важливе значення для історії Росії. Він зосередив владу в руках російського царя, заклав основу нової династії (Романови) і позбавив країну від постійних проблем і домагань на престол з боку німців, Поляков, Шведов та інших.

Ражева Аріна

Дана робота була представлена IX міський науково-практичної конференції школярів «Перші кроки в науку» ученицею 6 класу

Завантажити:

Попередній перегляд:

IX міська науково-практична конференція школярів

«Перші кроки в науку»

Секція: історія

Назва роботи:

« Михайло Романов та інші претенденти

на царський трон в 1613 році»

г.о. Тольятті, МБУ ЗОШ № 47, 6 «А» клас

Науковий керівник: Козирєва Світлана Миколаївна,

Учитель історії, МБУ ЗОШ № 47

Тольятті

2013

1. Вступ 3

2. Основна частина 4

2.1. Про кандидатів на престол в 1613 році 5

2.2. Про Михайла Федоровича Романова 6

2.3. Про роль Земського собору 1613 роки 7

3. Висновок 9

4. Список літератури 10

Вступ

1 березня 2012 було опубліковано Звернення до співвітчизників про святкування 400-річчя подолання Смути і відновлення Російської державності Глави Дому Романових Е.І.В. Государині великої княгині Марії Володимирівни. У ньому зокрема говориться: "400 років тому наша Батьківщина була терзаема страшної, небаченої досі Смутою. Все зібране протягом століть ціною неймовірних праць і жертовних подвигів народу, опинилося на межі повного знищення. Обезголовленна країна гинула від громадянської війни і зовнішнього навали, від розгубленості і зради правлячої верстви, від байдужості, запеклі, підозрілості, взаємної ненависті, боягузтва, брехні, підлості й користі, що охопили всі без винятку стани ... Нам необхідно глибоко перейнятися думкою, що ми святкуємо 400-річчя подвигу нашого великого багатостраждального народу. В першу і головну чергу - це не вшанування династії, ієрархів, воєначальників, дипломатів і аристократів, як би не був вагою їх внесок в загальнонаціональну боротьбу, але прославляння мужності, самопожертви і любові простих людей, які визволили і відродили нашу країну ... Анітрохи не применшуючи значення символічних державних, церковних і громадських актів, ми зобов'язані в иделіть і поставити на чільне місце соціальне і просвітницьке наповнення ювілею ... "

Що ж такого знаменного сталося 400 років тому? Чому обрання на царювання Михайла Романова було настільки важливим для життя всієї Росії? Чи були інші кандидатури на престол і чому вибір впав не на них? Яку роль у вирішенні даних проблем зіграв Земський собор 1613 роки?

Ключове запитання:яку роль зіграв Земський собор 1613 року в виборі нової правлячої династії в Росії?

Мета роботи: порівняти різних претендентів на царський престол і з'ясувати причини обрання на царювання Михайла Федоровича Романова

Завдання дослідження:

1. Вивчити історичні передумови обрання Михайла Федоровича Романова на царський престол.

2. Ознайомитись з претендентами на царювання і порівняти їх шанси в передвиборній боротьбі.

3. З'ясувати причини обрання на царювання Михайла Федоровича Романова

4. Визначити роль Земського собору у виборі нової правлячої династії в Росії.

Основний зміст

Історія Росії на рубежі XVI - XVII століть рясніє подіями. Держава вступило в смугу економічного занепаду, внутрішніх розбратів і військових невдач. Воно стояло на межі розпаду. Вороги - шведи та поляки - захопили найбільші прикордонні фортеці країни - Смоленськ і Новгород, а потім зайняли Москву. Внутрішній конфлікт підірвав сили величезної держави. Лиха породили широкий народний рух. Держава переживало затяжну і складний морально-політичний і соціально-економічна криза. Результатом якого стала зміна царських династій в Росії - династія Рюриковичів змінилася династією Романових.

26 жовтня 1612 року в Москві, позбавлений підтримки з боку основних сил гетьмана Ходкевича, капітулював польський гарнізон. Після визволення столиці виникла необхідність у виборі нового государя. З Москви до багатьох міст Русі були розіслані грамоти від імені визволителів Москви - Д. Пожарського і Д.Трубецкого, які наказували прибути в Москву представникам кожного міста до 6 грудня. Однак виборні довго з'їжджалися з далеких кінців ще вируючої Росії. Деякі землі (наприклад, Тверська) були розорені і спалені повністю. Хтось надсилав 10-15 чоловік, хтось лише одного представника. Термін відкриття засідань Земського Собору був перенесений з 6 грудня на 6 січня 1613года. У напівзруйнованій Москві залишилося єдина будівля, здатне вмістити всіх виборних - Успенський собор Московського Кремля. Чисельність присутніх коливається за різними оцінками від 700 до 1500 чоловік. Земський собор, що проходив в Москві в січні - лютому 1613 року, «був найбільш представницьким з усіх Земських соборів». Це було дійсно «Русское національні збори», представники якого особливо переймалися тим, щоб їх рішення висловило волю «всієї землі». Виборні хоча і мали широкі повноваження, але свої рішення все-таки розсилали на опитування міст. Зібравшись після багаторічних жорстоких подій, міжусобиці, люди були розділені недавнім минулим.

Про кандидатів на престол

Навколо кандидатури майбутнього царя на Соборі розгорілася гостра боротьба. Пропонували закликати «королевича» з Польщі чи Швеції; згадували, що царя можна обирати тільки з «природних московських бояр» і висували претендентів з старих російських княжих родів; пропонували навіть сина Лжедмитрія II і Марини Мнішек. На російський престол, крім Михайла Романова, претендували як представники місцевої знаті, так і представники правлячих династій сусідніх країн. Серед останніх кандидатами на престол були:

Польський королевич Владислав, син Сигізмунда III

Шведський король Карл Філіп, син Карла IX

Серед представників місцевої знаті виділялися наступні прізвища. Як видно з наведеного списку, всі вони мали серйозні недоліки в очах виборців.

Голіцини. Цей рід походив від Гедиміна Литовського, однак відсутність В. В. Голіцина (він був у польському полоні) позбавляло цей рід сильних кандидатів.

Мстиславська і Куракіна. Представники цих знатних російських родів підірвали свою репутацію співпрацею з поляками. За офіційною версією найбільш впливовий представник цього роду, І. М. Воротинського подав самовідвід.

Годунова і Шуйские. І ті, і інші були родичами раніше правили монархів. Рід Шуйських, крім того, відбувався від Рюрика. Однак спорідненість зі поваленими правителями таїло в собі певну небезпеку: зійшовши на престол, обранці могли захопитися зведенням політичних рахунків з опонентами.

Дмитро Пожарський і Дмитро Трубецькой. Вони, безперечно, прославили свої імена під час штурму Москви, але не відрізнялися знатністю.

Крім того, розглядалася кандидатура Марини Мнішек і її сина від шлюбу з Лжедмитрієм II, прозваного «Ворёнком».

З восьми кандидатів в царі, виставлених від імені боярства, четверо (Ф.Мстіславскій, І.Воротинскій, Ф.Шереметев, І. Романов) як члени горезвісної семибоярщини перебували разом з поляками в Москві в 1611-1612 рр. при штурмах її першим і другим ополченнями. Тобто були особами, свідомо неприйнятними для визволителів столиці. П'ятий, стольник І. Черкаський, і зовсім воював на боці поляків проти першого ополчення, був російськими узятий в полон, але по знатності роду прощений. Князь Пронский в цьому списку - єдиний вельможа, не пов'язаний з Москвою. Він походив з роду великих князів Рязанських. Був одним з небагатьох представників знаті в другому таборі, але був зовсім не відомий більшості членів собору.

Таким чином, лише двоє фігурантів боярського списку - активні учасники боротьби з поляками в рядах першого і другого ополчень князі Д. Трубецькой і Д. Пожарський - могли реально претендувати на російський престол.

За наполяганням представників дворянства, городян і селян було вирішено: «Ні польського королевича, ні шведського, ні інших німецьких вір і ні з яких неправославних держав на Московська держава не вибирати і Маринкина сина не хотіти».

Готуючись до собору, земські влади, здавалося, передбачили все. Вони постаралися застрахуватися від висунення нових кандидатів. Князі Шуйские були розгромлені ще в 1610 році, і їх, судячи з усього, в розрахунок не брали. Глава ще одного князівського клану і претендент на престол в 1610-м боярин Василь Васильович Голіцин перебував у польському полоні, тому шанси його племінника Івана Андрійовича Голіцина зійти на царський престол, згідно местническим порядків, були примарні. Аналогічним чином влада, мабуть, спробували нейтралізувати іншого можливого кандидата 1610 року - Михайла Романова. У список претендентів був внесений його дядько - Іван Микитович Романов. Включення до цього переліку князя Івана Борисовича Черкаського закривало шлях до трону скомпрометували себе зрадою «земського справі» князю Дмитру Михайловичу Черкаському.

Про Михайла Федоровича Романова

Всі кандидати відрізнялися старожитностями роду, але в жодного з них не було явних переваг на трон. Чому вибір припав на Михайла Романова?
Дослідники стверджують, що, по всій видимості, вирішальну роль у виборі Михайла мало три обставини. Він не був замішаний в одній авантюрі Смутного часу, репутація його була чиста. Тому кандидатура його влаштовувала всіх. До того ж Михайло був молодий, недосвідчений, тихий і скромний. Багато з наближених до двору бояр і дворян сподівалися на те, що цар буде слухняний їх волі. Нарешті, враховувалися і родинні зв'язки Романових з Рюриковичами, Михайло доводився двоюрідним племінником останнього царя з династії Рюриковичів Федору Івановичу. В очах сучасників ці родинні зв'язки значили дуже багато. Вони підкреслювали "богоугодність государя", законність його сходження на престол. За словами В. О. Кючевского: «Хотіли вибрати не здатні, а більш зручного. Так з'явився родоначальник нової династії, котра поклала кінець Смута ».

Вперше ім'я боярського сина як єдиного особи, гідного царського сану, після падіння царя Василя Шуйського влітку 1610 року назвав Патріарх Гермоген. Але тоді слова Святого Пастиря не були почуті. Тепер же вони набули характеру великої історичної політичної акції. Рішення на користь Михайла Романова виявилося загальним.

14 березня (24 за новим стилем) 1613 року 16-річний Михайло Романов погодився прийняти російське царство, і був урочисто названий государем. 11 липня 1613 року в Успенськом соборі відбулося його вінчання на царство. Михайло Романов став першим царем нової династії, займаючи царський престол з 1613 року по 1645 рік. При ньому склався дивовижний союз між Священством і Царством, що не мав аналогів ні до, ні після. При Михайла Федоровича функції «царства» і «священства» були, як би гармонізовані на користь Церкви, коли духовному пастирю належала вирішальна роль в мирських справах. Династія Романових правитиме Росією триста з гаком років, поки трагічного не обірветься.

Природно, що за 300 років правління династії Романових з'явилася маса «достовірних» обгрунтувань всенародності обрання Михайла і його видатну роль у припиненні смути на Русі. А як все відбувалося насправді? На жаль, багато документальні свідчення обрання Романова на царство були або знищені, або ґрунтовно підлаштовано. Але, як то кажуть, «рукописи не горять», окремі свідоцтва збереглися, а дещо можна прочитати і між рядків офіційних документів, наприклад «Повісті про Земському соборі 1613 року».

Про роль Земського собору

У поданні російських людей того часу ідеальний православний цар повинен був володіти трьома якостями: «Боголюби», «розумом в правлінні» і військовими чеснотами. Михайло Романов, на відміну від батька, не володів усіма перевагами православного государя. Він не мав ніякого досвіду в державних і військових справах. Млявий, хворобливий юнак виріс в умовах постійного страху за своє життя і життя близьких. Він відрізнявся надзвичайною побожністю і цим сильно нагадував свого дядька - останнього «природженого царя» Федора Івановича. Організатори виборів підводили виборців до думки, що достатньо на російський престол обрати «благочестивого» племінника царя Федора Івановича, і Бог дарує Росії заспокоєння, а з військовими і адміністративними справами впораються бояри.

У Смуту двічі до того Руська земля, на земських соборах 1598 і 1606 років, проголошувала царя і двічі помилялася. Ці невдачі занадто дорого коштували, і про це всі знали. У 1613 році мова йшла не про «вибір», як якоїсь механічної процедурі отримання максимального числа голосів тих чи інших претендентом, а про встановлення «достойності». Дебати на Земському Соборі зосереджувалися нема на питанні «кого обрати», а на питанні «хто може бути царем на Русі» відповідно тим поняттям про владу, які існували в той час в російській народі «всієї землі» ... Земські люди 1613 року, зібравшись на «оббирання» Государя, надавали «обрати» Царя Господу Богу, чекаючи прояву цього обрання в тому, що про Своє помазаник Він вкладе в серце «всіх людях єдину думку і твердження». Царя посилає людям Господь, і посилає тоді, коли вони спроможуться заслужити Його милість. І доля земних розгледіти цей промислітельного дар і прийняти з вдячною молитвою.

Михайло Федорович, приймаючи царська корона, як би робив послугу земству. Собор, благав його прийняти на себе відповідальність за долю держави, зі свого боку взяв на себе зобов'язання навести в країні порядок: припинити міжусобиці, грабежі і розбої, створити прийнятні умови для відправлення державних функцій, наповнити царську казну всім необхідним для гідного «побуту» царського двору та війська. Самедіяльна позиція земства компенсувала недоліки уряду Михайла Федоровича, Укомплектованого за рахунок його родичів і приятелів, малопридатних для управління державою в умовах розрухи і загальної анархії. Потрібно сказати, що всенародно обраний Земський собор почав виконувати свої зобов'язання відразу ж.

Подальші події показали, що вибір виявився не гіршим. І навіть добре, що довгі роки Михайло був тільки номінальним правителем, а реальна влада була в руках людей з великим життєвим досвідом - спочатку його матері, а потім батька, патріарха Філарета, який після повернення з полону був офіційно проголошений співправителем царя.

Поступове подолання наслідків Смутного часу, одруження Михайла і народження спадкоємця престолу створювали в країні переконання, що нова династія - це надовго.

Висновки і висновок

Втомлена від великих лих в період Смути, Росія потребувала стабільності в усіх сферах життя, насамперед у відновленні державності. Для цього було необхідно обрати такого государя, який влаштовував би всі стани і угруповання. Учасники Земського собору 1613 року ця розуміли і зуміли знайти компромісний варіант на престол в особі Михайла Федоровича Романова.

Президент нашої країни Володимир Володимирович Путін вважає, що виховання патріотизму є одним із першочергових завдань держави. Ось його вислів: «Ми повинні будувати своє майбутнє на міцному фундаменті. І такий фундамент - це патріотизм. Ми, як би довго не обговорювали, що може бути фундаментом, міцним моральним підґрунтям для нашої країни, нічого іншого все одно не придумаємо. Це повага до своєї історії і традицій ... ».

Земський собор 1613года є яскравим прикладом того, що вміння домовлятися, прийняти правильне рішення - це перший крок, який допомагає відновити країну, підняти її з колін. Це вірний доказ патріотизму наших предків. На мій погляд, саме цієї якості не вистачає багатьом політикам і впливовим людям сучасної Росії.

Список літератури

А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. Історія Росії (кінець XVI - XVIII). 7 клас. М .: Просвещение, 2005.
Т. В. Перевезенцева. Історія Росії (книга для вчителя). 7 клас. М .: Російське слово, 2012.
В.І. Буганов. Світ історії (Росія в XVII столітті). М .: Молода гвардія, 1989.
С. Перевезенцев. Росія. Велика доля. М .: Білий місто, 2006.
В.О. Ключевський. Курс російської історії. Медіакніга, 2006.

Ресурси мережі Інтернет:

Смутні часи - важкий період російської історії. Для багатьох він став фатальним, але для Дому Романових цей період став початком піднесення. У сучасній вітчизняній історичній науці прийнято вважати, що цей період в історії нашої Батьківщини - династичний криза. Справедливості заради, треба сказати, що це думка повністю обгрунтоване. Адже основною причиною початку даного періоду вважається припинення династії Рюриковичів. Тут треба відзначити й інший важливий факт, це припинення торкнулося лише московської гілки династії, а не всього роду, як вважають деякі.

Актуальність мого невеликого дослідження визначається зрослим інтересом до історії Дому Романових в рік 400-річного його перебування на троні, останні 100 з яких номінально. Проте, нині святкування набуло воістину всенародний характер: проводиться багато виставок, конференцій, а також науково-пізнавальні заходи. На початку березня цього року Росію знову відвідали Глава Російського Імператорського Дому Государиня Велика Княгиня Марія Володимирівна і її Найяснішій син Государ Цесаревич і Великий Князь Георгій Михайлович, в центрі уваги була обитель Дому Романових - Свято-Троїцький Іпатіївський монастир. Велика Княгиня знову нагадала знаменну фразу зі свого звернення до співвітчизників від 1 березня 2012р. «... 400-річчя закінчення Смутного часу - це ювілей подвигу Народу, і тільки так має сприйматися».

Причина скликання Земського собору 1613р. проста і очевидна - закінчився період, який у вітчизняній науці отримав назву Смутні часи. Чимало часу Росія перебувала під владою різних придворних угруповань. Спочатку Годунова (до 1605г.), Після самозваного царя Лжедмитрія I, потім Василя IV Шуйського, які були давніми ворогами Годунова. Не забудемо, що паралельно в Росії «правил» тушинский злодій - Лжедмитрій II. Потім до влади в Росії прийшов боярське уряд - «Самбірщина», яка своїми діями фактично пустила в столицю польсько-литовських інтервентів. Російська держава не могла більше залишатися в роздробленому стані, потрібно відновити країну, об'єднати її та зробити остаточний вибір щодо нового царя.
Але перш ніж почати розглядати діяльність єдиного повного Земського собору в російській історії потрібно згадати причини його скликання і попередні цього моменту події.

Отже, «в ніч з 6 на 7 січня 1598 року після тяжкої хвороби пішов з життя» Государ Федір I Іоаннович, молодший син Іоанна IV Васильовича Грозного. Про правління цієї людини мало сказано в історичній науці, але, коли починаєш детально розглядати цей невеликий період в 14 років, то розумієш як він був значущий для підданих Федора Івановича. Він був «Царем-молитовником», і з твердженням деяких істориків про його неосудність доводиться йти в розріз. Він мало займався державними справами, переклавши більшість з них на найближчого сподвижника Бориса Федоровича Годунова, але він ними займався. Йому були далекі воєнні прагнення його августійшого батька, його турбувало благоговіння Російської держави. Він днями здійснював молитви, які були спрямовані виключно на благо країни і народу. При ньому народ відновлював то, що було зруйновано його грізним батьком. Я б сказав, його 14 років хоч і несамостійного правління пішли на користь усій державі, адже Росія відновлювала свої сили після Лівонської катастрофи, зміцнила кордони країни і встигла провести війну зі Швецією. Примітно, що похід на ворога очолив особисто Федір Іоаннович. Крім іншого, саме при Федора I Московська митрополія отримала статус патріархату (1589). Швидше за все, цьому сприяв сам цар. Саме смерть цього Царя, передостаннього Рюриковича на московському престолі і послужила приводом для початку Смутного часу.

Не потрібно багато часу приділяти увагу всім подіям Смутного часу. В рамках даного дослідження це ні до чого. Потрібно звернутися до останнього етапу боротьби з польсько-литовськими інтервентами, тобто до другого ополчення під керівництвом земського старости Кузьми Мініна і ратного воєводи князя Д. М. Пожарського. У Нижньому Новгороді, звідки і початок свій рух до столиці зібране ополчення знаходився адміністративно-політичний його центр - Нижегородський «рада всієї землі». Свого роду цей «рада» був пересувним земським собором. Це пов'язано з тим, що, в наслідок переходу ополчення в Ярославль в березні 1612 року, даний пересувний орган влади придбав «характер верховного урядового органу».

На слушне міркування Черепніна, вже під час перебування в Ярославлі ополченням була вироблена політична програма, яка своєю кінцевою метою ставила реставрацію монархії. Почався завершальний етап руху земського ополчення на столицю, яка все ще перебувала в руках польсько-литовських загарбників. 26 жовтня 1612 роки після тривалих боїв за Москву інтервенти здалися російським силам. На свободу були відпущені і члени боярської думи на чолі з кн. Ф.І. Мстиславским. Відразу після заняття Кремля тимчасовий уряд стало готуватися до скликання земського собору.
Черепнин, посилаючись на джерела, дає зрозуміти, що собор мав представництво від усієї землі. У міста (Белоозеро, Новгород, Углич і ін.) Були послані грамоти з вимогою надіслати представників на собор. Справедливості заради варто відзначити, що поки не був скликаний Земський собор, діяв уряд, створене ще під час просування до Москви князем Пожарським і земським старостою Мініним.

Освячений собор (невід'ємна курія повного земського собору) очолював Митрополит Казанський і Свіяжскій Єфрем (Хвостов), який після мученицької кончини Патріарха Гермогена став місцеблюстителем Патріаршого престолу, саме його підпис стоїть першою на затвердженої грамоті 1613 року. Другим за значимістю російським архієреєм, який благословив і супроводжував в поході друге ополчення, був Митрополит Ростовський і Ярославський Кирило (Завидів), саме його Д.В. Цвєтаєв називає главою освяченого собору, що дивно, адже саме місцеблюститель є тимчасовим главою церкви. Ймовірно, ця плутанина пов'язана з тим, що в грудні того ж року Митрополит Єфрем (Хвостов) помер і Митрополит Ростовський і Ярославський став першим ієрархом Російської Православної Церкви. Іншим можливим поясненням цього протиріччя можна вважати те, що Митрополит Кирило (Завидів) знаходився в обозі другого земського ополчення і благословив його на ратний подвиг - звільнити столицю від інтервентів, що і було зазначено раніше.

Найголовнішим відмінністю від інших соборів Російської держави є те, що цей собор є повним, чого в принципі не було ні до ні після описуваних подій. Головною ознакою його високого представництва є підписи, зроблені на зворотному боці затвердженої грамоти. При цьому зауважується, що підписи на ній ставилися аж до 1617 року, тому загальна кількість в 235 «рукоприкладств» не говорить про його повному складі. Найімовірніше загальна кількість учасників варіюється в діапазоні від 700 до 800 чоловік.
Окремо варто зупинитися і на кандидатурах на вищий, як би зараз висловилися, «державний пост». Крім російських титулованих пологів, на російський престол на початку роботи Земського собору були й інші претенденти - представники монарших будинків Європи: Швеції та Польщі.

Шведським претендентом на російський престол був Принц Карл Філіп, Герцог Сёдерманландскій (з 1611р.), Син Короля Швеції Карла IX і його дружини Королеви Христини, уродженої Принцеси Шлезвіг-Гольштейн-Готторпской.
Польським претендентом був Королевич Владислав (в майбутньому Король Польщі Владислав IV), син Короля Польщі і Великого Князя Литовського Сигізмунда III і його дружини Анни, уродженої Ерцгерцогиня Австрійської. Примітно, що 17 серпня 1610 року було укладено договір «Самбірщина» з польським гетьманом Жолкевським про обрання на московський престол Владислава. Але ніяких фактичних підстав даний договір не має, тому що Владислав повинен був прийняти православ'я, що він не зробив. Примітно і те, що обидва зарубіжних кандидата належали до однієї династії - Васа. Однак, згідно із затвердженою грамоті польського і шведського королевичів не брати на царство.
Серед інших кандидатів розглядалися і Марина Мнішек, дружина Лжедмитрія і мати сина Лжедмитрія II Івана, більш відомого як «Воренок». Але «Маринки з сином не искати і не хотіти». Іншим можливим претендентом називали і князя І.М. Воротинського, але, за офіційною версією, князь взяв самовідвід і особисто відправився з посольством до Михайлу Федоровичу, коли його кандидатура була схвалена. Були також і князь Д.М. Черкаський, князь Д.Т. Трубецькой, князь Д.М. Пожарський, князь І.В. Голіцин і ін.

Офіційна версія обрання на царство представника роду Романових є компроміс, тобто обрання людини, який ще в силу свого віку не міг засвітитися на політичній арені. Плюс до цього доброзичливе ставлення до Михайла Федоровича черні і козаків, які за різними джерелами побажали бачити на престолі ще до того, як відбулося офіційне обрання, і останнім цікаве зауваження, Романови припадали родичами останнім Рюриковичів, через брак Іоанна IV з Анастасією Романівною Захар'їна-Юр'євої . На слушне міркування Л.В. Черепніна, саме «сукупність обставин» зіграла головну роль у виборі нового Государя, а з ним і всієї династії. Кандидатура Михайла Федоровича була прийнята 7 лютого і «одностайним призволенням Руської землі і з благословенням церкви» затверджена 21 числа того ж місяця в Успенському соборі Московського Кремля.

У Свято-Троїцький Іпатіївський монастир під Костромою до Михайлу Федоровичу і його матінки инокине Марфі (в миру Ксенія Іванівна Шестова) було відправлено посольство, метою якого було вручити соборну клятву, яка проголошувала його Царем і Великим Князем всієї Русі. Треба сказати, що прийняття престолу проходило з давньої російської традиції. Посольство тричі приходило до обраному царю і його матінки, умовляючи прийняти Шапку Мономаха. Втретє разом з посольством прибула і ікона Пресвятої Богородиці. Після довгих коливань і умовлянь Архієпископ Рязанський і Муромський Феодорит благословив на Царство нового монарха.

У Москву наречений Государ прибув 2 травня 1613 року, до цього ж часу були підготовлені і екземпляри затвердженої грамоти. 11 липня 1613 року в Успенськом соборі Московського Кремля Михайло Федорович був вінчаний на царство. Примітно, що саме в цей день йому виповнилося 17 років.

Тепер перейдемо до другої теми мого дослідження. З чим же можна порівняти цю запис? Обмежувальна запис царя Михайла Федоровича була за своїм значенням дорівнює кондицій, які були надані членами Верховного таємного ради Імператриці Всеросійської Ганні Іоановні в 1730 році. Тобто в даному документі були представлені ті положення, умови, керуватися якими і повинен був Государ. Як ми прекрасно пам'ятаємо кондиції 1730 року діяли лише 37 днів. Російський Государ повернув до свого титулу слово «самодержець», що пояснює всю суть російської монархії. Але якщо в існуванні кондицій у нас сумнівів немає, то чому ж питання про обмежувальної записи залишається відкритим?

Тепер до питання про існування запису на початку XVII ст. Котошихин розповідає про умови, при яких російські Добродії, починаючи з Федора Івановича і закінчуючи Олексієм Михайловичем, правили на російському престолі. Головна проблема цього питання полягає в тому, що ніде крім, як в роботі Котошихина, Псковських переказах початку XVII ст., Творі Філіпа Іоанна Страленберга і ряду інших іноземних джерел не вказані пункти подібних умов.

Сам же Котошихин дає таку характеристику обов'язків правлячого монарха: «бути не жорстоким і не плачлівим, без суду і без провини нікого не казнити ні за що, і мислити про всякі справи з бояри і з думним людми сопча, а без відомості їх таємно і явно ніяких справ не делати ». Судячи з даної витримці, ми можемо зрозуміти, що і щойно став царем Михайло Федорович не міг робити нічого не радячись із боярами і думним людьми. Таким чином, Котошихин прагне показати, що в Росії не абсолютна, а обмежена монархія. І в цьому його дуже явно підтримують інші зазначені іноземні автори. Наведу цитату Старленга, яку також взяв і Черепнин: «1) Релігію дотримуватися і охороняти. 2) Все, що сталося з його батьком, забути і пробачити, і не пам'ятати ні про яку приватної ворожнечі, яка б вона не була. 3) Чи не створювати нових законів і не скасовувати старих. Важливі справи згідно із законом і не за власним розсудом, а правильним судом вирішувати. 4) Ні війни, ні миру з сусідами одному і на власний розсуд не брати і 5) Свої маєтки, для прояву справедливості і щоб уникнути будь-яких процесів з приватними особами, або своїм родичам поступитися, або їх до державного майна приєднати ».

Найбільш різко і найбільш чітко позицію по відношенню до обмежувальної записи висловив вітчизняний історик С.Ф. Платонов. Він абсолютно чітко говорить, що в рамках встановлення нової династії на троні процес обмеження його влади неможливий. А щодо згаданих львівських сказань поч. XVII століття він говорить, що так сприймався процес становлення нової династії народом. Він приймає, що було формальне обмеження влади, адже потім майже 10 років цар править, узгоджуючи з земськими соборами, але він вказує, що це було лише «наслідком єдності». Схожі погляди до обмеженою записи висловлювали й інші вчені. Були й ті, які вважали, що обмежувальна запис існувала (В.П. Алексєєв, М.А. Дьяконов, Л.М. Сухотін).

Так чи інакше, серед вітчизняних джерел подібних матеріалів немає, а наведені думки істориків дають підстави сумніватися в дійсності даних, які висловлювали зарубіжні джерела. Безумовно, треба брати до уваги слова зарубіжних джерел, але потрібно пам'ятати, що Котошихин писав свою роботу на замовлення шведського уряду. З цією державою Росія зіткнеться ще не один раз і в XVII-XIX століттях. Звичайно, тоді Григорій Карпович цього не припускав, але мабуть здогадувався. Іншим приводом, які дозволяють мені довіряти С.Ф. Платонову це те, що як і звичайні люди Григорій Котошихин міг бути підданий чутками. З іншого боку, як службовець одного з центральних наказів він працював з історичними документами, але все одно сучасником собору 1613 роки не був. Тому в деяких моментах треба ставитися до Котошіхін з обережністю.

Таким чином, детально розібравши події січня-лютого 1613 року, а також різні версії про існування запису, що обмежує владу російського Государя, можна прийти до деяких висновків. Головний висновок - вибір династії був по-справжньому всенародним, ні більше ні менше. Були проведені цікаві дослідження, що показують, що крім російських боярських прізвищ були й інші претенденти на російський престол, навіть і іноземні. Варто віддати належне собору, який не пішов шляхом «Самбірщина» і відмовився від ідеї покликання на православний престол католицьких принців. А також хотілося б відзначити і феномен існування запису. На превеликий жаль, точної відповіді на це питання дати ми не можемо, але можемо погодитися з гідними вітчизняними істориками, що все-таки цей запис навряд чи існувала. Проте, будемо сподіватися, що нові дослідження і дослідження приведуть до для роздумів сучасним ученим і відкриють завісу таємниці над існуванням записи, про яку майже нічого не відомо.

Список літератури

Рюриковичі московської гілки мали і інше «ім'я» - Калитич.

Володихин Д.М. Цар Федір Іванович. - М .: Молода гвардія, 2011. С. 225.

Володихин Д.М. Указ. соч. С. 34-35.

Перше земське ополчення було створено в 1611 році під керівництвом П.П. Ляпунова, отамана І.М. Заруцького і князя Д.Т. Трубецького. У червні 1611 року Ляпунов був убитий і ополчення фактично розпалося. Його деякі частини залишилися під Москвою аж до прибуття другого ополчення в серпні 1612.

Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави XVI-XVII ст. - М .: Наука, 1978. С. 180.

Дата дана за юліанським стилем.

Цвєтаєв Д.В. Обрання Михайла Федоровича Романова на царство. - М., 1913. С. 13.

Гольштейн-Готторпи - німецький герцогський будинок, який вийшов з Ольденбургской династії. Члени будинку в різний час були правителями герцогства Шлезвіг-Гольштейн, а також Всеросійської Імперією, починаючи з Петра III.

Васа - шведський дворянський рід, згодом королівська династія.

Затверджена грамота про обрання на Московську державу Михайла Федоровича Романова з передмовою С.А. Бєлокурова. М., 1906. С.71.

Князь Дмитро Мамстрюковіч Черкаський. Близький боярин, воєвода. Неодноразово очолював наказ Казанського палацу. Помер бездітним.

Князь Дмитро Тимофійович Трубецькой. Один з керівників першого земського ополчення. Відомий як «Спаситель Вітчизни».

Князь Іван Васильович Голіцин. Боярин. У 1624 році був головним суддею Володимирського наказу. Помер в опалі в В'ятці (по ін. Джерелами в Пермі) в 1627 році.

Коронаційний збірник з дозволу Його Імператорської Величності Государя Императора. / Під ред. Керівник В.С. СПб .: Експедиція заготовлення державних паперів. 1899. Т.1. С. 35.

Охороняти і дотримуватися віру - святий обов'язок православного государя.

У зв'язку з цим пригадується Федір Микитович Романов (Патріарх Московський і всієї Русі Філарет), батько Михайла I Федоровича.

Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 205.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

ДЖЕРЕЛА

Акти, які стосуються історії земських соборів / Под ред. Ю.В. Готьє. М .: Друкарня Вільде, 1909. 76с.

Затверджена грамота про обрання на Московську державу Михайла Федоровича Романова з передмовою С.А. Бєлокурова. // 2-е видання Імператорського товариства історії та старожитностей Російських при Московському університеті. Москва, 1906. 110 с., Іл.

Котошихин Г.К. Про Росію за царювання Олексія Михайловича. - М., 2000..

ЛІТЕРАТУРА

Бєляєв І.Д. Земські собори на Русі. - М., 1902 - 80с.

Володихин Д.М. Цар Федір Іванович. - М .: Молода гвардія, 2011. - 255с.

Козляков В.Н. Михайло Федорович. - 2-е изд., Испр. - М .: Молода гвардія, 2010. - 346с.

Коронаційний збірник з дозволу Його Імператорської Величності Государя Императора. Т.1. / Під ред. Керівник В.С. СПб .: Експедиція заготовлення державних паперів. 1899. -

Платонов С.Ф. Нариси з історії Смути в Московській державі. - М., 1978.

Цвєтаєв Д.В. Обрання Михайла Федоровича Романова на царство. - М., 1913.

Черепнин Л.В. Земські собори Російської держави XVI-XVII ст. - М .: Наука, 1978. - 417с.

Земський собор 1613

Уже в листопаді 1612 керівники Другого ополчення розіслали по містах грамоти із закликом збиратися на Земський собор «для царського оббирання». Період очікування виборних розтягнувся на тривалий час, і, найімовірніше, робота собору почалася тільки в 1613 р Посланці прибутку від 50 міст, крім того, в роботі Собору взяли участь вище духовенство, бояри, учасники «Ради всій землі», палацові чини, дяки, представники дворянства і козацтва. Серед виборних були і служиві люди «по приладу» - стрільці, гармаші, посадські люди і навіть чорносошну селяни. Всього в роботі собору взяли участь близько 500 осіб. Земський собор 1613 був найбільш численним і представницьким у всій соборної практиці XVI-XVII ст.

Робота Собору почалася з прийняття знаменної рішення: «Литовського і свійского короля і їхніх дітей, за їх багато неправди, і інших нікоторих земель людей на Московське держава не оббирати ... і Маринки з сином не хотіти». Відхилено були також кандидатури «царевичів, які служать в Московській державі», т. Е. Сибірських царевичів, нащадків хана Кучума і касимовского правителя. Таким чином, Собор відразу визначив коло кандидатів - «великі» пологи Московської держави, велике боярство. За різними джерелами відомі імена, які називались на Соборі, - князь Федір Іванович Мстиславській, князь Іван Михайлович Воротинського, князь Іван Васильович Голіцин, князь Дмитро Тимофійович Трубецькой, Іван Микитович Романов, князь Іван Борисович Черкаський, князь Петро Іванович Пронский, Федір Іванович Шереметєв. Збереглося сумнівне звістка, що виставляв свою кандидатуру і князь Д. М. Пожарський. У запалі місницького спору дворянин Сумін дорікав Пожарського в тому, що він «государя і запановує» і це «стало йому в двадцять тисяч». Найімовірніше, це не більше ніж наклеп. Згодом сам же Сумін відрікся від цих слів, та й у вождя Другого ополчення просто не було і не могло бути таких грошей.

Кандидатура Мстиславського, безсумнівно, одного з найбільш авторитетних претендентів за походженням від Гедиміна і спорідненості з династією московських царів (він доводився праправнуком Івану III), не могла бути прийнята до серйозного розгляду, оскільки він ще у 1610 р заявляв, що пострижеться в ченці, якщо його будуть примушувати прийняти трон. Чи не користувався він симпатіями і за свою відверто пропольську позицію. Були також відведені кандидатури бояр, які входили в Самбірщина, - І. Н. Романова і Ф. І. Шереметєва. Найбільші шанси були у кандидатів, які входили в ополчення, - князів Д. Т. Трубецького, І. Б. Черкаси і П. І. Пронського.

Найбільш активну передвиборчу діяльність розвинув Трубецкой: «Учреждаша трапези і столи честния і бенкети многія на козаків і в півтора місяці всіх козаків, сорок тисяч, закликаючи натовпами до себе на подвір'я по вся дні, честь їм отримуючи, годуючи і співаючи чесно і благаючи їх, щоб бити йому на Росії царем ... »Незабаром після звільнення Кремля від поляків Трубецкой розташувався на колишньому царському дворі Бориса Годунова, підкреслюючи цим свої претензії. Була підготовлена і грамота на дарування Трубецького величезною територією волостю Вага (на Двіні), володіння якої було своєрідною сходинкою до царської влади - вагами володів свого часу Борис Годунов. Під цією грамотою поставили свої підписи вищі ієрархи і керівники об'єднаного ополчення - князі Д. М. Пожарський і П. І. Пронский, проте рядові учасники собору відмовилися підписати грамоту. Вони добре знали про коливання колишнього тушинського боярина під час боїв за Москву, і, можливо, не могли пробачити йому присягу Псковському злодію. Ймовірно, були й інші претензії до Трубецького, і його кандидатура не змогла набрати достатньої кількості голосів.

Боротьба розгорнулася по другому колу, і тоді виникли нові імена: стольник Михайло Федорович Романов, князь Дмитро Мамстрюковіч Черкаський, князь Іван Іванович Шуйський. Згадали і про шведському королевич Карлі-Філіпа. Нарешті взяла гору кандидатура Михайла Федоровича Романова, достоїнствами якого були його спорідненість з колишньою династією (він був племінником царя Федора Івановича) і незаплямованість в зрадах і усобиці Смути.

Вибір Михайла Романова був близький відразу декільком політичним угрупованням. Земські і дворянські діячі згадували про симпатії до Михайла патріарха Гермогена і трагічну долю цієї родини при Годунові. Ім'я Романова користувалося великою популярністю серед козаків, вирішальна роль яких в обранні юного царя відзначена в особливому літературному пам'ятнику - «Повісті про земському соборі 1613 року». Для козаків Михайло був сином тушинського «патріарха» Філарета. Юний претендент успадкував і популярність серед москвичів, якою користувалися його дід Микита Романович і батько Федір Микитович.

Чимало прихильників знайшлося у Михайла Романова і серед бояр. Це був уже не той згуртований споріднений романовский клан, проти якого направляв свої репресії Годунов, а стихійно сформований на Соборі гурток осіб з розгромлених боярських угруповань. В основному це були молоді, які не мали достатньої ваги серед боярства представники відомих родів - Шереметєва (виняток - боярин Федора Івановича), князь І. Ф. Троекуров, Головін, М. М. та Б. М. Салтикова, князь П. І. Пронский, А. М. та А. А. Голі, князь П. А. Рєпнін та інші. Одні були ріднею новому царю, інші через Тушинський табір були пов'язані з батьком Михайла - Філаретом Романовим, треті раніше підтримували кандидатуру Трубецького, але вчасно переорієнтувалися. Однак і для «старих» бояр, членів Самбірщина, Михайло Романов також був своїм - І, Н. Романову він доводився рідним племінником, князю Б. М. Ликову - племінником по дружині, Ф. І. Шереметьєв був одружений з двоюрідною сестрою Михайла. У родинному зв'язку з ним складалися князі Ф. І. Мстиславській та І. М. Воротинського.

Правда, і кандидатура Михайла Романова «пройшла» далеко не відразу. В середині лютого Собор зробив перерву в засіданнях - розпочався Великий піст, - і політичні суперечки на деякий час були залишені. Мабуть, переговори з «виборцями» (багато хто з учасників собору на час роз'їхалися зі столиці, а потім повернулися) дозволили досягти бажаного компромісу. У перший же день початку роботи, 21 лютого, Собор прийняв остаточне рішення про обрання Михайла Федоровича. Згідно з «Повістю про земському соборі 1613 року», на це рішення виборних вплинув рішучий заклик козацьких отаманів, підтриманий московським «миром»: «За Божі волі на царстві граді Москві і всеа Росії нехай буде цар государ і великий князь Михайло Федорович і всеа Росії! »

У цей час Михайло разом зі своєю матір'ю черницею Марфою знаходився в костромському Іпатьєва монастирі, родової обителі Годунова, багато прикрашеній і обдарованої цим родом. 2 березня 1613 року в Кострому було відправлено посольство на чолі з рязанським архієпископом Феодоритом, боярами Ф. І. Шереметєвим, князем В. І. Бахтеяровим-Ростовським і окольничим Ф. В. Головіним. Посли ще готувалися до виїзду зі столиці, а по всій Росії вже були розіслані грамоти з повідомленням про обрання на престол Михайла Федоровича і почалася присяга новому царю.

Посольство досягло Костроми 13 березня. На наступний день до Іпатьєву монастирю попрямував хресний хід з чудотворними образами московських святителів Петра, Олексія та Іони і особливо шанованою костромичей чудотворної Федоровской іконою Божої Матері. Його учасники молили Михайла прийняти престол, так само як і п'ятнадцять років тому вмовляли Годунова. Однак ситуація, хоча і подібна зовні, була в корені інший. Тому різка відмова Михайла Романова і його матері від запропонованого царського вінця не має нічого спільного з політичними маневрами Годунова. І сам претендент, і його мати дійсно боялися того, що відкрилося перед ними. Стариця Марфа переконувала виборних, що у її сина «і в думках немає на таких великих преславні державах бути царем ...» Казала вона і про ті небезпеки, які підстерігають се сина на цьому шляху: «Московської держави всяких чинів люди за гріхами ізмалодушествовалісь. Давши душі свої колишнім государям прямо не служили ... »До цього додавалося і важке становище в країні, з яким, за словами Марти, се син за своїм малолітство не зможе впоратися.

Посланці від Собору довго вмовляли Михайла і Марту, поки нарешті «умоленіе» святинями не принесло свої плоди. Воно повинно було довести юному Михайлу, що людське «хотіння» висловлює Божественну волю. Михайло Романов і його мати дали свою згоду. 19 березня юний цар рушив до Москви з Костроми, але в шляху не поспішав, даючи можливість Земському собору і боярам підготуватися до його приїзду. Сам Михайло Федорович тим часом також готувався до нової для себе ролі - він вів переписку з московською владою, брав чолобитні і делегації. Таким чином, за півтора місяці свого «ходи» від Костроми до Москви Михайло Романов освоївся зі своїм становищем, зібрав навколо себе вірних людей і налагодив зручні для себе відносини з Земським собором і Боярської думою.

Обрання Михайла Романова було результатом досягнутого нарешті єднання всіх верств російського суспільства. Мабуть, вперше в російській історії громадську думку вирішило найважливішу проблему державного життя. Незліченні лиха і падіння авторитету правлячих верств привели до того, що доля держави перейшла в руки «землі» - ради представників всіх станів. В роботі Земського собору 1613 р не брали участь тільки кріпаки і холопи. По-іншому і бути не могло - Російське держава продовжувала залишатися феодальної монархією, при якій цілі категорії населення були позбавлені політичних прав. Громадська структура Росії XVII в. містила в собі витоки соціальних протиріч, вибухає повстаннями протягом усього століття. Не випадково XVII століття образно іменується «бунташним». Однак з точки зору феодальної законності обрання Михайла Романова було єдиним правомочним актом протягом всього періоду Смути починаючи з 1598 року, а новий государ - істинним.

Таким чином, обрання Михайла Федоровича припинило політична криза. Чи не відрізнявся ні державними талантами, ні досвідом, ні енергією, юний цар мав одним важливим для людей тієї епохи якістю - він був глибоко релігійний, завжди знаходився в стороні від ворожнечі і інтриг, прагнув до досягнення істини, виявляв щиру доброту і щедрість.

Історики сходяться в тому, що основою державної діяльності Михайла Романова було прагнення до примирення суспільства на консервативних засадах. Перед царем Михайлом Федоровичем встали завдання подолання наслідків Смути. Король Сигізмунд не міг змиритися з крахом своїх планів: зайнявши Смоленськ і величезну територію на заході і південному заході Росії, він мав намір піти в наступ на Москву і взяти столицю Російської держави. Новгородська земля була захоплена шведами, які погрожували північним повітах. По всій території держави бродили зграї козаків, черкас, поляків і росіян розбійників. У Поволжі хвилювалися мордва, татари, марі і чуваші, в Башкирії - башкири, на Обі - ханти і мансі, в Сибіру - місцеві племена. В околицях Рязані і Тули воював отаман Заруцький. Держава знаходилося в глибокій економічній і політичній кризі. Для боротьби з численними ворогами Росії і державного порядку, для заспокоєння і улаштування країни необхідно було єднання всіх здорових сил держави. Цар Михайло Федорович протягом усього свого правління прагнув до досягнення цієї мети. Діячі земського руху 1612 р були твердою опорою царя в боротьбі з зовнішніми ворогами, наведення порядку всередині держави і відновленні зруйнованої економіки і культури.

З книги Війна і мир Івана Грозного автора Тюрін Олександр

Земський собор Система князювання, якщо точніше система територіального поділу влади, придумана ранніми Рюриковичами, вже при онуків і правнуків Ярослава привела до феодального дроблення Русі, яке ще більше посилилося в результаті монголо-татарської навали.

З книги Історія державного управління в Росії автора Щепетов Василь Іванович

Земський собор В XVI в. в Росії виник принципово новий орган державного управління - земський собор.В складу Земського собору входили: цар, Боярська дума, Освячений собор в повному складі, представники дворянства, верхів посадських людей (торгові люди, велике

З книги Курс російської історії (Лекції XXXIII-LXI) автора Ключевський Василь Йосипович

Земський собор і земля В описаному складному складі обох соборів можна розрізнити чотири групи членів: одна представляла собою вище церковне управління, інша - вище керівництво держави, третя складалася з військово-служивих людей, четверта - з людей

З книги Іван Грозний автора

З книги Василь III. Іван Грозний автора Скринніков Руслан Григорович

Земський собор Лівонська війна то затихала, то спалахувала з новою силою. У неї виявилися втягнуті майже всі Прибалтійські держави. Ситуація ускладнилася, але цар і його радники не відступили від своїх планів. Російська дипломатія спробувала створити антипольську коаліцію з

З книги Мінін і Пожарський: Хроніка Смутного часу автора Скринніков Руслан Григорович

автора

ЗЕМСЬКИЙ СОБОР 1566 г 1565 рік був заповнений будівництвом опричного апарату, персональним відбором «людців», переселеннями і стратами. Все це не дозволило робити скільки-небудь широкі міжнародні акції. Навесні 1565 завершилися переговори про семирічному

З книги Росія часу Івана Грозного автора Зимін Олександр Олександрович

Земський собор тисяча п'ятсот шістьдесят шість г 1 Збори державних грамот і договорів. М., 1813, т.

З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 г.Учебнік для ВНЗ. У двох книгах. Книга друга. автора Кузьмін Аполлон Григорович

З книги Смутні часи в Москві автора Шокарев Сергій Юрійович

Земський собор 1613 Уже в листопаді 1612 керівники Другого ополчення розіслали по містах грамоти із закликом збиратися на Земський собор «для царського оббирання». Період очікування виборних розтягнувся на тривалий час, і, найімовірніше, робота собору почалася тільки в

З книги 1612. Народження Великої Росії автора Богданов Андрій Петрович

ЗЕМСЬКИЙ СОБОР Але чи може бути Велика Росія без Москви? На це питання багато хто відповідав позитивно, пропонуючи обрати царя «всією землею» в Ярославлі, а потім вже «очищати» столицю. Пожарський говорив - ні. Після звільнення Москви він домігся того, щоб московське

автора

З книги День народної єдності: біографія свята автора Ескін Юрій Мойсейович

Виборчий Земський собор 1613 року Обрання на царство Михайла Романова сьогодні, здалеку, здається єдино вірним рішенням. Іншого ставлення до початку Романівської династії і не може бути, враховуючи її поважний вік. Але для сучасників вибір на трон одного з

З книги Історія Росії. Смутний час автора Морозова Людмила Євгенівна

Земський собор 1598 У Російській державі існувала практика скликання Земських соборів ще з середини XVI ст. Однак на них обговорювалися лише ті питання, які ставив цар. Практики обрання нового государя ніколи не існувало. Верховна влада передавалася по

З книги Москва. Шлях до імперії автора Торопцев Олександр Петрович

Цар і Земський собор У 1623 році закінчилася справа Марії-Анастасії Хлопова, а в наступному році, 19 вересня, Михайло Федорович Романов змушений був одружитися з Марією Долгорукової, дочки князя Володимира Тимофійовича Долгорукова. Дивний це був шлюб. Проти волі одружили царя.

З книги Бояри Романови і воцаріння Михайла Феoдоровіча автора Васенко Платон Григорович

Глава шоста Земський собор 1613 року і обрання Михайла Федоровича на царський престол IІсторія великого посольства показала нам, як мали рацію ті, хто не довіряв щирості поляків і їх запевненням. Спроба відновити державний порядок шляхом унії з Річчю