Жевахов Микола Давидович

На тлі світових подій історії загибель Росії стала такою гігантською катастрофою, що навіть люди невіруючі стали бачити в ній вираз Божої кари. Адже людство і досі ще не засвоїло у своїй свідомості природи Бога, що не може бути ні месником, ні карателем, звикло і досі звинувачувати Бога у всіх своїх бідах і напастях, і там, де не розуміється на їхніх причинах, там завжди винним залишається Бог. Насправді ж усе те, що люди називають “гнівом” чи “карою” Божими, є лише виразом природних законів причинності, лише зодягненим у старозавітну формулу. “Мені помста, Я віддам” (Повторення Закону 32, 35).І якби люди були більш проникливими, жили б, діяли і мислили по-Божому, не порушуючи Божих законів і не опираючись завжди доброї волі Бога, то ніколи б не бачили тих “кар Божих”, які є лише результатом їхніх власних злочинів.

У чому ж виразилися злочини російського народу, що спричинили загибель Росії?

Минуло вже 10 років з моменту цієї загибелі, а тим часом і досі немає єдності у розумінні її причин. Кожен по-своєму пояснює катастрофу, виправдовуючи себе і звинувачуючи інших, проте всі разом відверто або приховано звалюють всю відповідальність за загибель Росії на Государя Імператора, звинувачуючи Царя в найрізноманітніших злочинах і не здогадуючись про те, що ці звинувачення викривають не тільки їхнє власне недомислі, але і є саме тим злочином, який і спричинив загибель Росії.

Так, один із найвизначніших ієрархів Православної Церкви, звинувачуючи Государя Імператора в небажанні відновити патріаршество в Росії, каже:

“Господь покарав Государя та Государиню, як колись праведного Мойсея, і відібрав у них царство за те, що вони противилися Його волі, ясно вираженій Вселенськими Соборами щодо Церкви”…(Невірне по суті, звинувачення і безпідставне, бо Государ Імператор не тільки не був принциповим противником відновлення патріаршого чину, а, навпаки, Сам прагнув чернецтва - Н.Ж.)

Державна Дума звинувачувала Царя в небажанні дарувати відповідальне міністерство, інакше в небажанні Государя Імператора скласти з себе Свої обов'язки Царя і Божого Помазаника і тим порушити дані Богу при священному світопомазанні обітниці.

Очікувана громадськість, вустами своїх передових людей, давно вже кричала у тому, що Самодержавство, як форма правління, застаріло і що рівень “культурного” розвитку російського народу вже переріс цю форму, як пережиток східного деспотизму і абсолютизму…

Відповідно до такого розуміння, Самодержець став розглядатися як пересічний носій верховної влади і до Нього почали пред'являтися найрізноманітніші вимоги, що відображали абсолютне нерозуміння Його священної місії Помазанця Божого, пов'язаного обітницями до Бога і покликаного творити волю Божу, а не волю народу, зазвичай що виражає собою волю зловмисних одиниць.

Навіть найбільш доброзичливі люди, переконані монархісти, що глибоко розуміли значення російського самодержавного ладу і високо цінували особистість Государя Імператора, і ті вторили загальним крикам, що відбивали прикровенне і відверте невдоволення Царем і звинувачували Царя в безхарактерності, кажучи, що Госдар не має якостей, якими повинен мати кожен носій влади.

Словом, на момент катастрофи, що вибухнула, злилися воєдино найрізноманітніші звинувачення, спрямовані і проти особистості Государя Імператора, і проти загального ладу і укладу російської державності, а у зв'язку з ними і найбезглуздіші і злочинні вимоги, що висуваються до Государя та Його уряду, включно до вимоги в ім'я блага Росії, зречення Царя від Престолу.

Поступаючись насильству, Цар підкорився такій вимогі, але... благодать Божа, що осяяла священну Главу Помазаника Божого і виливалася на всю Росію, повернулася до Бога...

Росія втратила Божу благодать… Відбувся акт найбільшого злочину, що колись був в історії. Російські люди, повставши проти Бога даного Помазанника, цим повстали проти самого Бога. Гігантські розміри цього злочину тільки могли призвести до гігантських результатів і викликали загибель Росії.

Найдивовижніше те, що в цей момент руйнування православної російської державності, коли руками безумців насильно виганялася благодать Божа з Росії, хранителька цієї благодаті Православна Церква, в особі своїх найвизначніших представників, мовчала. Вона не наважилася зупинити злодійську руку ґвалтівників, погрожуючи їм прокляттям та виверженням зі свого лона, а мовчки дивилася на те, як заносився злодійський меч над священним Главою Помазаника Божого і над Росією, мовчки дивиться і зараз на тих, хто продовжує робити свою антихристову справу, вважаючись православним християнином.

Чим же були викликані шалені вимоги зречення Царя від Престолу? Розумію не вимоги мироправителів - жидів, які добре розуміли природу і завдання Самодержавства і бачили в Російському Царі оплот світової християнської культури і найнебезпечнішого ворога у боротьбі з християнством, а вимоги російських людей, що відображали абсолютне нерозуміння природи Російського Самодержавства та Богопомазанства.

"Влада, за своєю природою, повинна бути залізною, інакше вона не влада, а джерело свавілля і беззаконня, а Цар занадто добрий і не умів користуватися Своєю владою",- говорив натовп.

Так, влада має бути залізною, вона має бути невблаганною і недоступною руху серця. Її сфера повинна цуратися гнучкості та м'якості. Влада має бути бездушною, як бездушний закон. Гнучкість закону є беззаконням, слабкість влади є безвладдя. Бездушною, суворою, невблаганною, яка вселяє лише трепет і страх, має бути влада.

Але не такою має бути Царська влада.

Цар - вище за Закон. Цар - Помазаник Божий і як такий втілює Собою ОБРАЗ БОЖИЙ НА ЗЕМЛІ. А Бог – Любов. Цар і лише Цар є джерелом милостей, любові та всепрощення. Він і тільки Він Один має право, Йому Одному Богом даним, одухотворювати бездушний закон, схиляючи його перед вимогами Своєї Самодержавної волі, розчиняючи його своїм милосердям. І тому у сфері дії закону лише один Цар має право бути добрим, милувати та прощати. Все ж таки інші носії влади, наділені нею Царем, не мають цього права, а якщо незаконно ним користуються, женучись за особистою популярністю, то вони злодії, які передбачають прерогативи Царської влади.

"Доброта" Царя є Його обов'язок, Його слава, Його велич. Це ореол Його Божественного помазанства, це відображення променів небесної слави Всеблагого Творця.

"Доброта" підлеглих Царю органів влади - є зрада, злодійство, злочин. Хто засуджував Царя за Його доброту, той не розумів істоти Царської влади, хто вимагав від Царя твердості, суворості та суворості, той звалював на Царя свої власні обов'язки і свідчив про свою зраду Царю, про нерозуміння свого службового обов'язку та про свою непридатність ні Царю. ні Росії.

А тим часом серед тих, кому Цар довіряв охорону Закону, не було майже нікого, хто б не чинив цього злочину. Починаючи від міністрів, закінчуючи дрібними чиновниками, носіями нікчемних крупинок влади, всі хотіли бути “добрими”, хто з боягузтво, хто з недомислу, хто з прагнення популярності, але мало хто наважувався здійснювати невблаганні вимоги закону, існуючого не для добрих, а для злих людей; всі розпоряджалися законом на власний розсуд, знеособлювали його, пристосовуючи до своїх смаків і переконань і вигод, наче його власники, а не сторожі його недоторканності, забуваючи, що таким Власником міг і повинен бути лише Самодержавний Російський Цар.

І на тлі загального хаосу, що панував у сфері ставлення до закону, чи не єдиним свідченням справжньої поваги до закону були лише смертні вироки військових судів, що підносяться до найвищого твердження. Суд чесно виконував своє завдання, схилявся перед невблаганними вимогами закону, виносив суворий вирок, але водночас закликав до милості Господаря закону, усвідомлюючи, що вчинив би злочин, зухвало самовільно здійснити це право Господаря. У всіх інших сферах дії закону панував неймовірний хаос, як результат погоні за особистою популярністю і нерозуміння того, що таке закон і яким має бути ставлення до нього з боку осіб, покликаних охороняти його. І таке ставлення до закону стало настільки звичайним, що за ступенем популярності власників влади можна було безпомилково судити про їх нікчемність, і навпаки. Переслідувалися найкращі, звеличувалися - гірші.

Скільки ж недомислення треба було мати у тому, щоб ототожнювати Царя із пересічних носіями влади, щоб звинувачувати Царя у “доброті”, тобто. у тому, що становило Його обов'язок і сутність Його Царського служіння? І здається мені, що жоден російський Цар не розумів Своєї Царської місії настільки глибоко, як розумів її благодатний Государ Микола Олександрович. Тут є джерелом Його містицизму, точніше Його віри, Його спілкування з Божими людьми, Його пошуків духовної опори, якої він не знаходив зовні, з боку тих, хто не розумів, ким має бути Російський Цар і засуджував Його. Але тут же й джерело того злого цькування, яке зазнавав Государ, переслідуваний жидо-масонами та їхніми прислужниками саме за Свою “доброту”, в якій вони бачили не слабкість і в'ялість, а вираз найяскравішого, найвірнішого і найточнішого образу того, ким винен бути Російський Цар, який розуміє сутність Свого Царського служіння та Своєї Божественної місії Помазанця Божого.

У цьому не розумінні російськими людьми природи Самодержавства і сутності Царського служіння і виявився головний злочин російської думки, що потрапила в жидо-масонські мережі, і настільки глибоко проникло в її товщу, що не зжито навіть досі, через 10 років, що минули з моменту загибелі Росії. Ще й тепер, на думку одних, Росії потрібний Диктатор, здатний заливати Російську Землю кров'ю своїх підданих, на думку інших, - конституційний монарх, тобто. Цар, пов'язаний відповідальністю перед Богом, а перед тими незримими одиницями, які творять волю послалого їх Незримого Уряду, видаючи її за “волю народу”.

Ні, не безвідповідальні монархи, як слухняні знаряддя в руках жидо-масонів, і не залізні Диктатори, зодягнені Царською владою, потрібні Росії, а потрібні були їй і будуть потрібні залізні виконавці закону, вірні та чесні слуги Царя, Якого треба спершу вимолити в Бога . Російський же Православний Цар, здійснюючи Свою Божественну місію Помазаника Божого, не може бути Диктатором, бо Його священна місія виходить далеко за межі прав та обов'язків пересічного носія влади, хоча б і наділеного її найвищими прерогативами.

Інший злочин російського народу виявилося у нерозумінні самої Росії та її завдань.

Цар і Росія – невіддільні один від одного. Ні Царя – немає й Росії. Не буде Царя - не буде і Росії, а російська держава неминуче зійде зі шляху, передбаченого Богом. І це зрозуміло, бо те, що Бог вручає своєму Помазанику, того не може вручити натовпу.

Завдання Російського Царя, Промислом Божим на Нього покладені, виходять далеко за межі завдань верховного носія державної влади. Це не глава держави, який обирається народом і догоджає народу, яким призначений і від якого залежить. Російський Цар помазаний на царство Богом і призначається бути Образом Божим на землі: Його справа - творити справи Божі, бути виразником Божої волі, носієм і хранителем загальнохристиянського ідеалу земного життя.

Відповідно до цього і завдання Російського Царя, виходячи далеко за межі Росії, обіймали собою весь світ. Російський Цар встановлював світову рівновагу у відносинах між народами обох півкуль. Він був захисником слабких і пригноблених, об'єднував Своїм верховним авторитетом різноплемінні народи, стояв на варті християнської цивілізації та культури, був тим “тримаючим”, на якого вказував Апостол Павло у своєму 2-му посланні до Фессалонікойців, говорячи: “Таємниця беззаконня вже в дії, тільки не станеться доти, доки не буде взята з-поміж того, хто утримує тепер” (гл. 2, 7-8).

Ось у чому полягала місія Російського Православного Самодержавного Царя!

Скільки ж недомислення потрібно було мати для того, щоб припускати, що ця місія, яка полягає в боротьбі з колективним антихристом і в охороні християнського ідеалу на землі, могла бути виконана за допомогою антихристових слуг, що ховаються під маскою різного роду колективів, від парламентаризму до професійних спілок , які переслідують якраз зворотні цілі!?

А тим часом таке недомислення з боку одних і злочинність з боку інших лежали в основі всіх тих безглуздих вимог, які пред'являлися до Царя та Його уряду з єдиною метою - звести Царя з тієї висоти, на яку Він був поставлений Богом, урізати Його самодержавні права та вирвати з рук Царя те діло, яке Господь поклав на Свого Помазанця.

Справа ж це – не тільки благо Росії, а й світ усього світу. У цих посяганнях на самодержавство Російського Православного Царя і дався взнаки той великий гріх російських людей, в результаті якого Господь відібрав від Росії Свою благодать, і Росія загинула.

І поки російські люди не зрозуміють місії Самодержавного Російського Царя, поки не усвідомлюють, у чому полягали і повинні полягати завдання Самодержавства і Богопомазанства і не дадуть обітниці Богу допомагати Царю в здійсненні цих завдань, доти благодать Божа не повернеться до Росії, доти не буде й миру на землі.

Князь Микола Давидович Жевахов - найвизначніший російський духовний письменник, товариш Обер-прокурора Священного Синоду перед революцією. Основні літературні праці князя Жевахова присвячені церковній діяльності Іоасафа, Святителя Білгородського та Обоянського. Цей чудовий подвижник XVII століття нині знову прославлений у лику святих: перше прославлення було 1911 року в царювання Миколи Другого. Шість томів життєпису Святителя належать перу князя Жевахова, і ці праці досі не втратили своєї значущості.

Визначним явищем у російській мемуаристиці слід вважати поява двох томів “Спогадів” князя Н.Д.Жевахова, що вийшли на початку 20-х років там.

Пропонована читачам стаття князя Жевахова написана ним у місті Барі (Італія), де він служив на подвір'ї святого Миколая Мир Лікійських Чудотворця у церковно-археологічному кабінеті. Помер Микола Давидович 1938 року, сподобившись перед смертю побувати на Закарпатті, неподалік рідних країв. Батьківщина ж його – Чернігівщина, місто Прилуки. Там народився Святитель Іоасаф, там народився і князь Н.Д.Жевахов, далекий родич його по лінії матері.

Стаття "Причини загибелі Росії" мало відома читачеві

Микола Давидович (24.12.1874, Полтавська губ.-1946, Закарпаття), кн., політичний та церковний діяч, мемуарист. Походив із вантаж. княжого роду, брат сщмч. Йоасафа (Жевахова), єп. Могильовського. До 1917 р. володів маєтком (386 дес.) у Пирятинському у. Полтавської губ.

Ж. навчався у 2-й київській гімназії, потім у Колегії П. Галагана. 1898 р. закінчив юридичний факультет Київського університету св. Володимира. Будучи студентом, брав участь у проведенні 1-го загального перепису населення Росії у 1897 р. почав службу в лист. 1898 р. молодшим кандидатом на посаду у судовому відомстві при Київській судовій палаті. 14 лист. 1900 р. переведений до штату канцелярії київського, подільського та волинського генерал-губернатора. У травні 1902 р. призначений земським начальником 1-ї ділянки Пирятинського у. Полтавської губ. У 1904 р. у ж. "Громадянин" друкувалися його "Листи земського начальника". 11 серп. 1913 р. обраний почесним мировим суддею Пирятинського судово-світового округу, 13 лют. 1915 р. затверджений почесним піклувальником церковноприходських шкіл 3-го благочинницького округу Пирятинського у.

26 квіт. 1905 р. Же. був переведений в С.-Петербург, служив у відділенні склепіння законів Держ. канцелярії. 6 квіт. 1909 отримав посаду старшого діловода Держ. канцелярії (понад штат), 18 липня 1912 р. включений до штату. 24 січ. 1914 р. увійшов від Держ. канцелярії в утворену при Святійшому Синоді Міжвідомчу нараду для обговорення проекту зміни штату церковно-навчальних шкіл. 6 травня 1914 р. отримав звання камер-юнкера двору, 1 січня. 1915 отримав чин статського радника. 20 липня цього року став помічником статс-секретаря Держ. ради (понад штату) із залишенням у придворному званні, а 22 груд. крім цього введено до ради Головного управління у справах друку (понад штат).

Після того, як Ж. провів серп. 1906 р. в Пафнутієвому Борівському на честь Різдва Пресвятої Богородиці монастиря, у нього з'явилося бажання стати ченцем. Він створив сім'ю, але остаточно життя не прийняв постриг. З 1906 збирав відомості для життєпису свт. Йоасафа (Горленко), єп. Білгородського, який був далеким родичем Ж. і дуже шанувався в сім'ї Жевахових. Детальні матеріали у 3 т. були опубліковані у Києві у 1907-1909 рр., до видання увійшли відомості про предків свт. Йоасафа, його життя, чудеса, а також його твори. Навесні 1909 р. за указом Святішого Синоду було створено комісію для розгляду питання канонізації святителя, яку очолив Ж. У кін. 1909 р. він направив до Синоду доповідь, в якій обгрунтовувалася необхідність церковного прославлення свт. Йоасафа. Канонізація відбулася 1911 р. Завдяки цій діяльності Ж. зблизився з Курським архієпом. Пітиримом (Вікновим) .

10 Грудня. 1910 р. постановою ради Палестинського православного товариства Ж. разом із прот. сщмч. Іоанном Восторговим був відряджений в Барі (Італія) для вибору земельної ділянки з метою будівництва на ньому правосл. ц. в ім'я свт. Миколи Чудотворця та дивного будинку для русявий. прочан. Вони виїхали до Італії у січні. 1911 р. і успішно впоралися із завданням, підшукавши вільну земельну ділянку. 12 травня того ж року Ж. став членом відкритого цього дня при Палестинському правосл. про Барбарського комітету. У травні 1913 р. Ж. відряджений в Барі як представник Барградського комітету і 9 травня був присутній при урочистій закладці храму і вдома. Ост. неодноразово відвідував Барі, головував у місцевій будівельній комісії, уклав контракт на проведення земляних та кам'яних робіт. 25 червня був обраний довічним дійсним членом Палестинського правосл. про-ва.

9 вересня. 1915 р. імп. мц. Олександра Феодорівна згадала Ж. у листі імп. мч. Миколі II («зовсім молодий, знавець церковних питань, дуже лояльний і релігійний»), запропонувавши Ж. на посаду товариша обер-прокурора Святішого Синоду (Листування Миколи та Олександри Романових. М.; 326). У жовтні. Ж. приїхав до імператора до Ставки до Могилева з чудотворною Казанською Піщанською іконою Божої Матері, побажавши, щоб ікона була відправлена ​​на фронт і пронесена бойовою лінією. За словами протопр. військового та морського духовенства Георгія Шавельського, «і Государ, і начальник штабу, ген. М. В. Алексєєв, зважаючи на положення фронту, визнали це неможливим» ( Шавельський Г. І., протопр. Восп. остан. протопресвітера рус. армії та флоту. М., 1996. Т. 2. С. 75). Ж. у своїх спогадах поклав вину за це на протопр. Г. Шавельського. 10 жовт. того ж року Ж. отримав аудієнцію у імператриці, яка цікавилася його церковно-громадською діяльністю. Того ж дня вона писала Миколі II: «Жеваха був чарівний. Ми довго про все з ним говорили. Він добре знає всі церковні справи, духовенство та єпископів, так що був би добрим помічником Волжину», який на той час обіймав посаду обер-прокурора Святішого Синоду (Листування Миколи та Олександри Романових. Т. 3. С. 407). У 1916 р. Ж. відвідав в Оптіній порожній. ієром. прп. Анатолія (Потапова), який порадив йому не відмовлятися від держ. кар'єри і відкласти на якийсь час вступ до мон-р.

Після звільнення А. Н. Волжина 14 серп. 1916 р. Олександра Феодорівна написала Миколі II, що Н. П. Раєв як обер-прокурор Синоду і Ж. як його товариш «були б справжнім даром Божим для Церкви» (Там же. Т. 4. С. 420). 15 вер. того ж року Ж. був призначений в. о. товариша обер-прокурора Синоду. Вперше в історії духовного відомства він став 2-м товаришем обер-прокурора (посада затверджена становищем Ради міністрів від 12 серпня 1916 р.). 22 жовтня, після того як 1-й товариш Н. Ч. Зайончковський був призначений сенатором, Ж. залишився в. о. товариша, Микола II (за поданням обер-прокурора Раєва) поширив на нього утримання за посадою та пенсійні права. У лист. 1916 р. Ж. був представлений до чину дійсного статського радника і чину камергера, виробництво нових чинів датувалося 1 січ. 1917 р. Прагнучи грати роль «церковного інформатора» Олександри Феодорівни, Ж. розповів їй про старицю Десятинного на честь Різдва Пресвятої Богородиці монастиря Марії Михайлівні, яку імператриця відвідала в грудень. 1916 р.

Що мав репутацію ставленика Г. Є. Распутіна, він підтримував добрі стосунки з Петроградським митром. Пітиримом (Вікновим). Сучасники по-різному ставилися до Ж. Так, протопр. Г. Шавельський називав його чиновником «невеликого рангу, але великої канцелярії», безпринципним кар'єристом та лицеміром. За двору Ж. користувався підтримкою. Нагороджений орденом св. Володимира 4-го ступеня (1916).

За спогадами Ж., 27 лют. 1917 р. на засіданні Синоду він запропонував випустити звернення до народу із засудженням революційних подій, але ця ідея була підтримана. 1 березня його було заарештовано і додано до Міністерського павільйону Держ. думи, проте вже 5 березня відпущено на волю. Незабаром після цього залишив Петроград, у квіт. і травні проживав у Києві, потім у маєтках брата та сестри. З 8 лист. 1917 по 12 вер. 1919 р. жив у Києві, потім через настання більшовиків утік на південь, недовго жив у Харкові, Ростові-на-Дону, П'ятигорську та Катеринодарі. 14 січ. 1920 р. дістався Новоросійська, звідки пароплавом емігрував до К-поль. 9 лют. того ж року прибув до Сербії. Ж. став ініціатором створення та головою Російсько-сербського об-ва. У сент. 1920 р. поїхав до Барі. Був керуючим русявий. подвір'ям свт. Миколи.

На еміграції Ж. виступав як вкрай правий, націоналістично налаштований монархіст. Опублікував за кордоном "Спогади товариша обер-прокурора Святійшого Синоду князя Н. Д. Жевахова". 1-й том побачив світ у 1923 р. у Мюнхені, 2-й – у 1928 р. у Нові-Саді (Королівство сербів, хорватів та словенців). «Спогади...» охопили невеликий тимчасовий проміжок життя автора (з вересня 1915 до січня. 1920). Ж. описав церковно-держ. відносини в Російській імперії та після її краху, розглядав більш загальні питання: природу русявий. самодержавства, революції, більшовизму. За його словами, «російське самодержавство є не політична, а релігійна ідея» (Восп. товариша обер-прокурора Свят. Синоду. 1993. Т. 2. С. 259). Називав правомірною та ефективною синодальну систему управління Церквою і негативно ставився до відновлення в Росії Патріаршества, вважаючи його чужим русявим. церковної свідомості. Аналізуючи події на поч. XX ст. у Росії, вказував на втрату русявий. народом релігійності, спирався на «теорію змови», що надихається євр. колами. Різко критикував «Декларацію» 1927 р. митр. Сергія (Страгородського). Ж. підготував і 3-й том спогадів, присвячений історії свого від'їзду з Росії та 1-му періоду життя в еміграції, робота над текстом тривала до 1944 р. Видати цю книгу не вдалося, рукопис з авторськими виправленнями зберігається в США, в архіві -Троїцької ДС РПЦЗ у Джорданвіллі.

Ж. написав книгу про свого друга С. А. Нілуса «С. А. Нілус: Короткий нарис життя та діяльності» (Нові-Сад, 1936). Істотна її частина була присвячена аналізу «Протоколів сіонських мудреців», в справжності яких брало Ж. був переконаний. Обрушуючись із критикою на «міжнародне єврейство» як на «джерело світового зла», відкидав ВЗ і навіть закликав «очистити Новий Завіт від домішок Старого», знищити «штучно створену ап. Павлом залежність Нового Завіту від Старого, що дозволяє євреям стверджувати, що їм «довірене слово Боже» (Жевахов Н. Д. С. А. Нілус. С. 48, 50, 88). Ж. вважав зіткнення Росії та Німеччини під час першої світової війни фатальною помилкою, згубною для обох країн. У 20-х роках. XX ст. бував у Німеччині, познайомився з деякими ідеологами Націонал-соціалістичної партії. Вітав прихід до влади в Німеччині А. Гітлера та політику нацистів у галузі «єврейського питання».

Дата та місце смерті Ж. довгий час залишалися дискусійним питанням, але завдяки сприянню італ. істориків вдалося встановити, що останні місяці життя він провів на Закарпатті та помер там у 1946 р.

Арх.: РДІА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 124.

Соч.: Призначення школи. СПб., 1906, 1998; Свт. Йоасаф Горленко, єп. Білгородський та Обоянський: Мат-ли для біографії. К., 1907-1909 (на обл. 1911). 3 т. о 6 год.; Житіє свт. Йоасафа, чудотворця Білгородського. СПб., 1910. Нові-Сад, 19292; Будівельники духу життя в галузі живопису та архітектури І. Іжакевич та О. Щусєв. Сергій. П., 1910; Барі: Дорожні нотатки. СПб., 1910; Віруюча інтелігенція та тлумачення Євангелія. СПб., 1911; Акти та док-ти Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського мон-ря. До., 1913; Кнж. М. М. Дондукова-Корсакова: [Біогр. нарис]. СПб., 1913; Чудеса свт. Йоасафа. Пг., 1916. СПб., 1998; Восп. товариша обер-прокурора Свят. Синоду кн. Н. Д. Жевахова. Мюнхен, 1923. Т. 1. Нові-Сад, 1928. Т. 2; М., 1993. СПб., 2007. 2 т.; Єврейське питання. Н.-Й., 1926; Причини загибелі Росії Нові-Сад, 1929; Коріння русявий. революції. Кишинів, 1934; Раб Божий Н. М. Іваненко. Нові-Сад, 1934; Кн. А. А. Ширинський-Шихматов: Кр. нарис життя та діяльності. Нові-Сад, 1934; Єврейська революція. М., 2006.

Літ.: Рус. письменники еміграції: Біогр. відомості та бібліогр. їхніх книг з богослов'я, реліг. філософії, церк. історії та правосл. культурі: 1921-1972 / Упоряд.: Н. М. Зернов. Бостон, 1973. С. 48; Фірсов С. Л. Правосл. Церква і гос-во посл. 10-річчя існування самодержавства у Росії. СПб., 1996. С. 451-461; Комолова Н. П. Рус. зарубіжжя Італії (1917-1945 рр.) // Рус. еміграція в Європі (20-ті – 30-ті рр. ХХ ст.). М., 1996; De Michelis C. G. Il principe N. D. Zevaxov e i "Protocolli dei savi di Sion" in Italia // Studi storici. 1996. T. 37. N 3. P. 747-770; Степанов А. Д. «Між світом та монастирем»: Кн. Н. Д. Жевахов (1874-1947?) // Воїнство св. Георгія: Життєписи русявий. монархістів поч. XX ст. / Упоряд. та ред.: А. Д. Степанов, А. А. Іванов. СПб., 2006. С. 510-531.

С. Л. Фірсов

У Різдвяний святвечір 24 ​​грудня 1874 року у колезького радника, поміщика Пирятинського повіту Полтавської губернії Давида Дмитровича Жевахова народилися два сини Володимир та Микола, які залишили помітний слід у вітчизняній історії ХХ століття.
Жевахови – древній князівський рід. Своїм родоначальником вони вважали Картлоса - онука Яфета, першого власника Кавказу та родоначальника грузинів. Його нащадок Джавах I, цар Джавахетії, який жив кілька століть до Р.Х., і дав ім'я роду Джавахових. У XVIII столітті князь Шио (Семен) Джавахов вийшов із Грузії зі своїм загоном у свиті царя Вахтанга. У 1738 року він прийняв російське підданство, отримавши княжий наділ у Кобелякском повіті Новоросійської (пізніше Полтавської) губернії. Він і започаткував російської гілки стародавнього княжого роду, який російською став іменуватися Жевахови.
Один із синів князя Семена відставний майор Спіридон Семенович Жевахов був одружений на племінниці Марії Данилівни Апостол, у заміжжі Горленка, матері Йоакима Андрійовича Горленка, у чернецтві Іоасафа, Святителя Білгородського та всієї Росії Чудотворця.
Вдруге рід Жевахових перетнувся з родом Святителя Йоасафа пізніше. Дід Володимира та Миколи Жевахових князь Дмитро Михайлович був одружений на Любові Давидівні, уродженій Горленком, прадід якої був двоюрідним братом Святителя. Це важливо відзначити, бо Святитель Йоасаф відіграв величезну роль у житті братів Жевахових. Микола Давидович зібрав та опублікував багатотомні матеріали для біографії Святителя, які стали прологом до Його канонізації. Саме Святитель Йоасаф привів його до Царської Сім'ї. Володимир Давидович у 1924 році був пострижений у чернецтво з ім'ям Йоасафа.
Князь Давид Дмитрович проживав у своєму маєтку Ліновиця Пірятинського повіту Полтавської губернії та служив у виборах дворянства. Він був одружений з Катериною Костянтинівною, уродженою Вульфертом. Крім двох синів-первістків у них було ще дві дочки: Любов Давидівна 1876 року народження та Варвара Давидівна 1879 року народження.
Дитинство Миколи Давидовича Жевахова пройшло в родовому маєтку Ліновиця та в Києві, де його мати мала власний будинок на Стрітенській вулиці. Освіту він здобув спочатку у 2-й Київській гімназії, потім у Колегії Павла Галагана та, нарешті, на юридичному факультеті Імператорського університету Св. Володимира у Києві.
Ще будучи студентом, в 1897 р. молодий князь Жевахов отримав свою першу нагороду - темно-бронзову медаль за праці за першим загальним переписом населення. У 1898 р., закінчивши курс університету з дипломом другого ступеня, Микола Давидович вступив до державної служби. Спочатку своєї кар'єри він обіймав різні дрібні чиновницькі посади у Київській судовій палаті та в канцелярії Київського генерал-губернатора.
Проте вже в молоді роки стало зрозуміло, що рутинна канцелярська робота – не його шлях. І в травні 1902 р. князь Жевахов обійняв клопітку посаду земського начальника у своїх рідних місцях. У такому виборі служби, безперечно, виявилася властива інтелігенції на той час ідеалізація простого народу. Три роки служби земським начальником були втраченим часом. Справа не тільки в тому, що Жевахов досконально дізнався про потреби села і міг про них цілком компетентно міркувати. Головним результатом роботи став реалізм у погляді на чоловіка.
У князя Жевахова сформувалося тверезе уявлення про простому народі, яке було далеке однаковою як зневагою, так і ідеалізації. Сам Жевахов так визначає свої погляди. З одного боку, "повільно і поступово, наполегливо і наполегливо перетворювався в моїх очах "народ-богоносець" у звірячу та жорстоку масу". Однак, з іншого боку, хоча "там були звірі, і їх було більшість; але були й такі, яких ніде не було і ніде не можна було знайти, люди недосяжної моральної чистоти та величі духу".
Під час перебування земським начальником Микола Давидович вперше спробував себе на полі політичного публіциста. У 1904 р. на сторінках консервативного журналу "Громадянин", що видавався князем В.П. Мещерським, друкувалися його "Листи земського начальника". Характеризуючи сучасну йому політичну практику щодо селянства, робить невтішний висновок: " Ми збилися з дороги - це ясно " .
У своїй діяльності земський начальник Жевахов намагається знайти ту правильну – російську православну- Дорогу розвитку. Головну увагу він приділяє завданням духовної освіти та освіти селянства. Він виступає ініціатором і керівником будівництва сільських храмів, організовує збір пожертвувань, сам особисто чимало жертвує своїх особистих грошей на цю богоугодну справу. Згодом 1914 р. його діяльність на благо духовної освіти народу була відзначена викладанням офіційного благословення Св. Синоду з врученням грамоти.
Іншою турботою Жевахова на посаді земського начальника була народна освіта. Причому він чудово розумів, що освіта, щоб вона приносила користь і людині і суспільству, має бути просякнута православним духом. В одній зі своїх робіт Жевахов писав: "Мета всякої школи... полягає не в тому, щоб розширити розумовий кругозір учня і дати йому корисні для життя знання, але перш за все в тому, щоб навчити його користуватися цими знаннями в інтересах збільшення загальної суми Добра та Правди у житті”.
Наприкінці квітня 1905 р. князь Н.Д. Жевахов був зарахований для подальшої служби до Державної канцелярії у відділення склепіння законів. Він перебрався до Петербурга.
Влітку наступного 1906 року, перебуваючи у відпустці у Києві, Жевахов познайомився із чудовою російською людиною Миколою Миколайовичем Іваненком. Зустріч з ним справила на Миколу Давидовича незабутнє враження. Н.М. Іваненко став його учителем та наставником. У серпні 1906 року, повертаючись до місця служби до Петербурга, Жевахов близько місяця провів у Борівському Св. Пафнуті монастирі, насолоджуючись розмовами з Миколою Миколайовичем. У брошурі, присвяченій пам'яті свого вчителя, Жевахов написав: "Цей місяць був найщасливішим місяцем мого життя... І все своє життя я жив буквально між небом та землею, між миром та монастирем(виділено мною - А.С.) і, як не болюча була моя особиста душевна драма від неминучого, завдяки такому становищу, розладу з собою і з оточуючим, все ж таки їй я зобов'язаний байдужістю до земних благ і приманок, і тим, що ніколи не сумував за них".
"Між світом і монастирем", - справді не можна точніше визначити життєвий шлях князя Миколи Давидовича Жевахова. Все своє життя він намагався піти в монастир, але Господь, мабуть, судив йому залишатися в світі для особливого служіння. Однак кожна така невдала спроба відходу в монастир давала свій плід - завершувалася будь-яким компромісом між миром і монастирем, який служив до слави Божої.
Першу спробу піти в монастир Жевахов робить тоді в серпні 1906 р., намірившись залишитися в Борівському монастирі. Але батьки чинили опір бажанню сина, і його відмовили. Повернувшись до Петербурга, поринувши в метушню та тяжку канцелярщину Маріїнського палацу (там розміщувалася Державна канцелярія), він затужив.
...І порвавши всі зв'язки з Петербургом та службою, кинувся на Валаам. Через роки Микола Давидович так описував свою втечу: "Одна жахлива картина змінювалася іншою, ще жахливішою... Виборг, бесіда з архієпископом Сергієм Фінляндським, його подив і відгуки про "мужицьке царство", Сердоболь, замерзле Ладозьке озеро, перерване Валаамом, повернення до Петербурга і кошмарний ночівля у "Фінляндському готелі", втеча до Зосимової Пустині, до старців Германа та Олексія, від'їзд до Києва, побачення з батьками, драми, скорботи, закиди та...зворотне повернення до Петербурга, помешкання у притулку мене бабусі Аделаїди Андріївни Горленко...".
Саме бабуся познайомила Жевахова з протоієреєм Олександром Маляревським, давнім шанувальником Святителя Йоасафа. Так наприкінці 1906 р. Микола Давидович розпочав роботу зі збирання матеріалів про Св. Іоасафа. Проте ворог не дрімав – і одразу ж на Миколу Давидовича обрушилися тяжкі випробування. 12 січня 1907 року спочатку помер улюблений начальник та покровитель статс-секретар Державної Ради Станіслав Францович Раселлі, а наступного дня помер батько.
Але скорботи не зламали Жевахова. Після поховання батька він більше року мандрував Росією у пошуках матеріалів для книги про Св. Йоасафа. Саме в цей час він познайомився з архієпископом Курським та Обоянським Пітиримом (Вікновим), майбутнім митрополитом Петроградським та Ладозьким, якому присвячено чимало теплих спогадів на сторінках його мемуарів. Із владикою Пітиримом доля зведе Жевахова ще не раз. І в Петербурзі, де вони пліч-о-пліч трудитимуться в Св. Синоді в зеніті мирської могутності, і на Кавказі, де перетнуться їхні шляхи - тепер шляхи всіма злословимих і ганебних вигнанців і мандрівників.
Плодом праць князя Жевахова стали три томи "Матеріалів для біографії Святителя Йоасафа Горленка, єпископа Білгородського та Обоянського", які були видані у Києві у 1907-1911 рр. Любовно і скрупульозно Жевахов зібрав відомості про предків Святителя, його діяльність під час перебування настоятелем Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського монастиря та Свято-Троїцької Лаври, предстоятелем Білгородської єпархії. Жевахов опублікував також твори Святителя, відомості про численні чудесні зцілення за його молитвами, перекази про Йоасафа Білгородського. Природним завершенням праць Миколи Давидовича стало прославлення Святителя Йоасафа. Канонізація відбулася 4 вересня 1911 року. До речі, нетлінні мощі Білгородського Чудотворця були чудово знайдені знову 1991 р. у Петербурзі, коли Петербурзьку кафедру займав пам'ятний Митрополит Іоанн (Сничів).
Після закінчення робіт над книгами про Білгородського Чудотворця Микола Давидович Жевахов 18 березня 1910 удостоївся аудієнції у Государя Імператора. Прощаючись, Государ кілька разів сказав: "Так зустрічатимемося". Потім неодноразово питав Жевахова, але придворні недоброзичливці, боячись підпускати щиро віруючого аристократа до Царя, говорили, що він у від'їзді. Схожа історія сталася, як відомо, і із Сергієм Олександровичем Нілусом. Коли він одружився з фрейліною Імператриці Оленою Олександрівною Озеровою і мав намір прийняти сан, проти нього була розв'язана кампанія в газетах, щоб перешкодити його можливому зближенню з Царською Сім'єю.
С.А. Нілус зіграв помітну роль і життя Н.Д. Жевахова. За спогадами Жевахова він познайомився з Нілусом у Києві близько 1900 року. Активно спілкуватися вони почали з осені 1905 р. у Петербурзі. У 1913 р., відвідавши Нілуса в Валдайському монастирі і почувши від нього нарікання на необхідність пошуку нового притулку, Жевахов запросив його жити в родовий маєток Ліновиця. Часто відвідував його там, і вони довго розмовляли. У Ліновиці С.А. Нілус готував до видання свою знамениту книгу "Поблизу є при дверях". Після революції Нілус зі своєю дружиною та племінницею дружиною Наталією Юріївною Концевич (урод. Карцової) на запрошення В.Д. Жевахова жив кілька років у Ліновиці.
Смерть колишнього начальника і покровителя, а також часті відлучки з Петербурга, пов'язані зі збором матеріалів про Святителя Іоасафа, не сприяли просуванню по службі в Державній Канцелярії. Жевахова було переведено на посаду помічника Статс-секретаря Державної Ради. Це був глухий кут кар'єри - посада не обіцяла ніякого просування по службі. Крім того, пригнічував рутинний характер роботи.
І знову затужила душа, знову виникли думки про чернецтво. Новим компромісом між миром та монастирем стало створення братства Святителя Йоасафа, Чудотворця Білгородського. Жевахов став товаришем голови братства. Завдяки діяльності у братстві Н.Д. Жевахов зав'язав знайомства з віруючими представниками Московського товариства. Зокрема, він познайомився з людиною рідкісної духовної чистоти, справжньою подвижницею - княжною Марією Михайлівною Дондуковою-Корсаковою, про яку 1913 р. написав зворушливі спогади.
Будучи щиро віруючою людиною та переконаним монархістом, князь Жевахов не міг не взяти участі у діяльності чорної сотні. 4 травня 1909 року він був прийнятий до дійсних членів найстарішої чорносотенної організації, свого роду мозкового центру монархічного руху "Російські Збори".
... Чиновно-мундирна атмосфера столиці давила. Назрівала нова спроба втечі від світу.
Але тут у 1910 році Микола Давидович здійснив паломницьку подорож до італійського міста Барі, де спочивають мощі його небесного покровителя Святителя Мир Лікійських Миколи Чудотворця. Він був просто збентежений протиріччям між ступенем шанування цього Угодника Божого в Росії і неорганізованістю паломницької справи. Жевахов опублікував свої "Дорожні нотатки", де запропонував спорудити православний храм імені Св. Миколи і при ньому дивно будинок для російських паломників. Передбачаючи питання про кошти на будівництво, він писав: "На це я можу відповісти словами віри. Ми звикли займатися передбаченнями, не будучи пророками, але не звикли вірити". У цих словах – весь Жевахов. Він мав рідкісні вже й у той час якості: смиренність і сподівання на волю Божу. Для нього не були порожнім звуком слова Спасителя: "Просіть і дасться вам; шукайте і знайдете" (Лк. 11, 9).
До речі, у дорожніх нотатках Жевахова є чудова думка, яка завжди має бути підставою будь-якої людської діяльності: богоугодна справа неодмінно виявиться і практично вигідною. Він стверджував: "Такий храм зблизить нації тісніше, ніж найблискучіші дипломатичні зносини, і, крім того, надасть незамінну послугу всім росіянам, які прибувають у Барі на поклоніння великому Угоднику Божому, Св. Миколі".
Пропозиція князя Н.Д. Жевахова не залишилося непоміченим. У грудні 1910 року за дорученням Імператорського Палестинського Православного Товариства він був відряджений у Барі для придбання земельної ділянки для спорудження храму та дивного будинку. А в травні 1911 р. було найвищо затверджено Барградський комітет при Палестинському суспільстві для збору пожертвувань на будівництво. Жевахов став членом комітету, який очолив князь А.А. Ширинський-Шихматов. Вже у травні 1913 р. Микола Давидович, відряджений у Барі постановою Барградського комітету, був присутній під час закладення храму та дивного будинку. Тоді ж він стає також головою Будівельної комісії, тому змушений тепер часто відвідувати Барі.
У червні 1913 р. Жевахов був обраний довічними дійсними членами Імператорського Палестинського Православного товариства з видачею срібного знака за надані Барградському комітету послуги. Невдовзі пішла інша - більш йому значуща - заслуга. За організацію будівництва храму та дивного будинку 6 травня 1914 року князю Миколі Давидовичу Жевахову було надано звання камер-юнкера Високого Двору. Цим званням, як жодною іншою нагородою, він дуже пишався.
Але жодні тільки службові обов'язки та клопіт у "Барградській справі" займали Миколу Давидовича Жевахова. Варто згадати, що він був одним із засновників Православного Камчатського братства в ім'я Нерукотворного образу Всемилостивого Спаса, організатором якого був Камчатський місіонер, згодом один із видатних російських архієреїв Нестор (Анісімов). У березні 1911 р. як член-засновник братства Жевахов був нагороджений братським хрестом ІІ ступеня. Такої ж нагороди були удостоєні ще два князі Жевахові: Володимир Давидович та їх двоюрідний брат – доктор Сергій Володимирович Жевахов.
...Влітку 1914 року пролунала світова війна. Початок бойових дій застав М.Д. Жевахова у Барі, де він перебував у справах будівництва Подвір'я Св. Миколи. Перші роки світової війни стали для Росії важким випробуванням: значна частина території була окупована, армія зазнала непоправних втрат, кров лилася рікою. Особливо тяжко сприйняли війну люди (серед них був і князь Жевахов), які чудово розуміли, що вона невигідна ні Росії, ні Німеччини, що будь-який результат війни загрожує великими потрясіннями цим двом стовпів світового порядку.
4 вересня 1915 року з нагоди річниці прославлення Святителя Йоасафа відбулися збори братства Його імені. На ці збори несподівано прийшов якийсь полковник О., який розповів про явище йому Білгородського Чудотворця. Святитель наказав для порятунку Росії доставити на фронт Володимирський образ Цариці Небесної, яким Його благословила на чернецтво мати, і Піщанський образ Богородиці, знайдений Ним під час перебування Єпископом Білгородським, і пронести їх по лінії фронту. Тоді Господь змилуеться над Росією за молитвами Своїй Матері. Як потім з'ясувалося майже одночасно схоже явище було боголюбному старому-селянину з села Піски.
Полковник О., як з'явився чудовим чином, так і зник. Але ця подія стала поворотною у долі Миколи Давидовича Жевахова, бо привела його до Государя, поставило до ряду перших слуг Царя-Мученика. Саме його послав до Царської Ставки зі Святинями Святитель Йоасаф.
Жевахов починає свої спогади з опису явища Білгородського Чудотворця та своєї поїздки до Ставки. Ця поїздка принесла Миколі Давидовичу не стільки радості, скільки скорботи та прикрості. Людина щиро віруюча, вона чудово розуміла значення для долі Росії того, що відбувається і в чому вона, за Волею Божою, бере участь. Але таких людей, як з'ясувалося, було небагато. Дуже мало їх виявилося в оточенні Государя. Особливо неприємним відкриттям для Жевахова стало те, що серед таких невіруючих і маловіруючих людей був і протопресвітер армії та флоту о. Георгія Шавельського.
Головний священик російської армії не тільки не зустрів Святині належним чином, а й заявив Жевахову, що йому "ніколи займатися дрібницями". Вражений посланець Святителя Йоасафа дійшов висновку, що "одна ця людина погубить всю Росію". Жевахов цілком справедливо назвав о. Шавельського "маловірною і спритною людиною".
Зневажливе ставлення до Святинь справило на Жевахова тяжке враження. Недвозначний наказ Святителя Йоасафа не було виконано. Але навіть незважаючи на це, Жевахов зазначав, що "під час перебування святині у ставці не було не тільки поразок на фронті, а, навпаки, були лише перемоги".
Після поїздки Жевахова до Ставки почали активно циркулювати чутки про призначення його товаришем обер-прокурора Св. Синоду. Ці чутки мали під собою основу. Государиня Імператриця після особистого знайомства з Н.Д. Жеваховим побачила в ньому людину, яка має необхідні якості для державного чиновника, особливо в той непростий час: щиру віру, тверді монархічні переконання і компетентність у справах Церкви. Тому Цариця почала робити зусилля призначення Жевахова. Зробити це було непросто.
Призначення Жевахова товаришем обер-прокурора перешкоджали як формальні обставини: він був чиновником 5 класу, а посаду товариша обер-прокурора відповідала в " Табелі про ранги " 3 класу, тобто. довелося б порушити порядок чиновництва. Але цю перешкоду можна було подолати. Складніше було подолати іншу - раптом виниклу - перешкоду: як тільки стало відомо про бажання Государині та Государя призначити Жевахова, проти нього була розв'язана кампанія брехні та наклепу з боку придворних кіл та ліберальної преси. Він одразу потрапив до числа "розпутинців", "представників темних сил". Недоброзичливці розглядали його поїздку до Ставки як спробу "зробити кар'єру на релігії".
Чутки та плітки навколо свого імені вельми обтяжували Жевахова. А можливість високого призначення лякала нелегкою ношею відповідальності. З новою силою виникли думки про втечу зі світу. Як людина щиро віруюча, Жевахов за вирішенням своїх сумнівів поїхав до старців Оптиної Пустелі. Там він отримав благословення від старця Анатолія (Потапова), який при цьому сказав примітні слова: "Доля Царя - доля Росії. Радітиме Цар, радітиме і Росія. Заплаче Цар, заплаче і Росія, а... не буде Царя, не буде і Росії.. Як людина з відрізаною головою вже не людина, а смердючий труп, так і Росія без Царя буде трупом смердючим... Іди ж, іди сміливо, і нехай не бентежать тебе помисли про чернецтво: у тебе ще багато справ у світі. Твій монастир усередині тебе, віднесеш його до обителі, коли Господь накаже, коли не буде вже нічого, що буде тримати тебе у світі».
Нарешті, 15 вересня 1916 р. Государ Імператор дав у Царській Ставці указ Урядовому Сенату: "Помічнику статс-секретаря Державної Ради понад штату, в званні камер-юнкера Двору Нашого статському раднику св. , З залишенням у придворному званні ". Обер-прокурором на вимогу Государині ще у серпні став Микола Павлович Раєв. Жевахов і Раєв виявилися однодумцями у поглядах на церковно-державні завдання, і Микола Давидович з ентузіазмом взявся за нову справу. 6 грудня 1916 Жевахов був нагороджений орденом Св. Володимира 4-го ступеня, до якого його представляли ще за три роки до цього. 1 січня 1917 року він був наданий званням камергера Найвищого Двору і зроблений в чин справжнього статського радника.
Наприкінці січня 1917 р. новий товариш обер-прокурора Св. Синоду відбув до інспекційної поїздки на Кавказ. Повернувшись до столиці 24 лютого, він застав перші ознаки революційного бродіння. У засіданні Св. Синоду 26 лютого Жевахов намагався ініціювати звернення Синоду до населення, яке загрожує церковними карами всім учасникам заворушень. Однак не зустрів підтримки з боку архієреїв, які відкинули його пропозицію. Вже збідніла сенсом як державна, і церковна влада. У перші дні революції у діях влади повною мірою проявилися нерозпорядність і розгубленість.
Пояснити це можна не лише злим наміром (хоча і він був присутній у діях деяких чиновників), а й деякою наївністю. Не був винятком тут і Жевахов, хоча він краще за інших розумів зміст подій, що почалися. У своїх спогадах він розповідає, що на пропозицію вірного слуги негайно втекти, він відповів, що "народ, можливо, скоро прийде до тями, і все піде знову як і раніше". До речі, ця щира розповідь про свою наївність надає переконливості жахівським спогадам, незважаючи на спроби поставити під сумнів їхню достовірність.
1 березня 1917 року за наказом Керенського Жевахов був заарештований і до 5 березня був ув'язнений у так званому міністерському павільйоні Державної Думи, як товариш міністра "колишнього режиму".
У перші місяці правління Тимчасового уряду, коли ще не минула ейфорія від того, що "все стало можна", коли ще не були проїдені ресурси, накопичені Імперією, можна було більш-менш вільно пересуватися країною. В цей час Жевахов жив то в маєтку сестри під Петербургом, то в матері в Києві, то в маєтку брата в Полтавській губернії. Йому навіть вдалося заробити собі пенсію від Тимчасового уряду за свою 18-річну державну службу. Чиновницький апарат залишався поки що колишнім, там було чимало давніх товаришів по службі Жевахова.
Перебуваючи далеко від столиці, Жевахов, звісно, ​​не міг спостерігати агонію лютневого режиму. У другій половині літа він знову приїхав до сестри, ближче до столиці. До 8 листопада 1917 р. Микола Давидович жив у маєтку сестри. І тільки побачивши наступ анархії, боячись наразити сестру на небезпеку, він виїхав до Києва. Тепер поїзди ходили рідко, пересуватися залізницею стало небезпечно. Зазнавши чимало принижень, минули багато небезпек, Жевахов дістався, нарешті, до Києва. І тут він дізнався про страшну звістку - 30 жовтня померла його мати. Він не встиг навіть на похорон.
Микола Давидович вирішив залишитись у Києві. На його очах змінювалася влада: спочатку "дурна Рада"; потім, що взяли Київ штурмом і залили його кров'ю розстріляних офіцерів, більшовицькі загони Муравйова; потім німці та гетьман Павло Скоропадський. Після революції у Німеччині німці пішли, а з ними разом і гетьман, який тримався лише на німецьких багнетах. У грудні до залишеного німцями Києва увірвалися петлюрівці і вчинили там терор. Тоді розстріляли генерал-лейтенанта графа Ф.А. Келлер (один із двох воєначальників не підтримали пропозицію генерала-ад'ютанта М.В. Алексєєва про зречення Государя) зі своїм ад'ютантом. Петлюрівці заарештували ненависних ним російських архієреїв: Митрополита Антонія, його вікарія Єпископа Никодима, а також Архієпископа Євлогія та вивезли їх до Галичини.
Через місяць з невеликим петлюрівці втекли з Києва перед частинами більшовиків, що наступали. Настали страшні півроку чекістських злодіянь, перед якими померк терор петлюрівців. У ці страшні місяці Жевахов із братом переховувалися у Скиту Пречисті Богородиці. Їх дав притулок ігумен на подяку за пожертвування Скиту з боку брата Володимира....А Київ - матір міст росіян - у цей час спливав кров'ю. Із сатанинською злістю та ненавистю до всього національно російського обрушилася репресивна машина ЧК на населення міста. Від рук сатаністів у ці місяці загинули кузен Жевахова, один із керівників київського Клубу російських націоналістів професор П.Я. Армашевський, двоюрідний брат Д.В. Жевахов та тисячі інших представників російського освіченого шару. Коли в середині серпня до Києва вступила Добровольча армія, навіть офіцери, які бачили види, були в жаху.
Будинок Жевахових було розгромлено. Пережите та побачене після відходу більшовиків, мабуть, стало страшною травмою для Миколи Давидовича. Він не вірив у міцність денікінської влади, і, як невдовзі з'ясувалося, цілком обґрунтовано. Тож вирішив поїхати на південь. Поки що він мав якісь ілюзії: " їхати до Криму, чи Кавказ і туди виписати сестру " . Його брат, Володимир Давидович, чи то не поділяв ці ілюзії, чи мав намір зробити те саме, але пізніше. Як би там не було, на той момент братові плани виявилися іншими. Микола Давидович попрощався з братом – як виявилося назавжди, – і в середині вересня поїхав до Харкова.
Потім, рятуючись від наступаючих більшовиків, він утік у Ростов. Незабаром з'ясувалося, що знайти собі застосування на службі у денікінської влади Жевахову не вдасться. Чиновники "старого режиму" були не на честі у вождів Білої армії. По цивільної частини у Денікіна служили переважно кадети. Під час пересування на півдні Росії Жевахова кілька разів пограбували. Він опинився без засобів для існування, без даху над головою і навіть майже без одягу. Микола Давидович був у розпачі... І тут – милість Божа – його запросив до себе Митрополит Питирим, якого Жевахов вважав давно померлим, і яким у Києві навіть служилися панахиди. Владика Пітірім обіймав скромну посаду настоятеля Друго-Афонського монастиря під П'ятигорськом. Другу половину листопада та грудень 1919 р. Жевахов провів на крихітному Подвір'ї Друго-Афонського монастиря в П'ятигорську, де мешкав Митрополит Пітирим.
Передбачаючи швидку агонію денікінської справи, в останній день грудня 1919 р. Жевахов разом із Митрополитом Пітиримом поїхали до Катеринодару. Вони мали намір вирушити на Афон. Однак, несподівано для Жевахова владика відмовився від цього задуму і вирішив залишитися в Катеринодарі. Мабуть, він передбачав свою швидку кончину (у середині лютого Митрополит Пітирим відійшов до Господа). Жевахов у середині січня приїхав до Новоросійська, де оформив необхідні документи для від'їзду за кордон.
На рейді Новоросійська стояв у цей час старенький вантажний пароплав "Іртиш", на якому вирушала до Сербії група архієреїв (Архієпископ Волинський Євлогій, Єпископ Челябінський Гавриїл, Єпископ Сумський Митрофан, Єпископ Мінський Георгій та Єпископ Білгородський Аполлінарій). До них і приєднався колишній товариш обер-прокурора Святішого Синоду. 16 січня пароплав узяв курс на Константинополь.
Подорож була не з легких. Один з його учасників так описує свої пригоди: "Плавання на "Іртиші" було довгим і болісним. Битком набитий пасажирами трюм. Лежать покотом чоловіки, пані, діти... Піднімешся на палубу, - та сама картина". До труднощів побутових додалися моральні знущання. Пароплав протримали спочатку на рейді Константинополя, а потім Салонік, не дозволяючи сходження на берег. Нарешті було подано поїзд, який доставив їх у дружню Сербію, де було надано гідний прийом. Архієреї незабаром роз'їхалися монастирями та сербськими парафіями.
Так почалося емігрантське життя князя Миколи Давидовича Жевахова. Він опинився без будь-яких засобів для існування. Маючи репутацію "розпутинця" і "реакціонера", Микола Давидович не міг розраховувати на допомогу не лише ліберальних, а й консервативних кіл еміграції, у тому числі більшості архієреїв, що опинилися за кордоном. Відомості про емігрантський період життя Н.Д.Жевахова убогі і уривчасті. Доводиться буквально по крихтах збирати інформацію.
У своїх спогадах Жевахов пише, що з 9 лютого 1919 р. по вересень 1920 року він жив у Сербії. Спочатку його дав притулок у себе граф В.А. Бобринський. Це та деякі інші відомості про Жевахова повідомляє у своїх спогадах Митрополит Євлогій. Тут у Сербії Микола Давидович виступив одним із ініціаторів створення російсько-сербського суспільства. Воно було відкрито 20 липня 1920 року, і Жевахов був обраний головою товариства. У своїй промові за урочистого відкриття суспільства він спробував позначити нові завдання для об'єднання слов'янства. В умовах, коли юдейство і масонство ведуть відкриту війну на знищення проти християнства, "будь-яка спроба до єднання слов'ян набуває виняткового значення", вважав Жевахов. Він висловлював надію, що "слов'янська ідея поєднає навколо себе всіх християн для спільної боротьби з ворогами Христа". На жаль, надії на слов'ян, як і раніше, не справдилися.
Незабаром Миколі Давидовичу вдалося зв'язатися з головою Імператорського Православного Палестинського Товариства, що втік від більшовиків, князем А.А. Ширінським-Шихматовим. З ним Жевахов був знайомий ще з часів "Барградської справи". Крім особистого знайомства обидва князі, зважаючи на все, були однодумцями. Принаймні після смерті О.О. Ширинського-Шихматова Жевахов написав про нього дуже теплі спогади. У результаті 1920 р. князь Жевахов був призначений завідувати Подвір'ям Св. Миколи, яке було власністю Палестинського суспільства.
Не можна сказати, що посада завідувача Подвір'я була легкою. Сам Жевахов свідчить: "Умови мого життя та служби у Барі були кошмарні". Весь час доводилося шукати кошти для існування для Подвір'я. Деколи ситуація для православного населення Барі була просто катастрофічною. Так, у листі княгині М.П. Демидовій від 10 (23) серпня 1932 р. Жевахов повідомляє: "Становище Подвір'я відчайдушне. З Різдва Христового минулого року у Подвір'ї немає священика, якого нічим утримувати і не звершується богослужіння. Цей Великдень все православне населення залишалося без церковних служб".
На додачу до матеріальних труднощів і на Подвір'ї проникла смута. Насельники не хотіли визнавати нічиєї влади, ворогували між собою. Але це було ще півбіди. Тяжкі випробування почалися для Миколи Давидовича після переходу на службу до більшовиків віце-консула в Барі Алексєєва, якому вдалося спокусити і псаломщика Кам'янського. Цей останній захопив архів та документи Будівельної комісії, після чого оголосив себе керуючим подвір'ям. Почався багаторічний тяжкий судовий процес. Свої пригоди в еміграції Жевахов описав у третьому і четвертому томах спогадів, які не були видані через відсутність коштів.
Коло тих людей, з якими зустрічався, спілкувався, листувався на еміграції Микола Давидович Жевахов був невеликий. Але нерідко це були дуже примітні особистості. Один із них - відомий авіаконструктор та промисловець І.І. Сікорський. Жевахов був, мабуть, наступником одного з його синів. У РНБ у Петербурзі зберігається книга Жевахова про С.А. Нілусі з особистої бібліотеки Сікорського з дарчим написом: "Дорогому Ігорю Івановичу Сікорському від кума. Нік. Жевахов. Рим, 9/22 травня 1937".
Своїм знайомством із Жеваховим І.І. Сікорський, мабуть, завдячує своєму батькові, відомому вченому та педагогу, переконаному націоналісту та монархісту І.А. Сікорському. Професор Київського університету Св. Володимира Іван Олексійович Сікорський брав безпосередню участь як експерт у "справі Бейліса", за яким стежила вся країна. Він, як відомо, дав позитивний висновок про ритуальний характер вбивства Андрійка Ющинського. Таким чином, крім того, що Жевахов був вихованцем університету, в якому викладав Сікорський-старший, їх зближало загальне ставлення до процесу у справі Бейліса.
У січні 1921 року Жевахов здійснив поїздку до Німеччини, де зароджувався тоді націоналістичний рух. У січні 1922 р. на настійну вимогу його берлінських друзів він побував у Мюнхені, де зустрічався і спілкувався з одним з ідеологів німецького націоналізму Максом Ервіном Шейбнер-Ріхтером. Шейбнер-Ріхтер представив Жевахова фельдмаршалу Еріху Людендорфу, який був одним із лідерів правого руху. У Німеччині Жевахов познайомився і з іншими лідерами німецьких правих: графом Ернестом Ревентловим та з першим перекладачем "Протоколів Сіонських мудреців" німецькою мовою, видавцем консервативного журналу "Ауф форпостен" Людвігом Мюллер фон Гаузен.
Микола Давидович і раніше симпатизував німцям, мав славу великим германофілом. Тепер же, побачивши піднесення національного руху в Німеччині, його просто захопили. Німці також виявили чималий інтерес до Жевахова. Він сам згадував: "Мій приїзд до Берліна, в цей момент, не міг пройти непоміченим для німців, і я, як особисто знав Нілуса і листував, зненацька опинився в самому центрі цього бурхливого, здорового національного руху, який пом'якшував у мене гіркоту. свідомості тієї сумної ролі, яку зіграла Німеччина щодо Росії, фатальну обох країн війну " .
Тут ми підходимо до дуже серйозної і, на жаль, досі правдиво майже невисвітленої проблеми: ролі Жевахова та інших російських емігрантів-монархістів у формуванні фашистського руху на Європі. Сам Жевахов наголошував, що росіяни "надали, безсумнівно, велику послугу німцям у справі пробудження їх національної правосвідомості, і не дивно, що на цьому ґрунті між ними виникли тісне єднання та дружня спільна робота. Заслуга ж німців полягала в тому, що вони поставилися до росіян не як до "біженцям", які вимагали матеріальної допомоги, а як до справжніх культуртрегерів, і сприймали їх розповіді про звірства більшовизму і завоювання єврейства в Росії, як загрозу їхньому власному буттю, як велику світову небезпеку, що загрожувала всьому християнству, цивілізації та культурі ".
Фашистський рух у Європі, безсумнівно, був як консервативно-націоналістичної реакцією на європейський лібералізм, а й відповіддю події у Росії. Німці, прагнучи послабити Росію і вивести її з війни, доклали руку до того, щоб викликати російський бунт, а отримали єврейську революцію. І тепер вони уважно вивчали те, що сталося у Росії, прагнули зав'язати контакти з російськими правими колами. Дуже важливо з'ясувати роль росіян у формуванні фашизму. Йдеться не лише про Жевахова, а й про Федора Вінберга, Петра Шабельського-Борка, Миколу Маркова та інших видних представників російської монархічної еміграції. І не лише в Німеччині, а й в Італії.
Про останні роки життя князя Н.Д. Жевахова нам, на жаль, майже нічого не відомо.
Дуже точно і правильно сказав про князя Миколу Жевахова Федір Вінберг: "Якби у Царя було більше таких вірних і гідних слуг, ніяка революція не вдалася б в Росії ...".

Микола Давидович Жевахов (Джавахішвілі; 24 грудня 1874 (5 січня), Пирятинський повіт, Полтавська губернія - , Закарпаття) - російський державний та релігійний діяч; духовний письменник. Виконуючий посаду товариша Обер-прокурора Святішого синоду Н. П. Раєва (з 15 вересня 1916 по 28 лютого 1917). Брат-близнюк єпископа Йоасафа (Жевахова) (1874-1937).

Факти біографії

Син поміщика Полтавської губернії кн. Д. Д. Жевахова. Середню освіту здобув у 2-й Київській гімназії та Колегії Павла Галагана. У 1898 закінчив юридичний факультет Університету Св. Володимира у Києві.

З 1905 року служив у відділенні склепіння законів Державної Канцелярії, де дослужився до посади помічника статс-секретаря (начальника відділення) та чину статського радника.

З 15 вересня 1916 - товариш обер-прокурора найсвятішого синоду (іменним високим указом від 15 вересня призначався «виправляючим посаду товариша обер-прокурора найсвятішого синоду, з залишенням у придворному званні» камер-юнкера; найвищим наказом року від 22 з скарбниці, що вироблялося раніше товаришу обер-прокурора М. Ч. Зайончковського, проти якого були налаштовані Г. Є. Распутін та митрополит Петроградський Пітирим (Вікнов).

До 6 грудня (тезоіменитство імператора Миколи II) 1916 року нагороджений орденом Святого Володимира 4-го ступеня.

1 січня 1917 зведений у звання дійсного статського радника і наданий званням камергера.

З 1 по 5 березня 1917 перебував під арештом за розпорядженням Тимчасового уряду; випущений на волю без пред'явлення звинувачень та звільнений з посади. Незабаром залишив Петроград, проживав у Києві, потім у маєтках брата та сестри.

Дата та місце його смерті була деякий час дискусійним питанням, але, за даними авторів Православної енциклопедії, було встановлено, що останні місяці життя він провів на Закарпатті та помер там у 1946 році.

Громадська та релігійна діяльність

Суспільний та релігійний діяч право-консервативного спрямування. З 1906 займався збиранням відомостей про життя святителя Йоасафа Білгородського (Горленко), далеким родичем якого був, і відіграв значну роль у його прославленні в 1911 році. Підсумком його досліджень стали три томи «Матеріалів для біографії Святителя Йоасафа Горленка, єпископа Білгородського та Обоянського», які були видані у Києві у 1907–1911 роках. Товариш голови Братства святителя Йоасафа.

Один із ініціаторів та активних учасників здійсненого в 1910-1915 роках Імператорським Православним Палестинським Товариством побудови храму Св. Миколи в Барі (Італія).

У суспільстві мав репутацію ставленика Г. Є. Распутіна та реакціонера.

У своїй книзі «Спогади» докладно описав «червоний терор», пояснюючи всі події, що відбуваються в Росії, з антисемітських позицій.

У спогадах сучасників

Його особистості приділено увагу у спогадах протопресвітера Георгія Шавельського, який описує князя як людину посередніх здібностей та кар'єриста, який використовував особисті зв'язки з Распутіним. Основне зіткнення між Шавельським і Жеваховим сталося у жовтні 1915 року, коли останній прибув до Ставки з чудотворною Піщанською іконою, яка, за його словами, мала бути пронесеною лінією фронту, щоб Росії була дарована перемога над німцями. Так, за твердженням Жевахова, було бажання Божої Матері, яка з'явилася у баченні полковнику О., який згодом утримувався в психіатричній клініці. Шавельський надав Жевахову найхолодніший прийом і постарався позбутися його якнайшвидше, ікона на фронт не доставлялася і була повернута Жевахову. Хоча Жевахов стверджував, що у Ставку за дорученням імператриці, Шавельський залишився у переконанні , що це було власною ініціативою Жевахова, який розраховував доповісти про це імператриці і отримати нагороду.

Крім того, Шавельський, з посиланням на митрополита Антонія (Храповицького), стверджував, що в січні 1920 року, незадовго до смерті колишнього Петроградського митрополита Питирима (Вікнова), з яким він у Катеринодарі жив разом у митрополита Антонія (Храповицького) Питирима й утік.

Твори

1. Призначення школи. СПб. 1906 (2-ге видання – СПб., 1998).
2. Святитель Іоасаф Горленко, Єпископ Білгородський та Обоянський (1705-1754): Матеріали для біографії, зібрані та видані князем М. Д. Жеваховим у 3 томах та 5 частинах. – Київ, 1907-1911: Т.І. Ч.1: Предки Святителя Йоасафа. 1907; Т.І. Ч.2. Святитель Йоасаф та його твори. 1907; Т.І. Ч.3. Життя та діяльність Святителя Йоасафа. 1909; Т.ІІ. Ч.1. Письмові повідомлення від різних місць і осіб у різні часи про чудесні зцілення, що здійснюються в Бозі спочиваючим Преосвященним Йоасафом Єпископом Білгородським. 1908; Т.ІІ. Ч.2. Перекази про Святителя Йоасафа. 1908; Т.ІІІ. Додатковий. 1911.
3. Чудова дія Божого Промислу. – Київ, 1908.
4. Микола Миколайович Неплюєв: Біографічний нарис. - СПб., 1909.
5. Барі: Дорожні нотатки. - СПб., 1910.
6. Будівельники духу життя в галузі живопису та архітектури І. Іжакевич та О. Щусєв. - СПб., 1910.
7. Промови. - М., 1910.
8. Житіє Св. Іоасафа, Чудотворця Білгородського. - СПб. 1910; 2-ге вид. - Новий сад. 1929.
9. На батьківщині преп. Сергія Радонезького. - М., 1912.
10. Акти та документи Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського монастиря. – Київ, 1913.
11. Княжна Марія Михайлівна Дондукова-Корсакова. - СПб., 1913.
12. Потрібні відомості старанним поклонитися св. мощам Святителя Миколи Мир-Лікійського Чудотворця. - Козельськ, 1914.
13. Пробудження Святої Русі. - СПб., 1914.
14. Святитель Йоасаф. - Пг., 1916.
15. Чудеса Святителя Йоасафа. - Пг. 1916 (2-ге видання – СПб. 1998).
16. Спогади обер-прокурора Синоду. Т. 1. Вересень 1915 - Березень 1917. - Мюнхен: Изд. Ф. Вінберга, 1923.;
17. ibid Т. 2. Березень 1917 – січень 1920. – Новий Сад: Російська друкарня С. Філонова, 1928. 457 с (2-е видання – М., 1993)
18. Єврейське питання. - Нью-Йорк, 1926.
19. Пам'яті графа А. Череп-Спіридовича. - Нью-Йорк, 1926.
20. Ізабелл-Флоренс Хапхуд. - Нью-Йорк, 1926.
21. Світлій пам'яті шталмейстера Високого Двору Ф. В. Вінберга. – Париж, 1928.
22. Причини загибелі Росії – Новий Сад, 1929.
23. Житіє святителя Іоасафа Білгородського. – Новий Сад, 1929.
24. Правда про Распутіна. - Барі, 1930 (італійською мовою).
25. Розмова преп. Серафима з Мотовіловим (італійською мовою).
26. Раб Божий Н. М. Іваненко. – Новий Сад, 1934.
27. Коріння російської революції. – Кишинів, 1934.
28. Раб Божий Миколай Миколайович Іваненко. – Новий Сад, 1934.
29. Князь Олексій Олександрович Ширинський-Шихматов: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1934.
30. Сергій Олександрович Нілус: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1936.
31. Il retroscena dei "Protocolli di Sion": La vita e le opere del loro editor, Sergio Nilus e del loro autor Ascer Chinsberg. – Roma, 1939.

Примітки

Посилання

• Жевахов Микола Давидович // Православна енциклопедія. Том ХІХ. -М. : Церковно-науковий центр «Православна енциклопедія», 2009. – 752 с. - 39000 екз. -

Володимир Тольц: У нещодавніх повідомленнях про підписання в Римі акта про передачу Росії архітектурного комплексу "Подвір'я Російської православної церкви в місті Барі" кілька разів майнула обережна згадка імені кн. Миколи Давидовича Жевахова. Повідомлялося, що він у 1910 році здійснив паломницьку подорож до італійського міста Барі, де спочивають мощі Святителя Світ Лікійських Миколи Чудотворця і, будучи збентеженим протиріччям між ступенем шанування Миколи Угодника в Росії та неорганізованістю російського паломництва у Барі, запропонував імені Святого Миколая- так і сказано! - я цитую агентство "Російська лінія" - і при ньому дивно будинок для російських паломників. Далі повідомлялося про участь Жевахова в придбанні земельної ділянки для цього будівництва в Барі і зборі коштів на нього. В інших повідомленнях говорилося, що 1937 року князь Микола Жевахов, який представляв емігрантське Палестинське суспільство, продав владі Барі російську церковну нерухомість через відсутність коштів на підтримку церкви у належному стані.

(Нагадаю: до складу комплексу загальною площею 8 тисяч квадратних метрів входять дивно будинок і храм святителя Миколая – це італійська власність, яка за нещодавно підписаною в Кремлі "заявою про наміри" буде передана представникам російської влади, а ті, у свою чергу, передадуть це Московської Патріархії.)

А про Жевахова це все! Хоча його роль та ім'я і в історії Росії передреволюційного часу, і в минулому так званої «зарубіжної Росії», тобто російських емігрантів, та й в історії створення та подальшого продажу Російського подвір'я в Барі куди значніша і драматичніша. А "духовна спадщина" князя Жевахова, що включає не тільки язичницькі вірування в "світову закулісу" і доносництво, але і колабораціонізм, і антисемітизм, залишається затребуваним і сьогодні. Саме тому ми вирішили присвятити йому сьогоднішню передачу.

Ранні етапи біографії князя Миколи Жевахова досить повно представлені російськомовних сайтах. Та й в емігрантській літературі про нього чимало написано.

"Жевахов Микола Давидович, народився 1876 року, князь, камер-юнкер, помічник статс-секретаря Державної ради, з вересня 1916 року - товариш обер-прокурора Синоду при обер-прокypopeМиколи Павловича Раєва".

Володимир Тольц: Зауважу принагідно, що, вже перебуваючи на еміграції, Жевахов у своїх зверненнях до іноземної влади сильно завищував свій державний чин у Російській імперії, іменуючи себе не " помічником статс-секретаря", а" державним секретаремНе вдаючись у тонкощі імператорського маніфесту про Державну раду, скажу тільки, що між двома цими посадами дистанція величезного розміру!

Вже перебуваючи на еміграції отець Георгій Шавельський - колишній протопресвітер армії та флоту, який брав участь у роботі Святішого Синоду, - згадував, як Жевахов (я цитую)" мітив потрапити з третьорядних чиновників канцелярії Державної ради до обер-прокурорів Святішого Синоду":

"Зі всіх прав, якими цей маленький князь хотів скористатися для створення швидкої кар'єри, безсумнівним, здається, було одне: він доводився родичем по бічній лінії Святому Йоасафу Бєлгородському. Всі інші його права і переваги підлягали великому сумніву: князь він був бідний; університетський диплом; не зовсім гармоніював з його загальним розвитком; діловитістю він не відрізнявся " .

Володимир Тольц: Мені, здається, безперечно значний внесок князя Жевахова у створення Барі Російського подвір'я ставить під сумнів твердження отця Георгія про відсутність у князя діяльності. Але ця несправедливість оцінки зрозуміла: Жевахова в еміграції недолюблювали багато хто, ставлячи йому провину кар'єризм у Росії, спекуляцію на релігійних почуттях імператриці, зв'язок з Распутіним та інші гріхи. (А митрополит Антоній Храповицький навіть прямо звинувачував його у крадіжці!)

Але взагалі, як слушно зазначає сучасний російський біограф Жевахова, відомості про закордонне життя князя мізерні. Пояснюється це частково тим, що мало з ким із співвітчизників на еміграції спілкувався. Багато його, як я вже сказав, зневажали, і кількість таких після продажу обійстя в Барі зросла. А Жевахов платив їм тим самим, оголошуючи більшість помітних постатей в еміграції або євреями, що, за його поняттями, було гірше нікуди, або масонами, або тими, хто перебуває під впливом перших чи других.

Справа в тому, що його улюбленою книгою (він вважав її пророчою) була фальшивка - "Протоколи сіонських мудреців". Він пишався особистим знайомством з публікатором "Протоколів" Нілусом, написав і опублікував його життєпис. Одним з небагатьох, з ким на еміграції спілкувався князь, був Людвіг Мюллер фон Хаузен, чий переклад "Протоколів" на німецьку до приходу Гітлера до влади витримав 33 видання і, за словами одного з дослідників, виявився другою після Біблії читаною книгою в Німеччині того часу . Та й сам Жевахов, за оцінкою римського історика проф. Чезаре де Мікеліса став головним пропагандистом "Протоколів" в Італії.

І саме про маловідомий італійський період життя та діяльність князя Миколи Давидовича Жевахова і піде зараз мова.

У мене склалося враження, - говорю я по телефону досліднику російсько-італійських культурних зв'язків Володимиру Кейдану, - що опинившись в еміграції, спочатку в Болгарії, потім в Італії, незважаючи на різку зміну життєвих умов, князь Микола Жевахов зберіг свої колишні переконання.

Володимир Кейдан: Так звичайно. Більше того, його переконання остаточно відлилися в нацистську ідеологію, просто кажучи. У всіх змінах в Росії, трагічних змінах історії Росії він звинувачував євреїв. І поставив на чільне місце своєї позиції просто боротьбу з жидомасонською змовою. Він мав великі зв'язки в Римі, причому саме в самих, як ми зараз називаємо, силових міністерствах. Він листувався з міністрами внутрішніх справ та директором розвідки італійської фашистського періоду на прізвище Боккіні, а також з сенатором Альберто Сольмі, який і рекомендував його як урядового радника Муссоліні. І з цього приводу він на початку війни, через місяць після нападу Німеччини та Італії на Радянський Союз, посилає пам'ятну записку, що супроводжується запискою від сенатора Сольмі, в якій він дає поради про реконструкцію або перебудову Росії після перемоги нацистсько-фашистських сил.

Володимир Тольц: На моє прохання Володимир Кейдан переклав для нашої передачі цей документ.

"Пам'ятна записка

Барі, 25.7.1941,XIXм. фашистської ери

Після перемоги над більшовизмом будуть безумовно започатковані Верховні Комісаріати Держав Осі на окупованій радянській території. Ці органи влади обов'язково повинні шукати підтримку у російських людей, і таку підтримку може лише російська еміграція " .

Володимир Тольц: Зазначу, що, взагалі-то, до його еміграції, що не любить, Микола Давидович ставився куди гірше. Але тут доводилося лукавити. Адже він обрав собі амплуа її - російської еміграції – авангарду. Не одинаки, а першого з найкращих, якому є що очолити.

"Не можна недооцінювати значення цієї еміграції. Історія наочно демонструє, що емігранти завжди здійснюють значну діяльність і завжди відігравали велику роль у країнах, звільнених від ярма деспотії.

Це найбільше застосовується до сучасної російської еміграції. Вона не є вузьким угрупуванням, що відноситься до якогось одного політичного руху, навпаки, вона кількісно і якісно представляє всі суспільні класи російського народу; це реальна і значна частина російського народу як.

Становище та діяльність еміграції у житті майбутньої Росії будуть ще більш значущими через абсолютну неможливість для підданих Сталіна, штучно ізольованих від усього світу, розгорнути будь-яку політичну діяльність, співзвучну цілям країн Осі і оновленню життя Росії. Вони не можуть зрозуміти значення подій та політичних рухів, які розгорнулися та зміцніли за останні десятиліття.

Така неможливість зумовлена ​​прагненням більшовизму до панування і спрямованістю на це в політичному сенсі, але також ситуація була обтяжена постійною турботою радянського громадянина про добування хліба насущного для себе і своєї сім'ї, турботою першорядною і всепоглинаючою, що виключає будь-яку іншу діяльність.

Володимир Тольц: У російському народі князь Жевахов розчарувався давно, коли усвідомив його скептичне ставлення до своєї улюбленої книги - "Протоколам сіонських мудреців". Пізніше, у своїх мемуарах, він записав із сумом (цитую): " Російські люди поставилися до " протоколів " з повним байдужістю і навіть зрозуміли їх. Книга викликала подив і недовіру, і відштовхувала надлишком одкровень, які здавались фантастичними.Цікаво, що "нехтування, байдужість і нерозуміння" народом опублікованої Нілусом фальшивки колишній товариш обер-прокурора Синоду звинуватив православне духовенство, принаймні". частина церковних кіл" Сприйняли публікацію " Протоколів " негативно. Проте продовжимо читання меморандуму Жевахова.

"Російська еміграція, що розглядається у своїй найширшій і найглибшій масі, здорова, але в Європі їй не вистачає організованого керівництва.

Весь російськомовний друк був, в основному, монополізований групами масонів-демократів. Тут, у Європі, відсутня фашистська пропаганда серед росіян, немає навіть газети для такої пропаганди, як істотної бази поширення і висвітлення серед російських емігрантів цьому континенті фашистської ідеї та її здійснення. Цим пояснюється, чому еміграція є політично не однорідною. На жаль, виявилися марними всі мої зусилля створити російсько-італійську газету як для інформування італійського уряду про істинну Росію, яку зараз сприймає Європа тільки під впливом жидівського наклепу, так і знайомства з нею російських біженців, розсіяних по всьому світу. Не вдалося також мої спроби отримати аудієнцію у Дучі.

Серед російської еміграції існують три основні політичні течії.

Перше, найменш значуще, - пробільшовицьке, засноване платними чи безкоштовними агентами Сталіна, наприклад, група російської молоді - "Младороси" - під керівництвом Олександра Казембека.

Друге - небезпечніше, оскільки краще підтримується фінансово і політично - демократично-ліберальний перебіг, який представляють Мілюков, Маклаков, Керенський, Митрополит Євлогій, філософ-юдофіл Бердяєв і таке інше. Вони тісно пов'язані з масонськими ложами і працюють на користь англосаксонських демократів-плутократів.

Третій напрямок, який охоплює всі активні та динамічні верстви еміграції, представлений Російським фашистським рухом під керівництвом Костянтина Родзаєвського з Харбіна (Китай).

Немає сумнівів у тому, що представники перших двох течій докладуть усіх зусиль, щоб стати друзями Революції Осі з метою отримати прихильність і підтримку Влад країн-переможців і, згодом, користуючись цією підтримкою, заважати роботі Влад на окупованих територіях, а згодом створювати всілякі труднощі, що перешкоджають нормальному розвитку відносин між Росією та країнами Осі. У цій цілком реальній перспективі явно неприпустимо для урядів країн Осі не тільки використовувати такі течії та особистості, а й навіть виявляти до них особливу прихильність.

Таким чином, знайти соратників для відновлення Росії можна буде лише в цій третій групі, серед так званих російських фашистів, шляхом ретельного їхнього відбору».

Володимир Тольц: Тепер, коли опубліковані серйозні дослідження російського закордонного фашизму, можна цілком стверджувати, що цей тип націоналістичного активізму був для російської еміграції явищем маргінальним. Але на кого було сподіватися маргіналу Жевахову, який претендував на очолення за допомогою іноземного фашизму фашистського перебудови Росії?

"У минулому я входив до складу Російського Імперського Уряду, живу в Італії вже 22 роки, і, будучи глибоко захопленим звершеннями Дучі та Фашизму, які справді здійснили революційний і творчий переворот у національному та світовому масштабі, я переконаний, що тільки вплив Фашизму міг би бути стати потужною підмогою в оновленні та влаштуванні кращого майбутнього моєї великої, але багатостраждальної Батьківщини, і я відчуваю свій обов'язок у тому, щоб застосувати мої глибокі знання Росії, російської еміграції та мій довгий досвід служіння Фашистському Режиму, і віддати себе в дусі абсолютного особистого. безкорисливості служінню вищій справі визволення та очищення, яке, нарешті, здійснюється в справжній війні.

Князь Микола Жевахов.

Володимир Тольц: До цієї пам'ятної записки князя Жевахова були додані рекомендації, надіслані сенатором Арріго Сольмі на адресу голови політичної поліції Італії фашистської Артуро Боккіні. Мені здається, що судячи з вже знайомого нам розвороту думки – пошуку всюди масонів і філосемітів, а також досить безсоромного вихваляння Жевахова, дуже схожому, але перевершує з останнім абзацом меморандуму самого князя, авторство тексту рекомендацій – теж справа його безпосередніх зусиль. Втім, судіть самі…

"1) Італійський уряд вступить, ймовірно, у переговори з Великим Князем Володимиром Кириловичем, маючи на увазі реставрацію монархії в Росії за допомогою німців.

2) Великий Князь Володимир Кирилович - справді законний спадкоємець Російського престолу, але йому 22 роки, він виховувався в Англії, його покійна мати була сестрою Королеви Югославії, і він оточений масонами. Його найближчий радник, пан Граф - протестант, а масон Сергій Боткін, юдофіл, висланий свого часу з Німеччини, викладає йому міжнародне право.

3) Спадкування російського престолу Великим Князем Володимиром Кириловичем було б допустимим тільки за умови, що ним керуватиме державний чоловік, не тільки щирий прихильник Осі, здатний повести Росію єдиним шляхом до порятунку, але й пережив роки біженства в Італії, який ґрунтовно знає Фашизм як доктрину, і як практику.

4) Таким вимогам відповідає більш, ніж будь-хто інший, - Князь Микола Жевахов, колишній заступник обер-прокурора Священного Синоду Російського Імператорського Уряду, який довго жив в Італії, чудово розуміє глибинне політичне значення Осі та ґрунтовно знає єврейське питання.

5) Вищеназваний Князь може надати цінні послуги також у частині точної інформації про Росію та під час можливих переговорів між Італією та Росією. Він знає і говорить, як рідними для себе мовами, російською та італійською, а також німецькою, французькою та англійською.

Арріго Сольмі, Королівський міністр, Сенатор.

Володимир Тольц: Я продовжую свою розмову з Володимиром Кейданом, який зробив для нас переклад щойно зачитаних документів.

Скажіть, а окрім друга – сенатора Сольмі – інші офіційні особи фашистської Італії звертали на нашого героя хоч якось політично значну увагу?

Володимир Кейдан: Справа в тому, що його ім'я спливло в Барі і, мабуть, у ширших колах у зв'язку зі скандалом, який стався між Палестинським імператорським товариством, яке закрили більшовики і якому належала земля та будівлі на цій території Російського подвір'я, і ​​більшовиками, які прагнули , природно, захопити цю територію та влаштуватися там. Справа в тому, що він залишився як наглядач цієї території, цих будівель і цього храму, ще не добудованого, між іншим, і ніс матеріальну відповідальність. І після складних фінансових авантюр, можна сказати так, він програв справу про цю нерухомість. У результаті довелося продати цю територію муніципалітету міста Барі та виплатити значну суму – близько півмільйона тодішніх лір – радянському уряду.

Володимир Тольц: Ну а відносини князя з російською еміграцією?

Володимир Кейдан: Відповідаючи на ваше запитання про відносини Живахова з російською еміграцією, я пошлюся на книгу, підготовлену істориком Михайлом Талалаєм, яка називається "Останній із Сан-Донато". Там публікуються два листи Жевахова до княгині Демидової Сан-Донато, в яких міститься прохання про фінансову підтримку Російського подвір'я в Барії, а також грубі нападки на митрополита Євлогія та інших паризьких православних, звинувачення їх у жидомасонстві та інших, так би мовити, «гріхах», при тому, що вони пропонували йому юридичну допомогу саме в процесі ось цього позову з радянським Палестинським товариством з приводу нерухомості на території Російського подвір'я. Він відмовився від цієї допомоги та в результаті програв.

Володимир Тольц: Існують суперечливі відомості про кончину князя Жевахова - її дату, місце, обставини ... Що ви можете сказати з цього приводу?

Володимир Кейдан: Щодо його смерті, стало відомо останнім часом, що десь у середині війни він опинився на території Австрії, а потім перебрався до Закарпаття, де мав спадковий маєток. І там він дожив до приходу Червоної армії, яка його не зачепила. І він помер у власному будинку приблизно 1947 року.

Володимир Тольц: Насторожує, що ім'я цього померлого в забутті, відкинутого російської еміграцією фашистського маргіналу, тепер знову на слуху, а духовна спадщина його виявляється затребуваною. Кілька років тому в Росії видано твір Жевахова "Єврейська революція". В анотації цілком у дусі нового держпатріотизму повідомляється, що (я цитую) у книзі (…) розкриваються таємні задуми революціонерів всіх кольорів і мастей - від " червоних " до " помаранчевих " , (…) дано пророчі прогнози багатьох подій сучасного часу. (…). Авторська логіка підказує, що головними центрами експорту революцій сьогодні є США та їхні західноєвропейські сателіти, насамперед Англія, Франція, Німеччина. Очолюють цю підривну роботу уряду названих державНу, і звичайно, знову про євреїв і масонів та їх задум за допомогою терору і революцій встановити світове панування. Щоправда, в останніх офіційних повідомленнях, що обережно згадують ім'я Жевахова, про це ні слова! Може, і не знають? – Ну, так нехай просвічуються!