Чи ярмо на Русі аргументи. Татаро-Монгольська Ярмо: Гніт або Звільнення. Так було на Русі татаро-монгольське іго
Татаро-Монгольська Ярмо - це поняття, яке воістину є самим грандіозним фальсифікацією нашого з вами минулого і до того ж, це поняття настільки неосвічене по відношенню до всього Слов'яно-арійські народу в цілому, що розібравшись у всіх аспектах і нюансах цієї маячні, хочеться сказати ДОСИТЬ! Досить вже годувати нас цими дурними і маячними історіями, які як в унісон оповідають нам про те, якими ж дикими і неосвіченими були наші предки.
Отже, почнемо по порядку. Для початку давайте освіжимо в пам'яті, що нам оповідає офіційна історія про Татаро-Монгольському ярмі і ті часи. Приблизно на початку XIII століття від Р.Х. в монгольських степах намалювався один вельми неабиякий персонаж на прізвисько Чингісхан, який збаламутив майже всіх диких монгольських кочівників і створив з них найсильнішу армію того часу. Після чого і вирушили, значить вони підкорювати Весь Світ, трощачи і ламаючи все на своєму шляху. Для початку вони завоювали і підкорили весь Китай, а після набравшись сил і сміливості рушили на захід. Пройшовши близько 5000 кілометрів, монголи розгромили держава Хорезм, потім Грузію 1223 р вийшли до південних кордонів Русі, де і розбили військо руських князів у битві на річці Калці. А вже 1237 року зібравшись з духом, вони обрушилися просто лавиною коней, стріл і списів на беззахисні міста і села диких слов'ян, спалюючи і підкоряючи їх один за одним, все більше і більше пригнічуючи і без того відсталих Русичів, та до того ж, навіть не зустрічаючи на своєму шляху серйозного опору. Після чого, в 1241 році вони вже вторгаються в Польщу і Чехію - воістину Велика армія. Але побоявшись залишати в своєму тилу розорену Русь, вся їх численна орда повертає назад і обкладає даниною всі захоплені території. Ось саме з цього моменту і починається Татаро-Монгольська ярмо і пік величі Золотої Орди.
Через деякий час, Русь зміцніла (що цікаво, під гнітом Золотої Орди) і стала грубити татаро-монгольським представникам, деякі князівства навіть перестали платити данину. Такого Хан Мамай пробачити їм не міг і 1380 року пішов війною на Русь, де і був розбитий військом Дмитра Донського. Після чого, сторіччям через ординський Хан Ахмат, вирішив взяти реванш, але після так званого "стояння на Угрі" Хан Ахмат побоявся перевершує за кількістю війська Івана III і повернув назад, наказавши відступати до Волги. Ця подія вважається заходом Татаро-Монгольської ярма і занепадом Золотої Орди в цілому.
На сьогоднішній день, ця безглузда теорія про Татаро-Монгольському ярмі не витримує ніякої критики, оскільки накопичилася величезна кількість доказів цієї фальсифікації в нашій з вами історії. Основним помилкою наших офіційних істориків є те, що вони вважають татаро-монгол, виключно представниками монголоїдної раси, що в корені не правильно. Адже чимало свідчень вказують на те, що Золота Орда або як правильніше її називати Тартария, полягала в основному з Слов'яно-Арійських народів і ніякими монголоидами там і не пахло. Адже до 17 століття, ніхто навіть і уявити такого не міг, що все встане з ніг на голову і настане така пора, що найбільшою імперію існувала за часів нашої ери стануть називати татаро-монгольської. Так мало того, ця теорія стане офіційною і преподаваемая в школах і університетах як істина. Так, треба віддати належне Петру I і його західним історикам, це ж треба було так перекрутити і споганити наше з вами минуле - просто втоптати в бруд пам'ять про наших предків і все те, що з ними пов'язано.
До речі, якщо ви ще сумніваєтеся в тому, що "татаро-монголи" були саме представниками Слов'яно-Арійського народу, то ми підготували для вас не мало доказів. Отже, поїхали ...
Доказ ПЕРШЕ
Зовнішність представників Золотої Орди
Цій темі можна навіть посвітити окрему статтю, так як доказів що, якісь "татаро-монголи" мали слов'янську зовнішність хоч греблю гати. Взяти, приміром зовнішність самого Чингіз-Хана, портрет якого зберігатися в Тайвані. Він представлений як високий, довгобородий з зелено-жовтими очима і русявим волоссям. До того ж, це не є суто індивідуальним думкою художника. Про цей факт згадує і історик Рашідад-Дід який застав "Золоту Орду" на своєму віку. Так ось, він стверджує, що в роду Чингіз-Хана всі діти народжувалися білошкірі зі світло-русявим волоссям. І це ще не все, Г.Е.Грумм-Гржимайло зберіг одну давню легенду про монгольському народі, в якій є згадка, що предок Чінгіз-хана в дев'ятому коліні Бодуаньчар був білявим і блакитнооким. Також виглядав і ще один не мало важливий персонаж того часу - хан Батий, який був нащадком Чингіз-Хана.
Та й саме військо татаро-монгол, зовні нічим не відрізнялося від військ Стародавній Русіі Європи, тому служать доказом картини і ікони написані сучасниками тих подій:
Дивна картина виходить, ватажками татаро-монгол, протягом усього часу існування Золотої Орди були слов'яни. Та й армія татаро-монгол складалася виключно з Славняно-Арійського народу. Та ні, ви що, вони ж були тоді дикими варварами! Куди їм там, півсвіту під себе підім'яли? Ні бути такого не може. Як це не сумно, але саме так і міркують сучасні історики.
Доказ ДРУГЕ
Поняття "Татаро-монголи"
Почнемо з того, що саме поняття, як "Татаро-монголи" - НЕ ЗУСТРІЧАЄТЬСЯ не в однієї російської літописі, а все що вдалося знайти про "страждання" Русов від монгол, описуються всього лише в одному записі зі збірки всіх російських літописів:
"О, світло світла і чудово прикрашена земля Руська! Багатьма красотами прославлена ти: озерами багатьма слави, річками і джерелами місцевошанованих, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, чудовими звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими і князями грізними, боярами чесними і вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, про православна віра християнська! звідси до угрів і до ляхів, до чехів, від чехів до ятвягів, від ятвягів до литовців, до німців, від німців до карелів, від карелів до Устюга, де мешкають погані тоймічі, і за Дихаюче море; від моря до болгар, від болгар до буртасов, від буртасов до черемисов, від черемисов до мордци - все за допомогою божьею підкорене було християнським народом, погані ці країни корилися великому князю Всеволоду, отцю його Юрію, князю київському, дідові його Володимиру Мономаху, яким половці своїх малих дітей лякали. А литовці з боліт своїх на світло не з'являлися, а угорці зміцнювали кам'яні стіни своїх міст залізними воротами, щоб їх великий Володимир не підкорив, а німці раділи, що вони далеко - за синім морем. Буртаси, черемиси, вяда і мордва бортничали на великого князя Володимира. А імператор царгородських Мануїл від страху великі дари посилав до нього, щоб великий князьВолодимир Царгород у нього не взяв ".
Є і ще одна згадка, але воно досить не значно, тому що містить досить невеликий уривок, який не про якийсь нашестя не згадує, та й судити по ньому про будь-яких події вельми складно. Цей текст отримав назву, як "Слово про погибель Руської Землі":
"... І в ті дні - від великого Ярослава, і до Володимира, і до нинішнього Ярослава, і до брата його Юрія, князя володимирського, обрушилася біда на християн і монастир Печерський пресвятої Богородиці запалили погані".
Доказ ТРЕТЄ
Чисельність військ Золотої Орди
Всі офіційні історичні джерела 19 століття стверджували, що чисельність військ вторглися на нашу територію в той час, становила близько 500 000 чоловік. Ви можете собі уявити ПОЛ МІЛЬЙОНИ ЛЮДЕЙ, які прийшли нас підкорювати, а адже вони таки не пішки прийшли ?! По всій видимості це було неймовірну кількість обозів і коней. Оскільки прогодувати таку кількість людей і тварин вимагало просто титанічних зусиль. Але ж ця теорія, так саме ТЕОРІЯ, а не історичний факт, не витримує ніякої критики, оскільки не один кінь не дійде від Монголії до Європи, та й прогодувати таку кількість коней не представлялося можливим.
Якщо тверезо поглянути на цю ситуацію, то вимальовується така картина:
На кожного війна "татаро-монгол" доводилося приблизно по 2-3 коня, плюс до цього потрібно вважати коней (мулів, биків, ослів) які були в обози. Так ось, ніякої б трави не вистачило, що б прогодувати розтяглася на десятки кілометрів татаро-монгольську кінноту, оскільки тварини які входили в авангард цієї орди, повинні були об'їсти все поля і нічого не залишити для наступних, хто йде позаду. Оскільки сильно розтягуватися або йти різними маршрутами не представлялося можливим, тому що від цього б втрачалося чисельну перевагу і навряд чи б кочівники взагалі дійшли до тієї де самої Грузії, не кажучи вже про Київської Русіі Європі.
Доказ ЧЕТВЕРТА
Вторгнення військ Золотої Орди в Європу
Як стверджує сучасні історики, які дотримуються офіційної версії подій, в березні 1241 роки від Р.Х. "Татаро-монголи" вторгаються в Європу і захоплюють частину території Польщі, а саме міста Краків, Сандомир і Вроцлав, принісши з собою руйнування, грабунки і вбивства.
Так само хочеться відзначити дуже цікавий аспект цієї події. Приблизно в квітні того ж року, дорогу "татаро-монгольського" війську перегородив Генріх II зі своїм десятитисячним військом, за що і розплатився нищівною поразкою. Татари використовували відносно військ Генріха II дивні військові хитрощі для того часу, завдяки яким і здобули перемогу, а саме якісь дими і вогонь - "Грецький вогонь":
"І коли побачили татарина, який вибіг з прапором - а прапор це мало вигляд« X », і на верху його була голова з довгою бородою тремтячою, поганий і смердючий дим із вуст пускають на поляків - все здивувалися і жахнулися, і кинулися бігти хто куди міг, і так переможені були ... "
Після чого, "татаро-монголи" різко розгортають свій наступ на ЮГ і вторгаються в Чехію, Угорщину, Хорватію, Дальмацію і прориваються нарешті до Адріатичного моря. Але ні в одній з цих країн "татаро-монголи" не намагаються вдатися до підкорення та обкладенню даниною населення. Якось це безглуздо виходить - навіщо було тоді захоплювати ?! А відповідь дуже проста, тому що перед нами обман чистої води, а точніше фальсифікація подій. Як не дивно, але ці події як під копірку збігаються з військовим походом Фрідріха II імператора Римської Імперії. Так на цьому абсурд не закінчується, далі відбуваються набагато цікавіше поворот. Як з'ясовується далі, "татаро-монголи" виявляється були ще й союзниками з Фрідріхом II, коли він воював з Папою Римським - Григорієм X, а Польща, Чехія і Угорщина - розгромлені дикими кочівниками, в тому конфлікті були на стороні Папи Григорія X. А по догляду "татаро-монгол" з Європи в 1242 році від Р.Х. чому то війська хрестоносців пішли війною на Русь, а так само проти Фрідріха II, якого вони з успіхом розбили і штурмом взяли столицю Аахен, що б коронувати там свого імператора. Збіг? Не думаю.
Аж надто не правдоподібна ця версія подій. Але якщо замість "татаро-монгол" в Європу вторгалися Руси, то все встає на свої місця ...
І подібних доказів, як ми вам вище представили далеко не чотири - їх набагато більше, просто якщо згадувати про кожного, то це вийти не стаття, а ціла книга.
У підсумку виходить те, що ніякі татаро-монголи з Центральної Азії нас ніколи не захоплювали і не поневолювали, а Золота Орда - Тартария, була величезною Слов'яно-Арійської Імперією того часу. По суті ми і є тими самими ТАТАРАМИ, які тримали в страху і жаху всю Європу.
Існують дві полярні і по-своєму обґрунтовані точки зору на тему існування монголо-татарського ярма на Русі. Одна стверджує, що ярмо було багатовіковим і жорстоким; друга говорить про те, що ярма не могло існувати за визначенням.
Сучасними дослідниками минулого ця частина російської історіїобговорюється головним чином в полеміці з, мабуть, найбільш цитованим ідеологом заперечення існування монголо-татарського ярма, знаменитим істориком Гумільовим.
обгрунтування
Головна концепція Льва Миколайовича, на якій він будував свою теорію взаємовідносин Русі і Золотої Орди до XIII століття, включає в себе гіпотезу про неворожими, а в деякому роді навіть союзницькому співіснування тартар і слов'ян. Як вважав Гумільов, татаро-монголи допомагали російським князям протистояти експансії ливонцев, і це союзництво здебільшого було військовим, а не політичним.
У своїй книзі «Від Русі до Росії» Лев Миколайович позначав свою позицію з даного питання так: князь Олександр Ярославович був зацікавлений у військовій підтримці з боку монголів, щоб стримувати натиск на Русь Заходу і втихомирювати внутрішню опозицію; за все це Невський не пошкодував би ніякої плати, нехай навіть і великий.
В обгрунтування теорії про союзництво Орди і руських князів Гумільов приводив у своїй книзі аргумент про порятунок Новгорода, Пскова та Смоленська в 1268 і 1274 роках - нібито ці міста уникли захоплення тільки завдяки наявності в числі їх захисників многосотенние загонів татарських вершників. У свою чергу, продовжує Лев Миколайович, русичі допомогли татаро-монголам в завоюванні аланів.
Податок, який платила Русь татарам, на думку Гумільова, був певним оберегом і свого роду гарантом безпеки російських земель. Крім того, татари не поневолювали при цьому наші землі ідеологічно і політично, Русь була провінційним придатком Монгольського улусу, підкреслював Гумільов.
висловлюючись сучасною мовою, На нашій території не знаходились «бази НАТО" (не дислокувалися татаро-монгольські загони). Ординці, як стверджував Гумільов, не думали встановлювати на Русі постійну владу. Більш того, під час одного з візитів Невського до Батия Золота Орда «приросла» православним єпископатом.
Єпископу Сарский, як писав Гумільов, що не чинилося при ханському дворі ніяких перешкод. Більш того, коли серед ординців початок затверджуватися мусульманство, релігійними гоніннями російська православна церква не піддавалася.
«Вогнем і мечем убиваху»
Противники теорії Гумільова посилаються на літописи, які описують ті жорстокі часи. Зокрема, відомий опонент Льва Миколайовича - Чівіліхін - наводить цитати з документів XI століття, що оповідають про масові вбивства татарами руських князів: Дмитра Чернігівського (за прихильність до православ'я), Іоанна Путівльсткого з сім'єю, Олександра Новосильского.
За трактуванні Чувіліхіна, татаро-монголи умертвляли всіх, кого підозрювали в неблагонадійності. Друга половина XIII століття, вважають опоненти Гумільова, - це практично спустошена після набігів татар північно-східна Русь, випалена земля.
До Куликовській битві, на думку Гумільова, привів «путч» в мамайской Орді і наступний за ним розрив союзного договору ординців і русичів. У противників цієї теорії є більш прозаїчне обгрунтування: просто поступово серед князів накопичувалися «антііговскіе» настрою, які в кінцевому рахунку посприяли об'єднанню слов'ян для нанесення вирішального удару і подальшого розгрому ординських військ на Мамаєвому побоїще.
Терміна «татаро-монголи» немає в російських літописах, немає його ні у В.Н. Татіщева, ні Н.М. Карамзіна ... Сам термін «татаро-монголи» не є ні самоназвою, ні етнонімом народів Монголії (халха, ойрати). Це штучний, кабінетний термін, вперше введений П. Наумовим в 1823 році ...
«Яких капостей наколобродити в Російських старожитності така допущена до них скотина!» - М. В. Ломоносов про дисертації Міллера, Шлецера і Байєра, за якими нас до сих пір продовжують вчити в школах.
К. Г. Скрябін, академік РАН: «Ми не виявили в геномі російських помітних татарських привнесень, що спростовує теорію про монгольсько-татарською ярмі. Відмінностей між геномами росіян і українців немає ніяких. З поляками у нас відмінності мізерні ».
Ю. Д. Пєтухов, історик, письменник:«Слід відразу зазначити, що під псевдоетнонімом« монголи »ми ні в якому разі не повинні розуміти реальних монголоидов, що проживали на землях нинішньої Монголії. Самоназва, справжній етнонім аборигенів нинішньої Монголії - Халху. Ніколи вони себе не називали монголами. І ніколи не доходили ні до Кавказу, ні до Північного Причорномор'я, ні до Русі. Халху - антропологічні монголоїди, найбідніша кочове «спільність», що складалася з безлічі розрізнених пологів. Примітивні пастухи, що знаходяться на надзвичайно низькому первісно-общинному рівні розвитку ні за яких обставин не могли створити навіть найпростіше предгосударственное співтовариство, не кажучи вже про царство і тим більше імперії ... Рівень розвитку Халху XII-XIV століть дорівнював рівню розвитку аборигенів Австралії і племен басейну Амазонки. Їх консолідація і створення ними навіть самого примітивного військового підрозділу з двадцяти-тридцяти воїнів - цілковитий абсурд. Міф про «монголів на Русі» - є найграндіозніша і жахлива провокація Ватикану і Заходу в цілому проти Росії! Антропологічні дослідження могильників XIII-XV століть показує абсолютну відсутність на Русі монголоїдного елемента. Це факт, який оскаржити неможливо. Монголоїдного навали на Русь не було. Просто не було. Ні в київських землях, ні у володимиро-суздальських, ні в рязанських тієї епохи не було знайдено черепів монголоидов. Не було ознак монголоидности і у місцевого населення. Про це знають всі серйозні археологи, які займаються даною проблемою. Якби були ті незліченні «тумени», про які нам розповідають байки і які показують у фільмах, то «антропологічний монголоїдний матеріал» в російській землі залишився б неодмінно. І монголоїдні ознаки в місцевому населенні теж би залишилися, тому що монголоїдної домінантна, подавляюща: досить було б сотням монголів перенасіловать сотні (навіть не тисячі) жінок, щоб російські могильники на десятки поколінь заповнилися монголоидами. Але в російських могильниках часів «орди» лежать європеоїди ...
«Ніколи ніякі монголи не змогли б подолати того відстані, що відокремлює Монголію від Рязані. Ніколи! Не допомогли б їм ні змінні витривалі конячки, ні забезпечений прокорм по всьому шляху. Навіть якби цих монголів везли на возах, вони не змогли б дістатися до Русі. І тому всі незліченні романи про походи «до останнього моря» разом з фільмами про вузькооких наїзників, палять православні храми, є просто несусвітні і дурні казки. Задамося простим питанням: скільки було монголів в Монголії в XIII столітті? Чи могла млява степ породити раптом десятки мільйонів воїнів, які захопили півсвіту - Китай, Середню Азію, Кавказ, Русь ... При всій повазі до нинішніх монголам, треба сказати, що це абсолютна нісенітниця. Де в степу можна взяти мечі, ножі, щити, списи, шоломи, кольчуги для сотень тисяч озброєних вояків? Яким чином дикун-степовик, що живе на семи вітрах, протягом одного покоління стане металургом, ковалем, солдатом? Це просто маячня! Нас запевняють, що в монгольському війську була залізна дисципліна. Зберіть тисячу калмицьких орд або циганських таборів і спробуйте зробити з них воїнів із залізною дисципліною. Простіше з косяка оселедця, що йде на нерест, зробити атомний підводний човен ... ».
Л. Н. Гумільов, історик:
«Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 людини: Князь і Хан. Князь відповідав за управління державою в мирний час. Хан або «військовий князь» брав кермо управління на себе під час війни, в мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримання її в бойовій готовності. Чингісхан - це не ім'я, а титул «військового князя», який, в сучасному світі, Близький до посади Головнокомандувача армією. І людей, які носили такий титул, було кілька. Найвидатнішим з них був Тимур, саме про нього зазвичай і йде мова, коли говорять про Чингіз Хані. У збережених історичних документах ця людина описаний, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужної рудуватою чуприною і густою бородою. Що явно не відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але повністю підходить під опис слов'янської зовнішності ».
А. Д. Прозоров, історик, письменник: «У 8 столітті один з російських князів прибив щит до воріт Царгорода, і стверджувати, що Росії не існувало і тоді, виходить важко. Тому, в найближчі століття продажними істориками для Русі було заплановано довготривале рабство, навала т. Н. «Монголо-татар» і 3 століття покірності і смиренності. Чим відзначена ця епоха в реальності? Hе будемо заперечувати через лінощі своєї монгольське іго, але ... Як тільки на Русі стало відомо про існування Золотої орди, туди відразу вирушили молоді хлопці, щоб ... пограбувати «прийшли на Русь татаро-монголів». Найкраще описані російські набіги 14 століття (якщо хто забув - ярмом вважається період з 14 по 15 століття). В 1360 році новгородські хлопці з боями пройшли по Волзі до Камського гирла, а потім взяли штурмом великий татарський місто Жукотин. Захопивши незліченні багатства, ушкуйники повернулися назад і почали «пропивати сіряки» в місті Костромі. З 1360 по 1375 рік російські зробили вісім великих походів на середню Волгу, не рахуючи малих нальотів. 1374 року новгородці втретє взяли місто Болгар (недалеко від Казані), потім пішли вниз і взяли сам Сарай - столицю Великого хана. У 1375 році смоленські хлопці на сімдесяти човнах під керівництвом воєвод Прокопа і Смолянінов рушили вниз по Волзі. Вже за традицією вони завдали «візит» до міст Болгар і Сарай. Причому правителі Болгара, навчені гірким досвідом, відкупилися великий даниною, зате, ханська столиця Сарай була взята штурмом і розграбована. У 1392 році ушкуйники знову взяли Жукотин і Казань. У 1409 році воєвода Анфал повів 250 вушка на Волгу і Каму. І взагалі, бити татар, на Русі вважалося подвигом, а промислом. За час татарського «ярма» російські ходили на татар кожні 2-3 роки, Сарай палили десятки разів, татарок продавали в Європу сотнями. Що робили у відповідь татари? Писали скарги! В Москву, в Hовгород. Скарги збереглися. Більше нічого «поневолювачі» зробити не могли ».
Г. В. Носівський, А. Т. Фоменко, автори "Нової Хронології":« Сама назва «Монголія» (або Моголів, як пише, наприклад, Карамзін і багато інших авторів) походить від грецького слова «Мегаліон», тобто «Великий». У російських історичних джерелах слово «Монголія» ( «моголи ») не зустрічається. Зате зустрічається« Велика Русь». Відомо, що Монголією називали Русь іноземці. На нашу думку, ця назва - просто переклад російського слова «Великий». Про склад військ Батия (або Баті, по-російському) залишені записки угорського короля і лист до тата. «Коли, - писав король, - держава Угорщини від вторгнення монгол, як від чуми, в більшій частині було звернуто в пустелю, і як кошара була оточена різними племенами невірних, саме, російськими, бродниками зі сходу, болгарами та іншими єретиками» .. . Задамо просте запитання: а де ж тут монголи? Згадуються російські, бродники, болгари, тобто - слов'янські племена. Перевівши слово «монгол» з листа короля, отримаємо просто, що «вторглися великі (мегаліон) народи», а саме: російські, бродники зі сходу, болгари і т.д. Тому наша рекомендація: корисно щоразу замінювати грецьке слово «монгол-мегаліон» його перекладом - «великий». В результаті вийде цілком осмислений текст, для розуміння якого не потрібно залучати якихось далеких вихідців з меж Китаю ».
«Сам опис монголо-татарського завоювання Русі в російських літописах наводить на думку, що« татари »- це російські війська на чолі з російськими князями. Відкриємо Лаврентьевскую літопис. Вона є основним російським джерелом про час татаро-монгольського завоювання Чингіз-Хана і Батия. Давайте пройдемося по цій літописі, звільнивши її від явних літературних прикрас. Подивимося, що ж після цього залишиться. Виявляється, що Лаврентіївському літописі з 1223 до 1238 роки описує процес об'єднання Русі навколо Ростова за великого князя Ростовському Георгія Всеволодовича. При цьому описуються російські події, за участю російських князів, російських військ і т.п. «Татари» згадуються часто, але жоден татарський ватажок при цьому не згадано. І дивним чином плодами цих «татарських перемог» користуються російські ростовські князі: Георгій Всеволодович, а після його смерті - його брат Ярослав Всеволодович. Якщо замінити в цьому тексті слово «татарські» на «ростовські», то вийде цілком природний текст, що описує об'єднання Русі, здійснюване російськими ж людьми. Справді. Ось - перша перемога «татар» над російськими князями в районі Києва. Відразу після цього, коли «плакали і сумували на Русі по всій землі», російський князь Василько, посланий туди Георгієм Всеволодовичем (як вважають історики «на допомогу російським») повернув назад від Чернігова і «повернувся в місто Ростов, славлячи Бога і святу Богородицю ». Чому ж російський князь так зрадів перемозі татар? Абсолютно ясно, за що князь Василько славив бога. Бога славлять за перемогу. І, звичайно, не за чужу! Князь Василько був втішений своєю перемогою і повернувся до Ростова.
Коротенько поговоривши ще про ростовських події, літопис знову переходить до насиченого літературними прикрасами опису воєн з татарами. Татари беруть Коломну, Москву, осаджують Володимир і беруть Суздаль. Потім узятий Володимир. Після цього татари йдуть на річку сить. Відбувається битва, татари здобувають перемогу. У битві гине великий князь Георгій. Повідомивши про смерть Георгія, літописець геть забуває про «злих татар» і детально, на декількох сторінках розповідає, як тіло князя Георгія було з почестями відвезено в Ростов. Докладно описавши пишне поховання великого князя Георгія, і похваливши князя Василька, літописець під кінець пише: «Ярослав, син великого Всеволода зайняв стіл у Володимирі, і була радість велика серед християн, яких бог позбавив рукою своєю міцною від безбожних татар». Отже, ми бачимо результат татарських перемог. Татари розбили росіян в серії битв і захопили кілька основних російських міст. Потім російські війська розгромлені у вирішальній битві на Сіті. З цього моменту сили росіян у «Володимиро-Суздальської Русі» повністю зламані. Як нас переконують, це - початок жахливого ярма. Розорена країна перетворена в димляче згарище, затоплена кров'ю і т.п. У влади - жорстокі прийшлі іноземці - татари. Незалежна Русь припинила своє існування. Читач чекає, мабуть, опису того, як вцілілі руські князі, нездатні вже ні до якого військового опору, йдуть на вимушену уклін до хана. Де, до речі, його ставка? Оскільки російські війська Георгія розбиті, слід очікувати, що в його столиці запановує татарський хан-завойовник, який бере на себе управління країною. І що ж повідомляє нам літопис? Вона тут же забуває про татар. Розповідає про справи при російською дворі. Про пишному похованні загиблого на Сіті великого князя: його тіло везуть в столицю, але, виявляється, сидить в ній не татарський хан (тільки що завоював країну!), А його російський брат і спадкоємець Ярослав Всеволодович. А де ж татарський хан ?! І звідки дивна (і навіть безглузда) «радість велика серед християн» в Ростові? Немає татарського хана, зате є великий князь Ярослав. Він і бере, виявляється, влада в свої руки. Татари безслідно зникли! Плано Карпіні, проїжджаючи через нібито тільки що підкорений монголами Київ, чомусь не згадує ні про один монгольському начальника. Десяцьким в Києві спокійнісінько залишався, як і до Батия, Володимир Єйковича. Таким чином, виявляється, що і багато важливих командно-адміністративні пости також займали російські. Монгольські завойовники перетворюються в якихось невидимок, яких чомусь «ніхто не бачить».
К. А. Пензев, письменник:«Історики стверджують, що, на відміну від колишніх, Батиєвої навали було особливо звірячим. Русь вся запустіла, а залякані російські змушені були платити десятину і поповнювати Батиєва військо. За такою логікою, Гітлер, як ще більш жорстокий завойовник, повинен був набрати з російських багатомільйонну армію і перемогти весь світ. Однак Гітлеру довелося застрелитися в своєму бункері ... "
Багато любителів історії вважають, що татаро-монгольського ярма ніколи не було, при цьому вони посилаються на відсутність історичних слідів навали і деяких не стикувань в історії. Побутують думки що хтось свідомо спотворив історію татаро-монгольського ярма, на їхню думку якщо проаналізувати історичні факти, то можна з'ясувати, що «монгольське іго» було винайдено, щоб приховати наслідки «хрещення» Київської Русі, через те що в процесі «хрещення» була знищена велика частина населення Київського князівства.
Ось деякі факти на які посилаються прихильники того, що татаро-монгольське іго вигадка
- Немає монгольських письмових джерел. Монголи розробили свою власну систему листи тільки в 20 столітті (до цього вони запозичили різні алфавіти у більш розвинених країн). При цьому в російських хроніках монголи також не згадуються;
- Відсутність архітектурної спадщини, споруд;
- Немає лінгвістичних запозичень: немає монгольських слів російською мовою і навпаки (до 20-го століття);
- Немає ніяких культурних і правових запозичень: російські традиції не перейняли у монгол нічого і навпаки;
- Немає ніяких привезених матеріальних цінностей: монголи розграбували 2/3 Євразії, вони повинні були щось привезти додому. Принаймні золото з храмів, які вони зруйнували. Але нічого не має
- Немає нумізматичних останків, світ не знає монгольських монет;
- Немає ніяких досягнень в озброєнні;
- Немає фольклору, монголи не згадують про свій «великий» минулого в народному фольклорі;
- Генетики виявили ознак присутності азіатських кочівників на євразійських теренах, які вони нібито завоювали.
Також прихильники цієї теорії стверджують, що всі поточні докази присутності татаро-монгольського ярма є непрямими або засновані на відомих фальшивих матеріалах.
Історичні факти присутності татаро-монгольського ярма
- Перший монументальний літературний пам'ятник монгол - "Таємна історія монголів", датована 1240 роком і є одним з основних джерел описує життя Чингісхана, а також політики, культури та історії Великого ханства.
- Ні кому не секрет, що спочатку кочове суспільство (особливо те, чия імперія була космополітичним конгломератом безлічі культур і товариств) не залишає значних слідів у архітектурі.
- У Росії є слова тюркського походження, але це звичайно не доводить повною мірою вплив монгольської навали, бо на наших територіях є тюркомовні і монгольські народи.
- У російських записах того періоду, багато разів згадуються невідомі монгольські посланці: "людина на ім'я Кутлубуга в 1262 році і чотири посланника з Ногай - Тегічаг, Ешімата і Маньшая". Разом з цим немає записів про те що при спілкуванні з посланцями використовувалися перекладачі, тому як мінімум одна сторона повинна була знати мову іншого боку. Також кілька разів згадувалося про те, як хани втручалися в місцеву Російську політику, при цьому вони говорили російською.
- Російська культура - це унікальне поєднання сходу та заходу, слов'янської і тюркської культури і навіть більше.
- Не можна говорити про Монгольської імперії, як ніби вона просто зникла. Імперія розпалася на чотири імперії-наступника - династію Юань в Китаї; Ільханату в Персії; Золоту Орду на Уралі; Сибіру і частини Східної Європи; Чагатайська ханство в Монголії та Китаї. Вони, в свою чергу також трансформувалися або розпалися.
- Так у монгол не було монет і як кочівники, вони майже не використовували грошей. Замість грошей вони обмінювалися кіньми, вівцями і крупно-рогатою худобою. Також вони цінували добре зроблене зброю і сідла. Але коли Монголи захопили владу в містах Центральної Азії, Ірану та Китаю, їм довелося прийняти ту валюту, яка використовувалася населенням.
Монети монгольської імперії ділилися на дві категорії. Монети для використання в мусульманських районах - по схемі ісламської карбування: золоті, срібні та мідні купюри з арабськими написами і геометричним орнаментом. І монети, випущені для східно-азіатських частин імперії, на зразок китайських: з литої бронзи з квадратним отвором в центрі.
- В історичному романі «Хох государя» Інджінаші (монгольський філософ, історик і письменник) описував змагання між монгольськими воїнами приблизно в 1194-1195 роках: п'ять лучників намагалися потрапити в ціль три рази з відстані 500 луків (приблизно 500 метрів).
- Якщо говорити про генетику, то генетичні дослідники з Оксфордського університету вивчали генетичну суміш і вплив монгольської експансії:
Дослідження, що проводилися з використанням даних генома з різними методами і генетичними маркерами, показало, що домішка в уйгурів, йде корінням до часу Чингісхана. Як і у уйгурів, сліди геному монгол були знайдені на захід від ще у шести контрольних груп популяцій людей. Можна вважати, що є переконливі докази того, що експансія монгол зробило свій вплив на євроазійські народності. - Ще треба сказати, то що щорічна данина іноземним ханам в Росії добре записана в офіційних адміністративних документах. Відкривши ці документи, можна побачити, що є навіть кілька посилань на певну кількість данини в заповітах і договорах москвичів, а також згадки про поїздку в Сарай для платежів ханам.
З документів можна дізнатися, що данину від великого князівства Москви становило від п'яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на рік. При цьому згадується, що коли данину була знижена до однієї тисячі, правителі приступили до будівництва чотирьох соборів, із залученням дорогих іноземних італійських архітекторів, а також будували укріплення і кам'яні стіни, робили дорогі іноземні шлюби.
- Є також посилання на битви одних князівств в союзі з ханами проти інших руських князівств або зовсім європейців, також є багато розповідей, про шлюби між російськими дворянами і дочками ханів і т.д.