adsby.ru → картини художників

Історія Російська (Татищев)

(1686 - 1750), російський державний діяч, Історик. Закінчив в Москві Інженерну і артилерійську школу. Брав участь в Північній війні 1700-21, виконував різні військово-дипломатичні доручення царя Петра I. У 1720-22 і 1734-37 керував казенними заводами на Уралі, заснував Єкатеринбург; в 1741-45 - астраханський губернатор. У 1730 активно виступав проти верховников (Верховна таємна рада). Татищев підготував першу російську публікацію історичних джерел, ввівши в науковий обіг тексти Російської правди і Судебника 1550 з детальним коментарем, започаткував розвиток в Росії етнографії, джерелознавства. Склав перший російський енциклопедичний словник ( «Лексикон Російської»). Створив узагальнюючий працю з вітчизняної історії, Написаний на основі численних російських і закордонних джерел, - «» (книги 1-5, М., 1768-1848).
"" Татіщева - один з найвизначніших праць за всю історію існування російської історіографії. Монументальна, блискуче і доступно написана, ця книга охоплює історію нашої країни з найдавніших часів - і аж до царювання Федора Михайловича Романова. Особлива ж цінність твору Татіщева в тому, що історія Росії тут представлена ВО ВСІЄЇ ЇЇ ПОВНОТІ - в аспектах не тільки військово-політичних, але - релігійних, культурних і побутових!
Адаптація з позднеславянского - О. Колесников (2000-2002)
Історія Російська (рус. Дореф. Історiя Россiйская; повна назва першого видання: «Історія Російська з найдавніших часів, невсипущими працями через тридцять років зібрана і описана покійним таємним радником і астраханським губернаторомВасилем Микитовичем Татищев ») - великий історичний працю російського історика Василя Татіщева, одне з найважливіших творів російської історіографії другої чверті XVIII століття, значний етап в її переході від середньовічного літописного до критичного стилю розповіді.
«Історія» складається з чотирьох частин, збереглися також деякі начерки по історії XVIIстоліття.

Лише та частини щодо завершені Татищев В. Н. і включають значне число приміток. У першій частині примітки розподілені по главам, друга в остаточній редакції містить 650 приміток. В і частинах примітки відсутні, крім глав про Смутного часу, що містять деякі посилання на джерела.

Путін, Макрон, Цішань і Абе на пленарному засіданні ...

план
Вступ
1 Робота над «Історією»
2 План
Вступ
3 Джерела першої частини «Історії»
4 татіщевські відомості
5 Проблема "мінус-тексту" татіщевські праці
6 Джерела другий-четвертої частин «Історії»
6.1 Кабінетний манускрипт
6.2 розкольницьких літопис
6.3 Кенігсбергський манускрипт
6.4 Голіцинський манускрипт
6.5 Кирилівський манускрипт
6.6 Новгородський манускрипт
6.7 Псковський манускрипт
6.8 Крекшінскій манускрипт
6.9 Никонівський манускрипт
6.10 Нижегородський манускрипт
6.11 Ярославський манускрипт
6.12 Ростовський манускрипт
6.13 Рукописи Волинського, Хрущова і Еропкина
6.14 Оренбурзький манускрипт

7 Історія XVII століття
8 Видання
9 Дослідження

Вступ

Історія Російська (повна назва першого видання: «Історія Російська з найдавніших часів, невсипущими працями через тридцять років зібрана і описана покійним таємним радником і астраханським губернатором Василем Микитовичем Татищев») - великий історичний працю російського історика Василя Татіщева, одне з найважливіших творів російської історіографії другий чверті XVIII століття, значний етап в її переході від середньовічного літописного до критичного стилю розповіді.

1. Робота над «Історією»

До головної праці свого життя Татищев прийшов внаслідок збігу цілого ряду обставин. Усвідомлюючи шкоду від нестачі грунтовної географії Росії і бачачи зв'язок географії з історією, він знаходив необхідним зібрати і розглянути спочатку все історичні відомості про Росію. Так як іноземні керівництва виявилися повними помилок, Татищев звернувся до першоджерел, став вивчати літописи та інші матеріали. Спочатку він мав на увазі дати історичний твір ( «гісторіческім порядком» - тобто авторське аналітичне твір в стилі Нового часу), але потім, знайшовши, що на літописі, ще не видані, посилатися незручно, вирішив писати в чисто «літописному порядку» ( за зразком літописів: у вигляді хроніки датованих подій, зв'язку між якими намічені неявно).

Як Татищев пише, він зібрав у своїй бібліотеці понад тисячу книг, проте більшою їх частиною скористатися не зміг, бо володів лише німецькою та польською мовами. При цьому він за допомогою Академії наук використав переклади деяких античних авторів, виконані Кондратович.

В 1739 Татищев привіз в Петербург працю, над яким він працював, за його словами, 15-20 років (пов'язуючи початок роботи з так званим кабінетних манускриптом і особистостями Петра I і Я. В. Брюса), і влаштовував публічні читання, продовжуючи працювати над ним і згодом, «згладжуючи мову» (перша редакція, яка збереглася для другої частини в списку 1746 року була написана мовою, стилізованим під давньоруську мову літописів, друга «переведена» на мову XVIII століття) і додаючи нові джерела. При цьому такий «переклад» автор встиг здійснити лише для другої частини.

Не маючи спеціальної підготовки, Татищев не міг дати бездоганний наукова праця, але в його історичних працях цінні життєве ставлення до питань науки і поєднана з цим широта кругозору.

Серед більш приватних наукових заслуг Татіщева - виявлення і публікація Руської правди, Судебника Івана Грозного (1550). Татищев постійно пов'язував даний з минулим: пояснював сенс московського законодавства звичаями суддівської практики і спогадами про вдачі XVII століття; на підставі особистого знайомства з іноземцями розбирався в давньої російської етнографії, з лексиконів живих мов пояснював стародавні назви. Внаслідок цієї зв'язки сьогодення з минулим Татищев анітрохи не відволікався заняттями по службі від свого основного завдання. Навпаки, ці заняття розширювали і поглиблювали його історичне розуміння.

Зайнятість автора державною службою не дозволяла приділяти багато часу заняттям історією. Лише з квітня 1746 року, коли Татищев перебував під слідством і жив у своєму селі Болдіно, він зміг збільшити свою активність. Однак його смерть 15 липня 1750 року перервала цю працю.

«Історія» складається з чотирьох частин, збереглися також деякі начерки з історії XVII століття.

· Частина 1. Історія з найдавніших часів до Рюрика.

· Частина 2. Літопис від 860 до 1238 року.

· Частина 3. Літопис від 1238 до 1462 року.

· Частина 4. Безперервна літопис від 1 462 до 1558 року, а далі ряд виписок про історію Смутного часу.

Лише перша і друга частини щодо завершені автором і включають значне число приміток. У першій частині примітки розподілені по главам, друга в остаточній редакції містить 650 приміток. У третій і четвертій частинах примітки відсутні, крім глав про Смутного часу, що містять деякі посилання на джерела.

3. Джерела першої частини «Історії»

Перша частина включає відомості з найдавніших часів до Рюрика.

· Витяги з «Історії» Геродота (гл.12).

· Витяги з кн. VII «Географії» Страбона (гл.13).

· З Плінія Старшого (гл.14).

· З Клавдія Птолемея (гл.15).

· З Костянтина Багрянородного (гл.16).

· З книг північних письменників, праця Байєра (гл.17).

Особливе місце в етногеографічного уявленнях Татіщева займає сарматська теорія. Етимологічний «метод» Татіщева ілюструє міркування з гл.28: історик зазначає, що на фінською мовою російські називаються венелайн, фіни - сумалайн, германці - саксолайн, шведи - роксолайн, і виділяє загальний елемент«Алайн», тобто народ. Той же загальний елемент він виділяє в відомих за античними джерелами назв племен: алани, роксалани, ракалани, аланорси, і робить висновок - мова фінів близький мови сарматів. Уявлення ж про спорідненість фінно-угорських народів існувало вже на часі Татіщева.

Інша група етимологій пов'язана з пошуком слов'янських племен в античних джерелах. Зокрема, тільки Птолемей, за припущеннями Татіщева (гл.20), згадує наступні слов'янські назви: Агоріти і пагоріти - від гір; біси, тобто босі; заходи - від заходу; Зенхен, тобто женихи; Конопля - від конопель; толістобогі, тобто товстобоких; толістосагі, тобто огрядна; матері, тобто досвідчені; Плесо, тобто плішиві; сабоси, або собачі; оброни, тобто борони; сапотрени - обачні; Свард, тобто свародеі (що роблять сварки) і т. д.

4. татіщевські відомості

Особливу джерелознавчих проблему становлять так звані «татіщевські відомості», що містять інформацію, якої немає у відомих нам літописах. Це тексти різного обсягу, від одного-двох доданих слів до великих цільних оповідань, що включають великі промови князів і бояр. Іноді Татищев коментує ці звістки в примітках, посилається на літописі, невідомі сучасній науціабо надійно не ідентифікуються ( «Ростовська», «Голіцинськая», «розкольницьких», «Літопис Симона єпископа»). У більшості випадків джерело оригінальних звісток взагалі не вказується Татищев.

Особливе місце в масиві "татіщевські відомості" займає Иоакимовская літопис - вставною текст, забезпечений особливим введенням Татіщева і представляє собою короткий переказособливої літописі, що оповідає про найдавнішому періодіісторії Русі (IX-X ст.). Автором Иоакимовской літописі Татищев вважав першого новгородського єпископа Іоакима Корсунянина, сучасника Хрещення Русі.

В історіографії ставлення до известиям Татіщева завжди було різним. Історики другої половини XVIII століття (Щербатов, Болтін) відтворювали його відомості без перевірки по літописах. Скептичне ставлення до них пов'язано з іменами Шлецера і особливо Карамзіна. Цей останній вважав Иоакимовскую літопис «жартом» Татіщева (тобто незграбною містифікацією), а розкольницьких літопис рішуче оголосив «уявної». На підставі критичного аналізу Карамзін відвів цілий ряд конкретних татіщевські відомості і досить послідовно спростовував їх в примітках, не використовуючи в основному тексті «Історії держави Російської» (винятком є звістка про папському посольстві до Роману Галицькому під 1204 р проникло в основний текст другого тому через особливого збігу обставин).

У другій половині XIX століття С. М. Соловйов і багато інших авторів приступили до «реабілітації» Татіщева, систематично залучаючи його звістки як висхідні до Чи не дійшов до нас літописів. При цьому враховувалися і сумлінні помилки історика. енциклопедичний словникБрокгауза і Ефрона характеризує стан питання на рубежі XIX і XX ст. наступним чином:

«Сумлінність Татіщева, раніше піддавалася сумнівам через його так званої Иоакимовской літописі, В даний час стоїть вище всяких сумнівів. Він ніяких звісток або джерел не вигадував, але іноді невдало виправляв власні імена, Перекладав їх на свою мову, підставляв свої тлумачення або становив звістки, подібні літописним, з даних, які йому здавалися достовірними. Наводячи літописні перекази в зведенні, часто без вказівки на джерела, Татищев дав зрештою по суті не історію, а новий літописний звід, безсистемний і досить незграбний ».

У XX столітті прихильниками достовірності татіщевські відомості були А. А. Шахматов, М. Н. Тихомиров і особливо Б. А. Рибаков. Цей останній запропонував досить масштабну концепцію, відводиться особлива роль у формуванні татіщевські зводу втраченої «розкольницьких літописі» (з реконструкцією політичних поглядів і навіть біографії її ймовірного автора). Скептичні гіпотези щодо більшості «татіщевські відомості» висували М. С. Грушевський, А. Е. Пресняков, С. Л. Пештіч (якому належить честь детального дослідження рукописи першої редакції татіщевські праці, написаної "древнім власною мовою"), Я. С. Лур'є . У 2005 р український історик А. П. Толочко видав об'ємну монографію, в якій спростовує достовірність усіх без винятку "татіщевські відомості" і стверджує, що посилання на джерела у Татіщева послідовно містифіковані. З точки зору А. П. Толочко, майже всі РЕАЛЬНО використовувалися Татищев джерела збереглися і добре відомі сучасним дослідникам. Близьку (і навіть більше безкомпромісну) позицію займає російський історик А. В. Горовенко. Якщо А. П. Толочко визнає реальність розкольницьких літописі Татіщева, хоча і оголошує її української рукописом XVII століття (літописом "хлєбниковських типу", близької до Голіцинській), то А. В. Горовенко вважає розкольницьких літопис татіщевські містифікацією і гостро полемізує з українським колегою, спростовуючи його текстологічну аргументацію. Прихильники достовірності "татіщевські відомості" також піддали монографію А. П. Толочко різкій критиці, хоча і зовсім з інших позицій.

Біографія Василя Татіщева

Татищев Василь Микитович- відомий російський історик, народився 16 квітня 1686 року в маєтку батька його, Микити Олексійовича Татіщева, в Псковському повіті; навчався в московській артилерійської та інженерної школі під керівництвом Брюса, брав участь у), в і в прусської кампанії; в 1713 - 14 роках був за кордоном, в Берліні, Бреславле і Дрездені, для удосконалення в науках.

У 1717 року Татищев знову був за кордоном, в Данцигу, куди Петро I його послав клопотати про включення в контрибуцію старовинного способу, про який йшла чутка, ніби він писаний св. Мефодієм; але магістрат міста не поступився образу, а Т. довів Петру невірність перекази. З обох своїх поїздок за кордон Татищев вивіз дуже багато книг. Після повернення Т. складався при Брюса, президентові берг- і мануфактур-колегії, і їздив з ним на Аландський конгрес.

Подання, зроблене Петру Великому про необхідність докладної географії Росії, дало поштовх до написання "Російської Історії" Татищев, на якого Брюс в 1719 році вказав Петру, як виконавця подібної роботи. Т., посланий на Урал, відразу не міг уявити царю план роботи, але Петро не забув про цю справу і в 1724 році нагадав про нього Татищеву. Взявшись за справу, Т. відчув необхідність в історичних відомостях і тому, відсунувши географію на другий план, почав збирати матеріали для історії.

На час початку цих робіт відноситься інший, тісно пов'язаний з ним план Татіщева: в 1719 році він подав цареві уявлення, в якому вказував на необхідність розмежування в Росії. В думки Т. обидва плану зв'язувалися; в листі до Черкасову в 1725 році він каже, що був визначений "до землемерию всієї держави і твору грунтовної географії з ландкарті".

У 1720 році нове доручення відірвало Татіщева від його історико-географічних робіт. Він був посланий "в Сибірської губернії на Кунгурі і в інших місцях, де обшукають зручні місця, побудувати заводи і з руд срібло і мідь плавити". Йому доводилося діяти в країні мало відомою, некультурно, здавна служила ареною для всяких зловживань. Об'їхавши ввірений йому край, Татищев оселився не в Кунгурі, а в Уктусскіх заводі, де і заснував управління, назване на початку гірської канцелярією, а потім сибірським вищим гірським начальством.

Під час першого перебування Василя Татіщева на уральських заводах він встиг зробити дуже багато: переніс Уктусскій завод на р. Ісеть і там поклав початок нинішнього Єкатеринбурга; домігся дозволу пропускати купців на Ірбітський ярмарок і через верхотуру, а також заклади пошти між Вятка і Кунгур; при заводах відкрив дві початкові школи, дві - для навчання гірничої справи; виклопотав установа особливого судді для заводів; склав інструкцію для оберігання лісів і т. п.

Заходи Татіщева викликали незадоволення Демидова, який бачив підрив своєї діяльності в установі казенних заводів. Для розслідування суперечок на Урал посланий був Геник, який знайшов, що Т. у всьому надходив справедливо. Т. був виправданий, на початку 1724 року представлявся Петру, був проведений в радники берг-колегії і призначений в сибірський обер-берг-АМТ. Незабаром потім його послали до Швеції для потреб гірничої справи і для виконання дипломатичних доручень.

У Швеції Василь Татищев пробув з грудня 1724 року по квітень 1726 року оглянув заводи і рудники, зібрав багато креслень і планів, найняв гранувального майстра, який пустив в хід Гранувальна справа в Єкатеринбурзі, зібрав відомості про торгівлю Стокгольмського порту і про шведську монетну систему, познайомився з багатьма місцевими вченими і т. д. Повернувшись з поїздки до Швеції та Данії, Татищев деякий час займався складанням звіту і, хоча ще не відрахований від бергамт, не був, однак, посланий до Сибіру.

В 1727 Татищев був призначений членом монетної контори, якій тоді підпорядковані були монетні двори; на цій посаді його застали події 1730 року.

З приводу їх Татищев складена була записка, яку підписали 300 осіб з шляхетства. Він доводив, що Росії, як країні великої, найбільше відповідає монархічне управління, але що все-таки "для допомоги" імператриці було б заснувати при ній Сенат з 21 члена і збори з 100 членів, а на вищі місця обирати балотуванні; тут же пропонувалися різні заходи для полегшення положення різних класів населення. Внаслідок небажання гвардії погодитися на зміни в державному ладі, весь цей проект залишився марно, але новий уряд, бачачи в Василя Татіщева ворога верховников, поставилося до нього прихильно: він був обер-церемоніймейстер в день коронації. Ставши головним суддею монетної контори, Т. почав діяльно дбати про поліпшення російської монетної системи.

У 1731 році у Т. почалися непорозуміння з, що призвели до того, що він був відданий під суд за звинуваченням у хабарництві. У 1734 році Татищев був звільнений від суду і знову призначений на Урал, "для розмноження заводів". Йому ж доручено було складання гірського статуту. Поки Т. залишався при заводах, він своєю діяльністю приносив багато користі і заводам і краю: при ньому число заводів зросла до 40; постійно відкривалися нові рудники, і Т. вважав можливим влаштувати ще 36 заводів, які відкрилися лише через кілька десятиліть. Між новими рудниками найважливіше місце займала зазначена Т. гора Благодать.

Правом втручання в управління приватних заводів Василь Татищев користувався досить широко і тим не раз викликав проти себе нарікання і скарги. Взагалі, він не був прихильником приватних заводів, не стільки через особистої користі, скільки зі свідомості того, що державі потрібні метали, і що, добуваючи їх саме, воно отримує більше вигоди, ніж доручаючи цю справу приватним людям. 1737 року Бірон, бажаючи усунути Татіщева від гірничої справи, призначив його в Оренбурзьку експедицію для остаточного приборкання Башкирії і пристроїв управління башкирів. Тут йому вдалося провести кілька гуманних заходів: наприклад, він виклопотав, щоб доставлення ясака було покладено нема на ясачніков і цілувальників, а на башкирських старшин.

У січні 1739 року його приїхав до Петербурга, де влаштована була ціла комісія для розгляду скарг на нього. Його звинувачували в "нападках і хабарах», не старанності і т. П. Є можливість допустити, що в цих нападках була частка істини, але становище Т. було б краще, якби він ладнав з Бірона. Комісія піддала Т. арешту в Петропавлівській фортеці і в вересні 1740 засудила його до позбавлення чинів. Вирок, однак, не був виконаний. У цей важкий для Т. рік він написав своє повчання синові - відому "Духовну". Падіння Бірона знову висунуло Т .: він був звільнений від покарання і в 1741 році призначений в Царицин управляти Астраханській губернією, головним чином для припинення заворушень серед калмиків.

Відсутність необхідних військових сил і інтриги калмицьких володарів завадили Т. домогтися чого-небудь міцного. Коли вступила на престол, Т. сподівався звільнитися від калмицької комісії, але це йому не вдалося: він був залишений на місці до 1745 року, коли його, через не згод з намісником, відставили з посади. Приїхавши в свою підмосковну село Болдіно, Татищев вже не залишав її до смерті. Тут він закінчував свою історію, яку в 1732 році привозив до Петербурга, але до якої не зустрів співчуття. Листування, веденная Т. з села, дійшла до нас.

Напередодні смерті він поїхав до церкви і велів туди з'явитися майстровим з лопатами. Після літургії він пішов з священиком на кладовищі і велів рити собі могилу біля предків. Їдучи, він просив священика на інший день приїхати долучити його. Удома він знайшов кур'єра, який привіз указ, прощати його, і. Він повернув орден, сказавши, що вмирає. На другий день він долучився, попрощався з усіма і помер (15 липня 1750 року).

Головне твір Василя Татіщева могло з'явитися у світ тільки при Катерині 2. Вся літературна діяльність Т., включаючи і праці з історії та географії, переслідувала публіцистичні завдання: користь суспільства була його головною метою. Т. був свідомим Утилітаристи. Світогляд його викладено в його "Розмові двох приятелів про користь наук та училищ". Основною ідеєю цього світогляду була модна на той час ідея природного права, природної моралі, природної релігії, запозичена Т. у Пуфендорфа і Вальх. Вища мета або "істинне благополуччя", з цього погляду, полягає в повній рівновазі душевних сил, в "спокої душі і совісті", що досягається шляхом розвитку розуму "корисною" наукою; до останньої Татищев відносив медицину, економію, законоученіе і філософію.

До головної праці свого життя Татищев прийшов внаслідок збігу цілого ряду обставин. Усвідомлюючи шкоду від нестачі грунтовної географії Росії і бачачи зв'язок географії з історією, він знаходив необхідним зібрати і розглянути спочатку все історичні відомості про Росію. Так як іноземні керівництва виявилися повними помилок, Татищев звернувся до першоджерел, став вивчати літописи та інші матеріали. Спочатку він мав на увазі дати історичний твір, але потім, знайшовши, що на літописі, ще не видані, посилатися незручно, вирішив писати в чисто літописному порядку.

В 1739 Т. звіз в Петербург працю, над яким він пропрацював 20 років, і передав його в Академію Наук на зберігання, продовжуючи працювати над ним і згодом, згладжуючи мову і додаючи нові джерела. Не маючи спеціальної підготовки, Т. не міг дати бездоганний наукова праця, але в його історичних працях цінні життєве ставлення до питань науки і поєднана з цим широта кругозору. Т. постійно пов'язував даний з минулим: пояснював сенс московського законодавства звичаями суддівської практики і спогадами про вдачі XVII століття; на підставі особистого знайомства з інородцями розбирався в давньої російської етнографії; з лексиконів живих мов пояснював стародавні назви.

Внаслідок цієї зв'язки сьогодення з минулим Татищев анітрохи не відволікався заняттями по службі від свого основного завдання; навпаки, ці заняття розширювали і поглиблювали його історичне розуміння. Сумлінність Татіщева, раніше піддавалася сумнівам через його так званої (див. Літописи), в даний час стоїть вище всяких сумнівів. Він ніяких звісток або джерел не вигадував, але іноді невдало виправляв власні імена, перекладав їх на свою мову, підставляв свої тлумачення або становив звістки, подібні літописним, з даних, які йому здавалися достовірними.

Наводячи літописні перекази в зведенні, часто без вказівки на джерела, Т. дав, врешті-решт, по суті не історію, а новий літописний звід, безсистемний і достатньою незграбний. Перші дві частини I томи "Історії" були видані вперше в 1768 - 69 роках в Москві, Г.Ф. Міллером, під назвою "Історія Російська з найдавніших часів невсипущими працями через 30 років зібрана і описана покійним таємним радником і астраханським губернатором В. Н. Т.". II том видано в 1773 році, III тому - в 1774 році, IV том - в 1784 році, а V тому був знайдений М.П. Погодіним лише в 1843 році і виданий суспільством історії і старожитностей російських в 1848 році.

Татищев упорядкував матеріал до часу смерті Василя III; їм же був заготовлений, але не проредактірован остаточно матеріал до 1558 роки; ряд рукописних матеріалів був у нього і для пізніших епох, але не далі 1613 року. Частина підготовчих робіт Т. зберігається в портфелях Міллера. Крім історії Т. і згаданого вище розмови, склав велику кількість творів публіцистичного характеру: "Духовна", "Нагадування на прислане розклад високих і нижніх державних і земських урядів", "Міркування про ревізію поголовної" та інші.

"Духовна" (видана в 1775 р) дає докладні настанови, що обіймають все життя і діяльність людини (поміщика). Вона трактує про виховання, про різних родах служби, про відносини до начальства і підлеглих, про сімейне життя, управлінні маєтком і господарством і т. П. В "нагадування" викладаються погляди Татіщева на державне право, а в "Роздумах", написаному з приводу ревізії 1742 року вказуються заходи до множення доходів державних. Василь Микитович Татищев - типовий "", з великим розумом, здатністю переходити від одного предмета до іншого, щиро прагнув до блага вітчизни, мав своє певне світогляд і твердо і неухильно проводив його, якщо і не завжди в житті, то, у всякому разі, у всіх своїх наукових працях.

Пор. Н.А. Попов "Татищев і його час" (Москва, 1861); П. Пекарський "Нові вісті про В. Н. Т." (III т., "Записки Імператорської академії Наук", Санкт-Петербург, 1864);" Об издании творів В. Н. Т. і матеріали для його біографії "(А.А. Куніков, 1883, вид. Імператорської Академії Наук); К.Н. Бестужев-Рюмін" Біографії і характеристики "(Санкт-Петербург, 1882); Сенігів" Історико-критичні дослідження про Новгородському літописі і про Російську історії Татіщева "(Москва, 1888; рецензія С.Ф. Платонова," Бібліограф ", 1888, № 11); видання" духовної "Т. (Казань, 1885); Д. Корсаков" З життя російських діячів XVIII століття "(ib., 1891); Н. Попов" Вчені та літературні праці Т. "(Санкт-Петербург, 1886); П.Н . Мілюков "Головні течії російської історичної думки" (Москва, 1897).

] Автор: Василь Микитович Татищев. Науково-популярне видання.
(Москва: Видавництво «АСТ»; ЗАТ НВП «Єрмак», 2005. - Серія «Класична думка»)
Скан, обробка, формат Djv: Тимофій Марченко, 2011

ЗМІСТ:
ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКА
ЧАСТИНА ПЕРША
Попереднє повідомлення про історію загальної та власне російської (5).
Глава 1. Про давність листи славянов (29).
Глава 2. Про ідолослужіння колишньому (35).
Глава 3. Про хрещення слов'ян і Русі (44).
Глава 4. Про історію Іоакима єпископа новгородського (51).
Глава 5. Про Нестора і його літописі (71).
Глава 6. Про послідували за Нестором літописця (75).
Глава 7. Про списках або манускриптах, спожитих до цього зборам (78).
Глава 8. Про обчисленні часу і початку року (82).
Глава 9. Про походження, поділі і змішання народів (86).
Глава 10. Причини різниці назв народів (89).
Глава 11. Скіфів назву і проживання (92).
Глава 12. Сказання Геродота Геліокарнасского про скіфів, сарматів та інших (101).
Глава 13. Страбона сказання з його сьомої книги (124).
Глава 14. Сказання Плінія Секунда Старшого (145).
Глава 15. Сказання Клавдія Птоломея Олександрійського (169).
Глава 16. З Костянтина Порфірогеніта про Руссии і близьких до неї межах і народи, обране Сігфрідом Байєром (183).
Глава 17. З книг північних письменників, скомпонував Сігфрідом Байєром (224).
Глава 18. Залишки скіфів, турки і татари (265).
Глава 19. Відмінності скіфів і сарматів (281).
Глава 20. Сарматів назву, походження і місце проживання (285).
Глава 21. Сармати російські і польські історіям (292).
Глава 22. залишаються сармати (296).
Глава 23. Про гетах, готів і Гепіди (304).
Глава 24. Про КІМБРІЯ, або цимбрів, і Кіммерії (310).
Глава 25. Про болгар і Хваліси, котрі у древніх аргіпеі і ісседони (324).
Глава 26. Про печенігів, половців і Торки (332).
Глава 27. Угри і обри, у закордонних гуни і авари, у древніх есседони (336).
Глава 28. Алани, роксалани, ракалани, аланорси і літалани (344).
Глава 29. Бярми, або Пермі, Гордорікі, Остергард, Хунігарді, Улміогардія і Голмогардія (347).
Глава 30. Русь, рутени, Роксану, Роксолани і Росія (352).
Глава 31. Варяги, який народ і де був (358).
Глава 32. Автора Феофіла Сігефра Байєра про варягів (363).
Глава 33. Слов'яни від чого, де і коли названі (393).
Глава 34. Про проживанні в давнину і переходження слов'ян під різними іменами (402).
Глава 35. Іенети, або генети, гети, даки, істри (411).
Глава 36. Про болгар і Казара (422).
Глава 37. Східні слов'яни (427).
Глава 38. Південні слов'яни (429).
Глава 39. Західні слов'яни (437).
Глава 40. Північні слов'яни (445).
Глава 41. Мова слов'янський і відмінності наріччя (449).
Глава 42. Про множенні і про применшення слов'ян і мови (452).
Глава 43. Про географії взагалі і про російську (455).
Глава 44. Давнє поділ Руссии (468).
Глава 45. Про древньому уряді російською та іншими в приклад (480).
Глава 46. Про родоводі государів російських (500).
Глава 47. Про ієрархії (511).
Глава 48. Про обрядах і забобони древніх (522).
Примітки (540).

Анотація видавництва:«Історія Російська» Татіщева - один з найвизначніших праць за всю історію існування російської історіографії. Монументально, блискуче і доступно написана, ця книга охоплює історію нашої країни з найдавніших часів - і аж до царювання Федора Михайловича Романова. Особлива ж цінність твору Татіщева в тому, що історія Росії тут представлена ВО ВСІЄЇ ЇЇ ПОВНОТІ - в аспектах не тільки військово-політичних, але - релігійних, культурних і побутових!

Витяги з «Історії» Геродота (гл.12).
Витяги з кн. VII «Географії» Страбона (гл.13).
З Плінія Старшого (гл.14).
З Клавдія Птолемея (гл.15).
З Костянтина Багрянородного (гл.16).
З книг північних письменників, праця Байєра (гл.17).

Особливе місце в етногеографічного уявленнях Татіщева займає сарматська теорія. Етимологічний «метод» Татіщева ілюструє міркування з гл.28: історик зазначає, що на фінською мовою російські називаються венелайн, фіни - сумалайн, германці - саксолайн, шведи - роксолайн, і виділяє загальний елемент «Алайн», тобто народ. Той же загальний елемент він виділяє в відомих за античними джерелами назв племен: алани, роксалани, ракалани, аланорси, і робить висновок - мова фінів близький мови сарматів. Уявлення ж про спорідненість фінно-угорських народів існувало вже на часі Татіщева.

Інша група етимологій пов'язана з пошуком слов'янських племен в античних джерелах. Зокрема, тільки Птолемей, за припущеннями Татіщева (гл.20), згадує такі слов'янські назви: агоріти і пагоріти - від гір; біси, тобто босі; заходи - від заходу; Зенхен, тобто женихи; Конопля - від конопель; толістобогі, тобто товстобоких; толістосагі, тобто огрядна; матері, тобто досвідчені; Плесо, тобто плішиві; сабоси, або собачі; оброни, тобто борони; сапотрени - обачні; Свард, тобто свародеі (що роблять сварки) і т. д.

татіщевські відомості

Особливу джерелознавчих проблему становлять так звані «татіщевські відомості», що містять інформацію, якої немає у відомих нам літописах. Це тексти різного обсягу, від одного-двох доданих слів до великих цільних оповідань, що включають великі промови князів і бояр. Іноді Татищев коментує ці звістки в примітках, посилається на літописі, невідомі сучасній науці або надійно не ідентифікуються ( «Ростовська», «Голіцинськая», «розкольницьких», «Літопис Симона єпископа»). У більшості випадків джерело оригінальних звісток взагалі не вказується Татищев.

Особливе місце в масиві «татіщевські відомості» займає Иоакимовская літопис - вставною текст, забезпечений особливим введенням Татіщева і представляє собою короткий переказ особливої літописі, що оповідає про найдавніший період історії Русі (IX-X ст.). Автором Иоакимовской літописі Татищев вважав першого новгородського єпископа Іоакима Корсунянина, сучасника Хрещення Русі.

Цікаво, що багато скептиків (Пештіч, Лур'є, Толочко) зовсім не звинувачують Татіщева в науковій несумлінності і незмінно підкреслюють, що за часів Татіщева не було сучасних понятьпро наукову етику і жорстких правил оформлення історичного дослідження. «Татіщевські відомості», як би до них не ставитися, є зовсім не свідому містифікацію читача, а скоріше відображають визначну самостійну дослідницьку, аж ніяк не нехитру «літописну» діяльність історика. Додаткові відомості - це, як правило, відсутні в джерелах логічні ланки, реконструйовані автором, ілюстрації його політичних і просвітницьких концепцій. Дискусія навколо «татіщевські відомості» триває.

Проблема «мінус-тексту» татіщевські праці

Постановка проблеми, як і сам термін, належать А. В. Горовенко. Цей дослідник називає «мінус-текстом» звістки, які у Татіщева відсутні, хоча є в Іпатіївському і хлєбниковських літописах (в цій термінології додаткові татіщевські відомості, відповідно, являють собою «плюс-текст»). Основний масив татіщевські тексту між 1113 і 1198 рр. сходить до літопису того ж типу, що й добре нам відомі Іпатіївський і Хлебниковський. Якщо джерело Татіщева був кращої якості, Ніж дві дійшли до нас літописі того ж типу, то чому Татіщевський текст містить не тільки доповнення, але і великі лакуни, а також величезна кількість дефектних читань, включаючи цілий ряд досить комічних? Відповіді на це питання з боку прихильників достовірності татіщевські відомості поки немає.

Джерела другий-четвертої частин «Історії»

Літописні джерела Татіщева охарактеризовані їм самим в гл. 7 частини першої «Історії».

Збереглася також перша редакція даного тексту, що має ряд відмінностей, а також характеристика джерел, збереглася лише в німецькому перекладі.

кабінетний манускрипт

У першій редакції списку джерел не згадано зовсім. За описом Татіщева, отриманий ним в 1720 році з бібліотеки Петра I і став підставою всього зборів, це літопис «з особами», доведена до 1239 року, але закінчення втрачено. Коротко викладає події до Юрія Долгорукого, потім докладніше.

На думку Тихомирова, цей літопис загублена. За Пештічу і В. А. Петрову, це Лаптевскій тому Особового зводу, доведений до 1252 року. Також передбачалося, що мова йде про ту ж ілюстрованої копії Радзивиловской літописі (див. Нижче).

Толочко схильний засумніватися в його існуванні або припустити, що фраза «з особами» означає не ілюстрування зводу, а наявність в ньому описів зовнішності персонажів, включених Татищев в «Історію».

розкольницьких літопис

За Татищеву, він отримав її в Сибіру від розкольника в 1721 році, це була копія стародавнього рукопису на пергаменті, завершується один тисячі сто дев'яносто сім роком і містить в заголовку ім'я Нестора. З урахуванням сучасної термінології, в 1721 році Татищев був не власне в Сибіру, а на Уралі. Рукопис, якщо вона взагалі існувала, загублена.

Згідно оптимістам, це невідома редакція Київському літописі. Зокрема, Б. А. Рибаков виділив безліч унікальних звісток цього літопису (186 звісток для XII століття) і звів їх в основному до «Літопису Петра Бориславича».

На думку А. П. Толочко, пропорційність обсягів додаткових татіщевські відомості і тексту Іпатіївського літопису глибоко закономірна і пояснюється особливістю творчої манери Татіщева: його доповнення відтворювали причинний зв'язок між подіями.

Толочко стверджує, що ряд читань «Історії Російської» за XII століття не можуть сходити до Ермолаевском списку, а відображають інший список Іпатіївському літописі, близький до Хлебниковскому. Цей гіпотетичний список Толочко і оголошує розкольницьких літописом, стверджуючи, що всі відомості Татіщева, що вказують на старовину цього рукопису, є містифікацією. На думку Толочко, друга літопис хлєбниковських типу, реально використана Татищев і видається за «розкольницьких», насправді перебувала в бібліотеці князя Д. М. Голіцина поряд з Ермолаевском літописом і «Хронікою» Феодосія Софоновича, причому всі ці три рукописи були українського походження і містили в заголовку ім'я Нестора як літописця. Однак всі без винятку текстологічні спостереження Толочко, які вказували нібито на використання Татищевим «другого літопису Хдебніковского типу», були послідовно спростовані

Кенігсбергський манускрипт

Для Петра I була зроблена копія Кенігсберзької літописі, зараз відомої як Радзивіловського. Ця копія зберігається в Бібліотеці АН (31.7.22).

Триває до 1206 року, але кінець змішаний. Це опис цілком відповідає оригіналу.

Згідно А. П. Толочко, навіть в тих випадках, коли Татищев посилається на чітко ідентифікуються літописі (наприклад, Радзивиловской), він допускає явні помилки.

Голіцинський манускрипт

Згідно текстологічному аналізу С. Л. Пештіча і А. Толочко, це Ермолаевский список Іпатіївському літописі, який в 1720-і роки знаходився в бібліотеці Д. М. Голіцина, де з ним і познайомився Татищев. За іншою думкою (М. Н. Тихомиров, Б. А. Рибаков), це особлива редакція Київському літописі, близька розкольницьких і відмінна від редакції всіх списків Іпатіївського літопису.

Важливим аргументом на користь сумлінності Татіщева є той факт, що всі відомі рукописи Іпатіївському літописі містять як Київську, так і Галицько-Волинський літопис. Однак, як зазначив ще Н. М. Карамзін, Татищеву була відома тільки Київська, але не Галицько-Волинський літопис.

Татищев зазначає, що Голіцинський манускрипт завершувався в 1198 році, а через 19 років внесені без порядку деякі доповнення. У першому збереженому варіанті опису літописів Татищев каже, що в цьому манускрипті було дещо з Стрийковського. В остаточному варіанті ця фраза прибрана.

за сучасними уявленнями, Розрив між закінченням Київської та початком Галицько-Волинському літописі склав 5-6 років. Однак на полях Ермолаевском списку є і вказівка на розрив в 19 років, і посилання на схожість з текстом Стрийковського.

Згідно Толочко, Татищев прийняв текст Галицько-Волинському літописі в Ермолаевском списку за твір, залежне від польського історика Стрийковського (бо обидва тексти містили похвалу Романа Мстиславича), і не вважав за потрібне детально з ним знайомитися і робити копію. Пізніше ж можливості звернутися до бібліотеки Д. М. Голіцина у нього не було.

Кирилівський манускрипт

Розпочато перекладом Хронографа від створення світу, продовжений до Івана Грозного.

За Тихомирову, це Статечна книга, на думку Пештіча, прийнятому Толочко - друга частина Львівського літопису.

Новгородський манускрипт

За Татищеву, названий Временник, включає Закон Ярославів і має напис про складання в 1444 році; узятий істориком у розкольника в лісі і відданий в Бібліотеку АН. Зараз відомий як Академічний список Новгородського першого літопису молодшого ізводу, який дійсно містить Руську правду. Згідно Б. М. Клосс, Толстовський список тієї ж літописі створений писарем в бібліотеці Д. М. Голіцина в кінці 1720-х років.

Псковський манускрипт

Цей рукопис з'єднує тексти Новгородської п'ятої (з деякими доповненнями) і Псковської першої літописів і збереглася в Бібліотеці АН 31.4.22 з позначками Татіщева, текст Псковської закінчується 1547 роком. . За Татищеву, закінчується 1468 роком. Псковські звістки Татищев не було використано.

Крекшінскій манускрипт

За описом Татіщева, він продовжений за 1525 рік, включає родоводи, відрізняється від Новгородської за складом звісток і по датуванням.

На думку Пештіча, це список «Временника російського» і «Воскресенської літопису». На думку Я. С. Лур'є, це Новгородська редакція Статечної книги. Згідно Толочко, це Літопис Крівоборского, відома як Чортківський список Володимирського літописця і опублікована в т. XXX ПСРЛ.

Никонівський манускрипт

За Татищеву, це «Літописець Воскресенського монастиря», підписаний рукою Никона патріарха і продовжений до 1630 року. Початок його схоже з розкольницьких і Кенігсбергськая, а до 1180 року його близький до Голіцинського.

Відомо, що в основу текстів частин 3 і 4 «Історії» були покладено Академічний XV список Никонівському літописі (надійшов до Бібліотеки АН з колекції Феофана Прокоповича в 1741 році), копія якого за дорученням Татіщева була виконана між 1739 і 1741 роками, при цьому рукопис була розділена на два томи, в ній є позначки Татіщева.

Нижегородський манускрипт

За влучним висловом Татіщева, закінчується 1347 роком, і йому не менше 300 років. Про його знахідку Татищев повідомляє в листі від 12 вересня 1741 року.

Згідно М. Н. Тихомирову, це Алатирський список Воскресенської літопису, який представляє собою неповнийїї текст. За сучасними даними, рукопис датується третьою чвертю XVI століття і справді доведена до 1347 року.

Ярославський манускрипт

Куплений у рознощика на площі, подарований англійської Королівському суспільству. Має безліч доповнень від смерті Дмитра Донського. За Толочко, тотожний Ростовському, який згадується в примітках.

Рукописи Волинського, Хрущова і Еропкина

За оцінкою А. П. Толочко, збереглося кілька рукописів з бібліотеки Волинського, включаючи ряд літописів XVII-XVIII століть, але шуканих текстів там немає. Тексти Еропкінскій літописі близькі «Повістям про початок Москви». Хрущовська манускрипт - це Хрущовський список Статечної книги з рядом доповнень XVII століття.

Історія XVII століття

У «Попередженні» до першої частини Татищев згадує ряд інших джерел, що відносяться вже до історії XVII століття, більша частина з яких збереглася і ідентифікується. Однак серед них вказані:

видання

Перші дві частини I тому «Історії» були видані вперше в - рр. в Москві Г. Ф. Міллером (I том I частина, факсиміле в pdf і I тому II частина, факсиміле в pdf). II том видано в м (II том, факсиміле в pdf), III тому - в 1774 рік м (III тому, факсиміле в pdf) (II-III томи цього видання включають другу частину «Історії»), IV том (третя частина «Історії») - в 1784 році (IV том, факсиміле в pdf), а рукопис четвертої частини «Історії» була знайдена М. П. Погодіним лише в 1843 році і видана як V тому Общ. іст. та ін. рос. в 1848 році (V том, факсиміле в pdf).

При цьому лише перша і друга частини були в основному закінчені автором. Третя і четверта частини пройшли лише первинну обробку і засновані були перш за все на Никонівському літописі з окремими додатками.

Ще до оприлюднення працю Татіщева був відомий ряду сучасних йому істориків. Частина підготовчих робіт Татіщева після його смерті зберігалася в портфелях Міллера. Крім того, ряд матеріалів Татіщева був використаний видавцями Радзивиловской літописі в 1767 році для доповнення її тексту.

Повне академічне видання «Історії» Татіщева (включаючи невиданий раніше першу редакцію) вийшло в 1962-1968 роках і перевидано в 1994 році. У цьому виданні I тому включав першу частину, II-III томи - другу опубліковану редакцію другій частині, IV том - першу редакцію другій частині, V тому - третю частину, VI тому - четверту частину, VII тому - деякі підготовчі матеріали. Тома містять різночитання, коментарі, а також археографічний огляд рукописів Татіщева, підготовлений С. Н. Валком.

Опубліковане в 2003 році видавництвом АСТ і доступне он-лайн (Том 1 Том 2 Том 3 тритомне видання «Історії» підготовлено в орфографії, наближеною до сучасної. Підготовчі матеріали (опубліковані раніше в VII томі) в даному виданні названі п'ятою частиною «Історії».

Татищев В. Н.Збірка творів. У 8 т. М.-Л., Наука. 1962-1979. (Перевидання: М., Ладомир. 1994)
- Т.1. Ч.1. 1962. 500 стр. (Включає статті А. І. Андрєєва «Праці В. Н. Татіщева з історії Росії», стр.5-38; М. Н. Тихомирова "Про російських джерелах« Історії Російської », стр.39-53 ; С. Н. Валка "Про рукописах частини першої« Історії Російської »В. Н. Татіщева, стр.54-75)
- Т.2. Ч.2. Гл. 1-18. 1963. 352 стр.
- Т.3. Ч.2. Гл.19-37. 1964. 340 стр.
- Т.4. Перша редакція частини 2 «Історії Російської». 1964. 556 стр.
- Т.5. Ч.3. Гл.38-56. 1965. 344 стр.
- Т.6. Ч.4. 1966. 438 стр.
- Т.7. 1968. 484 стр.
- Т.8. Малі твори. 1 979.
Татищев В. Н.Записки. Листи. (Серія «Наукова спадщина». Т.14). М., Наука. 1990. 440 стр. ( включає листування, пов'язану з роботою над «Історією»)

Примітки

Горовенко А. В. Меч Романа Галицького. Князь Роман Мстиславич в історії, епосі і легендах. - СПб .: «Дмитро Буланін», 2011. "С. 294-303.
Я. С. Лур'є. Історія Росії в літописанні і сприйнятті Нового часу
Толочко А. «Історія російська» Василя Татіщева: джерела та повідомлення. - Москва: Новое литературное обозрение; Київ: Критика, 2005. 544 с. Серія: Historia Rossica. ISВN 5-86793-346-6, ISВN 966-7679-62-4. Обговорення книги: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Журнальний зал | Критична Маса, 2005 N1 | Фаїна Грімберген - Олексій Толочко. «Історія Російська» Василя Татіщева
Горовенко А. В. Меч Романа Галицького. Князь Роман Мстиславич в історії, епосі і легендах. - СПб .: «Дмитро Буланін», 2011. «татіщевські відомості» присвячений чотири заключні глави другій частині: с. 261-332.
Горовенко А. В. Меч Романа Галицького. Князь Роман Мстиславич в історії, епосі і легендах. - СПб .: «Дмитро Буланін», 2011. С. 421-426 (Додаток 6. Чи мав Татищев «другий список» Іпатіївському літописі? Походження статей 6652 та 6654 рр. Татіщевські «літописного зводу»). С. 426-434 (Додаток 7. Прощання з розкольницьких літописом. Про текстологічних доказах використання Татищевим другого літопису хлєбниковських типу, представлених А. П. Толочко).
А. В. Журавель. «Брехун, базіка і реготун», або Чергове вбивство Татіщева
Див., Наприклад: С. Л. Пештіч. Російська історіографія XVIII століття. Л., 1965. Ч. 1. С. 261.
Горовенко А. В. Меч Романа Галицького. Князь Роман Мстиславич в історії, епосі і легендах. - СПб .: «Дмитро Буланін», 2011. С. 313-320
Толочко 2005, с.53; Татищев В. Н. Собр. соч. Т.1. М.-Л., 1962. С.47, 446
Горовенко А. В. Меч Романа Галицького. Князь Роман Мстиславич в історії, епосі і легендах. - СПб .: «Дмитро Буланін», 2011. - с. 307.
Толочко 2005, с.285-286
Толочко 2005, с.166-169
Толочко 2005, с.153
Толочко 2005, с.103, 142-143, 159-166
однак А. П. Толочко виявив польський переклад Іпатіївському літописі ( «Annales S. Nestoris»), зроблений на початку XVIII століття митрополитом Львом Кішкою, де теж відсутня Галицько-Волинський літопис (Толочко 2005, с.116-134)
Татищев В. Н. Собр. соч. Т.7. М., 1968. С.58
ПСРЛ, т. II. М., 1998. Різночитання з Ермолаевском списку, стор. 83 окремої пагінацію
Толочко 2005, с.108, 115
Татищев В. Н. Собр. соч. Т.1. М., 1962. С.47
Толочко 2005, с.58
Толочко 2005, с.60; опис рукописи см. Псковські літописі. ПСРЛ. Т. V. Вип. 1. М., 2003. С. XX, L-LI
Татищев В. Н. Собр. соч. У 8 т. Т.3. М., 1964. с.309
Толочко 2005, С.65-68
Татищев В. Н. Записки. Листи. М., 1990. С.281
Толочко 2005, с.170-177
Толочко 2005, с.180-182
Толочко 2005, с.185-190