Суґестивні функції Згадаймо, що в навколишньому світі викликає у нас щирий і безпосередній сплеск інтересу. Що захоплює нас в інших людях, притягує увагу в книгах і фільмах. Йдеться про сюжети і властивості, які ми сприймаємо некритично,

Референтні функції «Ось, завжди б ти був такий слухняний!» Знайома фраза, чи не так? Чому ж раптом з людьми, не схильними зазвичай до компромісів, трапляються напади послуху? Соціоніка прояснює це таємниче явище. Виявляється, всі ми несвідомо прямуємо

Функції ІСС Тепер, коли ми розглянули конкретні характеристики, пов'язані з ІСС, можна підняти питання, чи задовольняють вони якимось корисним біологічним, психологічним або соціальним функціям людини. Я переконаний, що вже сама наявність і поширення таких

4. Функції сім'ї Зміст життєдіяльності сім'ї може бути зрозуміле через опис основних функцій, на реалізацію яких сім'я орієнтована. У ряді функцій, властивих сім'ї на певному етапі її історичного розвитку, виявляє себе її специфічне цільове

«Функції self» На різних етапах «циклу досвіду» або «циклу контакту» мій self (в кінцевому рахунку, мій спосіб нинішньої адаптації до оточення) постійно розвивається. Він «функціонує» за допомогою чотирьох основних способів, які зазвичай називаються «функціями self»: ​​«воно»,

Ге-штальт-ті-ра-Пія - од-но з на-прав-ле-ний прак-ти-че-ської пси-хо-ло-гии, оформ-льон-ве в пси-хо-ті-ра- пев-ти-че-ську шко-лу бла-го-да-ря тео-ре-ти-че-ським і прак-ти-че-ським раз-ра-бот-кам Ф. Пер-ЛЗА і П. Гуд ма-на. Но-ва-тор-ські ідеї Ф.Пер-ЛЗА віз-ник-ли як ре-зуль-тат пе-ре-смот-ра клас-сі-че-ської пси-хо-ана-лі-ти-че ської тра-ді-ції З. Фрей-да крізь приз-му пред-став-ле-ня про че-ло-ве-ке як це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-ма-щем-ся до вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са як внут-рен-ні-го, так і «зовн-ні-го», тобто ба-лан-са меж-ду ін-ді-ві-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) і сере-дою. Ге-штальт-ті-ра-Пія як пси-хо-ло-гі чого ська прак-ти-ка при-йшла в Рос-сю два-дцять років то-му на-зад усі-ли-я-ми груп-пи ви-пуск-ні-ков фа-куль-ті-та пси-хо-ло-гии МГУ. За два-дцять років це на-прав-ле-ня прак-ти-че-ської пси-хо-ло-гии і пси-хо-ті-ра-ПІІ по-лу-чи-ло ши-ро-кое рас -про-стра-ні-ня на тер-ри-то-рії Рос-ці та країн СНД. Кон-ціп-цію «Self», пер-по-на-чат ко-но раз-пра-цю-тан-ву Ф. Пер-лзом мож-но рас-гля-ри-вать як мо-де-лі-ру -у-ний по-ня-тя (пред-став-ле-ня) ге-штальт-ті-ра-ПІІ (11).

Пред-по-сил-ки віз-ник-но-ве-ня тео-рії "Self" в ге-штальт-ті-ра-ПІІ

Пред-по-сил-ка-ми кон-ціп-ції «Self» в ге-штальт-ті-ра-ПІІ яв-ля-ють-ся ідеї, ко-то-які Ф.Перлз опи-сал в сво- їй кни-ге «Его, го-лод і агрес-сія» (4). Вони пред-став-ля-ють-бій пе-ре-огляд клас-сі-че-ської пси-хо-ана-лі-ти-че-ської тра-ді-ції З. Фрей-да крізь приз-му ідей хо-ліз-ма Смут-са, пред-став-ле-ний про фігу-ре / тлі в ге-штальт-пси-хо-ло-гии і тео-рії по-ля Кур-та-ле-ви- на. Ці по-ло-же-ня мож-но об'єк-оди-нить в про-щую кон-ціп-цію; су-ма ко-то-рій яв-ля-ет-ся пред-став-ле-ня про че-ло-ве-ке як це-лост-ном ор-га-низ-ме по-сто-ян-но стре-ма-щем-ся до вос-ста-нов-ле-нию ба-лан-са як внут-рен-ні-го, так і «зовн-ні-го», тобто ба-лан-са меж-ду ін-ді-ві-ду-у-мом (ор-га-низ-мом) і сере-дою. Ця кон-ціп-ція Ф.Пер-ЛЗА по-лу-чи-ла на-зва-ня «Мен-таль-ний ме-та-бо-лизм». В ос-но-ве пред-став-ле-ний про че-ло-ве-ке в цій кон-ціп-ції ле-жит прин-цип хо-ліз-ма, ко-то-рий бе-рёт своє на -ча-ло в пра-цю-тах Смут-са. Од-на-ко пред-ме-те ана-лі-за Ф. Перлз де-ла-ет Не перед самим-ставши-ле-ня про ма-те-рії, жит-ні та со-зна-ванні, як це де-лал Смутс, а перед-ставши-ле-ня про ду-ше, те-ле і со-зна-ванні на ко-то-які пси-хо-ло-гія ис-кус-ного-но рас-щеп ля-ла че-ло-ве-ка. У сво-їй кон-ціп-ції мен-таль-но-го ме-та-бо-ліз-ма Ф.Перлз взяв з біо-ло-гии пред-став-ле-ня про про-мене ве-вин у жи-вих ор-га-низ-мов і пе-ре-ніс ці пред-став-ле-ня на ана-ліз пси-хі-че-ської жит-ні ін-ді-ві-ду-у-ма. Це мож-ли-во, ес-ли рас-гля-ри-вать пси-хі-ку як функ-цію жи-во-го ор-га-низ-ма, до то раю воз-ні-ка- ет у нього в про-цес-се раз-ві-ку для ре-а-лі-за-ції його по-треб-но-стей. Од-на-ко не всі по-треб але сті мо-гут стати старий-то-ви-ми для раз-ві-ку пси-хі-ки че-ло-ве-ка. Для то-го що б по-яви-лась пси-хі-ка як ін-стру-мент кон-тро-ли-ру-ю-щий вза-і-мо-дей-ствие з окру-жа-ю-щей сере-дою для удо-лу-тво-ре-ня ор-га-низ-мом сво-їх по-треб-но-стей нуж-но що б ця по-треб-ність міг-ла бути фруст-ри-ро -Вань-ної. Як і треб-ність в киць-ло-ро-де, на-прі-заходів, які не мо-же стати ре-ша-ю-щей в фор-ми-ро-ва-ванні пси-хі-ки, т. к. занадто-ком ві-таль-ва, і її фруст-ра-ція небез-на для жит-ні. Для соб-ного-но-го раз-ві-ку ор-га-нізм дол-дружин по-лу-чить з зовн-ній сре-ди пі-та-тель-ні ве-ще-ства. Звичайні-но ці ве-ще-ства неможливе-ли-во по-лу-чить на-пря-мий, тому що вони вхо-дять в со-ставши раз-но-про-раз-них об'єк-ек-тов окру-же-ня. Як і це-му для по-лу-че-ня необ-хо-ді-мих ве-вин ор-га-нізм обя-зан ви-б-ить складність ву по-ве-ден-че-ську це- поч-ку, з-сто-я-щую з неяк-ких ця-пов. Пер-вий етап со-сто-ит в по-ис-ке у зовн-ній сере-де об'єк-ек-ту, з-дер-жа-ще-го необ-хо-ді-мі ве-ще-ства. Вів-рій етап со-сто-ит в раз-ру-ше-ванні і через мілину-че-ванні це-го об'єк-ек-ту. Суть про-цес-са через мілину-че-ня пи-щі со-сто-ит в збіль-ли-че-ванні кон-такт-ної по-верх-но-сті, що при-во-дит до віз -мож-но-сті по-лу-че-ня біль-ше-го ко-ли-че-ства раз-но-про-раз-вих ре-вин. Тре-тий і за-вер-ши-тель-ний етап пред-став-ля-ет з-бій про-процес уда-ле-ня з ор-га-низ-ма непотрібний-них остат-ков про-ра- зо-вав-ших-ся в про-цес-се ас-си-мі-ля-ції. Та-ким об-ра-зом, Ф.Перлз ме-та-фо-річ-но пе-ре-но-сит дан-ву схе-му на ана-ліз пси-хі-че-ської жит-ні ви- дві-гаю ідею про те, для раз-ві-ку сво-їй пси-хі-ки че-ло-вік так само по-лу-ча-ет і окру-же-ня необ-хо-ді-мі «ве -ще-ства ». Позд-неї пі-ще-ші ме-та-фо-ри і біо-ло-гі чого ские тер-ми-ни пі-ще-ва-ри-тель-но-го про-цес-са бу- дуть ще не раз ис-поль-зо-ва-ни як са-мим Ф.Пер-лзом, так і у його по-сле-до-ва-ті-ля-ми. Як при-заходів хо-ли-сти чого ско-го ана-лі-за по-ве-де-ня че-ло-ве-ка через пі-ще-вої інфор-стінкт, Ф. Перлз опи-сал сі-ту-а-цію з ощу-ще-ні-му жаж-ди. До-пу-стим, якийсь від-дель-но взя-тий че-ло-вік з-вер-ша-ет про-гул-ку в жар-кий років-ний день. Як і тея від жа-ри, він те-ря-ет біль-ШОЕ ко-ли-че-ство вла-ги. До-пу-стим, ми обо-зна-чим оп-ти-маль-ве ко-ли-че-ство жид-ко-сти, тре-бу-йо-майо для ба-лан-са ор-га-низ ма як «X», то-гда ко-ли-че-ство по-ті-Рян-чої вла-ги ми обо-зна-чим як «Y». Та-ким об-ра-зом, ко-ли в ор-га-низ-ме че-ло-ве-ка осту-ні-ся X-Y по-ди, то в ті-ле X-Y бу-дет су-ще-ство-вать як де-фі-цит вла-ги або обез-по-жи-ва-ня, а в ду-ше мож-ні-кати як ощу-ще-ня жаж-ди. Тим ча-ме-ньому в со-зна-ванні у че-ло-ве-ка бу-дуть воз-ні-кати об-ра-зи ста-ка-на по-ди, бу-тил-ки со-ка або пі-тє-по-го фон-та-на, пред-став-ля-ю-щие з-бій X ко-то-рий є не що інше як про-тест про-тив дис-ба-лан-са -X. Та-ким об-ра-зом, лю-бій дис-ба-ланс в ор-га-низ-ме ви-кликаний-ний ка-ким-ні-будь з-б-ти-му, Немі-ну-е -МО ви-зи-ва-ет в ор-га-низ-ме тен-ден-цію до про-рат-но-му до сті ж-нию ба-лан-са. Як пі-шет Ф. Перлз, в за-ві-сі-мо-сти від то-го ка-кую ін-тен-сів-ність при-про-ре-та-ет дан-ва тен-ден-ція її мож-но на-кликати стрем-ле-ні-му, же-ла-ні-му, по-треб-но-стю, необ-хо-ді-мо-стю або стра-стю. Так само ес-ли еф-ФЕК-тив-ва ре-а-лі-за-ція цієї тен-ден-ції по-дру-ря-ет-ся з ра-за в раз її мож-но на-кликати при -вич-кою. Вів-рій від-прав-ної точ-кою кон-ціп-ції Ф.Пер-ЛЗА яв-ля-ет-ся утвер-жде-ня, що жоден ор-га-нізм НЕ мо-же су-ще- ство-вать з-ли-ро-ван-но і са-мо-до-ста-точ-но, так як він нуж-да-ет-ся в окру-жа-ю-щей сре-де для удо-лу Твій-ре-ня сво-їх по-треб-но-стей. Ес-ли ор-га-нізм НЕ мо-же су-ще-ство-вать сам по се-бе поза окру-жа-ю-ще-го його мі-ра то, сле-до-ва-тель-но, і рас-гля-ри-вать його з-ли-ро-ван-но від окру-же-ня бу-дет НЕ об'єк-ек-тив-но і ис-кус-ного-но. Рас-гля-ри-вая вза-і-мо-від-но-ше-ня меж-ду ор-га-низ-мом і сере-дою, Ф. Перлз пі-сал, що ор-га-нізм, яв ля-ясь ча-стю окру-жа-ю-ще-го мі-ра, мо-же од-Новра-мен-но відчу-щать світ як щось від-дель-ве від сво-е-го су-ще -ства і та-де ж ре-аль-ве як він сам. Так само в сво-їй пер-виття пра-цю-ті він опи-сал при-мер-ний цикл вза-і-мо-дей-наслідком межу ор-га-низ-мом і сере-дою. Ор-га-нізм на-хо-дить-ся в со-сто-я-ванні по-Коя, по-ка не по-яв-ля-ет-ся раз-дра-жа-ю-щий фак-тор. Цього разу-дра-жа-ю-щий фак-тор мо-же ока-мовити-ся внеш-ним, тобто якимось вме-ша-тель-ством ззовні, до то рої бу-дет лі-бо пред-яв-лять нам визна-де-льон-ні тре-бо-ва-ня, чи-бо ви-нуж-дати нас обо-ро-нять-ся, а мо-же ока-мовити-ся і внут-рен-ним, тобто на-брав-шим до-ста-точ-но мож-буж-де-ня до стрем-ле-нию удо-лу-тво-рить свою по-треб-ність. Як і сле по-яв-ле-ня раз-дра-жи-ті-ля про-ис-хо-дить со-зда-ня про-ра-за або ви-чле-ні-ня під-хо-дя- ще-го об'єк-ек-ту з окру-же-ня по прин-ци-пу фігу-ри / фо-на. Як і сле ви-де-ле-ня фігу-ри з фо-на про-ис-хо-дить від-вет на ак-ту-аль-но сло-живий-шу-шу-ся сі-ту-а- цію, на-це-льон-ний на сни-ж-ня-здав-ше-го-ся на-пря-же-ня. Він пред-став-ля-ет з-бій до сті ж-ня удо-лу-тво-ре-ня при ис-пол-ні-ванні пред-став-льон-них в сі-ту-а-ції тре-бо-ва-ний для воз-ра-ще-ня рав-но-ве-ся як внут-ри ор-га-низ-ма, так і рав-но-ве-ся в від-но-ше- ні-ях ор-га-нізм / сере-да. До сті ж-ня гар-мо-ванні з зовн-ним мі-ром Ф.Перлз на-зи-ва-ет в сво-їй кон-ціп-ції «при-спо-соб-ле-ні-ем ».

Тео-рія "Self". Функ-ції "Self"

За-ня-тя Self в ге-штальт-ті-ра-пию ввів тео-ре-тик Пол Гуд-мен. За-ня-тя Self в ге-штальт-ті-ра-ПІІ від-ли-ча ет ся як від по-ня-ку Self в клас-сі-че-ському пси-хо-ана-лі-зе , так і від тих пред-став-ле-ний ко-то-які в раз-ві-ва-ли Вин-ні-котт, Ко-хут і ін. в пра-цю-ті Ф.Пер-ЛЗА і П .Гуд-ма-на «Тео-рія ге-штальт-ті-ра-ПІІ» (5) по-ня-тя Self опи-си-ва-ет-ся сле-ду-ю-щим про ра зом : «Self - це не фік-сі-ро-ван-ва сущ-ність і не пси-хі-че-ська ін-стан-ція, на-по-до-біє« Я », або« Ego ». Self- це спе-ци-фі-че-ський для каж-до-го че-ло-ве-ка про-процес, ха-рак-те-ри-зу-ю-щий його соб-ного-ний спо соб ре-а-ги-ро-ва-ня в дан-ний мо-мент і в дан-ном по-ле в со-від-вет-но до його лич-ним «сти-лем». Під self по-ні-ма-ет-ся не про-сто «б-тя» че-ло-ві-ка, а його «б-тя-в-ми-ре», до то рої через ме -ня-ет-ся в за-ві-сі-мо-сти від віз-ні-ка-ю-чих си-ту-а-ций »(4). Та-ким об-ра-зом, пер-по-на-чат ко-ва ідея Ф.Пер-ЛЗА, про те, що ор-га-нізм НЕ мо-же су-ще-ство-вать з-ли-ро -Вань-но від сере-ди, по-лу-ча-ет своє раз-ві-тя в по-ня-тії Self. Ж.М. Ро-бін пі-шет про Self як про "со-зда-ті-ле" твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ня, з його точ-ки зо-ня Self об'єк-оди-ня -ет функ-ції, необ-хо-ді-мі для забезпе-пе-че-ня твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ня в кон-так-те (8) .Він пі шет, що «Self в ге-штальт-ті-ра-ПІІ НЕ рас-гля-ри-ва-ет-ся як фік-сі-ро-ван-ва, ста-біль-ва це-лост-ність. Це не "лич-ність", на-прі-мер, до то раю від-но-си-тель-но ста-біль-на, а з-під-куп-ність функ-цій, необ-хо ді-мих для осу-вин-ле-ня твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ня »(8). За пред-став-ле-ні-ям Ж.М. Ро-бі-на Self - це «по-сле-до-ва-тель-ність по-будів-е-ня раз-ру-ше-ня ге-Шталь-тов або цикл кон-так-та». Та-кою спо-соб опи-са-ня в поз-по-ля-ет рас-гля-ри-вать його в ді-на-мі-че-ському про-яв-ле-ванні, але віз-мож- але так-же і струк-тур-ве опи-са-ня Self, через від-дель-ні мо-даль-но-сті функ-ци-о-ні-ро-ва-ня Self. Ці мо-даль-но-сті су-ще-ству-ють все-го лише як аб-Страк-ції і раз-де-ля-ють-ся толь-ко в прак-ти-че-ських і ді-дак -ти-че-ських це-лях і для ана-лі-за прак-ти-ки. Три функ-ції, ко-то-які забезпе-пе-чи-ва-ють твор-че-ське при-спо-соб-ле-ня, на-зи-ва-ють-ся: функ-ція «id» , функ-ція «ego», функ-ція «personality». Щоб по-зна-ко-мить-ся з по-ня-ти третьому Self в ге-штальт-під-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот реть три його функ ції, або, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ні-ро-ва-ня функ-цію «id», функ-цію «ego», функ-цію «personality». Функ-ція «id» ка-са-ет-ся жит-нен-но важ-них по-треб-но-стей і свя-за-на з внут-рен-ні-ми їм-куль-са-ми і , в осо-бен-но-сті, з їх ті-ліс-ним про-яв-ле-ні-му. Імен-но «id» -функ-ція сиг-на-ли-зи-ру-ет про го-ло-де, жаж-де, воз-буж-де-ванні або по-дав-льон-но-сті, «id» -функ-ція про-яв-ля-ет-ся в ав-то-ма-ти-че-ських дей-стві-ях, та-ких як ди-ха-ня, на-прі-мер. На-ру-ше-ня функ-ції «id» со-глас-но П.Гуд-ма-ну (5), ве-дуть до пси-хо-ву. У цьому слу-чаї у суб'єктів незалежно-ек-ту на-ру-ше-ни чув-стві-тель-ність як пер-ціп-тив-ним, так і про-прі-о-ціп-тив-ним віз-буж -де-ні-ям. Він не мо-же адек-ват-но ре-а-ги-ро-вать на за-про-си зовн-ні-го мі-ра і свої соб-ного-ні по-треб але сті. Суб'єктів незалежно-єкт ока-зи-ва-ет-ся ото-рвані-ним від ре-аль-но-сті і при-спо-соб-ле-ня ор-га-низ-ма до окру-жа-ю-щей сере-де ока-зи-ва-ет-ся неможливе мож-ним. Ж.М. Ро-бін опи-си-ва-ет функ-цію «id» як свя-зан-ву з про-яв-ле-ні-ем по-треб-но-стей, же-ла-ний, їм-пуль- сов, ап-пе-ти-тов і Неокон-чен-них си-ту-а-ций. Це функ-ція, ко-то-раю еже-ми-нут-но про-яв-ля-ет-ся в ті-ле через ощу-ще-ня. У мо-ду-се «id» немає від-вет-ного-но-сті за те, що про-ис-хо-дить з ін-ді-ві-будинок, є толь-ко сиг-на-ли про те , що це про-ис-хо-дить (го-лод, жаж-да, воз-буж-де-ня і т.д.) Функ-ція «personality» - це перед- ставши-ле-ня суб'єктів незалежно-ек -та про се-бе, його об-раз се-бе. Функ-ція «personality» визна-де-ля-ет ка-ким об-ра-зом інституті-грі-ру-ет-ся досвід, по-лу-чен-ний суб'єктів незалежно-ек-те, як усва- і-ва-ет-ся то, що про-ис-хо-дить з ним в жит-ні. Функ-ція «personality» так-ет від-вет на по-про-си: «Хто я?», «Ка-кой я?», «Що це для ме-ня зна-чит?». Функ-ція «personality» ока-зи-ва-ет-ся до-ста-точ-но ста-біль-ної тому в ній за-пі-са-ни ін-ді-ві-ду-аль-ва ис-то-рія, про-жи-тий досвід ... Це те, що ін-ді-вид зна-ет про се бе, то, що він про се-бе ду-ма-ет. Це, од-на-ко, не зна-чит, що він та-кою і є. Це толь-ко то, що він ду-ма-ет про сво-їй сущ-но-сті, то як йому пред-став-льон його досвід. Ця функ-ції фік-сі-ру-ет досвід в сло-вага-ном ви-ра-же-ванні. (Ро-бін) Раз-ві-вая тео-ре-ти-че-ські пред-став-ле-ня про функ-ци-ях «id» і «personality» Ж.М. Ро-бін пі-шет: «Обидві ці функ-ції од-Новра-мен-но або за від-дель-но-сті бу-дуть встуила-пать в кон-такт з окру-жа-ю-щим мі-ром через функ-цію "Его", до то раю бу-дет з-вер-шать іден-ти-фі-ка-ції і від-вер-же-ня. Ці ви-бо-ри бу-дуть ви-ра-жати, екс-ті-ри-о-ри-зи-ро-вать, при-во-дить в дей-ствие функ-цію "Лич-ність" або функ -цію "Воно". Ес-ли, на-прі-мер, через функ-цію "Воно" я визна-де-ляю ка-кую-то необ-хо-ді-ність, через функ-цію "Его" я бу-ду вхо-дить в кон-такт з окру-жа-ю-щим мі-ром, де-лать ви-бор, го-во-ря: "це ме-ня ін-ті-ре-су-ет, це ме-ня НЕ ін -те-ре-су-ет. »(8) Функ-ція« ego »- це функ-ція ак-тив-но-го ви-бо-ра. Бла-го-да-ря функ-ції «ego» суб'єктів незалежно-ек-ту з пів-ної від-вет-ного-но-стю за свої дей-наслідком огра-ні-чи-ва-ет або рас-ши ря-ет кон-такт з окру-жа-ю-щей сре-дою, ис-хо-дя з осо-зна-ня сво-їх по-треб-но-стей і ж-ла-ний. Мож-ли-ні на-ру-ше-ня цієї функ-ції ви-ра-жа-ють-ся, по сло-вам П. Гуд-ма-ну (6), в раз-лич-них «ви- дах по-ті-ри функ-ції ego ». Це сі-ту-а-ція, ко-ли суб'єктів незалежно-єкт ис-пи-ти-ва-ет за-праця-ні-ня в ви-бо-ре адек-ват-но-го спо-со-ба по -ве-де-ня, несмот-ря на те, що функ-ція «id» про-дол-жа-ет пе-ре-ра-ба-ти-вать ін-фор-ма-цію від окру-жа ю-ще-го мі-ра і сиг-на-ли-зи-ро-вать ін-ді-ві-ду про його внут-рен-них по-треб-но-стях, від-вет «ego» ока- зи-ва-ет-ся неудо-лу-тво-ри-тель-ним: твор-че-ське при-спо-соб-ле-ня в по-ве-де-ванні не з-гла-су-ет- ся свідо-чи-мій по-треб-но-стю. Ця по-треб-ність ока-зи-ва-ет-ся нерішучість-а-ли-зо-ван-ної. Та-ким об-ра-зом, з точ-ки зо-ня П. Гуд-ма-на, нев-роз ви-гля-дит з-під-куп-но-стю «уста-ре-лих або ана- хро-нич-них ре-ак-цій ». Ці «за-стив-шие» ре-ак-ції мо-гут бути рас-смот-ре-ни як «струк-ту-ра ха-рак-те-ра», спо-соб-ству-ю-щая вос -про-з-ве-де-нию мо-де-лей по-ве-де-ня, засвоїти-ен-ні рань-ше, в дру-гом ме-сте і по дру-го-го по-во- ду. Раз-ра-ба-ти-вая пред-став-ле-ня «self» Ж.М. Ро-бін (8) пі-шет про мож-ли-но-сті на-ру-ше-ня функ-ції «id» і функ-ції «personality». Ес-ли функ-ція «personality» ока-жет-ся на-ру-ше-на, то функ-ція «ego» бу-дет по-ті-ря-на. Як і те-ря функ-ції «ego» озна-ча-ет, що че-ло-вік де-ла-ет щось по-хо-жее на ви-бор, але в ре-аль-но-сті його дей-наслідком ви-бо-ром НЕ яв-ля-ють-ся, тому що він не мо-же по-сту-пать дру-гим об-ра-зом. Че-ло-вік по-ті-ря-ет свою сво-бо-ду, по-то-му що ні мо-же при-взяти до увага-ма-ня свою ис-то-рію, все що він про се -бе зна-ет. Як і ве-де-ня ви-гля-дит так, як буд-то про-шлий досвід за-пол-ня-ет на-сто-я-ний і від-вет ока-зи-ва-ет-ся уста -рев-шим і по-це-му непра-віль-но адре-со-ван-ним. Вос-ста-нов-ле-ня ранку-чен-ної функ-ції «ego», яв-ля-ет-ся, з точ-ки зо-ня ге-штальт-під-хо-да, од-ної з ті-ра-пев-ти-че-ських за-дач (7).

Погляд І. Пол-сте-ра на тео-рію «Self»

Ір-вин Пол-стер в сво-їй кни-ге «Обі-та-е-мий че-ло-вік» (6) пред-ло-жив до-воль-но незвичайний-ву мо-дель опи-са ня Self для ге-штальт-ті-ра-ПІІ. Сам І. Пол-стер свої тео-ре-ти-че-ські раз-ра-бот-ки рас-гля-ри-ва-ет якраз-ві-тя ідей Ф.Пер-ЛЗА про по-ляр-них ка-че-ствах, та-ких як "со-ба-ка сни-зу" і "со-ба-ка свер-ху" і, опи-сан-ної їм, ква-зи-сущ-но-сті, ви-хо-дя-щей за пре-де-ли «ожив-ля-е-мих» з по-мо-гою тих-ні-ки «пу-сто-го сту-ла» ас-пек-тов сно- ві-де-ний і лич-них утвер-жде-ний. Ав-тор переді-ста-вив нам з-вер-шен-но но-вий спо-соб клас-сі-фі-ка-ції Self. А імен-но - по-яс-Ніл, що Self мо-же не про-сто со-дер-жати в функ-ції «personality» пред-став-ле-ня че-ло-ве-ка про се-бе , але і при-ні-мати фор-му це-лост-них си-стем по-ве-де-ня і ре-а-ги-ро-ва-ня на окру-жа-ю-щую дей-стві- тель-ність. Та-ких ква-зи-сущ-но-стей че-ло-ве-ка, ко-то-які Він обо-кликав про-сто - «Я». Для зруч-ства, в рам-ках курей-со-вої, щоб не мож-ні-ка-ло пу-та-ні-ці, я бу-ду на-зи-вать їх «я» - еле-мен- ти. На опи-са-ванні властивостей цих сі-стем я і осту-нів-люсь. Як пі-шет І. Пол-стер раз-лич-ні «Я» -еле-мен-ти мо-гут на-хо-дить-ся в раз-них, на-прі-мер кон-флікт-них від- но-ше-ні-ях один з дру-гом і «вос-ста-нов-ле-ня жи-во-го вос-прі-я-ку всіх цих раз-них еле-мен-тів соб-ного-но -го "я" - важ-ний крок на пу-ти фор-ми-ро-ва-ня пот-но-го та ін-но-го са-мо-ощу-ще-ня че-ло-ве-ка »(6). Рас-гля-ри-вая по-позов соб-ного-но-го «Я» як уні-вер-саль-ву по-треб-ність ін-ді-ві-да, І. Пол-стер ана-ли зи-ру-ет фак-то-ри, ко-то-які впли-я-ють на фор-ми-ро-ва-ня ча-стей «я», а так-же опи-си-ва-ет віз -мож-но-сті ис-поль-зо-ва-ня цих ідей в пси-хо-ті-ра-ПІІ. Отже, рас-смот-рим ці фак-то-ри по-по-дроб-неї. Пред-ла-га-е-травня кон-ціп-ція Self і "я" - еле-мен-тів, будів-ит-ся на че-ти-рьох клю-че-вих про-цес-сах опи-сан -них ав-то-ром: пункт / кон-тра-пункт або гар-мо-ні-чо-ська зв'язок; кон-фі-гу-ра-ція; оживлений-ле-ня; діа-лог. Опі-са-ня цих про-цес-сов, з точ-ки зо-ня І. Пол-сте-ра, по-спо-соб-ству-ет по-ні-ма-ня лич-но-сті, як на по-верх-но-сті со-зна-ня, так і на тому рівні, що звичайні-но при-пи-си-ва-ють біс-со-зна-тель-но-му: пункт / кон-тра -пункт або гар-мо-ні-чо-ська зв'язок; кон-фі-гу-ра-ція; оживлений-ле-ня; діа-лог. За-ня-тя «пункт / кон-тра-пункт» за-ім-ство-ва-но з тео-рії му-зи-ки і рас-гля-ри-ва-ет-ся по ана-ло-гии з му-зи-каль-ни-ми пар-ти-я-ми, ви-б-ен-ни-ми од-на на-про-тив дру-гой. В пси-хо-ло-гі чого ської кон-ціп-ції «Я» -еле-мен-тов це озна-ча-ет од-Новра-мен-ве при-сут-ність раз-но-го досвіду -та в жит-нен-ної іс-то-рії од-но-го че-ло-ве-ка. Цей досвід мо-же «зву-чать» гар-мо-нич-но, а мо-же бути в дис-гар-мо-нич-ном ( «дис-со-Нансі-ном») «зву-ча-ванні »внут-ри об-щей« по-лі-фо-ванні »« Я »від-дель-но-го че-ло-ве-ка. Цей тео-ре-ти-че-ський кон-скрукт в сущ-но-сті і пред-став-ля-ет з-бій раз-ли-ність в прак-ти-ці Ф. Пер-ЛЗА і І. Пол -сте-ра. Ес-ли Ф.Перлз на-хо-дя по-доб-ні дис-гар-мо-нич-ні або в ка-ком-то смислі-ле про-ти-по-по-лож-ні один-дру- гу ка-че-ства, то він пра-цю-тал на ін-те-гра-цію це дис-гар-мо-нич-но-го досвіду-та між-ду со-бій з це-ллю з-зда -ня но-во-го ка-че-ства на ме-сте двох про-ти-по-по-лож-них. І. Пол-стер ж утвер-чекав, що «сім-фо-ня» мо-же зву-чать кра-си-во і-же ко-ли со-сто-ит з двох дис-гар-мо-ніч- них ме-ло-дій. А імен-но - про-ти-по-по-лож-ні один-дру-гу «я» -еле-мен-ти мо-гут при-сут-ство-вать в жит-ні че-ло-ве ка од-Новра-мен-но, тим са-мим усклад-ня і на-си-щая його внут-рен-ний світ. Так само, з точ-ки зо-ня ав-то-ра, недо-то-які "я" -еле-мен-ти мо-гут бути за пре-де-ла-ми вни-ма-ня че-ло -ве-ка в дан-ний мо-мент, але це не зна-чит, що вони ме-неї ре-аль-ни, ніж "я" -еле-мен-ти, ко-то-які ка-кім- то про-ра-зом пред-став-ле-ни в дан-ний мо-мент. І.Пол-стер утвер-джу-ет, що так-же смут-ні "я" -еле-мен-ти, ко-то-які мож-но б-ло б від-ні-сти до кон-цеп- ції під-со-зна-ня, су-ще-ству-ет на са-мом де-ле, а не яв-ля-ет-ся «сур-ро-га-те, недо-то-рій ро-ллю , до то рую иг-ра-ет че-ло-вік »(6). Про-процес кон-фі-гу-ра-ції ви-ра-жа-ет-ся в тому, що він зі-оди-ня-ет раз-роз-нен-ні де-та-лі лич-но-го опи-та в оди-ве це-лое, в це-лост-ний-раз по-ве-де-ня. Цей про-процес име-ет неяк-до ста-дій: сну-ча-ла все пе-ре-жи-ва-ня про-сто ре-ги-стри-ру-ють-ся, за-тим вони на- чи-на-ють при-зна-вать-ся як ха-рак-те-ри-сти-ки че-ло-ве-ка, а вже по-том фор-ми-ру-ють-ся в "я" як це-лост-ний-раз, як си-сте-му ре-а-ги-ро-ва-ня на окру-жа-ю-щую дей-стві-тель-ність. Про-процес оживлений-ле-ня І. Пол-стер свя-зи-ва-ет з пред-став-ле-ні-му, про те, що "Я" суб'єктів незалежно-ек-ту пре-ви-ша-ет сум-му пе-ре-жи-ва-ний і будів-ит-ся на схил-но-сті до твор-че-ської фан-та-зії, фор-ми-ру-ясь з раз-лич-них при Знаю-ков, ко-то-які яв-ля-ють-ся скопа-ле-ні-ем пе-ре-жи-тих з-б-тий. В про-цес-се пси-хо-ті-ра-ПІІ від-дель-ні чер-ти лич-но-сті очіку-ва-ють, свя-зи-ва-Ясь в це-лост-ве «Я» , або як вже я обо-кликав «я» -еле-мент. Про-процес діа-ло-га по-ні-ма-ет-ся І.Пол-сте-ром як со-пер-ні-чо-ство раз-лич-них "я" -еле-мен-тів один з дру-гом за ме-сто у внут-рен-ньому мі-ре «хо-зя-і-на». Та-де-не по-ні-ма-ня про-цес-са діа-ло-га мож-но рас-гля-ри-вать як раз-ві-тя пред-став-ле-ний Ф. Пер-ЛЗА про нев-ро-ти-че-ської раз-дроб-льон-но-сті між-ду лю-б-ми па-ра-ми про-ти-по-по-лож-них ха-рак- ті-ри-стик, од-Новра-мен-но при-сут-ству-ю-чих внут-ри ін-ді-ві-да. Ці про-ти-по-по-лож-ні ха-рак-те-ри-сти-ки ча-сто ста-но-лять-ся участ-ні-ка-ми пра-цю-чих діа-ло-гов меж-ду дво-ма ча-стя-ми раз-дроб-льон-ної па-ри, фе-но-ме-но-ло-гі чого ски при-сут-ству-ю-чих в по-ве -де-ванні (6). Діа-ло-гі меж-ду ча-стя-ми, ко-то-які ще не на-зва-ни "я", ге-штальт-ті-ра-Пія рас-гля-ри-ва-ет як перед -ставити-ле-ня про внут-рен-ній борь-бе че-ло-ве-ка. Цей кон-флікт раз-по-ра-чи-ва-ет-ся між-ду непри-ми-ри-ми-ми «су-ще-ства-ми», раз-ме-стів-ши-ми-ся внут-ри че-ло-ве-ка. За пред-став-ле-ні-ям І. Пол-сте-ра, «те-ра-Пія шукає та-кі вза-ім-но від-тор-га-ю-щие один дру-га су-ще- ства з по-мо-гою діа-ло-га, щоб вос-ста-но-вить гар-мо-нию меж-ду ні-ми ». «Ко-гда че-ло-ве-ку працю-но со-брати се-бе по-оди-но, ге-штальт-ті-ра-Пія по-мо-га-ет йому спрощено-стить шлях до се- бе. Вона де-ла-ет це з по-мо-гою пря-мій іден-ти-фі-ка-ції і ак-ті-ві-за-ції від-вер-дружин-них ас-пек-тов че-ло -ве-ка »(6). Це вос-ста-нав-ли-ва-ет для жит-ні су-ще-ству-ю-щие в че-ло-ве-ке по-ляр-но-сті і од-на частина лич-но-сті , до то раю ока-зи-ва-ет-ся від-вер-же-на дру-гой ча-стю, мо-же встуила-пити з неї в діа-лог. А ко-ли два роз'єм-оди-нен-них "я" -еле-мен-ту участ-ву-ють в діа-ло-ге, воз-ні-ка-ет дру-гаю сущ-ність, де перед- ставши-ле-ни обидва ці "я" -еле-мен-ту. Та-кою з-юз НЕ яв-ля-ет-ся по-бе-дою од-но-ро-ни, це «но-вая кому-по-зи-ція, з-ставши льон ная з них »(6). Тео-рію "я" -еле-мен-тів І.Пол-стер рас-гля-ри-ва-ет як но-ву ре-аль-ність до то раю, слу-жит промінь-ше-му по -ні-ма-ня че-ло-ве-ка. У його по-ні-ма-ванні "я" "при-над-ле-жит до пси-хо-ло-гі чого ським со-б-ти-ям, в ко-то-яких за-ло- ж-на тен-ден-ція осве-тить і очіку-вить ре-аль-ність, а не за-ме-нить її »(5), Self -« кон-фі-гу-ра-тив-ний »по -двіж-ний про-процес, з-зда-ю-щий мно-го раз-лич-них "я" -еле-мен-тів, кро-ме то-го "я" -еле-мент мо-же су -ще-ство-вать поза ак-ту-аль-но-го осо-зна-ва-ня, переді-ставши-ляя толь-ко на-ме-ки на своє при-сут-ність. Опі-си-вая раз-но-про-ра-зие "я" -еле-мен-тів, І.Пол-стер ви-де-ля-ет: "Ос-нов-ве я" і "еле-мен -тар-ве я ". "Ос-нов-ве я" яв-ля-ет-ся неот' третьому-ле-мій ча-стю суб'єктів незалежно-ек-ту, до то рую працю-но з-ме-нить під впли-я-ні -ємо ме-ня-ю-чих-ся про-сто-я-зань, і це його са-моє глав-ное свій-ство. "Еле-мен-тар-ні я" в біль-ший сте-пе- ні з-мен-чи-ви, ніж "ос-нов-ні". "Еле-мен-тар-ні я" в біль-ший сте-пе-ні свя-за-ни з тре-бо-ва-ні-я-ми ті-ку-ще-го мо-мен-ту. За пред-став-ле-ні-ям І.Пол-сте-ра раз-лич-ні "я" -еле-мен-ти мо-гут жити сво-го жит-нью і впли-ять на по-ве де-ня че-ло-ве-ка, що не бу-Дучі яс-но со-зна-ва-е-ми-ми. Він на-зи-ва-ет це "під-спід-ним я", до то рої чимось на-по-ми-на-ет біс-со-зна-тель-ве в пси-хо-ана -Чи-ти-че-ському по-ні-ма-ванні, раз-ли-ність, од-на-ко, со-сто-ит в тому, що "під-спід-ве я" бо-леї пер- со-ні-фі-ци-ро-ва-но, і мож-но про-сле-дить як воно фор-ми-ру-ет-ся з осо-знан-но-го досвіду-ту. Су-ще-ство-ва-ня від-дель-них "я" -еле-мен-тів з-ли-ро-ван-но при-во-дит че-ло-ве-ка до раз-дроб-льон -но-сти. У цьому слу-чаї суб'єктів незалежно-єкт жи-вет в раз-ла-де з со-бій, а його по-треб але сті і по-ступ-ки при-хо-дять в про-ти-по-ре -чіе через ці з-ли-ро-ван-них один від дру-га "я" -еле-мен-тов. Каж-дое "я" со-пер-ні-ча-ет за гос-під-ство в ха-рак-те-ре суб'єктів незалежно-ек-ту, а ми мо-жем ві-діти па-літтру їх про -ти-по-ре-чи-вих про-яв-ле-ний. Каж-дое при-сво-ен-ве і на-кликаний-ве "я" мож-но вва-тать ак-ку-му-ля-то-ром пси-хо-ло-гі чого ської енер-гии суб'єктів незалежно-ек-ту. При-сво-ен-ве "я" вос-ста-нав-ли-ва-ет за-бло-ки-ро-ван-ні чув-ства суб'єктів незалежно-ек-ту, свя-зан-ні з його ін- ді-ві-ду-аль-ним опи-те.

Пост-мо-дер-ні-сти-че-ське на-прав-ле-ня в ге-штальт-ті-ра-ПІІ. Де-кон-струк-ція "Self"

У кни-ге «Ге-штальт-ті-ра-Пія пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма »Гор-дон Уіл-лер пред-ла-га-ет прин-ци-пі-аль-но но-ве по-ні ма-ня спо-со-ба вза-і-мо-дей-наслідком ін-ді-ві-да (суб'єктів незалежно-ек-ту) з мі-ром - хо-ли-сти-че-ську па-ра- Діг-му, ко-то-раю при-йшла на сме-ну па-ра-Діг-ми ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма. Ав-тор утвер-джу-ет, що «уні-каль-ва і визна-де-льон-ва при-ро-да лю-бо-го ін-ді-ві-ду-аль-но-го досвіду-та оце-ні-ва-ет-ся і шанує-ся в тій же ме-ре, що і ре-аль-ність все-го су-ще-ству-ю-ще-го по-ля, з ко-то- ро-го ми пик-да-ем-ся »(9). Г. Уї-лер не про-сто пе-ре-гля-ри-ва-ет тео-рію ге-штальт-ті-ра-ПІІ, він рас-гля-ри-ва-ет са-му ідею ін-ді -Ви-ду-а-ліз-ма як огра-ні-чо-ня мі-ро-воз-зо-ня сучас-мен-но-го че-ло-ве-ка. Пред-ставши-ле-ня про те, що ін-ді-вид (суб'єктів незалежно-єкт) яв-ля-ет-ся пер-вич-ним в срав-ні-ванні з від-но-ше-ні-я- ми в по-ле, а в неко-то-які мо-мен-ти жит-ні мо-же су-ще-ство-вать так-же поза кон-тек-ста цих від-но-ше-ний, в то ча-ма як са-ми від-но-ше-ня ін-ді-ві-да (суб'єктів незалежно-ек-ту) зо се-дою ча-сто опи-си-ва-ють-ся як кон-флікт, яв-ля-лось ос-нов-ної іде-їй гос-під-ству-ю-щей неяк-до ве-ков па-ра-Діг-ми ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма. В під-хо-де Г. Уї-ле-ра, ко-то-рий він на-зи-ва-ет поле-вої ге-штальт-мо-де-ллю self і self-про-цес-са, в фо-ку-се вни-ма-ня на-хо-дить-ся з-ци-аль-ний кон-текст, тобто кон-текст вза-і-мо-від-но-ше-ний. Ре-аль-ність ана-лі-зи-ру-ет-ся ав-то-ром як по-ле від-но-ше-ний, а не як по-ле ма-те-ри-аль-них об'єк ек-тов, під-чи-нен-них уні-вер-саль-ним за-ко-нам. Важ-ність з-ци-аль-но-го кон-тек-ста про-яв-ля-ет-ся в тому, що, з точ-ки зо-ня Г.Уі-ле-ра, ні-ка- кі дей-наслідком «Я» не з-вер-ша-ють-ся аб-со-лют-но ін-ді-ві-ду-аль-но, по-то-му що про-процес кон-стру-і -ро-ва-ня ре-аль-но-сті все-гда яв-ля-ет-ся ре-зуль-та-те сов-місць-ної з дру-ги-ми людь-ми де-я-Тель но-сті. Все воз-ні-ка-ю-щие смислі-ли мо-гут бути по-ме-ще-ни в по-ле сов-місць-но со-буд-но-го досвіду-ту. Дей-наслідком, ко-то-які со-вер-ша-ет ін-ді-вид (суб'єктів незалежно-єкт), ос-но-ви-ва-ють-ся на цін-но-стях тієї куль-ту-ри , внут-ри ко-то-рій цей ін-ді-вид (суб'єктів незалежно-єкт) жи-вет. Як і це-му self-про-процес визна-де-ля-ет-ся як про-процес вос-прі-я-тий, ін-тер-пре-та-ций, почуттів, дей-тей і цін-но -стей, до ко-то-ро-му до-бав-ля-ет-ся через ме-ре-ня кричи-ен-та-ції на дру-гих лю-дей з це-ллю вза-і-мо -дей-наслідком з ні-ми, тобто ін-тер-суб'єктів незалежно-ек-тив-ність. Ці ідеї в ка-кой-то ме-ре про-дол-жа-ють тра-ді-цію Фрі-ца Пер-ЛЗА, ко-то-рий на на-чат ко-ном ця-пе со-зда-ня своїх -ів тео-рії де-кон-стру-і-ро-вал пси-хо-ана-ліз. Гор-дон Уіл-лер (9) дві-нул-ся ще даль-ше, він прак-ти-че-скі пе-ре-гля-ри-ва-ет тео-рію ге-штальт-ті-ра-ПІІ , по-дроб-но ана-лі-зи-ю ін-ді-ві-ду-а-лизм як мі-ро-воз-зрен-че-ське огра-ні-чо-ня сучас-мен-но-го че-ло-ве-ка. Па-ра-Діг-ма ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма д-під-ство-ва-ла в філо-соф-ському мі-ро-воз-зо-ванні на про-тя-же -нді ти-ся-че-ле-тий, по-зи-ци-о-ні-ю ідею, що ін-ді-вид пер-ві-чен, а від-но-ше-ня дру-річ-ни , а на ка-ких-то від-рез-ках жит-ні він так-же су-ще-ство-вать поза кон-тек-ста від-но-ше-ний. Бо-леї то-го, від-но-ше-ня ін-ді-ві-да з со-ци-у-мом ча-ще все-го опи-си-ва-лись як кон-флікт. Чи не віспа-ри-вая на-ли-ність че-ло-ве-че-ської по-треб але сті в від-но-ше-ні-ях, з-вест-ні пси-хо-ті-ра -пев-ти, марність-но пи-та-лись ВПІ-описати її в кон-текст ін-ді-ві-ду-а-ли-сти чого ско-го мі-ро-воз-зо-ня. З точ-ки зо-ня По-ла Гуд-ме-ну (5) ця гос-під-ству-ю-щая па-ра-Діг-ма про-яв-ля-ла се-бе в при-ня- тих ді-хо-то-мі-ях: ра-зум-ті-ло, че-ло-вік-про-ще-ство, ис-кус-ство-на-у-ка і т.п. Як і це-му, з його точ-ки зо-ня, лю-бій об-суж-де-ня че-ло-ве-че-ської при-ро-ди об-ре-че-но на неуда-чу через голок-но-ри-ро-ва-ня важ-них со-ставши-ля-ю-чих че-ло-ве чого ско-го досвіду-ту. Хо-ли-сти-че-ська па-ра-Діг-ма рас-смот-ре-ня че-ло-ве-ка в- мі-ре при-сут-ство-ва-ла вже в ран-них пра-цю-тах Фріц Пер-ЛЗА. (3,4) до-ста-точ-но допом-нить: «Жоден ін-ді-вигляд не са-мо-до-ста-то-чен», «Че -ло-століття, спо-соб-ний жити в за-ін-те-ре-со-ван-ном кон-так-те зі сво-їм про-ще-ством ... це хо-ро-шо ін-те- гри-ро-ван-ний че-ло-вік ». (5, c.52) чи не змен-шая за-слуг Ф.Пер-ЛЗА в раз-ра-бот-ке хо-ли-сти-че-ської док-три-ни, сле-ду-ет за-ме-тить, що він не був до кон-ца сво-бо-ден від впли-я-ня гос-під-ству-ю-щей па-ра-Діг -ми. Це мож-но ви-діти по рас-ста-нов-ке ак-цен-тов в його опи-са-ванні тео-ре-ти-че-ських кон-струк-тов. На-прі-мер, зо-лость по-ні-ма-ет-ся їм як спо-соб-ність ін-ді-ві-да до ав-то-но-ми Академії, в про-ти-по-вагу слі -я-нию, в той ча-ма як Г. Уіл-лер по-ні-ма-ет зо-лось як вза-і-мо-свя-зан-ність ін-ді-ві-да з дру-ги ми людь-ми. З точ-ки зо-ня Ф.Пер-ЛЗА (4), зо-лость - «це пе-ре-хід від опо-ри на окру-жа-ю-чих до опо-ре на са-мо-го се -бя », в про-ти-по-по-ставши-ле-ванні під-держ-ке об-ще-ства, і так-леї:« Той, хто в мень-шей сте-пе-ні шукає опо- ри в сере-де, і ме-неї нев-ро-ти-чен ». Ці ідеї на-йшли своє від-ра-же-ня і в тео-рії кон-так-та, з-сере-до-то-чен-ної на до-сти-же-ванні ін-ді-ві-будинок сво-їй по-треб але сті поза кон-тек-ста, визна-де-ля-е-мо-го со-ци-аль-ни-ми умо-ви-я-ми. Пред-ме-те тео-ре-ти чого ско-го ана-лі-за Гор-до-на Уіл-ле-ра ста-но-лять-ся усло-вия сере-ди і вза-і-мо -за-ві-сі-мо-сті ін-ді-ві-дов (9). Self опи-си-ва-ють-ся їм, як про-процес інституті-гра-ції це-лост-но-го по-ля опи-та, що де-ла-ет його тео-ре-ти- че-ські по-будів-е-ня про-дол-же-ні-му тео-рії Self, раз-пра-цю-тан-ної П.Гу-да-ном і Ф.Пер-лзом (5). Кон-ціп-ція з-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вої тео-ре-ти-че-ських взгля-дов Г Уіл-ле-ра. З точ-ки зо-ня-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, на-ши убеж-де-ня, цін-но-сті, оби-чаї, за-ко-ни , фор-ми по-ве-де-ня і т.д., іни-ми сло-ва-ми, все що опи-си-ва-ет на-шу з-ци-аль-ву ре-аль-ність , кон-стру-і-ру-ють-ся з по-ко-ле-ня в по-ко-ле-ня но-си-ті-ля-ми визна-де-льон-ної куль-ту-ри. Свою кон-ціп-цію Г. Уї-лер, на-зи-ва-ет поле-вої ге-штальт-мо-де-ллю self і self-про-цес-са. Це озна-ча-ет, що в фо-кус рас-смот-ре-ня по-па-да-ет з-ци-аль-ний кон-текст - кон-текст від-но-ше-ний. Ре-аль-ність че-ло-ве чого ско-го б-ку рас-гля-ри-ва-ет-ся ав-то-ром в пост-мо-дер-ність-ських тра-ді-ци -ях: як по-ле від-но-ше-ний, під-чи-ня-ю-чих-ся уні-вер-саль-ним за-ко-нам. З цієї точ-ки зне-ня ні-ка-кі дей-наслідком «Я» не з-вер-ша-ють-ся ис-лю-чи-тель-но ін-ді-ві-ду-аль-но, по-скільки-ку кон-стру-і-ро-ва-ня ре-аль-но-сті все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-те сов-місць-ної з дру-ги-ми людь -ми де-я-тель але сті (9) .Все, воз-ні-ка-ю-щие у ін-ді-ві-да, ін-тер-пре-та-ції і смислі-ли по- ме-ща-ють-ся внут-ри сов-місць-но со-буд-но-го по-ля опи-та, а все по-ступ-ки, ко-то-які ми з-вер-ша-ем , визна-де-ля-ють-ся пред-пі-са-ні-я-ми і цін-но-стя-ми на-шей куль-ту-ри. Та-ким об-ра-зом, рас-гля-ри-вая «Self» як про-процес вос-прі-я-ку і з-зда-вання смислі-лов, ін-тер-пре-та-ції, по-об-ра-же-ня, почуттів, цін-но-стей і дей-наслідком, Г.Уіл-лер осо-бен-но під-чер-ки-ва-ет, що це про-процес, до- то-рий про-ті-но-ет в «через ме-ре-ванні ін-тер-суб'єктів незалежно-ек-тив-но-сті». Що озна-ча-ет його на-прав-лен-ність на вза-і-мо-дей-ствие з дру-ги-ми людь-ми. Г.Уіл-лер осо-бо під-чер-ки-ва-ет, що світ вос-прі-ні-ма-ет-ся на-ми в ві-де це-лост-них форм або ге-Шталь-тов вже на-гру-дружин-них інте-тер-пре-та-ці-я-ми і кон-тек-сту-а-ли-зи-ро-ван-них. Ми не спо-соб-ни вос-прі-ні-мати что-ли-бо, ні до-пі-сав це-му об'єк-ек-ту зна-че-ня і не визна-де-лів його ме-сто в контексті. «Ми не мо-жем сну-ча-ла вос-прі-нять, а по-тім ін-тер-пре-ти-ро-вать», - пі-шет ав-тор. Вос-прі-я-буття, з його точ-ки зо-ня, і є ін-тер-пре-та-тив-ве і кон-струк-тив-ве дей-ствие, тобто про-процес ак-тив-ної ор-га-ні-за-ції сти-му-лов в осмис-льон-ву (пред-мет-ву, як ска-за-ли б оте-че-ного-ні пси -хо-ло-гі (1, 2)) це-лост-ність. Ав-тор ис-поль-зу-ет сло-во «сенс» в ево-лю-ци-он-но при-спо-со-бі-тель-ном зна-че-ванні, і воно озна-ча-ет пред-ска-зу-е-ність з-б-тий для до-сти-же-ня ре-зуль-та-тов. Цей смислі-ло-про-ра-зу-ю-щий про-процес це-лост-но-го по-ля опи-та по-пик-да-ет Self, до то рої НЕ мис-літ-ся як су-ще-ству-ю-ний поза про-цес-са. З цієї точ-ки зо-ня, Self ви сту-па-ет ін-те-гра-то-ром це-лост-но-го по-ля опи-та, вклю-ча-ю-ще-го « внут-рен-неї »і« зовніш-нього », тобто рас-по-ло-дружин-ну по обидві сто-ро-ни гра-ні-ці кон-так-та. Ця спо-соб-ність до ін-ті-гра-ції з-зда-ет то, мож-но на-кликати по-вест-під-ва-тель-ним Self (Self як рас-ска-зан-ва ис -то-рія). Self інституті-грі-ру-ет са-моє су-ще-ного-ве з необ-хо-ді-мих све-де-ний про че-ло-ве-ке-в-ми-ре. «Self долж-но бути, і яв-ля-ет-ся ис-то-ри-їй», під-чер-ки-ва-ет ав-тор. Од-на-ко по-вест-під-ва-ня мож-ли-во толь-ко то-гда, ко-ли ви-де-ля-ет-ся по-сле-до-ва-тель-ність зі -б-тий, при ко-то-рій од-но з-б-тя при-во-дит до дру-го-го. За-да-ча Self со-сто-ит в тому, щоб Скон-стру-і-ро-вать по-ні-ма-ня, як од-но об-сто-я-тель-ство свя-за-но з дру-гим, і при ка-ких умо-ви-ях про-ис-хо-дять од-ні со-б-ку і не про-ис-хо-дять дру-Гії. Та-ким спо-со-бом, ми де-ла-му світ пред-ска-зу-е-мим в від-но-ше-ванні сво-їх дей-тей і дей-ствий дру-гих лю-дей. Ево-лю-ція язи-ка зро-ла-ла це мож-ли-вим. Сін-так-сис уста-нав-ли-ва-ет осмис-льон-ні від-но-ше-ня меж-ду об'єк-ек-та-ми мі-ра, з його по-мо-гою че-ло -ве чого скаю мова ста-но-вит-ся по-лез-ним ін-стру-мен-том для освоєння-е-ня мі-ра. В цьому смислі-ле, на-ше Self яв-ля-ет-ся син-так-си-че-ським, тобто со-зда-ю-щим смислі-ло-ші свя-зи між-ду сло-ва-ми, про-зна-ча-ю-щі-ми ас-пек-ти і усло-вия по-ля. От-сут-ність свя-зан-ної іс-то-рії озна-ча-ет по-по-рот до пси-хо-ву, тобто на-ру-ху в со-зда-ванні смислі-лов, визна-де-ля-ю-чих жи-ву-ний Self в дей-наслідком. Іни-ми сло-ва-ми, ми про-жи-ва-ем своє життя в со-від-вет-но до ис-то-ри-я-ми, ко-то-які мо-же рас-ска зать, тому що по-вест-під-ва-ня яв-ля-ет-ся ос-нов-ної фор-мій Self-про-цес-са. З тос-ки зо-ня Г.Уіл-ле-ра, пів-но-цен-ва (за-вер-шен-ва) ис-то-рія долж-на вклю-чати це-поч-ку осмис-льон -них ін-ді-ві-будинок з-б-тий, од-на-ко не всі гда по-лу-ча ет ся імен-но так, по-скільки-ку неко-то-які ви- то-рії пре-вра-ща-ють-ся в фік-сі-ро-ван-ні ге-Шталь-ти, име-ю-щие тен-ден-цію до вос-про-з-ве-де-нию в по-ве-де-ванні ін-ді-ві-да (9). Як на мене-нию ав-то-ра, це слу-ча ет ся при недо-ста-точ-ний під-держ-ке в пе-ри-од за-род-де-ня і фор-ми-ро -ва-ня визна-де-льон-но-го спо-со-ба адап-та-ції і твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ванні, з-зда-ю-ще-го ис-то-рію. Цей кон-флікт визна-де-ля-ет-ся тим, що про-бле-ма, віз-ник-Шая у ре-бен-ка, б-ла нез-з-ме-ри-ма з під-держ -кою, а усло-вия по-ля зна-чи-тель-но огра-ні-чи-ва-ю-щі-ми. Кон-структ під-держ-ки яв-ля-ет-ся, од-ном з глав-них тео-ре-ти-че-ських кон-струк-тов, рас-смот-рен-них ав-то-ром . З його точ-ки зо-ня, під-держ-ка це все «зовніш-ня» і «внут-рен-ня» усло-вия по-ля, бла-го-прі-ят-ству-ю-щие визна-де-льон-ним ис-хо-дам і ти-пам еф-ФЕК-тов. Ми все-гда нуж-да-ем-ся в під-держ-ке, і вона су-ще-ству-ет для кон-крет-них еф-ФЕК-тов по-ля зі сто-ро-ни кон-крет -них лю-дей. Важ-но, но-кі під-держ-ки яв-ля-ють-ся до-ступ-ни-ми в дан-ном по-ле для дан-но-го еф-ФЕК-та, ким і ка-кі ис-хо-ди під-дер-жи-ва-ють-ся, а ка-кі немає. Ми по-шануй все-гда по-лу-ча-ем під-держ-ку в від-но-ше-ванні по-зи-тив-но оце-ні-ва-е-мих в про-ще-стве дей -ствій, на-прі-мер, об-ра-зо-ва-ня, але в бли-жай-шем окру-же-ванні та-кая під-держ-ка не всі гда ре-аль-но су ще-ству-ет. Лю-бою через ме-ні-ня тре-бу-ет но-вої під-держ-ки в ка-кой-то ча-сти це-лост-но-го по-ля і для це-го необ-хо -ді-ми через ме-ні-ня в ор-га-ні-за-ції усло-вий цієї під-держ-ки. Успішний-ні лю-ди, з точ-ки зо-ня цієї мо-де-ли, це ті, хто розумі-ет мо-бі-лі-зо-вать під-держ-ку в со-від-вет-ству -у-щем со-ци-аль-ном по-ле. Г.Уі-лер об-ра-ща-ет вни-ма-ня на те, що сфе-ри жит-ні, де ми про-дук-тив-ни, ча-ще все-го «мно-го-люд ни », тобто там є під-держ-ка від зна-чи-мих лю-дей. А про-ла-сти стрес-са, фруст-ра-ції, «Мерт-вих то-чек» і сти-да як пра-ви-ло «ма-ло-на-се-лен-ні», т. е. це об-ла-сті жит-ні, де у нас ма-ло під-держ-ки. У па-ра-Діг-ме ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма сором свя-зан з пе-ре-жи-ва-ні-му при-над-леж-но-сті і за-ві сі-мо-сти. Він віз-ні-ка-ет, ко-ли об'єк-ек-тив-ва свя-зан-ність з дру-ги-ми людь-ми ін-тер-пре-ти-ру-ет-ся ін-ди- ві-будинок як соб-ного-ве ФІА-ско. В хо-ли-сти-че-ської па-ра-Діг-ме, на-про-тив вос-прі-ім-чи-с- по від-но-ше-нию до окру-же-нию і від-клік зі сто-ро-ни дру-гих лю-дей яв-ля-ет-ся важ-ней-шей ча-стю кон-струк-тив-ної де-я-тель але сті. З цієї точ-ки зо-ня, сором воз-ні-ка-ет в той мо-мент, ко-ли есте-ного-ний про-процес інституті-гра-ції опи-ту ста-но-вит- ся неможливе мож-ним в су-ще-ству-ю-щем по-ле. У но-вом по-ні-ма-ванні сором свзи-ва-ет-ся з пе-ре-жи-ва-ні-му цен-но-сті, тому що важ-ва для ін-ді-ві-да частина по-ля яв-ля-ет-ся недо-ступ-ної для удо-лу-тво-ре-ня важ-ний по-треб але сті, неза- ві-сі-мо від при-ла-га-е-мих для це-го усі-лий. Пе-ре-жи-ва-ня сти-да воз-ні-ка-ет, ко-ли ін-ді-ві-ду НЕ уда-ет-ся най-ти ін-тер-суб'єктів незалежно-ек-тив-ву під-держ-ку, ко-то-раю через ме-ніт для нього сі-ту-а-цію. Сором і під-держ-ка рас-гля-ри-ва-ють-ся Г.Уі-ле-ром, як про-ти-по-по-лож-ні ді-на-мі-че-ські усло-вия со-ци-аль-но-го по-ля. Ін-тен-сів-ність пе-ре-жи-ва-е-мо-го сти-да не про-пор-цио-наль-на раз-ме-ру неуда-чи, вона ско-реї за-ви- сит цін-но-сті і ак-ту-аль-но-сті від-но-ше-ний. Поль-за сти-да з-сто-ит в тому, що він сиг-на-ли-зи-ру-ет про необ-хо-ді-мо-сти від сту-пити або пе-ре-груп-пи -ро-вать-ся, ес-ли по-треб-ність НЕ мо-же бути ре-а-лі-зо-ва-на в дан-ний мо-мент. Іни-ми сло-ва-ми, сором ви сту-па-ет як середовищ-ство емо-цио-наль-но-го (аф-ФЕК-тив-но-го) ис-сле-до-ва-ня по-ля і як ін-стру-мент через ме-ре-ня під-держ-ки. Г.Уіл-лер раз-ли-ча-ет сі-ту-а-ци-он-ний і ін-тер-на-ли-зо-ван-ний сором. Всі ви-ше ска-зан-ве від-но-сит-ся до сти-ду сі-ту-а-ци-он-но-му, ін-тер-на-ли-зо-ван-ний же сором дез -репетування-га-ні-зу-ет досвід і по-ве-де-ня. Цей сором, пе-ре-жи-ва-ет-ся в оди-но-че-стве. Та-кі пе-ре-жи-ва-ня фор-ми-ру-ють екс-тре-маль-ні адап-та-ції, фор-ми-ру-ю-щие сти-ли кон-так-та. До та-ким сти-лям ав-тор від-но-сит кри-ти-ку, осуж-де-ня, об-ві-ні-ня, з-ля-цію, та-кі раз-ри-ви кон -так-та, як пре-ду-пре-жде-ня від-вер-же-ня, ан-ти-со-ци-аль-ні та де-струк-тив-ні дей-наслідком і ін. Ми не мо-жем же не бути ча-стю по-ля, до то рої по-пик-да-ет сором, по-це-му не мо-жем НЕ зустрів чать-ся зі сво-їм соб-ного-ним сти-будинок. Мож-ли-ність раз-де-лити своє со-сто-я-ня з дру-ги-ми людь-ми ста-но-вит-ся про-ти-по-по-лож-ний тим усло-ви- ям по-ля, ко-то-які пер-по-на-чат ко-но по-ро-ді-ли чув-ство сти-да. Це і є до-ступ-ве нам у дорослими-лом віз-расте уста-нов-ле-ня свя-зей по-ля, до то ро-го не вис-ти-ло в про-блем-но му житті -нен-си-ту-а-ції. Як і це-му пра-цю-та зі сти-будинок перед- по-ла-га-ет не справ-прав-ле-ня си-ту-а-ції і вті-ня, а воз-мож- ність зустрів тіть сором клі-ен-ту сво-їм соб-ного-ним сти-будинок. Г.Уі-лер рас-гля-ри-ва-ет кон-цепт бли-зо-сті як необ-хо-ді-моє усло-віє по-ля для пів-но-го твор-чого ско го раз -Ви-ку і ро-ста Self. В хо-ли-сти-че-ської мо-де-ли бли-зость рас-гля-ри-ва-ет-ся як про-процес узна-ва-ня і переді-ставши-ле-ня віз-мож- но-сті по-зна-ня внут-рен-ні-го мі-ра друг дру-га. Це від-кри-тя од-ним че-ло-ве-ком внут-рен-ні-го мі-ра дру-го-го. До фор-му-ле, пред-ло-дружин-ної Ф.Пер-лзом: «Я - це Я, а ти - це ти» до-бав-ля-ет-ся ре-аль-ність су-ще- ство-ва-ня в мі-ре дру-гих лю-дей, що де-ла-ет спра-вед-ли-вим і утвер-жде-ня: «я - це ти, а ти - це я». Це озна-ча-ет від-каз від рас-гля-ри-ва-ня лю-дей як аб-со-лют-но ав-то-ном-них і не ма-ма-ють від-но-ше- ня один до дру-гу. Ця па-ра-Діг-ма лу-чет за со-бій но-вої ис-то-рії, по-зи-ци-о-ні-ру-ю-щей вза-і-мо-за-ві-сі -мие від-но-ше-ня меж-ду ча-стю і це-лим, меж-ду ін-ді-ві-будинок і по-лем. Ця па-ра-Діг-ма вно-сит з-ме-ні-ня і в кон-цепт «здо-ро-вье». Хо-ли-сти-че-ське мі-ро-воз-зо-ня пред-по-ла-га-ет, що здо-ро-ве по-ле під-дер-жи-ва-ет здо-ро- вье «selves», а вони, в свою оче-гу, пра-цю-та-ють над під-держ-кої здо-ро-во-го це-лост-но-го по-ля дру-гих selves. Ця ідея ви-гля-дит про-дол-же-ні-му взгля-дов Ф. Пер-ЛЗА про ан-тро-по-ло-гии нев-ро-за »(3, с.206). За пред-став-ле-ні-ям Г.Уіл-ле-ра, здо-ро-вим мож-но на-кликати Self, «у ко-то-ро-го че-ло-ве-че-ські про -цес-си вос-прі-я-ку і оціню-ки, чув-ство-ва-ня і ін-тер-пре-та-ції, екс-пе-ри-мен-ти-ро-ва-ня і ін-ті-гра-ції, а так-же ін-тер-суб'єктів незалежно-ек-тив-них і осмис-льон-них від-но-ше-ний до (з) мі-ру (ом) яв-ля- ють-ся до-ста-точ-но креп-ки-ми, до-ступ-ни-ми і гинув-ки-ми для со-зда-вання ін-те-гри-ро-ван-них цін-но стей смислі-ла і дей-наслідком, при-да-ю-чих осмис-льон-ність на-шей жит-ні, та забезпе-пе-че-ня про-цес-са раз-ві-ку на всьому її про -тя-же-ванні ». (9, с.184). Та-де-не по-ні-ма-ня здо-ро-ров'я під-ра-зу-ме-ва-ет неможливе мож-ність ло-ка-ли-зо-вать його в від-дель-ном че-ло -ве-ке. Воно опи-си-ва-ет че-ло-ве-че-ську життя як про-процес по-сто-ян-но-го твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ванні меж-ду по-лю-са-ми, при-су-щі-ми че-ло-ве чого ско-му опи-ту, поз-по-ля-ю-щі-ми це-нитка і досвід суб'єктів незалежно-ЄК тив-но-сті, і ре-аль-ність су-ще-ству-ю-ще-го по-ля.

Оте-че-ного-ні раз-ра-бот-ки кон-ціп-ції "Self".

Ді-на-мі-че-ська кон-ціп-ція лич-но-сті Д.Н. Хло-мо-ва

В оте-че-ного-ний ге-штальт-ті-ра-ПІІ пред-став-ле-ня про self по-лу-чи-чи своє раз-ві-тя в пра-цю-ті Д. Н. Хло -МО-ва (10). Він рас-гля-ри-ва-ет про-ти-по-ре-ність між-ду ге-штальт-під-хо-дом і тра-ді-ци-он-ни-ми пси-хо-ана-ли -ти-че-скі-ми, пси-хо-ло-гі чого ски-ми або пси-хі-ат-ри-че-скі-ми кон-ціп-ци-я-ми лич-но-сті . З точ-ки зо-ня ав-то-ра, ес-ли сле-до-вати фе-но-ме-но-ло-гі чого ско-му прин-ци-пу "тут-і-те- перь ", кричи-ен-ти-ру-ясь на те, що про-ис-хо-дить з че-ло-ве-ком, в кон-крет-ний мо-мент ча-ме-ні, то лю бая ти-по-ло-гі-за-ція і ква-лі-фі-ка-ція лич-ність-них на-ру-ше-ний ока-зи-ва-ет-ся непри-ем-ле-мій . При фе-но-ме-но-ло-гі чого ському під-хо-де в пси-хо-ті-ра-ПІІ мож-но го-во-рить про нев-ро-ти-че-ських ре -ак-ци-ях і нев-ро-ти-че-ському по-ве-де-ванні, до то рої де-мон-стри-ру-ет ін-ді-вид в на-сто-я- щий мо-мент. Між-ду тим ти-по-ло-гі-за-ція лич-ність-них ха-рак-те-ри-стик че-ло-ве-ка яв-ля-ет-ся од-ним з са-мих раз-пра-цю-тан-них і устої-чи-вих до з-ме-ні-ні-ям раз-де-лов пси-хі-ат-рії, пси-хо-ло-гии лич-но-сті і пси-хо-ана-лі-за. Ре-Шая по-прос про мож-ли-но-сті фе-но-ме-но-ло-гі чого ско-го під-хо-да до лич-ність-ним про-яв-ле-ні- ям, ав-тор перед-ла-га-ет рас-гля-ри-вать три чи-ванні раз-ві-ку лич-ність-них роз-стройств в со-від-вет-наслідком з поглядом-будинок на ти -по-ло-енергію лич-но-сті, при-ня-тим в пси-хо-ана-лі-зе: ці лі-нії - ши-зо-ід-ва, нар-ци-сти-че-ська і нев-ро-ти чого скаю. Його перед- по-ло-же-ня-сто-ит в тому, що всі ці три со-ставши-ля-ю-чих, в біль-ший або мен-ший сте-пе-ні при-сут-ству -ють в лич-но-сті каж-до-го че-ло-ве-ка, по-прос толь-ко в сте-пе-ні ви-ра-дружин-но-сті цих со-ставши-ля-ю -них в кон-крет-ний мо-мент ча-ме-ні, з од-но-ро-ни і ри-гід-но-сті спо-со-бов ре-а-ги-ро-ва-ня - з іншого. Ес-ли пси-хо-па-ку ін-ді-ві-да недо-ста-точ-но оформ-ле-на, то його ре-ак-ція бу-дет з-дер-жати всі три со-ставши ля-ю-чих. Це де-ла-ет про-процес пе-ре-жи-ва-ня се-бе «об'єк-ем-ним». Ес-ли ре-ак-ція ін-ді-ві-да пси-хо-па-ти чого скаю, то в його спів-зна-ванні при-сут-ству-ет толь-ко од-но з віз -мож-них з-ме-ре-ний і його пе-ре-жи-ва-ня «упло-ща-ють-ся» при цьому дру-Гії со-ставши-ля-ю-щие осту-ють-ся дее-спо-соб-ни-ми, со-збе-ня про-країн-ство для ви-ра-же-ня все-го об'єк-е-ма пе-ре-жи-ва-ний. Важ-ним за-ме-ча-ні-му, ко-то-рої де-ла-ет Д. Хло-мов яв-ля-ет-ся то, що ши-зо-ід-ва, нев-ро- ти чого скаю і нар-цис-сі чого скаю со-ставши-ля-ю-щие лич-но-сті при-сут-ству-ють не тіль-ко у па-ци-ен-ту (клі ен-та), а й у пси-хо-ті-ра-пев-ту. Ес-ли один че-ло-вік (ті-ра-певт), на при-заходів, всту-па-ет в діа-лог з дру-гим че-ло-ве-ком (клі-ен-те) в тому ка-че-стве, на ко-то-рої його про-во-ци-ру-ет клі-ент, то про-ис-хо-дить фік-са-ція од-но-го з спо-з- бов са-мо-ви-ра-же-ня клі-ен-та, а, сле-до-ва-тель-но, і фік-са-ція од-ної з трьох з-ставши-ля-ю-чих лич-но-сті. Та-ким об-ра-зом, мож-но го-во-рить "пси-хо-па-ти-за-ція" клі-ен-та ті-ра-пев-том (ре-бен-ка ро- ді-ті-лем або вчених-ні-ка учи-те-лем), що при-во-дит до по-ті-рі емо-цио-наль-ний гинув-ко-сти, до "за-мо-ра -жі-ва-ню "(фік-са-ції), що в свою оче-редь за-праця-ня-ет з-зна-ва-ня клі-ен-те (ре-бен-ком, вчених-ні -Ком) се-бе в мі-ре, бло-ки-ю раз-ві-тя лич-но-сті. Ес-ли ті-ра-певт со-збе-ня-ет гинув-кістка в від-вет на фік-сі-ро-ван-ні емо-цио-наль-ре-ак-ції клі-ен-та, ста-но-вит-ся мож-ли-вим уста-нов-ле-ня ре-аль-но-го кон-так-та між-ду ні-ми, під-ра-зу-ме-ва-ю- ще-го при-сут-ність в ньому всіх со-ставши-ля-ю-чих ча-стей лич-но-стей участ-ні-ков діа-ло-га, тобто і те-ра-пев-та, й клімат ен-ту.

За-лю-че-ня

Та-ким об-ра-зом ми мо-жем крат-ко сфор-му-ли-ро-вать сле-ду-ю-щие ця-пи раз-ві-ку кон-ціп-ції «Self» в ге штальт-ті-ра-ПІІ:

1. Перед-по-сил-ка-ми кон-ціп-ції «Self» в ге-штальт-ті-ра-ПІІ яв-ля-ють-ся но-ва-тор-ські ідеї, ко-то-які Ф.Перлз опи-сал в сво-їй кни-ге «Его, го-лод і агрес-сія» (4). Вони пред-став-ля-ють-бій пе-ре-огляд клас-сі-че-ської пси-хо-ана-лі-ти-че-ської тра-ді-ції З. Фрей-да, з точ- ки зо-ня пред-став-ле-ний про че-ло-ве-ке як це-лост-ном ор-га-низ-ме, ба-лан-са меж-ду ін-ді-ві-ду-у -мом (ор-га-низ-мом) і сере-дою. Ф.Перлз взяв з біо-ло-гии пред-став-ле-ня про про-мене ве-вин у жи-вих ор-га-низ-мов і пе-ре-ніс ці пред-став-ле-ня на ана-ліз пси-хі-че-ської жит-ні ін-ді-ві-да. Ця кон-ціп-ція Ф.Пер-ЛЗА по-лу-чи-ла на-зва-ня «Мен-таль-ний ме-та-бо-лизм».

2. Про-щие пред-став-ле-ня про функ-ци-ях Self б-ли сфор-му-ли-ро-ва-ни в пра-цю-ті Ф.Пер-ЛЗА і П. Гуд-ма -на «Тео-рія ге-штальт - ті-ра-ПІІ» (5) і по-лу-чи-чи даль-ней-шиї раз-ві-тя в пра-цю-тах Ж.М. Ро-бі-ну (7,8). Тут перед-ставши-ля-ет-ся важ-ним під-черк-нуть, що Self в ге-штальт-ті-ра-ПІІ НЕ рас-гля-ри-ва-ет-ся як якась фік-сі-ро -Вань-ва або ста-біль-ва це-лост-ність. Self нель-зя з-від-но-сить з по-ня-ти-му «лич-ність», на при-заходів. Self - це со-по-куп-ність функ-цій, необ-хо-ді-мих для осу-вин-ле-ня твор-чого ско го при-спо-соб-ле-ня. За пред-став-ле-ні-ям Ж.М. Ро-бі-на Self - це «по-сле-до-ва-тель-ність по-будів-е-ня раз-ру-ше-ня ге-Шталь-тов або цикл кон-так-та» (8) . Та-кою спо-соб опи-са-ня в поз-по-ля-ет рас-гля-ри-вать Self в його ді-на-мі-че-ському про-яв-ле-ванні, але віз-мож -но так-же і струк-тур-ве опи-са-ня Self, через від-дель-ні мо-даль-но-сті функ-ци-о-ні-ро-ва-ня Self. Ці мо-даль-но-сті су-ще-ству-ють як аб-Страк-ції і раз-де-ля-ють-ся толь-ко в прак-ти-че-ських і ді-дак-ти-че -скіх це-лях і для ана-лі-за прак-ти-ки. Три функ-ції, ко-то-які забезпе-пе-чи-ва-ють твор-че-ське при-спо-соб-ле-ня, на-зи-ва-ють-ся: функ-ція «id» , функ-ція «ego», функ-ція «personality». Щоб по-зна-ко-мить-ся з по-ня-ти третьому Self в ге-штальт-під-хо-де, сле-ду-ет вни-ма-тель-но рас-смот реть три його функ ції, або, об-раз-но го-во-ря, «ре-жи-ма» функ-ци-о-ні-ро-ва-ня функ-цію «id», функ-цію «ego», функ-цію «personality».

3. Кон-ціп-ція з-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма ста-ла ос-но-вої тео-ре-ти-че-ських взгля-дов Г Уіл-ле- ра. З точ-ки зо-ня-ци-аль-но-го кон-струк-ти-виз-ма, все що опи-си-ва-ет на-шу з-ци-аль-ву ре-аль-ність , кон-стру-і-ру-ють-ся з по-ко-ле-ня в по-ко-ле-ня но-си-ті-ля-ми визна-де-льон-ної куль-ту-ри. Свою кон-ціп-цію Г. Уї-лер, на-зи-ва-ет поле-вої ге-штальт-мо-де-ллю self і self-про-цес-са. Це озна-ча-ет, що в фо-кус рас-смот-ре-ня по-па-да-ет з-ци-аль-ний кон-текст - кон-текст від-но-ше-ний. З його точ-ки зо-ня ні-ка-кі дей-наслідком «Я» не з-вер-ша-ють-ся ін-ді-ві-ду-аль-но, по-скільки-ку кон-стру- і-ро-ва-ня ре-аль-но-сті все-гда яв-ля-ет-ся про-дук-те сов-місць-ної з дру-ги-ми людь-ми де-я-тель-но -сті. Та-ким об-ра-зом, рас-гля-ри-вая «self» як про-процес вос-прі-я-ку і з-зда-вання смислі-лов, Г.Уіл-лер осо-бен-но під-чер-ки-ва-ет, що це про-процес, ко-то-рий про-ті-но-ет в «через ме-ре-ванні ін-тер-суб'єктів незалежно-ек-тив-но-сті », що озна-ча-ет його на-прав-лен-ність на вза-і-мо-дей-ствие з дру-ги-ми людь-ми.

4. В оте-че-ного-ний ге-штальт-ті-ра-ПІІ пред-став-ле-ня про self по-лу-чи-чи своє раз-ві-тя в пра-цю-ті Д. Н . Хло-мо-ва (10). Рас-гля-ри-вая со-від-но-ху меж-ду ге-штальт-під-хо-дом і тра-ді-ци-он-н-ми пси-хо-ло-гі-че скі-ми або пси-хі-ат-ри-че-скі-ми кон-ціп-ци-я-ми лич-но-сті, ав-тор кон-ста-ти-ру-ет, що з точ-ки зо-ня фе-но-ме-но-ло-гі чого ско-го під-хо-да, при-дер-жи-ва-ю-ще-го-ся прин-ци-па «тут-і -те-перь »лю-бая ти-по-ло-гі-за-ція і ква-лі-фі-ка-ція лич-ність-них на-ру-ше-ний ока-зи-ва-ет-ся непри-ем-ле-мій. Фе-но-ме-но-ло-гі чого ський під-хід в пси-хо-ті-ра-ПІІ поз-по-ля-ет го-во-рить про нев-ро-ти-че-ських ре-ак-ци-ях і нев-ро-ти-че-ському по-ве-де-ванні в на-сто-я-щий мо-мент. Ав-тор перед-ла-га-ет рас-гля-ри-вать три чи-ванні раз-ві-ку лич-ність-них роз-стройств в со-від-вет-но до лич-ність-ної ти- по-ло-гі-їй, при-ня-тій в пси-хо-ана-лі-зе: ши-зо-ід-ва, нар-цис-сі чого скаю і нев-ро-ти-че ська. Його перед- по-ло-же-ня-сто-ит в тому, що всі три чи-ванні раз-ві-ку, при-сут-ству-ють в лич-но-сті каж-до-го че ло-ве-ка.

Лі-ті-ра-ту-ра:

3. Перлз Ф.- «Ге-штальт-се-ми-на-ри» - Ін-сти-тут ​​про-ще-гу-ма-ні-тар-них ис-сле-до-ва-ний М. 1998

4. Перлз Ф.- «Его, го-лод і агрес-сія» - «Сенс» М. 2000

5. Перлз Ф. Гуд-мен П.- «Тео-рія ге-штальт-ті-ра-ПІІ» - М, 2001.

6. Пол-стер І. ​​- «Обі-та-е-мий че-ло-вік» - «Клас» М. 1998

7. Ро-бін Ж. М. - «Бути в при-сут-ності дру-го-го. Етю-ди по пси-хо-ті-ра-ПІІ »- Ін-сти-тут ​​про-ще-гу-ма-ні-тар-них ис-сле-до-ва-ний М. 2008

8. Ро-бін Ж.М. - «Ге-штальт-ті-ра-Пія» - http://www.gestalt-rostov.ru/list.php

9. Уіл-лер Г. - «Ге-штальт-ті-ра-Пія пост-мо-дер-на. За пре-де-ла-ми ін-ді-ві-ду-а-ліз-ма »-« Сенс »М. 2011 року.

10. Хло-мов Д. Н. - «Ді-на-мі-че-ська кон-ціп-ція лич-но-сті в ге-штальт-ті-ра-ПІІ» - http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=114

11. Хол-мо-го-ро-ва А.Б. - «Ака-де-мія» М. 2010

Унікальний уривок з професійної автобіографії Ж.-М.Робіна, розповісти їм самим в рамках циклу лекцій на семінарі « сучасні теоріїгештальттерапии »(2001, Москва). Цікаві деталі професійних пошуків і співпраці з всесвітньовідомими гештальтистов доповнюються революційними ідеями Жана-Марі Робіна про теорію Селф (Self), Як феномена поля, який проявляється в контексті ситуації,і роздумами про "нерівних" відносинах між терапевтом і клієнтом.

Я хотів би сказати кілька слів про самого себе і деякі події свого професійного життя. Чи не тому, що я думаю, що такі епізоди будуть вам цікаві, а тому що я вважаю, що будь-яка теорія відбувається з нашого життя. Можна припустити, що наші пацієнти мають велику кількість теорій стосуються повсякденного життя і взагалі всього на світі. Ці теорії є результатом їх досвіду. І тому буває корисно трохи дізнатися про цей досвід, щоб зрозуміти теорію. Тому що, як ви давно вже знаєте, будь-яка теорія не має ніякого відношення до практики, це просто інструмент. Ми живемо, для того щоб думати. Для того, щоб витягувати якийсь сенс з досвіду. А сама по собі теорія нецікава.

Я почав працювати як психолог, психотерапевт в 67 році. І познайомився з гештальттерапії в середині 70-х рр. Перший тренінг я проходив по моделі Ф. Перлза, «Каліфорнійський» стиль. Це був ковток свіжого повітря. Велика можливість бути творчим, креативним. Але досить швидко я прийшов до розуміння обмежень цієї моделі і тому, в кінці 70-х я пішов на інший тренінг. Перший тренінг який був організований в Європі гештальт-інститутом Клівленда. Це був трьох або чотирирічний тренінг. І знову ж таки, через кілька місяців я натрапив на обмеження цієї моделі. Це було дуже здорово працювати з групою, працювати з особистісним зростанням, але для мене цього було недостатньо, щоб займатися складними пацієнтами, в довготривалій терапії. І також цього недостатньо для того, щоб співпрацювати з колегами у французькому інтелектуальному просторі. І я почав працювати з Польстера, для того щоб отримати якесь підтвердження, тому що модель Клівленда спирається на модель Перлза. Мені було не дуже просто з цією моделлю.

В цей час, в кінці 70-х рр. мені пощастило зустріти Ізидора Фром. Можливо ви знаєте, що він був одним з 7 засновників гештальттерапии. він був в найпершій групі, де були Ф. Перлз, П. Гудмен, Лора Перлз. Він все ще був живий, в тіні, майже захований, тому що Ф. Перлз зайняв всю сцену для себе. Протягом декількох років я займався в маленькій групі і відкрив для себе оригінальну гештальттерапии, ту яка була описана в 1951 році і їй дійсно сьогодні виповнюється 50 років. Поступово я відкрив для себе роботу П. Гудмена, яка була тоді набагато менш відома в світі гештальттерапии. Л. Перлз говорила про П. Гудменом, що без нього не було б гештальттерапии, тому що у Перлза було багато думок, осяянь, але П. Гудмен був свого роду архітектором, який зібрав разом ці ідеї. Додав свої власні ідеї і дав форму, структуру моделі гештальттерапии. І тепер ця модель відома як теорія Селф.

Так в результаті навчання у І. Фром я переглянув теорію гештальттерапии. Ця модель Перлза і Гудмена не завершена. Ця модель яка вимагає ще багато роботи. У нас є хороша форма. У нас є хороша дорога. В якому напрямку ми можемо розвивати ці ідеї. Через три місяці роботи в каліфорнійській моделі я занудьгував, через 6 міс. роботи в Клівленда моделі мені теж стало нудно, а більше ніж через 20 років роботи в моделі Перлза і Гудмена я все ще відчуваю збудження.

П'ять років тому, після мого приїзду в Росію, відбулася подія, яка допомогла мені переглянути деякі теми. У мене була дуже важка автомобільна катастрофа і протягом декількох секунд або хвилин мені здавалося, що я через кілька миттєвостей помру. Як ви бачите, це не відбулося. Однак після цього, відбулися дуже серйозні зміни в моєму житті. У певному сенсі набагато більш потужні, ніж будь-яка психотерапія. Після цього настав свого роду полегшення і вивільнення великої кількості ретрофлексии, можна було розслабитися, змінити погляд на багато речей, зникла велика кількість страхів, і багато контактів стали більш доступними. І я усвідомлюю, що перед цією автокатастрофою у мене було багато ідей і якихось уявлень, що стосуються застосування ідей поля в терапевтичних відносинах, і я усвідомлював, що я боявся. Багато страхів було пов'язано з питанням, «А що може статися, якщо я буду рухатися цим шляхом?». Страх бути одним, відхилитися від основної дороги, правильної дороги, того способу яким все міркують. І після цієї автокатастрофи я, нарешті, ризикнув представити деякі свої ідеї спільноти гештальтистов.

Давайте повернемося на 50 років назад. У той час гештальттерапия виникла на переході від одного стану в інший. Тим, що називають модернізмом з одного боку і тим, що називають постмодернізмом, з іншого. Звернемося до модернізму, який називають «дочкою освіти», іншими словами - науковий прогрес, технології, знання і поступово зростаючий інтерес до індивідуума і суб'єкту. У цьому контексті з'явилася психотерапія. В основному, виходячи з робіт З. Фрейда, який підкреслював суб'єкта, виділяв його, яке б ім'я йому не давали - суб'єкт, індивід, особистість, організм. Психотерапія стала застосуванням психології, науки про психіці, застосуванням психопатології, науки про порушення цієї самої психіки. Психотерапевт повинен був бути експертом, сповнений знань про людську природу, про структуру людського пристрою, внутрішньої організації людини, і на цьому розцвіло дуже багато теорій, про щось, що ніхто не може спостерігати, але передбачає.

Ніхто не може спостерігати психіку, ми можемо спостерігати дії, ми допускаємо, припускаємо, що існує психіка. Дуже часто, можу сказати і про себе, послідовники цих теорій забували, що теорія не має ніякого відношення до реальності. І плутали «місяць і палець, який показує на місяць». Якщо психотерапія - це в основному, активність, діяльність, якою управляє експерт, експерт в організації особистості, то ми ізолюємо іншого від себе і самих себе в позиції влади. Ми майстра це робити. Наші знання породжують наше чільне присутність і створюють приниження, сором, недолік визнання, презирство.

Говорячи коротко, ми ставимося до клієнта як до об'єкта, який треба роз'яснити, полагодити і це відбувається, навіть якщо ви малюєте на терапевтичної зустрічі і розцвічує терапевтичну зустріч повагою, любов'ю і іншими, так званими, гуманістичними цінностями.

Ми можемо бачити, що спочатку гештальттерапия була наповнена інтуїтивними уявленнями, і розвивалася в новому руслі, навіть якщо іноді вони (уявлення) були перемішані з іншими припущеннями, які належали старої парадигми.

Для мене головна революційна річ, яка була запропонована в гештальттерапии, полягала в делокалізації Селф. Селф, особистість - це вже не внутрішнє освіту, не якийсь гумункулюс, який сидить глибоко всередині. Селф це те місце, де відбувається контактування. Контакт - це перший досвід, перше переживання, це феномен поля. Це те місце, де відбуваються переживання і досвід, зустріч з новим, створення смислів, значень. Це і є Самість (Self).

Ф. Перлз говорив, що сенс психотерапії в розширенні підтримки Селф (Self). Він протиставляє самопідтримку, підтримки ззовні. У гештальттерапии інший полюс протилежний полю - це організм, у нас завжди є пара: організм - середовище. Коли Перлз протиставляє підтримку організму (самопідтримку) і підтримку середовища, в цьому випадку Селф - є організм. І якщо ми вважаємо, що Селф - це особистість або організм, то, як терапевти, ми повинні підтримувати розвиток ресурсів, здібностей індивідуума - самопідтримку. Але якщо ми вважаємо, що Селф - це функція контакту, що не деяка даність, а процес встановлення контакту, то збільшення самопідтримки або підтримки ззовні в процесі терапії, буде підтримкою процесу контакту і творчого пристосування до полю. І в залежності від того визначення Селф, яке ми вибираємо чи будемо ми займатися однією і тією ж психотерапією? Зовсім ні. Таким чином, Селф - це 1) Особистість, організм. 2) Функція контакту, що відноситься до феноменам поля.

Сьогодні, 50 років по тому, ми можемо бачити, що обидва ці визначення Селф часто переключаються з одного на інше. Сьогодні я віддаю перевагу збільшувати цей революційний перехід, який був запропонований засновниками гештальттерапии замість того, щоб повертатися, регресувати, на індивідуалістичні уявлення. Безумовно, індивідуалістична концепція набагато легше, вона зручніше.

З іншої позиції, Я (Селф) - це контакт, просто триваючий процес контактування. І те, що я намагаюся назвати собою, - це просто історії, які я звик самому собі розповідати про моїх попередніх контактах. А зараз, я ніщо інше, як мій процес контакту, який створюється в ситуації.

Таким чином, погляд на Селф, як на проблему поля, - це дуже складна тема, як робота канатохідця на канаті.

Але знову ж таки, як і поняття Селф, поняття «поле» має різні значення. Гештальтистского концепція поля, була феноменологически орієнтована. Наприклад, деякі з нас можуть сказати, що ми знаходимося в одному полі, або не в одному полі. Тому що ніхто з нас не організує контакт одним і тим же способом, в даний момент. Ніхто з нас не чує одні й ті ж речі тут. Ніхто з нас не бачить тут одну і ту ж середу, своїми очима зараз. Я не знаю, яким нині є ваше поле, а ви не знаєте, яке моє поле. Я не знаю, яке поле мого клієнта. І моя поточна робота спрямована на те, щоб бути більш точним у визначенні та розрізненні: поля, контексту, оточення, фону, обставин.

Раніше я говорив, що всередині сучасної парадигми, психотерапія може розглядатися як та діяльність, яку здійснює експерт, який застосовує свої психологічні знання як суб'єкт до об'єкта, що знаходиться перед ним. Щоб змінити цю парадигму і перейти до іншої, якій є парадигмою поля, я б визначив психотерапію як ситуацію.

Багато разів, читаючи Перлза, Хефферлайна, Гудмена, протягом 18 років я не помічав, що там слово «ситуація» виявляється на кожній сторінці. Наприклад, Селф існує тільки тоді, коли воно породжене ситуацією, або психотерапія визначається як ситуація безпечної гостроти. А невроз - як напруга низької інтенсивності. І може бути одне з найбільш потужних - «ВД ситуації», дуже далекого від фрейдовского Ід, і від теорії потягів. Коли гештальтісти говорять про Ід ситуації, вони розміщують Ід не всередині тіла, а в самій ситуації.

Ситуація - це деякий шматочок середовища, в якому перебувають люди. І вона конкретизується специфічними патернами, моделями самого пацієнта. Ситуація створює нас, в тій мірі в якій ми створюємо ситуацію. Ми можемо сказати, що в індивідуалістичної моделі, наприклад, яблуня знаходиться всередині яблука. Яблуко буде розвиватися, і перетворитися в яблуню. Це - традиційна модель.

Але ми забуваємо, що для того, щоб яблуко стало яблунею, воно потребує удобреному грунті, воді, сонце і т.д. потрібна ситуація. Коли ми розглядаємо тільки характеристики яблука і не звертаємо уваги на ситуацію в цілому, ми пропускаємо дуже багато важливих речей.

Наприклад, переді мною сидить пацієнт, і розповідає як він або вона тривожиться. Модерністська позиція буде сфокусована на його тривозі, як він себе почуває, звідки це прийшло. Якими проекціями підтримується. Ця позиція призведе терапевта до впевненості, що він все більше і більше знає свого клієнта. І така позиція здається майже природною, але насправді це - вибір або перевагу.

Інший вибір може бути в тому, щоб розглянути цю тривогу, розглянувши ситуацію і її особливості. У мене немає об'єктивних підтверджень для того, щоб сказати, кому належить це переживання. Може бути, його тривога це відповідь на те, що він дивиться на мене. Може бути, я його турбую, змушую його тривожитися. І може бути, це є моєю реакцією на те, що я його бачу, на мою зустріч з ним. Так що, наприклад, якщо моя перша реакція на можливе відкидання, навіть зовсім невелика, це купа захистів або агресія, навіть якщо я цього не усвідомлюю, то його тривога - повинна розглядатися як творче пристосування, саме в цій ситуації, а не як патологічний симптом .

Тут я перебуваю в позиції побудови невизначеності, в позиції відкритості і цікавості, в позиції спільної побудови досвіду, значень, в розмові з пацієнтом, в якому жоден з нас, не може використовувати, так як ніби це було реальністю історії, які ми розповідаємо самі про себе. Момент за моментом ми розкриваємо і винаходимо реальність.

Звичайно клієнт і терапевт не перебувають в однаковій ситуації, тому що, використовуючи феноменологічний мову, можна сказати, що терапевт відповідальний. І один з філософів дає чітке розрізнення між тим, що означає бути відповідальним, і брати відповідальність. Терапевт відповідальний за ситуацію, але терапевт певним чином «знаходиться с» і це роль «буття з» означає - бути для іншого. Це зовсім не так для клієнта.

І це те, через що я іноді відчуваю себе ніяково, з приводу нової гештальттерапии, діалогічного гештальттерапии. Деякі дуже хороші речі в цьому підході, для нас позначають ситуацію рівних, а терапевтична ситуація - це не ситуація рівних, а один, для іншого.

На закінчення я хотів би додати ще дещо. Чим далі я просуваюсь, тим більше боязким я себе відчуваю. Все частіше я можу працювати так як ніби я не є експертом, це дуже добре, тому що в експертній позиції багато від нарциссического «Я» - адже це так приємно отримувати ознаки визнання від своїх пацієнтів.

Різні порушення "self"

Функція "Особистість"

Ця функція може бути порушена в тому сенсі, що людина може мати уявлення про свій досвід, які не відповідають реальності цього досвіду. Це те, що називають порушенням функції "Особистість". Якщо я думаю про себе, що я - письменник, наприклад, і представляюся вам як романіст, ви маєте право будете мені сказати; "Ах, так! Так які ж твори ви написали?" - "О, на цей момент я нічого не написав, але це входить в мої плани: у мене дійсно є наміри присвятити себе роману". Це - порушення функції "Особистість", так як в даний момент я не романіст.

Я провів своє дитинство в упевненості, що я - нуль в математиці (функція "Особистість") до того дня, коли перед іспитом на бакалавра я сказав собі, що, може бути, було б добре вжити всі козирі в моїй грі; чи не зайнятися мені все ж математикою і подивитися, що це може дати, так як я регулярно опиняюся в глухому куті з цього предмету! Я тоді зрозумів, що це було цілком можливо і що протягом 15-16 років я жив з думкою, що я - ніщо в математиці. Мені це було передано, це було частиною мого сімейного спадщини: з покоління в покоління "бути нулем в математиці" і оголошувати себе "схильним до гуманітарних наук". Ця вірність сімейним традиціям є порушенням функції "Особистість". Кожне порушення функції "Особистість" буде вторгатися в вибір, кіт орий ми будемо здійснювати за допомогою функції «Его".

невроз вдеякому роді буде проявлятися через порушення функції "Особистість" через спотворення уявлення про те, хто я. Дитина, про який згадувалося вище, відчуває страх перед погрозами свого батька, створив у своїй функції "Особистість" уявлення про самого себе, згідно з яким, "Я боюся дорослого і дорослий мені загрожує". Він буде робити вибір, який виявить це нару -шеніе функції "Особистість": він не обов'язково той, хто боїться, але він придбав цю звичку. При неврозі будуть зустрічатися порушення функції "Особистість", які будуть заважати повного функціонування в модусі "Его".

Функція "Воно"

Ця функція буде характерним чином порушена при психозі. При неврозі ми можемо втратити усвідомлення нашого актуального "воно": нашого бажання, потреби, апетиту, але ми не втрачаємо бажання і апетиту; ми можемо втратити усвідомлення голоду, але ми не втрачаємо голоду, тоді як психотиком може втратити відчуття холоду, наприклад, вийти легко одягненим в 15 градусів морозу. Він втратив відчуття холоду, потреба, "воно" даної ситуації.

Ці обидві функції, функція "Воно" і функція "Особистість", можуть бути порушені. Що станеться, якщо ці обидві функції або одна з них виявляться порушені, враховуючи, що ці дві функції повинні брати участь в контакті з зовнішнім світом через функцію "Его"? Як може діяти функція "Его", якщо її "джерела інформації * порушені? Функція" Его "буде втрачена." "Втрачено" означає, що людина робить щось схоже на вибір, але що насправді не є вибором, тому що людина не може не діяти таким чином. Людина щось робить, але він не зміг би зробити інакше, він, очевидно, втратив свою свободу, тому що не може прийняти до уваги свою історію, то, що він про себе знає і т.д.

Минуле повертається в сьогодення. Відповідь застарів, він був успішний в своєму контексті, можливо був хороший ще один раз, але він вже не відноситься до теперішнього і тепер відповідь є "ромів, у власному розумінні цього слова, т е. Він неправильно адресований.

Робота психотерапевта в цьому випадку буде полягати в тому, "щоб допомогти пацієнту відновити здатність до вибору, так як саме за допомогою цієї здатності він зможе знову здійснювати творче пристосування.

Отже, розглянемо трохи докладніше функцію "Его", одну з форм функціонування "seif". Ця функція, яка дозволяє "self одночасно і виражати те, що до неї йде від функції" Воно "і від функції" Особистість "і здійснювати те, що забезпечує ідентифікацію і відчуження, вибір і відкидання при контакті з навколишнім середовищем. Ми вже говорили про послідовності побудови-руйнування геш-тальтов і про ту фазі, яка полягає в переході до ідентифікації і відчуження (фаза контактування, зокрема); функція "Его" є в ній активну форму "self".

Втрати функції "Его" і їх наслідки

Коли відбувається втрата функціонування модусу "Его", на це порожнє місце прагнуть різні явища, які по-своєму є феноменами кордону і контакту. Завдання функції "Его" - забезпечити встановлення кордону між організмом і навколишнім середовищем; замісник феномен здорового функціонування модусу "Его" повинен теж проявлятися у вигляді феномена кордону. Явища, які ми будемо розглядати, можуть бути здоровими явищами; але коли вони пов'язані з втратою функціонування "Его", перед нами явища "нездорові", дисфункціональні. Їх чотири. Деякі автори додають ще інші, але головні механізми наступні: злиття, интроекция, проекція, ретрофлексия. Ці технічні терміни вимагають роз'яснення.

злиття

При злитті існує ситуація "неконтакт", "неграніци" і "неусвідомлення": якщо говорити схематично, ніщо не виникає, не існує відмінності між "Я" і "не-Я", немає відмінностей між фігурою і фоном і немає виникає фігури. Наприклад, я перебуваю в стані злиття з французькою мовою, я його не відокремлюю від себе, коли говорю; коли я висловлюю себе, то роблю це саме французькою мовою. Це злиття можна розглядати як здорове, так як я можу увійти в контакт з французькою мовою як з деяким об'єктом і сказати собі: "Послухай! Я вжив таке-то слово, це те саме слово, яке потрібно?" У цей самий момент мова стає відмінним від мене об'єктом. У матері велике злиття з немовлям, а у нього з матір'ю, інакше кажучи, в досвіді дитини, межа між "Я" і "не-Я» не дуже помітна.

Злиття - це базовий феномен, який може позначати "модус контакту" з усім тим, що не є фігурою в поле в даний момент. Коли злиття перериває побудова гештальту, Не даючи виникнути фігурі в перед- контакті, так що все залишається в фоні (щоб щось виникло треба, щоб виникла межа, треба, щоб об'єкт і відчуття відокремилися, стали помітними), злиття перешкоджає виділенню фігури і супроводжуючому її порушення.

интроекция

Потім, коли починає виникати фігура, з'являється збудження і збільшується енергія, щоб дати організму можливість увійти в контакт з навколишнім середовищем. Феномен кордону, який може перервати цей рух при втраті функції "Его", - интроекция. Оскільки ця модальність є феноменом кордону, її суть полягає в тому, щоб взяти щось із зовнішнього світу і ввести це всередину. Прототипом интроекции на рівні вітальних функцій є спосіб харчування: я беру щось, що є "не-Я * з зовнішнього світу, якийсь відмінний від мене об'єкт, я вводжу його в організм, спочатку він стає" мій ", а потім поступово за допомогою жування, травлення, засвоєння він стане "я-сам". "Удала" интроекция - це та, яка завершується асиміляцією; при "невдалої" интроекции поглинений об'єкт залишиться чужорідним тілом всередині організму (якщо я їм якийсь продукт, який не пережовуючи його, я знайду його ідентичним в екскрементах, він не був мені корисний, а тільки засмітили шлунок).

Кажуть про "невдалу", патологічної интроекции, коли просто щось заковтується: ідеї, думки, "треба" і "не можна", які викличуть у мене як би тяжкість в шлунку, які будуть визначати моє існування в світі на "своєму місці" . Интроекции може бути засобом для того, щоб перервати контакт із зовнішнім світом, коли суб'єкт втрачає свою здатність до ідентифікації і відкидання, заміщаючи своє власне бажання бажанням іншої людини. Саме заміна бажанням іншого свого бажання, при якому порушення стає занадто тривожним, є одним з головних ознак феномена интроекции, супроводжуючого втрату функції "Це".

Якщо батько говорить дитині: "Зроби те або не роби цього", дитина може тільки підкоритися, тобто інтроеціровать наказ дорослого як заміну своєї власної волі. Якщо наказ буде повторюватися, то ситуація може в неусвідомленої формі перетворитися в досвід: "в житті треба робити те і не треба робити цього". У цьому процесі важливо не стільки зміст того, що було інтроеціровать, скільки той факт, що бажання іншого прийшло на заміну свого власного ба-ня. Оскільки интроекция існує у всіх видах людських відносин, То завдання полягає в тому, щоб не втратити своєї функції "Его" в цих відносинах, своїй здатності здійснювати ідентифікацію та відкидання, щоб продовжувати усвідомлювати цю здатність.

проекція

В процесі подальшого розгортання циклу творчого пристосування, коли форма вже виникла і з'явилося порушення, не перерване інтроецірованіем бажань іншого, тоді може з'явитися інший вид втрати здатності здійснювати ідентифікацію та відкидання, проекція. Цей інший феномен кордону за своїм напрямом протилежний интроекции: щось, що належить в дійсності суб'єкту, буде приписано навколишньому середовищу. При интроекции щось належало навколишньому середовищу і суб'єкт змусив це щось перейти всередину організму; при проекції він змушує щось, йому належить, перейти в напрямку навколишнього середовища. Зазвичай суб'єкт переводить зовні то, за що не може сам відповідати, за що не бере відповідальності, особливо за свої емоції й афекти. Наприклад, така людина може вважати когось іншого дуже стривоженим, дуже неспокійним або дуже агресивним, тому що він не може прийняти те, що він сам агресивний і неспокійний.

У терапевтичному процесі першу чергу ми маємо справу з проекцією афектів, емоцій, або в більш широкому сенсі досвіду, і трудність полягає в необхідності для пацієнта відновити цей афект або цю емоцію, яку він намагається не усвідомлювати, приписуючи її комусь іншому.

Зміст проекції часто є чимось до цього інтроеціровать. Проекції, з якими ми будемо мати справу в терапії, виявлять, зокрема, незавершені ситуації пацієнта. Яким чином у цій ситуації суб'єкт буде проектувати колишні ситуації, буде атрибутувати даної ситуації або присутнім людям характеристики і емоції, які дозволяють йому продовжувати свої незавершені ситуації, свої зафіксовані гештальти, Свої пошуки задоволення?

ретрофлексия

Наступне явище, яке може перервати побудову-руйнування гештальту, - це ретрофлексия. Ретрофлексия - термін, що виник в гештальт-терапії, Тоді як проекція і интроекция - терміни загальні з іншими науковими дисциплінами.

Ретрофлексия позначає досвід, який починається як контакт з навколишнім середовищем, але який повертається до самого організму, тобто суб'єкт робить собі те, що призначене або було б призначене навколишньому середовищу: замість того щоб нападати, наприклад, він буде бити себе по руці; замість того, щоб вкусити, він буде гризти нігті і т.д. Те, що називають психосоматичними хворобами, є зазвичай результатом ретрофлексии. Найчастіше суб'єкт не дозволяє собі проявити саме акти агресії по відношенню до їх справжніх об'єктів, і він звертає їх проти свого організму, як ніби-то його власний організм є навколишнім середовищем. Самогубство - вища форма ретрофлексии, суб'єкт вбиває себе самого замість того, щоб вбити того, хто змусив його страждати. Мислити - це теж форма ретрофлексии: коли я думаю, я говорю з самим собою, але чи є я істинним адресатом своїх слів? Це може бути здорова ретрофлексия в тій мірі, коли вона мені дозволяє підготуватися до дії або до спілкування, але якщо я тільки думаю і не кажу, то ретрофлексия паралізує дію.

Особлива форма ретрофлексии проявляється в тому, що називається еготизм. При еготизм суб'єкт підтримує занадто непроникну кордон з навколишнім середовищем. Само собою зрозуміло, що кордон ніколи не є абсолютною. Еготизм проявляється через гальмування, через утримання себе в момент, коли, щоб досягти фінального контакту, необхідно зворотне. При еготизм неможливо досягти спонтанності, так як не може бути відкинутий осмислений, розмірений, "педантичний" характер роботи по орієнтації і маніпуляції, який був типовий для попередніх фаз.

Всі ці модальності можуть бути як "здоровими", так і "хворими" модальностями контакту, в залежності від того, чи сприяють вони контакту з навколишнім середовищем чи ні, гнучкі чи ні, є вони усвідомленими чи ні, ригідність вони чи ні, але головним чином, дозволяють вони здійснюватися функції "Его" або, навпаки, вони з'являються, щоб замістити функцію "Его". Якщо відбувається втрата функції "Его", то на її місці з'являється один з цих феноменів кордону, щоб "зайняти місце", одночасно щоб позначити цю втрату функції "Его" і також, щоб її створити або підтримати. Якщо "місце зайняте", тоді функція "Его" в процесі даного досвіду майже не може повноцінно здійснюватися.

Завдяки сукупності понять, тільки що нами викладених, можна набагато чіткіше уявити цілі психотерапії. Гештальт-терапіядає можливість людині відновити свою здатність встановлювати контакт і здійснювати творче пристосування. Це передбачає, що він буде в змозі забезпечити ідентифікацію та відчуження, необхідні в його контакті з навколишнім середовищем. Це означає, що функція "Его" повинна бути здоровою, відновленої, очищеної в якійсь мірі від того, що їй заважає діяти (тобто: від проекції, ретрофлексии, интроекции, злиття і т.д.) і гармонійно пов'язаної з іншими функціями в єдиному "self", що дозволяє людині бути спонтанним і залученим в ситуацію.

Психоаналіз ставив перед собою мету проводити аналіз психіки, гештальт-терапіяпропонує проводити терапію гештальта, Інакше кажучи, терапію здатності суб'єкта формувати гештальтиі руйнувати їх, коли вони застарівають. Йдеться про те, щоб виявити здатність здійснити весь цикл досвіду повністю і, щоб це зробити, людина повинна відновити свій творчий хист обирати і відкидати, які і дозволять йому здійснити творче пристосування.