Східний питання під час першої світової війни. Короткий історичний словник - східне питання

клас 8

Тема: «Східне питання» і європейська політика.

Тип уроку: вивчення нового матеріалу.

мета: охарактеризувати сутність «східного питання» і шляхи її розв'язання.

Хід уроку:

1. організаційний момент
2. Актуалізація знань учнів по темі «»
3. Вивчення нового матеріалу.

план:

1. Спроби розділу володінь Туреччини.
2. Реформи 1840-х рр. в Туреччині.
3. Кримська війна 1853-1856 рр.

1. Згадайте будь-ласка, як утворилася Османська імперія?(Османська імперія виникла в1299 році і проіснувала до 1922року. Вона включала в себе: Малу Азію (Анатолію), Близький Схід, Північну Африку, Балканський півострів і прилеглі до нього з півночі землі Європи) В Європі Османську імперію називали Оттоманською імперією, Високою (блискучою) Портою.

У цей період в Європі провідні держави вступили в протиборство один з одним, коли виникла небезпека посилення конкурентів, загрозлива порушити рівновагу в Європі.

рівновага сил - принцип політики, яким слідували європейські держави. Він припускав, що вони об'єднаються проти тих країн, які претендують на панування на континенті.

Найбільш гострим в середині XIX століття виявився «східне питання».

«Східне питання»- це комплекс міжнародних конфліктів в XVII- початку XX ст., Пов'язаний з контролем над святими місцями в Палестині, а також боротьбою християнських народів Османської імперії за здобуття незалежності і суперництвом великих держав за розділ слабшає Османської імперії.

Причини загострення «східного питання»

• Боротьба за сфери впливу в Туреччині.
• Боротьба слов'янських народів за національне визволення.
• Контроль чорноморських проток Босфор і Дарданелли.

У 1830 році французькі війська вторглися в Алжир (формально васала Туреччини) французькі власті конфіскували державні землі мусульман, які не визнали владу колонізаторів. Ці землі передавалися переселенцям з країн Південної Європи. Підвищена увага Франція приділяла іншому васальних держав Османської імперії - Єгипту.

Паша Єгипту Мухаммед-Алі (1769-1849) провів реформи, які посилили його влада.

У 1831 році заохочений Францією Мухаммед-Алі почав війну проти турецького султана. Єгипетські війська зайняли Сирію, Лівію, що викликало невдоволення європейських держав.

Росія на прохання султана Мухмуда II направила до Туреччини флот і війська, які висадилися в районі Босфору. Англія була спантеличена таким поворот подій. Її не влаштовувало ні закріплення Росією у проток; ні встановлення контролю Франції над Єгиптом.

З ініціативи Англії в 1833 році між Єгиптом і Туреччини було підписано перемир'я.

Однак в 1839 році війна знову почалося. Турецька армія зазнала поразки.

1. Самостійна робота з текстом підручника стор. 114.

завдання: виписати реформи, які проводилися в Туреччині в 40-і рр. XIX століття.

реформи:

• Введення централізованого адміністративного управління.
• Визнання права приватної власності на землю, дозволена її купівля продаж.
• Розвиток світської системи освіти.
• Гарантія недоторканності життя і майна, незалежно від релігійної приналежності.
• Зроблені спроби перетнути зловживання при зборі податків.
• Почалося створення регулярної армії європейського типу.

!!! Однак реформи не зустріли підтримки в країні. Мусульманське духовенство було роздратоване поступками «невірним». Місцева знати вважала, що реформи ущемляють їхні привілеї. Селянство було недостатньо скупкою землі лихварями і торговцями.

Реформи не забезпечили умов для розвитку власного виробництва.

1. Кримська війна 1853-1856 рр.

Причини війни:

• Протиріччя між Росією і Туреччиною і європейськими державамичерез проток.
• Допомога з боку Росії національно визвольних змагань балканських народів в боротьбі проти Османської імперії.
• Політика Англії і Франції, спрямована на ослаблення Впливи Росії на Балканському півострові і на Близькому Сході.

Підсумки війни:

• Повернення Росії Севастополя, в обмін на турецьку фортецю Карс.
• Оголошення Чорного моря нейтральним, що позбавляло Росію і Туреччину можливості мати тут військовий флот і берегові укріплення.

Таким чином, «східне питання» був частково позбавлений.

1. Домашнє завдання.

• Прочитати параграф 13.

1. Підведення підсумків уроку. Виставляння оцінок.

Виникнення поняття "східне питання" відноситься до кінця XVIII ст., Хоча сам цей термін був введений в дипломатичну практику в ЗО-ті роки XIX ст. Три основні чинники зумовили виникнення і надалі загострення східного питання: 1) занепад колись могутньої Османської імперії, 2) зростання національно-визвольного руху проти османського ярма, 3) загострення суперечностей між європейськими країнами на Близькому Сході, викликаних боротьбою за поділ світу. Занепад Османської імперії і зростання серед підвладних їй народів національно-визвольного руху спонукали великі європейські держави до втручання в її внутрішні справи, тим більше що її володіння охоплювали найважливіші в економічному і стратегічному плані регіони Близького Сходу: Суецький перешийок, Єгипет, Сирію, Балканський півострів, чорноморські протоки, частина Закавказзя.

Для самої Росії східне питання в першу чергу був пов'язаний із забезпеченням безпеки її південних кордонів і господарським освоєнням півдня країни, з інтенсивним зростанням торгівлі через чорноморські порти. Росія побоювалася також, як би розпад Османської імперії не зробив її легкою здобиччю сильніших європейських держав. Тому вона намагалася зміцнити свої позиції на Балканах, щоб перешкодити їх експансії в цьому регіоні. Тут Росія спиралася на підтримку слов'янських народів, що орієнтуються у своїй національно-визвольній боротьбі на допомогу цієї близької їм по вірі країни. Заступництво православному населенню Балканського півострова служило для Росії приводом для постійного втручання в близькосхідні справи і протидії експансіоністських устремлінь Англії, Франції та Австрії. Зрозуміло, російський царизм найбільше дбав не стільки про національне самовизначення підвладних султану народів, скільки про використання їх національно-визвольної боротьби в цілях поширення свого політичного впливу на Балканах. Тому необхідно розрізняти зовнішньополітичні цілі царизму від об'єктивних результатів його зовнішньої політики, що ніс звільнення балканським народам. Не можна розглядати в цій ситуації Османську імперію як "страждає" сторону. Вона також проводила агресивну, загарбницьку політику, прагнула до реваншу - відновлення свого колишнього панування в Криму і на Кавказі, придушувала, причому найжорстокішими заходами, національно-визвольний рух пригноблених нею народів, в свою чергу намагалася використовувати національно-визвольний рух мусульманських гірських народів Кавказу в своїх інтересах проти Росії.

Найбільшої гостроти східне питання набув у 20 - 50-ті роки XIX ст. У цей період виникли три кризові ситуації в східному питанні. 1) на початку 20-х років - в зв'язку з повстанням в 1821 р в Греції, 2) на початку 30-х - у зв'язку з війною Єгипту проти Османської імперії і виниклою загрозою її розпаду і 3) на початку 50-х років - в зв'язку з виниклим між православними і католиками суперечкою про "палестинських святині", що послужило приводом для Кримську війну. Характерно, що ці три фази загострення східного питання слідували за революційними "струс": в 1820 1821 рр. - в Іспанії, Неаполі, П'ємонті; в 1830 - 1831 рр. - у Франції, Бельгії та Польщі; в 1848 - 1849 рр. - в ряді країн Європи. Під час цих революційних криз східна проблема як би відсувалася на другий план у зовнішній політиці європейських держав, щоб потім виникнути знову.

Повстання в Греції готувалося за активної участі грецьких емігрантів, що проживали в південних містах Росії. Через їх посередників йшла жвава торгівля Росії з країнами Середземномор'я. З давніх-давен греки сподівалися на допомогу Росії в боротьбі за звільнення від османського ярма. У 1814 р в Одесі виник керівний центр боротьби греків за незалежність "Філікі Етерія" (або гетер). У 1820 р на чолі цього центру став генерал-майор на російській службі Олександр Іпсіланті.

22 лютого 1821 р А. Іпсіланті з загоном греків перейшов р. Прут і через два дні в Яссах опублікував відозву до співвітчизників піднятися на боротьбу за свободу. Одночасно він направив Олександру I листа, в якому закликав російського імператора збройною рукою вигнати турків з Європи і тим здобути титул "визволителя Греції". У відповідь Олександр I засудив акцію Іпсіланті і повелів виключити його з російської служби, із забороною повертатися в Росію.

Заклик Іпсіланті послужив сигналом до повстання в Греції. Османський уряд прагнув вирішити "грецьке питання" шляхом поголовного винищення повсталих греків. Звірства карателів викликали вибух обурення у всіх країнах. Передова громадськість Росії вимагала надання негайної допомоги грекам.

Влітку 1821 турецькі каральні війська відтіснили 6-тисячний загін Іпсіланті до австрійському кордоні і 19 липня піддали розгрому. Іпсіланті втік до Австрії, де його заарештували австрійські власті.

Разом з тим Порта під приводом боротьби з грецької контрабандою закрила чорноморські протоки для російських судів, що сильно вдарило по інтересам поміщиків - експортерів хліба. Олександр I коливався. З одного боку, він зобов'язаний був домогтися свободи навігації через протоки і одночасно скористатися подіями в Греції для ослаблення османського панування на Балканах, зміцнити вплив Росії в цьому регіоні. З іншого боку, він як прихильник принципів Священного союзу розглядав повсталих греків як "заколотників" проти "законного" монарха.

При російською дворі виникли два угруповання: перша - за допомогу грекам, за престиж Росії, за використання ситуації, що склалася для вирішення питання про протоки і зміцнення позицій Росії на Балканах, друга - проти будь-якої допомоги грекам через побоювання загострення відносин з іншими європейськими державами. Олександр I підтримав позицію другої угруповання. Він усвідомлював, що це суперечить державним інтересам Росії, але йому довелося жертвувати ними заради зміцнення Священного союзу і принципів "легітимізму". На Веронський конгресі Священного союзу в 1822 р Олександр I погодився підписати спільну з Австрією, Пруссією, Англією і Францією декларацію, яка зобов'язувала повсталих греків підкоритися влади султана, а самого султана - не мститися грекам.

У 1824 р в зв'язку з тривала різаниною греків Олександр I спробував об'єднати зусилля країн Європи для колективного впливу на султана. Але скликані в Петербург представники європейських держав відмовилися від пропозиції царя, заявивши, що "греки хоча і християни, але бунтівники проти законного государя". Каральні дії турецької влади проти греків тривали. У квітні 1825 Олександр I знову закликав учасників Священного союзу застосувати до султана "примусові заходи", але отримав відмову. З боку російської громадськості все голосніше звучав голос на захист греків, з чим Олександр не міг не рахуватися. 6 серпня 1825 року він оголосив європейських дворах, що Росія в "турецьких справах" буде слідувати власним інтересам. Почалася підготовка до війни з Османською імперією, але смерть Олександра I припинила її.

Тим часом європейські держави прагнули отримати вигоду з конфлікту султана з його грецькими підданими. Англія хотіла зміцнитися в східній частині Середземномор'я, тому визнала греків воюючою стороною (а не звичайними "бунтівниками"). Франція з метою поширення свого впливу в Єгипті заохочувала єгипетське уряд Мухаммеда-Алі надати допомогу султану в придушенні грецького визвольного руху. Австрія також підтримувала Османську імперію, сподіваючись отримати за це деякі території на Балканах. У нинішній ситуації Микола I вирішив насамперед домовитися з Англією. 23 березня 1826 був підписаний Петербурзький протокол, за яким Росія і Англія брали на себе зобов'язання виступити з посередництвом між султаном і повсталими греками. Султану було пред'явлено вимогу надати Греції автономію - зі своїм урядом і законами, але під васалітету Османської імперії. До Петербурзькому протоколу приєдналася Франція, і всі три держави уклали угоду про "колективної захисту" інтересів Греції. Султану був пред'явлений ультиматум про надання Греції незалежності, але султан його відкинув, а держави, які підписали угоду, направили свої ескадри до берегів Греції. 8 жовтня 1827 року в бухті Наваріно (на півдні Греції) відбулася морська битва, в якому турецько-єгипетський флот був повністю розгромлений. Наваринська битва сприяло перемозі грецького народу в боротьбі за незалежність.

Спільна акція Англії, Франції та Росії у вирішенні "грецького питання" аж ніяк не знімала гострих протиріч між ними. Англія, бажаючи зв'язати руки Росії на Близькому Сході, гарячково розпалювала реваншистські настрої Ірану, армія якого озброювалася і реорганізовувалася на англійські гроші і за допомогою англійських військових радників. Іран прагнув повернути втрачені по Гюлистанскому мирному договору 1813 р території в Закавказзі.

Известия про події в Петербурзі в Наприкінці 1825 р були сприйняті шахом і його урядом як сприятливий момент для розв'язання військових дій проти Росії. У липні 1826 р 60 тисячного шахська армія без оголошення війни вторглася в Закавказзі і почала стрімкий наступ на Тифліс. Але незабаром вона була зупинена під фортецею Шуша, а потім російські війська перейшли в наступ. У вересні 1826 р іранські війська зазнали нищівної поразки під Гянджа і були відкинуті до р. Араке. Російська армія під командуванням А. П. Єрмолова перенесла військові дії на територію Ірану.

Микола I, не довіряючи Єрмолова (він підозрював його в зв'язках з декабристами), передав командування військами Кавказького корпусу І. Ф. Паскевич. У квітні 1827 російські війська оволоділи Нахічевань і Єревана. На допомогу російським військам піднялося все вірменське населення. Російські війська зайняли Тавриз - другу столицю Ірану - і швидко просувалися до Тегерану. В іранських військах почалася паніка. Шахський уряд змушений був піти на запропоновані Росією умови світу. За Туркманчайського договором 10 лютого 1828 р до Росії відходили Нахічеванське і Еріванське ханства, що складали Східну Вірменію. Іран зобов'язувався виплатити контрибуцію в 20 млн. Руб. Підтверджувалося виняткове право Росії тримати військовий флот на Каспійському морі. Договір передбачав свободу переселення в Росію вірменського населення Ірану. В результаті в Росію переселилися 135 тис. Вірмен. У 1828 р з приєднаних до Росії Ериванського і Нахічеванського ханств була утворена Вірменська область з російським адміністративним управлінням. Однак повного возз'єднання вірменського народу не відбулося: Західна Вірменія залишалася в складі Османської імперії.

Туркманчайский світ з'явився великим успіхом Росії. Він усталюється російські позиції в Закавказзі, сприяв посиленню її впливу на Середньому Сході. Англійське уряд робив все, щоб зірвати його. У хід були пущені і підкуп чиновників шаха, і розпалювання релігійної і національної фанатизму. У 1829 р іранська влада спровокували напад на російську місію в Тегерані. Приводом стало втеча з одного гарему двох армянок і євнуха, що знайшли притулок в російській посольстві. Фанатична натовп розгромив посольство і вирізала майже всю російську місію; з 38 людина врятувалася лише секретар посольства. У числі загиблих був і глава місії А. С. Грибоєдов. Царський уряд, не бажаючи нової війни з Іраном і ускладнень з Англією, вдовольнилося особистими вибаченнями шаха, який подарував також великий діамант російському царю.

Туркманчайский світ розв'язав Росії руки перед назревавшим військовим конфліктом з Османською імперією, яка займала відверто ворожу по відношенню до Росії позицію, жадала реваншу за колишні невдачі і систематично порушувала статті колишніх договорів. Найближчими причинами війни послужили затримка торгових суден під російським прапором, захоплення вантажів і висилка російських купців з османських володінь. 14 квітня 1828 Микола I виступив з маніфестом про оголошення війни Османській імперії. Англійська та французька кабінети хоча і заявили про свій нейтралітет, але таємно надавали підтримку султану. Австрія допомагала йому зброєю, а на кордоні з Росією демонстративно сконцентрувала свої війська.

Війна виявилася для Росії надзвичайно важкою. Війська, привчені до плац-парадного мистецтву, технічно слабо оснащені і керовані бездарними генералами, спочатку не могли домогтися скільки-небудь значних успіхів. Солдати голодували; в армії лютували хвороби, від яких гинуло їх більше, ніж від ворожих куль і снарядів.

В початку 1828 г. 100-тисячної армії під командуванням фельдмаршала П. Х. Вітгенштейна перейшла р. Прут і зайняла дунайські князівства Молдавію і Валахію. Одночасно 11 тисячний корпус І. Ф. Паскевича, який діяв в Закавказзі, повів наступ на Карс. На Дунаї російські війська зустріли наполегливий опір добре озброєних турецьких фортець. Тільки до кінця 1828 р вдалося опанувати приморській фортецею Варна і вузькою смугою землі уздовж Чорного моря. Найуспішніше велися воєнні дії на Кавказі і в Закавказзі, де вдалося блокувати велику турецьку фортецю Анапа, а 11-тисячний загін І. Ф. Паскевича протягом трьох місяців зайняв три пашалика (області): Карський, Ахалцихський і Баязетском.

У початку 1829 на чолі армії, що діяла за Дунаєм, був поставлений І. І. Дибич, який змінив старого П. Х. Вітгенштейна. Він розгромив основні сили турецької армії і опанував стратегічно важливими фортецями - Сілістрією, Шумлу, Бургасом і Созополем, а на початку серпня 1829 р Адріанополем. Російські війська перебували в 60 верстах від Константинополя, але Микола I не наважився віддати наказ нанести нищівний удар по імперії Османа. В даний момент Росія не бажала її падіння, керуючись принципом: "Вигоди збереження Османської імперії в Європі перевищують її невигоди". Крім того, оволодіння російськими військами Константинополем неминуче викликало б різке загострення відносин Росії з іншими державами. Микола I квапив Дібича з укладанням миру. 2 вересня 1829 року в Адріанополі було підписано мирний трактат. Росії передавалися гирлі Дунаю з островами, східне узбережжя Чорного моря від Анапи до Сухумі, а в Закавказзі Ахалціх і Ахалкалакі. Османська імперія сплачувала контрибуцію в розмірі 33 млн. Руб. Російські торговці отримували право екстериторіальності на всій території Османської імперії. Чорноморські протоки оголошувалися відкритими для російських торгових суден. Порівняно невеликі придбання за Адріанопольським трактату проте мали для Росії важливе стратегічне значення, так як зміцнювали її позиції на Чорному морі і поклали край османської експансії в Закавказзі. Але особливо велике значення Адрианопольский світ мав для народів Балканського півострова: отримувала автономію (а з 1830 р і незалежність) Греція, розширювалася автономія Сербії і Дунайських князівств - Молдавії та Валахії.

Але ще більш значних дипломатичних успіхів на Близькому Сході Росія досягла в 1832 - 1833 рр., Коли вона втрутилася в турецько-єгипетський конфлікт.

Ще в 1811 р правитель Єгипту Мухаммед-Алі домігся автономії цій арабській частині Османської імперії. Він створив свою армію і флот, вів самостійну зовнішню політику, орієнтуючись на Францію, і давно виношував плани остаточного звільнення від влади султана, а також і приєднання до Єгипту іншій арабській території в складі Османської імперії - Сирії.

До початку 30-х років Мухаммед-Алі, користуючись ослабленням Османської імперії в зв'язку з поразкою її у війні 1828 - 1829 рр. з Росією, розширив територію Єгипту, провів ряд реформ і за допомогою французьких військових радників перетворив свою армію. У 1832 р він повстав проти султана і послав війська на Константинополь. У грудні 1832 р єгипетська армія розгромила війська султана і створила безпосередню загрозу Константинополю. Султан Махмуд II звернувся за допомогою до Франції і Англії, але ті, зацікавлені в зміцненні свого впливу в Єгипті, відмовили йому в підтримці. Зате Микола I з великою готовністю погодився надати військову допомогу, з проханням про яку звернувся до нього султан. До того ж Микола I розглядав "єгипетський заколот" як "наслідок обурливого духу, хто заволодів нині Європою і особливо Францією".

У лютому 1833 року в Босфор увійшла російська ескадра, і в околицях Константинополя висадився 30-тисячний експедиційний корпус під командуванням А. Ф. Орлова. Англія і Франція теж направили до Константинополю свої ескадри. Дипломатам Англії і Франції вдалося домогтися примирення Мухаммеда-Алі з султаном, між якими був укладений договір. За цим договором в управління Мухаммеда-Алі передавалася вся Сирія, але він визнавав свій васалітет від султана. Цією угодою усувався і привід перебування російських збройних сил в Османській імперії. Але перед їх виводом А. Ф. Орлов підписав 26 червня 1833 року в літній резиденції султана Ункяр-Іскелессі (Государевої гавані) договір. Він встановлював між Росією і Османською імперією "вічний мир", "дружбу" і оборонний союз. Секретна стаття договору звільняла Османську імперію від надання Росії військову допомогу, замість якої в разі війни султан на вимогу Росії зобов'язувався закрити Дарданелльской протоку для всіх іноземних військових кораблів. Ункяр-Іскелесскій договір значно зміцнив близькосхідні позиції Росії. Разом з тим він загострив її відносини з Англією і Францією, які направили царю і султану ноти протесту, вимагаючи анулювання договору. До протесту приєдналася і Австрія. В англійській і французькій пресі піднялася галаслива антиросійська кампанія.

Англія прагнула "втопити" Ункяр-Іскелесскій договір в який-небудь багатосторонньої конвенції. Такий випадок представився. У 1839 р султан Махмуд II усунув Мухаммеда-Алі з посади правителя Єгипту. Той знову зібрав велику армію, рушив її проти султана і в декількох боях розгромив його війська. Султан знову звернувся за допомогою до європейських держав, в першу чергу до Росії на виконання договору 1833 р Англія постаралася використати обстановку, що склалася для укладення багатостороннього договору з Османською імперією. В результаті двосторонній російсько-турецька союз був замінений колективної "опікою" чотирьох європейських держав - Росії, Англії, Австрії і Пруссії. Підписана ними 3 липня 1840 р Лондонська конвенція передбачала колективну допомогу султану і гарантувала цілісність Османської імперії. Конвенція проголошувала принцип: "поки Порта знаходиться в світі", в протоки не допускаються всі іноземні військові судна. Тим самим втрачав силу секретний пункт Ункяр-Іскелесского договору про виключне право Росії дроти через протоки своїх військових кораблів. 1 липня 1841 року була укладена друга Лондонська конвенція про протоки, на цей раз за участю Франції. Конвенція передбачала загальноєвропейський контроль за дотриманням "нейтралізації" чорноморських проток. Таким чином, лондонські конвенції 1840 1841 рр., По суті, зводили нанівець успіхи Росії, досягнуті в 1833 р, і були її дипломатичною поразкою.

У 1844 р Микола I почав поїздку в Лондон, щоб домовитися з англійським кабінетом про розподіл "турецького спадщини" в разі розпаду Османської імперії. Англійська кабінет зайняв ухильну позицію, погоджуючись в разі "загибелі Туреччини" вступити в переговори з Росією, але відмовляючись від укладення з нею будь-якого договору з цього питання.

Східний питання - це так зване усне позначення ряду міжнародних протиріч, що виникло в кінці XVIII - початку XX століть. Воно було безпосередньо пов'язане зі спробами балканських народів звільнитися від османського ярма. Ситуація погіршувалася в зв'язку з прийдешнім розпадом Османської імперії. Багато великі держави, в числі яких опинилися Росія, Великобританія, Пруссія, Австро-Угорщина, прагнули боротися за поділ турецьких володінь.

Передісторія

Східний питання спочатку виник через те, що турки-османи, які влаштувалися в Європі, утворили досить могутню європейську державу. В результаті ситуація на Балканському півострові кардинальним чином змінилася, між християнами і мусульманами намітилося протистояння.

В результаті саме Османську державу стало одним з ключових чинників міжнародної європейського політичного життя. З одного боку, її боялися, з іншого - шукали в її особі союзника.

Однією з перших зав'язувати дипломатичні відносини з Османською імперією стала Франція.

У 1528 році був укладений перший союз між Францією і Османською імперією, який був заснований на взаємній ворожості до Австрійської імперії, яку в той час уособлював Карл V.

Згодом до політичних додалися і релігійні складові. Король Франції Франциск I захотів, щоб одну з церков в Єрусалимі повернули християнам. Султан був проти, але пообіцяв надавати підтримку всім християнським храмам, які будуть засновані на території Туреччини.

З 1535 року вільне відвідування Святих місць було дозволено французам і всім іншим іноземцям під заступництвом Франції. Таким чином, протягом довгого часу Франція залишалася єдиною західноєвропейською країною в турецькому світі.

Занепад Османської імперії

Занепад в Османській імперії намітився в XVII столітті. Турецька армія була розгромлена поляками та австрійцями під Віднем у 1683 році. Так, просування турків у Європу вдалося зупинити.

Ослабленою імперією скористалися лідери національно-визвольного руху на Балканах. Це були болгари, греки, серби, чорногорці, волохи, переважно православні.

У той же час в XVII столітті в Османській імперії все більше зміцнювалися економічні і політичні позиції Великобританії і Франції, які мріяли про збереження власного впливу, при цьому намагаючись заважати територіальним домаганням інших держав. В першу чергу Росії і Австро-Угорщини.

Головний противник Османської імперії

В середині XVIII століття у Османській імперії змінюється головний противник. На зміну Австро-Угорщини приходить Росія. Кардинальним чином ситуація в Причорномор'ї змінилася після перемоги у війні 1768-1774 років.

За її результатами було укладено Кучук-Кайнарджийський договір, який офіційно закріпив перше втручання Росії в справи Туреччини.

У той час як раз у Катерини II існував план остаточного вигнання всіх турків з Європи і відновлення Грецької імперії, на трон якої вона прочитала свого онука Костянтина Павловича. При цьому Османський уряд розраховував взяти реванш за поразку в Російсько-турецькій війні. У Східному питанні як і раніше важливу роль грали Великобританія і Франція, саме на їх підтримку розраховували турки.

В результаті в 1787 році Туреччина почала чергову війну проти Росії. У 1788 році англійці і французи шляхом дипломатичних викрутасів змусили вступити у війну на їх стороні і Швецію, яка напала на Росію. Але всередині коаліції все закінчилося невдачею. Спочатку з війни вийшла Швеція, а потім Туреччина погодилася на ще один мирний договір, який відсунув її кордон до Дністра. Уряд Османської імперії відмовилося від домагань на Грузію.

загострення ситуації

В результаті було вирішено, що існування Турецької імперії в кінцевому рахунку виявиться вигіднішим для Росії. При цьому одноосібний протекторат Росії над турецькими християнами не був підтриманий іншими європейськими державами. Наприклад, в 1815 році на конгресі у Відні імператор Олександр I вважав, що Східне питання заслуговує на увагу всіх світових держав. Незабаром після цього спалахнуло повстання греків, за ним пішли страшні варварства турків, все це змусило Росію разом з іншими державами втрутитися в цю війну.

Після цього відносини між Росією і Туреччиною і раніше залишалися напруженими. Відзначаючи, в чому причини загострення Східного питання, потрібно зробити акцент на тому, що російські правителі регулярно досліджували ймовірність розпаду Османської імперії. Так, в 1829 році Микола I наказав вивчити положення Туреччини в разі розпаду.

Зокрема, пропонувалося обгрунтувати п'ять другорядних держав замість Туреччини. Королівство Македонія, Сербія, Епір, Грецьке королівство і князівство Дакия. Тепер вам повинно бути зрозуміло, в чому причини загострення Східного питання.

Вигнання турків з Європи

План вигнання турків з Європи, задуманий ще Катериною II, намагався реалізувати і Микола I. Але в результаті він відмовився від цієї ідеї, вирішивши навпаки підтримувати і охороняти її існування.

Наприклад, після вдалого повстання єгипетського паші Мегмет-Алі, після якого Туреччина ледь не була повністю розгромлена, Росія в 1833 році уклала оборонний союз, відправивши султану на допомогу свій флот.

Ворожнеча на Сході

Ворожнеча тривало не тільки з Османською імперією, але і між самими християнами. На сході змагалися римсько-католицька і православна церкви. Вони змагалися за різні пільги, переваги для відвідування Святих місць.

До 1740 Франції вдалося домогтися певних привілеїв для Латинської церкви на шкоду православної. Послідовники грецького віросповідання домоглися від султана відновлення стародавніх прав.

Розбираючись, в чому причини Східного питання, потрібно звернутися до 1850 року, коли французькі посланці домагалися повернення окремих Святих місць, розташованих в Єрусалимі, французькому уряду. Росія була категорично проти. В результаті в Східному питанні проти Росії виступила ціла коаліція європейських держав.

Кримська війна

Сприятливий для Росії указ Туреччина не поспішала приймати. В результаті в 1853 році відносини знову погіршилися, рішення Східного питання знову було відкладено. Незабаром після цього погіршилися стосунки з європейськими державами, все це призвело до Кримській війні, яка закінчилася лише в 1856 році.

Суть Східного питання полягала в боротьбі за вплив на Близькому Сході і Балканському півострові. Протягом декількох десятиліть він залишався одним з ключових у зовнішній політиці Росії, вона це підтверджувала раз по раз. Політика Росії в Східному питанні полягала в необхідності встановити свій вплив в цьому регіоні, проти нього виступали багато європейських держав. Все це вилилося в Кримську війну, в якій кожен з учасників мав власні корисливі інтереси. Тепер ви розібралися, в чому полягав Східний питання.

Різанина в Сирії

У 1860 році європейським державам знову довелося втручатися в ситуацію в Османській імперії, після страшної різанини, влаштованої для християн в Сирії. На схід вирушило французьке військо.

Незабаром почалися регулярні повстання. Спочатку в Герцеговині в 1875 році, а потім в Сербії в 1876 Росія в Герцеговині відразу заявила про необхідність полегшити страждання християн і остаточно покласти край кровопролиттю.

У 1877 році спалахнула нова війна, російські війська дійшли до Константинополя, незалежність отримали Румунія, Чорногорія, Сербія та Болгарія. Турецький уряд при цьому наполягало на дотриманні принципів релігійної свободи. У той же час російське військово-політичне керівництво і в наприкінці XIXпродовжувало розробляти плани з висадки на Босфорі.

Ситуація на початку XX століття

До початку XX століття розкладання Туреччини продовжувало прогресувати. Багато в чому цьому сприяло правління реакційного Абдул-Гаміда. Італія, Австрія та балканські держави користувалися кризою в Туреччині, щоб відривати від неї свої території.

У підсумку в 1908 році Боснія і Герцеговина відійшли Австрії, до Італії була приєднана область Тріполі, в 1912 році чотири другорядні балканські країни почали війну з Туреччиною.

Ситуація погіршувалася через геноциду грецького і вірменського народу в 1915-1917 роках. При цьому союзники по Антанті дали зрозуміти Росії, що в разі тріумфу чорноморські протоки і Константинополь можуть відійти Росії. У 1918 році Туреччина капітулювала в Першій світовій війні. Але ситуація в регіоні кардинально змінилася ще раз, чому сприяло падіння монархії в Росії, національно-буржуазна революція в Туреччині.

У війні 1919-1922 років перемогли кемалісти під проводом Ататюрка, на Лозанський конференції були затверджені нові кордони Туреччини, а також країн колишньої Антанти. Сам Ататюрк став першим президентом Турецької республіки, засновником сучасної турецької держави в знайомому нам вигляді.

Підсумками Східного питання стало встановлення меж в Європі наближених до сучасних. Також вдалося врегулювати багато питань, пов'язаних, наприклад, з обміном населенням. В кінцевому рахунку це призвело до остаточної юридичної ліквідації самого поняття Східного питання в сучасних міжнародних відносинах.

термін, що позначав виникли в XVIII - поч. XX ст. міжнародні протиріччя, пов'язані з почався розпадом Османської імперії, зростанням національно-визвольного руху населяли її народів і боротьбою європейських країнза розділ володінь імперії. Царизм хотів вирішити це питання в своїх інтересах: панувати на Чорному морі, в протоках Босфор і Дарданелли і на Балканському півострові.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СХІДНИЙ ПИТАННЯ

умовне, прийняте в дипломатії і іст. літературі, позначення міжнар. протиріч кін. 18 - поч. 20 ст., Пов'язаних з намітився розпадом Османської імперії (султанської Туреччини) і боротьбою великих держав (Австрії (з 1867 - Австро-Угорщини), Великобританії, Пруссії (з 1871 - Німеччини), Росії і Франції) за розділ її володінь, в першу чергу - європейських. В. в. був породжений, з одного боку, кризою Османської імперії, одним з проявів догрого було національно-визвольний. рух балканських та ін. нетурецких народів імперії, з іншого боку - посиленням на Бл. Сході колоніальної експансії європ. гос-в в зв'язку з розвитком в них капіталізму. Сам термін "В. в." вперше був ужитий на Веронський конгресі (1822) Священного союзу під час обговорення положення, що виник на Балканах в результаті грецького національно-визвольного повстання 1821-29 проти Туреччини. Перший період В. в. охоплює відрізок часу з кін. 18 в. до Кримської війни 1853-56. Він характеризується переважно. переважною роллю Росії на Бл. Сході. Завдяки переможним війнам з Туреччиною 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 Росія закріпила за собою Пд. Україна, Крим, Бессарабію і Кавказ і міцно утвердилася на берегах Чорного м. Тоді ж Росія домоглася для торг. флоту права проходу через Босфор і Дарданелли (див. Кючук-Кайнарджийський мир тисяча сімсот сімдесят чотири), а також і для своїх воєн. кораблів (див. Російсько-турецькі союзні договори 1799 і 1805). Автономія Сербії (1829), обмеження влади султана над Молдовою і Валахією (1829), незалежність Греції (1830), а також закриття Дарданелльського протоки для воєн. судів іноз. гос-в (крім Росії; см. Ункяр-Іскелесійський договір 1833) в значить. мірою з'явилися результатами успіхів рус. зброї. Незважаючи на агресивні цілі, к-які переслідував царизм відносно імперії Османа і відходять від неї територій, становлення на Балканському півострові незалежних гос-в було історично прогресивним наслідком перемог російської армії над султанської Туреччиною. Експансіоністські інтереси Росії зіткнулися на Бл. Сході з експансією ін. Європ. держав. На рубежі 18-19 вв. гл. роль тут намагалася грати послереволюц. Франція. З метою завоювання сх. ринків і крушить колоніального переважання Великобританії Директорія, а потім Наполеон I добивалися тер. захоплень за рахунок Османської імперії і придбання сухопутних підступів до Індії. Наявністю цієї загрози (і, зокрема, вторгненням франц. Військ до Єгипту (див. Єгипетська експедиція 1798-1801)) пояснюється висновок Туреччиною союзу з Росією в 1799 і 1805 і з Великобританією в 1799. Посилення рос.-франц. протиріч в Європі і, зокрема, в В. в. привело в 1807-08 до невдачі переговорів Наполеона I з Олександром I про розподіл Османської імперії. Нове загострення В. в. було викликано повстанням греків в 1821 проти тур. панування і зростанням розбіжностей Росії з Великобританією, а також протиріччями всередині Священного союзу. Тур.-егип. конфлікти 1831-33, 1839-40, які загрожували збереженню влади султана над Османською імперією, супроводжувалися втручанням великих держав (Єгипет підтримувала Франція). Ункяр-Іскелесійський договір 1833 про союз між Росією і Туреччиною був апогеєм політико-дипломатичного. успіхів царизму в В. в. Однак тиск з боку Великобританії і Австрії, які добивалися ліквідації переважаючого впливу Росії в Османській імперії, і особливо прагнення Миколи I до політичне життя. ізоляції Франції мали наслідком зближення Росії з Великобританією на грунті В. в. і висновок Лондонських конвенцій 1840 і 1841 що фактично означало дипломатичні. перемогу Великобританії. Царське пр-во пішло на скасування Ункяр-Искелесийского договору 1833 і разом з ін. Державами погодилося "спостерігати за підтримкою цілісності і незалежності імперії Оттоманської", а також проголосив принцип закриття Босфору і Дарданелл для іноз. воєн. судів, в т. ч. і російських. Другий період В. в. відкривається Кримською війною 1853-56 і завершується в кін. 19 в. В цей час ще більше підвищився інтерес Великобританії, Франції та Австрії до Османської імперії, як до джерела колоніального сировини і ринку збуту пром. товарів. Експансіоністська політика західно-європ. гос-в, при зручних обставинах відривали від Туреччини її окраїнні території (захват Великобританією в 1878 Кіпру і в 1882 Єгипту, окупація Австро-Угорщиною в 1878 Боснії і Герцеговини і Францією в 1881 Тунісу), маскувалася принципами збереження "статус-кво", " цілісності "Османської імперії і" рівноваги сил "в Європі. Ця політика мала на меті досягнення англ. і франц. капіталом монопольного панування над Туреччиною, усунення впливу Росії на Балканському півострові і закриття Чорноморських проток для рус. воєн. суден. В той же час проведений західно-європ. державами курс затримував ліквідацію історично зжив себе панування тур. феодалів над підвладними їм народами. Кримська війна 1853-56 і Паризький мирний договір 1856 сприяли зміцненню позицій англ. і франц. капіталу в Османській імперії і перетворення її до кін. 19 в. в напівколоніальну країну. Разом з тим яка виявила слабкість Росії порівняно з капіталістичного. гос-вами Зап. Європи визначила занепад впливу царизму в міжнар. справах, в т. ч. в В. в. Це яскраво проявилося в рішеннях Берлінського конгресу 1878 коли після виграної війни з Туреччиною царський пр-во змушене було піти на перегляд Сан-Стефанського мирного договору 1878. Проте створення єдиного Румунського гос-ва (1859-61) і проголошення незалежності Румунії ( 1877) були досягнуті завдяки допомозі Росії, а звільнення болг. народу від тур. гніту (1878) стало результатом перемоги Росії у війні з Туреччиною 1877-73. Прагнення Австро-Угорщини до економіч. і політичне життя. гегемонії на Балканському півострові, де перехрещувалися шляхи експансії монархії Габсбургів і царської Росії, Викликало з 70-х рр. 19 в. зростання австро-рус. антагонізму в В. в. Наступ в кін. 19 в. епохи імперіалізму відкриває третій період В. в. У зв'язку із завершенням розділу світу з'явилися нові великі ринки для вивозу капіталів і товарів, нові джерела колоніального сировини і виникли нові осередки світових конфліктів - на Д. Сході, в Лат. Америці, в Центр. і Сівши. Африці і в ін. Р-нах земної кулі , Що призвело до зменшення питомої ваги В. в. в системі протиріч європ. держав. Проте властиві імперіалізму нерівномірність і стрибкуватість розвитку отд. капіталістичного. країн і боротьба за переділ уже поділеного світу вели до загострення суперництва між ними в напівколонію, в т. ч. в Туреччині, що проявилося і в В. в. Особливо бурхливу експансію розвинула Німеччина, зуміла потіснити в Османській імперії Великобританію, Росію, Францію і Австро-Угорщину. Спорудження Багдадської залізниці і підпорядкування правлячої тур. верхівки на чолі з султаном Абдул-Хамідом II, а трохи пізніше і младотурок воєн.-політичне життя. впливу герм. імперіалістів забезпечили кайзерівської Німеччини переважання в Османській імперії. Герм. експансія сприяла посиленню рос.-нім. і особливо англо-нім. антагонізму. Крім того, активізація агресивної політики Австро-Угорщини на Балканському півострові (прагнення до анексії тер., Населених Юж.-слав. Народами, і до отримання виходу в Егейське м.), Яка спиралася на підтримку Німеччини (див. Боснійська криза 1908- 09), привела до крайньої напруженості в австро-рус. відносинах. Однак царський пр-во, відклавши в кін. 19 в. реалізацію своїх захватніч. задумів в В. в., дотримувалося вичікувальної і обережного курсу. Це пояснювалося відволіканням сил і уваги Росії на Д. Схід, а потім ослабленням царизму внаслідок поразки у війні з Японією і особливо завдяки першій рус. революції 1905-07. Зростанню протиріч в В. в. в епоху імперіалізму і розширенню його тер. рамок сприяв подальший процес розкладання Османської імперії, що супроводжувався, з одного боку, подальшим розвитком і розширенням національно-визвольний. руху підвладних султану народів - вірмен, македонців, албанців, населення Криту, арабів і, з іншого боку, втручанням європ. держав у внутр. справи Туреччини. Балканські війни 1912-1913, прогресивним результатом яких брало було звільнення Македонії, Албанії та грец. о-вів Егейського м. від тур. гніту, в той же час свідчили про крайньому загостренні В. в. Участь Туреччини в 1-й світовій війні на боці герм.-австр. блоку визначило наступ критич. фази В. в. В результаті поразок на фронтах Османська імперія втратила б. ч. своїй території. У той же час в ході війни герм. імперіалісти перетворили Османську імперію "... в свого і фінансового і військового васала" (Ленін В. І., Соч., т. 23, с. 172). Секретні угоди, укладені в роки війни між учасниками Антанти (англо-російсько-французьке угоду 1915 Сайкс-Піко договір 1916 і ін. ), Передбачали перехід Константинополя і Чорноморських проток до Росії і розділ Азіатський. частини Туреччини між союзниками. Плани і розрахунки імперіалістів в В. в. зруйнувала перемога в Росія Вел. Окт. соціалістичної. революції. Сов. пр-во рішуче порвало з політикою царизму і відмінило таємні договори, підписані царським і Час. пр-вами, в т. ч. договори і угоди, що стосувалися Османської імперії. Окт. революція дала могутній імпульс національно-визвольний. боротьбі народів Сходу і серед них - боротьбі тур. народу. Перемога національно-визвольний. руху в Туреччині в 1919-22 і крах антітурец. империалистич. інтервенції Антанти були досягнуті при морально-політичне життя. і матеріальної підтримки з боку Рад. Росії. На уламках колишньої многонац. Османської імперії утворилося національне бурж. тур. гос-во. Так, нова іст. епоха, відкрита жовт. революцією, назавжди зняла В. в. з арени світової політики. Літ.ра про В. в. дуже велика. Немає жодної зведеної роботи з історії дипломатії і міжнар. відносин нового часу і особливо з історії Туреччини, Росії та балканських держав, в якій в більшій чи меншій мірі не був би торкнуться В. в. Крім того, існує велика науч. і публіцістіч. лит-ра, присвячена різним аспектамі періодам В. в. або яка висвітлює ті чи інші події, пов'язані з В. в. (Переважно. Про проблему проток і про рос.-тур. Війнах 18-19 вв.). Проте узагальнюючих досліджень про В. в. вкрай мало, що певною мірою пояснюється складністю і просторістю самого питання, трактування догрого вимагає вивчення великої кількості док-тов і великої літератури. Глибока характеристика В. в. дана К. Марксом і Ф. Енгельсом в статтях і листах, опубл. напередодні та в період Кримської війни і боснійського (Східного) кризи 1875-78 і присвячених стану Османської імперії і загострилася боротьбі європ. держав на Бл. Сході (див. Соч., 2 видавництва., Тт. 9, 10, 11; 1 вид., Тт. 15, 24). Маркс і Енгельс виступали в них з послідовно інтернаціоналістіч. позицій, продиктованих інтересами розвитку в Європі і, зокрема, в Росії революц.-демократичних. і пролетарського руху. Вони гнівно викривали захватніч. мети, переслідувані в В. в. царизмом. З особливою силою таврували Маркс і Енгельс політику в В. в. англ. буржуазно-аристократичний. олігархії на чолі з Г. Дж. Т. Пальмерстоном, визначену агресивними прагненнями на Бл. Сході. Найкращим вирішенням В. в. Маркс і Енгельс вважали дійсне і повне звільнення балканських народів з-під тур. ярма. Але, на їхню думку, така радикальна ліквідація В. в. могла бути здійснена лише в результаті перемоги європ. революції (див. Соч., 2 видавництва., т. 9, с. 33, 35, 219). Марксистське розуміння В. в. стосовно періоду імперіалізму розвинене В. І. Леніним. У різних дослідженнях (напр., "Імперіалізм, як вища стадія капіталізму") і в багаточисельних. статтях ( "Горючий матеріал в світовій політиці", "Події на Балканах і в Персії", "Нова глава всесвітньої історії "," Соціальне значення сербсько-болг. перемог "," Балк. війна і бурж. шовінізм "," Пробудження Азії "," Під чужим прапором "," Про право націй на самовизначення "і ін.) Ленін дав характеристику процесу перетворення Османської імперії в напівколонію империалистич. держав і їх грабіжницької політики на Бл. Сході. Одночасно Ленін стверджував за усіма народами Османської імперії, в т. ч. за тур. народом, невід'ємне право на звільнення від імперіалістичної. кабали і феод. залежно та на самостійно. існування. у сов. іст. науки В. в. широко трактується в багаточисельних. дослідженнях М . H. Покровського про зовн. політики Росії і міжнар. відносин нового часу ( "імперіалістичної. війна", Сб. статей, 1931; "Дипломатія і війни царській Росії в XIX столітті", Сб. статей, 1923; ст. "Східний питання ", Вікіпедія, 1 вид., т.13). Покровському належить заслуга викриття і критики агресивних задумів і дій царизму в В. в. Але, приписуючи торг. капіталу визначальну роль у зовн. і внутр. політиці Росії, Покровський зводив політику царизму в В. в. до прагнення рус. поміщиків в і буржуазії домогтися володіння торг. шляхом через Чорноморські протоки. Разом з тим він перебільшував значення В. в. у зовн. політиці і дипломатії Росії. У ряді своїх робіт Покровський характеризує рос.-нім. антагонізм в В. в. як осн. причину 1-ої світової війни 1914-18, а царський пр-во вважає головним винуватцем її розв'язання. Звідси випливає помилкове твердження Покровського, що в серпні-жовтні. 1914 Росія нібито прагнула втягнути Османську імперію в світову війну на боці Центр.-європ. держав. Представляють науч. цінність базуються на неопубл. док-тах роботи Е. А. Адамова "Питання про протоки та Константинополі в міжнар. політиці в 1908-1917 рр." (В сб. Док-тов: "Константинополь і протоки по секретних док-там б. МіннВа іноз. Справ", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ( "До історії рос. Політики з питання про протоки в період між рос.-япон. І Тріполітанского війнами", в кн .: З далекого і близького минулого, сб. В честь Н. І. Кареєва, 1923 ; "Константинополь і протоки", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. політика з питання про Константинополь і протоки під час Тріполітанского війни", "Известия Ленингр . держ. пед. ін-ту ім. А. І. Герцена ", 1928, ст. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Підготовка Росії до світової війни на морі" (1926) і В. М. Хвостова "Проблеми захоплення Босфору в 90-х рр. XIX ст." ( "Історик-марксист», 1930, т. 20, с. 100-129), присвячені гл. обр. розробці в урядів. колах Росії різних проектів заняття Босфору і підготовці ВМФ до здійснення цієї операції, а також політиці європ. держав в В. в. напередодні і в період 1-ї світової війни. Стислий огляд історії В. в., Заснований на документ. джерелах, міститься в статтях Е. А. Адамова ( "До питання про історичні перспективи розвитку Сх. питання", в кн .: "Колоніальний Схід", під ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; " розділ Азіатський. Туреччини ", в сб. док-тов:" розділ Азіатський. Туреччини. За секретним док-там б. МіннВа іноз. справ ", під ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101 ). Глибокий аналіз боротьби империалистич. держав в В. в. в кін. 19 в. міститься в статті В. М. Хвостова "Ближньо-східний криза 1895-1897 рр." ( "Історик-марксист», 1929, т. 13), в монографіях А. С. Єрусалимського "Внеш. Політика і дипломатія герм. Імперіалізму в кін. XIX ст." (2 вид., 1951) і Г. Л. Бондаревського "Багдадська дорога і проникнення герм. Імперіалізму на Бл. Схід. 1888-1903" (1955). Політика капіталістичного. гос-в в В. в. в 19 ​​ст. і на поч. 20 в. досліджена в працях А. Д. Новічева ( "Нариси економіки Туреччини до світової війни", 1937; "Економіка Туреччини в період світової війни", 1935). На основі залучення великих матеріалів, в т. Ч. Архівних док-тов, розкриваються грабіжницькі цілі та методи проникнення в Османську імперію іноз. капіталу, суперечливі інтереси монополистич. груп різних країн, характеризується закабалення Туреччини герм.-австр. імперіалістами під час 1-ї світової війни. Політиці європ. держав в В. в. в 20-х рр. 19 в. присвячені засновані на архівних мат-лах монографія А. В. Фадєєва "Росія і Сх. криза 20-х рр. XIX ст." (1958), статті І. Г. Гуткиной "Греч. Питання і дипломатичні. Відносини європ. Держав в 1821-1822 рр." ( "Уч. Зап. ЛДУ", сер. Іст. Наук, 1951, ст. 18, No 130): Н. С. Кіняпіной "рос.-австр. Протиріччя напередодні і під час російсько-турецької війни 1828-29 рр. " ( "Уч. Зап. МГУ", тр. Кафедри історії СРСР, 1952, ст. 156); О. Шпара "Внеш. Політика Каннінга і грец. Питання 1822-1827" ( "ВІ", 1947, No 12) і "Роль Росії в боротьбі Греції за незалежність" ( "ВІ", 1949, No 8). У згаданому дослідженні А. В. Фадєєва і в ін. Роботі того ж автора ( "Росія і Кавказ в першій третині XIX ст.", 1960) зроблена спроба розширювального тлумачення В. в., Як що включає також політичне життя. і економіч. проблеми Пор. Сходу і Кавказу. Політика Росії та Франції в В. в. на поч. 19 в. і міжнар. становище Османської імперії в цей період часу висвітлені в монографії А. Ф. Міллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманська імперія в нач. XIX ст. "(1947). Систематичен. Виклад дипломатичні. Боку В. в. Можна знайти в соответств. Розділах" Історії дипломатії ", т. 1, 2 видавництва., 1959, т. 2, 1945. Гострота і політичне життя. Злободенність В. в в міжнар. відносинах нового часу наклали сильний відбиток на дослідження бурж. вчених. в їх працях чітко проступають інтереси правлячих класів тієї країни, до до-рій належить той чи інший історик. Спец. дослідження "Сх. питання "написано С. М. Соловйовим (зібр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Вважаючи найважливішим фактором іст. розвитку географич. середу, Соловйов формулює В. в. як прояв споконвічної боротьби Європи, до до- рій він також відносить Росію, з Азією, морського берега і ліси зі степом. Звідси і виправдання їм агресивної політики царату в В. в., В основі к-рій, на його думку, лежить процес колонізації Юж.-рус. р-нів, "боротьба з азіатцем", "наступальний рух на Азію". У апологетіч. дусі освітлена політика царизму в В. в. в монографії С. М. Горяїнова "Босфор і Дарданелли" (1907), що охоплює період з кін. 18 в. по 1878 і зберігає свою науч. цінність завдяки широкому використанню архівних док-тов. Незакінчена публікація Р. P. Мартенса "Собр. Трактатів і конвенцій, укладених Росією з іноз. Державами" (т. 1-15, 1874-1909) хоча і не містить договорів Росії з Туреччиною, але включає ряд міжнар. угод, які безпосередньо належать до В. в. Науковий інтерес представляють також іст. введення, подавши більшості публікованих док-тов. Нек-риє з цих введень, що спираються на архівні джерела, містять цінний матеріал з історії В. в. в кін. 18 в. і в 1-й пол. 19 в. Агресивний і антірус. курс в В. в. брит. дипломатії англ. історики (Дж. Марриот, А. Тойнбі, У. Міллер) виправдовують потребами охорони Великобританією своїх торг. шляхів (особливо комунікацій, що зв'язують її з Індією, і сухопутних підступів до цієї колонії) і важливістю з цієї точки зору Чорноморських проток, Стамбула, Єгипту та Месопотамії. Так розглядає В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), який намагається представити політику Великобританії як незмінно оборонить. і протурецьку. Для франц. бурж. історіографії характерно обгрунтування "цивілізаційної" і "культурної" місії Франції на Бл. Сході, к-рій вона прагне прикрити експансіоністські цілі, преследовавшиеся в В. в. франц. капіталом. Надаючи великого значення придбаному Францією праву реліг. протекторату над католич. підданими султана, франц. історики (Е. Дріо. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всіляко звеличують діяльність місіонерів-католиків в Османській імперії, переважно. в Сирії і Палестині. Ця тенденція помітна в багато разів перевидавалася роботі Е. Дріо (Е. Driault, "La Question d'Orient depuis ses origines jusgu'а nos jours", 8? D., 1926) і в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d'Orient. 1792-1923", 1923). Австр. історики (Г. Іберсбергер, Е. Вертеймер, Т. Сосноскій, А. Пршібрам), перебільшуючи значення агресивної політики царського уряду в В. в. і зображуючи її як творіння нібито панували в Росії панславістів, в той же час намагаються обілити анексіоністські дії і захватніч. задуми на Балканському півострові монархії Габсбургів. В цьому відношенні характерні роботи б. ректора Віденського ун-ту Г. Юберсбергера. Широке залучення рус. літ-ри і джерел, в т. ч. сов. публікацій док-тов, використовується ним для одностороннього висвітлення політики Росії в В. в. і відвертого виправдання антіслав. і антірус. політики Австрії (в пізніший період Австро-Угорщини) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; його ж, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; його ж, "? sterreich zwischen Russland und Serbien ", 1958). Аналогічної точки зору дотримується більшість герм. бурж. вчених (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), які стверджують, що саме політика Росії в В. в. викликала 1-у світову війну. Так, Г. Франц вважає, що гол. причиною цієї війни стало прагнення царизму до володіння чорноморськими протоками. Він ігнорує значення підтримки нім. імперіалізмом балканської політики Австро-Угорщини, заперечує наявність у кайзерівської Німеччини самостійно. захватніч. цілей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60). Typ. бурж. історіографія розглядає В. в. виключить. під кутом зору внеш.-політичне життя. положення Туреччини 18-20 ст. Керуючись своєю вкрай шовіністіч. концепцією історич. процесу, тур. історики заперечують існування в Османській імперії нац. гніту. Боротьбу Нетурей. народів за свою незалежність вони пояснюють інспірацією європ. держав. Фальсифікуючи історич. факти, тур. історики (Ю. X. Баюр, І. X. Узунчаршили, Е. Ураш, А. Б. Куран і ін.) стверджують, що завоювання Балканського півострова турками і включення його до складу Османської імперії було прогресивним, т. к. воно нібито сприяло соціально-економіч. і культурному розвитку балканських народів. Грунтуючись на цій фальсифікації, тур. офіц. історіографія робить помилковий, антіісторіч. висновок про те, що війни, к-які вела султанська Туреччина в 18-20 ст., носили нібито чисто оборонить. характер для Османської імперії і агресивний для європ. Держав. Публ .: Юзефович Т., Договори Росії зі Сходом, СПБ Би, 1869; Зб. договорів Росії з ін. державами (1856-1917), М., 1952; Константинополь і протоки. За секретних документах би. Міністерства закордонних справ, під ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Розділ Азіатської Туреччини. За секретних документах би. Міністерства закордонних справ, під ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три наради, предисл. М. Покровського, "Вісник НКЗС", 1919, No 1, с. 12-44; З блокнота архівіста. Записка А. І. Нелидова в 1882 р про заняття проток, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3 (46), с. 179-87; Проект захоплення Босфору в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захоплення Босфору в 1897 році, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царський уряд про проблему проток в 1898-1911 рр., Предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6 (61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d'actes internationaux de l'Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew? Hlte diplomatische Aktenst? Cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Літ. (Крім зазначеної в статті): Гирс А. А., Росія і Бл. Схід, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Чорноморські протоки, М., 1948; Міллер А. P., коротка історіяТуреччини, М., 1948; Дружиніна Е. І., Кючук-Кайнарджийський мир 1774 роки (його підготовка і висновок), М., 1955; Уляніцкій В. A., Дарданелли, Босфор і Чорне м. В XVIII в. Нариси дипломатичні. історії сх. питання, М., 1883; Cahuet A., La question d'Orient dans l'histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d'Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d'Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d'Orient au XVIII si? Cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T? Rk inkil? Bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (Див. Також літературу при ст. Чорноморські протоки). А. С. Силін. Ленінград.

Суть «східного питання»

На початку XVII ст. Османська імперія вступила в період затяжної кризи. Володіючи величезною територією в Європі, в Африці і Азії, Османська імперія являла собою конгломерат різних країн, племен і народів. Чорне море було внутрішнім басейном імперії. Ця була величезна держава, в якій турки, котрі обіймали панівне становище, і гадки не мали більшості населення. Входили до складу цієї імперії народи і народності перебували на різних щаблях економічного, політичного, культурного розвитку. До турецьким поневолювачам вони живили ненависть, але внутрішня феодальна роздробленість вкрай ускладнювала їх спільну боротьбу.

Внутрішній розпад Османської імперії до кінця XVIII ст. поставив на чергу проблему розділу турецьких володінь між провідними європейськими державами, кожна з яких висувала свої домагання на «османське спадок». Жодна з них не бажала допустити іншу до політичного або економічного домінування в Османській імперії.

Найбільш гострі протиріччя викликало питання про європейські володіннях Туреччини. Царська Росія прагнула опанувати Константинополем і протоками і забезпечити собі вихід з Чорного моря. Проти Росії виступали в першу чергу Англія і Франція, які самі мали загарбницькі плани щодо проток, хоча ретельно приховували їх. Інтереси Росії та західноєвропейських держав стикалися також в питанні про балканських провінціях Туреччини. Росія підтримувала прагнення слов'янського і грецького населення до звільнення від турецького панування. Англія і Франція, навпаки, підтримували султанський уряд в його боротьбі з національно-визвольними рухами на Балканах. Крім своєї антиросійської спрямованості, ця політика Англії та Франції мала також і економічні причини.

Турецьке панування на Балканах вони вважали найкращою запорукою необмеженої торгової експлуатації місцевого населення: капітуляційними режим і низькі мита, закріплені в договорах з Туреччиною, забезпечували європейському капіталу найбільш вигідні умови, тоді як створення на Балканах незалежних держав або перехід цих провінцій до Росії спричинив би за собою скасування цих привілеїв. Звідси і відбувався висунутий Англією і Францією гасло «цілісності і недоторканності Османської імперії», який на ділі відбивав прагнення цих держав поставити Туреччину в повну економічну і політичну залежність від європейського капіталу, зберегти в ній відсталий феодальний лад, перешкодити звільненню балканських народів і разом з тим перешкодити просуванню Росії до Константинополя. Російський царизм також проводив загарбницьку політику. Використовуючи визвольний рух народів Балканського півострова проти турецького гніту, російське уряд передбачав свої інтереси.

Провідні держави Європи, в кінцевому рахунку, захопили в свої руки рішення доль Туреччини і доль її балканських володінь. Так виник «східне питання». Таким чином, «східне питання» - це умовно прийняте в дипломатії і історичній літературі позначення міжнародних протиріч кінця XVIII- початку XX ст., Пов'язаних з боротьбою балканських народів за звільнення від турецького ярма, намітився розпадом Османської імперії і боротьбою великих держав за розділ турецьких володінь .

Російсько-турецькі війни в кінці XVIII- початку XIX ст.

У другій половині XVIII ст. султанська влада в Османській імперії розплачувалася за феодальну відсталість країни і пригнічення підвладних народів. Чим сильніше вирували повстання на Балканах і в Азії, тим наполегливіше султанський уряд шукав привід до збройного зіткнення з Росією, вважаючи її винуватицею визвольної боротьби народів Балканського півострова і Кавказу. Після Семирічної війни європейські держави ще більш наполегливо продовжували втягувати Туреччину в антиросійську політику. У цих умовах неважко було спровокувати зіткнення Туреччини з Росією, яка в свою чергу відкрито прагнула до чорноморських портів.

Російсько-турецька війна 1768-1774 рр., Розпочата з ініціативи Порти, ще раз продемонструвала слабкість Туреччини. До кінця війни розвал економіки, фінансів і військової організації привів Османську імперію на грань катастрофи. Після рішучої перемоги А. Суворова над турецькими військами великий візир Мухсин-заде Мехмед-паша запросив перемир'я, Росія в цей час сама потребувала якнайшвидше закінчення війни. У 1774 р між Росією і Османською імперією був підписаний Кючук-Кайнарджийський мирний договір.

Найважливіші постанови цього мирного договору були такі: визнання Криму і суміжних татарських областей «вільними і абсолютно незалежними від будь-якої сторонньої влади» і приєднання до Росії Азова, Керчі, Єнікале і Кінбурн з землями між Дніпром і Бугом; відкриття Чорного моря і проток для російського торгового мореплавання, а також надання Росії найбільшого сприяння в питаннях торгівлі, мит, капітуляційного режиму і консульської служби; встановлення російського протекторату над Молдавією і Валахією; надання Росії права побудувати православну церкву в Константинополі, а також зобов'язання Порти забезпечити захист християнському закону; сплата Портою 7,5 млн. піастрів (4 млн. руб.) військової контрибуції Росії.

Інші статті передбачали амністію по військовим злочинам, взаємну видачу злочинців і перебіжчиків, анулювання колишніх договорів, визнання за російською імператрицею титулу «падишах», встановлення рангу і старшинства російських дипломатичних представників при Порті тощо. Надалі Кючук-Кайнарджийський мирний договір 80 з гаком років , аж до Паризького трактату 1856 р служив російської дипломатії головним знаряддям впливу на Порту.

У 1783 р Крим і Кубань були приєднані до Росії. У свою чергу Туреччина, лише тимчасово примирившись з Кючук-Кайнарджійського договору і втратою Криму, готувалася відновити боротьбу з Росією. Туреччина була тепер безсила перешкодити Росії повернути Крим до складу російських володінь. Австрійський імператор погодився на здійснення Росією споконвічних прав на Кримський півострів. У 1781 році був створений російсько-австрійський договір між Катериною II і Йосипом II. Австрія гарантувала Росії всі договори, укладені нею з Туреччиною. У разі нападу Туреччини на Росію Австрія зобов'язувалася оголосити Туреччині війну і вести її тією ж кількістю військ, що і її союзниця. Договір укладався строком на вісім років. Російсько-австрійський союзний договір 1781 р мав своїм результатом спільний виступ обох держав в розпочатої в 1787 р війні з Туреччиною.

Розраховуючи на підтримку Англії і Пруссії, турецький уряд 16 серпня 1787 року в ультимативній формі зажадало від Росії повернення Криму. Коли ж російський посол Булгаков відхилив цей ультиматум, Туреччина оголосила Росії війну. Австрія, побоюючись, що Росія одна скористається плодами перемоги і, виконуючи союзні зобов'язання по австро-російському договору, вступила у війну проти Туреччини в 1788 р, з якої Росія воювала вже з серпня 1787 г. Ця кампанія була невдалою для австрійців, але успіхи російських військ, особливо блискучі перемоги Суворова, дозволили Австрії продовжити війну і навіть зайняти деякі османські території, в тому числі Бухарест, Белград і Крайову. Проте, Австрія нудьгувала війною з Туреччиною, так як вважала за необхідне зосередити всі сили європейських монархій проти спалахнула в цей час французької революції. Крім того, Англія активно протидіяла Росії та Австрії, розглядаючи їх плани як загрозу англійським інтересам на Близькому Сході і в Індії.

Спонукувана і субсидований Англією, шведський король Густав III оголосив в червні 1788 р війну Росії. Не обмежуючись цим, англійське уряд уклав союзні договори з Пруссією і Голландією, утворивши Троїстий союз, спрямований проти Росії і Австрії. Пруссія, що була провідником англійської політики в Європі, в загрозливій формі вимагала від Австрії укладення миру з Туреччиною, сподіваючись цим послабити Росію. На що відбулася в Рейхенбаха англо-австро-прусської конференції Австрія зобов'язалася укласти сепаратний мир з Туреччиною і більше не допомагати Росії.

У 1790 р Австрія припинила військові дії проти Туреччини і під впливом погроз Пруссії та Англії уклала з Туреччиною в 1791 р Сістовскій мирний договір. В основі його було визнання принципу status quo ante bellum. Австрія повертала туркам все завойовані нею землі, крім фортеці Хотин з округом, який вона обіцяла повернути після укладення російсько-турецького світу. Одночасно між сторонами була укладена конвенція, по якій у володіння Австрії переходили Стара Орсова і невелика територія по верхній течії р. Унни, проте вона взяла на себе зобов'язання ніколи не зводити укріплень на придбаних землях.

Росія продовжувала війну одна і завершила її в 1791 р Ясським мирним договором, який підтверджував Кючук-Кайнарджийський договір 1774 р акт 1783 року про приєднання Криму і Кубані до Росії і всі інші попередні договори. Російсько-турецький кордон встановлювався по р. Дністру. Турецький уряд відмовлялося від своїх претензій на Грузію і зобов'язалося не робити будь-яких ворожих дій проти грузинських земель. Ясський мирний договір закріпив за Росією володіння всім північним Чорноморським узбережжям від Дністра до Кубані, включаючи Крим, і посилив її політичні позиції на Кавказі і на Балканах.

На подальший розвиток російсько-турецьких відносин вплинула колоніальна політика наполеонівської Франції. Тенденція до зближення з Росією і Англією виникла у Туреччині після Кампоформійський світу 1797 року, коли французи, опанувавши Італією, наблизилися до Балканського півострову і почали заохочувати національно-визвольний рух грецького населення Іонічних островів і Мореї. Безпосереднім же поштовхом до укладення союзу між Туреччиною, з одного боку, і Росією та Англією, з іншого, стала висадка військ під командуванням генерала Наполеона Бонапарта в Єгипті 1 липня 1798 р

Туреччина прийняла допомогу, запропоновану їй Росією. 9 вересня 1798 турецький уряд видало маніфест про війну проти Французької республіки. У тому ж місяці об'єднаний російсько-турецький флот почав військові дії, спрямовані головним чином на звільнення Іонічних островів від французів. Таким чином, Туреччина фактично вступила в союз з Росією ще до укладення союзного договору. Російсько-турецька союзний договір 1799 р оформив, поряд з англо-турецьким договором від 5 січня того ж року, вступ Туреччини в другу антифранцузьку коаліцію.

В кінці 1804 Порта, побоюючись французької агресії, звернулася до Росії з пропозицією підтвердити новим договором оборонний союз 1799 р Російсько-турецька союзний договір проголошував світ, дружбу і добра згода між Росією і Туреччиною, які взаємно гарантували цілісність своїх володінь і зобов'язувалися діяти спільно у всіх питаннях, що стосуються світу і їх безпеки. У разі нападу на одну зі сторін інша сторона зобов'язувалася надати союзнику збройну допомогу; в разі ж неможливості надати цю допомогу вона підлягала заміні щорічної субсидією. Сторони підтверджували, що Ясський мирний договір, договір 1800 року про республіці Семи Іонічних островів і всі інші угоди, укладені між ними, залишаються в силі, оскільки вони не суперечать цим договором.

Однак російсько-турецька союз виявився недовговічним. Після перемоги Наполеона під Аустерліцем Туреччина визнала більш вигідним для себе зближення з Францією. Прибулий до Константинополя в 1806 р французький посол генерал Себастіані зумів переконати Порту у всемогутності Наполеона і, схиливши її на бік Франції, спровокував російсько-турецький конфлікт, що завершився війною. Ця війна знову продемонструвала безнадійну слабкість і відсталість Туреччини. Навесні і влітку 1807 російські війська на Балканах і на Кавказі завдали туркам серйозні поразки. Після нетривалого перемир'я, навесні 1809 військові дії знову відновилися, і рішуча перемога, здобута М.І. Кутузовим в 1811 р, змусила турків просити світу. Переговори завершилися в травні 1812 р висновком Бухарестського мирного договору

За договором до Росії відходило межиріччі Прута і Дністра (Бессарабія) з фортецями Хотин, Бендери, Акерман, Кілія та Ізмаїл. Російсько-турецький кордон встановлювався по р. Прут до з'єднання його з Дунаєм, а потім по Кілійському руслу Дунаю до Чорного моря. Росія повинна була повернути Туреччині все землі і фортеці, завойовані нею в Азії. Росія утримувала за собою, як добровільно до неї приєдналися, все області Закавказзя до Арпачая, Аджарської гір і Чорного моря. Туреччина повернула собі лише Анапу. Росія отримала право торгового судноплавства по всій течії Дунаю, а військового - до гирла Прута. Молдова і Валахія поверталися Туреччині. Договір забезпечував привілеї Дунайських князівств, які були їм надані згідно Ясскому мирному договору 1791 р

Виникнення «грецького питання»

Політика царизму щодо Османської імперії носила двоїстий характер. З одного боку, на імперію султана була поширена доктрина Священного союзу про охорону законних прав монархів від революційних замахів. З іншого боку, реальні інтереси Росії владно вимагали підтримки національно-визвольних рухів в Османській імперії з метою посилення російських позицій на Балканах на противагу зростаючому впливу західних держав, і в першу чергу Австрії.

У 1821 р спалахнуло грецьке повстання. Охопивши Морею і острови Егейського моря, воно вилилося у всенародну війну за незалежність. Рушійними силами цієї боротьби було грецьке селянство і міська торгова буржуазія. У 1822 р було утворено грецьке національне уряд. Національно-визвольне повстання грецького народу проти султанської Туреччини призвело до загострення міжнародних протиріч в районі Балканського півострова, Близького Сходу і Середземного моря. Питання про те, який режим встановиться в Греції, розташованої на найважливіших торговельних шляхах з Європи до країн Північної Африки, Близького Сходу і Середнього Сходу, став одним з центральних питань європейської дипломатії і залишався таким протягом, щонайменше, десяти років.

Росія, зацікавлена ​​в зміцненні свого впливу в цьому регіоні, прагнула до звільнення пригноблених Туреччиною народів Балкан і Греції і підставі тут дружніх їй незалежних держав. Внаслідок цього вона виступала на захист борються греків; надавала їм матеріальну і дипломатичну підтримку, а коли стало ясно, що цього недостатньо, допомогла їм силою зброї.

На вкрай ворожою грекам позиції стояла багатонаціональна Австрійська імперія, яка побоювалась, що їх приклад може надати революционизирующее вплив на народи підвладних їй угорських, італійських і слов'янських земель. Крім того, правлячі кола Австрії боялися зміцнення економічних і політичних позицій Росії на Балканах на шкоду її власним. Австрія незмінно виступала за збереження єдності і неподільності Османської імперії. До цього ж прагнули Англія і Франція, які претендували на керівну роль в слабкій і відсталою Туреччини. Тому ці держави виступали за збереження в цьому районі статус-кво.

Перші два роки після початку грецького повстання англійська дипломатія підтримувала султанський уряд. Однак у міру розвитку повстання, коли стало ясно, що греки не складуть зброю до переможного кінця, а Росія в будь-який момент може почати війну з Туреччиною в їх захист, міністр закордонних справ Англії Дж. Каннінг почав міняти курс. Англія оголосила себе «державою-покровителькою» Греції, розраховуючи в майбутньому закабалити цю країну в фінансовому і політичному відношенні і зробити її своєю військово-стратегічною базою на Середземному морі.

Росія протягом ряду років наполягала на спільному виступі європейської дипломатії перед Туреччиною з вимогою надати Греції автономію, але західні держави затягували переговори з цього питання. У березня 1826 повірений в справах Росії в Константинополі вручив Порті ультиматум з вимогами: вивести турецькі війська з Молдови та Валахії; відновити там порядок; негайно звільнити сербських депутатів, затриманих в Константинополі; повернути Сербії все права, які вона отримала за Бухарестським мирним договором 1812 р .; відновити російсько-турецькі переговори, безрезультатно проходили з 1816 по 1821 рр. На виконання цих вимог давалося 6 тижнів.

У цих умовах Дж. Каннінг вирішив піти на компроміс і 4 квітня 1826 р підписало Петербурзький протокол про спільні російсько-англійських діях у врегулюванні грецького питання. Вважаючи, що російсько-турецька війна призведе до різкого ослаблення Османської імперії, прискорить звільнення пригноблених Туреччиною народів Балканського півострова, англійська дипломатія порадила Порті прийняти вимоги Росії. Австрія дала султанові аналогічний рада. Туреччина прийняла ультиматум, і в ході розпочатих в липні 1826 в Акермані російсько-турецьких переговорів запропонований Росією текст конвенції був прийнятий без змін.

Аккерманська конвенція підтвердила Бухарестський мирний договір 1812 г. За Росією закріплювалися міста Анкария, Сухумі і Редут-Кале; приймалася також запропонована Росією прикордонна риса на Дунаї. Росія отримувала право вільної торгівлі в Османській імперії і вільного торгового мореплавання. Було обумовлено право торгових суден нечорноморських держав, які прямують до російські порти або з них, безперешкодно проходити через Чорноморські протоки.

Навесні 1827 року в Лондоні почалися переговори Росії, Англії і Франції про укладення угоди на основі Петербурзького протоколу і 6 липня 1827 року була підписана Лондонська конвенція між Росією, Англією і Францією. Росія, Англія і Франція зобов'язалися запропонувати Оттоманської Порти своє посередництво з метою примирення з греками на основі наступних умов: греки будуть знаходитися в залежності від султана і платити йому щорічну подати; вони будуть управлятися власними владою, але стосовно призначених влади відоме участь братиме Порта; з метою відділення грецької національності від турецької і запобігання зіткнень між ними, греки отримують право викупити всю турецьку власність, яка перебувала на їх території. Конвенція свідчила також, що жодна з трьох договірних держав не буде шукати ніякого збільшення своїх володінь, посилення свого впливу або торгових переваг, які не могли б отримати дві інші держави.

Після укладення Лондонської конвенції, уповноважені трьох держав збиралися час від часу для розгляду і прийняття рішень про спільні дії в розвиток постанов конвенції. Перед початком російсько-турецької війни російський уряд, намагаючись заспокоїти союзників, які побоювалися односторонніх дій з боку Росії щодо Греції, переконало їх підписати в грудні 1827 г. «Протокол про безкорисливість», який, в загальному, повторював статтю 5 Лондонській конвенції. Протокол свідчив, що в разі війни з Туреччиною держави зобов'язуються при укладенні світу «триматися постанов Лондонській конвенції», і, який б не був результат війни, жодна з держав не буде шукати для себе будь-якої виключної вигоди, торгового переваги і територіального розширення .

Розпочата в 1828 р російсько-турецька війна посилила занепокоєння союзників Росії. З метою створення противаги російському впливу в Греції, французький уряд домоглося згоди союзників на посилку окупаційного корпусу в Морею. У Лондоні було прийнято рішення направити туди корпус французьких військ, які, діючи від імені трьох держав, блокують турків, а Великобританія посилить свій флот у Середземному морі з метою сприяння перевезення військ. На час прибуття французького корпусу в Морею грецька повстанська армія за допомогою російської армії, що отримала перемогу над турками на Балканах, фактично зайняла основну частину півострова, так що присутність французького корпусу на Пелопоннесі практично не принесло ніякої користі грекам.

Після тривалих переговорів союзні держави взяли протокол від 22 березня 1829 р визначав майбутній устрій Греції. Англія і Франція прагнули максимально звузити межі нового грецького держави, а Росія наполягала на тому, щоб до складу Греції були включені всі грецькі землі і острова, в тому числі острів Крит. За цим протоколом грецьке держава повинна була включити Морею, Кикладские острова і частина континентальної Греції, що лежить на південь від лінії, що з'єднує Волоське і Артскій затоки. Греція повинна була стати конституційною монархією, за умови, що керівник держави, обраний на грецький престол, повинен був бути християнського віросповідання і не перебувати в родинних зв'язках з будинками, царюючими в Англії, Росії і Франції. Греція повинна була виплачувати султану щорічну данину в розмірі 1,5 млн. Піастрів.

Туреччина погодилася на визнання незалежності Греції тільки в результаті поразки у війні з Росією. Умови протоколу Лондонській конференції лягли в основу відноситься до Греції статті 10-ї Адріанопольської мирного договору 1829 р який завершив російсько-турецьку війну. Договором передувала активна дипломатична боротьба. Його умови виявилися порівняно м'якими для Туреччини. Царський уряд, вважаючи тоді невигідним для себе знищення Османської імперії, вважала за краще зберегти за султаном більшу частину його володінь, але зате забезпечити собі переважний вплив на політику Порти. За договором гирлі Дунаю з островами, все Кавказьке узбережжя до північного кордону Аджарії, фортеці Ахалкалакі і Ахалцих з прилеглими районами переходили до Росії. Туреччина визнавала приєднання до Росії Грузії, Імеретії, Мінгрелії і Гурії, а також ханств Єреванського і Нахічеванського, які перейшли від Ірану по Туркманчайського мирним договором 1828 р

Найважливішими були територіальні, а політичні статті договору. Порта зобов'язалася надати автономію Сербії та Греції. Автономія Сербії була оформлена султанским указом 1830 р Греція ж, згідно з Лондонською протоколу 1830 р була визнана незалежним королівством. Договір забезпечував автономію дунайських князівств (Молдови та Валахії) зі збереженням за Росією право брати участь у виробленні статуту цих князівств. Підтверджувалися отримані перш Росією права вільної торгівлі в усіх областях Османської імперії. Туреччина відкривала прохід через Босфор і Дарданелли іноземним і російським торговим судам. На Туреччину була накладена контрибуція, до виплати якої зберігалася окупація дунайських князівств російськими військами.

Таким чином, найважливішим результатом рішення «східного питання» на цьому етапі було те, що Росія укріпила своє положення на Чорному морі і на Балканах; Сербія отримала автономію; дунайські князівства зробили крок на шляху до свого звільнення, а Греція здобула незалежність.

Єгипетські кризи.

Незабаром після закінчення війни з Росією Туреччина втратила сюзеренітет над васальною Алжиром, який перетворився в колонію Франції. Слідом за цим проти турецького султана відкрито виступив паша Єгипту Мухаммед-Алі. За спиною Мухаммеда-Алі діяла Франція, прагнула за його посередництвом затвердити свій вплив на Близькому Сході. Так, у зв'язку з виступом єгипетського паші Мухаммеда-Алі проти свого сюзерена турецького султана Махмуда II і втручання у війну європейських держав, які прагнули не допустити утворення могутньої держави на території Османської імперії, виник єгипетський криза. Ці держави запропонували султану і паші посередництво у врегулюванні конфлікту, в результаті якого 9 травня 1833 року в Кютах'е було досягнуто згоди про передачу під управління Мухаммеда-Алі Палестини, Сирії та Кілікії. Натомість він визнавав себе васалом султана і відкликав свої війська з Анатолії.

Під час єгипетського крізіса1831-1833 рр. Микола I активно підтримав султана Махмуда II проти єгипетського паші, побоюючись, що перемога останнього призведе до встановлення переважного впливу Франції на всьому Близькому Сході. Разом з тим, царський уряд розраховував, що, захищаючи султану, воно зміцнить свій політичний вплив в Туреччині. У свою чергу, правлячі кола Туреччини через підтримки Мухаммеда-Алі Францією і внаслідок пасивності Англії та Австрії вважали російську допомогу єдиним засобом порятунку від просувалися єгипетських військ.

У квітні 1833 російські десантні частини висадилися на азіатському березі Босфору, в місцевості, званої Ункіяр-Іскелесі, і перегородили єгипетським військам шлях на Константинополь. Одночасно в Константинополь прибув надзвичайний посол Миколи I А. Орлов. Настільки очевидне посилення російського впливу викликало різку протидію з боку Франції та Англії. Прагнучи знищити привід для перебування російських військ в Туреччині, Англія і Франція зажадали від Махмуда II якнайшвидшого примирення з Мухаммедом-Алі. Під тиском цих двох держав султан пішов на серйозні поступки своєму васалу.

За угодою, укладеною представниками султана і Ібрагімом-пашею в травні 1833 р Мухаммед-Алі отримав в своє управління не тільки Єгипет, але також Сирію з Палестиною і район Адани. За це він зобов'язався визнати сюзеренітет султана і вивести свої війська з Анатолії. Тим самим відпадала необхідність в перебуванні російських військ в Туреччині. Після того, як Ібрагім-паша відвів свої війська за Тавр, російські десантні частини були посаджені на судна для повернення в Росію. Однак ще до їх відходу з Туреччини А. Орлов отримав від султана згоду на укладення Ункіяр-Искелесийского договору.

Ункіяр-Іскелесійський договір в голосних статтях встановлював, що «мир, дружба і союз будуть навіки існувати» між Росією і Туреччиною і що обидві сторони будуть «узгоджуватися відверто щодо всіх предметів, які відносяться до їх обопільного спокою і безпеки, і на цей кінець подавати взаємно істотну допомогу і саме дійсне підкріплення ». Договір підтверджував Адрианопольский договір 1829 року і інші російсько-турецькі договори і угоди.

Росія зобов'язувалася надати в розпорядження Порти необхідну кількість збройних сил «в разі, якби представилися обставини, що можуть знову спонукати Блискучу Порту вимагати від Росії військової і морської допомоги» Найбільше значення мала прикладена до Ункіяр-Іскелесійского договором «окрема і секретна стаття» Вона звільняла Туреччину від надання Росії допомоги, передбаченої в статті 1 договору, але натомість накладала на Порту зобов'язання закривати на вимогу Росії протоку Дарданелли. Після підписання Туреччиною і Росією Ункіяр-Искелесийского договору 1833 російські війська були виведені з Туреччини.

Ункіяр-Іскелесійський договір викликав протести Англії і Франції, що супроводжувалися, як дипломатичними нотами, так і військово-морської демонстрацією біля турецьких берегів. У відповідь ноті міністр закордонних справ Росії К.В. Нессельроде заявив англійської та французької урядам, що Росія має намір точно виконувати Ункіяр-Іскелесійський договір. Однак незабаром після підписання цього договору Микола I послабив його значення для Росії, уклавши з Австрією в 1833 р Мюнхенгрецкую конвенцію, яка передбачала в разі повторення кризи спільні дії Росії і Австрії, спрямовані для збереження Османської імперії під владою існуючої династії.

У секретній частині конвенції підкреслювалася також необхідність приймати спільні дії сторін у разі повалення існуючого в Туреччині порядку. Російська дипломатія розцінювала Мюнхенгрецкую конвенцію як свою перемогу. Австрія ж бачила в ній можливість ліквідувати «виняткове російське втручання в турецькі справи», передбачене Ункіяр-Іскелесійского договором, і поставити політику Росії в «східному питанні» в залежність від своєї згоди.

Втручання держав в турецькі справи відповідно до умов Мюнхенгрецкой конвенції було здійснено під час єгипетської кризи 1839-1841 рр., Причому не тільки Австрією та Росією, але також Англією і Пруссією. Криза виникла в зв'язку з новим турецько-єгипетським збройним зіткненням. У червні 1839 турецькі війська, що напали на єгипетську армію в Сирії, були розгромлені в першому ж бою. Слідом за тим турецький флот перейшов на сторону Мухаммеда-Алі. Порта була готова домовитися єгипетським пашею, проте Англія, Франція, Росія, Австрія і Пруссія в колективній ноті від 27 липня 1839 р запропонували їй не приймати остаточного рішення без сприяння держав і взяли врегулювання єгипетської кризи в свої руки.

Коли виник новий конфлікт між султаном і єгипетським пашею Микола I вважав за краще зовсім відмовитися від Ункіяр-Искелесийского договору, сподіваючись цим полегшити угоду з Англією, спрямоване проти Франції. Результатом такої його політики було колективне втручання європейських держав в конфлікт між султаном і єгипетським пашею, оформлене Лондонській конвенції 1840 р

Лондонські конвенції про протоки 1840-1841 рр.

У зв'язку з єгипетським кризою в Лондоні навесні 1840 року була скликана конференція європейських великих держав і Туреччини. Прагнучи послабити вплив Франції на Близькому Сході і політично ізолювати її, але в той же час не допустити сепаратних дій Росії на основі Ункіяр-Искелесийского договору, міністр закордонних справ Англії Г. Пальмерстон добивався такої угоди, яка завдала б дипломатичного удару Франції і зв'язало б Росію . В основному він досяг успіху: Лондонська конвенція була підписана без Франції і тим самим була спрямована проти неї. Разом з тим конвенція передбачала колективний виступ держав проти Мухаммеда-Алі, що виключало сепаратні дії Росії, а введена в конвенцію застереження про режим проток вже і формально анулювала постанови Ункіяр-Искелесийского договору.

19 серпня 1840 р держави, які підписали Лондонську конвенцію, зажадали від Мухаммеда-Алі прийняття її умов - повернення султану всіх його володінь, за винятком Єгипту і Палестини. Він відхилив цю вимогу, заявляючи, що вирішив «відстояти шаблею то, що було шаблею здобуто». Франція, підбурювані єгипетського пашу до опору, не наважилася на активні дії і залишила його фактично без будь-якої підтримки. 10 вересня 1840 Англія і Австрія спільно з Туреччиною відкрили військові дії проти Єгипту, що призвели до капітуляції Мухаммеда-Алі. Він відкликав війська з Сирії, Палестини, Аравії і з острова Крит. Указами султана від 13 лютого та 1 липня 1841 г. Був встановлений новий статус Єгипту: Єгипет і Східний Судан оголошувалися спадковими володіннями єгипетського паші, який визнавав себе васалом султана; на територію Єгипту поширювалися всі договори Туреччини з іншими державами.

Після того як держави-учасниці конвенції 1840 р і, перш за все, Англія, шляхом збройної інтервенції змусили Єгипет підкоритися умовам цієї конвенції, і остання, таким чином, втратила силу, виникло питання про укладення нової конвенції спеціально про режим проток за участю також і Франції.

Лондонська конвенція 1841 року - перша багатостороння конвенція, присвячена спеціально міжнародної регламентації режиму Чорноморських проток, була підписана Росією, Англією, Австрією, Пруссією і Туреччиною. Її основне положення, так зване «давнє правило Оттоманської імперії», згідно з яким протоки Босфор і Дарданелли оголошувалися в мирний час закритими для проходу військових кораблів всіх держав. Ця конвенція підтвердила правило про закриття проток, зобов'язавши Туреччину в мирний час не допускати в протоки жодного іноземного військового судна. Про режим проток під час війни нічого не говорилося. За султаном зберігалося право видавати дозволи на прохід легких військових судів, які перебувають в розпорядженні посольств дружніх держав.

З укладенням Лондонській конвенції Росія остаточно втратила переважне становище в протоках, а Англія фактично здійснила своє давнє прагнення, спрямоване до того, щоб, за висловом Г. Пальмерстона, «занурити Ункіяр-Іскелесійський договір в будь-якої загальний договіртакого ж роду ». Під час укладення конвенції Микола I повністю схвалював її, вважаючи встановлений нею режим проток вельми вигідним для Росії. Насправді це був грубий прорахунок царської дипломатії.

До Лондонської конвенції Чорне море фактично вважалося закритим морем прибережних держав Росії і Туреччини, і питання про прохід суден через протоки вирішувалося російсько-турецькими угодами. Конвенція 1841 р створила прецедент для втручання в це питання з боку неприбережних до Чорного моря держав, давши їм юридичні підстави претендувати, під приводом «збереження миру в усьому світі», на встановлення своєї опіки над протоками і чинити перешкоди у використанні Росією єдиного шляху, який зв'язує Чорне море з відкритими морями.

Кримська війна 1853-1856 рр.

Європейська революція 1848-1849 рр. викликала відгуки на Балканах у вигляді національно-визвольного руху в Молдавії та Валахії. Воно було придушене царськими і султанськими військами. Революційні події в Європі дали поштовх новому піднесенню національно-визвольного руху і в Болгарії. Виникли серйозні хвилювання в Боснії. Повстали албанці. Сербія вже фактично відокремилася від Туреччини. Чорногорія, ніколи не підкорялася турецьким феодалам, продовжувала відстоювати свою незалежність. У цих умовах царський уряд визнав момент підходящим для того, щоб отримати свою частку «османського спадщини». Російський цар сподівався на укладення угоди з Англією про розподіл Османської імперії. Він не розумів, що Англія, так само як і Франція, претендує на панування над усією Туреччиною, особливо над Константинополем і протоками, і що Австрія, незважаючи на допомогу надану їй царизмом при придушенні угорської революції, залишається непримиренним противником російської політики на Балканах. Цей прорахунок Миколи I дорого обійшовся Росії. У травні 1853 Порта відхилила ультиматум, пред'явлений Росією про визнання за російським царем права протегувати всім православним християнам Туреччини. Восени того ж року почалася російсько-турецька війна.

Після початку війни Росії з Туреччиною, європейські держави зайняли ворожу по відношенню до Росії позицію. У 1854 р Великобританією, Францією і Туреччиною після закінчення військових приготувань західних держав було укладено Константинопольський союзний договір проти Росії. Цей договір став одним з найважливіших дипломатичних актів, які визначили розстановку сил в Кримській війні. За його умовами обидві західні держави погодилися надати турецькому султану "ту допомогу, яку він просив», і визнавали за необхідне зберегти «незалежність» його престолу і колишні межі Туреччини. Англія і Франція зобов'язувалися послати в допомогу Туреччині сухопутні і морські війська і вивести їх з Туреччини негайно після укладення мирного договору. Зі свого боку султан дав зобов'язання не укладати сепаратного миру. Після підписання Константинопольського союзного договору Англія і Франція в кінці березня оголосили війну Росії. Незабаром після цього між Англією, Францією і Туреччиною було підписано Лондонський договір 1854 р який доповнив і розширив Константинопольський союзний договір. Лондонський договір ґрунтувався на прийменник захисту Туреччини Англією і Францією, в дійсності він був покликаний забезпечити їх політичні інтереси в боротьбі проти царської Росії. Зобов'язання, покладені на Туреччину, зв'язали свободу її дій і не дозволили їй вийти з війни, хоча впливові турецькі кола після відходу російських військ з Дунайських князівств схилялися до світу з Росією.

Австрія і Пруссія відмовилися підтримати Росію, а після оголошення Англією і Францією війни Росії підписали в Берліні союзний договір, спрямований проти Росії. Незабаром Австрія підписала договір про союз з Францією і Англією проти Росії. Австрійський двір підписав цей акт в надії отримати після поразки Росії в Кримській війні контроль над Молдовою і Валахією. Австрія брала на себе захист Молдови та Валахії від російських військ. Вирішено було утворити у Відні комісію з уповноважених трьох держав і Туреччини для врегулювання питань, що відносяться як до положення князівств, так і до проходу через їх території союзних армій. Сторони уклали між собою оборонний і наступальний союз і зобов'язалися не підписувати сепаратного миру. До договору приєдналася Пруссія. Після підписання договору Австрія посилила свій дипломатичний тиск на Росію в інтересах Франції та Великобританії. Росія опинилася в стані війни з Туреччиною, Англією і Францією, а з 1855 р і з Сардинією, при відсутності будь-якої підтримки з боку Пруссії і явно вороже ставлення Австрії.

Ще влітку 1854 союзники виробили так звані «чотири умови» майбутнього мирного договору з Росією: заміна російського протекторату над князівствами Молдавії та Валахії загальним протекторатом великих держав; свобода судноплавства на Дунаї; передача в руки всіх великих держав покровительства християнським підданим Туреччини; перегляд Лондонській конференції 1841 року про протоках. Ці умови лягли в основу переговорів на Віденській конференції 1855 р

Дипломатичні представники Росії, Австрії, Франції, Великобританії та Туреччини зібралися навесні тисячу вісімсот п'ятьдесят п'ять з метою уточнення умов світу. Англія і Франція були обізнані, що Росія прийняла чотири пункти попередніх умов світу.

Після падіння Севастополя у вересні 1855, коли поразка Росії визначилося остаточно, новому імператору Олександру II довелося погодитися на відкриття мирних переговорів на основі «чотирьох умов» з включенням в них і пункту про нейтралізацію Чорного моря. При цьому російська дипломатія прагнула використати суперечності між переможцями, їх скрутне становище у зв'язку з великими втратами під Севастополем.

Місцем мирних переговорів за пропозицією союзників був обраний Париж. У лютому 1856 р почав свою роботу Паризький конгрес. До початку конгресу французький міністр закордонних справ, а також і сам Наполеон III дали зрозуміти, що французька сторона буде стримувати англійські й австрійські вимоги. Намітилося, таким чином, і в подальшому усиливавшееся зближення Росії з Францією стало визначальним моментом роботи Паризького конгресу і вироблення умов миру. Першим реальним виразом цього зближення був відмова Наполеона III підтримувати англійські вимоги про надання незалежності кавказьким володінь Росії. Точно так же Наполеон III не схильний був цілком підтримувати Австрію, яка вимагала від Росії поступки Бессарабії Туреччини.

Російські уповноважені швидко погодилися на відмову Росії від зміцнення Аландських островів, так само як англійські уповноважені не наполягали на відмові від Росії від Кавказу. Без праці учасники Паризького конгресу домовилися про оголошення свободи плавання по Дунаю під контролем двох міжнародних комісій, в зв'язку з чим Росія передавала Молдавського князівства гирлі Дунаю і примикає до нього частину Південної Бессарабії. Питання про передачу заступництва над християнськими підданими Туреччини в руки всіх європейських держав був дозволений султанским рескриптом від 18 лютого 1856 р в якому оголошувалася свобода всіх християнських віросповідань. Представники Росії погодилися без заперечень на скасування російського протекторату над Дунайськими князівствами, встановленого Кючук-Кайнарджийського мирним договору 1774 г. Все держави спільно гарантували автономію князівств в рамках Османської імперії. Паризький конгрес зобов'язав Австрію, окупувала дунайські князівства в 1854 р, вивести з їх території свої війська. Для остаточного визначення положення і прав Дунайських князівств було вирішено скликати спеціальну конференцію.

З питання про Сербію було прийнято постанову про те, що договірні сторони спільно гарантують її повну внутрішню автономію при збереженні над нею верховної влади султана. Росії було запропоновано повернути туркам зайнятий під час війни Карс. Російські уповноважені зажадали, щоб в договорі було вказано на повернення туркам Карса в обмін на Севастополь та інші міста в Криму.

Найважчим для Росії умовою була нейтралізація Чорного моря. Військова поразка змушувало російський уряд погоджуватися на цю вимогу, утискати державну суверенітет Росії. Паризький конгрес ухвалив, що Чорне море оголошується нейтральним, прохід військових судів європейських держав через Босфор і Дарданелли забороняється. Росія не могла тримати в Чорному морі більше 6 військових парових судів по 800 т і 4 суден по 200 т. І не мала, так само як і Туреччина, мати на Чорному морі військово-морські арсенали. Підписаний в результаті Паризького конгресу Паризький мирний договір закінчив Кримську війну.

Паризький мирний договір поклав початок новому курсу російської зовнішньої політики. У записці, складеної за дорученням Олександра II канцлером К.В. Нессельроде і відправленої 17 квітня 1856 р Орлову в Париж, говорилося, що Священний союз, як показала війна і, особливо вороже по відношенню до Росії поведінку Австрії, перестав існувати; відносини Росії з Туреччиною залишилися і після укладення миру напруженими. Ворожнеча до Росії з боку Англії, які не задоволеною Паризьким миром, не зменшилася. У записці було сказано, що для усунення загрози створення нової коаліції проти Росії слід усіма способами намагатися зберегти прихильність до Росії Франції. Цього нового курсу російська зовнішня політика дотримувалася протягом декількох років після Паризького конгресу.

Паризька конференція 1858 р

Вимушений рахуватися з волею народу Молдавії та Валахії, який боровся за об'єднання князівств в єдину державу, Паризький конгрес вирішив провести опитування населення з приводу об'єднання шляхом скликання спеціальних диванів, в які повинні були увійти представники різних громадських класів. Остаточну вироблення державного устрою князівств конгрес поклав на спеціальну конференцію держав в Парижі, яка проходила з 22 травня по 19 серпня 1858 р результаті проведених в Молдавії та Валахії виборів переважна більшість в диванах отримали прихильники об'єднання.

Конференція, обговоривши результати дебатів в диванах, які не порахувалася, однак, з їх прагненням до об'єднання. Противниками об'єднання князівств виступали Туреччина, Австрія і Англія. За об'єднання князівств і всебічне применшення турецької влади над ними виступала Росія. Сардинія, яка бачила в князівствах потенційного союзника в боротьбі проти Австрії, потримала Росію. Прусська дипломатія примикала то до одного, то до іншого табору.

Після довгих суперечок було прийнято компромісне рішення назвати князівства Сполученими князівствами Молдавії та Валахії. Конференція вирішила, що Сполучені князівства Молдавії та Валахії будуть перебувати під сюзеренітетом турецького султана і під владою двох окремих князів (господарів), які обираються довічно з числа великих місцевих землевласників представницькими зборами князівств. Рішення конференції передбачала створення центральної комісії з вироблення єдиних законів з резиденцією в фокшани і єдиного верховного суду.

Незважаючи на протидію Туреччини, а також Англії та Австрії, об'єднання здійснилося в 1859 р, коли виборчі збори обох князівств обрали одного загального господаря - А. Кузу. Обрання А. Кузи господарем Молдавії та Валахії було вирішальним кроком на шляху до об'єднання, це заклало основу єдиного національного румунської держави. У 1961 р нове держава прийняла назви Румунія і було визнано Туреччиною, яка зберегла свій сюзеренітет по відношенню до об'єднаних князівств. Повний адміністративне об'єднання було закріплено формально 24 січня 1862 р