Що відноситься до фольклору. Фольклор як вид мистецтва. Особливості фольклору на ряду з іншими видами мистецтва. Колективне та індивідуальне, стійкість і змінність, варіативність, синкретизм в фольклорі. Поетика історичних пісень

Особливості фольклору:

Своєрідність пологів і жанрів у фольклорі. Класифікація жанрів, їх генетичний взаємозв'язок і історична мінливість.

Фольклорний жанр - це сукупність творів, об'єднаних спільністю поетичної системи, побутового призначення, форм виконання та музичного ладу. (В.Я. Пропп) Жанр є одиницею класифікації фольклору

Ф-р ділиться на пологи, а пологи на жанри.Еслі в основу класифікації покласти спосіб побутування творів, то ф-р буде розділений на обрядовий і внеобрядовая.

1) Епосвідтворює дійсність в оповідної формі у вигляді об'єктивних картин. В епічних фольклорних жанрах зіткнення героя з надприродними або реальними супротивниками

Пісенні (віршовані)

історичні пісні

духовні вірші

прозові

Казкова проза

Казки про тварин

чарівні казки

Анекдоти

несказочной проза

Передання

Билічкі (демонологічні розповіді)

2) Лірика- лірика поетично зображує внутрішнє, душевний стан людини

Частівки (обрядові, внеобрядовая)

Голосіння (тільки обрядові)

3) Драматургічніжанри фольклору мають видовищно-ігрову природу

Обрядові ігрища (переросли в ведмежі потіхи)

драматичні ігри

Пізні театральні жанри (фольклорний театр)

Театр живих акторів (народна драма)

Ляльковий театр (вертеп, Петрушка)

Раек (театр картинок з поясненням до них)

Поспособу побутування творів фольклор поділяється на:

1) Обрядовий

обрядовий календарний

обрядовий сімейний

2) внеобрядовая

Крім цього розрізняють малі жанри фольклору:

Прислів'я та приказки

А також такі види як дитячий фольклор. (Колискові, дражнилки, страшилки, заклички і т.д., фольклор робочих (пісні, частівки, проза), фольклор ВВВ (частівки, ф-р фронту, Тилу, викрадених в окупацію, Перемоги і.т.д.) Кожен фольклорний жанр має своє коло героїв, свої сюжети і стильові прийоми, все фольклорні жанривзаємопов'язані, утворюють систему. У цій системі руйнуються застарілі Ф.Ж. і на їх основі народжуються нові.

Генетичний зв'язок жанрів передбачає, що жанри складаються на попередньої їм общефольклорной основі, в силу чого їм властиві загальні або дуже подібні особливості, або що один жанр служить грунтом для виникнення іншого. Так, билина формувалася не лише на основі ранніх типів героїчних пісень, але, і на основі легендарно-казкових жанрів. У свою чергу, билина передувала історичної пісні. Цю точку зору підтримував у своїх роботах Потебня.

Буслаєвпочаток малих жанрів зводив до казки, вважаючи, що прислів'я, приказки, загадки йдуть від загальної основи як зразки «мудрості народної». еволюційний шлях походження жанрів пов'язує їх між собою. В історії фольклору існує протилежні явища - вплив нових жанрів на старі і розпадання старих під впливом нових жанрів. Так, історична пісня, виникнувши як продовження билини, сама, в свою чергу, викликає в билині зміни: більшого розвитку соціальних конфліктів і освітлення особистих відносин героїв, спрощення поетики, наприклад зменшення ролі загальних місць, зміна вірша. Своєрідною формою взаємодії жанрів фольклору є включення творів одного жанру в твори іншого. Так, можна спостерігати прислів'я в билині і ліричної пісні, де вона служить висновком, афористичним висновком або моральним правилом, що регулює поведінку дійових осібабо хід дії. А в казку вводяться пісні.

Загадки і їх місце в системі жанрів фольклору. Визначення жанру. Зміст і художні особливості. Збирання і вивчення загадок.

Загадка-короткий поетичне хитромудре опис або питання, на які потрібно дати відповідь, "добре сформульована метафора".

Загадка - займає особливе місце серед малих жанрів фольклору. Зміст загадок відображає життя людини, навколишнє його дійсність: рослинний і тваринний світ, Явища природи, предмети праці і побуту. її художня особливістьполягає в метафоричності, також використовуються прийоми порівняння, гіперболи. Загадки будувалися за принципом подібності або відмінності предметів. Вони можуть бути простими і складними. У простих загадках малюється один образ. У складних загадках зображується будь-яка дія або подія.

У 60-і роки 19 ст в дослідження загадок приступила В. В. Митрофанова, яка зробила, мабуть, найвагоміший внесок у їх вивчення.

Збирання і вивчення билин.

Початок вивчення билин відноситься до першої половини 18 ст., Коли ними зацікавилися відомі історики В. Н. Татищев і Г. Ф. Міллер. Вони оцінили билини як джерело відомостей про життя російського народу дописемного періоду. Пізніше зв'язок билин з російською історією намагався встановити К. Ф. Калайдович, редактор другого видання (1818) збірки Кирши Данилова. Історичний підхід до билин був властивий також історику Н. І. Костомарову і публіцисту і письменнику К. С. Аксакова. Останній, проте, в слов'янофільської дусі тлумачив билини, шукав в них ідеалізацію патріархальності і відображення релігійної моралі. Костомаров зіставляв билини з літописними переказами, що, на його думку, дозволяє побачити зв'язок билин з історичними подіями. Глибоке і прогресивне тлумачення билин дав В. Г. Бєлінський. У 1841 р він написав ряд статей про народній творчості і рецензію на збірник Кирши Данилова. Він побачив в билинах не тільки відображення суспільних відносин і умов життя народу, але і вираз його історичної свідомості. Бєлінський зазначив патріотичний характер билин, поетизацію фізичної сили, але не побачив в них боротьби проти соціального зла. Особливостями билин він вважав віршовану форму, зображення подвигів богатирів, казковість деяких ситуацій, не зв'язуючи їх, однак, з міфологічними мотивами. Основні думки Бєлінського були розвинені Н. Г. Чернишевським і Н. А. Добролюбовим. Чернишевський високо цінував російські билини, хоча вказував на деяку статичність і одноманітність зображуваних в них картин. Підґрунтям епосу він вважав участь народу в великі події. Добролюбов висловив чимало важливих міркувань про ідейне значення билин. На його думку, в них висловилися мрії народу про вільне життя; в пору монголо-татарського гніту ці мрії взяли фантастичний і гіперболічний характер. Погляди Бєлінського, Чернишевського і Добролюбова дали основу для формування історичної школи. Цьому допомагали і судження про билинах відомих збирачів П. Н. Рибникова та А. Ф. Гильфердинга, які спостерігали життя билин на Півночі, які відкрили талановитих оповідачів. Однак цей процес в биліноведеніі був затриманий впливом німецької міфологічної школи, основоположником якої був Якоб Грімм. З 50-х років XIX ст. в російській фольклористиці стали формуватися особливі напрямки в підході до билин. Першим з них було міфологічне, або міфологічна школа, як зазвичай його називають. Воно було представлено Ф. І. Буслаєва, О. Ф. Міллером та ін. Представники міфологічної школи вважали, що в основі епічних жанрів лежать стародавні міфологічні оповіді. Федір Іванович Буслаєв (1818-1897), професор Московського університету, почав свою наукову діяльність як прихильник міфологічного підходу до фольклору, зокрема до епосу. Історію епосу він ділив на три періоди: міфологічний, двоє-вірний і християнський. На його думку, епос спочатку існував як міфологічний, героями якого були боги, потім він переріс в героїчний, в якому все більше посилювалися історичні риси. В основі билин лежать давні перекази язичницького часу, які згодом історізіровалісь. Погляди Ф. І. Буслаєва значно відрізнялися від поглядів Я. Грімма, так як він поставив питання про суспільне значення і моральних засадах фольклору. Основні роботи Ф. І. Буслаєва зібрані в книгах: «Історичні нариси російської народної словесності і мистецтва» (1861), в першому томі яких вміщено статтю «Епічна поезія», і «Народна поезія» (1887), де особливо важливі статті «Русский богатирський епос »-о збірниках Киреевского і Рибникова, і« Побутові верстви російського епосу ». Глибоким дослідником билин був Орест Федорович Міллер (1833-1889). У своїй книзі «Ілля Муромець і богатирство київське. Порівняльно-критичні спостереження над шаровим складом російського епосу »(1869) Міллер прагнув розкрити найдавнішу міфологічну основу образів богатирів, які, на його думку, були втіленням світлих сил, що борються з темними силами заради звільнення полонених істот. Критика роботи О. Міллера Ф. І. Буслаєва і А. А. котли-Ревськ показувала, що міфологічна школа переживала глибоку кризу. Дійсно, скоро Буслаєв перейшов на інші наукові позиції. У російській фольклористиці стала складатися так звана школа запозичення. Теорія запозичення, або міграційна теорія, виникла в Німеччині. Її основоположником вважають Теодора Бенфея, який в 1859 році видав свій переклад індійської книги «Панча-тантра» з докладним вступом, де виклав погляди на існування подібних сюжетів у фольклорі, в тому числі і в епосі різних народів . Це явище він пояснив запозиченням сюжетів одним народом у інших. У 1868 р в журналі «Вісник Європи» була опублікована стаття В. В. Стасова «Походження російських билин». У ній автор послідовно використовував теорію запозичення для пояснення походження російських билин. Мета своєї роботи Стасов визначав як боротьбу проти слов'янофільського підходу до билин і критику міфологічної теорії. Своєї мети він досяг. Але доказово пояснити походження билин не зміг. Його різко критикували А. Ф. Гільфердінг, О. Ф. Міллер, П. І. Бессонов, Ф. І. Буслаєв. Стасова звинувачували в перебільшенні значення східних елементів у билинах. Значний крок вперед у розробці теорії запозичення зробив найбільший російський фольклорист О. М. Веселовський (1838-1906). У своєму дослідженні «Південноросійський билини» (1-2, 1881; 3-4, 1884) він по-новому підійшов до проблеми запозичення та мандрівним сюжетів. Він побачив і довів двосторонній 139 процес: «Запозичення передбачає зустрічну середу з мотивами або сюжетами, подібними з тими, які приносилися з боку», - писав він в «Поетиці сюжетів». Більш того, основне місце від відвів НЕ запозичень, а впливам, явищу більш ^ широкому і більш обмеженому, ніж запозичення. Він розробив так звану теорію зустрічних течій і критикував тих прихильників теорії запозичень, які вивчали одні мотиви, забуваючи про художньому цілому. До теорії запозичення приєдналися і деякі більш молоді вчені. М. Г. Халанський в монографії «великоруські билини київського циклу» (1885) відніс створення билин до більш пізнього часу, ніж це пропонували інші, а циклізація навколо Києва і князя Володимира до XV-XVI ст., Створення билин вважав справою дружинних співаків. У великій праці «Південнослов'янські оповіді про" Кральовіч Марке в зв'язку з творами російського билевие епосу »(1893-1896) він зіставляв російські билини з сербськими і болгарськими юнацкие піснями і висловив думку про перехід епічних сюжетів. Незадоволеність методами дослідження билин, які застосовувалися міфологічної школою і прихильниками міграційної теорії, викликала їх гостру критику. їх звинувачували у відриві російського епосу від російської історії. у російській фольклористиці стало складатися новий науковий напрям, яке отримало назву історичної школи. Не заперечуючи фактів запозичення, вона перш за все прагнула розкрити зв'язку російських билин з російської історією, пояснити їх виникнення умовами російської суспільного життя. в основі поглядів представників історичної школи лежала думка про те, що билини виходили від історичних подій і в якості прототипів героїв мали історичних осіб, що в результаті тривалого побутування творів в народному середовищі стиралася. Тому виникала завдання відновити первинні тексти билин, знімаючи верхні, т. Е. Більш пізні, шари і йдучи до більш раннім. Історична школа розробила методику дослідження билин, завдання якої В. Ф. Міллер (1848-1913) визначав так: «... із зіставлення варіантів вивести найбільш архаїчний її (биліни.- Я. К.) ізвод і, досліджуючи історико-побутові дані цього ізводу, визначити по можливості період його складання і район його походження ». В. Ф. Міллер складання основної частини билин відносив до домонгольського часу, стверджуючи, що в важку епоху ординського ярма не міг скластися настільки оптимістичний епос. Він вважав єдиними цикли київський і новгородський, пояснюючи це тим, що Київ і Новгород були нерозривно пов'язані і політично, і економічно. Епосі Володимира Міллер надавав великого значення як часу об'єднання російських земель, самостійності і могутності держави, великих історичних подій (реформи, хрещення). Саме тому в той час і складалися билини. Додавання їх він приписував дружинним співакам, а характер їх творчості вважав аристократичним. На його думку, з середовища придворної билини згодом спустилися в середу міського простолюду, а потім і в селянську, де їх початковий вигляд значно змінився. В. Ф. Міллер не зрозумів, що дружинні співаки також представляли народне мистецтво. Основним недоліком робіт В. Ф. Міллера була однобічність: він вважав билини безпосереднім відображенням історичних фактів, забуваючи, що вони являють собою поетичні твори. .Крітіку його наукових поглядів дав А. П. Скафтимов в книзі «Поетика і генезис билин» (1924). Основні роботи Міллера зібрані в двох його працях: «Екскурси в область російського народного епосу» (1892) і «Нариси російської народної словесності» (т. 1-3, 1897, 1910, 1924). У радянській науці погляди В. Ф. Міллера оцінювалися по-різному. Склалися два підходи до історичної стороні билин: одні вчені намагалися з'ясувати історичні підстави билин, знайти ті події і особи, які отримали відображення в билинах, звичайно, удосконаливши методику В. Ф. Міллера (Б. А. Рибаков, М. М. Плісецький, Л. І. Ємельянов); інші різко відкинули його погляди, поклавши в основу підходу до билин розуміння їх як художнього явища(В. Я. Пропп, Б. Н. Путілов). Місце і час складання билин. Багато фольклористи та історики розходяться в думках про місце складання билин. Деякі вчені вважають, що розподіл билин на цикли свідчить не тільки про те, що місцем дії служать Київ або Новгород, а й про те, що билини ці складені в київських або в новгородських землях. Однак билини складалися не тільки в названих двох політичних центрах Стародавній Русі, Але і в інших місцях. Ця думка була висловлена ​​ще в XIX ст., Потім його дотримувалися М. М. Сперанський, Ю. М. Соколов, з відомими відмінностями-В. Я. Пропп та ін. З цим пов'язана історична класифікація билин. В. Я. Пропп ділить билини на три групи творів: епос періоду розвитку феодальних відносин, куди відносить билини про Волхе і Святогора, билини про сватання і билини про боротьбу з чудовиськами; епос періоду війни з монголо-татарською навалою; епос епохи утворення централізованої Російської держави, вважаючи, що сюди можна віднести билини про Микуле і Вольге, Сухмане, Даниле Ловчанин, Василя Буслаєва, Дюке Степановича. Таке розподіл- не можна прийняти через занадто загальною його мотивування. В. П. Анікін ділить билини на найдавніші (докиївські), це билини про Волхе, Дунаї, Потика; київські-о Добрині, Сухмане, Даниле Ловчанин, Чуриле, Солов'я Будіміровіче; володимиро-суздальські - про Іллю Муромця, Альошу Поповича (ростовська); галицько-волинські - про Дюке; псковско-новгород-ські -о Вольге і Микуле, Садко, Василя Буслаєва; чернігівські-про Івана Гостиному сина; брянські-о князя Романа та братів Лівік. У деяких роботах відзначається, що в XIV-XV ст. відбувався процес «кіевізаціі» билин; вони пристосовувалися до київського циклу, включалися в загальноруський епос. В. Я. Пропп зазначив помилковість думок вчених, які, захоплюючись теорією обласного походження російського епосу, забували, що створювався загальноруський епос. Справа тут не в «кіевізаціі», а в тому, що вже під час складання нових билин або їх варіантів вони прямо включалися в загальноруський епос, який був широко відомий і знайомий. Ми вважаємо, що питання про київський циклі спрощений. Облік обставин і матеріалів дозволяє зробити висновок, що він існував і склався в домонгольское час, відбивши боротьбу з печенігами і половцями; за часів ярма, в процесі еволюції, він, природно, трансформувався. Велика частина радянських учених відносить формування жанру билин до X-XI ст. Два основних цикли билин - київський і новгородський - склалися під час розквіту Києва і Новгорода, тісно пов'язаних між собою. З кінця XI ст. єдине Київська державапочинає розпадатися на окремі князівства; процес цей в повній мірі розвинувся в XIII-XV ст. Це разом з тим час монголо-татарського панування. Відбувається нове осмислення сформованих раніше, билин. Основними ворогами стають ординці. Створюються і нові билини - «Ілля і Калин цар», «Ілля і Батига», «Камський побоїще», «Василь Гнатович», «Добриня і Василь Казіміро-вич». У цей час остаточно формується загальноруський епос. У нього входять обласні сюжети, яких, втім, дуже мало, Але особливо важливим є те, що билини, що виникають пізніше, проте відносять дію до часів князя Володимира. Це важливе питання завжди займав російську науку (О. Міллер). Однак цю думку в струнку теорію розвинув лише Д. С. Лихачов. Він показав, що час дії билин відноситься до минулого і завжди до умовної епосі російського минулого, яку можна б назвати «епічної епохою». У неї включається і епоха новгородської вольності. Ця епоха - ідеальна старина, час «російської незалежності, слави і могутності», час «патріархальних взаємин князя і дружини богатирів», в особі яких діяв народ. Д. С. Лихачов відзначає важливу особливість російських билин: «Билини багатошарові, їх створював народ протягом багатьох століть. У билинах відбилися сюжети і найдавнішого епосу, ще «докиївські» і «доновгородского», і сюжети наступних століть. Однак і в тому і в іншому випадку билина стає билиною лише перенісши дію в цю «епічну епоху», в її умовну історичну обстановку. Основу образу «епічної епохи» дало час Володимира, багате важливими подіями. Воно стало виражати ідеали народу, особливо під час монголо-татарського панування. / Зі сказаного ясно,. що не можна відносити складання билини на той час, яке в ній зображується. Подальший етап розвитку російського епосу -XV-XVII ст. У цей час нові билини майже не створюються, старі осмислюються у зв'язку з сучасністю. З XVII ст. загальноруський епос починає згасати, хоча живуть традиції його виконання. Йде переробка старих сюжетів, часто спотворює билини, як, наприклад, включення Єрмака в билину про Іллю Муромця. Епос живе тепер в основному в окраїнних областях, найбільше на Півночі. Змінюється трактування деяких сюжетів: в них посилюються антифеодальні і антицерковні тенденції. До XVII ст. вчені відносять билини «Ілля і голоти шинкові», «Ілля Муромець на Соколі-кораблі», «Добриня і Маринка».

Київський цикл билин.

Ці билини оформилися і розвинулися в період ранньої російської державності в Київській Русі.

1) дія відбувається в Києві або близько
2) в центрі події князь Володимир.
3) основна тема - захист рус. земель від кочівників.
4) історичні заняття і побут характерні для Київської Русі.
5) події і вороги руської землі до монгольської періоду.

Київ оспіваний як центр руських земель. З Мурома, Ростова, Рязані їдуть богатирі на службу до Києва. Формую-е Київського циклу билин визна. історичними обставинами в 9-11вв., коли Київ досяг високого могущ-ва. Вони заспівали служіння богатирів князю і російській землі. Вони відбили і більш пізніше час, боротьбу росіян з татаро-монгольським ярмом.

Формується коло богатирів: Ілля Муромець, Альоша Попович і т.д. Вперше ці билини були опубліковані в збірнику «Давні російські ст-я» Даниловим.

Героїчні - включають в себе билини, що виникли до татаро-монгольської навали, і билини, пов'язані з навалою.

Однією з важливих і характ-х особ-й київського циклу служать образи трьох богатирів, дії і доля яких тісно пов'язані (Ілля Муромець, Альоша Попович, Добриня Микитич).

У билинах кіевс. циклу відбилася глав.образом деят-ть князівсько-дружінн.класса Київст. Русі у воєнний і мирний час. Головні сюжети: 1) військові подвиги богатирів: а) в походах проти ворогів, для очищення доріг, за данями, для звільнення російських полонених, б) в боротьбі з поганими, які облягають Київ, з насильниками, що засіли в Києві і в) на заставі богатирської ; 2) сватання наречених для Володимира і богатирів, причому сватання нерідко закінчується насильством над батьківщиною наречених і відвозять їх у Київ, за їх згодою або проти їх волі; 3) молодецтво богатирів при дворі Володимира, які проявляються в різного роду змаганнях.

Епіч. Київ - символ єдності і державної самостійності російської землі. Тут, при дворі князя Володимира, відбуваються події багатьох билин. Військову міць Русі уособлюють богатирі. Серед богатирських билин на перше місце висуваються ті, в яких діють Ілля Муромець, Добриня Микитич та Альоша Попович. Ці основні захисники російської землі - вихідці з трьох станів: селянського, княжого і попівського. Билини прагнули представити Русь єдиної в боротьбі з ворогами.

Ілля - селянський син, Родом з села Карачарова біля міста Мурома. До тридцяти років він був хворий - не володіла ні руками, ні ногами. Жебраки мандрівники вилікували Іллю і обдарували небувалою силою. Величезна сила Іллі повинна принести користь всієї Русі, тому він кинувся до Києва.
Після Іллі Муромця найбільш любимо народом Добриня Микитич. Це богатир княжого походження, він живе в Києві. Головна справа його життя - військове служіння Русі.

Новгородський цикл билин.

Основою сюжетів Новгородського циклу билин стали не ратні подвиги і політичні події, а випадки з життя мешканців великого торгового міста-Великого Новгорода. Складали і розповідали ці билини скоморохи. Героями цих билин були купці, князі, селяни, Гуслярі.
Ці билини вважаються побутовими, Новелістичні.
Зміст билин:

1) Билини про Садко
2) Билина про Ставре
3) Билини про Василя Буслаєва

Поетика історичних пісень.

Протягом століть змінювалося зміст і поетика історичних пісень. Ранні історичні пісні багато в чому зберегли традиції поетики билевие епосу. У групі пісень, з поетики зближуються із билинами, можна зустріти зачин і заспів, а також сповільненість дії. Пізніше в піснях XVI століття з'являються твори, в яких сюжет найчастіше обмежується одним епізодом. Для історичних пісень також характерний ліричний монолог героя, характерні прийоми повтору. У піснях часто використовується прийом контрасту, наприклад, при описі військових дій. Також можна відзначити, що в піснях XIX століття починає бути присутнім і вплив літературної поезії.

Фольклор як вид мистецтва. Особливості фольклору на ряду з іншими видами мистецтва. Колективне та індивідуальне, стійкість і змінність, варіативність, синкретизм в фольклорі.

Термін фольклор виник в середині 19 століття і в буквальному сенсі означає " Народна мудрість", Термін ввів англ. Учений Вільям Томс. Спочатку позначав більш широке коло явищ і включав в себе всі види мистецтва і трудіцій. Пізніше значення звузив, зараз фольклор- художнєколективна творчість народу, що відображає його життя, погляди, ідеали, принципи, створені народом, поширену серед народу поезія (переказ, пісні, частівки, анекдоти, казки, епос). фольклор відрізняє траціоналізм і устносая передача інформації.

Особливості фольклору:

Устность (як форма побутування і передачі нащадкам) забезпечує особливе місце в культурі.

Синкретизм (з'єднання). Фольклор ім. в тісній єдності. Синкретизм музики, танцю, дії. На рівні побутування: синкретизм творця, виконавця, слухача. Синкретизм естетичного, улітарного, побутового, магічного в творчості.

Традіціонность.В фольклорі традиційність забезпечувалася стійкою жанровою структурою (жанри: билини, героїчний епос, казка

А ось варіативність. Фольклор не має закріпленого тексту і кожне виконання є варіантом, де є стійке і мінливе. Стійкі: функції, події і слідства. Змінюються: образи.

Фолклор-характеризується колективною творчістю. але кожен сказитель може змінювати образи, і індивідуалізувати твори.

в лівій колонці, підбери відповідні терміни, зазначені в правій колонці Визначення малих жанрів фольклору: Пісня, якої заколисують дитини. Вироки, перші свідомі руху дитини, часто - своєрідна зарядка з вироками. Пісеньки та віршики, які супроводжують перші свідомі ігри з пальцями, руками, ногами дитини. смішний невелика розповідьабо смішне вираз, що додає мови гумористичний відтінок. Звернення у віршованій формі до різних явищ природи. Віршоване звернення до живих істот. Вимовний співуче віршик, яким супроводжується розподіл учасників гри. Вид фольклору, який представляє собою питання або завдання, яке потребує вирішення, розгадки. Фраза (частіше віршована), в якій спеціально зібрані важкі для слова. Терміни А Потешки. Б заклички. У Колискова пісня. Г Пестушки. Д Скоромовка. Е примовки. Ж Лічилочка. 3 Примовка. І Загадка. Відповіді запиши в таблицю.