Історія гунів від початку до кінця. Політична історія гунів Література з історії гунів

Гунни - це кочові племена, які свого часу переселилися з Азії до Європи. Ну, от і всі знання про гуни, які є у більшості людей. А про них можна розповісти багато цікавого, саме цьому і присвячена стаття.

Хто такі гуни?

Свою історію ці племена починають вести з 3 століття до зв. е. Історики пов'язують походження гунів від племен хуннів, що мешкали на території сучасного Китаю, на берегах річки Хуанхе. Гунни - це народність азіатського походження, яка була першою, хто зміг створити в Центральній Азії кочову імперію. Історія свідчить, що у 48 року по зв. е. хуннов розділили на два клани: Південні та Північні. Північні хунни зазнали поразки у війні проти Китаю, їх об'єднання розпалося, а кочівники, що залишилися, мігрували на захід. Зв'язок хуннов і гунів можна простежити, вивчивши спадщину матеріальної культури. Для обох народностей характерним було використання цибулі. Однак у час етнічна приналежність гунів піддається сумніву.

У різні часові періоди слово «гуни» виринає у довідниках з історії, проте цим ім'ям найчастіше позначають звичайних кочівників, що жили на території Європи аж до Середньовіччя. Насправді ж гуни - це племена-завойовники, які заснували велику імперіюАтілли і спровокували Велике переселення народів, прискоривши тим самим перебіг історичних подій.

Вторгнення племен

Вважалося, що гуни під тиском імператора династії Хань змушені були залишити рідні землі й піти на захід. Принагідно біженці завойовували племена, що траплялися, і включали їх у свою орду. У 370 р. гуни перетнули Волгу, на цей момент до їхнього складу входили монголи, угри, тюркські та іранські племена.

З цього моменту про гуни починають згадувати у літописах. Найчастіше про них говорять, як про варварів-загарбників, не заперечуючи їх сили та жорстокості. Кочові племена стають головною першопричиною важливих історичних подій. Навіть сьогодні історики сперечаються про те, звідки насправді походять гуни. Дехто наполягає, що ці племена були предками слов'ян і не мають жодного відношення до Азії. Хоча у цей час тюрки стверджують, що гуни були тюрками, а монголи кажуть: «Гуни - це монголи».

В результаті досліджень вдалося з'ясувати лише те, що гуни близькі до монголо-маньчжурських народів, про що схожість імен і культури. Однак ніхто не поспішає це спростовувати чи підтверджувати зі 100% упевненістю.

Натомість роль гунів в історії ніхто не применшує. Варто відзначити особливості вторгнення племен гунів на ворожі території. Їхні атаки були несподіваними, як сходження лавини, а тактика ведення бою вводила ворога в повний сум'яття. Кочові племена не вступали в близький бій, вони просто оточували ворогів і обсипали їх стрілами, при цьому безперервно переміщалися з місця на місце. Ворог здивувався, і тоді гуни добивали його, навалившись усім кінним військом. Якщо справа доходила до рукопашного бою, то могли віртуозно володіти мечами, при цьому воїни не замислювалися про свою безпеку - кидалися в бій не шкодуючи себе. Їхні люті облави застали зненацька римлян, племена Північного Причорномор'я, готів, іранів та представників інших народностей, які стали частиною великого гуннського союзу.

Захоплені землі

Вперше про гуни згадується в літописах 376 року, коли вони захопили аланів Північного Кавказу. Пізніше вони напали державу Германарих і його розгромили, що спровокувало початок Великого переселення народів. За час свого панування на території Європи гуни підкорили значну частину племен остготів, а вестготів відтіснили у Фракію.

У 395 році племена гунів перейшли Кавказ і ступили на землі Сирії. Вождем гунів у цей час був цар Баламбер. Буквально за лічені місяці ця держава була повністю спустошеною, а племена-загарбники влаштувалися в Австрії та Панонії. Паннонія стала центром майбутньої імперії гунів. Це була відправна точка, з якою почали нападати на Східну Римську імперію. Що ж до Західної Римської імперії, то племена гунів до середини 5 століття були їхніми союзниками у війнах проти німецьких племен.

Від Ругіла до Атілли

Усі мешканці підкорених земель змушені були брати участь у військових походах та сплачувати податки. На початку 422 року гуни знову напали на Фракію. Побоюючись війни, імператор Східної Римської імперії почав виплачувати вождеві гунів данину.

Через 10 років Ругіла (вождь гунів) почав загрожувати Римській імперії у розриві мирних угод. Причиною такої поведінки стали втікачі, які ховалися біля Римської держави. Однак Ругіла так і не здійснив задумане, під час переговорів помер. Новими правителями стали племінники покійного вождя: Бледа та Атілла.

У 445 році за нез'ясованих обставин Бледа загинув на полюванні. Історики припускають, що він міг бути убитий Атіллою. Однак цей факт не було підтверджено. З цього моменту Атілла - вождь гунів. Він увійшов на сторінки історії як жорстокий і великий полководець, що стер з лиця землі всю Європу.

Найбільшої величі імперія гунів набула у 434-453 роках за вождя Атілле. За його правління до гунів відійшли племена булгар, герулів, геїдів, сарматів, готовий та інших німецьких племен.

Правління Атілли

За час одноосібного правління Атілли держава гунів розросла до неймовірних розмірів. У цьому була заслуга їхнього правителя. Атілла (вождь гунів) проживав на території сучасної Угорщини. З цього місця його влада поширювалася до Кавказу (схід), Рейну (захід), датських островів (північ) та Дунаю (південь).

Атілла змусив Феодосія Першого (правителя Східної Римської імперії) продовжувати платити йому данину. Спустошив Фракію, Мідію, Іллірію, підпорядкував собі правий берег Дунаю. Дійшовши до меж Константинополя, змусив імператора відкупитися від проведення військових дій і надати гунам землі країни на південному березі Дунаю.

Влаштувавшись у Константинополі, Атілла вирушає до Валентина Третього, правителя Західного Риму з проханням віддати за нього сестру. Однак правитель Західної імперіївідмовляється від такого союзу. Ображений відмовою, Атілла збирає армію і починає рухатися на захід. Вождь гунів проходить Німеччину, переправившись через Рейн, знищив Трір, Аррас та багато інших міст.

Восени 451 року на Каталуанській рівнині розпочалася грандіозна битва народів. Можна навіть припустити, що це була перша в історії нашої ери великомасштабна битва. У цьому протистоянні просування гунів було зупинено об'єднаною армією римських імперій.

Смерть Атілли

За царя Атілле було сформовано велику політичну освіту, в якій до 6 століття основну частину населення складали сармати, гуни та інші племена. Усі вони підкорялися єдиному правителю. У 452 році гуни Аттіла увійшли на землі Італії. Під загрозою воєнного конфлікту опинилися такі міста, як Мілан та Аквелія. Проте війська відступають на свої території. У 453 році Атілла вмирає, а через непорозуміння щодо нового вождя на гунів нападають гепіди, які очолили повстання племен Німеччини. Починаючи з 454 року, влада гунів перетворюється на історичне минуле. Цього року у протистоянні при річці Недао їх витісняють у Причорномор'ї.

469 року гуни роблять останню спробу прорватися на Балканський півострів, проте їх зупиняють. Вони поступово починають поєднуватися з іншими племенами, що прибувають зі сходу, і держава гунів припиняє своє існування.

господарювання

Історія гунів почалася і закінчилася раптово, за короткий проміжок часу утворилася ціла імперія, яка підкорила майже всю Європу, і так само швидко зникла, змішавшись з іншими племенами, що прийшли освоювати нові землі. Однак навіть цього невеликого проміжку вистачило для того, щоб гуни створили свою культуру, релігію та спосіб життя.

Головним їх заняттям, як і більшості племен, було скотарство, про що говорить Синя Цян - китайський історик. Племена постійно переходили з місця на місце, жили у пересувних юртах. Основний раціон складався з м'яса та кумису. Одяг робили із вовни.

Важливою частиною життя були війни, головна мета яких полягала спочатку у захопленні видобутку, та був у підпорядкуванні нових племен. У мирний час гуни просто йшли за худобою, попутно полюючи птахів і звірів.

Кочове скотарство складалося з усіх видів свійських тварин, включаючи двогорбого верблюда та осла. Особлива увага приділялася безпосередньо конярству. Це був не лише резерв для воєнних дій, а й своєрідне підтвердження соціального статусу. Чим більше поголів'я коней, тим почесніший кочівник.

За часів розквіту імперії гунів було засновано міста, де жителі могли вести осілий спосіб життя. В результаті розкопок було видно, що племена деякий час займалися землеробством, а в містах було створено спеціальні місця для зберігання зерна.

За фактом, гуни були кочовими племенами і займалися скотарством, проте не варто скидати з рахунків наявність невеликих вогнищ осілого способу господарювання. У межах держави ці два способи життя гармонійно існували.

Соціальний бік життя

Племена гунів мали складну на той час соціальну організацію. Главою держави був шаною, так званий «син неба» з необмеженою владою.

Гунни поділялися на пологи (клани), яких налічувалося 24. На чолі кожного з них стояли "керуючі поколіннями". На початку загарбницьких воєн саме керуючі ділили між собою нові землі, пізніше цим почав займатися шаною, а керуючі стали простими начальниками над вершниками, яких вважалося по 10 тисяч за кожним.

В армії все також було не так просто. За призначення тисячників та сотників, а також за розподіл земель між ними відповідав темник. З іншого боку посилена центральна влада не перетворила імперію на монархію чи автократію. Навпаки, у суспільстві існували народні збори та рада старійшин. Тричі на рік гуни збиралися в одному з міст своєї імперії, щоби принести жертву Небу. У такі дні глави поколінь обговорювали політику держави, дивилися кінні стрибки чи біг верблюдів.

Було зазначено, що у суспільстві гунів існували аристократи, вони пов'язані шлюбними союзами друг з одним.

Але оскільки в імперії було багато підкорених племен, яких насильно адаптували до суспільства гунів, то в деяких місцях процвітало рабство. Рабами ставали переважно полонені. Їх залишали у містах і змушували допомагати у землеробстві, будівництві чи ремеслах.

Глави гуннской держави мали план об'єднати народи, хоча китайські та античні джерела постійно роблять із них варварів. Адже якби вони не стали каталізатором для Великого переселення народів у Європі, то цілком імовірно, що криза та рабовласницький спосіб виробництва розтягнулися б ще кілька століть.

Сегмент культурної організації

Культура гунів бере своє продовження від племен саксів, включає їх основні елементи і продовжує розвивати. У цих племенах були поширені вироби із заліза. Кочівники вміли користуватися ткацьким верстатом, обробляли дерево та починали промишляти ремеслами.

У племенах була розвинена матеріальна культура та військова справа. Так як гуни займалися набігами на інші держави, у них була високорозвинена стінобитна техніка, яка допомагала знищувати укріплення.

Гунни – народ кочівників. Однак навіть у світі вічного руху були осідло-землеробські оази, які використовувалися як зимівля. Деякі поселення були добре укріплені і могли служити замість військової фортеці.

Один з істориків, описуючи притулок Атілли, говорив, що його поселення було великим, наче місто. Будинки були виготовлені з дерева. Дошки були прибиті одна до одної настільки міцно, що неможливо було помітити стики.

Своїх одноплемінників ховали на берегах річок. На місцях стоянок кочівників споруджувалися кургани, обгороджені огорожею. Разом із загиблими «ховали» зброю та коней. Але більшої уваги удостоїлися гуннські мавзолеї – групи курганів із підземними камерами. У таких курганах залишали не лише предмети зброї, а й прикраси, кераміку і навіть їжу.

Що стосується наскельних зображень, то найчастіше можна побачити малюнки лебедя, бика та оленя. Ці тварини мали своє сакральне значення. Вважалося, що бик – це уособлення влади. Олень приносить добробут і показує дорогу мандрівникам. Лебідь був охоронцем домівки.

Мистецтво племен гунів безпосередньо пов'язане з художнім стилем саксів, проте вони більше уваги приділяють інкрустації, а звіриний стиль так і залишається незмінним аж до 3 століття, коли на зміну йому приходять поліхромні пам'ятники.

Релігія

Як і кожна держава, що поважає себе, імперія гунів мала свою релігію. Головним богом у них був Тенгрі – божество Неба. Кочівники були анімістами, шанували духів Неба та сили природи. Виготовляли захисні амулети із золота та срібла, на пластинах гравірували зображення тварин, переважно драконів.

Гунни не приносили людські жертви, зате мали литих зі срібла ідолів. Релігійні вірування мали на увазі наявність жерців, чаклунів та знахарів. У правлячій верхівці гунів нерідко можна було зустріти шаманів. До їхніх обов'язків входило визначати сприятливі місяці на рік.

Характерним для їхньої релігії було також обожнювання небесних світил, стихій та доріг. Як кровні жертви подавали коней. Усі релігійні церемонії проходили у супроводі військових дуелей, що були обов'язковим атрибутом будь-якого заходу. До того ж, коли хтось помирав, як знак скорботи гуни мали наносити собі рани.

Роль гунів в історії

Вторгнення гунів справило великий вплив на перебіг історичних подій. Несподівані набіги на племена Західної Європи стали головним каталізатором, що спровокував зміни у становищі кочівників. Знищення остготів запобігло можливості германізації склавен Європи. Алан відійшли на захід, а іранські племена Східної Європи були ослаблені. Все це свідчить лише про одне – на подальший розвиток історичних подій впливали лише тюрки та склавени.

Можна навіть казати, що ватажок гунів, вторгнувшись до Європи, звільнив східних протослов'ян від готів, іранів, аланів та їхнього впливу на розвиток культури. Війська склавен гуни використовували як допоміжний резерв військових кампаній.

За правління Атілли територія гунів займала неймовірні площі. Простираючись від Волги до Рейну, імперія гуннських завойовників досягає максимальної експансії. Але коли вмирає Атілла, велика держава розпадається.

У багатьох джерелах, що описують історичні події середньовіччя, гунами називають різні кочові племена, що зустрічаються у різних куточках Євразії. Однак ніхто так і не зміг довести їхню спорідненість із європейськими гунами. У деяких публікаціях це слово інтерпретується як термін, що означає " кочове плем'я " . Лише 1926 року К. А. Іноземців запроваджує поняття " гунни " для позначення європейських племен держави Атілли.

Таким чином, насамкінець можна сказати лише одне: гуни - це не тільки кочові племена з непереборною жагою до влади, а й ключові постаті своєї епохи, які стали причиною багатьох історичних змін.

У I тис., до зв. е. на території Алтаю, Південного Сибіру та Східного Казахстану почав складатися союз племен гунів, який отримав назву хунну (гунни). Як зазначалося в генеалогічних оповіданнях гунів, записаних на початку нашої ери, вони мали тисячолітню історію. Ці племена заявили про себе в історичних подіях епохи «Великого переселення народів». З числа прототюркських спілок, що створили держави, відіграли істотну роль в історії Казахстану гуни, усуні та кангюї. Територія гунів за доби розквіту імперії (177 р. е.) охоплювала величезні простори Євразії — від Тихого океанудо берегів Каспійського моря, а пізніше і Центральну Європу, Усуні, за китайськими джерелами, споконвічні жителі північних районів Східного Туркестану, потім Семиріччя і Фергани, Одна з древніх держав - Кангюй займала наступну територію: Південний Казахстан, включаючи Ташкентський оазис і басейн частина південно-західного Семиріччя. Однак у питаннях локалізації гунів, усуней та кангюй залишається ще багато спірних проблем. Гунни, що очолювали багато століть східну коаліцію племен, вплинули на долі всіх регіонів Євразії. У ІІ. до в. е. гуни змусили династію Хань (Китай) підписати «договір про мир і спорідненість», згідно з яким отримали княжну та щорічну данину у вигляді «дарів». У цей час під владою шаньюїв (царів) опинилася територія від сучасної Кореїдо Західного Китаю До цієї конфедерації увійшли також забайкальські племена. Після юечжами гуни опинилися у Середню Азію і створили там держава білих гунів (эфтали-тов). Згодом у часи Атілли гуни досягли Центральної Європи і розгромили Римську імперію. Започатковане гунами «Велике переселення народів» стало початком нової епохи — епохи середньовіччя та феодалізму. Гуни на рубежі нашої ери диктували перебіг історичних подій на Євразійському континенті. Саме з ними пов'язано утворення нових держав, етнічних структур та культурних тенденцій на цій території. Особливо значна роль гунів в етногенезі казахського народу. Саме з широким заселенням території Казахстану в гуннський період пов'язується панування тут тюркської мови, змішаного антропологічного типу та складання традиційних основ кочової культури. У расогенетичному плані в даний час сформувалася європеоїдно-монголоїдна фізична основа, що послужила ранньою предковою формою для сучасної змішаної тураноїдної раси.

Господарство гунів

Основним заняттям племен гуннського культурного кола було скотарство, як зазначає китайський історик Сима Цянь (145-87 рр. до н. е.): «вони переходять зі худобою з місця на місце, дивлячись за достатком у I траві та воді. Постійне перебування не знають. Живуть у круглих юртах. з яких вихід звернений на схід. Харчуються м'ясом, п'ють кумис. одяг роблять із різношерстих тканин”.
«Війна, і набіги з метою – захоплення видобутку – важлива сторона їхнього життя», – пишуть очевидці цих часів. «У мирний час вони йдуть за худобою і одночасно полюють на птахів і звірів, підтримуючи таким чином своє існування, а в тривожні роки кожен навчається військової справі для скоєння нападів». Ці формулювання традиційні для іноземних істориків у тому оцінці кочівників раннього і пізнього середньовіччя Євразії. Проте детальніше вивчення показує складну структуру господарства. Основним видом господарства гунського суспільства було кочове скотарство. У складі стада були всі види свійських тварин - вівця, кінь, корова, двогорбий верблюд, коза, осел. Особливо було розвинене у названих племен конярство. Багаті кочівники володіли 4-5 тисяч коней. Усунський гуньмо як калим за китайську; принцесу посилав по тисячі голів коней. Правляча верхівка Кангюй зберігала також традиції кочового скотарства, Китайські джерела відзначають про різні місцезнаходження літньої та зимової резиденцій (на відстані 900 км), при розкопках поселень зустрічається велика кількість кісток свійських тварин. Гунни знали осілість і землеробство. У джерелах згадуються міста, розташовані в глибині гуннських земель і запаси зерна, що зберігаються там. «У північних землях холод рано настає, і хоча незручно сіяти просо, але в землі гунів сіяли». У гуннському городищі, у Сибіру, ​​біля 75 га виявлено близько 80 жител. Поселення було оточене чотирма ровами та чотирма валами. Знайдено в ньому зерно проса, чавунні сошники, залізний серп, кам'яні зернотерки та ями — зерносховища. Супячи за малими розмірами сошників, плуги у гунів були невеликі, дерев'яні і земля копалася неглибоко. На території, яку займала держава Кангюй (Хорезм, Пріаральє, Ташкентський оазис), панувало зрошуване землеробство. Вже Т в. н. е. по річках Сирдар'я. Чирчик будувалися магістральні канали. Сліди каналів, залишки гребель простежені щодо місцевості і при дешифруванні аерофотознімків пам'ятників та його околиць. На всіх розкопаних поселеннях та міських центрах Кангюя було виявлено залишки зернових, кісточки баштанних та фруктових культур. У приміщеннях-сховищах при житлових будинках знайдено великі глиняні ємності та посуд для зберігання запасів.
Таким чином, загальним правилом для всіх держав гуннської епохи можна вважати панування кочового скотарства, як основного виду господарської діяльності, і наявність невеликих вогнищ осілості і землеробства, В рамках держави кочове та осіле населення було гармонійно об'єднане. Поряд із скотарством і землеробством у гунів, усуней і кангюй були розвинені домашні промисли та ремесла. Особливо широко було розвинене ювелірне мистецтво, гончарна справа, ковальство. Знахідки різноманітних металевих виробів у курганах говорять про розвиток металургійного ремесла. Частина населення постійно займається видобутком залізних та поліметалевих руд, розробкою золота та срібла.

Соціальна організація гунів

Соціальний устрій гуннського суспільства мало складну картину. На чолі країни стояв шаною, який мав у кращі роки держав необмежену владу. Його називали «сином неба» та офіційно «небом і землею народжений. Сонцем і Місяцем поставлений великий гуннський шаньюй». Згідно з джерелами, гуни ділилися на 24 роди, на чолі яких стояли "начальники покоління". Згодом розподілом території та населення по округах зайнявся сам шаною, і тоді начальники почали називатися «начальниками над 10 тисяч вершників». У свою чергу, темник призначав тисячників, сотників і десятників, наділяючи їх землею з населенням, що кочує на ній. Незважаючи на надзвичайне посилення центральної влади, в гуннському суспільстві продовжували діяти народні збори та рада старійшин. Джерела повідомляють, що гуни мали звичай тричі на рік збиратися в Лунці, де приносили жертву духу неба... на цих зборах начальники поколінь міркували про державні справи, бавилися кінним стрибком і бігом верблюдів. У гуннском суспільстві існували аристократичні пологи, пов'язані між собою шлюбними відносинами. Отже, можна вести мову про своєрідну ієрархію пологів у суспільстві. Оскільки гуни були творцями імперії, серед них також було багато підкорених та насильно адаптованих племен. Взаємини з новоскореними племенами та етносами проводилися у формі данництва. У туніському суспільстві процвітало також рабство, У рабів перетворювали переважно полонених: їх поселяли у містах, вони орали землю, будували чи займалися ремеслом. Археологічні матеріали по усунських курганах Семиріччя, дозволяють розчленувати їх за соціальною належністю на групи. У першому з них (діаметр - 50-80 м, висота - 8-12 м) були виявлені багаті поховання, у другому (діаметр - 15-20 м, висота - 1м) - середні, і в третьому (діаметр - 5-10м) , Висота 30-50 см) - бідні, де знайдені один, дві судини, залізні ножі, бронзові сережки і т.д. Остання група курганів є найчисленнішою у Семиріччі. [
Про появу приватної власності говорять також металеві, кам'яні та глиняні печатки. Можливо, металеві печатки є (символами влади високопоставлених осіб вусунському суспільстві, глиняні ж печатки, швидше за все, служили для розмежування власності. Звичайним явищем для кочівників цієї пори є різні мітки, тамги та інші знаки, що виявляються іноді на глиняних-судинах або ж на інших предметах. У державі Канюй тамги ставилися також на монетах. і кочівників в ідеологічному плані призводив до конфлікту між ними. , китайські та античні джерела також намагаються створити з кочівників образ ворога: «Небачений доти рід людей, що піднявся як сніг із затишного кута, вражає і знищує все» (Марцеллії про гуни). Вихід Європи з кризи, що вразила рабовласницький спосіб виробництва в перші століття нашої ери, і переведення суспільства на феодальні рейки були неможливі без Великого переселення народів, де брали участь більшість центральноазіатських кочових племен. У всесвітньо-історичному плані ця подія порівняно з вдалою соціальною революцією.

Етнічна історія гунів

Найменування хунну (гун) виникло в II-I в, до н.е. (протогунни) в китайських джерелах Розвиток кочового скотарства призвело до консолідації певної частини племен Центральної Азії в племінні союзи. Одним з результатів цього процесу були набіги кочівників, що почастішали, на роздроблені наділи Китаю. Набіги дещо зменшуються лише у IV ст. до зв. е. із встановленням гегемонії князівства Цинь. об'єднав більшість уділів династії Чжоу, що ослабла. У це століття китайці вчиняли напади кочівникам у відповідь і захопили чимало території. Гунни та усуні змушені були відкачувати на захід. Китай на цій прикордонній території почав будувати Велику Китайську стіну. Генеалогія гуннських правителів сягає Шунь Вею, який проживав 1000 років тому до Туман шанью (III ст. До н. Е..). На жаль, ця легендарна історія залишається досі невивченою. Більш менш достовірні письмові джерела з'являються з часів правління Моде (III-II ст. до н. е.). У перші ж роки правління Моде Шанай завдав нищівного удару по кордонах Китаю, змусивши династію Хань, що тільки що утвердилася, повернути кочівля гунів в Ордосі. У 200 р. до зв. е. китайський імператор з метою забезпечення безпеки на кордоні з великим військом вирушив проти гунів. Після перших зіткнень гуни відступили, авангард китайських військ разом із імператором Гао ді відірвався від основних сил. Кочівники, одразу ж припинивши відступ, з чотирьох боків оточили їх: «Кінники хунну на західній стороні всі сиділи на білих конях, на східній стороні на сірих з білою плямою на морді, на північній стороні - на вороних, і на південній стороні - на рудих конях». Потім на сході гуни підкорили племена «східних ху» -уху-ань, сяньбі, що мешкали в Монголії. На заході гунська кіннота завдала поразки юечжам у 177 р. до н. е. Про це свідчать слова шаньюя: «Милістю Неба воїни були здорові, а коні в силі: вони знищили і утихомирили Юечжей, Лоулань, Усунь, Хуцзе і прикордонні з ними 36 наділів стали нашими підлеглими. Усі вони увійшли до армії хунну і становили одну сім'ю». Остаточну перемогу було здобуто лише через 10 років. Вождь юечжей пат у бою. а з його черепа Лаошань шаньюй зробив чашу для пиття. Відтіснені в Середню Азію юечжі заволоділи територією Греко-Бак-Трійської держави, а потім створили Кушанську державу. Таким чином, в етнічному складі гунів ми бачимо племена та етнополітичні утворення різного походження. Криза східної гуннекої держави настала з 71 р. до н.е., коли Китай за допомогою кочових сусідів гунів - ухуанів, усунів, динлінів, завдав тяжкої поразки. Згодом, 56 р. до н.е. суспільство гунів розкололося на, південних і північних. Але, попри це до середини ІІ. н. е. гуни чинили опір китайському просуванню на захід. Усуни вважалися! одним із значних етнополітичних об'єднань після гунів. Їхня етнічна історія тісно пов'язана з кочовими племенами Центральної, Азії часів саків. Вони у ІІ. до н.е. увійшли до держави, створеної під егідою гунів. Згодом, вступивши в союзницькі відносини з Китаєм, вони спричинили загибель держави. У союзницьку епоху почастішали контакти усуней зі своїм східним сусідом, у результаті імперія Хань часто коригувала проблеми престолонаслідування. Хоча назва Кангха (кангюй) відома з найдавніших часів (середина II тис. до н.е.), більш менш достовірні відомості з'являються; у ІІ. до н.е. У цей час китайський мандрівник Чжан Цянь говорить про залежність земель Кангюя від юечжів та гунів. Після розколу гуннської держави кангюй підтримують північно-гуннського шаньюя Чжі Чжі (Шоже) у боротьбі з усунями, союзником яких виступав Китай. У ІІ. н.е. Кангюй стає сильною державою біля Східного Туркестану до Пріаралья. Таким чином, держави, створені гунами, усунями та кангюями в Центральній Азії, були кочовими.

Культура гунів

Культура гунів, усуней і кангюев стала закономірним продовженням і розвитком культури сакських племен, вона включила і розвинула далі її основні елементи. На час утворення цих країн належить повсюдне поширення виробів із заліза, утворюється примітивний ткацький верстат, широке розвиток отримує обробка дерева, зароджуються ремесла. Гунни мали досить розвинену матеріальну культуру та навички військової справи, стінобитну техніку, які дозволяли знищувати їм добре озброєних противників, брати його укріплені міста, Матеріальна культураусуней та кангюїв також досліджена досить щільно. Розкопки поселень та міст, могильників у Семиріччі та в Сирдар'ї дали яскраві виразні матеріали, які дозволяють уявити характер житла ранніх кочівників, їх інтер'єр, простежити еволюцію кераміки та її основні типи, дізнатися про знаряддя праці та зброю цих племен. Незважаючи на сильне бажання сучасних істориківбачити їх осілим, міським народом, гунно-усунські етноси 1 тис. до н. е. були в основному кочовими скотарями. "Землеробством не займаються, а зі худобою перекочовують, дивлячись по воді та траві", - зазначає китайський мандрівник. У периферії кочового світу були осідло-землеробські оази, які служили як зимівля-поселення, Деякі з таких поселень мали вигляд укріплених городищ. Такі гуннські поселення у Сибіру, ​​укріплене поселення Чигу усуней, городища А хтобі, Кокмардан та інших.
Римський історик Пріск залишив опис ставки Аттіла в Паннонії, за його словами вона була подібна до «найширшого міста» — «дерев'яні стіни його, як ми помітили, були зроблені з блискучих дощок, з'єднання між якими було на вигляд так міцне, що ледве вдавалося помітити - і то при старанні - стик між ними. Видно були і триклинний, що простяглися на значне місце, і портики, розкинуті у всій красі. Площа палацу оперізувалась величезною огорожею: її величина сама свідчила про палац. Це й було житло короля Аттили, що тримав весь варварський світ, подібне житло волів він завойованим містам». Родові цвинтарі ранніх кочівників розташовувалися на берегах рік, Споруджувалися вони на місцях кочів і зазвичай складаються з невеликих курганів. Гуннські кургани відрізняють кільцеві огорожі, наявність кам'яних ящиків, супровідне поховання коня, витягнуте положення похованих на спині, наконечники різних форм, кістяні накладки на цибулю, палаші, панцирні пластини, гаки з поперечною планкою. Найбільш в'язливі пам'ятники гуннського зодчества — мавзолеї типу «дин»: Кози Корпеш — Баян Сулу, Домбауил, Теке. Основні типи надмогильних споруд усуней - куряни. Кургани розташовуються групою від 2 до 25 з кільцеподібними викладками з каменів на насипу та за насипом. У всіх районах проживання кангюйских племен біля поселень розташовувалися могильники. Похоронні споруди складалися з наземних курганів та підземних камер. Поховання відбувалися у простих ґрунтових ямах, могилах з підбоєм та катакомбах. У могилу'клав і глиняні та дерев'яні судини з їжею. Чоловіків ховали зі зброєю - кинжалами, мечами, з луками і стрілами. У жіночих похованнях переважали прикраси - сережки, каблучки, браслети, намисто з намиста. У наскельних зображеннях гунів часто зустрічаються образи бика, оленя та лебедя. Бик за їхніми уявленнями уособлював силу та владу, олень приносив щастя та благополуччя, вказував дорогу мандрівникам. У гунів вважалося, що лебідь охороняє домівку. Вони служили тотемами давніх племен. У групі пам'яток гуннського часу є золота пластина з картиною з життя стародавніх кочівників, «Відпочинок кочівників під деревом» повторює сюжет поеми «Кози Корпеш і Баян сулу», у яких зображується Айбас і Баян супу, що оплакує смерть Кози Корпеша. Мистецтво гунів, усунів та канпоїв тісно пов'язане з художніми традиціями саків (звірячий стиль). Разом про те, йому характерно ширше застосування інкрустації, вставок самоцвітів. У ІІІ-ІІ ст. до зв. е. на зміну тваринному стилю приходить поліхромний пам'ятники якого збереглися на. великому просторі від Атгаю до Криму. Найбільш цікаві, виявлені в Семиріччі, Жети Асарі, Сари Арці та Боровому, стилізовані фігури тварин і птахів прикрашені самоцвітами, кольоровими каменями, орнаментом, і оточені візерунками із зерен зерна, філігранними поясами. Символами духу предків були унікальні статуетки чоловіків та жінок із курганів Сирдар'ї (Кауинші), Центрального Казахстану (Кара агаш). Пам'ятники ілюструють ідеологічні уявлення стародавніх племен, одухотворення ними природи, культу предків та сонця.

Обставини так само творять людей, як і люди творять обставини.

Марк Твен

Історія гунів, як народу, дуже цікава, і для нас, слов'ян, цікавить те, що гуни, з великою ймовірністю, є предками слов'ян. У цій статті ми розглянемо низку історичних документів та давніх писань, які достовірно підтверджують той факт, що гуни та слов'яни – це один народ.

Дослідження походження слов'ян украй важливе, оскільки століттями нам подається історія, в якій росіяни (слов'яни) до приходу Рюрика були слабкими, не освіченими, без культури та традицій. Деякі вчені йдуть ще далі і говорять про те, що слов'яни були настільки роз'єднані, що навіть не могли самостійно керувати своїми землями. Саме тому вони закликали варяга Рюрика, який заклав нову династію правителів Русі. У статті «Рюрік – слов'янський варяг» ми навели ряд незаперечних фактів, які говорять про те, що варяги це росіяни. У цій статті буде розглянута культура гунів та їх історія, щоб продемонструвати широкому загалу, що гуни були предками слов'ян. Почнемо розбиратися в цій дуже заплутаній ситуації.

Азіатська культура гунів

Історія гунів бере свій початок у 6 столітті до нашої ери. Саме з цього часу ми і почнемо оповідання. Для того, щоб розібратися ким же насправді були гуни, ми спиратимемося на історичні праці Амміана Мацеллінна (великий давньоримський історик, який почав докладно описувати історичні процеси, починаючи з 96 року до нашої ери, але є в його працях і окремі розділи, пов'язані з імперією гунів), давньокитайські літописи.

Вперше велике дослідження культури гунів було проведено французьким істориком Дегіньєм, який висловив ідею про азіатське походження гунів. Коротко ця теорія у тому, що Дегинь побачив дивовижно подібність слів «гунни» і «сюнны». Сюннами називався один з великих народів, що населяли територію сучасного Китаю. Така теорія, м'яко кажучи, є не заможною і свідчить лише про те, що народи, що розглядаються, колись дуже давно були єдиним загалом або мали спільних предків, але ніяк не про те, що гуни є нащадками сюннів.

Існує й інша теорія походження слов'ян, яка докорінно спростовує думки, які висловив Дегіньє. Йдеться про європейське походження. Саме ця історія гунів нас і цікавить. Її ми й розглядатимемо. Досконально вивчити цю проблему в рамках однієї статті дуже важко, тому даний матеріалпросто продемонструє незаперечні докази того, що гуни були предками слов'ян, а детальніше народ гуни, і зокрема історія великого князя та війна Атілли, буде розглянута в інших статтях.

Народ гуни в європейських джерелах

Перша докладна і конкретна згадка про гуни в літописах датується 376 роком до н. Цей рік ознаменувався війною, яка увійшла в історію під назвою гото-гунської війни. Якщо про племена готові ми знаємо достатньо і їхнє походження не викликає жодних питань, то плем'я гуни вперше було описане саме при цій війні. Отже, зупинимося докладніше на противниках готовий зрозуміти, ким же вони були. І тут є дуже цікавий факт. У війні 376 до н.е. з готами воювали... русичі та болгари! Ця війна докладно описана Амміаном Марцелліном, римським істориком, і у нього вперше ми виявляємо це поняття – гуни. А кого Марцеллін розумів під гунами, ми вже зрозуміли.

Унікальними та важливими є записи, які зробив Пріск Понтійський (візантійський вчений-історик), під час свого перебування у Атілли, вождя гунів, у 448 році. Ось як Понтійський описує побут Атілли та його оточення: «Місто, в якому жив Атілла, є величезним селищем, в якому розташовувалися хороми самого вождя Атілли та його наближених. Ці хороми були зроблені з колод, а прикрашалися вони вежами. Будівлі всередині двору були зроблені з гладких дощок, покритих дивовижним різьбленням. Оточені хороми були дерев'яною огорожею… Званих гостей, піддані Атілли зустрічали з хлібом та сіллю». Ми чітко бачимо, що древній історик Понтійський описує побут, який був притаманний саме слов'янам. А згадка про зустріч гостей із хлібом та сіллю лише посилюють цю схожість.

Ще переконливіше і однозначне значення терміна «гунн» бачимо в іншого історика з візантійського 10 століття Костянтина Богрянородського, який описував такі: «Цей народ ми називали хуннами, тоді як вони себе називають руссами». Викрити в брехні Богрянородського важко, як мінімум через те, що гунів він бачив на власні очі, коли в 941 році н.е. київський князьІгор зі своїм військом тримав у облозі Царгород.

Такою перед нами постає історія гунів згідно з європейською версією.

Племена гунів у Скандинавії

Вчені стародавнього світу зі Скандинавії у своїх працях дають однозначну характеристику того, хто такі гуни. Цим терміном скандинави називали східнослов'янські племена. При цьому вони ніколи не поділяли поняття слов'яни та гуни, для них це був один народ. Але про все по порядку. Перед нами скандинавська версія, де однозначно визначаються племена гунів.

Шведські літописці пишуть про те, що територія, на якій мешкали східні слов'яни, З давніх часів іменувалася німецькими племенами, як «Хуланд», у той час, як скандинави цю ж територію називали землею хунів або Хунаханд. Східних слов'ян, які населяли цю територію, та скандинави та німці називали «Хуни». Етимологію слова «гуни» скандинавські вчені пояснюють давніми переказами про амазонки, що жили в землях між Дунаєм та Доном. Цих амазонок скандинави з давніх-давен називали «Хуна» (Гунна), що в перекладі означає «жінка». Звідси й пішло це поняття, а також назва земель, де ці народи проживали «Хуналанд» та назва країни «Хунагард».

Олаф Далін, відомий шведський вчений, писав у своїх працях: «Кунагард чи Хунагард походить від слова «хуна». Раніше ця країна була відома, як Ванланд, тобто. країна населена ваннами (по-нашому венедами)». Інший скандинавський історик Олаф Верелій у своєму оповіданні писав: «Під гунами наші предки (предки скандинавів) розуміли східних слов'ян, яких надалі називали венедами».

Скандинави досить довго називали племена східних слов'ян гунами. Зокрема скандинавський воєвода Ярослава Мудрого Ярл Еймунд називав країну російського князя країною гунів. А німецький вчений того часу, часу Ярослава Мудрого, ім'ям Адам Бременський писав ще точніші відомості: «Датчани називають землю російських Остроградом чи Східною країною. Інакше вони називають цю країну Хунагардом, по племені гунів, що населяв ці землі». Інший скандинавський історик Саксон Граматик, який жив у Данії з 1140 по 1208 рік, у своїх працях незмінно називає російські землі Хунохардією, а самих слов'ян – русичами чи хуннами.

Отже, ми можемо зробити висновок, що народу гуни як такого в Європі не було, оскільки на цій території проживали східні слов'яни, яких інші племена так і називали. Нагадаємо, що вперше цей термін був запроваджений Марцелліном, який багато в чому у своїх працях спирався на розповіді готів, що бігли зі сходу на заходи під тиском невідомих ним племен, які самі готи почали називати гунами.

Отто Менхен-Хельфен

Історія та культура гунів

Передмова

Лише небагато вчених захочуть ризикнути своєю репутацією і візьмуть на себе монументальне завдання виправлення неправильних уявлень про гунів, а також народів, які мали з ними родинні зв'язки, їхніх союзників або тих, кого з ними просто плутали. В основі лежать філологічні проблеми воістину приголомшливих розмірів. Крім того, потрібне професійне знайомство з першоджерелами історії багатьох періодів і східної та західної цивілізації. Ну і, нарешті, потрібна врівноважена уява, стриманість і обережність, щоб гідно впоратися з неправдоподібністю, протиріччями та забобонами, яких чимало у цій галузі. Професор Каліфорнійського університету Отто Менхен-Хельфен займався дослідженнями світу гунів багато років і відрізнявся від інших істориків, які вивчали Євразію, унікальною компетентністю у філології, археології та історії мистецтв.

У дивовижному розмаїтті його інтересів можна переконатися, глянувши на список його публікацій, де є Das Märchen von der Schwanenjungfrau in Japan («Казка валькірії в Японії») та Le Cicogne di Aquileia («Лелеки Аквілеї»), Manicheans in Siberia Сибіру») та Germanic and Hunnic Names of Iranian Origin («Німецькі та гуннські імена іранського походження»). Йому не доводилося ламати голову над ідентичністю племен, народів чи міст. Він завжди знав першоджерела – будь вони грецькими чи російськими, перськими чи китайськими. Така лінгвістична грамотність особливо необхідна щодо гунів та його «родичів»-кочівників, оскільки назва «гунн» застосовувалося до багатьох народів різного етнічного характеру, зокрема остготам, мадярам і сельджукам. Навіть древній кочовий народ хунну, який жив на північ від Китаю, який не мав жодного відношення до згаданих вище племен, його согдіанські сусіди називали «гуннами». Менхен-Хельфен був знайомий з китайськими джерелами, що стосуються народу хунну, і міг скласти обґрунтовану думку про їхній зв'язок з європейськими документами, що стосуються гунської історії.

Його виняткова філологічна компетентність також допомогла йому ставитися до кочівників, про які йдеться в уривках старих манускриптів, як до реальних людей, описати їхню економіку, соціальне розшарування, види транспорту та способи ведення воєнних дій, релігію, фольклор, мистецтво. Він зумів створити правдоподібну розповідь про попередників турків і монголів, вільну від традиційних західних забобонів та лінгвістичних обмежень.

Менхен-Хельфен також мав найглибші знання в історії азіатського мистецтва, яку він вивчав протягом багатьох років. Він був знайомий із новітніми археологічними відкриттями і знав, як співвіднести їх з доступними, але часто неявними філологічними свідченнями.

Щоб позначити відмінні риси мистецтва народу, такого ефемерного, що вислизає, як гуни, необхідні знайомство з безліччю розрізнених археологічних знахідок у євразійських степах та вміння відокремити джерела про гуни від порівнянної сукупності матеріалів про сусідні цивілізації. Достатньо навести лише один чудовий приклад успішного вирішення вченим таких важких проблем, як опис технічної та стилістичної зв'язності різних металевих предметів з гуннських гробниць у різних, віддалених один від одного місцевостях, а також розвінчання широко поширеного міфу про те, що гуни нібито не були знайомі з металообробкою.

Археологічні свідчення також відіграють першорядну роль у визначенні походження гунів, географії їхнього розселення в давнину та ранньому Середньовіччі, ступеня проникнення до Східної Європи та місця їхнього входу на Угорську рівнину. Менхен-Хельфен точно знав, як інтерпретувати знахідки у гробницях та купах сміття для висунення гіпотез про переселення народів. "Він вірив у лопату, але його інструментом була ручка", - якось сказав він про іншого вченого. Це визначення якнайкраще підходить і самому Менхен-Хельфену. Судячи з похоронних звичаїв гунів та його союзників, гуннское зброю переважно вироблялося Сході і звідти передалося захід, а поширення підвісних дзеркал, знайдених разом із штучно деформованими черепами, – гунська практика – доводить, що гуни проникли у Угорщину з северо-восток. Виявлення меча такого ж типу, як в Альтлусхаймі, в Барнаулі (тепер меч знаходиться в Ермітажі), – потужний аргумент на користь гіпотези Менхен-Хельфена про східне коріння цієї зброї. Менхен-Хельфен вдалося пролити світло на цивілізацію одного з найвідоміших, примарних народів раннього Середньовіччя.

Розповідь Менхен-Хельфена починається in medias res з того, що він віддає шану і захоплення чудовому римському історику Амміану Марцелліну, погляд якого на гуннське вторгнення, незважаючи на забобони, був у багатьох відношеннях ясніше, ніж погляди західних дослідників. Початок може здатися несподіваним і навіть різким, але автор, мабуть, хотів, щоб остаточна версія його книги починалася саме з такої незвичайної оцінки основного тексту. Тим самим він хотів наголосити на необхідності гострої та обґрунтованої критики праць з історії гунів. З самого початку цей народ був зганьблений і демонізований (це його власний термін) європейськими хроністами. Його уособленням стали безликі орди варварів зі сходу, вічне джерело небезпеки, стосовно якого завжди необхідно було виявляти пильність. Але походження та особистості цих людей вважалися неважливими. Основна частина цієї книги присвячена історії та цивілізації «власне гунів», таких знайомих і в той же час зовсім незнайомих європейцям (тут ми навмисно використовуємо слово «цивілізація», оскільки існуючі розповіді про цих людей мають тенденцію представляти їх агентами руйнівних сил, «вандалами») , що проливають кров на уламках колись могутньої Римської імперії;

Текст сповнений реалій повсякденного життя гунів. Менхен-Хельфен не мав необхідності робити узагальнення (тобто висувати необґрунтовані гіпотези). Але водночас він не віддавав перевагу дрібницям на шкоду панорамним оглядам. Автор побачив і показав у своїй книзі епічний характер великої драми, що розгорнулася на європейській сцені на самому початку нашої ери, зіткнення армій та взаємодії цивілізацій. Це масштабна і глибока наукова праця, яка навряд чи хтось перевершить у найближчому майбутньому.

Гуітті Азарпей

Петро А. Будберг

Едвард X. Шафер

В історії західного світу 80 років влада гунів була лише епізодом. Святі отці, що зібралися на IV Вселенський собор у Халкідоні, виявили найбільшу байдужість до вершників варварів, які лише за сотню миль від них розоряли Фракію. І мали рацію. Через кілька років голову сина Аттіла пронесли в тріумфальній процесії по головній вулиціКонстантинополя.

Деякі автори відчували себе зобов'язаними виправдати своє вивчення світу гунів широкими міркуваннями про їхню роль у переході від пізньої Античності до раннього Середньовіччя. Вони стверджували, що без гунів Галія, Іспанія та Африка не капітулювали б перед німцями або зробили б це, але не так швидко. Саме існування гунів на сході Центральної Європи нібито затримало феодалізацію Візантії. Можливо, це – правда, але, можливо, й немає. Але якби історичне явище вважалося гідним нашої уваги тільки в тому випадку, якщо воно вплинуло на те, що пішло за ним, тоді ацтеки і майя, вандали в Африці, бургунди, альбігойці та королівства хрестоносців у Греції та Сирії були б стерті з таблиць покровительки історії Кліо. Сумнівно, що Аттіла «робив історію». Гуни зникли, як авари, «згинули, як обри» – так писали древні російські хроністи про народи, які зникли назавжди.

Тому дивним є те, що гуни навіть після п'ятнадцяти століть викликають стільки емоцій. Благочестиві душі досі тремтять, коли чують про Аттіла, Біча Божого, а німецькі університетські професори у своїх мріях захоплено йдуть за гегелівським «світовим духом» на коні. Їх можна оминути увагою. Але деякі турки та угорці все ще голосно співають хвалебні пісні на славу свого великого предка, який утихомирив світ, і Ганді – все в одному. Найстрашнішими противниками цього кочового народу є російські вчені. Вони проклинають гунів так, ніби ті бешкетували в Україні тільки вчора. Деякі вчені в Києві так і не змогли пробачити брутального знищення «першої процвітаючої слов'янської цивілізації».

Така ж люта ненависть спалювала Амміана Марцелліна. Він, як і інші письменники IV і V ст., Зображували гунів дикими монстрами, що ми можемо бачити і сьогодні. Через ненависть і страх уявляли гунів у хибному світлі з тих пір, як вони вперше з'явилися в пониззі Дунаю. Подібну тенденційність можна зрозуміти, хоча важко пояснити, а літературні свідчення слід перечитати заново. З цього і розпочато справжню працю.

У розділах, що стосуються політичної історії гунів, не просто викладаються події. Розповідь про рейди Аттіла до Галії та Італії немає необхідності повторювати – його можна прочитати в будь-якому підручнику історії, присвяченому занепаду Римської імперії. Так що надалі вважатимемо, що читачеві він відомий, принаймні в загальних рисах. Однак багато проблем раніше не розглядалися, і чимало помилок було допущено Бьюрі, Зеєком та Штейном. Це твердження ніяк не вплинуло на статус цих маститих вчених, оскільки гуни ніколи не були у центрі їхніх інтересів. Але такі недоліки властиві і книгам, у яких гунам приділено більше уваги, і навіть монографіям. Перші 40-50 років історії гунів розглядаються дуже поверхово. Звичайно, документальних джерел небагато, але все ж таки не так мало, як деякі вважають. Наприклад, про вторгнення Азію в 395 р. існує достаток сирійських джерел. Деякі питання, поставлені правлінням Аттіла, назавжди залишаться без відповіді. На інші джерела дають односторонні відповіді. Вивчення світу гунів, здебільшого, спиралося на нелітературні джерела, і так було у Гіббона та Тіллемон. Обговорення хронології може часто відчувати терпіння читача, але з цим нічого не вдієш. Євнапій, який у своїх «Історичних записках» теж писав про гуни, якось запитав, який вплив на історичну науку має знання того, що бій при Саламін був виграно еллінами при сході Сиріуса. Євнапій має учнів і серед наших сучасників, і, можливо, їх навіть більше, ніж будь-коли. Залишається тільки сподіватися, що Бог милує нас від історика, якому буде все одно, був Перл-Харбор до або після вторгнення до Нормандії, тому що «у вищому значенні» це не має значення.

До другої частини цієї книги увійшли наукові дослідження про економіку, суспільний устрій, військові дії, мистецтво і релігію гунів. Від попередніх досліджень ці роботи відрізняє найширше використання археологічного матеріалу. У своїй книзі "Аттіла і гуни" (Attilla and the Huns) Томпсон відмовляється звертати на нього увагу, а то небагато, на що посилається Альтхайм в "Історії гунів" (Geschichte der Hunnen), він знає з інших рук. А тим часом матеріалу – у російських, українських, угорських, китайських, японських та, з недавнього часу, монгольських публікаціях – море. У Останніми рокамиархеологічні дослідження велися з такою швидкістю, що мені довелося, працюючи над публікаціями про них, постійно змінювати свої погляди. Монументальна праця Вернера з археології імперії Аттили, опублікована 1956 р., вже багато в чому застаріла. Я вважаю і сподіваюся на те, що те саме через 10 років можна буде сказати і про мої дослідження.

* * *

Хоча я добре розумію небезпеки, які таяться у пошуку паралелей між гунами та іншими кочівниками євразійських степів, зізнаюся, що мої погляди у певному, сподіваюся, не надмірному ступені сформувалися під впливом досвіду, отриманого мною під час спілкування з тувинцями Північно-Західної Монголії. серед яких я провів літо 1929 р. Вони були на той час найпримітивнішим народом на межі Гобі.

Можливо, мене критикуватимуть за те, що я приділив занадто мало уваги тим, кого Роберт Гебл назвав іранськими гунами: кідари, білі гуни, ефталіти, хуна. Обговорюючи термін «гунн», я не міг не розмірковувати про ці назви, але далі не пішов. Літератури про ці племена – чи народи – дуже багато. Вони знаходяться в центрі «Історії гунів» Альтхайма, хоча той практично ігнорує нумізматичні та китайські свідчення, над якими Енокі працював багато років. Праця Гебла «Документи з історії іранських гунів у Бактрії та Індії» (Dokumente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) є найглибшим дослідженням їхніх монет та печаток та, на основі цього, їхньої політичної історії. І все ж таки залишаються проблеми, у вирішення яких я не зміг зробити значний вклад. Я не маю ні лінгвістичних, ні палеографічних знань, щоб судити про правильність різних, часто зовсім несхожих, пояснень походження монет. Але навіть якщо коли-небудь вчені, які працюють з цим матеріалом, що не піддається розумінню, прийдуть до єдиної думки, результат буде порівняно скромним. Mihirakula та Toramana залишаться просто іменами. Немає ні поселення, ні поховання, ні кинджала чи уламка металу, які могли б бути приписані ним чи будь-яким іншим іранським гунам. Поки недостатні та суперечливі описи їхнього життя не будуть значною мірою доповнені археологічними знахідками, знавці гунів Аттили з вдячністю приймуть те, що їм можуть запропонувати експерти з так званих іранських гунів, але мало що може бути використане для серйозних досліджень. Нещодавно виявлений настінний малюнок в Афросіабі, стародавньому Самарканді, зважаючи на все, є першим променем світла в темряві. Майбутнє у вивченні ефталітів знаходиться в руках радянських і, гадаю, китайських археологів.

Я усвідомлюю, що деякі розділи моєї книги читати важко. Наприклад, глава про гунів після смерті Аттіла привертає увагу до подій начебто незначним, до людей, які здаються не більше ніж тінями. Від німецьких саг вона перескакує до духовних проблем в Олександрії, від іранських імен давно забутих вождів до землетрусу в Угорщині, від жерців Ісіди в Нубії до Мідл-стріт у Константинополі. За це я не приноситиму своїх вибачень. Деякі читачі виразно вважатимуть поєднання розрізнених частин головоломки таким же захоплюючим, яким воно здалося мені. І я легковажно зізнаюся в мистецькому гедонізмі, який особисто для мене є далеко не останнім стимулом для захоплення Середньовіччям. А щоб заспокоїти тих, хто з нечистою совістю називає те, що вони роблять, Історичними Дослідженнями – саме так, з великих літер, – скажу таке: я не розумію, чому історія, скажімо, Нижньої Каліфорнії заслуговує на більшу повагу, ніж минуле балканських гунів у 460-х pp. Sub specie aeternitatis – і ті й інші канули у небуття.

А. Франс у своєму романі «Судження пана Жерома Куаньяра» навів чудову розповідь про юного принца Земіра, який наказав своїм мудрецям написати історію людства, так що він, освічений досвідом минулого, зможе припускатися менше помилок, ставши монархом. Через 20 років мудреці прийшли до принца, на той час вже королю. За ними йшов караван із дванадцяти верблюдів, кожен із яких ніс 500 томів. Король зажадав коротшу версію. Мудреці повернулися ще за 20 років лише з трьома нав'юченими верблюдами. Але це короля не влаштувало. Минуло ще 10 років, і мудреці привели одного в'ючного слона. Ще через 5 років мудрець прийшов з однією великою книгою, яку віз ослик. Король уже був на смертному одрі, але він не хотів померти, так і не впізнавши історії людей, і попросив мудреця викласти її дуже коротко. Мудрець відповів, що для цього достатньо трьох слів: вони народжувалися, страждали та вмирали.

Король, який мав бажання вивчати незліченні томи, мав рацію. Але поки люди, можливо, по дурниці хочуть знати, «як це було», існуватимуть книги, подібні до тієї, що ви тримаєте в руках. Dixi et salvavi animam meam.

Літературні свідоцтва

Глава про гуни, написана римським істориком Амміаном Марцелліном (330-400), є безцінним документом. Вона вийшла з-під пера найбільшого, за словами Штейна, літературного генія, якого світ дізнався між Тацитом і Данте, і є також стилістичним шедевром. Безумовна перевага Амміана над іншими авторами того часу, які також не могли не згадувати про гуни, стає очевидною з їх описів першої появи диких орд у північних балканських провінціях. Вони розповідають у вельми скупих висловлюваннях, що готи були витіснені з насиджених місць гунами, деякі додають історію самки оленя, яка проводила гунів через кіммерійський Босфор. І все. Вони й не думали дослідити причини катастрофи Адріанополя, того жахливого дня 9 серпня 378 року, коли готи знищили дві третини римської армії. Інакше вони виявили б, що початок і джерело, за словами Амміана, всіх катастроф і нещасть - це події, що мали місце за Дунаєм ще до того, як готи були допущені в імперію. Вони навіть не намагалися дізнатися, хто такі гуни, як вони жили та билися.

Думку Амміана цікаво порівняти з наступним уривком із книги VII праці «Історія проти варварства» знаменитого історика-теолога Павла Орозія, розквіт діяльності якого припав на 415 р., а сам він був учнем святого Августина: «У тринадцятий рік правління Валента, тобто деяке Через якийсь час Валент почав по всьому Сходу терзати церкви і вбивати святих, цей корінь наших нещасть дав рясні зарості. Бо народ гунів, що довго жив за неприступними горами, охоплений раптовою люттю, спалахнув проти готовий і, привівши їх у повний сум'яття, вигнав їх із колишніх місць поселення. Втікаючи готи, перейшовши Дунай, були прийняті Валентом без жодного укладення договору. Вони навіть не віддали римлянам зброю, щоб почуватися з нею у більшій безпеці. Потім через нестерпну жадібність полководця Максима готи, змушені голодом і несправедливістю взятися за зброю, розбивши військо Валента, розлилися Фракією, наповнюючи все навколо вбивствами, пожежами і грабежами».

Якщо аріанська брехня Валента була коренем всіх лих, а напад гунів на готовий – лише наслідком, тоді займатися вивченням гунів – марно витрачати час та зусилля. Існувала навіть небезпека того, що, дивлячись з дуже близької відстані на gesta diabolic per Hunnos, можна випустити з уваги самого диявола. Орозій звернув увагу лише надприродні сили – Бога чи демонів. Його не цікавило, що передувало події або якими були його наслідки, якщо це не можна було використовувати для теологічних уроків. Загалом, Орозій та всі християнські автори Заходу не виявили інтересу до гунів. Аміан назвав бій при Адріанополі іншими Каннами. Він не сумнівався, навіть коли здавалося, що все втрачено: кожен Ганнібал знайде свого Сципіона, переконаного, що імперія існуватиме до кінця віків: «Я ж могутності їх не кладу ні межі, ні терміну» (His ego nес : imperium sine fine dedi). Серед християн Руфін був єдиною людиною, яка могла сказати, що поразка при Адріанополі стала початком лиха для Римської імперії, тоді і з того часу. Інші бачили в цьому лише тріумф ортодоксальності і в фарбах описували загибель проклятого єретика Валента. Орозій вважав смерть невдалого імператора доказом єдиності Бога.

Демонізація

Можливо, відсутність інтересу до гунів пояснювалося й іншою причиною: їх демонізували. Коли в 364 р. Іларій з Пуатьє передбачив наступ Антихриста в рамках одного покоління, він повторив те, що, мабуть, думав протягом двох років правління Юліана. Але з того часу Христос узяв гору, і тільки такий упертий фанатик, як Іларій, міг побачити у відмові імператора змістити аріанського єпископа знак кінця світу, що наближається. Навіть ті, хто все ще були прихильниками хіліазму доконстантинівської церкви і вважали Божественні настанови (Divinae institutions) Лактанція своїм путівником у майбутнє, не очікували, що незабаром почують своїми вухами звуки труби архангела Гавриїла зважаючи на все, нічого подібного не станеться, поки стоїть Рим»).

Все змінилося на початку 378 р. Італія не зазнавала нашестя варварів з часів правління імператора Авреліана (270-275). Тепер вона раптово опинилася під загрозою «нечистого та жорстокого ворога». Паніка поширилася містами; поспішно зводилися імпровізовані укріплення. Амвросій, який недавно втратив свого брата Сатира, знайшов втіху в думці про те, що він був «взято з життя для того, щоб не потрапив до рук варварів… щоб не бачив руїн усієї землі, кінця світу, похорону родичів, смерті співгромадян». Це був час, передбачений пророками, “коли вони вітали мертвих та оплакували живих” (gratulabantur moritus et vivos plangent). Після Адріанополя Амвросій відчував, що "на нас насувається кінець світу". Скрізь війна, чума та голод. Останній період світової історії наближався до завершення: «Ми живемо наприкінці століття».

В останній декаді IV століття есхатологічна хвиля захлеснула Захід від Африки до Галлії. Антихрист вже народився, і незабаром він піде на трон імперії. Ще три покоління, і буде сповіщено про прихід нового тисячоліття, але не раніше, ніж незліченні множини загинуть у жахах, що цього передують. Година суду наближається, знаки, що на це вказують, стають яснішими з кожним днем.

Гоги і магоги (Єз., 38: 1-39: 20) насувалися з півночі. Початкові літери цих слів, за словами Августина, який сам відкидав такі ототожнення, навели деяких людей на думку, що це гети (готи) та масагети. Амвросій прийняв готовий за гогов. Африканський єпископ Кводвультдеус не зміг вирішити, чи він повинен ідентифікувати магогів як маврів або як масагетів. Чому, власне, масагети? У V ст. не було жодних масагетів. Однак, враховуючи, що Темістій ​​(Фемістій), Клаудій і пізніше Прокопій називали гунів масагетами, ймовірно, що ті, хто ідентифікував магогів з масагетами, насправді мали на увазі гунів. У Талмуді, де гот – це гог, магог – «країна кантів» – царство білих гунів.

Ієронім не поділяв хіліастських страхів та очікувань своїх сучасників. Надаючи нову форму праці Вікторина Петавійського Commentary on the Revelation, він замінив останню частину, повну хіліастських ідей, уривками з Тихонія. Але коли 395 р. гуни вторглися у західні провінції, він також став побоюватися, що «римський світ руйнується» і кінець Риму означає кінець всього. Чотири роки по тому, все ще перебуваючи під враженням катастрофи, він уже бачив у гуннах дикунів, що утримуються за Кавказькими горамизалізною брамою Олександра. Ferae gentes – це гоги та магоги з легенди про Олександра. Йосип Флавій (37/8-100), який перший заговорив про залізні ворота Олександра, вважав скіфів магогами. Ієронім, який був його послідовником, ідентифікував скіфів Геродота як гунів і таким чином неявно прирівняв гунів до магог. Орозій зробив те саме; його «неприступні гори», за якими гуни були замкнені, були тими, де Олександр побудував стіну для утримання гогов і магогів. У VI столітті Андрій з Кесарії в Каппадокії досі дотримувався думки, що гоги і магоги були скіфами з півночі, «названими нами гунніка». Якщо навіть стриманий Ієронім деякий час був схильний бачити в гунах супутників апокаліптичних вершників, можна припустити, що відчували забобонні маси.

Після 400 р. хіліастські страхи дещо послабшали. Однак за гунами продовжував стояти диявол. Цікава розповідь Йордану про їхнє походження майже напевно заснована на християнській легенді про занепалих ангелів. Нечисті духи «дарували свої обійми чаклункам і породили цю дику расу». Гуни були людьми, схожими інші народи. Ці страшні люди – огри (ogre – Hongre = Hungarian – угорці), які мешкали на пустельних рівнинах за кордонами християнського світу, Звідки вони неодноразово наступали, щоб приносити смерть і руйнування віруючим, були нащадками daemonia immunda. Навіть після падіння царства Аттили людей, які походять від гунів, вважали союзниками диявола. Вони оточували своїх ворогів темрявою. Авари, яких Григорій Турський назвав чуні, «майстерні в чарівних хитрощах, змушували їх, тобто франків, бачити ілюзорні образи і повністю перемогли їх» (magics artibus instructi, fantasias eis, i. e., Francis ostendunt et eos valde super).

Можна з упевненістю стверджувати, що тільки така демонізація не завадила б латинським історикам і релігійним письменникам вивчати гунів і описувати їх, як це зробив Амміан. Проте запах сірки і жар пекельного полум'я, супутні гунам, аж ніяк не сприяли історичним дослідженням.

Ототожнення

Якими східні автори бачили гунів? Можна було б очікувати, що грецькі історики зберегли принаймні дещицю етнографічної цікавості Геродота та Страбона. Але те, що маємо, не може не розчаровувати. Замість фактів вони пропонують нам ототожнення. Латинські хроністи V ст., називаючи гунів своїм власним ім'ям, не так керувалися бажанням бути точними, як змушені були ґрунтуватися на фактах через незнання літератури. Вони майже нічого не знали про скіфів, кіммерійців та масагетів, чиї назви грецькі автори постійно змінювали на гунів. Однак навіть у ті часи, коли існувала латинська література, гідна свого славного минулого, латинські письменники – і прозаїки, і поети – остерігалися околиць та ототожнення, в яких погрязли греки. Авсоній рідко упускав можливість показати, наскільки він начитаний, проте він утримувався від заміни справжніх назв варварів, з якими боровся Граціан, тими, що були відомі з Лівія і Овідія. Амвросій теж уникав вживання архаїчних та вчених слів. Гунни, а не масагети напали на аланів, які кинулися на готовий, а не скіфів. У Амвросія, колишнього consularis, римська тверезість та антипатія до спекуляцій була такою ж живою, як у Авсонія, ритора з Бордо. Порівняння панегірика Феодосію Пакату з промовами Темістія є викривальним. Галли називали гунів їхньою назвою, греки називали їх масагетами.

Як і на Заході, багато східних авторів не мали інтересу до загарбників. До них ставилися як до бандитів і дезертирів і називали їх скіфами - це назва IV і V ст. давно втратило своє специфічне значення. Воно широко застосовувалося до всіх північних варварів, незалежно від того, були вони кочівниками чи селянами, говорили німецькою мовою, іранською чи будь-яким іншим. Проте у словнику освічених людей слово втримало, хоч і в ослабленому варіанті, частину свого первісного значення. Викликані ним асоціації мали визначити ставлення до варварів. І часом зовсім непросто вирішити, кого саме має на увазі автор. Хто вони: «царські скіфи» Пріска, що домінує плем'я, як у Геродота, члени царського клану чи просто представники знаті? Недостатньо сказати, що ця фраза – лише один із кількох прикладів літературного обов'язку Пріска Геродоту. Це безперечно так. Але було б дивно, якби людина, яка нерідко використовувала це та інші вислови великого історика, не піддалася спокусі бачити гунів такими ж, як давні бачили скіфів.

В історії широко відоме ім'я гунів. Назва зниклого народу асоціюється з войовничістю, жорстокістю та варварством. Гунни на чолі з Атіллою робили спустошливі набіги на європейські країни, вони започаткували велике переселення народів. Усе це знайомі події європейської історії. Менш відомі азіатські племена гунів, що мешкали в Центральній Азії, в тому числі на території Казахстану в останні століття до н. е. - Перші століття н. е. В історичній літературі вони відомі під назвою хунну чи сюнну. У джерелах збереглися відомості про взаємини хунну із кангюями.

У 55 р. стався поділ могутнього гуннського держави на частини - південну і північну. У північно-західній Монголії поблизу озера Киргиз Hyp володар північних гунів Чжичжі заснував свою резиденцію. Звідси він робив походи на сусідні племена усуней. У ворожих відносинах з Чжичжі знаходився Китай, особливо після того, як той наказав убити китайського чиновника та посла. Гостре суперництво відбувалося між ним та главою південних гунів. У цих умовах для Чжичжі виявилася своєчасною пропозиція власника держави Кангюй, яка знаходилася на берегах Сирдар'ї, про союз та спільну боротьбу з державою Усунь. Він запросив Чжичжі у свої східні володіння - в Талаську долину і надав йому право командувати кангюйською кавалерією. Крім того, віддав шаною в дружини свою дочку, подарував кілька тисяч верблюдів, ослів, коней,

Кангюйський власник сподівався, що Чжичжі незабаром розіб'є армію усуней, захопить їх володіння в долині Ілі та Чу. Однак Чжичжі не зміг розгромити усуней. Назрівав конфлікт між ним і кангюйськими аристократами, які обдурилися у своїх надіях. Незабаром стався розрив. За словами літописців, шаньюй відмовився підкоритися звичаям кангюйців, «у гніві вбив дочку канпойського князя, а також іменитих людей та кілька сотень простого народу, або ж кидав їх у річку Далай (Талас)». За це Чжичжі був вигнаний зі ставки кангюйського власника і пішов у верхів'я Таласа, де почав будувати собі місто.

Посилення Чжичжі і його набіги на усуней серйозно турбували Китайську імперію. Спроба нейтралізувати Чжичжі дипломатичним шляхом не увінчалася успіхом, і китайці почали готуватися до війни. Незабаром китайське військо виступило у похід. Воно рухалося двома шляхами. Три загони йшли південним шляхом через Кашгар, Фергану, перевали Чанач на хребті Чаткальському і Карабура на Таласському; три загони йшли північним шляхом - зі Східного Туркестану, мабуть, через перевал Бедель в Іссик-Кульську улоговину, де була ставка усуней Чигучен, потім у Чуйську долину і до Таласу. Війська з'єдналися біля стін міста Чжичжі.

Незважаючи на героїчне опір гунів, китайці спалили зовнішню дерев'яну стіну, проломили земляний вал, увірвалися до міста, захопили цитадель. Чжичжі з наближеними був полонений разом із численною ріднею, синами, дружинами та іменитими князями у кількості 1518 чол. Усі вони були обезголовлені.

Друга хвиля переселення хунну почалася 93 р. н. е. Вони рушили на захід, підкорюючи одні племена, захоплюючи за собою інші, проникли на Сирдар'ю, Пріаральє, Центральний і Західний Казахстан. У IV ст. н. е. вони з'явилися торік у Європі.

Гуни внесли у життя племен і народів Казахстану та Євразії небачені раніше зміни. Рух гунів на Захід привів у рух усі інші племена та народи. У 335 року гуни під проводом Баламбера переправилися через Волгу. Протягом кількох років вся територія Причорномор'я була підкорена гунами. Частина місцевого населення – готські племена – увійшла до складу гунів.

У 395 році гуни підходили до Константинополя, столиці східної Римської імперії, здійснили походи у закавказзі та Месопотамію. Східно-римський імператор зобов'язався платити їм золото. У 437 році гуни здійснили похід у глиб Європи. На території сучасної Франції було розгромлено Бургундське королівство.

445 року до влади прийшов Аттіла. При ньому держава гунів досягла своєї могутності. Він об'єднав розрізнені племена гунів у Румунії та Угорщині. Потім Аттіла вторгся у східну Римську імперію понад 70 міст Греції були взяті, одна за одною впали всі римські фортеці на Дунаї, були завойовані Паннонія та Мезія. Звідси Аттіла направив свою армію до Франції.

Під час правління Аттили у гунів склався військово-демократичний устрій. У 451 році на території сучасної Франції у Галлії відбулася Каталаунська битва. Історики називають цю битву «битвою народів». За даними європейських учених, проти Аттили стояли наймані війська сарматів, аланів, римляни та франки. На боці Аттіла воювали остготи, гепіди. Військо Аттіли вперше зазнало поразки.

Аттіла завжди з'являвся там, де на нього не чекали. Навесні 452 Аттіла вторгся до Італії і підійшов до Риму. Імператор утік із Риму, а сама столиця неспроможна була захищатися. Тоді до Аттіла були відправлені посли на чолі з папою римським. Невідомо, чи вдалося папі римському вмовити Аттілу не входити до Риму, але з якихось причин гуни пішли.

Походи гунів наводили жах на європейців. Римська імперія переживала кризу і не могла стримати тиск кочівників. Гунни своїми походами сприяли розпаду рабовласницького ладу.

У 453 році Аттіла несподівано помер. Після його смерті гуннські родові спілки розпалися.

Вчені по-різному оцінюють роль гунів. Деякі історики головним вважають, що вони звільнили Європу від римського панування. Інші підкреслюють, що гуни сприяли знищенню рабовласницького ладу та відкрили початок нового історичного періоду – епохи середньовіччя.

Секрет перемог гунів полягав у військовій зверхності. Основу війська становила швидка кіннота. Гуни мали стінобитні машини, кам'яну техніку. Були також рухливі, добре захищені кріпаки, на яких стояли лучники, що вражали супротивника.

Історики описали стінобитну машину. Це була велика споруда на колесах, з підвішеною колодою. Така рухома громада ставилася до стіни передня частина колоди мала загострений залізний наконечник. Розгойдуючи мотузками такий снаряд, гуни пробивали будь-які стіни.

Історичні джерела по-різному описують життя і звичаї гунів. Наприклад, А. Марцелін підкреслював їхню войовничість: «не знають вони над собою суворої царської влади, але задовольняються випадковими очима когось зі своїх старійшин, руйнуючи все, що їм трапиться на шляху».

Римський історик Копальня писав про гунів: «після війни він живе спокійно і безтурботно, кожен користується тим, що в нього є». Копальня характеризує гунів як мирний народ: «особливо ж звертають увагу своїм щирим лагідним обходженням і любов'ю до ближнього».