Яка подія означало відкриття 2 фронти. Другий фронт та ленд-ліз: їхня роль у перемозі над фашистською Німеччиною. Визвольний похід Червоної Армії до Європи

Писав:

«Військове становище Радянського Союзу, як і Великобританії, було значно поліпшено, якби було створено фронт проти Гітлера на заході (Північна Франція) і півночі (Арктика)».

Проте навіть Англія, оголосили 22—24 червня 1941 р. про готовність надавати допомогу Радянському Союзу, не поспішали вживати практичних заходів у цьому напрямі. У посланні у відповідь Сталіну від 21 липня 1941 р. Черчілль заявив, що «начальники штабів не бачать можливості що-небудь зробити в таких розмірах, щоб це могло принести Вам хоча б найменшу користь».

Така відповідь пояснюється тим, що влітку 1941 р. впливові кола Англії, погляди яких поділяв і Черчілль, і вищі воєначальники, вважали, що розгром СРСР військами вермахту справа кількох тижнів. Вони вважали, що німецько-радянська війна лише на якийсь час відвернула сили Німеччини від її головного супротивника — Англії. Тому розрахунок будувався на тому, щоб якомога довше «утримати Росію у війні», всіляко підтримуючи її морально, але не пов'язуючи себе якимись військовими зобов'язаннями та матеріальною допомогою, оскільки все одно вся послана їй військова техніка потрапить до німців і лише посилить їх. У той же час, на думку британських стратегів, Англія мала використовувати час війни рейху з росіянами для зміцнення свого становища на Близькому Сході та підготовки до майбутніх боїв проти вторгнення німців на Британські острови.

Ще 1940 р., коли британські війська залишили Європейський континент, Черчілль був сповнений ентузіазму продовжити дії англійців мови у Франції.

«Надзвичайно важливо,— писав він у червні 1940 р., — прикувати якнайбільше німецьких військ до лінії узбережжя захоплених ними країн, і ми повинні приступити до організації спеціальних військ для здійснення рейдів на ці береги, де населення ставиться до нас дружньо…»

«Необхідно підготувати низку операцій, які проводять спеціально навчені війська типу мисливців, здатних створити атмосферу терору вздовж цього узбережжя… Але пізніше… ми могли б завдати раптового удару по Кале або Булоні… і утримувати цей район… Війні пасивного опору, яку ми так добре ведемо, має бути покладено край».

Тоді, у 40-му році, ці задуми так і не було здійснено. Тепер же, коли вермахт головними своїми силами діяв проти СРСР, Черчілль знову підбадьорився:

«Зараз,— писав він у перші дні вторгнення німецьких армій до нашої країни, — коли ворог зайнятий у Росії, саме час «кувати залізо, поки гаряче»…»

Але невдовзі ця ідея перестала його хвилювати. Головним стратегічним напрямом для Англії продовжував залишатися Близький Схід. Там, на вузькій прибережній смузі у прикордонних районах між Єгиптом, де знаходилися англійські війська, та Лівією, звідки наступали італійські дивізії, з червня 1940 р. велися бойові дії. З початку 1941 р. до італійських військ приєдналося кілька німецьких з'єднань. Командував італо-німецьким угрупуванням німецький генерал Роммель, герой французької кампанії вермахту.

Напад третього рейху на СРСР міг змінити обстановку і Близькому і Середньому Сході на користь англійців. На це принаймні сподівалися в Лондоні. У вступ у війну СРСР було сприйнято дещо по-іншому. Скептично ставлячись до середньосхідної стратегії Черчілля, оточення Рузвельта - Дж. Маршалл, Г. Гопкінс та інші - вважало морально необхідним допомогти СРСР за рахунок американських ресурсів. Але уряд США в перші тижні війни не мав впевненості, що СРСР витримає натиск гітлерівської Німеччини. Оптимістичніше були налаштовані лише військові. Англійський посол у Вашингтоні повідомляв Лондон:

"Американські вищі військові керівники вважають, що, хоча поразку не можна виключити, ситуація на цю хвилину і в найближчому майбутньому видається непоганою, і росіяни тримаються просто чудово".

Тому на початку липня 1941 р. начальнику штабу армії США Дж. Маршалл вдалося переконати Рузвельта, що середньосхідна стратегія Черчілля недостатньо ефективна у війні з Німеччиною та Італією. І коли керівництво США отримало з СРСР перелік військових матеріалів, необхідних для Радянського Союзу, Рузвельт прийняв рішення перерозподілити постачання озброєння та обладнання, щоб частина з них була направлена ​​до СРСР. Черчілль, дізнавшись про позицію американського президента і враховуючи повідомлення англійського посла, що почастішали в Москві, С. Кріпса і натяки посла СРСР у Лондоні І. Майського про можливість сепаратного миру між СРСР і Німеччиною, вирішив, що якісь практичні заходи допомоги СРСР тепер просто необхідні. Незважаючи на опір Адміралтейства, що стояло за максимальне збільшення морських силна Близькому Сході він наказав направити в Арктику невелику ескадру кораблів для того, щоб «установити взаємодію і діяти разом з військово-морськими силами Росії». Це відповідала інтересам СРСР. Як писав Черчиллю Сталін 18 липня, «легше створити фронт на півночі: тут будуть потрібні тільки дії морських і повітряних силбез висадки військ та артилерії».

Радянський уряд бачив тоді свою головну військово-політичну мету у тому, щоб надійніше забезпечити морські комунікації між СРСР, Англією та США як основу їхнього військово-економічного співробітництва. Це розглядалося як невідкладна справа: адже в США, при всьому їхньому прагненні допомогти Радянському Союзу, багато хто вважав, що наша країна незабаром зазнає поразки. Але після візиту до Москви наприкінці липня радника президента США Гопкінса і оптимістичного повідомлення об'єднаного розвідувального комітету Англії про те, що СРСР здатний продовжувати війну, на Заході стало ясно: «Поради встоять».

У складній обстановці перших тижнів війни завданням радянської зовнішньої політики було налагодження бойового співробітництва з союзниками, й у першу чергу з Англією (США брали участь у війні), щоб спільними зусиллями боротися проти спільного ворога. Сталін у своїх посланнях Черчіль розвивав і уточнював думку про необхідність відкриття союзниками другого фронту в Європі. 3 вересня у листі англійському прем'єру, описавши ситуацію, у якій перебував СРСР, він писав:

«Я думаю, що існує лише один шлях виходу з такого становища: створити вже цього року другий фронт десь на Балканах або у Франції, який може відтягнути зі східного фронту. —40 німецьких дивізій...»

Ось тоді утвердилася ідея створення потужного фронту у Франції. Через 10 днів Сталін у листі до Лондона дещо змінив постановку питання:

«Якщо створення другого фронту на заході в даний момент, на думку англійського уряду, є неможливим,- писав він, - то, можливо, можна було знайти інший засіб активної допомоги Радянському Союзу проти спільного ворога? Мені здається, що Англія могла б без ризику висадити 25—30 дивізій в Архангельську або перевезти їх через Іран до південних районів СРСР для військової співпраці з радянськими військами на території СРСР».

Хоча, звичайно, ця пропозиція була неможлива — висадити 25—30 дивізій не тільки в Архангельську, а й у будь-якому іншому місці Англія на той час ніяк не могла, — у ній була ідея Сталіна про коаліційну стратегію: застосовувати спільно великі сили на життєво важливих для Німеччини напрямки, погрожуючи, наприклад, з півночі доставці шведської руди до Німеччини або постачання їй нафти з країн Середнього Сходу.

Черчілль у розмові з радянським послом у Лондоні Травневим відкинув ідею висадки англійських військ у Франції як нереальну:

«Протока, яка заважає німцям перестрибнути в Англію, так само заважає англійцям перестрибнути до Франції. Робити спроби десанту для того, щоб він провалився, немає жодного сенсу».

Такими тепер стали аргументи глави англійського уряду, хоча рік тому його погляди з цього приводу були зовсім іншими. На другу пропозицію Сталіна він взагалі не відповів, мабуть, вважаючи, що Сталіну і зрозуміла його нездійсненність у той час.

Дійсно, другий фронт, із завданнями широкого стратегічного наступу в глиб Німеччини, як це буде в 1944—1945 рр., 1941-го був неможливий. Однак реальна допомога могла бути надана. Союзники могли провести на Європейському континенті хоча б невеликі операції, що відволікають сили рейху. Один із найвпливовіших членів англійського уряду міністр постачання лорд Бівербрук, знаючи справжні можливості Великобританії, говорив у ті дні:

«Опір росіян дає нам нові можливості… Він створив майже 2 тисячі миль узбережжя для десанту англійських військ. Однак німці можуть майже безкарно перекидати свої дивізії на схід саме тому, що наші генерали досі вважають континент забороненою зоною для англійських військ...»

Так само думав і посол Англії СРСР С. Криппс. Він палко переконував англійський уряд надати СРСР військову допомогу:

«Якщо ми надаємо Росії всю підтримку, на яку здатні, то, на мій погляд, є всі шанси, що до цього часу через рік Німеччина буде розбита».

Але лідери Англії та США у 1941 р. і не думали про швидкий розгром Німеччини. Вони думали про інше: чи втримається Радянський Союз? А раптом радянський уряд піде на сепаратний мир із Німеччиною. (Ще були нові спогади про Пакт Ріббентроп-Молотов 1939 року.)

Розгром німців під Москвою поховав думку про бліцкриг. Стало ясно, що Німеччина вступила у затяжну війну Сході. Уряди навіть Англії не сумнівалися у бойових можливостях Рад. Але постало інше питання: чи встоїть Радянський Союз, якщо вермахт 1942 р. зробить такий же потужний тиск на Червону Армію, як рік тому? Розвідка союзників давала маловтішні відомості з цього приводу:

«Стан справ, за якого жодна зі сторін не зможе розраховувати на швидку і повну перемогу, ймовірно, призведе до російсько-німецької угоди в результаті переговорів. Таке становище може виникнути за різних обставин, починаючи від рівноваги сил і закінчуючи безперечною перевагою німців».

Така оцінка обстановки привела керівництво США та Англії до висновку: головне 1942 року — утримати Радянський Союз у війні на своєму боці. Як цього досягти? Потрібні були невідкладні та рішучі заходи, тим більше що після нападу японців на американську військово-морську базу Перл-Харбор (Гавайські острови) США вступили у війну з Японією та Німеччиною. Тому навесні 1942 р. військове командування США порушило питання висадці союзних військ на французькому узбережжі. «Не відкрити своєчасно сильний західний фронт у Франції означало перекласти весь тягар війни на Росію»,- Писав військовий міністр США Г. Стімсон. Стратегічну важливість вторгнення союзників у Західну Європу та відкриття другого фронту, де могли б діяти великі сили сухопутних військ, найкраще розуміло командування армії США. Воно усвідомлювало те, що в континентальній війні, якою, по суті, була Друга світова війна, остаточна перемога буде здобута на сухопутних фронтах, що виводять до життєво важливих районів Німеччини. Начальник штабу американської армії генерал Дж. Маршалл був за те, щоб американські сухопутні військаякнайшвидше вступили в бій на найбільш відповідальних напрямках і у якомога більшій кількості.

А для Англії, як розуміли це Черчілль та його оточення, головним завданням на той час було зберегти середземноморські комунікації Британії з Близьким та Середнім Сходом та з Індією. Німецька та японська загроза цим регіонам створювала велику небезпеку британським інтересам.

Другий фронт у Західної Європи , безумовно, скорочував час війни та відповідав інтересам народів усіх союзних країн. Другий фронт як повітря був необхідний СРСР, що боровся з фашистським блоком на фронті протяжністю 6000 км. Але англійці були переконані, що Червона Армія і одна в змозі протистояти вермахту в 1942 р., а тому важливіше зміцнитиме військово-політичне становище союзників, і перш за все Англії в Середземномор'ї. І ось Черчілль під час свого візиту до Вашингтона у грудні 1941 р. висловив думку про висадку союзників у Північній Африці, знаючи наперед, що «ідея про американське втручання в Марокко» цікава президенту США. Однак його пропозиція була відкинута як несвоєчасна. Керівники міністерства оборони США, американської армії та ВПС (Г. Стімсон, Дж. Маршалл, Д. Ейзенхауер та Г. Арнольд) вважали, що «першість має бути віддана якнайшвидшому вторгненню через Ла-Манш» до Західної Європи. Так думав і Комітет стратегічного планування Англії. 8 березня 1942 р. він представив англійському Комітету начальників штабів доповідь із переконливими доводами на користь висадки союзників на континенті. Нестача судів, наголошувалося в доповіді, виключає таке стратегічне втручання де-небудь, крім Ла-Маншу. У зв'язку з можливим загостренням обстановки на радянсько-німецькому фронті в 1942 р. начальник штабу армії США Дж. Маршалл і начальник управління стратегічного планування генерал-майор Д. Ейзенхауер підготували в лютому 1942 р. меморандум про доцільність вторгнення союзних військ у Францію через Ла- Манш. Цей меморандум ліг основою американського плану висадки союзних військ мови у Франції навесні 1943 р. силами 34 піхотних і 14 танкових дивізій (операція «Раундап»). Проте, на думку Маршалла, «у разі (а) якщо російському фронті складеться вкрай несприятлива обстановка, тобто. якщо успіх німецьких військ буде настільки великий, що створиться загроза поразки Росії ... (б) якщо становище Німеччини в Західній Європі різко погіршиться ... », то виникла б необхідність провести обмежену операцію з висадки сил у Франції у вересні-жовтні 1942 (операція « Сліджхаммер»). Таким чином наголос робився на цілеспрямовану підготовку до відкриття другого фронту в 1943 р. для того, щоб зробити цей план пріоритетним у порівнянні з іншими операціями. А за екстремальної обстановки на радянсько-німецькому фронті планувалася додаткова обмежена десантна операція у Франції, і раніше — вже 1942 р. з метою захоплення плацдарму та утримання його, поки не розпочнеться операція «Раундап».

Рузвельт після деякого вагання погодився з цим варіантом. При війні з Японією, що почалася, йому треба було переконати американську громадськість у тому, що Європейський театр війни важливіший за Тихоокеанський і що війська США аж ніяк не пасивні, а ведуть активні дії проти противника. "Я припускаю направити Вам через кілька днів певний план спільного виступу в самій Європі",— писав він Черчіллю 18 березня.

Але Черчілль та начальник імперського генерального штабу фельдмаршал А. Брук вважали цей план невигідним для Англії, хоча зовні підтримали ідею вторгнення до Європи через Ла-Манш. У той самий час вони переконували американців розпочати 1942 р. висадку англоамериканських частин у Північній Африці, де було багато частин вишистської Франції, яка брала участь у війні.

Черчіль після всіх невдач англійських збройних сил і в Північній Африці (не завершена наступальна операціявзимку 1941/42 р.), та на Далекому Сході(Падіння Сінгапуру) потрібна була легка і переконлива перемога, яка підняла б моральний дух англійського народу, забезпечила б комунікації з колоніями та країнами, пов'язаними з Британською імперією, зміцнила б становище Великобританії в Середземномор'ї та особисто його, Черчілля, вплив у світі політики.

Тим часом навесні 1942 р. здавалося, що американська думка тріумфує. Черчілль 8 квітня 1942 р. погодився з американцями, що швидке вторгнення в Західну Європу доцільно і необхідне. Тоді під поняттям «другий фронт» однозначно малося на увазі саме вторгнення англо-американських військ у Францію через Ла-Манш. Тож коли у травні — червні 1942 р. нарком закордонних справ В.М. Молотов вів у Лондоні та Вашингтоні переговори про відкриття другого фронту у 1942 р., йому було обіцяно такий фронт відкрити. Цього вимагала ситуація, що склалася тоді. Поразка радянських військ у Криму і особливо під Харковом могла, на думку західних військових експертів, створити загрозу поразці СРСР.

«…Я серйозно вважаю, що становище росіян є неміцним і може неухильно погіршуватися протягом найближчих тижнів. Тому я більш ніж будь-коли хочу, щоб у зв'язку з операцією „Болеро“

були вжиті певні дії вже 1942 р. Всі ми розуміємо, що через погодні умови ця операція не може бути відкладена до кінця року... Об'єднаний штаб працює зараз над пропозицією про збільшення кількості транспортних суден для використання операція «Болеро» шляхом скорочення значної частини матеріалів для відправки в Росію, окрім військового спорядження, яке може бути використане у боях цього року… Це має полегшити завдання вашого флоту метрополії, особливо ескадрених міноносців. Я особливо стурбований тим, щоб він (Молотов. — О. О.) забрав із собою деякі реальні результати своєї місії і зараз дав Сталіну сприятливий звіт. Я схильний думати, що зараз росіяни трохи зажурилися.

Однак важливо те, що ми, можливо, опинимося і, ймовірно, вже перебуваємо перед реальними неприємностями на російському фронті і маємо враховувати це в наших планах».

У комюніке, опублікованому 11-12 червня 1942 р. у Москві, Вашингтоні та Лондоні після радянсько-англійських і радянсько-американських переговорів, було заявлено, що «досягнуто повну домовленість щодо невідкладних завдань створення другого фронту в 1942 р.».

Але під час підписання цього дуже важливого документа в Лондоні Черчілль вручив Молотову «пам'ятну записку», в якій говорилося:

«…Неможливо сказати заздалегідь, чи буде становище таке, щоб зробити цю операцію здійсненною, коли настане час. Отже, ми не можемо дати обіцянку в цьому відношенні, але, якщо це виявиться здоровим і розумним, ми не похитнемося втілити цей план у життя».

У цій записці вже проглядалася думка Черчілля не допустити операцію із вторгнення до Західної Європи. А замінити її було чим висадкою в Північній Африці.

У червні начальник управління морських десантних операцій Великобританії адмірал Маунтбеттен, а потім і сам Черчілль їдуть до Вашингтона, щоб переконати Рузвельта у перевазі північно-африканської операції. На той час ситуація у Середземномор'ї змінилася на гірше для Великобританії. Під час перебування Черчілля в США німці завдали поразки англійським військам в Африці та оволоділи важливою фортецею та портом Тобрук.

Падіння Тобрука та капітуляція у ньому англійського гарнізону (33 тисячі осіб) викликало хвилю обурення в Англії. У пресі відкрито виражалося невдоволення діями уряду. У парламенті було винесено резолюцію з висловлюванням вотуму недовіри «центральному керівництву війною» і особисто Черчиллю.

«Жоден англійський генерал, адмірал чи маршал авіації не може рекомендувати „Следжхаммер“ як здійсненну в 1942 році операцію. І я впевнений, що „Джимнаст“ (висадка у Північній Африці, пізніше – „Торч“). — А. О.) — це набагато більш надійний шанс для ефективного полегшення дій на російському фронті у 1942 році. Це завжди відповідало Вашим намірам. Фактично це Ваша домінуюча ідея. Це справжній другий фронт 1942 року. Я радився з кабінетом і комітетом оборони, і ми погодилися з цим. Це найбезпечніший і дуже корисний удар, який може бути завданий цієї осені».

Позиція Черчілля влітку 1942 р., на жаль, стала вирішальною. Рузвельт вже в червні почав дедалі більше схилятися на користь десантної операції в Північній Африці: адже йому, як і Черчіллю, була потрібна швидка і переконлива перемога американської зброї після низки невдач у війні з Японією. Бої з німцями у Франції, крім труднощів і втрат, спочатку нічого не обіцяли, а захоплення цілого регіону Африки у війні з німецько-італійською коаліцією було позначніше сутичок з Японією і обіцяло швидкий і легкий успіх. А це піднімало авторитет президента в очах народу напередодні виборів у конгрес у листопаді 1942 р. і, що, звичайно, важливіше, дозволяло США зміцнити свій вплив у такому важливому регіоні, як Північно-Західна Африка. Тому Рузвельт у липні, незважаючи на різкі заперечення Маршалла та його штабу, ряду великих військових та політичних діячів (військового міністра Г. Стімсона, радника президента Г. Гопкінса та ін.) підтримав ідею Черчілля. Американських воєначальників підтримав і Об'єднаний англо-американський комітет начальників штабів, але переконати президента вже неможливо. Маршалл писав, що з прийняттям плану операції «Джимнаст» було б взагалі скасовано якесь вторгнення на Європейський континент у 1943 р.

Виправдовуючи свою відмову відкрити другий фронт у Європі, Рузвельт та Черчілль посилалися на військово-технічні причини. Рузвельт говорив про нестачу трансокеанських транспортів для перекидання військ до Англії. Черчілль мимоволі спростовував Рузвельта, говорячи у розмові з Молотовим 9 червня, що «лімітуючим моментом за такої операції є не великі судна, які використовуються для конвоїв, а плоскі десантні судна».

Лідери західних держав підміняли конкретні переговори про термін відкриття другого фронту різного роду дипломатичними хитрощами і нічого не значущими — словами — обіцянками.

Чи розраховував радянський уряд на відкриття другого фронту 1942 р.? Чи вірив Сталін обіцянкам Рузвельта та Черчілля? Як свідчать факти, документи та спогади учасників тих подій, у Москві розуміли, що керівники Англії та США навряд чи підуть на такий безкорисливий крок. Але і Сталіну, і Рузвельту, і Черчіллю на той момент потрібні були перш за все політичні результати. Це було політично необхідно для того, щоб підбадьорити народи країн антигітлерівської коаліції після невдач 1941 — першої половини 1942 р., вселити в них надію на швидкий перелом у війні.

З іншого боку, Рузвельту і Черчиллю треба було «утримати Росію у війні», обіцяючи невдовзі допомогу. Невипадкові слова Рузвельта у тому, що він особливо стурбований тим, щоб Молотов «дав Сталіну сприятливий звіт».

Черчілль, ухилившись від відповідальності перед СРСР за невиконану обіцянку своєю «пам'ятною запискою», розраховував, однак, що одна загроза вторгнення до Франції 1942 р. змусить німців тримати там значні сили і не посилювати своє угруповання в Африці.

Сталін, за словами Молотова, був упевнений, що союзники не виконають своєї обіцянки, але сам факт їхнього на весь світ проголошеного зобов'язання першорядної важливості давав Радянському Союзу політичний виграш. Громадськість усього світу, з нетерпінням чекаючи на відкриття другого фронту, з обуренням бачила, що західні держави порушують свої обіцянки. Крім того, цей документ - комюніке про відкриття другого фронту в 1942 р. - давав Москві можливість чинити на союзників політичний тиск, а також пояснювати невдачі Червоної Армії на фронтах відсутністю обіцяного другого фронту.

Але крім приватних пропагандистських вигод членів Великої Трійки слід зазначити, що тоді — навесні та влітку 1942 р. — вирішувалася найважливіша спільна військово-політична проблема: чи буде стратегія держав антигітлерівської коаліції узгодженою між США, СРСР та Англією, підпорядкованою спільним інтересам найшвидшого розгрому звільнення народів і країн, окупованих фашистським режимом, або ж вона буде проводитися на користь егоїстично зрозумілим національним інтересам, коли кожна велика держава, що входить до коаліції, буде проводити свою лінію, прагнучи отримати свою вигоду на шкоду спільній справі: знищення фашизму, скорочення руйнувань, порятунку мільйонів людей від загибелі та поневірянь.

Радянський Союз (а до липня 1942 р. та США), виступаючи за коаліційну стратегію з перших днів Великої Вітчизняної війни, звичайно ж, теж виходив зі своїх національних інтересів: адже війна йшла на його території; Проте прагнення нашого уряду прискорити відкриття другого фронту і полегшити тим самим умови боротьби Червоної Армії на головному фронті тієї світової війни — радянсько-німецькому — об'єктивно збігалося з дійсними інтересами всієї коаліції та з життєвими інтересами народів окупованих країн. Моральні зобов'язання антигітлерівської коаліції, і насамперед досягнення перемоги у більш стислі терміни, на повну міру сил виконував лише СРСР.

І події війни та дослідження після війни кажуть безперечно: у 1942 р. союзники мали все необхідне для того, щоб зробити вторгнення до Північно-Західної Франції 1943-го.

Відкриттям другого фронту у 1943 р. союзники змусили б фашистський блок розосередити свої збройні сили та величезні ресурси між двома фронтами і тим самим позбавити Німеччину тимчасових, але серйозних переваг, які робили її непереможною у перші роки війни. Це дозволило б створити передумови для розгрому головних сил супротивника і значно скоротити шлях великої перемоги над фашизмом!

Але західні союзники замість підготовки до висадки в 1943 р. потужного угруповання сил у Францію, відокремлену 30-кілометровою протокою, направили в листопаді 1942 р. досить великі сили в далеку Північну Африку. Вони надали перевагу інтересам коаліційної стратегії стратегію національну, задля досягнення вузькопрагматичних результатів.

Так, Північно-Африканська операція, безумовно, призвела до розпорошення сил союзників: з одного боку, зосередження американських військ у Англії («Болеро»), з другого — посилка великих сил у Африку. Це особливо виявилося в розосередженні транспортно-десантних засобів, на відсутність яких посилалися, мотивуючи вимушеність відмови від вторгнення до Франції в 1943 р. Ще в березні 1942 р. Черчілль говорив Майському про те, що в даний час проблема другого фронту «технічно легше розв'язати, ніж минулого року, оскільки зараз англійці набагато сильніші, ніж тоді, у повітрі, і мають в своєму розпорядженні набагато великою кількістюспеціальних десантних судів».

Черчілль не дарма говорив про це. Він добре знав, що виробництво десантних транспортних суден для переходу через Ла-Манш було налагоджено ще два роки тому. 1 липня 1940 р. наказом прем'єр-міністра було створено окреме командування десантними операціями. А для цих операцій стали будувати десантні транспорти всіх типів, і насамперед танкодесантні плоскодонні баржі, здатні перевозити через Ла-Манш та висаджувати на узбережжя танкові підрозділи. До жовтня 1940 р. було збудовано близько 30 танкодесантних суден. І будували їх не на державних верфях, і так завантажених роботою суднобудівних заводів, а на машинобудівних підприємствах, щоб не заважати будівництву та ремонту кораблів флоту.

Але ті танкодесантні баржі були придатні лише переходу через протоку і зовсім годилися для тривалих переходів морями. Тому десантні операції у Північній Африці вимагали створення транспортів великих розмірів для перевезення танків через океан. Тоді було розроблено вдосконалене судно для транспортування танків і піхоти через океан. Але й технологія випуску малих десантних судів була забута. Для їх масового випуску в 1942-1943 рр.. вимагалося лише рішення уряду Черчілля, але такого рішення не було. Розгорнулося будівництво «атлантичних» танкодесантних суден (ЛСТ) і про «піхотних барж» (ЛСИ), і навіть розбірних десантно-висадкових засобів. У 1941г. і до кінця 1942 р. було побудовано понад 4800 транспортних суден та десантно-висадкових засобів різного призначення. Усі судна за один рейс могли доставити до місця десантування 2900 танків або 180 тисяч піхотинців. Тільки цими засобами союзники у першому ж ешелоні могли висадити у Франції 9 танкових чи 12 піхотних дивізій.

З кінця 1942 і до травня 1943 США побудували ще 314 транспортів для піхоти і 341 транспорт для танків. Це дозволило б перекинути через Ла-Манш ще 6 танкових та 7,5 піхотних дивізій. Не слід забувати, що будівництво судів велося тоді темпами, разюче випереджаючими розрахункові 6 місяців. За технологією інженера-кораблебудівника Генрі Кайзера цей термін було скорочено до 12 днів!

Були й добре підготовлені війська. Адже англійці мали трирічний досвід ведення бойових дій. А говорячи про американську армію, Маршалл 29 травня 1942 р. заявив, що. Америка має в своєму розпорядженні боєприпаси, авіацію, бронетанкові війська і добре навчену піхоту. Черчілль, будучи в червні 1942 р. у США, здійснив інспекційну поїздку до Форт Джонсон (Південна Кароліна) і дав потім високу оцінку підготовці американських військ.

Таким чином, сили та засоби для другого фронту були або могли бути накопичені в достатній кількості до весни 1943 р. Союзники просто віддали перевагу висадці в Західну Європу, де треба було вести дуже важкі бої з головним противником, висадку в Африці, яка гарантувала легкий і швидкий успіх у захопленні стратегічно та економічно важливого регіону. І тут вони не помилилися: їхня північно-африканська операція, розпочата в листопаді 1942 р., розвивалася успішно.

Більше того, висадка в Африці «показала, — писав учасник переговорів про відкриття другого фронту відомий політичний діяч США Гарріман, — що західні союзники могли розгорнути подібний наступ на узбережжі Нормандії або Бретані. Їм не вистачало лише бажання завдати удару на заході».

Дійсно, влітку 1942 р. в Англії та США дійшли висновку, що вигідніше застосувати до Німеччини стратегію «непрямих дій», розраховану на поступове оточення континентальної Європи, надавши прямі дії проти основних сил фашистського блоку найбільш важку пору війни нашої Червоної Армії. Це дозволило союзникам уникнути і помітного зниження рівня життя у своїх державах, і значних втрат, неминучих при вторгненні до Європи.

Національні інтереси Англії та США, як їх тоді розуміли лідери цих країн, підім'яли інтереси спільної справи коаліції — швидшого розгрому фашистів.

Черчілль, щоб його доводи на користь висадки союзників у Північній Африці в 1942 р. звучали переконливіше для американських політиків і військових — прихильників висадки до Франції, всіляко підкреслював свою гарячу зацікавленість у вторгненні в Західну Європу в 1943 р. Так, згадує у червні 1942 р. з генералами Д. Ейзенхауером та М. Кларком, учасниками розробки американського плану десантної операції в Західну Європу, Черчілль писав:

«Ми майже весь час говорили про основне вторгнення через Ла-Манш у 1943 р., про операцію „Раундап“, як вона тоді називалася, на якій явно були зосереджені їхні думки… Щоб переконати їх у моїй особистій зацікавленості у цьому проекті, я дав. їм копію документа, написаного мною для начальників штабів 15 червня… У цьому документі я виклав свої перші думки щодо методу та масштабу такої операції. У всякому разі, вони, мабуть, були дуже задоволені духом цього документа. На той час я вважав, що датою цієї спроби має бути весна чи літо 1943 року».

Черчіллю тоді треба було за всяку ціну схилити американців до прийняття його плану захоплення Північної Африки. Знаючи, що Ейзенхауер і начальник штабу армії США Маршалл за якнайшвидше вторгнення до Франції, Черчілль переконує їх, що і він прихильник цієї операції, але тільки не 1942-го, а 1943 р. Йому дуже потрібно, щоб головне угрупованнязбройних сил США скоріше було відправлено до Середземномор'я, чого вимагали англійські (але значно меншою мірою американські) інтереси. Коли підійде 1943, він висуне зовсім іншу ідею.

«Не підлягає сумніву,повідомляв радянський посол М.М. Литвинов із Вашингтона, торкаючись проблеми другого фронту, що військові розрахунки обох держав(США та Англії. - А. О.) будуються на прагненні максимального виснаження та зношування сил Радянського Союзу для зменшення його ролі при вирішенні поставлених проблем. Вони вичікуватимуть розвитку воєнних дій на нашому фронті».

Англо-американська конференція у Касабланці (Марокко, січень 1943 р.) ясно показала, що жодного серйозного наступу Німеччину 1943 р. союзники починати не збираються. Фактично це прямо не вказувалося в рішеннях конференції вторгнення на півночі Франції планувалося вже на 1944 р.

Спільне послання Черчілля і Рузвельта про підсумки конференції, спрямоване 27 січня главі радянського уряду, було складено в розпливчастих висловлюваннях і не містило будь-якої інформації про конкретні операції та тим більше їх терміни, а лише висловлювало гарячу надію на те, що «ці операції разом з вашим потужним наступом можуть напевно змусити Німеччину стати навколішки 1943 р.».

У Москві ясно бачили підґрунтя цієї політики, про що свідчить запит Голови Ради Міністрів СРСР від 30 січня 1943 р., спрямований Черчиллю та Рузвельту:

«Розуміючи прийняті вами рішення щодо Німеччини як завдання її розгрому шляхом відкриття другого фронту в Європі в 1943 р., я був би вдячний за повідомлення про конкретно намічені операції в цій галузі та намічені терміни їх здійснення».

У лютому 1943 р. після розмови з Рузвельтом англійський прем'єр писав Сталіну:

«Ми також енергійно ведемо приготування, до меж наших ресурсів, до операції з форсування каналу.(Ла-Манша. - А.О.) у серпні, в якій братимуть участь британські частини та частини Сполучених Штатів. Тоннаж та наступальні десантні засоби тут також будуть лімітуючим фактором. Якщо операцію буде відкладено через погоду або з інших причин, то її буде підготовлено з урахуванням більших сил у вересні».

Але й запевнення союзників на початку 1943 р. виявилися явним обманом. Вони тягнули з відкриттям другого фронту з метою перекласти весь тягар війни на СРСР і силами Червоної Армії підірвати військово-економічну міць Німеччини, а заразом і гранично послабити Радянський Союз. "Я хочу бачити Німеччину в могилі, а Росію - на операційному столі", - зло жартував Черчілль. Ось так західні правлячі кола берегли сили США та Англії майже до кінця війни, щоб, виступивши в останній момент, присвоїти собі лаври переможців та продиктувати свої умови щодо влаштування повоєнного світу.

Нині добре відомо, що до кінця 1942 США вже мали 10 тисяч бойових літаків, 400 кораблів; сухопутні сили західних союзників налічували 138 дивізій, а Німеччина на той час тримала у Франції, Бельгії та Голландії лише 35 дивізій. Ще більшими можливостями мали союзники в 1943 р. буквально всі військово-технічні умови для другого фронту або були вже, або могли бути швидко забезпечені. Продовжуючи заявляти про свій намір відкрити другий фронт проти Німеччини вже 1943 р., уряди США та Англії насправді готувалися до продовження воєнних дій на віддаленому від Німеччини Середземноморському театрі.

"Переважна частина англійської армії знаходиться в Північній Африці, на Середньому Сході та в Індії, і немає фізичної можливості перекинути її морем назад на Британські острови".

Ось як відбилося на ході Другої світової війни рішення союзників висадитися в Африці в 1942 р. Тепер не вистачало сил і засобів для створення потужного угруповання військ та сил флоту для вторгнення до Франції.

І що ж, другий фронт 1943 р. не міг би бути відкритим? Історичні дослідження останніх років, факти показують, що теоретично сили та засоби для цього західні держави мали. Для цього вони мали начебто все: і значну перевагу в силах у повітрі і на морі, і достатню кількість військ для створення в Західній Європі плацдарму і подальшого нарощування сил і засобів, і необхідну кількість транспортних і висадкових засобів, і можливість не дозволити противнику зосередити необхідні війська у районі десантування для протидії союзникам. На початку 1943 р. чисельність збройних сил США становила 5,4 мільйонів. Американська армія мала 73 дивізії та 167 авіагруп, англійська налічувала 65 дивізій. (У червні 1944 р. союзні сили вторгнення мали лише 39 дивізій та частини спеціального призначення.) У той самий час Німеччина 1943 р. не мала можливості адекватно протистояти, крім Червоної Армії, ще одному потужному противнику іншому сухопутному фронті.

«1943 показав,- визнавали німецькі історики, - що Німеччина більше не мала сил для того, щоб здобути вирішальний військовий успіх на якомусь театрі військових дій».

Але всі ці сили та засоби антигітлерівської коаліції треба було зібрати в єдиний кулак, а почати таке зосередження ще 1942 р. Тепер ці сили та засоби були розкидані на величезних просторах, а головне угруповання військ опинилося в Північній Африці. Замість 1 мільйона солдатів та із США до Англії було направлено лише 500 тисяч.

«Американські ресурси, призначені раніше для здійснення плану „Болеро“,писав англійський історик М. Говард, - були спрямовані на Тихий океан, Середземне море і навіть Середній Схід, і тому пропонувавши про вторгнення) до Європи в 1943 р. було нереальним… Тепер на руїнах колишньої стратегії потрібно було створити нову».

Але «нової стратегії» у Касабланці не було створено. На думку ряду західних істориків, на початку 1943 р. союзники повинні були зобов'язані різко змінити мети своєї стратегії і зробити все можливе, щоб відкрити другий фронт вже в 1943 році, зрозуміти нарешті «неефективність тактики тяганини з відкриттям другого фронту». Навіть з погляду егоцентричних національних інтересів Заходу варто було поспішити: відволікаючись на продовження середземноморської політики, Англія та США робили Росію, в майбутньому пануючою державою на Європейському континенті, позбавляли себе можливості прискорити свій вплив на перебіг боротьби між СРСР та Німеччиною та ретельно вибрати той момент, коли можна було б висадитись у Франції.

Відкриття другого фронту 1943 р. давало союзникам останній шанс зупинити Червону Армію «на Віслі, а чи не на Ельбі».

Але цього не сталося. 18-25 травня 1943 р. у Вашингтоні відбулася чергова конференція керівників США та Англії.

Англійська сторона наполягала на тому, щоб вважати головною метою на осінь 1943 р. виведення Італії з війни, бо, за словами Черчілля, це буде «найкращим способом полегшити становище на російському фронті» цього року. Рузвельт був за «використання проти ворога всіх людських резервів та військового спорядження». Він вважав, що незалежно від подальших операцій у Середземномор'ї союзники будуть мати там надлишок військових засобів та людських ресурсів, який має бути використаний для підготовки до вторгнення на Європейський континент. При цьому президент наголосив, що найкращим засобом боротьби проти Німеччини є проведення операції через Ла-Манш.

У питанні про терміни відкриття другого фронту розбіжності зводилися до наступного: англійці хотіли відкласти операцію з вторгнення в Західну Європу на невизначений термін, а американці пропонували призначити конкретний час, але не раніше весни 1944 р. Тому було вирішено продовжувати зосередження сил і коштів. Англії, щоб «почати операцію 1 травня 1944 з плацдарму на континенті, з якого можна було б вести подальші наступальні дії». В операції передбачалося участь 29 дивізій. Передбачалося перекидання на територію Великобританії 7 дивізій після 1 листопада 1943 з району Середземного моря, а також 3-5 дивізій зі США щомісяця.

4 червня в Москві було отримано послання Рузвельта, в якому від свого імені та від імені Черчілля він сповіщав радянський уряд про прийняті у Вашингтоні рішення. Повідомлялося також про заходи, що вживаються на Далекому Сході та в Африці, про їхнє прагнення вивести найближчим часом Італію з війни. Щодо нового терміну відкриття другого фронту, 1944 р., Рузвельт писав:

«Згідно з нинішніми планами на Британських островах навесні 1944 р. має бути сконцентрована велика кількість людей і матеріалів, щоб дозволити розпочати всеосяжне вторгнення на континент у цей час».

11 червня глава радянського уряду направив президенту США відповідь на його повідомлення про рішення, ухвалені у Вашингтоні. Текст цієї відповіді був також надісланий Черчіллю. У ньому вказувалося, що нова відстрочка англо-американського вторгнення в Європу «створює виняткові труднощі для Радянського Союзу, який уже два роки веде війну з головними силами Німеччини та її сателітами з крайнім напруженням усіх своїх сил, і представляє Радянську Армію, яка бореться не лише за свою країну, а й за своїх союзників, своїм власним силам, майже в єдиноборстві з ще дуже сильним та небезпечним ворогом».

«Чи потрібно говорити про те, яке важке і негативне враження в Радянському Союзі — і в народі, і в армії. —зробить це нове відкладення другого фронту та залишення нашої армії, яка принесла стільки жертв, без очікуваної серйозної підтримки з боку англо-американських армій.

Що стосується Радянського Уряду, то воно не знаходить можливим приєднатися до такого рішення, прийнятого до того ж без його участі і без спроби спільно обговорити це найважливіше питання і мати важкі наслідки для подальшого ходу війни».

Англійський прем'єр у посланні-відповіді від 19 червня стверджував, що виведення Італії з війни дозволить відтягнути з радянсько-німецького фронту «набагато більше німців, ніж за допомогою будь-якого іншого доступного засобу».

Цей обмін посланнями ще більше розжарив обстановку: у західних союзників був переконливих аргументів на виправдання порушення ними обіцянки відкритті другого фронту 1943 р. 24 червня Сталін писав У. Черчиллю (текст послання був і Ф. Рузвельту):

«Повинен Вам заявити, що справа йде тут не тільки про розчарування Радянського уряду, а про збереження його довіри до союзників, що зазнає важких випробувань. Не можна забувати про те, що йдеться про збереження мільйонів життів в окупованих районах Західної Європи та Росії та про скорочення колосальних жертв радянських армій, Порівняно з якими жертви англоамериканських військ становлять невелику величину».

Таким чином, влітку 1943 р. питання про відкриття другого фронту означило кризу відносин СРСР із західними союзниками. А в цей час на східному фронті Червона Армія та вермахт готувалися до вирішальної битви 1943 року. У Москві розуміли, що тільки великий військовий успіх радянських військ може, змусивши союзників зважати на інтереси СРСР, створити передумови для якнайшвидшого відкриття другого фронту і проведення узгодженої коаліційної стратегії.

Такою грандіозною стратегічною подією стала Курська битва. Перемога Червоної Армії під Курськом та вихід на Дніпро різко змінили стратегічну обстановку на користь антигітлерівської коаліції, завершили докорінний перелом під час Другої світової війни. Важливим внеском у цей процес стали захоплення союзниками острова Сицилія та вторгнення англо-американських військ на Апеннінський півострів у серпні — вересні 1943 р.

Подальше безперервне просування радянських військ до західних кордонів СРСР не залишало сумнівів у світової громадськості, що вступ Червоної Армії до країн Східної Європи — справа недалекого майбутнього.

Стратегічна ініціатива була остаточно закріплена за радянськими збройними силами. Склалися сприятливі умови у розвиток загального стратегічного наступу Червоної Армії. Розгром вермахту на Курській Дузі вщент потряс третій рейх. Була похована віра у перемогу німецької зброї. Посилилися антифашистські настрої країни. Упав міжнародний престиж Німеччини. 25 липня в Італії було повалено Муссоліні. Інші сателіти фашистської Німеччини почали гарячково шукати виходу з війни чи хоча б ослаблення зв'язків із третім рейхом. Іспанський диктатор Франко спішно відкликав зі східного фронту залишки розбитої «Блакитної дивізії». Маннергейм відхилив запропоновану йому Гітлером посаду головнокомандувача фінськими та німецькими військами у Фінляндії. Угорський уряд через своїх представників у Швейцарії почав шукати контактів з Англією та США.

Переможний наступ Червоної Армії влітку 1943 р. справило велике враження на нейтральні країни, зокрема, на Туреччину, Швецію та Португалію. Правлячі кола Туреччини остаточно переконалися, що небезпечно пов'язувати свою долю з Німеччиною. Шведський уряд у серпні оголосив про заборону перевезень німецьких військових матеріалів через Швецію. Португалія поспішила передати свої військові бази. Азорські острови Англії.

Результати Курської битви, очевидно, змінили ставлення союзників до СРСР. Правлячі кола США та Англії охопила паніка: зрозуміли, що «радянські війська зможуть самостійно… розгромити Фашизм і звільнити Європу». Адже занепокоєння щодо цього почалося ще раніше…

І тільки тепер, побоюючись виходу радянських армій у Центральну та Західну Європу раніше за їхні війська, західні союзники розпочали активну підготовку до вторгнення до Північної Франції через Ла-Манш.

14-24 серпня 1943 р. в Квебеку (Канада) зібралася конференція глав урядів та представників вищого командування США та Англії. Треба було вибрати новий стратегічний курс західних держав. Агентство Рейтер відзначало тими днями:

«Примітно, що скоріше літні перемоги Червоної Армії, ніж англо-американські успіхи в Тунісі та на Сицилії, зумовили необхідність швидкого перегляду планів союзників лише через десять тижнів після вашингтонської конференції».

Головним на конференції стало питання часу відкриття другого фронту. Черчілль не ризикнув прямо виступити проти відомої йому думки американців про доцільність вторгнення до Франції у травні 1944 р. Але він сформулював три основні умови, без яких, як він доводив, ця операція неможлива:

1) значно зменшити міць німецької винищувальної авіації у Північно-Західній Європі на початок;

2) розпочати операцію тільки в тому випадку, якщо у Північній Франції буде не більше 12 рухомих дивізій вермахту і німці не зможуть у найближчі два місяці сформувати ще 15 дивізій;

3) для забезпечення постачання через Ла-Манш мати на початку операції хоча б дві плавучі гавані.

Ці умови, сутнісно, ​​торпедували ідею відкриття другого фронту в намічені терміни. Американське керівництво дійшло висновку про необхідність взяти до рук стратегічне плануваннямайбутніх операцій.

«З огляду на досвід 1942 р., коли рішення, погоджені у квітні, були скасовані в липні,- писав відомий американський історик К.Р. Шервуд, американські начальники штабів побоювалися, що Квебецька конференція закінчиться новим переглядом вже ухваленого рішення на користь диверсійної, ексцентричної операції в районі Середземного моря проти м'якого підчерев'я Європи.(Так Черчілль називав Балкани. — А.О.).

Було порушено також питання про підготовку плану дій союзників у разі різкого ослаблення опору Німеччини Сході чи її повного краху. Цей план (кодова назва «Ренкін»), розроблений військовими штабами союзників, було доповено главам урядів на конференції в Квебеку 13 серпня 1943 р. Він передбачав кілька варіантів негайної висадки союзних військ у Західній Європі та її найшвидшої окупації у разі великого стратегічного успіху німців або навпаки, їх різке ослаблення на східному фронті.

Начальник штабу армії США Дж. Маршалл ставив тоді питання ще ширше:

«У разі, якщо росіяни доб'ються значного успіху, чи не сприятимуть німці нашому вступу до Німеччини для того, щоб дати відсіч росіянам?»

Там, у Квебеку, союзники вперше почали шукати ходи, «щоб встановити англо-американську монополію на атомну зброю, яка у майбутньому має бути спрямована проти СРСР». Але там вони самі поставили питання і про відкриття другого фронту в Північній Франції (якщо росіяни не отримають «самостійно повну перемогу раніше») у травні 1944 р. Передбачені були і операції в Італії з метою вивести її з війни. Питання про відкриття другого фронту було в центрі уваги конференції міністрів закордонних справ СРСР, США та Великобританії, що відбулася в Москві в жовтні 1943 р. Радянські представники наполягли на тому, щоб першим пунктом порядку денного став «розгляд заходів щодо скорочення термінів війни проти Німеччини та її сателітів». Але західні союзники завзято ухилялися від будь-яких твердих зобов'язань перед СРСР, зокрема і з відкриття другого фронту у Європі навесні 1944 р.

Вторгнення до Західної Європи в районі, що виходить до кордонів Німеччини, звичайно ж, вимагало узгодженої з Радянським Союзом стратегії у наступальних операціях Червоної Армії та союзних сил. Операції слід проводити відповідно до єдиного стратегічного задуму і за узгодженими, хоча б загалом, планами. Усе це могла вирішити остаточно лише зустріч глав урядів СРСР, навіть Великобританії.

Завдяки наполегливості радянських представників конференція все ж таки завершилася підписанням «особливо секретного протоколу», в якому США та Великобританія підтвердили свій намір здійснити наступ до Північної Франції навесні 1944 р.

Проте ймовірність нової відстрочки чи будь-яких змін у вже узгодженій позиції залишалася. Це пояснювалося прагненням британської сторони, і насамперед Черчілля, зберігати свободу дій, не пов'язуючи себе конкретними обіцянками. Згідно зі своєю стратегією «непрямих дій», уряд Великобританії все одно мав намір головним напрямком на весну і літо 1944 р. зробити Балкани, звідки він планував вийти до південних кордонів Німеччини. При цьому, на думку англійського прем'єра, основний тягар битв з німецькими військами повинні були взяти на себе партизанські формування Югославії та Греції, озброєні американською зброєю і британські військові інструктори. Розрахунок був на те, що панування Британського флоту на Середземному морі та англо-американській авіації дозволило б забезпечувати югославські та грецькі партизанські сили озброєнням та технікою та забезпечувати тил з боку Середземного моря. Черчілль прагнув таким чином встановити англійський контроль над Балканами.

Але не лише про розширення впливу імперії дбали англійські правлячі кола. Вони мали ще одну мету: випередивши Червону Армію, послабити зв'язки народів Південно-Східної Європи з Радянським Союзом і встановити в цих країнах режими з англо-американською орієнтацією.

Особливо турбували англійців події у Югославії та Греції: там визвольна боротьба проти фашистів зливалася з боротьбою проти монархічних режимів, які у статусі емігрантських урядів перебували поки що у Лондоні.

Але уряд США вважав, що середземноморська стратегія Черчілля, яку він підтримував до середини 1943 р., вичерпала свою ефективність. Вашингтон вважав, що війська західних союзників можуть застрягти на Балканах, тоді як Червона Армія звільнить майже всю Європу. А другий фронт на Заході, писав американський історик Т. Хіггінс, якраз і давав можливість "не допустити Червону Армію в життєво важливі райони Рура та Рейну, чого ніколи не досягло б наступу з боку Середземного моря".

Остаточно питання час відкриття другого фронту мав вирішитися на конференції глав урядів СРСР, навіть Англії.

Але де проводитиме конференцію? Думки глав урядів розділилися. Черчілль пропонував провести її на Кіпрі або в Північній Африці, Рузвельт називав Аляску. Сталін погоджувався лише на Москву, у крайньому разі – на Тегеран. Тепер він міг наполягати, а не просити. За літньо-осінню кампанію радянсько-німецький фронт відсунувся захід на 500—1300 км. Було звільнено дві третини захопленої фашистами радянської території. Зміцнів радянський тил. Червона армія почала отримувати все необхідне для переможного ведення війни. Вона міцно утримувала стратегічну ініціативу, проводила дедалі нові наступальні операції.

Для Сталіна тепер було важливо перетворити військовий успіх на політичний успіх. Потім треба було реалізувати нарешті те, над чим билася радянська дипломатія ось уже два роки: змусити союзників відкрити другий фронт у Європі та визнати межі Радянського Союзу 1941 р. Переможна хода Червоної Армії дозволяла вже не просити, не висловлювати побажання, як у попередні роки , А вимагати. Треба було показати і союзникам, і противникам, що СРСР став державою світової величини, з якою не можна не зважати.

Це розумів і президент США Рузвельт. Мотивуючи нагальну необхідність відкриття другого фронту, він зазначав, що радянські війська знаходяться лише «в 60 милях від польського кордону та в 40 милях від Бессарабії. Якщо вони форсують річку Бут, що вони можуть зробити в найближчі два тижні, вони опиняться на порозі Румунії».

Радянський уряд знав, що шпаги інтересів схрестяться на нараді «Великої трійки». Ось чому треба було обрати таке вигідне для СРСР місце для переговорів, яке б не завадило успіху радянської політики. Таким місцем Сталін обрав Тегеран. Іранська столиця знаходилася за кілька годин польоту від Баку, і в Ірані дислокувалося досить велике угруповання радянських військ. Посольство СРСР у Тегерані, впорядковане та розташоване поряд з англійським посольством, створювало ідеальні умови для переговорів. Ну а у разі зміни військової обстановки можна було б швидко повернутися до СРСР. Незважаючи на заперечення Рузвельта та Черчілля, яких Тегеран влаштовував найменше, Сталін наполяг на своєму.

Зустріч глав урядів СРСР, навіть Великобританії відбулася Тегерані з 28 листопада по 1 грудня 1943 р. Черчилль продовжував піднімати «периферійну» стратегію. Рузвельт, будучи насамперед за висадку на півночі Франції та окупацію спільно з Англією більшої частини Європи, не виключав і можливості проведення перед цим приватної операції в районі Адріатичного моря. Сталін твердо стояв на тому, що "найкращий результат дав би удар по ворогові в Північній або Північно-Західній Франції", яка є "найслабшим місцем Німеччини".

На Тегеранській конференції радянська делегація багато чого досягла. Було вирішено найважливіше питання про відкриття в Західній Європі другого фронту у травні 1944 р., а «середземноморська стратегія» Черчілля зазнала краху: Рузвельт підтримав Сталіна. Було досягнуто взаєморозуміння за радянськими пропозиціями про повоєнні кордони СРСР. Тут головною проблемоюбули кордони із Польщею. Радянській делегації вдалося досягти бажаного результату. Союзники погодилися з тим, що радянсько-польський кордон має проходити «лінією Керзона», а західний кордон Польщі — Одером, як запропонував Сталін.

У найважливішому підсумковому документі «Військові рішення Тегеранської конференції», який не підлягав опублікуванню, вказувалося, що «операцію „Оверлорд“ буде здійснено протягом травня 1944 р. разом із операцією проти Південної Франції. У цьому документі було зафіксовано і заяву Сталіна про те, що "радянські війська зроблять наступ приблизно в той же час з метою запобігти перекиданню німецьких сил зі східного на західний фронт".

Скликання конференції та її підсумки — свідчення визнання урядами США та Англії того величезного внеску, який Радянський Союз вносив у справу розгрому блоку агресорів, визнання небаченої ролі СРСР у вирішенні міжнародних проблем.

Встановлення жорсткого терміну відкриття другого фронту у Європі було істотним досягненням радянської дипломатії. Вперше за роки війни було узгоджено основні плани дій збройних сил СРСР, США та Великобританії у війні проти спільного ворога.

Тегеранська конференція показала, що західні союзники повністю усвідомили першорядну роль Радянського Союзу у спільних діяхантигітлерівської коаліції Стало ясно, що на авансцену історії вийшла держава світового значення. Стало ясно, що Москві вже не можна диктувати свої умови, як це було в попередні роки. Не можна тому, що Червона Армія довела на ділі на полях битв свою вирішальну роль у боротьбі з вермахтом, а Радянський Союз, як держава, показав свої величезні можливості, став однією з провідних країн антигітлерівської коаліції. Стало ясно, що якнайшвидше відкриття другого фронту — це останній шанс для США та Великобританії «зустрітися з Червоною Армією на Віслі, а не на Ельбі». Цілком очевидно було й те, що фронт у Західній Європі вже не зможе стати першим, головним, вирішальним. Він зможе зіграти лише другу, допоміжну роль, яка прискорює перемогу над німецьким фашизмом.

Олександр Орлов
ЗА КУЛИСАМИ ДРУГОГО ФРОНТУ

Ідею створення другого фронту висунув Сталін у своєму першому посланні Черчиллю 18 липня 1941 року. Він писав: "Мені здається… що військове становище Радянського союзу, так само як і Великобританії, було б значно покращено, якби був створений фронт проти Гітлера на Заході (Північній Франції) та на Півночі (Арктики). Фронт на півночі Франції не тільки міг б відтягнути сили Гітлера зі Сходу, але й унеможливив вторгнення Гітлера в Англію. на труднощі, його слід було б створити не тільки заради нашої спільної справи, а й заради інтересів самої Англії".

Другий фронт у 1941-1943 pp. був першим та головним пунктом розбіжності у відносинах між союзниками. Питання про другий фронт протягом майже трьох років буде повсякденним предметом протиріч в Антигітлерівській коаліції. Тільки після вступу радянських військ до Східної Європи на перше місце виступить проблема врегулювання, зокрема кордонів у Європі.

На початку війни відкриття другого фронту було Москві життєво важливим. Німеччина зосереджувала майже всю міць своєї сухопутної армії на Східному фронті.

Вперше "англо-американське командування здійснило "пробу сил" на Ла-Манші - розвідувально-диверсійну операцію з приватними оперативно-тактичними цілями в районі Дьєппа Кириллов В.В. Історія Росії. Навчальний посібник. М: Юрайт Видавництво. 2007. – 403 с.

Операція завершилася великою невдачею та великими жертвами. Рейд на Дьєпп, з одного боку, продемонстрував можливість форсування протоки, а з іншого - збентежив командування союзників, переконавши у значних труднощах, пов'язаних із здійсненням такої операції та, зрештою, у правильності рішення про відмову від вторгнення на континент у 1942 році.

Багато американських військових і політичних керівників серйозно сумнівалися в тому, чи зуміє Радянський Союз вистояти під страшним ударом вермахту. Серед чинників союзників, що змусили піти на відкриття другого фронту, найважливішу роль відіграв виступ широких народних мас США та Великобританії з вимогами здійснити висадки союзних військ у Західній Європі.

Однією з перших спільних акцій стало рішення СРСР та Англії про введення радянських та британських військ до Ірану у серпні 1941 року. Далі була висадка англо-американських союзників у Північній Африці, яку вони представили як відкриття другого фронту. СРСР, у свою чергу, тільки поінформували Великобританію, що не розцінює цю висадку як відкриття другого фронту.

1943 виявився дуже не простим у відносинах між союзниками по Антигітлерівській коаліції. Англо-американські війська висадилися Італії наприкінці липня 1943 року. Фашистський уряд Муссоліні невдовзі, внаслідок палацового перевороту впав, але військові дії продовжувалися. Однак другий фронт (розуміє як висадка союзників у Франції) відкритий не був. Уряди США та Великобританії пояснювали це недоліком плавзасобів для перекидання військ на континент. Радянський уряд висловлював неприкрите незадоволення затягуванням відкриття другого фронту.

Але з серпня 1943 року, після Курської битви, другий фронт у Європі мав для Радянського Союзу кардинальне значення вже у політичному плані. У відкриття другого фронту вирішувалася, з погляду Москви, не доля Німеччини, а зміна майбутнього світу. У той самий час прагнення поділити з СРСР плоди перемоги над нацистської Німеччиною, перемоги, вирішальний внесок у яку внесла Червона Армія, стало профілюючим аргументом для Рузвельта і Черчілля.

У жовтні 1943 року в Москві відбулася конференція міністрів закордонних справ трьох держав, на якій західні союзники поінформували радянську сторону про плани відкриття другого фронту та висадку союзників у Північній Франції у травні 1944 року.

Отже, лише у червні 1944 року другий фронт відкрили союзниками. До цього часу Радянські Збройні сили зазнали величезних втрат, війна залишила без даху над головою мільйони людей, особисте споживання знизилося до 40 %, гроші знецінилися, картки не завжди можна було отоварити, зростала спекуляція і натуралізація обміну. Все це поєднувалося з постійною психологічною напругою. Завдяки героїчній роботі тилу вже 1943 р. вдалося досягти постійної переваги Червоної Армії над супротивником оснащеності бойової техніки.

Тому відкриття другого фронту з військової погляду було явно запізнілим, т.к. результат війни був вирішений наперед. СРСР у війні зазнав найбільших втрат, але з іншого боку настання союзницьких військ прискорило розгром фашистської Німеччини, прикувши до себе до 1/3 її сухопутних військ.

Як відомо з різних джерел, встановлений на Тегеранській конференції термін проведення операції під кодовою назвою "Оверлорд" - 31 травня 1944 - був, проте порушений. Висадка англо-американських військ на французьке узбережжя відбулося лише у червні 1944 року. Десантну операцію союзників було здійснено силами 21-ї союзної групи армій, що налічувала 45 дивізій, підтриманих 11 тисячами бойових літаків. Загальна чисельністьдесанту становила 2876 тис. осіб (1,5 млн. з них становили американці).

У серпні - вересні того ж 1944 року, за операцією "Оверлорд" союзники здійснили другу морську десантну операцію - висадку в Південну Францію (операція "Енвіл", з 27 липня 1944. - "Драгун"). Висадку забезпечували та підтримували 817 бойових кораблів, до 1,5 тис. десантно-висадкових засобів та 5 тис. бойових літаків. Створення плацдарму на Півдні Франції дозволило розгорнути тут нову 6-ту групу союзних армій у складі сьомої американської та першої французької.

• 16 грудня 1944 року німці почали наступ у Арденнах. Вони завдали серйозної поразки протистоявшим їм американським дивізіям, попрямували до річки Маас.
• 1 січня 1945 року фашисти завдали нового удару, маючи намір повернути Ельзас. У зв'язку з важкою обстановкою 6 січня Черчілль звернувся до Сталіна з посланням: "На Заході йдуть дуже важкі бої, і в будь-який час від Верховного Командування можуть знадобитися великі рішення. Ви самі знаєте з Вашого власного досвіду, наскільки тривожним є становище, коли доводиться захищати дуже широкий фронт після тимчасової втрати ініціативи.

Я буду вдячний, якщо Ви зможете повідомити мене, чи можемо ми розраховувати на великий російський наступ на фронті Вісли або десь в іншому місці протягом січня та в будь-які інші моменти, про які ви, можливо, забажаєте згадати. Я нікому не передаватиму цієї вельми секретної інформації... Я вважаю справу терміновою".

Після в мемуарах про Другу світову війну Черчілль зазначав, що "з боку російських та їхніх керівників було чудовим вчинком прискорити свій широкий наступ, безсумнівно, ціною важких людських втрат. Ейзенхауер був дійсно дуже втішений новиною, яку я йому повідомив".

Важлива звістка у тому, що Червона Армія новим сильним ривком рушила вперед, сприйнято союзними арміями у країнах з ентузіазмом.

Небезпечний вузол протиріч та інтриг зав'язався навколо Берліна. Якби взяття Берліна радянськими військами затяглося, можна було б очікувати найважчих наслідків. В умовах складної і заплутаної обстановки необхідно було припинити закулісні дипломатичні маневри англо-американців і німців шляхом найшвидшого розгрому сил вермахту, що ще залишалися, і оволодінням столиці Німеччини.

У союзників були задуми взяти під контроль США та Великобританії більшу частину Німеччини. "У квітні 1945 року союзницькі штаби вступили в сепаратні переговори з нацистським військовим керівництвом щодо капітуляції третього рейху перед США та Англією на умовах, які з Москвою не обговорювалися. Акт про капітуляцію, підписаний у Реймсі, по суті, знаменував захід антигітлерів.

Повторення церемонії капітуляції 9 травня 1945 року у Карлсхорсті (Берлін) істоти справи не змінювало. У резерві Лондон тримав план розв'язання війни з СРСР, у якій на західній стороні мало бути задіяно 10 дивізій вермахту. Підготовка до неї почалася у березні, призначалася на липень 1945 року 1”.

Взяття Червоною Армією Берліна, встановлення червоного прапора над Рейхстагом розрубуло вузол інтриг світової реакції, що зав'язується, напередодні завершення війни. Це була не лише велика перемога радянської зброї, а й перемога радянської дипломатії у її боротьбі за збереження єдності Антигітлерівської коаліції. Невтомна діяльність радянського уряду надавала глибокий вплив не лише на боротьбу з потужним ворогом на полях битв, а й на успішне вирішення зовнішньополітичних проблем. Радянській дипломатії вдалося у складних умовах зруйнувати підступи ворогів СРСР, зберегти потужну Антигітлерівську коаліцію держав протилежних соціальних систем, забезпечити її єдність у складних умовах війни, а й успішно відстояти корінні інтереси нашої країни, забезпечити їй потужні позиції у повоєнному світі.

Можна зробити загальний висновок. Збіг актуальних військових інтересів підштовхував учасників коаліції до координації їхніх зусиль, а різний підхід до повоєнних перспектив підігрівав прихований суперництво.

Але цілком очевидна, протягом всієї війни непохитна рішучість СРСР боротися з гітлеризмом до кінця, до його остаточного розгрому. Наш народ у звичайних умовах за своєю природою миролюбний, але дикі звірства, вчинені проти нього, викликали таку лють і обурення, що його характер змінився. Ми перемогли у війні надлюдськими зусиллями, сплативши перемогу небаченими жертвами 3 . Орлов А.С., Георгієв В.А. Історія Росії з найдавніших часів донині. Підручник.- М.: "ПРОСПЕКТ", 1997.-447 с. Що стосується союзників, то приходимо до висновку, що не їм була відведена головна роль у Другій світовій війні. Перемога була б все одно за Радянським Союзом, тільки б вона прийшла пізніше, і коштувала б ще більших жертв.

До 70-річчя висадки союзників у Нормандії (операція «Оверлорд»)

Урочисте святкування 70-річчя початку операції "Оверлорд" відповідає запровадженим у суспільну свідомість Заходу уявленням про те, що лише після 6 червня 1944 року у Другій світовій війні стався перелом, і почалося звільнення Європи від гітлеризму. Допуск на ці урочистості став свідченням позитивної чи негативної оцінки тієї чи іншої країни, незалежно від її історичної ролі у перемозі над нацистською Німеччиною та її союзниками.

Тому проти запрошення президента нашої країни, яка зробила вирішальний внесок у перемогу, на Заході розгорнулася злісна кампанія. Натомість беззастережно було запрошено на урочистості ще не приведеного до присяги Порошенка, перемога на виборах якого стала можливою, зокрема, завдяки розгулу неонацистських сил в Україні.

Чому фронт на Заході Європи вважався "другим"?

Жодних подібних урочистостей із запрошенням глав урядів та держав-учасниць антигітлерівської коаліції ніколи не проводилося з нагоди ювілеїв битв під Москвою, Сталінградом та на Курської дуги, які справді стали переломними під час Другої світової війни Це не дивно. Західні ЗМІ зазвичай замовчують такі дати. У шкільних підручниках західних країнпрактично неможливо виявити згадок про ці битви, як і взагалі про військові дії Червоної Армії. Фронт, який був відкритий союзниками СРСР у Нормандії і який іменувався тоді в усьому світі "другим", тепер завдяки багаторічним зусиллям з обробки суспільної свідомості є вирішальним у битвах 70-річної давності.

Поняття "другий фронт" вперше було вжито Сталіним у його посланні Черчиллю від 3 вересня 1941 р., в якому він повертався до висловленої їм раніше пропозиції відкрити "фронт проти Гітлера на Заході (Північна Франція) та на Півночі (Арктика)". Вказуючи на те, що Радянський Союз виявився "перед смертельною загрозою" Сталін писав: "Існує лише один вихід із такого становища: створити вже цього року другий фронт десь на Балканах або у Франції".

Це поняття постійно використовував і Черчілль, починаючи з відповіді Сталіну 6 вересня 1941 р. А невдовзі слова " другий фронт " стали загальновживаними, оскільки першим, чи головним фронтом вважався радянсько-німецький. Про правильність таких оцінок, що склалися ще роки Другої світової війни, свідчать дані, наведені академіком РАН Г.А. Куманьовим. Він писав: "З 1418 днів і ночей існування радянсько-німецького фронту активні дії тривали тут 1320 діб, тоді як на Західноєвропейському - 293". Куманев зазначив, що протяжність радянсько-німецького фронту становила від 3000 до 6200 км, тоді як протяжність Західного – 800 км.

"З загальної кількостілюдських втрат, які зазнала німецько-фашистська армія у Другій світовій війні, понад 73% припадає на Східний фронт". Куманєв вказував також на те, що на радянсько-німецькому фронті Німеччина та його союзники втратили понад 75% своєї авіації, 74% своєї артилерії , 75% своїх танків та штурмових гармат.

Міф про непереборний Атлантичний вал

Слід також врахувати, що протягом трьох років війни "другий фронт" був абстрактним поняттям, яке не відображало реальність. Відповідальність за такий стан речей несли західні союзники нашої країни. Відкидаючи пропозиції Сталіна про відкриття другого фронту, Черчілль постійно посилався на непереборність німецької оборони узбережжям Ла-Маншу. Восени 1941 року він писав: "Тільки в одній Франції німці мають сорок дивізій, і все узбережжя більше року зміцнювалося з суто німецькою старанністю і наїжачилися знаряддями, колючим дротом". Черчілль доводив, що здійснення британського десанту було б на руку Гітлеру і завдало б шкоди не лише Англії, а й СРСР. Він писав: "Зробити десант великими силами означало б зазнати кровопролитної поразки, а невеликі набіги повели б лише до невдач і завдали б набагато більше шкоди, ніж користі, нам обом".

Щоправда, кожного разу, коли союзники виявляли, що Червона Армія може без них увійти до Західної Європи, вони переставали говорити про труднощі десанту через Ла-Манш. Так було після початку контрнаступу Червоної Армії під час битви під Москвою, а потім після Сталінградської битви. Однак, коли німці переходили у наступ, союзники знову згадували, що десант через Ла-Манш може стати катастрофою для союзників і навіть Червоної Армії. Тому вони взяли назад свої зобов'язання в посланні Черчілля Сталіну від 18 липня 1942 р., тобто в розпал німецько-фашистських військ, що почалося три тижні тому, а потім - в посланні Рузвельта, яке Сталін отримав 4 червня 1943 р. після залишення Червоною Армією Харкова та Білгорода та початку підготовки німцями операції "Цитадель". Лише після листопада 1943 р., коли Червона Армія продовжувала наступ протягом усього радянсько-німецького фронту, союзники не зреклися своїх зобов'язань, які вони дали на конференції Великої Трійки. Тоді в Тегерані вони повідомили Сталіну про підготовку десантної операції у Північній Франції, яка отримала назву "Оверлорд".

Здавалося б, за два роки, що минули після того, як союзники на весь світ оголосили про свій намір відкрити другий фронт, німці могли б насправді зробити свою оборону по Ла-Маншу неприступною. Однак цьому перешкоджали вимоги радянсько-німецького фронту. Німецький генерал-лейтенант Б. Циммерман писав після війни: "Незважаючи на те, що верховне головнокомандування робило все можливе, щоб посилити Захід і військами та озброєнням, всі вжиті в 1943 заходи були лише краплею в морі, оскільки Схід наполегливо вимагав нових сил ... Створити оперативні резерви на Заході німцям, тому не вдалося! не сталося, і тому вал тільки вимагав "гарнізонів".

Незважаючи на те, що німецька розвідка мала вичерпні відомості про швидке вторгнення союзників, військове керівництво рейху продовжувало тримати свої основні сили на радянсько-німецькому фронті.

До червня 1944 р. там було 165 найбільш боєздатних дивізій. 59 менш боєздатних дивізій вермахту було розкидано, за словами генерала та історика Курта Тіппельскірха, по всьому узбережжю "від Антверпена до Біскайської затоки". За його оцінкою, у цих дивізіях було не більше "50% штатної чисельності". Американський генерал Омар Бредлі згадував, що німецькі дивізії "були вкрай неоднорідні. Сімнадцять дивізій були польовими і призначалися для контрударів. Однак більшість з них давно вже залишилися без транспорту, за винятком найнеобхіднішого. чотири дивізії берегової оборони також були вкрай неоднорідні за своїм складом і мали ще меншу рухливість через нестачу транспорту.

Спираючись на міць англо-американської військової техніки

Готуючись до операції "Оверлорд", союзники використали величезний потенціал військової промисловості США та Великобританії. Завдяки цьому союзники мали незаперечну перевагу над німцями у військово-повітряних силах. До початку вторгнення, писав Типпельскірх, "у розпорядженні союзників було 5049 винищувачів, 1467 важких бомбардувальників, 1645 середніх і легких бомбардувальників, включаючи літаки-торпедоносці, 2316 транспортних літаків і 2590". німецьких літаків , З яких всього 90 бомбардувальників і 70 винищувачів були в повній бойовій готовності.

Ця перевага була посилена цілеспрямованими діями англо-американської авіації. У січні 1944 р. союзницька авіація знищила 1311 німецький літак, у лютому - 2121, у березні - 2115. Англійський історик Макс Хастінгс писав: "Однак катастрофічнішим для люфтваффе були не втрати літаків, а втрата досвідчених пілотів. їх... До червня німці вже не мали в достатній кількості ні пілотами, ні літаками, щоб чинити не більше ніж символічну протидію вторгненню союзників у Франції".

Заздалегідь подбали союзники про знищення пального для німецької авіації. У травні 1944 р. ними було здійснено нальоти на заводи синтетичного палива.

В результаті постачання люфтваффе авіаційним спиртом впало зі 180 тисяч тонн у квітні до 50 тисяч тонн у червні та до 10 тисяч – у серпні.

Б. Циммерман вказував: "Перевага західних союзників в авіації перетворилася навесні 1944 року в повне панування їх у повітрі. Настав такий час, коли авіація англо-американців почала руйнувати не тільки військові об'єкти, а й промислове підприємство. На купи руїн перетворилися всі найважливіші залізничні вузли; вся транспортна система західних областей прийшла у неймовірний хаос. Повідомлення тепер вдавалося підтримувати лише за допомогою різних хитрощів та тимчасових заходів. Зовнішнє кільце паризького залізничного вузла зазнавало таких ударів з повітря, що іноді на декілька днів повністю виходило з ладу... ".

Як зазначав німецький адмірал Маршалль, "у день висадки західні союзники підняли в повітря до 6700 літаків, яким протистояли лише 319 німецьких машин".

Хастінгс вважав, що "перемога американців у повітряній битві над Німеччиною була досягнута за багато тижнів до того, як перший солдат союзних армій ступив на французький берег".

Величезну перевагу було досягнуто союзниками і на морі.

Маршалль писав: "Перед самою висадкою і в ході неї 317 тральщиків противника протралили майже всі німецькі мінні загородження. Під прикриттям легких кораблів і за підтримки потужних з'єднань флоту, до складу яких входило 6 лінкорів, 23 крейсери і 104 есмінці, дес узбережжю Нормандії, попередньо знищивши слабкі сили сторожової охорони німців.

За три роки в Британії було збудовано 4600 десантних суден. Вже після висадки англійці та американці стали, за словами Маршалля, споруджувати "штучні порти, використавши для цього 60 спеціально обладнаних торгових пароплавів, 146 гігантських 6000-тонних плавучих кесонів і до 100 плавучих хвилеломів і пристаней". і перетворено на штучний заслін завдовжки 8 км".

Керівники операції довго вибирали найбільш підходящі умови для десанту, відповідаючи стану моря, місячного світла та багатьма іншими обставинами. Здавалося, все було підготовлено для блискучої перемоги. Переважна більшість у військовій техніці та матеріальному забезпеченні, постійні багатомісячні тренування, під час яких солдати були ознайомлені з умовами десанту, переконували багатьох із них, що перемога над німецькими військами буде швидкою та нищівною.

Пересічний Ліндлі Хіггінс згадував, що до початку вторгнення "ми справді вважали, що будь-якої миті весь рейх ось-ось звалиться. Ми вірили, що варто нам тільки висадитися на той берег, як усі фриці піднімуть руки".

Впевненість у швидкій перемозі поділяли і генерали. Вони, крім того, вважали, що ця перемога мала призвести до нового тріумфу США та Великобританії. Як згадував О. Бредлі, у березні 1944 року генерал Джордж Паттон, підтримавши пропозицію про створення англо-американських клубів, сказав: "Ідея, покладена в основу організації таких клубів, дуже своєчасна, бо, безсумнівно, нам призначено долею правити всім світом" . Слова Паттона набули широкого розголосу.

День-Д

Керівництво експедиційного корпусу призначило "День-Д" -

день початку операції – на 5 червня. Д. Ейзенхауер згадував: "Вся Південна Англія була забита військами, які чекали останньої команди. Навколо стояли купи військових матеріалів і маса бойової техніки, приготовані для перекидання через Ла-Манш... Вся ця потужна сила була напружена, подібно до стиснутої пружини, готова в потрібний момент прямувати через Ла-Манш реалізації найбільшої історія десантної операції " . Однак, "у міру того, як перспективи на пристойну погоду ставали все гіршими і гіршими, напруженість серед командного складу наростала".

З ранку 5 червня, як згадував Ейзенхауер, "наш невеликий табір здригався під поривами вітру, що досягав майже ураганної сили, а дощ, здавалося, йшов суцільною стіною". Про початок операції не можна було й думати. Проте метеорологи обіцяли: "Наступного ранку настане досі зовсім непередбачений період щодо хорошої погоди тривалістю близько тридцяти шести годин". Ейзенхауер згадував: " Можливі наслідкиподальшої затримки виправдовували великий ризик і я швидко оголосив рішення приступити до десантування 6 червня. рішення, що приведе їх у рух".

Описуючи перші години після початку операції "Оверлорд" вранці 6 червня 1944 р., Курт Типпельскірх писав: "З настанням світанку авіація і кораблі засипали північне узбережжя Нормандії від річки Орі до затоки Гран-Ве і далі градом авіабомб і снарядів. , руйнували оборонні споруди, сметали дротяні загородження, знищували мінні поля і ушкоджували мінні лінії зв'язку.

Однак, попри прогноз, погода залишалася поганою. Тіппельскірх писав: "Штормової сили норд-вест підняв рівень припливу вище, ніж передбачалося, хвилі стали захльостувати загородження біля берега. Розбурхане море жбурляло, як шкаралупки, дрібні десантні судна, чимало їх було викинуто на рифи або перекинуті. на воду танки-амфібії, за підтримки яких піхота повинна була виходити на сушу. на берег".

Тіппельскірх визнавав, що "вісім полків, повністю укомплектованих за штатом військового часу і зосереджених у п'яти пунктах висадки, перейшли в наступ проти в півтора рази слабших, розтягнутих по всьому узбережжю Нормандії німецьких дивізій, з яких тільки частина могла вступити в бій у районах безпосередньо атакованих пунктів. І все-таки, незважаючи на явну перевагу англо-американських сил, німці зуміли організувати контратаки. Завдяки цьому, як зазначав Тіппельскірх, "американці у своїх районах висадки протягом усього дня не вийшли за межі захоплених вузьких плацдармів. Особливо важко довелося двом полкам, що наступали в районі В'єрвіля: вони натрапили тут на 352 дивізію... Наступали американці понесли" тяжкі втрати, і часом навіть здавалося, що вони не зможуть утриматись”.

Однак у своїх спогадах Дуйат Ейзенхауер стверджував: "Десантування відбувалося досить успішно". Він лише глухо згадав погану погоду в день вторгнення і "виключно жорстоку битву", що розгорнулася на одній ділянці фронту.

Хоча бойові завдання в цілому були виконані, багато солдатів вперше зрозуміли, наскільки велика різниця між тими, хто планував операцію, і тими, хто її виконував. Їхні думки відобразив письменник Ірвін Шоу у своєму романі "Молоді леви".

"З людьми на місці дії, - писав І. Шоу, - не проконсультувалися про тривалість авіапідготовки. Синоптики не проінструктували їх про підйом чи спад припливів у червні і можливу ймовірність штормів. Вони не сиділи на нарадах, на яких обговорювалося, скільки дивізій можна втратити , щоб досягти потрібного рубежу до 16.00... Вони бачать лише каски, блювотину, зелену воду, гейзери від вибухів, клуби диму, літаки, кров'яну плазму, що перебиваються під водою, перешкоди, гармати, бліді, безглузді обличчя, безладний натовп які то біжать, то падають і все це не має жодного відношення до того, чого їх навчали з тих пір, як вони покинули свої заняття та своїх дружин, щоб одягнути військову форму своєї країни... Коли людина на місці дії поранена чи поранена її сусід, коли моряк на містку кричить високим дівочим голосом: "Мамо!", тому що у нього нижче пояса вже нічого немає, то людині на місці дії здається, що він потрапив у жахливу колотнечу і він не може собі уявити, що за 80 миль від нього є людина, яка передбачала цю колотнечу, готувала її і тепер може повідомити, що все йде за планом.

Повідомляючи Сталіну 7 червня про хід операції, Черчілль писав: "Ми переправилися з невеликими втратами. Ми розраховували втратити близько 10 тисяч людей. Ми сподіваємося мати сьогодні до вечора на березі більшу частину чверті мільйона людей, включаючи значну кількість бронетанкових сил, вивантажених на берег. спеціальних суден або дійшли до берега своїм ходом".

Другий фронт?

Протягом майже 50 днів (з 6 червня по 24 липня) союзники продовжували нарощувати свої сили на французькому узбережжі, лише частково просуваючись уперед. За цей час у Францію було висаджено 2 876 439 військовослужбовців США, Великобританії та Канади та величезну кількість військової техніки. 25 липня розгорнувся наступ углиб європейського континенту.

24 серпня англо-американські війська увійшли до Парижа, і Ернест Хемінгуей, який супроводжував американські війська як військовий кореспондент, описував, яке хвилювання він зазнав, коли у свій бінокль побачив "сірий і як завжди прекрасне місто".

Американський генерал Омар Бредлі писав: "До 1 вересня на Західному фронті залишилася жалюгідна жменька деморалізованих солдатів противника... Ми переможно йшли дорогами Європи, сповнені оптимізму і райдужних надій... Поразка противника на схід від Парижа була настільки нищівною, що наші війська, що неслися. стрімко вперед на 2,5-тонних вантажівках, почали вважати такий стрімкий наступ провісником швидкого перекидання на китайсько-бірмансько-індійський театр бойових дій. до Різдва”.

Проте, як визнавав Бредлі, "вересень 1944 року відзначений у наших календарях як місяць великого банкрутства... Наш ривок до Рейну виявився невдалим, і разом із ним розвіялася наша заповітна мрія на швидку капітуляцію Німеччини".

Чому ж англо-американські війська, які істотно перевершували німецькі за ступенем і якістю озброєності, "застрягли", за словами Бредлі, "у сталевих зубах лінії Зігфріда"? Значною мірою це пояснювалося " людським фактором"Насамперед, низькою військовою та психологічною підготовкою до бойових дій американських солдатів і офіцерів, що становили більшість експедиційного корпусу.

Хастінгс писав: "Деякі американські з'єднання виявилися небезпечно непідготовленими; ними керували командири, недостатньо компетентні для виконання того завдання, яке треба було вирішувати... З першого і до останнього днявійни американську армію ніколи не можна було прийняти за щось інше, ніж вона була насправді - громадянські людиу військовій формі... Там, де в німецькій армії офіцери становили лише 2,86% особового складу, в американській армії їх було 7%, причому багато хто з них жодного разу не побував навіть поблизу фронту".

Хастінгс зазначав, що, опинившись у збройних силах, всі, хто міг собі це дозволити, намагалися влаштуватися в ті війська, які не були пов'язані з діями на полі бою. Він писав: "Під час Другої світової війни молоді англійці з привілейованих верств суспільства все ще тяжіли до піхотних і танкових полків, у той час як їх американські двійники віддавали перевагу більш престижним призначенням в авіації, в управлінні стратегічних служб, на адміністративні посади в армії або в дипломатичному відомстві.

Служба як офіцера в бойових підрозділах на фронтах так і не стала модною серед молодих американців.

Чимало втрат зазнавала армія через погане володіння зброєю і, як не дивно, недостатню озброєність солдатів. Хастінгс зауважував: "Кількість боєприпасів для стрілецької зброї в німецькій піхотній роті більш ніж удвічі перевищувала аналогічний комплект в американській піхотній роті: 56 000 набоїв і 21 000". Лише після війни з'ясувалося, що американський солдат не хотів перевантажити боєприпасами за рахунок продовольства, яке він тягав у речовому мішку.

Маючи вдвічі менше боєприпасів, ніж німці, американські солдати отримували набагато більш вагомі продовольчі пайки, ніж німецькі. Макс Хастінгс писав: "Щоденний раціон кожного американського солдата в Нормандії становив шість із половиною фунтів проти трьох фунтів з невеликим у німецького солдата". При цьому в американців було визначено "розмір солодощів в одну унцію, бісквітів у дві унції та один пакет жувальної гумки для кожної людини". В результаті американським солдатам було важко проходити зі своїми туго набитими речовими мішками там, де відстань між стінами була невелика і вони лаяли англійські вагони за вузькі двері.

І все-таки, незважаючи на турботу про продовольче постачання, американці, як і у всіх війнах, у яких вони брали участь з часів Війни за незалежність, погано переносили умови некомфортного, військового життя і часто хворіли.

Влучна стрілянина німців і хвороби завдавали відчутної шкоди американській армії. За словами Тіппельскірха, "американська піхота безперервно зазнавала значних втрат, до того ж багато хто вибував з ладу через хворобу. Витік живої сили поступово прийняв такі розміри, що командуванню для збільшення бойової чисельності своїх дивізій довелося... зробити по можливості в масових розмірах заміну чоловічого. персоналу у штабах, крім військових, жінками, а також вилучити зайвий обслуговуючий персонал із частин ВПС".

Незважаючи на те, що сили союзників на Західному фронті істотно перевищували німецькі (за особовим складом співвідношення дорівнювало 2: 1, по бронесил - 4: 1, по авіації - 6: 1), німецька армія почала 16 грудня 1944 наступ на бельгійському плато Арденни. Пояснюючи мотиви німецьких дій, англійський історик Честер Вілмонт стверджував: "Німецький наступ в Арденнах був військовим за своєю природою і був відповіддю Гітлера на провал спроб союзників використати свої можливості восени. Але воно мало і політичну мету, оскільки Гітлер прагнув розколоти Великий Союз. союзників підписати компромісний світ і не пустити росіян до Німеччини.

Ч. Вілмонт називав цей наступ "Перл-Харбором війни в Європі". Оборона союзників була прорвана, а американські частини Бастоні були оточені.

Велике число американських літаків було знищено землі. Було захоплено чимало полонених, серед яких і майбутній американський письменник Курт Воннегут. 1 січня 1945 року німці перейшли у наступ в Ельзасі.

Тоді відбулося знамените звернення Черчілля до Сталіна за допомогою у вигляді військових дій на радянсько-німецькому фронті. Заради західних союзників було вирішено прискорити настання Червоної Армії в січні 1945 р. Німці знову перекинули переважну частину своїх сил на Схід. Однак, незважаючи на масові здачі німців союзникам і таємні переговори з Гіммлером про капітуляцію перед західними державами, англо-американські війська явно відставали у своєму просуванні до центру рейху в порівнянні з радянськими військами.

що "російські армії, безсумнівно, захоплять всю Австрію, і увійдуть у Відень. Якщо вони захоплять також Берлін, то чи не створиться у них надто перебільшене уявлення про те, ніби вони зробили переважний внесок у нашу спільну перемогу, і чи не може це привести їх до такого умонастрою, яке викличе серйозні й дуже значні труднощі у майбутньому? мають його взяти".

І хоча у своєму прагненні зупинити Червону Армію Черчілль навіть був готовий вдатися до допомоги німецьких солдатівВіддавши розпорядження не роззброювати їх, а тримати напоготові (операція «Немислиме»), ці зусилля були зроблені надто пізно і ні до чого не привели. Мрія генерала Паттона про те, що тріумф союзників продемонструє право США та Великобританії правити світом, виявилася ілюзорною. Хоча західні союзники зуміли звільнити Францію та Бельгію, а потім зайняти західну частинуНімеччина, внесок другого фронту у справу розгрому гітлеризму був явно менш значним, ніж внесок Червоної Армії.

Спеціально для Століття

ДРУГИЙ ФРОНТпроти фашистської Німеччини, її союзників і сателітів у Європі Другій світовій війні .

Відкритий 6.6.1944 висадкою англо-американських експедиційних сил у Північно-Західній Франції. Головна мета другого фронту була сформульована в промові англійського прем'єр-міністра У. Черчілля вже 22.6.1941, в день віроломного вторгнення німецького вермахту в межі СРСР і початку Великої Вітчизняної війни: знищити Гітлера і нацистський режим, надати допомогу Росії та російському нацистський режим є небезпекою і для Англії, і для Америки, а боротьба кожної російської людини за свій дім та вогнище – це боротьба кожного вільної людиниу будь-якому куточку земної кулі.

Рішення про створення другого фронту було ухвалено представниками СРСР, США та Англії (див. Антигітлерівська коаліція) у зв'язку з важким розвитком подій на радянсько-німецькому фронті, У якому сов. люди на самоті билися з вермахтомта арміями європейських союзників Німеччини. У спільному комюніке, прийнятому 12.6.1942, вказувалося, що «досягнуто повну домовленість щодо невідкладних завдань створення другого фронту у Європі 1942 р.».

Своєчасне здійснення цього рішення могло не лише надати істотну допомогу Радянському Союзу, який ніс основний тягар боротьби проти фашистської Німеччини та її союзників, а й значно прискорити розгром фашистського блоку, скоротити тривалість війни та кількість її жертв.

Однак замість створення другого фронту в Європі англо-американські війська висадилися в Північній Африці і провели Північно-Африканську десантну операцію 1942 року. Відкриття другого фронту було перенесено (без погодження з СРСР) на 1943 рік. Але й цього року другий фронт не був відкритий. Союзні війська, провівши Сицилійську десантну операцію 1943 і розпочавши Італійську кампанію, відволікли з головного для Німеччини - радянсько-німецького фронту (східний фронт) лише не більше 6-7% сил вермахту. Рад. Союз продовжував нести головний тягар війни.

Операція "Оверлорд"

70 років тому почалася Нормандська операція, або операція «Оверлорд- стратегічна операція союзників з висадки військ у Нормандії (Франція).

Рішення про відкриття другого фронту проти гітлерівської Німеччини в Західній Європі під час Другої світової війни було прийнято керівниками СРСР, США та Великобританії після переговорів у Лондоні та Вашингтоні у червні 1942 року. На Тегеранській конференції 1943 західні союзники зобов'язалися відкрити другий фронт у травні 1944 року.

Проте Другий фронт було відкрито лише 6 червня 1944 року у результаті висадки англо-американських військ у Нормандії.

Нормандська операція здійснювалася у два етапи:

Операція "Нептун" - кодове ім'я початкової фази операції «Оверлорд» - почалося 6 червня 1944 (дата також відома
як «День Д») закінчилася 1 липня 1944 року. Її метою було завоювання плацдарму на континенті, яке тривало до 25 липня;

Операція "Кобра" - прорив і наступ територією Франції було здійснено союзниками відразу після кінця першої операції («Нептун»). Разом з цим з 15 серпня до початку осені американські та французькі військауспішно провели Південно-французьку операцію, як доповнення до Нормандської операції. Далі, здійснивши ці операції, війська союзників наступали з півночі та півдня Франції, з'єдналися та продовжили наступ до німецького кордону, звільнивши практично всю територію Франції.

Секторами висадки були переважно пляжі Нормандії, які отримали кодові назви. « Омаха», « Сворд», « Джуно», « Голд» та «Юта».

Вторгнення почалося з масованого нічного парашутного десанту та висадки на планерах, повітряними атаками та обстрілом німецьких берегових позицій флотом, а рано-вранці 6 червня почалася висадка десанту з моря. Висаджування проводилося кілька діб, як вдень, так і в нічний час.

Операція тривала більше двох місяців і полягала у створенні, утриманні та розширенні берегових плацдармів силами
наступаючих. Вона закінчилася визволенням Парижа та падінням Фалезького котла наприкінці серпня 1944 року.

За своїм масштабом і кількістю сил і техніки, що брали участь, ця висадка стала найбільшою десантною операцією всіх воєн.

Верховне командування всіляко прагнуло забезпечити скритність її підготовки та раптовість висадки великого угруповання військ на необладнаному узбережжі, забезпечити тісну взаємодію всіх пологів військ як при висадці, так і в ході боїв за плацдарм, а також перекидання у стислі терміни через протоку великої кількості військ та матеріальних засобів .

Узбережжя Північної Франції, Бельгії та Нідерландів обороняли війська німецької групи армій «В» під командуванням генерала-фельдмаршала Е. Роммеля у складі близько 530 тисяч осіб, двох тисяч танків, 6,7 тисяч гармат і мінометів за незначної підтримки авіації у складі до 160 літаків. . При цьому підготовку їхніх позицій в інженерному відношенні не було до кінця завершено.

Експедиційні сили союзників під командуванням генерала Дуайта Ейзенхауера досягали 3 мільйонів осіб, близько 10,9 тисяч бойових та 2,3 тисяч транспортних літаків, а також близько 7 тисяч кораблів і суден.

Планом Нормандської десантної операції передбачалося висадити морські та повітряні десанти на узбережжі Сенської бухти та захопити плацдарм глибиною 15-20 кілометрів, а на 20-й день операції вийти на кордон Авранш – Донфрон – Фалез.

З кінця квітня 1944 року союзна авіація здійснювала систематичні нальоти на важливі об'єкти противника у Франції та протягом травня - червня вивела з ладу велику кількість оборонних споруд, пунктів управління, аеродромів, залізничних станцій та мостів. Стратегічна авіація в цей період завдавала масованих ударів по військово-промисловим об'єктам Німеччини, що різко знизило боєздатність німецьких військ.

У ніч на 6 червня, одночасно з наближенням морських десантів, союзна авіація завдала масованих ударів по артилерії, пунктам управління, а також районам зосередження та тилам противника. Вночі на північний захід від Карантана було висаджено дві американські та на північний схід від Кана одна англійська повітряно-десантні дивізії, які, незважаючи на деяку неузгодженість у діях, надали істотну допомогу морському десантові у висадці та захопленні плацдармів. При цьому ВДВ зазнали значних втрат (до 40% від загальних втрат союзників перших днів)

Перехід десантних загонів через протоку Ла-Манш у штормову погоду виявився несподіваним для німецького командування, яке, незважаючи на попередження розвідки, виявилося не готовим до відображення. Так, генерал-фельдмаршал Роммель,
піддавшись запевненням про погану погоду, 5 червня відбув у Німеччину, а більшість командирів дивізій і полків 7-ї армії, за наказом її командувача генерал-полковника Дольмана, у ніч проти 6 червня вибула в Ренн на нараду командного складу з наступною військовою грою.

О 6 годині 30 хвилин 6 червня слідом за масованими ударами авіації та вогневою підготовкою корабельної артилерії почалася висадка союзних військ на нормандське узбережжя. Німецькі війська, що обороняли його, зазнали значних втрат від авіації та вогню корабельної артилерії, чинили незначний осередковий опір. Наприкінці дня союзні війська
захопили п'ять плацдармів завглибшки від двох до дев'яти кілометрів. На узбережжі Нормандії висадилися основні сили п'яти піхотних та трьох повітряно-десантних дивізій у складі не менше 156 тисяч осіб, 900 танків та бронемашин, 600 гармат.

Німецьке командування дуже повільно реагувало на висадку союзних військ і не відразу висунуло з глибини оперативні резерви для її зриву, все ще не вірячи в те, що тут почалася головна десантна операція противника.

Навіть через 5 тижнів після «Дня Д» дезінформовані німецькі генерали вважали, що висадка в Нормандії є «диверсією», і всі чекали на головні сили в Па-де-Калі, побоюючись перекинути свою чудово укомплектовану 15-у Армію на допомогу 7-й. Тут німці припустилися непоправної помилки. Коли вони зрозуміли, що американці обдурили їх, було вже пізно - союзники почали наступ і прорив із плацдарму.

Незважаючи на значні втрати, союзним військам вдалося зосередити за три доби на захоплених плацдармах до 12 дивізій, і 9 червня вони відновили наступ для створення єдиного плацдарму. На кінець 12 червня ними було зайнято узбережжя
протяжністю 80 кілометрів по фронту та 13-18 кілометрів у глибину та збільшили угруповання військ до 20 дивізій.

На той час німецьке командування підтягнуло до плацдарму три резервні танкові і моторизовані дивізії, довівши угруповання своїх військ у Нормандії до 12 дивізій. Воно зробило невдалу спробу розсікти угруповання союзних військ між річками Орн і Вір. Однак, не маючи належного прикриття з повітря, німецькі дивізії зазнавали великих втрат від союзної.
авіації та швидко втрачали боєздатність.

12 червня з'єднання та частини американської 1-ї армії почали наступ з району на захід від Сент-Мер-Егліз у західному напрямку і 17 червня вийшли на західне узбережжя півострова Котантен, а 27 червня оволоділи Шербуром, повністю очистивши до 1 липня півострів від фашистських військ.

Настання ж англо-канадських військ, здійснене 25-26 червня для захоплення Кана, не досягло мети. Незважаючи на потужну вогневу підтримку авіації та артилерії, вони не зуміли подолати запеклий опір гітлерівців і лише трохи просунулися на захід від р. Кан.

До кінця червня плацдарм союзників досягав 100 кілометрів по фронту і 20-40 кілометрів у глибину з англо-американськими військами, що знаходилися на ньому, були обладнані 23 аеродроми для базування тактичної авіації. Їм протистояли до 18 значно пошарпаних німецьких дивізій. Постійні удари авіації союзників і партизанів французького Опору щодо їх комунікацій обмежували можливості німецького командування з перекидання військ з інших районів Франції.

Однак, однією з головних причин, яка не дозволила посилити вермахт на заході, стало наступ радянських військ уБілорусії.

Протягом липня війська американської армії, продовжуючи розширювати плацдарм, просунулися у південному напрямку на 10-15
кілометрів і зайняли місто Сен-Ло. Англійці основні зусилля спрямовували на захоплення міста Кан, яким їхні війська опанували 21 липня.

Наприкінці 24 липня союзники вийшли на рубіж Лессе на південь від Сен-Ло, Комона, Кана, створивши плацдарм близько 100 кілометрів по фронту і до 50 кілометрів у глибину.

В результаті операції союзники, маючи абсолютне панування у повітрі та на морі, захопили стратегічний плацдарм
і зосередили на ньому велику кількість сил та засобів для наступного наступу у східному напрямку.

Втрати німецько-фашистських військ становили близько 115 тисяч осіб, 2120 танків та штурмових гармат, сім підводних човнів, 57 надводних кораблів та бойових катерів, 913 літаків.

Союзні війська втратили 122 тисячі осіб, 2,4 тис. танків, 65 надводних кораблів та суден, понад 1,5 тис. літаків. Біля 800 суден при висадці десанту під час шторму були викинуті на берег або затонули.

Наступ союзників у Нормандії в серпні 1944 року викликав аварію всього німецького Західного фронту, при цьому німецькі війська змогли відновити нову лінію фронту тільки у вересні 1944 року на західному кордоні Німеччини, з
допомогою «Лінії Зігфріда».

Таким чином, можна стверджувати, що Нормандська наступальна операція мала важливе значенняу справі досягнення Перемоги над фашизмом, але при цьому це не була якась ключова і визначальна битва. Безперечно, вона скоротила терміни досягнення успіху у війні, допомогла зберегти людські життя і стала одним із факторів того, що кровопролитна війна закінчилася саме в травні 1945, а не влітку 1946.