Моделювання як метод вивчення інноваційних процесів. «Методи якісного моделювання інноваційних соціальних процесів» і.є. Москаль. Введення дисертації з педагогіки, на тему "Теоретичні основи моделювання інноваційних освітніх

Завдання стабілізації російської економіки, підйому виробництва на основі сучасних технологій з урахуванням вимог ринку диктує необхідність активізації інноваційної діяльності, що надає вирішальний вплив на довгострокове економічне зростання в його особливу якість - многоплановом і широкомасштабному розвитку. Як наслідок, в якості пріоритетного встає проблема планування інноваційної діяльності та управління нею, причому в усій своїй повноті: вона перестає бути лише проблемою створення таких економічних механізмів, які стимулювали б здійснення інноваційної діяльності, забезпечували високий рівень оновлення, сприяли досягненню відчутних економічних ефектів. В значно більшій мірі вона набуває відтінок цілепокладання, перетворюється в проблему визначення цілей і засобів їх досягнення, вироблення стратегії, що відповідає потребам економічного розвитку в довгостроковій перспективі. Рішення настільки масштабної завдання вимагає критичного комплексного аналізу та критичного переосмислення сформованих підходів, створення цілісної концепції інноваційного аналізу, формування адекватних методів дослідження проблемних ситуацій і прийняття оптимальних управлінських рішень, розробки відповідного інструментарію, що зумовило вибір теми і основних напрямків дослідження.

Обрана тема дослідження передбачає опрацювання двох великих проблем, перша з яких полягає в тому, щоб зібрати воєдино і проаналізувати факти, що стосуються ролі інноваційної діяльності в забезпеченні економічного розвитку, виявити тенденції, властиві інноваційним процесам в російській економіці. Друга проблема безпосередньо примикає до першої, але значно ширше, масштабніше і складніше її. Суть цієї проблеми полягає в тому, щоб виробити методологію, за допомогою якої можна було б розглядати інноваційну діяльність не як сукупність розрізнених елементів, актів і процесів, а як цілісну систему, що взаємодіють компоненти якої самі показують, наскільки доцільно це взаємодія і наскільки ефективно воно здійснюється , і підкріпити цю методологію відповідними аналітичними розрахунковими методами.

Як домінуючий фактор і основний інструмент економічного розвитку інноваційна діяльність досить давно стала об'єктом пильної уваги і самостійного вивчення. Велика кількість теоретичних результатів, підтверджених практикою, і їх внутрішню єдність дозволяють говорити про формування окремого напрямку економічної науки - інноватики Значний внесок у розробку теорії і практики інноваційного аналізу внесли вітчизняні та зарубіжні вчені: Л.С.Бляхман, А АБонюшко, С.В. Валдайцев, А.Д.Вікторов, В.П.Воробйов, С І.Голосовскій, Г.М.ДобрОБ, А В Завгородня, П Н Завлін, В.С.Кабаков, А.К, Казанцев, А.ГКругліков, Г .А.Лахтін, Л.Е.Мінделі, АІМуравьев, АН-Петров, В В.Платонов, ВА.Покровекій, К.Ф.Пузиня, ААРумянцев, Д, В. Соколов, А.Б.Тітов, Ю.ВЯковец, Р.Акофф, І. Ансофф, ЕКвейд, Дж Мартіно, Е.Менсфілд, М. Портер, Е Роджерс, Б Санто, Б.Твісс, Дж.Фор-рестер, Р.Фостер, В.Хартман, К.Холт, Й .Шумпетер, Р.Ейре і ін. Вони висунули і обгрунтували яке придбало концептуальний характер положення про те, що інновації в сучасній економіці становлять основу конкурентоспроможності фірм, галузей, країн, дозволяючи вигравати боротьбу за ринки шляхом освоєння нові х, більш привабливих для споживачів продуктів або більш економічних і ефективних технологій їх виробництва, довели, що саме нововведення як результат закінчених наукових досліджень і розробок в чому визначають загальний науково-технічний прогрес. Багаторічний досвід країн з розвиненими ринковими відносинами підтверджує справедливість цих положень, показує дієвість інноваційних методів господарювання, що створюють в економіці внутрішню енергію ефективного зростання і забезпечують її сталий розвиток в довгостроковому періоді.

Одночасно доводиться констатувати такий факт: незважаючи на те, що ситуація, що склалася надає можливості для реалізації інноваційної активності, в російській економіці поки надзвичайно мало господарюючих суб'єктів, які здійснюють в повній мірі інноваційну підприємницьку діяльність. Нинішній стан справ багато в чому обумовлено поточним станом російської економіки, що характеризується інвестиційним кризою, деградацією науково-технічного і виснаженням кадрового потенціалів, що породило інноваційний криза, проявом якого є низька інноваційна активність вітчизняних підприємств Багато в цих подіях було зумовлено мали місце прорахунками у виробленні науково технічної політики та помилками в «технології» її реалізації, специфікою здійснення інноваційної діяльності в директивно керованій економіці.

У плановому господарстві основним фактором розвитку вважалося державне і громадське вплив; роль регулятора інноваційної активності виконував механізм мобілізаційно-примусового типу, що спонукає державні наукові організації до виконання досліджень і розробок, а державні підприємства - до впровадження нових методів і виробництв. Оглаженний десятиліттями механізм «проштовхування» нововведень давав державним органам відчутні важелі впливу на науково-технічну сферу, а науковим організаціям забезпечував підтримку і гарантоване фінансування. І до тих пір, поки цей механізм функціонував успішно в рамках існуючої політико-економічної системи, це виражалося в науково-технічному прогресі і постійної інноваційної активності підприємств.

Розпочаті в 90-х роках перетворення призвели до руйнування адміністративно-командної системи організації інноваційної діяльності, яка виявилася несумісною з новими умовами господарювання, а нова система, Адекватна нових умов, так і не була створена. До того ж склалося за роки тоталітарного розвитку суб'єктивне зневага до дії економічних законів в значній мірі позбавило аналітичні обгрунтування прийнятих рішень і фінансові розрахунки належної їм показності, призвело до того, що в суспільстві склалася ілюзія дешевизни наукових результатів і повної державної керованості їх впровадженням. Монопольне становище більшості товаровиробників і відсутність конкуренції також не сприяли формуванню природної сприйнятливості господарюючих суб'єктів до інновацій. Радикальні, але не завжди послідовні реформи посилили кризові явища в російській економіці, підсумком чого стали глибокий спад виробництва, руйнування господарських зв'язків, різке зниження інвестиційної та інноваційної активності.

Стан інноваційної діяльності є симптоматичним показником, що характеризує стан суспільства в цілому і його економіки. Глибокий, затяжну економічну кризу інноваційної сфери спонукає аналізувати причини цього явища і шукати шляхи їх усунення. За нашим поданням, перераховані вище, наводяться традиційно аргумеши - це лише один аспект, який визначає низьку інноваційну активність підприємств. Не менш значущою причиною такого становища справ є недоліки науково-методичної боку обґрунтування управлінських рішень, пов'язані з недосконалістю системних уявлень про економіку, її функціонуванні, розвитку, і інноваційної діяльності як основному засобі цього розвитку. Різноманіття, складність і зростаючий обсяг стоять перед економікою проблем ефективного розвитку вимагають забезпечення загальної цілеспрямованості, їх узгодження і взаємної ув'язки, що може бути досягнуто в рамках системного підходу, що визначає не тільки нові завдання, а й «Характер всієї управлінської діяльності, наукове, технічне , технологічне і організаційне вдосконалення якої обумовлено самою природою і станом сучасного виробництва ».

З позицій системного аналізу кожна економічна система являє собою складне поєднання різних компонент: матеріальної, ресурсної, кадрової, інформаційної, инфрастр \ тсгурной, а її функціонування - переплетення процесів експлуатації, використання, поповнення, розвитку цих компонент. При цьому всі перераховані процеси відбуваються на тлі динамічної, постійно мінливого зовнішнього середовища і є результатом взаємодії із зовнішнім оточенням. Фундаментальним умовою життєздатності будь-якої складної системи є збалансованість, досяжна лише в тому випадку, коли кожна з її компонент займає відповідну «нішу», знаходить стан, в максимально можливій мірі сприяє ефективному фунюшонірованшо системи в цілому. Перераховані обставини істотно ускладнюють всі без винятку аспекти управління економічними системами та роблять практично безперспективним прийняття рішень, спрямованих на їх «поелементне» вдосконалення. Методи оптимізації рішень в плануванні та управлінні розвитком економічних системнеобхідно повинні враховувати структурну складність цих систем, взаємодія і взаємну обумовленість їх окремих компонент; в іншому випадку, ефективність рішень, пов'язаних з удосконаленням і розвитком окремих елементів, неминуче виявиться нижчою за очікувану через непідготовленість до реалізації цих рішень інших компонент.

Інша група науково-методичних недоліків планування інновацій, також безпосередньо пов'язана з недосконалістю системних уявлень, полягає в тому, що в постановках задач управління інноваційною діяльністю основна увага традиційно концентрується на її «сьогохвилинних» ефекти і безпосередньо пов'язується тільки зі збільшенням прибутку безпосередньо за рахунок освоєння « товарів ринкової новизни »або більш економічних технологій виробництва. Однак економічна цінність інновації є багатоаспектною і не зводиться лише до зростання прибутковості, зниження витрат і розширення масштабів бізнесу. Більш того, декларування зростання поточного прибутку як єдиної мети інноваційної діяльності може істотно звузити спектр можливих напрямків і шляхів розвитку економічної системи.

Багато проблем управління інноваційною діяльністю є також наслідком недостатньої уваги до тимчасових аспектів функціонування економічних систем, коли не в належній мірі враховуються динамічні характеристики процесів розвитку окремих компонент і їх впливу на стан інших компонент і економічної системи в цілому. Цілісне уявлення про функціонування економічної системи, найбільш перспективні напрямки її розвитку та динамічні характеристики цього розвитку можуть бути отримані з використанням відповідного інструментарію, перш за все, методів економіко-математичного моделювання та системної динаміки.

Вирішенню сформульованих проблем і присвячена дана дисертаційна робота, мета якої - створення цілісної концепції дослідження інноваційних процесів, розробка методів аналізу, обґрунтування і прийняття рішень в управлінні інноваційною діяльністю.

Предметом дисертаційного дослідження обрано теоретичні, методологічні, методологічні та практичні проблеми оптимізації процесу управління інноваційною діяльністю на основі застосування системного підходу та економіко-математичного моделювання інноваційних процесів.

Як об'єкт дослідження виступають економічні системи (переважно виробничі підприємства), нншшірующіе, які планують і здійснюють інноваційну діяльність для досягнення цілей довгострокового стабільного функціонування та ефективного зростання.

Формулювання мети, обрання предмета і об'єкта дослідження дозволяють конкретизувати вищеназвані проблеми вивчення інноваційної діяльності до наступного переліку висунутих і вирішуються в дисертації основних завдань:

Систематизувати та узагальнити положення, що стосуються ролі інноваційної діяльності в евошощга різних економічних систем:

Проаналізувати поточний стан і динаміку інноваційних процесів в російській економіці, виявити їх основні тенденції;

Дослідити загальні закономірності здійснення інноваційної діяльності та розвитку інноваційних процесів;

Обґрунтувати методологічні принципи моделювання інноваційних процесів, в тому числі вибір критично важливих аспектів моделювання, створити відповідний модельний апарат;

Побудувати економіко-математичні моделі інноваційної діяльності, повно і адекватно відображають її основні закономірності;

Відпрацювати методологічні підходи до класифікації, упорядкування та ранжирування інновацій на основі дослідження властивостей їх моделей;

Розробити методи аналітичного обгрунтування рішень з управління інноваційною діяльністю;

Побудувати моделі портфельного аналізу інноваційної діяльності, що мають своїм завершенням позиціонування портфеля інновацій в багатовимірному просторі, описуваному осями ефективності, вартості, кількісної оцінки ризику і часу;

Сформувати і обгрунтувати принципи динамічного підходу до аналізу і реалізації оптимальних управлінських рішень.

Теоретичною і методологічною основою вирішення висунутих завдань послужили результати фундаментальних і прикладних досліджень в галузі управління соціально-економічними системами і процесами їх розвитку, мотивації економічної поведінки господарюючих суб'єктів, основні положення системного аналізу та теорії динамічних систем, теорія функцій і функціональний аналіз, методологія математичного моделювання економічних процесів: домінантний аналіз Парето, теорія виробничих функцій, теорія ігор, методика практичного використання результатів моделювання. За своїй постановці і реалізації виконане дослідження має теоретичний, н аучно-м ето д о л о гич е з кий характер. Наукова новизна отриманих результатів визначається тим, що в дослідженні:

Розроблено та реалізовано концепцію проведення аналітичних досліджень потенціалу інноваційних засобів розвитку економічних систем різних рівнів структурної ієрархії; сфера інноваційної активності представлена ​​в масштабах суспільства і доведена до рівня окремих індивідуумів;

Виявлено закономірності дискретно-безперервного розвитку інноваційних процесів; доведені і реалізовані можливості застосування математичної теорії катастроф для моделювання інноваційних процесів на основі використання поліпшують, розвиваючих і базисних інновацій;

Сформовано системний науково-методологічний підхід до моделювання динаміки інноваційних процесів на основі узгодження і сукупного використання потенціалів економічного агента і інновацій; розроблена методика дослідження потенціалів шляхом агрегування логічних, якісних і кількісних методів; кошти інноваційного розвитку ранжовані шляхом введення лексіграфіческого порядку на безлічі інновацій;

Уніфіковані термінологія і понятійний апарат формалізованого багатовимірного опису економічного агента як суб'єкта інноваційної діяльності; визначені основні операціональні засоби моделювання механізму здійснення інновації та функціонування економічного агента, що включають ідентифікаційну модель і модель ситуації;

Побудована аналітична модель інновацій в формі диференціального рівняння, що відображає кумулятивний характер інноваційних процесів; на основі аналізу моделі і властивостей її рішень (логістичних кривих) запропоновані методи і зроблені оцінки тимчасових резервів конкурентоспроможності інновацій, що обумовлюють їх паралельне і послідовне сполучення;

Розроблено методику побудови кардинальних оцінок параметрів інновацій: ефективності як комплексної характеристикиреалізації потенціалу інновації із застосуванням методів структурування цілей економічного агента і технології Аналізу середовища функціонування, вартості інноваційних проектів і ризику;

Введено відношення чистого домінування на безлічі інноваційних проектів, узагальнене в поняттях змішаного домінування при формуванні портфеля інновацій та домінування за ймовірністю при прийнятті рішень з урахуванням факторів невизначеності і ризику; представлена ​​графічна інтерпретація введених принципів оптимальності;

Запропоновано теоретико-ігровий підхід до формування портфеля інноваційних проектів; розроблені методичні принципи його реалізації, виражені в рекомендаціях і аналітичних розрахункових формулах обґрунтування оптимальних розмірів і структурних пропорцій портфеля;

Обґрунтовано поняття динамічної ефективності інноваційних проектів та розроблені методи її оцінки; технологія Аналізу середовища функціонування розвинена на динамічну ситуацію з урахуванням фактора часу;

Ознака оптимальне ™ по Парето перетворений до аналізу траєкторій розвитку; вироблений принцип оптимальності динамічного розвитку на основі аналізу вектора «кінцевого дефекту»; обгрунтована можливість застосування принципів системної динаміки до аналізу інноваційних процесів.

Практична значимість виконаного дослідження обумовлена ​​тим, що за оцінками аналітиків більшість російських підприємств практично вичерпало резерви «вижівательного» типу. На перший план виходить необхідність пристосування до конкуренції, що посилюється, що посилює увагу до проблем стратегічного управління та інноваційної діяльності як домінуючому чиннику стабільного функціонування та ефективного зростання. Останнє, в свою чергу, вимагає теоретичного, науково-методологічного обгрунтування прийнятих рішень і адекватної розрахунково-аналітичної підтримки.

Структура і логіка викладу матеріалів дослідження підпорядковується змісту висунутих завдань. В цілому воно представлено введенням, трьома головами, висновком та бібліографічним списком.

Висновки, зроблені із загальних теоретичних положень системного аналізу, знаходять своє підтвердження в реаліях російської економічної дійсності. расщепляющим фактор

Розщеплює фактор малий, безперервність не порушена, відбувається еволюційний розвиток нормальний фактор розщеплює фактор у

Розщеплює фактор великий, / стан системи змінюється / стрибкоподібно, вона переходить на новий рівень розвитку нормальний фактор

Рис.2.5. Моделювання науково-технічного прогресу

Загальний стан економіки Росії таке, що інновації сьогодні можливі лише при невисокому обсязі необхідних інвестицій, мінімальному ризику і короткому терміні окупності вкладених коштів. Названими властивостями володіють малі споживацьки орієнтовані продуктові інновації (нова форма старого, нові елементи в старому, нова комплектація старих елементів), незначні модернізації виробничих технологій (нова технологія споживання старого), удосконалення організаційних форм і управлінських механізмів. У тому, що стосується повного циклу інноваційної діяльності, то його стан характеризують дані ЦИСН (таблиця 2.5).

Пояснення до таблиці 2.5: до складу державного сектора входять організації центральних органів виконавчої влади, що забезпечують управління державою і задоволення потреб суспільства в цілому; безприбуткові організації, повністю або в основному фінансовані і контрольовані державою. У сектор вищої освіти входять університети та інші вищі навчальні заклади, незалежно від джерел фінансування та правового статусу, а також знаходяться під їх контролем або асоційовані з ними науково-дослідні інститути, експериментальні станції, клініки. Підприємницький сектор включає всі організації і підприємства, чия діяльність пов'язана з виробництвом продукції або послуг з метою продажу. Приватний неприбутковий сектор складається з приватних організацій, не ставлять за мету отримання прибутку (професійні суспільства, громадські організації)

ВИСНОВОК

Виконане дисертаційне дослідження підпорядковане розробці актуальної проблеми економічної теорії та господарської практики зі створення цілісної концепції інноваційного аналізу. Його ключова ідея полягає в використанні потенціалу системного аналізу і математичного моделювання для конструювання методів дослідження проблемних ситуацій і прийняття оптимальних управлінських рішень, розробки їх розрахунково-аналітичної підтримки.

В цілому дослідження побудовано так, що функціонування будь-якої економічної системи розглядається розгортається в часі і просторі і підпорядковується досягненню стратегічних цілей, асоційованих з ідеями збалансованості, стабільності і розвитку. Обґрунтовано, що розвиток кожної економічної системи є інтенсивний за характером і інноваційний за змістом економічне зростання, а інноваційна діяльність - домінуючий фактор цього розвитку, незалежно від положення системи в політичній і економічній ієрархії, переважної форми власності, конкретної організаційної структури. При цьому, на кожному рівні економічної та політичної ієрархії інноваційна діяльність має свою специфіку, яка визначається цільовими установками, спрямованістю і масштабами вирішуваних завдань, а також набором засобів для їх вирішення, властивих переважно конкретної економічної системі.

Так, на рівні національних економік зміст інноваційної діяльності в значній мірі становлять інституціональні інновації, спрямовані на формування єдиної державної політики, в якій центральне місце займає науково-інноваційна складова, здатна вести економічний розвиток країни. У найбільш загальному вигляді головна стратегічна установка державної науково-інноваційної політики полягає в створенні умов для накопичення і збагачення наукових знань, їх якнайшвидшого втілення в сучасну продукцію і технології. Вона структурується в систему цілей і реалізується як комплекс заходів, покликаних ініціювати, координувати, підвищувати ефективність інноваційної діяльності агрегованих в національну економіку господарюючих суб'єктів. Значення науково-інноваційної діяльності на рівні національних економік проявляється, перш за все, в їх вплив на макроекономічні показники: за даними, наведеними в, серед факторів, що впливають на зростання реального національного доходу США, найбільша частина- 68%, припадає на частку інтенсивних факторів, з яких 28% визначаються безпосередньо технічним прогресом -збіг нової технологічної бази та нових можливостей працівників.

На регіональному рівні інноваційна діяльність також переважно здійснюється в формі інституційних інновацій, спрямованих на забезпечення сталого зростання доходів регіонального бюджету, процеси безпосереднього регулювання життєзабезпечення, підвищення якості життя населення регіону. Причиною цього напрями інноваційної діяльності є зміцнення економічної самостійності регіонів, розвиток місцевого самоврядування, в тому числі, наявність законодавчих органів, які приймають нормативні акти в межах своєї компетенції, а змістом - система організаційно-економічних і юридичних заходів, спрямованих на формування сприятливого інвестиційного середовища, створення механізмів, що сприяють використанню науково-технічних і виробничих можливостей, розвитку підприємництва в регіоні.

Інноваційна діяльність знаходиться в особливому, виділеному становищі по відношенню до будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з функціонуванням кожної економічної системи: вона становить основу конкурентоспроможності країн, регіонів, підприємств і фірм, і її значення збільшується в міру зростання самостійності системи: чим більш самостійною є економічна система , тим в більш жорстких умовах їй доводиться діяти. У цьому сенсі найбільш вразливими є окремі підприємства: обмеженість ресурсів, стан матеріально-технічної бази, тиск ринку створюють досить складні умови для їх функціонування.

Специфіка поточного стану загальноекономічної ситуації, перехід світового розвитку в постіндустріальну, інформаційну епоху дозволяють вести мову про становлення нової форми конкуренції між підприємствами. На перше місце ставиться не конкуренція цін продуктів і їх якості, а конкуренція, похідна від впровадження нових продуктів, нових технологій, нових видів і джерел ресурсів, нових форм організації виробництва і реалізації продукції. Ця конкуренція, заснована не на поточних, а на майбутніх станах підприємств, загрожує не високим прибуткам, але самому їхньому існуванню, одночасно будучи основним фактором будь-якої економічної ситуації, головним стимулом прагнення до оновлення і вдосконалення. Зміст інноваційної діяльності підприємств складають розробка і реалізація системи заходів, спрямованих на освоєння нових видів чи внесення змін до раніше випускалася продукції (продукт - інновації), вдосконалення виробничих технологій (процес - інновації), створення умов, що забезпечують кращий доступ до ресурсів, захист і зміцнення ринкових позицій , пошук нових форм співпраці з економічними партнерами (ринкові інновації). Перераховані види нововведень в їх взаємодії, взаємний вплив і обумовленості вносять свій внесок у вирішення глобальних проблем устойщ чівого функціонування підприємства і стратегічних завдань його ефективного зростання.

Все сказане про підприємства в значній мірі справедливо і для окремих індивідуумів, «які виробляють» і реалізують свою працю певної якості. При цьому мотивація інноваційної активності окремих індивідуумів багато в чому аналогічна мотивами, що спонукають підприємства і фірми безперервно вдосконалювати, оновлювати перелік продукції, що випускається і використовуваних технологій; і в опис способів інноваційної діяльності окремих індивідуумів і підприємств можна провести прямі аналогії. Інновації, які здійснюються кожним окремими ^ ним індивідуумом, можуть бути найрізноманітнішими за формою і по суті; разом з тим, вони допускають групування подібно до того, як це традиційно робиться для підприємств. Так, якщо проводити паралелі між підприємством і конкретною фізичною особою, який поставляє на ринок праці свій професіоналізм, то аналогом продуктових інновацій може служити оволодіння новими знаннями, досвідом і навичками, що дозволяє привести особистий професійну працю у відповідність з вимогами ринку, розширити сферу застосування наявних знань і досвіду. Аналоги технологічних інновацій - це нові методи комбінування наявних знань і досвіду, що дозволяють отримувати якісно нові результати в особистому професійної діяльності. Ринкові інновації - це пошук нових форм самореалізації, нових сфер докладання своїх сил і знань.

Підкреслюючи позитивну роль інноваційної діяльності в економічному розвитку, необхідно мати на увазі, що саме вона є одним з факторів, що порушує рівновагу всередині економічної системи. Удосконалювані і знову розробляються продукти, модернізовані і нові технології, організаційні форми змінюють вигляд економічної системи, створюючи нові види діяльності і ліквідуючи старі. Цей процес «творчого руйнування» тобто безперервного оновлення виробничої діяльності, був описаний ще Й. Шумпетером, який вважав свою теорію найбільш адекватною інтерпретацією економічного процесу, особливо в епоху великого бізнесу.

В якості вихідного пункту свого аналізу Й. Шумпетер приймав той факт, що кожна економічна система спочатку функціонує в рамках конкурентного рівноваги: ​​ціни на вироблену продукцію встановлюються по середньої собівартості, прибутку дорівнюють нулю, ставка відсутня, господарське життя обертається по колу, постійно повторюючись.

Ф Вторгнення нововведень радикально змінює ситуацію: нововведення вимагають значних коштів, що веде до високого попиту на кредит і виникнення відсотка. Кредит необхідний складовим систему господарюючим суб'єктам для того, щоб зреагувати на що відбулися в системі зміни, пристосуватися до них. Останні роблять кроки по проникненню в нові сфери, оволодіння новими методами і способами дії з тим, щоб знову досягти рівноваги в системі, але на якісно новому рівні. Ці зусилля в сукупності виводять економічну систему на новий виток розвитку, ситуація стабілізується і процес «творчого руйнування» повторюється знову. Таким чином, інноваційна діяльність виводить економічну систему зі стану рівноваги і вона ж повертає її до рівноваги, але на новому, більш високому рівні. Розвиток економічної системи відбувається нерівномірно, підйоми супроводжуються спадами, глибина яких пропорційна швидкості поступального руху.

Все вищесказане обумовлює пріоритетне значення завдання планування інноваційної діяльності та управління нею. Планування інноваційної діяльності, координація і впорядковане розподіл в часі і просторі дозволять підпорядкувати її досягненню стратегічних цілей економічної системи, запобігти надмірним підйоми в одні моменти часу і спади в інші, тобто зроблять здійснення інноваційної діяльності та розвиток економічної системи регульованими і керованими процесами. Управління інноваційною діяльністю необхідне ще й тому, що система, яка виконує коливальні рухи навколо деякої осі, магістралі, може легко вийти з цього стану, в будь-який момент відійти від магістрального напряму, суттєво погіршити якість свого функціонування і дійти до кризи.

При цьому сама проблема управління інноваційною діяльністю постає у всій своїй повноті. Вона перестає бути лише завданням створення таких економічних механізмів, які стимулювали б здійснення інноваційної діяльності, забезпечували б високий рівень оновлення, сприяли б досягненню відчутних економічних ефектів, Значно більшою мірою проблема управління інноваційною діяльністю набуває відтінок цілепокладання, перетворюється в проблему визначення цілей і методів їх досягнення, вироблення стратегії, що відповідає потребам розвитку економічної системи в довгостроковій перспективі.

Рішення настільки масштабної проблеми зажадало концептуального підходу, вивчення загальних закономірностей інноваційної діяльності на основі агрегування логічних, якісних і кількісних методів дослідження. Виявлення загальних закономірностей є однією з головних проблем не тільки в теоретичному дослідженні, а й при вирішенні практичних завдань, оскільки управління інноваційною діяльністю повинно спиратися, в першу чергу, на знання про закони розвитку і принципах її здійснення. Це визначає значимість побудови як концептуальних, якісних моделей, так і формалізованих математичних уявлень, без яких науково обґрунтоване управління практично неможливо.

Інноваційна діяльність - результат процесу пізнання, втілений у вигляді нової продукції, нової технології, нових методів і підходів до організації господарської діяльності, являє собою зовні обумовлений і внутрішньо генерований процес безперервно - дискретного характеру: будучи безперервним, він здійснюється у формі реалізації окремих інновацій. Кожна окрема інновація також являє собою процес, є складною динамічною системою, яка має просторово-часової структурою; вона проходить в своєму раз-Ф вітіі ряд етапів: етапи зародження, винаходи, впровадження, поширення, зростання, уповільнення зростання і ліквідації, має специфічні особливості, найважливішими з яких є своєчасність і кумулятивний характер. Своєчасність - це сутність інновації, яка проявляється в освоєнні потрібної технології або появі потрібного продукту на потрібному ринку в відповідний момент часу. Кумулятивність інновації обумовлена ​​тим, що життєздатність і результати здійснення нововведення залежать від всієї історії його розвитку, починаючи з етапу зародження, на якому і формується його потенціал, що інтерпретується як ступінь новизни і можливість подальшого вдосконалення. Потенціал інновації, в свою чергу, безпосередньо впливає на просторову структуру окремих інновацій та інноваційного процесу в цілому, конфігурацію процесів поширення нововведень. З процесом поширення нововведень економічна теорія пов'язує явище дифузії, яка традиційно представляється протікає в двох основних формах. В якості однієї з форм дифузії розглядається її поширення і широкомасштабне використання в тих областях, для яких спочатку призначалася нововведення; друга форма дифузії - це передача технологій в інші області з внесенням належних, змін і доповнень. В ході дослідження виявлено ще одна форма дифузії, заснована на тому, що інновація, спрямована на вдосконалення якоїсь сторони діяльності економічної системи, неминуче захоплює і інші її сторони: інновації взаємодіють один з одним в продукції, технологічних процесах та організаційно-управлінських системах, взаємно обумовлюючи і доповнюючи один одного. Встановлено, що чим вище потенціал інновації, тим ширше сфери її застосування і впливу на функціонування економічної системи; назад, чим масштабніше явище дифузії, тим більше сукупний економічний ефект нововведення - практична реалізація його потенціалу.

Як і будь-який процес кумулятивного характеру, інновація цілком адекватно відображається характерною S - образної логістичної кривої, яка представляє собою логічну модель механізму інновації. Основними поняттями, що дозволили на логічному і якісному рівнях описати функціонування економічних систем та інноваційні процеси, що забезпечують їх розвиток, є поняття конвергенції і дивергенції параметрів стану. Їх можна інтерпретувати як зовнішні прояви внутрішніх процесів росту і розвитку, пов'язаних з поєднанням факторів стійкості і нестійкості будь динамічної системи, в тому числі економічної. Для «спокійного», еволюційного етапу функціонування економічної системи характерна наявність механізмів, що стабілізують її стан; стан системи є стійким: є надійні джерела ресурсів, апробовані технології, стабільні ринки збуту; економічна система постійно конвергує до цього стану, ліквідуючи відхилення від нього. З плином часу в результаті безперервного зміни умов функціонування, кількісного зміни параметрів зовнішнього середовища і / або системи, її опірність до збурень слабшає, відбувається розрив поступовості (в біології подібні ситуації називаються зривом адаптації), настає момент, коли виникають передумови для якісної зміни стану системи , тобто реалізації чергову інновації.

Кожна інновація, будучи динамічною системою, також не залишається незмінною на всьому протязі її розвитку. Так, на початкових стадіях процесу існування інновації (на стадіях поширення і зростання) все зусилля зосереджуються на тому, щоб в максимальному ступені скористатися результатами інновації, і складають, в термінології загальної теорії систем, нормальний фактор її розвитку. Однак реалізація інновації не означає, що інноваційна діяльність повністю припиняється. Навпаки, повинна здійснюватися постійна робота по модернізації продукції, що випускається, вдосконалення виробничих та організаційних технологій в формі реалізації поліпшують і розвиваючих інновацій. У сукупності ці види діяльності становлять (в тій же термінології системного аналізу та теорії катастроф) розщеплює фактор розвитку інновації, що впливає на процес її реалізації і певною мірою змінює вид логістичної кривої, але до тих пір, поки що розщеплює фактор малий, домінуюче вплив на розвиток інновації надають нормальні фактори, і воно є безперервним, еволюційним. З плином часу дію розщеплюють чинників посилюється: у міру того, як інновація наближається до свого технологічної межі, вичерпується набір дрібних, що поліпшують інновацій; одночасно внаслідок розвитку науки виникають нові оригінальні ідеї, конструкторські принципи, технічні рішення; наростають явища дивергенції, що створюють необхідну різноманітність як потенційне джерело оновлення. При досягненні расщепляющим фактором деякого критичного, порогового значення реалізується чергова інновація, що піднімає економічну систему на якісно новий рівень функціонування, Таким чином, висновки теорії «творчого руйнування», зроблені Й. Шумпетером на основі економіко-статистичного аналізу та емпіричних даних, підтверджуються положеннями системного аналізу і математичної теорії катастроф, проте, значення теоретико-катастрофічною інтерпретації процесів росту і розвитку економічних систем не вичерпується цим підтвердженням. Чітка аналогія, яка простежується між фундаментальними положеннями інноваційного аналізу і моделями математичної теорії катастроф, є досить перспективною, оскільки відкриває нові можливості формалізованого представлення концепції інноваційного розвитку економічних систем. Зокрема, поєднання нормальних і розщеплюють факторів плідно моделюється елементарної катастрофою типу «збірка». Однією з головних проблем практичного застосування цієї моделі катастрофи є виділення пари основних факторів, зміна яких визначає стрибкоподібні переходи в розвитку системи. В ході дослідження встановлено, що в інноваційному аналізі за нормальний чинник розвитку інновації природно прийняти зусилля по досягненню відчутних економічних ефектів з використанням сформованих способів дії; роль розщеплює фактора відіграє новизна, оригінальність ідеї, конструкторського принципу і т.д. - все те, що агрегується в понятті потенціалу інновації. Модельний апарат теорії катастроф дозволяє виділити поєднання нормальних і розщеплюють чинників, що забезпечують еволюційний розвиток і викликають стрибкоподібні переходи, визначити критичні значення цих параметрів, що змінюють характер розвитку. Очевидно, що подальше дослідження в зазначеному напрямку зажадає детального вивчення потенціалу інновації, формування відповідного понятійного апарату, виявлення чинників, що впливають на величину потенціалу, вибору валідних змінних, повно і адекватно відображають його стан. Певні кроки по дослідженню потенціалу інновації та застосування цього поняття до інноваційного аналізу зроблені в даній дисертаційній роботі; зокрема, поняття потенціалу інновації покладено в основу побудованої класифікації засобів інноваційного розвитку та їх ранжування. Цей вибір обгрунтований наступним аргументом: саме потенціал інновації визначає очікуваний ефект від її реалізації, який, в свою чергу, і виправдовує її реалізацію.

Цінність виконаних логічних і якісних досліджень інноваційних процесів полягає не тільки в тому, що вони забезпечують принципову можливість формалізованих описів, являють собою методологічне наближення до суворих математичних моделей, служать теоретичною основою побудови аналітичних моделей і їх практичного використання. Якісні характеристики досліджуваного об'єкта, інакше звані номінальними або класифікаційними, дають можливість розділити досліджувані об'єкти на групи, класифікувати їх. Комплексна систематизація інновацій дозволяє побудувати порядкові характеристики, упорядкувати і ранжувати їх, що, в свою чергу, забезпечує можливість зіставлення певного типу інновації тієї чи іншої інноваційної стратегії та конструювання відповідних механізмів управління інноваційною діяльністю.

Подальше вивчення інноваційної діяльності проводилося на основі її економіко-математичної моделі, побудованої з урахуванням виявлених закономірностей, дослідження властивостей цієї моделі і її рішень. Оскільки інноваційна діяльність являє собою зовні обумовлений і внутрішньо генерований процес, в її модель включені формалізоване опис суб'єкта інноваційної діяльності і власне механізм інновації. Суб'єкт інноваційної діяльності формалізований в понятті економічного агента - центральною складовою методології моделювання економічних систем. Економічними агентами в дисертації називаються індивідууми чи групи індивідуумів, об'єднані в ціле спільністю економічних цілей і способів дії; вони являють собою елементарні діючі одиниці, здатні приймати самостійні рішення. У рамки даного визначення укладаються всі господарюючі суб'єкти, що функціонують на мікроекономічному рівні: промислові та сільськогосподарські підприємства, підприємства сфери послуг, наукові організації та впроваджувальні фірми, окремі громадяни. Вибір мікроекономічного рівня обумовлений тим, що на рівні національних та регіональних економік в цілому вирішуються проблеми не стільки управління інноваційною діяльністю, скільки науково-технічним прогресом. Конкретні рішення, що стосуються здійснення інноваційної діяльністю, приймаються на рівні підприємств; вони прив'язуються до практичних потреб ініціаторів інноваційних заходів і спрямовані на використання інновацій для досягнення цілей підприємств, тобто нововведенческая процес реалізується безпосередньо через діяльність підприємств і фірм.

Формалізований опис економічного агента підрозділяється на опис його внутрішнього стану - ідентифікаційну модель, що дозволяє виділити його як самостійну одиницю спостереження і вивчення, і модель навколишнього оточення або модель ситуації. Внутрішній стан економічного агента цілком визначається наступною інформацією: w (t) = (x (t) yy (t), a (t ^ j, де сукупність використовуваних ресурсів, v (V) б7 (?) З R + - продукція, що випускається (R + простір продуктів),) е A (t) ~ (f),., ат (7)) - технології. При цьому поняття «продукти» і «технології» були інтерпретовані максимально загально: продукти - це все те, що може бути виділено та ідентифіковано як окрема сутність, в сукупності з методами їх фіксації і вимірювання; до них відносяться не тільки матеріальні результати діяльності людини і природи, а й послуги, види праці, інформація; технології - все способи переробки ресурсів в готову продукцію. ний модуль загального опису економічного агента, динамічна модель функціонування якого визначає відповідно до застосовуваного управлінням u (t) кінцеву або нескінченну послідовність возможственно - траєкторію розвитку в термінології теорії систем.

Фактором, що обумовлює необхідність і забезпечує можливість цього розвитку є фактор зовнішнього середовища; руйнування зв'язку економічного агента із зовнішнім оточенням призводить до його деградації і руйнації як цілісної системи, внаслідок чого в повне формалізоване опис економічного агента включені і характеристики зовнішнього середовища. Взаємодія економічного агента і зовнішнього середовища являє собою ситуацію неантагоністичного конфлікту, в якому середовище розглядається як носій інформації і різноманітних збурень як потенційного джерела нового, а завдання економічного агента полягає в прийнятті раціонатьних управлінських рішень, адекватних цим впливам. Модель ситуації, на відміну від ідентифікаційного модуля, містить екзогенні для економічного агента величини; вони повинні анатазіроваться при різних припущеннях про їх зміну, але не можуть бути цілеспрямовано змінені. Найважливішою структурною особливістю зовнішнього оточення (своєрідним відображенням якої є структура економічного агента), є ієрархічність, що поєднує

Метанабор собою ідентифікаційних станів: J = o або його розкладність на окремі підсистеми з рангової впорядкованістю останніх за ступенем взаємодії і взаємовпливу. В описі оточення економічного агента виділяються набір параметрів q \ (t), що характеризує блок економіки, який складають рівноправні економічні агенти, в однаковій мірі впливають на можливі стани один одного, і набір параметрів qiiO, що відображають верхній рівень (державний, політичний, науковий) навколишнього обстановки: = ® справою поточний стан економічного агента визначається метанабором (\ v (t ^, q (tjjf; вибір компонент опису визначається ситуацією, що має практичну значимість: всі вони можуть бути об'єктом інноваційної діяльності. Крім прикладного значення: система управління, орієнтована на застосування економіко-математичних методів, повинна базуватися на математичній ідентифікації досліджуваних об'єктів, побудова формалізованого опису функціонування економічного агента має і загальнотеоретичне значення, працює на рішення вже означеної проблеми формування універсального понятійного і модельного апарату.

У відповідності зі своєю місією і динамічно змінюється зовнішнім середовищем економічний агент виробляє цілі отримання стійкого прибутку, здобуття конкурентних переваг, стабільного функціонування в довгостроковій перспективі, що дозволяє оцінити його поточний стан (як мінімум, в першому наближенні) величиною одержуваного прибутку f (t) = f (w (t), q (ty). Динамізм функціонування і, як наслідок, опису економічного агента обумовлює необхідність динамічного підходу до формування критерію якості його функціонування в довгостроковому періоді. в якості такого динамічного критерію можна вибрати кумулятивну прибуток за розглянутий період як суму прибутку по роках або суму прибутку за той же період, взятої з відповідним коефіцієнтом дисконтування; останній критерій допускає природне поширення і на нескінченні траєкторії :, в моделях без дисконтування в якості динамічного цільового функціоналу розглядається максимізація темпу приросту прибутку .

Що стосується власне механізму інновації, то його модель побудована з урахуванням таких міркувань: вона повинна бути змістовно ємною для того, щоб описувати процес реалізації інновації, і одночасно настільки простий, наскільки дозволяє логіка цього процесу з тим, щоб не залежати від конкретних варіантів нововведень; Останнім необхідно для аналізу і порівняння широкого класу нововведень. Вона повинна відображати найсуттєвіші властивості інновацій; найважливішим з них є кумулятивний характер процесу її розвитку, який моделюється dz диференціальним рівнянням - = kz (b - z), де t-час, z ~ z (i) - реdt зультат (ефект) інновації, до> 0 - позитивна постійна (параметр масштабу), що характеризує в середньому темп поширення інновації, b - позитивна постійна, що обмежує зверху результат інновації (максимальне значення величини z); мінімальний ефект інновації вважається рівним нулю. Моделювання механізму інновації диференціальним рівнянням представляється досить перспективним з точки зору подальшого дослідження інноваційної діяльності та розробки аналітичного обґрунтування управлінських рішень. Зокрема, це дозволяє будувати і вивчати перехідні процеси, які виведуть економічного агента зі стійкого стану і повертають економічну систему до стану рівноваги.

Одночасно, дане диференціальне рівняння має більш загальний сенс, ніж аналітичний опис механізму інновації. Як наголошується в, логістична S - подібна крива, що описує життєвий цикл кожної окремої інновації, може розглядатися як модель динаміки різних кумулятивних величин і тому визначає її диференціальне рівняння має більш загальне значення, ніж математичний опис механізму інновації. Його можна розглядати як кількісне вираження дії закону взаємного переходу кількісних і якісних змін стосовно кумулятивним процесам, в тому числі, інноваційним. Та обставина, що воно інтегрується в явному ь вигляді і його рішення має вигляді: z \ t) = -Дозволяє визначити момент часу, найбільш сприятливий для здійснення чергового нововведення.

Схематично процес реалізації послідовних інновацій зображується у вигляді сукупності логістичних кривих, які продовжують один одного, взаємне розташування яких може бути різним. При цьому кожному сімейству кривих відповідає графік сукупних витрат - прибутку, що отримується алгебраїчним складанням графіків, що відповідають окремим інновацій. В точки зору поєднання логістичних кривих момент, найбільш котрий сприяє початку чергової інновації, визначається точкою перегину логістичної кривої, що також підтверджується положеннями математичної теорії катастроф: «.в точці перегину крива зростання починає скакати і вертеться.іспитивает різкі колебанія.Установівшаяся крива лежить на новій гілці »1. Координати точки перегину Zq) знаходяться дворазовим диференціюванням функції z (t):

In с / ч Ь q = -, Zq = z ^ o) = -> т * е * безпосередньо залежать від параметра е>, характери

1 Прайс Д де Соллі. Мала наука, велика наука // Наука про науку. М .: Прогрес, 1966, с. 304 зуюіцего ефект інновації. Таким чином, момент, найбільш котрий сприяє початку чергової інновації, можна відстежити, порівнюючи вже досягнутий до моменту часу t ефект z (t) з величиною Zq - ^ якщо z (t) «^, то інновація ще досить далека від межі своїх можливостей; при зближенні z (t) і Zq наближається і момент «старту» чергову інновації. Можливо, більш переважними для інноваційної діяльності, якій притаманний високий ступінь зовнішньої і внутрішньої невизначеності її результатів, не є точкові, а інтервальні оцінки часу ініціалізації чергову інновації. Проміжок часу, сприятливий для початку чергової інновації може бути знайдений як інтервал між точками максимальної кривизни логістичної кривої; найбільш раннє і найбільш пізній час початку чергової інновації також розраховуються аналітично з точністю до якості інформації, що ідентифікує параметри моделі. Довжина цього проміжку може служити тимчасовим заходом конкурентоспроможності нововведення. Резерв конкурентоспроможності нововведення на практиці може бути розрахований і як відстань по осі ординат між точками перегину двох послідовних логістичних кривих, яке цілком визначається параметром b, внаслідок чого значення b інтерпретується як кількісна міра викликаного інновацією якісного стрибка; задача визначення величини b вирішується із застосуванням адекватних кількісних методів.

Потенційний ефект інновації оцінювався в дослідженні з позицій наступного підходу: «.Загальний економічний ефект застосування нововведень характеризується їх цінністю, яка, в свою чергу, визначається внеском нововведень в сукупний результату функціонування економічної системи». Будучи заснованим на методологічних принципах системного аналізу, це підхід виходить з глобальної мети економічного агента, дозволяє розглядати його функціонування з єдиних позицій, виходячи з кінцевої мети вибирати шляхи розвитку і ставити проблеми, спрямовані в кінцевому підсумку на реалізацію його місії. Місія господарюючого суб'єкта встановлює найбільш загальні завдання, заради вирішення яких формується, функціонує і розвивається будь-яка комерційна система; саме вона служить відправною точкою для конкретизації цілей, виражених в операціональних термінах, їх структурування і виділення логічних зв'язок «цілі - засоби досягнення цілей». Стосовно до проблеми забезпечення ефективного зростання господарюючого суб'єкта та отримання стійкого прибутку в якості основних напрямків дії відповідно до побудованої моделлю економічного агента, цільова функція якого має вигляд: / (/) = f (w (t), q (t)), обрані підвищення ефективності виробничої діяльності (елемент опису \ v (t)) і вдосконалення його взаємодії із зовнішнім середовищем (елемент q (t)). Дані досить загальні цілі конкретизовані в більш докладні цілі наступного рівня їх ієрархічної системи відповідно до структури метанаборов w (t) = (x (t), y (t), a (t) ^ і q (t) = ( «^ ( f), ^ сопроцесс деталізації доведений до рівня завдань, які відрізняються від загальних цілей точністю своїх постановок і можливістю кількісних оцінок ступеня їх виконання. Вагова обробка результатів виконання окремих завдань на нижньому рівні ієрархічної системи цілей і подальше агрегування результатів обробки кожного рівня під час руху вздовж відповідної гілки дерева цілей від його заснування до вершини і дозволяє оцінити абсолютну економічну ефективність нововведення як його внесок у досягнення глобальної мети стабільного функціонування та ефективного розвитку.

Сукупний ефект реалізації нововведення є багатогранним і визначається його впливом на всі складові моделі економічного агента; своєрідна «інвентаризація» окремих видів ефектів, їх концептуальне виявлення, змістовне опис, кількісний вимір або оцінка, дають необхідний інстументарій для прийняття оптимального управлінського рішення на основі наявного масиву інформації. Інноваційний проект може бути описаний набором ефектів Е2, .7 Ет), кожен з яких є адитивною або мультиплікативної функцією окремих техніко-технологічних параметрів, але вимірюється в своїх одиницях, і тому окремі види ефектів не можуть бути чисто механічно підсумовані. Вибір оптимального управлінського рішення зазвичай здійснюється з використанням методів витрати - прибуток або вартість - ефективність. При реалізації першого з цих підходів всі види ефектів агрегируются в одну складову величину прибутку за допомогою коефіцієнтів перерахунку, розмірність яких повинні бути такий, щоб окремі складові виявилися б вираженими в порівнянних одиницях виміру. Агрегований ефект інновації може бути т знайдений і за узагальненою формулою: Е = X wiSi (^ i) G обраними для цієї 1 мети нелінійними трансформаціями -> §2, ■ ■ -> & т ■ Другий підхід передбачає порівняння окремих інноваційних проектів з точки зору їх потенційного ефекту по векторному критерію якості.

Поділ сукупного потенційного ефекту інноваційного проекту на окремі складові має принципове значення не тільки для його кількісної оцінки. Воно дозволяє деталізувати диференціальне рівняння, що моделює життєвий цикл інновації в fa, системі диференціальних рівнянь - = kizi (Д- - z -z = 1, m, де dt функція zt (t) описує динаміку ефекту г-го виду, і досліджувати її рішення - сімейства логістичних кривих, в тому числі і припускаючи різними параметри масштабу до (для різних видів ефектів. Останнє цілком узгоджується з одним із базових принципів системної динаміки, застосовність якої до аналізу інноваційних проектів обгрунтована в дисертації. Подальший розвиток дослідження в зазначеному напрямку бачиться в тому, що динаміка кожного виду ефекту визначається не тільки його власним досягнутим рівнем, але залежить і від інших видів ефектів: симости вимагає уточнення.

При оцінці потенційного ефекту нововведення необхідно використовувати велику кількість показників, жоден з яких не є визначальним критерієм успіху або невдачі інноваційного проекту. І навіть об'єднання окремих видів ефектів в один агрегований показник якості, що само по собі пов'язане зі значними методологічними, технічними та обчислювальними труднощами, не в повній мірі відображає можливу неефективність функціонування економічного агента, розкриває причини такої неефективності і вказує конкретні шляхи її подолання. Плідним методом аналізу інноваційної діяльності виявилося порівняно новий напрям в дослідженні ефективності функціонування економічних агентів - технологія Аналізу середовища функціонування, що увібрала в себе основні положення та результати системного аналізу, математичної економіки, дослідження операцій. Суть цього підходу полягає в тому, що діяльність кожного економічного агента оцінюється не ізольовано, а в межах блоку економіки, складові який економічні агенти характеризуються векторами витрати - випуск: v = - .у (0 / Серед векторів витрати - випуски виделяdz, конкретний вид функціональної завіются ефективні виробництва, що утворюють в просторі відповідної розмірності ефективну гіперповерхность (фронт), форма якої визначається сукупністю технологій, наявних в розпорядженні всієї спільноти економічних агентів; такий спосіб представлення ефективних виробництв традиційно прийнято в математичній економіці; він розвиває ідею виробничих функцій і максимально загально описує виробничу діяльність. Модель Аналізу середовища функціонування описується як завдання нелінійної оптимізації, що складається в максимізації ефективності функціонування економічного агента за умови, що аналогічні оцінки ефективності діяльності інших економічних їх агентів не перевершують встановлених значень. Мірою ефективності (цільовим функціоналом) в цьому завданні служить відношення зваженої суми вихідних параметрів до зваженої сумі вхідних параметрів (тобто відношення результату до витрат). Оптимальне значення функціоналу використовується як узагальнена міра виробничої ефективності даного економічного агента.

Найбільша цінність методу Аналізу середовища функціонування, з точки зору його застосування при дослідженні інноваційної діяльності визначається не тільки і не стільки оцінкою поточного стану економічного агента на відповідному рівні економічної ієрархії, скільки тими висновками, які можуть бути зроблені на основі цієї оцінки. Технологія Аналізу середовища функціонування дозволяє знаходити способи збереження існуючого рівня ефективності або методи її підвищення шляхом побудови зон стійкості - областей в просторі фазових координат, в межах яких економічний агент зберігає свій статус ефективно чи неефективно функціонуючого. Це, в свою чергу, дозволяє визначати критично значимі напрямки розвитку - напрямки, при русі вздовж яких ефективно функціонуючий економічний агент може втратити свій статус, або, навпаки, ті напрямки, за якими неефективно функціонує економічний агент може швидше за все вийти на ефективну кордон.

Системний підхід, що обгрунтовує рішення про вибір оптимального інноваційного проекту повинен в рівній мірі поряд з очікуваним результатом інновації враховувати матеріальні, науково-технічні, трудові ресурси, із залученням яких тільки і можливо її здійснення. Наявні ресурси виступають в якості природного обмежувача при реалізації нововведення і часто визначають доцільність і саму можливість цієї реалізації. При всьому різноманітті ресурсів, необхідних для здійснення нововведення (трудових, з урахуванням професійного складу і кваліфікації персоналу, матеріальних - спеціального обладнання, засобів технічного та інструментального забезпечення, і т.д.), їх конкретні види в тій чи іншій мірі можуть заміняти один одного , що кількісно виражається їх грошовими оцінками, які, як і величина ефектів, визначаються структурними і техніко-технологічними параметрами нововведень.

Кожен інноваційний проект цілком адекватно зображується вектором потенційних ефектів і витрат Р = ^ Е1, Е2, .Ет, Су, сукупність векторів зазначеного виду, що відповідають оцінюваним альтернативам утворює безліч в критеріальною просторі Р =. , Первинний відбір з якого здійснювався з використанням принципу домінування альтернатив і критерію Парето; домінованих варіанти нововведень виключаються з подальшого розгляду, що дозволяє скоротити число порівнюваних проектів до безлічі недомініруемих альтернатив P0pt, але не дає єдиного найкращого рішення. Вибір оптимальний варіант нововведення пропонується здійснювати шляхом введення додаткової критерію відбору вищого порядку, наприклад, виділивши один з критеріїв (або деякі критерії) в якості головного і перевівши інші в розряд обмежень; в разі, коли всі види ефектів виражені в грошовій формі і приведені до загальної величини потенційного прибутку, кожен проект можна охарактеризувати ставленням результату до витрат, яке і підлягає максимізації з урахуванням або без урахування допустимим розмірів витрат.

Найважливішою з виявлених в ході дослідження особливостей інноваційної діяльності є її безперервний характер; кінцевий економічний результат визначається не ефективністю окремих проектів, а їх безперервним загальним внеском у діяльність економічного агента, що отримується їм прибуток. Точкові, «оазісние» інновації мають лише локальний, короткочасний і швидко згасаючий ефект і не можуть істотно вплинути на досягнення довгострокових стратегічних цілей сталого функціонування і розвитку економічного агента. Останні вимагають, щоб, органічно переплітаючись, доповнюючи і замінюючи один одного, окремі інноваційні проекти утворювали дискретно -безперервний потік, статичною характеристикою якого в кожен момент часу t є портфель інновацій економічного агента - комплекс проектів, що знаходяться в стадії розробки і реалізації в даний момент часу . Представляючи собою сукупність інноваційних проектів, портфель інновацій має нові якості, відмінні від якостей окремих проектів, і розглядається як одиниця управління при плануванні і здійсненні інноваційної діяльності. Інноваційний портфель, створений на основі аналізу окремих проектів методом їх агрегування, має велику цінність, ніж окремі проекти. Разом з тим, управління портфелем саме як комплексом проектів, що володіють різними властивостями, може зажадати набагато більших зусиль і коштів, ніж управління окремими проектами.

В якості найпростішого варіанту вирішення проблеми формування портфеля інновацій запропоновано поширення відпрацьованих методів відбору окремих проектів: якщо є набір альтернатив - З 1 2 1с)

Popt =, Р Р кожна з яких характеризується агрегованих ефектом (величиною складовою прибутку) Е], величиною витрат З J: і завдання полягає в тому, щоб вибрати сукупність проектів, що забезпечує отримання максимального прибутку за умови, що загальні витрати не перевищують встановленої суми З , то її рішення може бути наступним. Всі розглянуті проекти з безлічі Рopt упорядковуються відповідно до відповідає їм величиною KJ =

Відношенням прибутку до витрат і далі ці проекти приймаються в установленому таким чином порядку до тих пір, поки не буде досягнута межа С. Істотний недолік подібного підходу полягає в тому, що кожен проект оцінюється ізольовано, безвідносно до його внеску в загальний портфель проектів. Представляючи собою комплекс окремих проектів, портфель інновацій набуває кількісні параметри або в результаті активних, цілеспрямованих дій, або випадковим чином, які визначаються об'єднанням проектів і характеризуються факторами, які зумовлюють їх об'єднання. Це стосується насамперед до ефективності портфеля, оскільки метою складання портфеля є максимізація потенційного ефекту, віддачі від витрат на здійснення інноваційної діяльності. Сукупний ефект інновацій має кумулятивну властивість і кількісно виражається супераддітівность функцією: ЕуР1 і PJ j> ЕуР1 j + EyPJ "j. Змістовно це означає, що ефект від спільної реалізації двох інноваційних проектів не менше суми ефектів від роздільного їх реалізації, а при правильному поєднанні проектів перевершує її: нововведення взаємодіють один з одним в продукції, технологічних процесах, організаційних і управлінських системах, причому кожне з них може сприяти виживанню інших. у тому, що стосується величини витрат, що характеризує інноваційний портфель, то виражає їх функція може бути як субаддітівной, так і супераддітівность в залежності від умов реалізації комплексу проектів.

Оскільки завданням планування інноваційної діяльності є вплив на науково-технічну політику економічного агента, його вплив реалізується за допомогою прийняття рішень і розподілу ресурсів. Розподіл ресурсів між окремими проектами, що входять в інноваційний портфель П здійснюється завданням на безлічі Popt невід'ємних множників, що мають сенс частки ресурсів, виділених на кожне з нововведень в їх комплексі, або коефіцієнтів інтенсивності використання нововведень. Формули, що визначають оптимальні структурні пропорції портфеля, отримані в дисертації засобами теоретико-ігрового моделювання: побудовані матрична і біматричних гри, що моделюють конфлікт незбіжних інтересів максимізації потенційного ефекту і мінімізації очікуваних витрат, і знайдені оптимальні змішані стратегій в кожній з них. Запропонована методика визначення структурних пропорцій портфеля універсальна тим, що може бути використана для формування портфеля інновацій з урахуванням факторів невизначеності та ризику.

Ідея застосування апарату теорії ігор до дослідження інноваційних процесів в цілому і формування портфеля інновацій зокрема представляється нам досить плідною і перспективною, якщо розглядати теорію ігор як загальну методологію прийняття рішень в умовах конфлікту і не обмежуватися лише безкоаліційних іграми. Так, при формуванні портфеля інновацій можна використовувати і інструментарій теорії кооперативних ігор, що дозволить в явному вигляді врахувати супераддітівность функції сукупного ефекту, субаддітівность або супераддітівность очікуваних витрат. Цінність теорії кооперативних ігор полягає в великої ідейної ємності прийнятих в ній принципів оптимальності: Са -ядро, Н-М - рішення, п - ядра та ін., Які поки не набули широкого поширення і практичного застосування, можливо, внаслідок вузькості і специфічності традиційно досліджуваних цією теорією завдань. Разом з тим, наділивши основні теоретико-ігрові поняття досить широким змістовним сенсом, можна поширити принципи оптимальності теорії кооперативних ігор на формальну схему загальної задачі прийняття рішень і використовувати її, в тому числі, і в рішенні проблеми оптимального поєднання нововведень. Самостійно вивчення стоїть питання оптимального (по числу включаються в портфель інноваційних проектів) розміру портфеля. Очевидно, що ефективність портфеля ЕП визначається не тільки параметрами окремих проектів, а й їх кількістю: ЕП = ЕП (к). Можна припустити, що при невеликих значеннях до ця функція має dEn позитивну похідну -, зростаючу при деякому кт ^ а, dk яка потім починає спадати в силу наростаючих організаційних труднощів управління великим портфелем. Із зроблених припущень dEn слід, що у - є принаймні один максимум, який і dk може бути прийнятий за оптимальний розмір портфеля інновацій.

Кожна інновація є складною динамічною системою; управління інновацією є управління динамічною системою, процесом, і саме є безперервним процесом (а кожне управлінське рішення - статичною характеристикою цього процесу), що необхідно повинно було знайти адекватне відображення в застосовуваних при управлінні інноваційною діяльністю принципах оптимальності. Методика Аналізу середовища функціонування, традиційно застосована до аналізу ефективного в статичному сенсі функціонування економічного агента, розвинена в дисертації на ситуацію, в явному вигляді включає фактор часу.

Виконане узагальнення дозволяє, зокрема, розрахувати рівень ефективності, який повинен бути досягнутий до певного моменту часу. Останнє необхідно для того, щоб мати змогу постійно контролювати процес розвитку інновації з урахуванням що відбуваються економічних змін і додаткової інформації. Ясно, що оцінка змін, що відбулися і отримання додаткової інформації неможливі через короткі проміжки часу. Повинні бути виділені певні моменти часу (контрольні точки), в які слід проводити фундаментальну переоцінку інноваційного проекту, переглядати кожен аспект реалізації інновації. Наявність цих контрольних точок визначається власною логікою розвитку інновації: будучи безперервним процесом, інновація одночасно володіє і дискретної структурою; в своєму розвитку вона проходить ряд певних етапів і фаз, момент завершення яких найбільш придатний для виконання переоцінок відповідно до досягнутих результатів, змін, що відбулися і новою інформацією. Переоцениваться повинні всі параметри інноваційного проекту і всі аспекти його виконання, але перш за все, потенційний ефект, який в ході реалізації проекту може і зрости, і зменшитися.

Остання обставина також може бути включено в модель динаміки інноваційних процесів. У найбільш загальній формі життєвий цикл інновації описується безліччю узагальнених логістичних кривих, діффеi - \, т, де bj (t) - потенційний ефект / - го виду, розрахований на момент часу t. Аналітично ця система інтегрується з точністю до квадратур, але при наявності достатньої інформації може бути вирішена чисельно або досліджена засобами імітаційного моделювання, адекватно підтримуваними принципами системної динаміки.

Динамічний управлінський процес, що стосується продовження робіт за проектом, його призупинення або скасування, так само як і його статичний аналог - управлінське рішення, повинен грунтуватися на зіставленні потенційного ефекту інновації та вартості її реалізації. Однак той факт, що мова йде про управління динамічною системою, вносить свою специфіку в організацію цього процесу. У кожен момент часу управлінське рішення виробляється з урахуванням того, якого стану досягла інновація в процесі її реалізації, який додатковий потенційний ефект може принести продовження робіт за проектом і будь це зажадає додаткових витрат. Традиційно використовується форма представлення результатів оцінки інноваційних проектів у вигляді точок на числовій площині «вартість - ефективність» відображає статичний стан інновації в момент визначення проекту; з кожної такою точкою природним чином асоціюється вектор (її радіус - вектор, що виходить із початку координат - точки, відповідної бездіяльності, в зображає кардинальні характеристики інновації точку). При необхідності проаналізувати динаміку інноваційних процесів, останні повинні представлятися не в вигляді точок, а у вигляді траєкторій руху в цій ренціальние рівняння якого мають площині. Траєкторія відображається у вигляді ламаної, вузли якої відповідають певним моментам (моментам завершення окремих етапів або проміжним контрольним точкам), координати - досягнутим ефектів (з отриманими результатами, ступеня виконання завдань, тощо) і освоєним засобам, а що виходить із кінцевої точки ламаної вектор - додаткового потенційному ефекту і додаткових витрат - вектор «кінцевого дефекту». В ході виконаного дослідження виділені чотири типи напрямків цього вектора, приналежність до кожного з яких передбачає прийняття відповідного управлінського рішення.

Розроблена методологія вироблення оптимальних рішень і організації процесу управління інноваційною діяльністю є досить загальною в тому сенсі, що може бути застосована до інновації кожного типу, що починається на будь-якому етапі її життєвого циклу, проте необхідною умовою її застосовності є стійкий стан зовнішнього середовища і тривалий історичний досвід, дозволяє ідентифікувати параметри математичних моделей. Умови економічної, політичної, правової нестабільності часто змушують відмовитися від застосування універсальної методології прийняття рішень. Природна невизначеність ряду показників, що характеризують якість інноваційної діяльності, також обумовлює перевагу отримання і аналізу варіантів потенційних ситуацій в порівнянні з пошуком оптимальних рішень, що може бути досягнуто засобами імітаційного моделювання. Адекватну аналітичну підтримку подібного підходу до організацій процесу управління інноваційною діяльністю забезпечує системна динаміка: виявлені в ході дослідження закономірності інноваційних процесів цілком узгоджуються з базовими сістемоді-наміческіх принципами.

Побудоване структурований опис економічного агента як суб'єкта інноваційної діяльності дозволяє охарактеризувати його поточний стан рівнем деяких фондів і внемодельних одиниць (співпадаючих з елементами формалізованого опису економічної агента), динаміку поточного стану - зміною рівнів фондів, а самі ці зміни - темпами наповнюють або вичерпних фонди потоків, що визначають динаміку господарської діяльності та інноваційної активності, сукупний ефект яких призводить до досягнення намічених цілей. Адекватно відображаючи структури досліджуваних систем, засоби системної динаміки дозволяють зв'язати процес управління інноваційною діяльністю з регулюванням позитивних і негативних зворотних зв'язків (наявність яких є однією з головних особливостей інноваційної діяльності), що впливають поточним рівнемфондів на темпи наповнюють або вичерпних їх потоків. Ідея регулювання процесу управління зворотними зв'язками дозволяє системної динаміки розмежувати поняття екстенсивного зростання і ефективного розвитку, зосередити увагу на аналітичних проблемах саме інтенсивного і широкомасштабного розвитку.

Специфіка сістемодінаміческіх моделей, яка полягає в тому, що особливості функціонування досліджуваних систем визначаються в основному передачею їх структури, виявленням контурів прямих і зворотних зв'язків і їх адекватним відображенням, дозволяє врахувати ризикованість інноваційної діяльності та високу невизначеність її результатів. Параметри залежностей, що характеризують встановлені зв'язку, можуть задаватися зі значними погрішностями без істотного впливу на результати моделювання; при побудові моделей досить встановити лише загальні межі зміни параметрів і доопределить їх з урахуванням якісних закономірностей в ході обчислювального експерименту.

Методологія системної динаміки допускає практичну реалізацію засобами інформаційних технологій через побудову імітаційних моделей на деякому часовому інтервалі розвитку ситуації. Ставлячи певний крок імітації, можна варіювати якість результатів моделювання: від отримання докладного сценарію розвитку ситуації до виявлення основних тенденцій розвитку подій.

Основні положення виконаного дисертаційного дослідження, його ідеї та висновки доповідалися і отримали схвалення на наукових і науково-практичних конференціях різних рівнів: міжнародних (м Ростов-на-Дону, 1997 рік, м Великий Новгород, 1999 рік, м Хабаровськ, 2ООО рік), Всеукраїнських (м.Санкт-Петербург, 1997 рік, г. Ульяновск, 1999 год), міжрегіональних (м Ростов-на-Дону, 1998 рік, Н. Новгород, 1999 год). Науково-методологічні та методичні результати дослідження знайшли відображення і отримали розвиток в науково-дослідних розробках кафедри Прикладної математики Дзержинського філії НГТУ, при виконанні держбюджетної НДР «Застосування чисельних методів до вирішення деяких фізичних і соціально-економічних завдань» (№ держ.реєстрацію 019000297566), були використані при розробці методичного забезпечення навчального процесу.

1. Авраамів Н.Г. Інноваційні розробки на віртуальній виставці в 1.ternet // Економіка та держава. - 1997, - №2-3.- С.82-83.

2. Адлер X. Оцінка проектних рішень. Методичні питання: Матеріали Всесвітнього банку. -Вашінгтон, 1993. -216 с.

3. Акофф Р., Емері Ф. Про цілеспрямованих системах. М .: Сов.радіо, 1974. - 272 с.

4. Амбарцумян В.А., Коротких Ю.М. Методика порівняння АБС на основі технологічних критеріїв // Банки і технології. 1997, - №3.- С. 16-18

5. Аміров Ю. Д. Науково-технічна підготовка промислового виробництва (питання теорії і практики). М .: Економіка, 1978.- 223 с.

6. Аніскін Ю.П., Моїсеєва Н.К., Проскуряков А.В. Нова техніка: підвищення ефективності створення і освоєння. М .: Економіка, 1994. -192с.

7. Ансофф І. Стратегічне управління: Сокр.пер з англ. /Науч.ред. і авт.предісл. Л.І. Євенко. -М .: Економіка, 1989. -519 с.

8. Аньшін В.М. Інноваційна стратегія фірми: Учеб.пособие. -М .: Изд-злодія, 1995.-45 с.

9. Арнольд В.І. Теорія катастроф. -3-е изд., Доп. М .: Наука, Гл.ред.фіз, -мат.літ., 1990.- 128 с.

10. Ю.Атоян В.Р. Організація наукової та інноваційної діяльності у ВНЗ. -Саратов: Изд-во Сарат.гос.техн.ун-та, 1996.- 226 с.

11. Н.Ашманов С.А, Введення в математичну економіку. М .: Наука, Гл.ред.фіз.-мат.літ., 1984.- 296 с.

12. бабища B.C. США: пріоритети НТП // Науково-технічна політика та стратегія. М .: Наука, 1988.- С. 20-31.

13. Баєв Л.А., Шугуров В.Е. Системний підхід до визначення інновацій // Сучасні технології в соціально-економічних системах. -Челябінськ: Изд-во ЧДТУ. 1995. - СЛ2-17.

14. Балабанов І.Т. Ризик-менеджмент, -М: Фінанси і статистика, 1996. -192с.

15. Баранцев А.В. Правило множників для векторної задачі оптимізації // Матем.аналіз і його додатки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск.ун-ту. -1975. - Т.7. - С.184-190.

16. Баркалов Н.Б. Виробничі функції в моделях економічного зростання. М .: Изд-во МГУ, 1981. -126 с.

17. Бегіджанов П.М. Діяльність фонду з підтримки малих інноваційних підприємств // Економіка та держава. 1997, - №4.- С.22-24.

18. Бєлов М.В. Технології вирішують все // Банківські технології, 1997.-№3 (25) .- С. 46-52.

19. Беренс В., Хавранек П.М. Керівництво з оцінки ефективності інвестицій: Пер.с англ.перераб.і дополн.ізд. -М .: АТЗТ «Інтерексперт», «ИНФРА-М», 1995. -528 с.

20. Бехутіна Е., Пойсик М. Світова практика формування науково-технічної політики. -Кішінев: Економіка, 1990. -178 с.

21. Бешелев С.Д. Метод «витрати ефективність» (огляд) // Економіка і матем.методи. - 1970, - Т.6, Вип.5, - с.719 -732.

22. Блауберг І.В., Юдін Є.Г. Становлення і сутність системного підходу. -М .: Наука, 1972.-270 с.

23. Бліоков Е.Н. Концепція оцінки ефективності НДДКР і ціноутворення на науково-технічну продукцію. Концепція позабюджетного поворотного фінансування науки. ~ М .: Изд-во Ін-ту економіки РАН, 1995. 111с.

24. Блекмен А.У. Прогнозування за допомогою динамічного моделювання // Керівництво по науково-технічного прогнозування. М .: Прогрес, 1977.-С. 186-205.

25. Бляхман Л.С. Економіка, організація управління і планування науково-технічного прогресу: Учеб.пособие для екон.спец.вузов. М .: Висш.шк., 1991. -228 с.

26. Бобровников Г.Н., Клебанов А.І. Комплексне прогнозування створення нової техніки. -М .: Економіка, 1989. -204 с.

27. Бор М.З. Наука управління і управління науковими дослідженнями // Проблеми управління науковими дослідженнями. М .: Наука, 1973. С. 11-34.

28. Брусилівський М.Я. Математичні моделі в прогнозуванні та організації науки. Київ: Наукова думка, 1975. 232 с.

29. Брискін В.В. Математичні моделі планування військових систем. -Новосибірськ: Изд-во Ін-ту математики, 1999. -232 с.

30. Букатова І.Л. Еволюційне моделювання та його застосування. М .: Наука, 1979. -232с.

31. Бурман М.А. Фонд сприяння. Напрямки підтримки інноваційного бізнесу в регіонах // Економіка та держава. 1997.- №4.- С.24-27.

32. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.П., Морошкин В.А. Бізнес-план інноваційного проекту. Методика складання: Методичний посібник. М.Г ЦІПККАП, 1997. -106с.

33. Бурштейн Ф.В., Корелов Е.С. Багатокритеріальні задачі прийняття рішень при невизначеності і ризику // Теоретична кібернетика. Тбілісі: Мецниереба, 1980. С. 143-148.

34. Валдайцев С.В. Ризики в економіці і методи їх страхування / СПбДНТП. СПб, 1992.-56 с.

35. Варшавський А.Е., Клебанер B.C., Мирабян Л.М., Желєзнова Л.Г. Характеристика і прогноз розвитку науки і технології в Росії (аналіз експертних оцінок) .- М .: ЦЕМІ РАН. Фонд стратегічних пріоритетів, 1994.216 с.

36. Ватник П А, Статистичні методи оперативного управління виробництвом. М: Статистика, 1978. - 240 с,

37. Введення в динаміку керованих систем / Под ред. В, В Александрова. М .: Хутро -мат.ф-т МГУ, 1993. 181 с.

38. Венчурне фінансування технологічного бізнесу // Інновації, -1996 - №4.- с.24-26.

39. Вінницький М.М., Соловьянінов А.А., Макаров А.А, Курашов В, Д., Олександрівська Н Д Управління науково-технічним прогресом в ПЕК Нова концепція: Прил до товариств -Делі журн. «Енергетична політика». -М .: ВНІІОЕНГ, 1995 64 с,

40. Виноградська Т М. Використання властивостей частково впорядкованих множин в багатокритеріальних задачах прийняття рішень !! Проблеми прийняття рішень М: Ін-т проблем управління, 1974 - Вип. 5 - С. 56-60

41. Водачек Л., Водат1кова О, Стратегія упрвления інноваціями на підприємстві: Сокр.пер.со словац. -М: Економіка, 1989 -167 с.

42. Воробйов В.П. Стратегія і тактика інноваційної діяльності: Учеб, посібник СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 1999. - 152 с.

43. Воронцовський А.В., Овсянко Д.В. Інтереси мети - показники: взаємозв'язки та узгодження - СПб Изд-во СПбУЕФ, 1992 - 204 с.

44. Вибір і реалізація пріоритетів науково-технічного прогресу: Учеб.пособие / Под ред. А.І. Муравйова. СПб .: Изд-во СПбУЕФ, 1993,105 з

45. Гаврилець Ю Н. Вимірювання корисності і концепція оптимальності // Економіка і матем. методи. 1979. - №3. - С.582-596.

46. ​​Гермейера Ю.Б. Ігрові принципи в дослідженні систем // Методи управління великими системами. -Іркутск: Изд-во СЕІ, 1970. -С.4-24.

47. Глісін Ф. Інноваційна діяльність промислових підприємств// Економіка і життя. 1994.-№52. Додаток «Ваш партнер». -З. 18.

48. Голенко Д.І., Лівшиць С.Є., Кеслер С.Ш. Статистичне моделювання в техніко-економічних системах (управління розробками). Л .: Вид-во ЛДУ, 1977. 264 с.

49. Грачова М.В. Аналіз проектних ризиків: Учеб.пособие для вузів. -М .: ЗАТ «Финстатинформ», 1999.- 216 с.

50. Гребньов Е.Т. Управління нововведеннями. М .: Економіка, 1985. -160 с.

51. Громека В.І. США: науково-технічний потенціал: (Соц.-екон.проблеми формування і розвитку). М .: Думка, 1977 .- 245 с.

52. Гутер Р.С., Янпольський А.Р. Диференціальні рівняння: Учеб.пособие для вузів. М .: Висш.шк., 1976. 304 с.

53. Давивов Є.Г. Дослідження операцій: Учеб.пособие для вузів. -М .: Висш.шк., 1990. -383 с.

54. Дагаєв А.А. Фактор НТП в сучасній ринковій економіці. -М .: Наука, 1994.-132 с.

55. Дворжак І., Яблонський А.І. Моделювання суспільного розвитку з урахуванням «лімітірующік» чинників // Неформалізовані елементи системи моделювання глобального і регіонального розвитку: Тр.семінара. М .: ВНИИС, 1982.-С. 97-116.

56. Довгі хвилі: науково-технічний прогрес і соціальний розвиток / С.Ю. Глазьєв, Г.І. Микерин, П.Н. Тесля та ін .; Отв.ред. С.В.Казанцев, П.Н. Тесля. -Новосибірськ: Наука. Сіб.отд-ие, 1991. -224 с.

57. Добров Г.М. Науково-технічний потенціал: структура, динаміка, ефективність. -Київ: Наукова думка, 1987. -347 с.

58. Дракер П.Ф. Інновації та підприємництво. -М ,: Філін, 1992. -296 с.

59. Євтюшкіна А.В. Знову про банківські технології // Банківські технології. 1997. - №6 (28). - С. 20-30.

60. Заде Л. Основи нового підходу до аналізу складних систем і процесів прийняття рішень // Математика сьогодні. М .: Знание, 1974. -С. 5-49.

61. Вербами лов Ю.П. Лотів А.В. Математичні моделі в економіці. М ,: Наука, 1979. -304 с.

62. Іванов М.М., Колупаєв С.Р. США: управління наукою і нововведеннями. -М .: Наука. 1990. -187 с.

63. Іванов Ю.М., Токарев В.В., Уздемір А.П. Математичний опис елементів економіки, - М .: Физматлит. 1994 - 416 с.

64. Інноваційний менеджмент: Довідковий посібник / За ред. П.Н. Завліт-на, А.К. Казанцева, Л.Е. Мінделі. СПб .: Наука, 1997 560 с,

65. Інноваційна політика розвинених капіталістичних держав: Сб.науч.трудов / ВНІІСІ- М .; 1990.- Вип.З, - 82 с.

66. Інтріллігатор М. Математичні методи оптимізації та економічна теорія: Пер.с англ, М .: Прогрес. 1975. -606 с.81 .Ісследованіе операцій: У 2 т .; Пер.с англ. / Под ред. Дж. Моудера. С. Елмаргабі, -М .: Світ. 1981. Т.1. -712 с.

67. Канторович Л.В. Акилов Т.П. Функціональний аналіз. -3-е изд., Перераб. -М .: Наука. 1984. -752 с.

68. Квейд Е. Аналіз складних систем: Пер.с англ М .: Сов.радіо, 1969. -520 с.

69. Кіланд Д., Кінг В. Системний аналіз і цільове управління: Пер.с англ. М .: Сов.оадіо. 1974. 280 с.

70. Кіні P.JL, Райфа X. Прийняття рішень при багатьох критеріях: переваги і заміщення: Пер.с.англ. / Под ред. І.Ф. Шахнова.- М .: Радио и связь, 1981.-560 с.

71. Кирина Л.В., Кузнєцова С.А. Управління нововведеннями. Новосибірськ: Изд-во ІЕіОПП, 1994.- 37 с.

72. Ковальов Г.Д. Основи інноваційного менеджменту: Підручник для вузів / Під ред.проф. В.А. Швандера- М .: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 208с.

73. Колмогоров А.Н., Фомін С.В. Елементи теорії функцій і функціонального аналізу. М .: Наука, 1976. -544 с.

74. Комков Н.І. Моделі управління науковими дослідженнями і розробками. М .: Наука, 1978. -344 с.

75. Кіннотників С.Г., Козирєв С.В. Центри колективного користування унікальним обладнанням нова форма організації наукових досліджень // Економіка та держава. - 1996.- №4. - С.27-28.

76. Крутіков А.Г. Системний аналіз науково-технічних нововведень. -М .: Наука, 1991.- 120 с.

77. Куликов А.Л., Сєдих А.С., Лях О.М. Пілотний проект // Економіка та держава. -1997.-№2-3. -С.48-51,

78. Кунц Г., О "Доннел С. Управління: системний і ситуаційний аналіз управлінських функцій: Пер.с англ. / Общ.ред. І предисл. Д.М. Гвішіа-ні: -В 2 т. Т.1. -М .: Прогрес, 1981. -495 с.

79. Лапу ста М.Г., Шаршукова Л.Г. Ризики у підприємницькій діяльності. -М .: ИНФРА-М, 1996. -153 с.

80. Ларичев О.І. Методи багатокритеріальної оцінки альтернатив / ВНДІ-СІ. М., 1989.-180 с.

81. Лінн Ф. Темпи створення та поширення науково-технічних нововведень // Менсфілд Е. Економіка науково-технічного прогресу:

82. Сокр.пер.с англ / Под ред. Е.М. Четиркін; Предисл. J1.M. Гатовський, Д.С. Львова. М ,: Прогрес, 1970. - С.212-235.

83. Лісін Б.К. Мале інноваційне підприємництво в Росії. Досвід соціологічного дослідження // Економіка та держава. 1997.- №4. - С.5-12.

84. Лобанов Г.Х. Система управління державною підтримкою малого підприємництва // Економіка та держава. 1997.- №2-3. - С.21-29.

85. Магидов Є.Г. Федеральна інноваційна система // Економіка та держава. 1997.-№2-3. -З. 17-21.

86. Маленво Е. Лекції з мікроекономічному аналізу / Пер.с франц.под ред. К.А. Багріновскій. М .: Наука, 1985.- 392 с.

87. Макаров В. Л. Моделі узгодження економічних інтересів: Учеб.пособие / НГУ. Новосибірськ, 1981.- 67 с.

88. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика: У 2т .: Пер.с англ. 11-го изд. Т.1. М .: Республіка, 1992. - 399 с.

89. ЮЗ.Маркарян Е.С. Глобальне моделювання, інтеграція наук і системний підхід. Системні дослідження. Методологічні проблеми. Щорічник. 1980. М .: Наука, 1981. 135 с.

91. Математична економіка. Рівноважні моделі, оптимальне управління і планування: Збірник переказів / Под ред. Б.С. Мітягіна.- М .: Мир, 1974.- 246 с.

92. Мединський В.Г., Ільдеменов С.В. Реінжиніринг інноваційного підприємництва: Учеб.пособие для вузів / Під ред.проф. В.А. Ірі-нова. М .: ЮНИТИ, 1999. - 414с.

93. Ю7.Месаровіч М., Такахара Я. Загальна теорія систем: математичні основи: Пер.с англ.под ред. С.В. Ємельянова. М .: Світ, 1978. 311 с.

94. ЮБ.Мір управління проектами. Основи, методи, організація, застосування / Под ред. X. Решке, X. Шеллі: Пер.с агл.под общ.ред.і з доп. В.В. Позднякова. М .: Алана, 1994. - 304 с.

95. Моделювання економічної динаміки: ризик, оптимізація, прогнозування / За ред. P.M. Нижегородцева. М .: Діалог -МГУ, 1997.- 152с.

96. ПО.Моісеев М.М. Математичні завдання системного аналізу. М .: Наука, Гл.ред.фіз.-мат.літ., 1981.- 488 с.111 .Мончев Н.М. Розробки і нововведення: Пер.с болг. / Общ.ред. і пре-дисл. Г.А. Власкіна, Ю.Г. Наїда. М .: Прогрес, 1978.- 160 с.

97. Мотовілов О.В. Джерела капіталу для фінансування нововведень, - СПб .: Изд-во СПбГУ, 1997.- 168 с.

98. ПЗ.Мулен Е. Кооперативний прийняття рішень: Аксіоми і моделі: Пер.с англ М ,: Світ, 1991, - 464 с.

99. Мулен Е. Теорія ігор з прикладами з математичної економіки: Пер.с франц.- М .: Мир, 1985, - 199 с.

100. Наумова Н.Ф. Цілепокладання як системний процес / ВНИИС. М .: 1982.-66 с.

101. Наука Росії в цифрах: 1996: Короткий Стат.сб. / ЦИСН. -М., 1996.- 93с.

102. Науково-інноваційна сфера в регіоні: проблеми та перспективи розвитку / Под ред. А.А. Румянцева.- СПб .: Наука, 1996.- 195 с.

103. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теорія ігор і економічна поведінка: Пер.с англ. М ,: Наука, 1970. 707 с.

104. Миколаїв І.А. Пріоритетні напрямки науки і технологій: Вибір і реалізація. -М .: Машинобудування, 1995. -118 с.

105. Пермінов С.Б. Про механізм узгодження інтересів при впровадженні технічних нововведень // Оптимізація: Сб.науч.трудов Новосибірськ. 1987, -№41 (58) .- С. 122-133.

106. Петраков Н.Я. Кібернетичні проблеми управління економікою. М ,: Наука. 1974, - 160 с.

107. Повертати економічні ріки назад можна, але безперспективно (За матеріалами наукової доповіді С.Ю. Глазьєва. МЦЕМІ РАН одна тисячі дев'ятсот дев'яносто сім // МОСТ, 1998, - №5-6 (18), - С.22-24.

108. Підвищення інноваційної активності економіки Росії, М, 1994, -164с.

109. Подиновский В.В., Ногін В.Д. Парето-оптимальний рішення багатокритеріальних задач, М ,: Наука. Гл.ред.фіз.-мат.літ. 1982, -256 с.

110. Погостінський Н І., Погостінський Ю.А, Системний підхід в економіко-математичному моделюванні: Учеб. посібник. СПб.: Изд-во СПбГУЕФ, 1999. - 74 с.

111. Портер М. Міжнародна конкуренція: Пер.с англ. / Під ред. з пре-дисл. Д.В. Щетиніна. -М .: Междунар.отношенія, 1993, 896 с.

112. Платонов В.В.Стратегія ресурсного забезпечення інноваційної діяльності / Под ред. А.І. Муравйова. СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 1999, 172с.

113. Постон Т., Стюарт І. Теорія катастроф та її застосування: Пер.с англ. М .: Mm 1980.-607 с.

114. Постанова Уряду РФ від 24 липня 1998 р №832 «Про Концепцію інноваційної політики Російської Федерації на 1998-2000 роки» I / O науку та інновації. Основні нормативні акти; Нормативний збірник -М .: Буквиця, 1998. с.385-386.

115. Предпосилкіаналіза і формування інноваційної політики / Д.В.Соколов, А.Б.Тітов, М.М.Шабанова. СПб .; Вид-во СПбГУЕФ, 1997.- 134 с.

116. Перетворення науково-інноваційної сфери в регіоні: понятійний апарат / РАН. ІСЕП; Під ред. А.Е. Когута. -Вип.1. СПб., 1995. -90 с,

117. Пузини К.Ф., Казанцев А.К., Барютін Л.С. Організація і планування наукових досліджень і дослідно-конструкторських розробок. -М ,: Вища школа, 1989. 276 с,

118. Райзман І. Шахназаров А., Гришина І. Оцінка ефективності інвестиційних проектів; облік регіональних ризиків // Інвестиції в Россіі.1998. -№10.-С.13-20,

119. Растригин Л.А. Адаптація складних систем. Рига: Зинатне, 1981. -376 с.

120. Ризики в сучасному бізнесі / П.Г. Грабовий, С І. Петрова. З І. Полтавцев та ін. -М .; АЛАНС, 1994. -237 с.

121. Роберта Ф.С. Дискретні математичні моделі з додатками до соціальних, біологічним і екологічним завданням: Пер.с англ.под ред. А.І. Теймана. М ,: Наука, 1986. 496 с.

122. Керівництво по науково-технічного прогнозування. М ,: Прогрес, 1977, -350 с,

123. ІЗ.Сааті Т, Прийняття рішень, методи аналізу ієрархії; Пер.с англ. М .:

124. Радио и связь, 1993. 320 с. 144, Саати Т., Керні К. Аналітичне планування. Організація систем: Пер.с англ.под ред. І. А. Ушакова. М ,: Радио и связь, 1991. - 224 с.

125. Садовський В.Н. Підстави загальної теорії систем. М ,; Наука, 1974, - 259 с.

126. Иб.Саенко До С. Облік витрат на заходи НТТТ. -М .: Фінанси і статистика, 1991.-96 с.

127. Санто Б, Інновація як засіб економічного розвитку; Пер.с вент. / Общ.ред.і вступ.ст, Б.В. Сазонова. М .: Прогрес, 1990 - 296 с,

128. Саркісов А С. Системна динаміка парадигма моделювання // Збірник праць ВНИИС, 1988. - Вип. 20. - С. 78 -94.

129. Свамі М. Тхуласіраман К. Графи, мережі та алгоритми; Пер. з англ, М .: Мир, 1984.-455 с.

130. Соколов Д.В, Домаков В.В.Методологія кількісного аналізу структур господарських об'єктів, СПб .; Вид-во СПбГУЕФ, 1998. - 163 с.

131. Соколов Д.В., Калугін В.К. Основи математичних методів дослідження економічних систем: моделі та моделювання: Учеб. посібник. 4.1 -СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 1999, 111 с, ^ 153, Стратегія і тактика антикризового управління фірмою / Под ред.

132. А.П. Градова, Б.І. Кузіна. СПб ,: Спеціальна література, 1996. - 510 с,

133. Сучасний стан теорії дослідження операцій. Під ред. М.М. Моїсеєва М .: Наука, Гл.редфіз.-мат.літ, 1979 - 464 с,

134. Соціально-політичні погляди І, Шумпетера. Реферативний збірник, М ,: ІНІСН АН СРСР, 1989.- 105 с.

135. Спиридонов А. Інноваційну активність підприємств підриває нестача фінансових ресурсів та зношеність обладнання І Фінансові новини, 1998, -№18 (468), - CVTTT,

136. Спіцнадель В.Н. Основи системного аналізу: Учеб.пособие. СПб .: Изд.дом «Бізнес -преса», 2000. -326 с.

137. Столера Л. Рівновага і економічне зростання: Пер.с англ. М .: Статистика, 1974. -472 с.

138. Сулакшин С.С. Доля високотехнологічного комплексу доля Росії // Економіка та держава. - 1997.- №2-3. - С.30-33.

139. Сухотін Ю.В. Про мотиваційному аспекті господарського управління // Економіка і матем.методи. Т. XIX, вьш.2. -М., 1983. -С.328-345.

140. Сироежін І.М. Актуальні проблеми системних досліджень в економіці. Л .: ЛФЕІ, 1979. 52 с.

141. Сироежін І.М. Методологічні аспекти моделювання економічних інтересів. Л .: ЛФЕІ, 1983 67с.

142. Сироежін І.М. Планомірність. Планування, План: (Теоретичні нариси) / Науч.ред. Е.З.Маймінас. -М .: Економіка, 1986. -248 с.

143. Сироежін І.М. Теоретичні основи аналізу працездатності (ефективності) господарських систем. Л .: ЛФЕІ, 1981.- 74 с.

144. Тацуно Ш. Стратегія технополіси: Пер.с англ. / Общ.ред і вступ.ст. В.І. Данилова -Данільяна.- М .: Прогрес, 1989.- 344 с.

145. Твисс Б. Управління науково-технічними нововведеннями: Сокр.пер.с англ. / Автор предісл.і науч.ред. К.Ф.Пузиня. М .: Економіка, 1989.- 271 с.

146. Теоретико-ігрові питання прийняття рішень / Под ред. М.М. Воробйова. Л .: Наука, 1978.- 128 с.

147. Тріфо А.А., Уткін О.Б., Кріворожко BJE., Сеньків Р.В., Антонов А.В. Стійкість функціонування фінансових інститутів // Банківські технології. 1999. -№ 9 (50). - С.26-31,

148. Уайт П. Управління дослідженнями і розробками: Сокр.пер.с англ. / Под ред. Д.Н. Бобришева, -М ,: Економіка, 1982. -160 с.

149. У правління дослідженнями, розробками та інноваційними проектами / Под ред. С.В. Валдайцева. СПб .: Изд-во СПбУЕФ, 1995.- 208с.

150. У правління нововведеннями і стратегія корпорацій: Збірник оглядів / Отв.ред.і сост.сборніка І.Г. Минервин. М., 1990.- 176 с.

151. Управління організацією: Підручник 1 Під ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевої, Н.А. Соломатіна.- 2-е изд., Перераб.и доп. М .: ИНФРА-М, 1999.- 669с.

152. Уотерман Р. Фактор відновлення: Пер.с англ. / Общ.ред. В.Т. Рисіна.- М .: Прогрес, 1988.- 368 с.

153. Уткін Е.А., Морозова Н.І., Морозова Г.І. Інноваційний менеджмент. М .: Акаліс, 1996.- 208 с.

154. Феллер В. Введення в теорію ймовірностей та її застосування: В 2 т. Т.1: Пер.с англ. -М .: Світ, 1984. -528 с.

155. Філліпс Д., Гарсіа -Діас А. Методи аналізу мереж: Пер.с англ. -М .: Світ, 1984.- 496 с.

156. Фішберн П. Теорія корисності для прийняття рішень: Пер.с англ.под ред. В.Н. Воробйова. М .: Наука, 1978. 352 с.

157. Фонштейн Н.М. Віртуальні і стаціонарні інкубатори і технопарки. Наявні і відсутні ланки процесу комерціалізації бізнесу в Росії // Економіка та держава. 1997.- №> 4.- С.27-31.

158. Форрестер Дж. Світова динаміка: Пер.с англ.под ред. Д.М. Гвишиани. М .: Наука, 1977. 197 с.

159. Хоменюк В.В., Чемерис М.Б. Про улучшаемості в багатокритеріальних задачах // Прикладні методи теорії оптимізації. Владивосток ^ 1977. -С.28-33.

160. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основи системного аналізу / Предисл. М.Я. Лемешева. -М .; Изд-во МГУ, 1996. -108 с.

161. Цігічко В.Н., Клоков В.В. Основні принципи опису складних організаційних систем // Діалектика і системний аналіз. М .: Наука, 1986.-С. 121-136.

162. Чиллингуорт Д. Структурна стійкість математичних моделей. Значення методів теорії катастроф // Математичне моделювання. -М .: Світ, 1979. С. 248-276.

163. Швець С.К. Інноваційний аналіз в суднобудуванні / ЦНДІ ім.акад. А.Н. Крилова. СПб., 1998.- 283 с.

164. Шебеко Ю.О. Системна динаміка на службі банків І Банківські технології. -1999. №11 (52). - С. 36-40

165. Шевченко С.Ю. Інноваційний розвиток і конкурентоспроможність: методологія обґрунтування стратегічних рішень. СПб .: Изд-во СПбУЕФ, 1996.- 193 с.

166. Шевченко С.Ю. Стратегії інноваційного розвитку підприємства: Учебн.пособіе. СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 1998.- 139 с.

167. Економічна безпека і інноваційна політика (країна, регіон, фірма) / Коллектів.моногр під ред. Е.А. Олейникова / РЕА ім. Плеханова. М, 1993.-265с.

168. Економічні проблеми вдосконалення управління науково-технічним прогресом / Под ред чл.-кор. АН СРСР В.Л. Макарова / ЦЕМІ АН СРСР. М., 1990.-160 с.

169. Економічні проблеми країн і регіонів / ЦЕМІ РАН. М.:, 1994. -48с.

170. Елті Дж., Кумбс М. Експертні системи: концепції та приклади: Пер.с англ.под ред. Б.І. Шитикова. М .: Фінанси і статистика, 1987. 191с.

171. Яблонський А.І. Математичні методи в дослідженні науки. М .: Наука, 1986, - 352 с.

172. Яковець Ю.В. Фінансування інноваційних проектів і його законодавче забезпечення. Доповідь на III міжнародному семінарі «Регіональна інвестиційна політика банків» (Санкт-Петербург, 1314.11.97) // Економіка та держава. 1997, - № 2-3.- С.14-17.

173. Ashdord N. Using Regulation to change the Market for innovation. // Harward Enviroment Law Review. 1985. - № 9. - P. 420-433.

174. Balars K. Innovation Potential Embodied in Research Organizations in Central and Eastern Europe // Social Studies of Science. 1995. -Vol. 25, № 4.

175. Benson H.P., Morin T.L. The Vector Maximization Problem: Proper Efficiency and Stability // SIAM J. Appl. Math. -1977.- Vol.32, №1. -P.64-72,

176. Bertalanffy L, von. General system theory critical review // Systems Behavior, edited by J. Beishon and G. Peters / Publishers, London, New -York, Hagerston, San -Francisco, 1972. -P. 30-50.

177. Bright J. Some Management lessons from technological innovation research // National conference on management of technological innovation. University of Bradford management Centre, 1978. 146 p.

178. Censor Y. Pareto -optimality in Multiobjective Problems // Appl. Math.and Optim. -1978. -Vol.4, № 1. -P. 41-59.

179. Cobb L. Stochastic Catastrophe Models and multimodal Distributions // Be-hav. Sci. -1978. -Vol. 23, № 5. -P. 360-374.

180. Creativity and Innovation Network. 1986-1987.- Vol.12.- № 384.

181. Da Costa G.F. The New Economic Order and problems of Development // Impact Sci. Soc. 1978. -Vol. 28, №4. - P. 335-337.

182. Deutsch K.W., Fritsch В., Jaguaribe H., Markovits A. Problems of word modelling: Political and social implications. Cambridge, 1977, - 423 p.

183. Dosi В., Freemen C., Nelson R., Silverberd B. and Soete L. Technical Change and Economic Theory. London, Pinter Publishers, 1988. -342 p.

184. Freemen C. The economic of industrial innovation. London, 1982 41 Ip.

185. Freemen C. The economic of Technological Innovation. London, Pinter Publishers, 1988.

186. Freemen C. Technological Policy and Economic Performance. Lesson from Japan. N-W, 1987. -192 p.

187. Gockowski J., Tchon K., Wojciechowska J. On a Catastrophe Theory Approach to the Development of Sciene: Paper presented for the 5th Europ.meet.on cybernetics and systems reseach. Vienna, 1980. 18 p.

188. Gulet D. The High Price of Technological Transfers // Interciencia. 1977. -Vol. 2, №2. -P. 81-86.

189. Holt K. The Management of Product Innovations.- Batterford, 1983. 273 p.216.1nhaber Н. Scientists and Economic Growth // Soc. Stud. Sci. 1977. - vol. 7.-P. 517-524.

190. Kerzner H. Project Management: A System Approach to Planning, Scheduling and Controlling. 4-s ed., New York, Van Noatrad Renhold, 1992.

191. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation. / The Positive Sum Strategy. Harnessing Technology for Economic Growth. Wash., National Academy Press, 1986.-P. 54-87.

192. Kung H.T., Luccio F., Preparata F.P. On finding the Maxima of Sets of Vectors // J. Assoc. Comput. Mach. -1975. -Vol. 22, №4. -P. 469-476.

193. Lin J.C, Maximal Vectors and Multi -objective Optimization // JOTA. -1976. t -Vol. 18, №1.-P. 41-68.

194. Lisin B. Innovation Business in Russia // Innovation. -1998, -Special issue.- P. 3-6.

195. Lorius J., Cherene Jr. Set Valued Dynamical System and Economic Flow / Lecture Notes of Economics and Math. Systems, 158. - New York; Springer -Verlag, 1978.-128 p.

196. Polak E., Payne A.N. On Multicriteria Optimization // Directions in Large-scale Multi -criteria Systems. New York -LondonA Plenum Press, 1976. -P.77-94.

197. Richardson В., Richardson R. Business Planning and Approach to Strategic Management: Second Edition. -Great Britain: Pitman publishing. London, 1992. 290 p.

198. Rittberger V. The Role of Science and Technology in the New International order // Intereconomics. 1978. - №11 / 12. -P. 279-286.

199. Rothwell R. Successful Industrial Innovation. // Research and Development Management. 1992. - № 22. - P. 221- 246.

200. Staccy R.D. Strategic management and organisational dynamics. Great Britain: Pitman publishing. London, 1993. - 538 p.

201. Sussman H.J., Zahler R.S. Catastrophe Theory as applied to the Social and Biological Science: A critique // Svnthese. 1978. -Vol. 37. -P. 117-216.

202. Technological substitution: Forcasting teclmiques and applications / Ed. H.A. Linston, D. Sahal. N.Y .: Elsevier, 1976. 288 p.

203. Wan У.Н. On the Algebraic Criteria for Local Pareto Optima // Dinamic Systems. New York: Academic Press, 1997. - P.503-505.