«Стійкість соціальних структур і цивілізаційні особливості россии» С.Ю. Малков. Фундаментальні дослідження Стійкість управління соціально економічними системами

Актуальність теми дослідження. Наявність фундаментальних підходів до обґрунтування концепції сталого розвитку на мега- і макрорівнях в даний час поєднується з практичною відсутністю системних теоретико-модельних уявлень про механізми управління сталим розвитком соціально-економічної системи мезоуровня. Концептуальні засади управління сталим розвитком соціально-економічних систем окремих регіонів, хоча і враховують загальноросійські підходи до управління сталим розвитком, проте, формуються під впливом особливостей системної організації економіки конкретного регіону. Загальносвітові процеси глобалізації та регіоналізації, з одного боку, і процеси ринкової трансформації економіки, модернізації федеративних відносин в Росії, з іншого, детермінують їх різноспрямований і суперечливе вплив на стійкість розвитку регіональних соціально-економічних систем в рамках єдиного національного ринкового простору. У зв'язку з цим виникає об'єктивна необхідність розробки регіональних моделей управління сталим розвитком з метою їх послідовного системного агрегування в міжрегіональну модель емерд-жентного типу, а потім в національну.

Проблема забезпечення сталого розвитку на мега- і макрорівнях розглядається переважно з позиції антропоцентрического підходу, який акцентує увагу на узгодженні цілей соціально-економічного розвитку з обмеженою ємністю екологічної системи. Не принижуючи значимості екологічної складової сталого розвитку, зазначимо, що особлива роль регіону як його суб'єкта, перш за все, обумовлена ​​тим, що регіональне господарство являє собою цілісну відтворювальну систему, в рамках якої здійснюється відтворення самої соціально-територіальної спільності, сукупного регіонального продукту, який задовольняє суспільні потреби, а також факторів його виробництва. Відтворювальний підхід до сталого розвитку соціально-економічної системи регіону дозволяє представити її як цілісну систему у всій багатогранності економічних, інноваційних, соціальних і екологічних особливостей розвитку, забезпечує реалізацію принципу системності у вивченні проблем сталого розвитку.

Перехід до нової парадигми управління сталим розвитком соціально-економічної системи регіону вимагає вивчення внутрішнього механізму її стійкого розвитку, визначення його рушійних сил і імперативів, побудови просторово-часових моделей комплексної оцінки сталого розвитку соціально-економічної системи регіону з урахуванням сприйнятливості нинішній економічній середовища для інновацій, збалансованості розвитку системоутворюючих елементів регіонального господарства, стабільності динаміки його показників.

У російських умовах відтворювальний підхід до сталого розвитку регіональних соціально-економічних систем являє підвищений інтерес. Це пов'язано з тим, що основною причиною, що обумовлює нестійкий тип розвитку регіональних соціально-економічних систем в Росії, виступає розбалансованість відтворювальних механізмів, що виявляється в деформації відтворювальних пропорцій в сфері матеріального виробництва, процесах депопуляції і відсутності ефективного механізму розподілу трудових ресурсів, поглибленні міжрегіональної диференціації в рівнях соціально-економічного розвитку територій. Особливо глибокі диспропорції в системі суспільного виробництва характерні для периферійних регіонів Півдня Росії, яким іманентні низька адаптивна здатність галузевої структури економіки, дисбаланс пропорцій розподілу факторів виробництва з різних галузей і сфер діяльності, невідповідність між потребами регіону в фінансових ресурсах і фактичним рівнем ресурсної забезпеченості, між їх інвестиційним потенціалом та інвестиційною активністю, аномальний рівень соціально-економічної дивергенції регіонів.

В умовах суперечливості, нерівномірності розвитку Півдня Росії в просторі і в часі процес перекладу регіональних соціально-економічних систем в режим стійкого розвитку вимагає відмови від уніфікації відносин з суб'єктами економічної діяльності, проведення структурної політики, адекватної специфіці суспільно-економічних укладів південно-російських регіонів - доіндустріального , що зберігається в рамках традиційної господарської діяльності, характерних для етнічних регіонів; індустріального, що базується на вторинному секторі економіки; а також зароджується постіндустріального. Необхідність забезпечення взаємодії цих укладів обумовлює значимість активізації інтеграційного ресурсу південно-російських регіонів і, перш за все, таких його форм, як створення єдиного програмно-цільового простору на основі узгодження інтересів всіх назв суб'єктів, розвиток міжрегіональних кластерів на основі інтеграції зусиль влади і бізнесу , формування міжрегіональних інститутів інвестиційно-інноваційної системи.

Ступінь розробленості проблеми. Аналіз наукових праць в галузі сталого розвитку показує, що вчені протягом майже двох століть з різних теоретико-методологічних позицій зверталися до проблем равновесности соціально-економічних систем. Існування траєкторії сталого розвитку обгрунтовано в фундаментальних роботах класиків економічної думки - В. Леонтьєва, Р. Солоу, Дж. Стіг-особи, Дж. Хартвік, а також ряду сучасних зарубіжних вчених: Е. Бар-Біер, Т. Гільфасона, X. Дейлі , І. Квернер, А. Марканд, К. Ренінгса, В. Хуберта, А. Ендерса та інших.

Регіональні чинники економічного зростання і сталого розвитку, а також підходи до моделювання сталого розвитку територій різного рівня розроблені в працях вітчизняних економістів: І. Ю.

Блам, А.Г. Гранберг, Т.Н. Губайдулліної, В.І. Гурмана, В.І. Данилова-Данильяна, І.І. Думової, Г.Б. Клейнера, К.С. Лосєва, В.Є. Селіверстова, А.І. Татаркіна та інших авторів. Методологічні основи дослідження сталого розвитку регіональних соціально-економічних систем з позицій відтворювального підходу виявлено О.В. Іншаковим, A.A. Ке-рашевим, O.A. Ломовцева, І.М. Олейниковой, О.С. Пчелинцевим.

В якості загальної методології сталого розвитку соціально-економічної системи регіону виступає теорія економічної динаміки, яка розвинулася в працях М. Кондратьєва, І. Шумпетера, Р. Харрода, Ф. Кюдланда, Е. Прескотта, С. Меньшикова, Л. Клименко, Ю. Яковця. Синергія-тична парадигма розвитку регіональних соціально-економічних систем ґрунтується на висновках, представлених в працях І. Пригожина, І. Стенгерс, Т. Вага. Концепція переходу від «економіки простору» до «економіки часу» як умови інноваційного відтворення отримала розвиток в роботах P.C. Бекова, О.Ю. Мамедова, О.В. Иншакова, Ю.М. Осипова.

Особлива увага виявленню відцентрових і доцентрових векторів в територіальній організації суспільства на Півдні Росії, обгрунтуванню регіональних і субрегіональних чинників, особливостей і пріоритетів соціально-економічного розвитку південно-російських регіонів приділяють В.М. Бєлоусов, А.Г. Дружинін, Н. П. Іванов, В. Г. Ігнатов, Н.П. Кето-ва, H.H. Лебедєва, В.М. Овчинников, Л.І. Ушвіцкій, І.В. Шевченко.

В ході реформ помітно активізувалися дослідження проблем структурної трансформації соціально-економічної системи, в тому числі і на регіональному рівні, в яких проводиться аналіз впливу динаміки структурних пропорцій на сталий розвиток регіону. Фундаментальні дослідження закономірностей структурної еволюції економічних систем представлені в роботах класиків - К. Кларка, Д. Белла, і отримали широкий розвиток в працях сучасних вітчизняних економістів: О.С. Белокрилова, J1.A. Дєдова, A.B. Євченко, Е.Н. Кузьбожева, Е.В. Самофалової, Ю.В. Яковця та ін.

В останні роки ведеться жвава дискусія про допустимість поляризації економічного простору країни, основою яких виступають теорії регіонального росту Дж. Бортса, X. Річардсона, X. Зіберта, теорії полюсів зростання і дифузії інновацій Ф. Перроу, Г. Мюрдаля, Т. Хегер-Стренд . Фактори і динаміка міжрегіональної диференціації виявлені в роботах С. Баранова, Б. Лаврівського, А. Полинева, Т. Скуфьіной, С. Сус-піціна.

Позитивні і негативні ефекти впливу процесів глобалізації та локалізації, а також соціокультурних і етноекоміческіх факторів на стійкість розвитку регіональних систем виявлені А.І. Бузгалі-ним, Ю.С. Колесніковим, Е. Кочетова, Дж. Стігліцем, А.Х Тамбієва.

Механізми організації та управління регіональними системами на основі поєднання ринкових механізмів і інструментів державного регулювання, алгоритм формування стратегії регіонального розвитку обгрунтовані В.Г. Алієвим, А.Н. Алісова, В.Г. Введенським, А.Л. Гапон-ко, Б.С. Жихаревич, М.М. Гузева, О.В. Кузнєцової, В.Н. Княгинин,

B.Н. Лексина, А.П. Панкрухіна, P.A. Поповим, Д.С. Львовим, Ф.Ф. Рибаковим, Е.В. Рюміна, С.Г. Тяглових, А.Н. Швецовим, Б.М. Штульбергом.

Запропоновані в науковій літературі ідеї створення нових інститутів інноваційного розвитку регіону агрегируются за трьома напрямками:

Формування концепції мережевої економіки та регіональних кластерів економічного підйому (В. Галайда, Ф. Інгельман, А. Орешенков, М. Портер);

Поліаспектне дослідження еволюції і перспектив функціонування особливих економічних зон (Е. Александров, А. Архипов, И. Білозеров,

C. Білозьорова, Р. Зіменков, С. Наришкін, П. Павлов);

Розробка теоретико-модельних уявлень і концептуальних основ інноваційного інвестування (Н. Климова, Р. Мельников, Я. Сер-Гиенко, Д. Турчановскій, А. фолом, А. Френкель).

Незважаючи на значний внесок вищеназваних та інших авторів у вирішення актуальних завдань в просторі окресленої проблематики, багато теоретичні та методологічні проблеми управління сталим розвитком регіональних соціально-економічних систем вимагають подальшого дослідження. Це пов'язано з нерозробленістю ряду проблем методології дослідження сталого розвитку, побудови адекватної сучасному етапу економічного зростання відтворювальної моделі управління сталим розвитком соціально-економічної системи регіону. До сих пір йде дискусія про систему ідентифікації вектора і характеру розвитку регіону чи іншої територіальної соціально-економічної системи (наприклад, округу) в умовах переходу до сталого розвитку, що дозволяє розробляти і коректувати стратегію регіонального розвитку. Незважаючи на різноманіття теоретичних розробок в області регіонального управління сталим розвитком, використовувані сьогодні концепції, інструменти і технології регіональної економічної політики потребують серйозної модернізації.

Недостатня розробленість концептуальних і методологічних підходів, потреба обліку різноманіття нових факторів, які раніше не включалися в дослідницький арсенал при моделюванні сталого розвитку, зумовили вибір теми дослідження, постановку його мети і завдань.

Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційної роботи полягає в теоретико-методологічному обґрунтуванні та концептуальному описі моделі стійкого розвитку соціально-економічної системи регіону з позиції відтворювального підходу і розробці механізму її реалізації в практиці управління.

Алгоритм досягнення поставленої мети передбачає вирішення низки етапних завдань, агрегованих в п'ять блоків:

1. Формування теоретико-методологічного підґрунтя дослідження сталого розвитку соціально-економічної системи регіону:

Узагальнити методологічні основи дослідження сталого розвитку соціально-економічної системи регіону;

Охарактеризувати регіон як відтворювальну систему, стійкість розвитку якої визначається взаємодією ресурсних підсистем і їх елементів.

2. Розробка інструментарію діагностики стійкості розвитку соціально-економічної системи регіону: обґрунтувати систему індикаторів оцінки сталого розвитку регіональної соціально-економічної системи; сконструювати модельну версію оцінки стійкості регіонального розвитку з урахуванням тенденцій зміни стану соціально-економічної системи регіону, а також ступеня подібності (відмінності) відтворювальних пропорцій регіонів.

3. Оцінка умов і особливостей системної організації економіки Півдня Росії в контексті сталого розвитку:

Здійснити моніторинг умов і особливостей відтворення ресурсного потенціалу та матеріальних благ в південно-російських регіонах;

Обгрунтувати на теоретико-методологічному рівні причини і фактори відтворення міжрегіональної соціально-економічної диференціації Півдня Росії і оцінити рівень міжрегіональних відмінностей;

Конкретизувати вплив етноекономіческіх факторів і процесу глобалізації на стійкість соціально-економічного розвитку південноросійських регіонів.

4. Розробка концептуальних основ управління сталим розвитком соціально-економічної системи регіону:

Виявити значимість інтеграційного ресурсу метарегіональних утворень у формуванні та реалізації стратегії сталого розвитку;

Змоделювати алгоритм стратегічного планування сталого соціально-економічного розвитку метарегіона;

Ідентифікувати ключові напрямки оптимізації структури економіки регіону, виходячи з умови обмеженості ресурсів і ефективності їх використання;

Виявити напрямки раціоналізації використання природно-ресурсного потенціалу території з урахуванням довгострокових цілей соціально-економічного розвитку регіону.

5. Обґрунтування підходів до формування нових інститутів, адекватних вимогам розширеного інноваційного відтворення: розробити пропозиції щодо розвитку мережевої економіки та регіональних кластерів; узагальнити зарубіжний досвід і російську практику створення особливих економічних зон і оцінити можливості використання їх потенціалу в сталий розвиток соціально-економічних систем південноросійських регіонів; змоделювати теоретико-концептуальні складові регіональної інвестиційно-інноваційної системи.

Об'єктом дослідження виступає складно-структурована і просторово-локалізована регіональна соціально-економічна система, що забезпечує відтворення соціально-територіальної спільності, сукупного регіонального продукту, який задовольняє суспільні потреби, а також факторів його виробництва. Предметом дослідження є економічні умови, фактори і структурні пропорції стійкого відтворення регіональних соціально-економічних систем, моделі, інструменти і механізми управління відтворювальними процесами на мезорівні національного господарства.

Теоретико-методологічні основи дослідження. Міждисциплінарний, багатоаспектний і багаторівневий характер проблеми сталого розвитку регіональних соціально-економічних систем обумовив необхідність використання в процесі її дослідження сукупності таких теоретико-методологічних підходів:

Антропоцентричний підхід, згідно з яким сталий розвиток передбачає збалансоване вирішення завдань соціально-економічного розвитку на перспективу і збереження сприятливого стану навколишнього середовища і природно-ресурсного потенціалу з метою задоволення життєвих потреб населення території;

Еволюційно-циклічна теорія і теорія динамічного нерівноваги, що володіють високими разрешающими здібностями дослідження трансформації, динаміки, інтеграції і диференціації регіональних систем в системі розвиваючих суспільних відносин;

Загальна теорія систем, в рамках якої соціально-економічна система вивчається як складна багатошарова, поліструктурна, ієрархічна система, що складається з безлічі різноякісних компонент (підсистем, структур, елементів), пов'язаних між собою різними видами відносин і зв'язків, а також ефектами синергії;

Неокласичні та інституційні теорії, розставляють різні акценти у виборі рушійних сил розвитку регіонів, що аналізують різноманітні аспекти причинно-наслідкових зв'язків в просторової економіці;

Теорії і концепції регіонального розвитку - теорії розміщення виробництва, концепція «полюсів зростання», теорія порівняльних переваг, - які обґрунтовують особливості розвитку територіальних соціально-економічних систем.

Інструментарно-методичний апарат дослідження. При розробці проблеми використаний широкий гносеологічний інструментарій, в тому числі методи системного, структурно-функціонального та порівняльного аналізу; економіко-математичного (методи векторної алгебри) і інформаційного моделювання, феноменологічний аналіз, статистичні методи (приватного ранжирування, кореляційного аналізу, індексні методи), засоби програмування. Поєднання і адресно-селективне використання аналітико-евристичного потенціалу кожного з цих приватних прийомів при вирішенні етапних завдань дисертаційного дослідження, впорядковане єдиним алгоритмом досягнення мети, забезпечило надійність, аргументованість оцінок і достовірність отриманих висновків.

Інформаційно-емпірична база дослідження формувалася на основі офіційних даних Федеральної служби державної статистики, відомчих доповідей і звітів, а також матеріалів монографічних досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених. Інформаційною основою для формування математичної моделі сталого розвитку соціально-економічних систем регіонів Півдня Росії послужили регіональні емпірико-фактологічні дані, зібрані, оброблені і введені в науковий обіг автором. Репрезентативна сукупність використаних статистичних даних, відповідно оброблених, проаналізованих, узагальнених, економічно інтерпретованих і прокоментованих, забезпечила достовірність результатів дослідження та аргументовану обґрунтованість практичних рекомендацій.

Логіка дослідження полягає в русі від формування абстрактної дефініції сталого розвитку соціально-економічної системи регіону з позиції відтворювального підходу і виявлення іманентних йому системоутворюючих елементів і чинників, через дослідження і обгрунтування динаміки і структурних пропорцій соціально-економічного розвитку південно-російських регіонів, особливостей системної організації Півдня Росії в контексті забезпечення розширеного інноваціоннооріентірованного відтворення, до конструювання і верифікації на конкретному регіональному емпірико-фактологічному матеріалі концепції управління сталим розвитком регіону на основі стимулювання розвитку його внутрішнього відтворювального потенціалу.

Концепція дослідження базується на відтворювальної парадигмі сталого розвитку регіону і складається в розробці концептуальної моделі переходу економіки Півдня Росії з іманентними їй інерційної структурою виробництва, селективної інвестиційною привабливістю, високою міжрегіональної асиметрією, значною етноекономіческой складової і низьким рівнем включеності в глобальну геоекономіку на траєкторію сталого розвитку на основі зміцнення системоутворюючих виробничо-економічних, інституційних та інфраструктурних зв'язків і взаємодії суб'єктів Федерації південноросійського метарегіона, формування стратегічно орієнтованої на модернізацію економіки його відтворювальної структури як за рахунок внутрішніх чинників економічного розвитку і раціонального використання ресурсів в рамках поєднання стратегій державної підтримки регіонів- «локомотивів» і механізмів вирівнювання рівнів соціально-економічного розвитку регіонів, так і глобальних фак торів і умов, що інтегрують Південноросійський регіон до світогосподарських зв'язків.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Сталий розвиток регіональної господарської системи як процес розширеного відтворення елементів продуктивних сил і всього середовища життєзабезпечення території забезпечується стійкістю кругообігу факторів виробництва і вироблених з їх використанням матеріальних благ в процесі безперебійної зміни загальноекономічних стадій відтворювального процесу - виробництва, розподілу, обміну та споживання. В умовах сталого розвитку соціально-економічної системи регіону кожен етап відтворювального циклу включає інноваційну складову, оскільки останні не тільки створюються як продукт циклу, але і беруть участь у зміні його функціонального змісту і організаційної структури.

2. Необхідною передумовою сталого розвитку соціально-економічної системи поліетнічних регіонів виступає сформований соціально-економічний генотип як інформаційно-зв'язуючий механізм соціального успадкування та соціальних змін, що забезпечує відтворення структури, принципів функціонування, процесів регламентації, навчання і взаємозв'язку поколінь. Основою структури соціально-економічного генотипу виступають системи соціально-економічних інтересів і культури суспільства, що визначають режим відтворення населення (постійне його відновлення в результаті природного, міграційного (пересування між регіонами) і соціального (переміщення з одних соціальних групв інші) руху), стимули до інновацій, переваги етноспецифічний структури споживання матеріальних і духовних благ. Соціально-економічний генотип на поверхневому рівні суспільних відносин проявляється в структурі елементів соціального і господарського механізму. Невідповідності та протиріччя між елементами генотипу свідчать про порушення стійкості всієї соціально-економічної системи регіону.

3. Комплексна оцінка сталого розвитку соціально-економічної системи регіону включає три аспекти: інноваційність процесу відтворення; збалансованість розвитку системоутворюючих елементів соціально-економічної системи регіону, тобто такого її стану, коли позитивні зміни в рамках однієї системи не призводять до погіршення параметрів інший, і швидкість зміни регіональних показників. Це передбачає побудову трьох матриць в двомірної системі координат: матриця інноваційності відтворення (рівень розвитку регіону - інноваційність); матриця Парето-оптимальності (рівень розвитку регіону - Парето-оптимальність); матриця швидкості зміни співвідношення значень базових індикаторів (рівень розвитку регіону - швидкість зміни показників). Рівень розвитку регіону і інтегральні показники, що характеризують стан регіональних підсистем, вимірюються довжиною (модулем) вектора, компонентами якого є індикатори сталого розвитку регіону. Швидкість зміни значень базових показників визначається кутом між векторами, що характеризують розвиток регіонів: чим більше кут між векторами, що відображають становище регіону для двох різних моментів часу, тим більше змін за цей період відбувається в співвідношенні характеристик регіону і тим інтенсивніше здійснюються зрушення в пропорціях порівнюваних показників.

4. У відповідності зі значеннями коефіцієнта структурної еластичності, що визначається відношенням реконструктивної та інерційної компонент норми зростання і відображає рівень зміни обсягу випуску продукції в результаті зміни галузевої структури Півдня Росії в цілому, а також його регіонів, виділяються 5 фаз господарського циклу: інноваційне зростання; екстенсивне зростання; фаза компенсуючого заміщення; стагнація і структурну кризу. Стагнація і структурну кризу обумовлюють необхідність структурних перетворень в економіці регіонів, тому за цими фазами слідують фази компенсуючого заміщення або інноваційного зростання. Однак при відсутності регіональних механізмів та інститутів, що стимулюють інноваційний розвиток, інноваційний зростання носить нестійкий, нетривалий характер і трансформується в екстенсивний тип зростання, збереження якого в довгостроковому періоді призводить до погіршення умов відтворення і подальшої стагнації економічного розвитку регіону.

5. Неефективність політики пріоритетної державної підтримки регіонів- «локомотивів зростання» (політики «поляризованого розвитку») як альтернативи політиці вирівнювання рівнів соціально-економічного розвитку регіонів обумовлена ​​відсутністю реальних механізмів забезпечення дифузії інновацій в інші регіони Росії, дією ефектів регіональної конкуренції, що поглиблюють асиметрію рівнів розвитку територій. У цих умовах в опорні регіони кинеться потік кваліфікованих кадрів з проблемних територій, а також посилиться міжрегіональний перелив капіталу в регіони-«точки зростання». Наростаючі втрати людського і виробничого капіталу великої периферії, обмеження внутрішнього ринку міжрегіональним обміном між регіону-ми- «локомотивами зростання» при символічному участю периферії можуть перевищити економічні вигоди від реалізації ефекту агломераційної економіки в регіонах-«локальних центрах», поглибити відтворювальні диспропорції і порушити стійкість національної соціально-економічної системи в цілому. Аргументом проти політики поляризованого розвитку виступає відсутність об'єктивних технологій відбору ре-гіонов- «точок зростання», порушення принципів федералізму і ігнорування соціального ефекту, що знижують стійкість регіонального розвитку.

6. Як найбільш стійкий до різних зовнішніх впливів віковий уклад господарської життєдіяльності, етноекономіка (особливо її аграрна складова) в кризовій фазі циклічно-хвильової макродинаміки виконала роль амортизаційних-буферного, демпферного пристрою в механізмі реформаційних перетворень, пом'якшити руйнівний вплив ринково-трансформаційних перетворень. Однак збереження домінанти традиційною складовою етноекономікі в довгостроковій перспективі призводить до того, що висока інерційність відтворювальної структури регіону не дозволяє своєчасно реагувати на змінилися потреби суспільства. Внаслідок цього етноекономіка грає двояку роль у забезпеченні сталого розвитку соціально-економічної системи регіону: з одного боку, має потенціал антикризової захисту; а з іншого - закріплює інерцію соціально-економічного розвитку, уповільнює інноваційне час.

7. Гармонізація позиціонуються на різних рівнях інтересів вимагає перерозподілу владних прерогатив між федеральним центром і суб'єктами РФ на користь останніх, а також їх регіональної сукупності - федеральних округів. Федеральні округи як державний інститут реалізації регіональної політики можуть бути включені в процес забезпечення дифузії інновацій і формування конкурентоспроможного метарегіонального господарського комплексу на основі прискореного розвитку галузей загальноросійської спеціалізації і стимулювання економічної інтеграції розташованих в їх межах суб'єктів Федерації.

8. З метою забезпечення сталого розвитку соціально-економічної системи регіону оптимальною є відтворювальна структура, що володіє потенціалом максимально можливого (при інших рівних умовах) задоволення суспільних потреб за рахунок внутрішніх чинників економічного розвитку, раціонального використання ресурсів та переваг від включення в систему міжрегіонального та міжнародного товарообміну. У зв'язку з цим при дослідженні якісної боку зрушень в відтворювальної структурі регіону пропонується застосовувати інтегральний показник структурної ефективності відтворювальної системи, який включає:

Коефіцієнт ефективності використання ресурсів, що характеризує відтворювальну структуру з точки зору технологічних змін, що відбуваються в умовах сформованого господарського устрою і дозволяє оцінити ресурсно-технологічне рівновагу системи відтворення;

Коефіцієнт ефективності задоволення потреб, що показує, наскільки повно структурні ланки системи відтворення забезпечують задоволення потреб окремих індивідів і суспільства в товарах і послугах певних галузей економіки;

Інтегрованість регіону в систему міжрегіонального та міжнародного товарообміну.

9. Одним з механізмів підвищення сталого розвитку соціально-економічних систем регіонів виступає міжрегіональна економічна інтеграція. Галузі, здатні стати локомотивом соціально-економічного розвитку таких регіонів, стають основою формування під патронажем федеральних округів міжрегіональних кластерів. У цьому сенсі «галузі, афілійовані з кластером», включають ті пріоритетні галузі економіки регіонів, які за допомогою науково обгрунтованого інструментарію регулювання регіонального розвитку можуть інтегруватися в відповідні спеціалізовані міжрегіональні кластери, що володіють конкурентними перевагами. З позицій розвитку економіки Півдня Росії перспективне створення агропромислового і туристично-рекреаційного кластерів, що забезпечують максимально повне використання потенціалу етноекономіческой складової Південноросійського економіки і генеруючих мультиплікативний ефект для всієї соціально-економічної системи регіону.

10. Формування необхідних передумов сталого розвитку соціально-економічних систем регіонів Півдня Росії забезпечується реалізацією концепції «полюсів зростання», в тому числі на основі створення особливих економічних зон (ОЕЗ) в південно-російському метарегіоне і їх інтеграції в світову економіку, що стимулюють розвиток внутрішнього потенціалу регіону, що генерують інновації, які потім поширюються на всю територію регіону, сприяючи оптимізації регіональної відтворювальної структури.

Наукова новизна роботи полягає в обґрунтуванні методологічного підходу до дослідження сталого розвитку соціально-економічної системи на основі комбінування відтворювального, ресурсного та інституційного підходів, а також використання методів системного аналізуі теорії економічної динаміки в дослідженні чинників, тенденцій і моделей розвитку територіальних соціально-економічних систем Півдня Росії, виявленні функціонального змісту управління сталим розвитком регіону та розробці алгоритму інститу-ціоналізація інноваційних процесів відтворення на мезорівні. Конкретне збільшення наукового знання полягає в наступному:

1. Розроблено методологію дослідження проблеми сталого розвитку соціально-економічної системи регіону шляхом синтезу наступних підходів і теорій:

Методології інституційних змін, що виходить із детермінованості економічних процесів і дозволяє моделювати управління сталим розвитком соціально-економічної системи регіону як реалізацію функцій планування, організації, мотивації і контролю при вирішенні протиріч інтересів його економічних суб'єктів;

Відтворювального підходу, в рамках якого сталий розвиток регіону характеризується як органічну єдність інноваційних процесів виробництва, розподілу, обміну та споживання, що мають свої регіональні особливості;

Системного підходу, що трактує сталий розвиток і забезпечення умов розширеного відтворення ресурсного потенціалу як системоутворюючу функцію соціально-економічної системи регіону і пропонує методи дослідження складноорганізованих об'єктів;

Синергетичного підходу, що виділяє в якості джерел розвитку нестабільність і нестійкість і вивчає рух як нерівноважний процес з результатом, відмінним від простого складання передбачуваних ефектів окремих елементів системи;

Теорії економічної динаміки, відповідно до загальнометодологічною складовою якої в будь-якому процесі слід виділяти постійну складову або тренд, а також колебательную компоненту або хвилю.

2. Запропоновано авторську версію змісту категорії «сталий розвиток соціально-економічної системи регіону» як керованого процесу розширено-інноваційного відтворення факторів виробництва і вироблених з їх допомогою матеріальних благ за рахунок збалансованого розвитку системоутворюючих елементів соціально-економічної системи регіону. На емпіричному рівні сталий розвиток характеризується монотонним зміною регіональних показників або їх зміною в рамках нормальних ринкових циклів, динаміка значень яких досить передбачувана в коротко- і середньостроковій перспективі. Це дозволило обґрунтувати комплекс методів аналізу просторового розвитку, що включає авторську методику моніторингу сталого розвитку регіону з використанням методів векторної алгебри, і виконати феноменологічний аналіз сталого розвитку соціально-економічної системи регіонів Півдня Росії, який виявив нестійкість його траєкторії і дозволив позначити імперативи їх сталого розвитку.

3. Ідентифіковано особливості та проблеми системної організації економіки Півдня Росії, що формують нестійкий тип розвитку регіональної соціально-економічної системи і проявляються в циклічному характері розвитку галузевої структури регіональної економіки та її низьких адаптивних можливостях; перерозподілі зайнятих з первинного і вторинного секторів економіки в четверичной; деформації галузевих і територіальних інвестиційних пропорцій; депопуляції і дисбалансі між професійно-кваліфікаційними характеристиками трудових ресурсів і імперативами формується інноваційної економіки південно-російських регіонів; низької насиченості інноваційного часу (домінуванні економіки простору над економікою часу); переважання ентропійних процесів.

4. Проведено емпірична верифікація теорій регіонального економічного зростання стосовно соціально-економічним системам Півдня Росії, яка показала, що положення теорії X. Зіберта про обумовленість міжрегіональних відмінностей запасами і швидкістю накопичення капіталу, а також частотою технічних інновацій знаходять емпіричне підтвердження в регіонах Півдня Росії, проте наявність тенденції до вирівнювання міжрегіональних відмінностей шляхом переміщення капіталу з високорозвинених районів зі зниженою прибутковістю інвестицій в менш розвинені, що відрізняються більшою прибутковістю капіталовкладень, є найбільш дискусійним моментом даної теорії. Рівень заробітної плати, навпаки, нижче в менш розвинених регіонах, тому трудові ресурси переміщаються в високорозвинені регіони У силу цього перехід до регіональної політики поляризованого розвитку в російських умовах збільшить ступінь міжрегіонального нерівності. Показана висока кореляція між ступенем включеності південно-російських регіонів у зовнішньоекономічну діяльність і індикаторами їх соціального прогресу, що узгоджується з висновками теорії експортної бази.

5. На основі динаміки індикаторів включеності регіонів Півдня Росії в глобальну економіку класифіковані моделі регіонального розвитку, що включають: відтворювально-інвестиційну модель, характерну для регіонів з високим рівнемвключеності економіки в сучасні глобальні мережеві взаємодії (Краснодарський край); інноваційно-розвивається модель, властиву регіонах, в яких активно здійснюються експортно-імпортні операції та формується ефективна інноваційно-сприйнятлива структура промислового виробництва, що створює основу для розвитку міжнародної кооперації виробництва та інших форм інвестиційного співробітництва (Ростовська та Волгоградська області); структурно-консервирующую модель, іманентну регіонах з відносно невисоким рівнем зовнішньоекономічної активності і інерційністю сформованої структури виробництва, феномен глобалізації в яких проявляється головним чином у виході на зовнішні ринки окремих найбільш великих і стійких підприємств (Астраханська область і Ставропольський край); торгово-посередницьку модель, яка властива для регіонів з високою залежністю кількісних і якісних показників експорту від здійснення разових експортних поставок, в значній мірі детермінують характер експорту даних регіонів (Інгушетія, Калмикія); імпортоорієнтовані модель, що описує ситуацію в регіонах з незначним обсягом експорту при досить високій імпортозалежності і відсутності іноземних інвестицій і компаній за участю іноземного капіталу (Дагестан і Північна Осетія

Аланія); модель локалізованого розвитку, яка тестується в південноросійських республіках з вкрай низьким значенням індикаторів включеності в глобальну економіку (Адигея, Кабардино-Балкарія та Карачаєво-Черкесія). Ідентифіковано геоекономічний вектор стійкого розвитку регіональних соціально-економічних систем в рамках кожної моделі, відповідно до якого сформульовані пропозиції по модернізації і реструктуризації регіональних господарських комплексів.

6. Обґрунтовано як необхідну умову сталого розвитку соціально-економічної системи метарегіона функціонально-структурний зрощування в системну цілісність перш відокремлених регіональних господарських комплексів на основі розвитку таких інтеграційних мережевих міжрегіональних господарських структур, як територіально-виробничі кластери, особливі економічні зони, логістичні міжрегіональні центри, інститути спільного сервісного обслуговування, а також розширення у міру формування умов економіко-регулюючих функцій округів, формування єдиного міжрегіонального програмно-індикативного простору. Запропоновано принципову схему стратегічного планування метарегіонального сталого розвитку, що включає прогнозно-аналітичний, цільової, концептуальний, інструментальний блоки, блок контролінгу та корекції.

7. Запропоновано новий методологічний підхід до вибору потенційного економічного ядра стійкого розвитку соціально-економічної системи регіону, заснований на побудові трьох матриць в двомірної системі координат: матриці виробничої ефективності, в рамках якої здійснюється позиціонування аналізованих галузей в системі координат «індекс виробництва - тривалість фінансового циклу »; матриці соціальної та бюджетної ефективності «частка зайнятих в галузі - частка в надійшли податки»; матриці екологічної ефективності «ресурсо-ємність - рівень антропогенного навантаження галузі». Виявлені потенційні економічні ядра стійкого розвитку необхідно інтегрувати в відповідні спеціалізовані міжрегіональні кластери, а реалізовані в них проекти повинні отримати пріоритетну підтримку з боку Агентства інвестицій та розвитку Півдня Росії і закритого пайового інвестиційного фонду «Розвиток Півдня Росії».

8. Обґрунтовано механізми вирішення складних суперечностей економічних інтересів у сфері природокористування і забезпечення розширеного відтворення природних ресурсів, що включають відновлення в регіонах екологічних фондів на новій організаційній основі, вдосконалення регіональної нормативно-правової бази, системний підхід до процедури формування і реалізації екологічних програм з урахуванням мотивації екологічної діяльності, активізацію потенціалу фінансово-кредитної системи (перш за все, банківського сектора) у формуванні ефективної системи природокористування. Це дозволило позначити контури, структуру і імперативи розвитку південно-російських агропромислового і туристично-рекреаційного кластерів, в якості яких окремо виділені ефективність дії формальних та неформальних механізмів інтеграції учасників кластера і подолання фрагментарності економіки Півдня Росії. Визначено форми участі в розвитку кластерів федеральних, регіональних і муніципальних органів влади, механізми консолідації інвестиційних ресурсів його учасників.

9. Розроблено механізм впливу суб'єктів федерації, що входять в ЮФО, на структурні зрушення в економіці, що базується на використанні такого ефективного інструменту трансформації вільних грошових ресурсів в інвестиції як регіональні цільові позики. При цьому регіональні органи управління виступають емітентом, а роль генерального агента відводиться фонду прямих інвестицій Півдня Росії. З урахуванням інвестиційних та бюджетних параметрів південно-російських регіонів запропоновано використання трьох схем запозичень, застосування яких може бути здійснено як інтегровано в контурах однієї позики, так і індивідуально в різних моделях і типах запозичень.

Теоретична значимість дослідження полягає в теоретико-методологічному обґрунтуванні та концептуальному описі моделі стійкого розвитку соціально-економічної системи регіону з позиції відтворювального підходу і розробці механізму управління її стійким розвитком. Отримані в ході дисертаційного дослідження положення, висновки і пропозиції розвивають і доповнюють ряд розділів економічної теорії і регіонознавства і можуть слугувати теоретичною базою для вдосконалення системи управління регіональним розвитком. Теоретичні висновки дисертаційного дослідження можуть бути використані також в навчальному процесіпри вдосконаленні програм навчальних курсів «Економічна теорія», «Регіональна економіка і управління», «Територіальна організація населення», «Економіка природокористування», «Державне регулювання економіки» і розробці спеціальних теоретичних курсів «Управління просторовим розвитком території», «Стратегічне планування соціально економічного розвитку території »та ін.

Практична значимість роботи полягає в розробці конкретних положень, методик та рекомендацій, що забезпечують підвищення ефективності і узгодженості управлінських рішень з питань сталого розвитку регіонів. Теоретичні висновки, розроблені моделі, запропонований методолого-методичний інструментарій діагностики та оцінки стійкості регіональних соціально-економічних систем можуть бути використані при розробці стратегій регіонального та міжрегіонального розвитку.

Апробація роботи здійснена в процесі доповідей і обговорень її результатів більш ніж на 30 міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних конференціях і форумах в рр. Москва (2005, 2006 рр.), Сочі (2005, 2007 рр.), Тамбов (2004), Тольятті (2004), Ростов-на-Дону (1995, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006 рр.), Новочеркаськ (2007 г.), П'ятигорськ (2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 рр.) та ін.

Матеріали дисертаційного дослідження використані автором при виконанні фундаментальної НДР за темою «Сталий розвиток регіону», зареєстрованої в ВІНІТІ №. 01.20.03 01753-, госпдоговірних тем в рамках крайової цільової програми «Екологія та охорона навколишнього середовища Ставропольського краю», науково-прикладного дослідження по темі: «Міжрегіональна соціально-економічна диференціація і її вплив на зміст цільових програм розвитку суб'єктів ЮФО» на замовлення ВАТ «Міжнародний центр соціально-економічних досліджень« Леонтьєв-ський центр »(м Санкт-Петербург), при розробці програм підвищення кваліфікації державних службовців.

Основні положення дисертаційної роботи виступають основою читаного автором на факультеті управління філії ФГТУ ВПО «північнокавказьких академія державної служби» курсу «Регіональна економіка і управління», а також спеціалізованих курсів на факультеті підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів «Управління просторовим розвитком території», «Стратегічне планування соціально -економічного розвитку території »та ін.

Теоретичні та методичні розробки автора дисертаційного дослідження доведені до рівня конкретних науково-прикладних заходів, здійснюваних Міністерством економічного розвитку і торгівлі Ставропольського краю, з аналізу можливостей і визначення напрямів соціально-економічного розвитку регіону, відділу федеральних цільових програм розвитку регіональної інфраструктури Міністерства регіонального розвитку РФ.

Підсумки дослідження дістали відображення в 53 наукових працях загальним обсягом 53,25 пл., В тому числі авторських - 46,4 д.а.

Структура дисертаційної роботи послідовно розкриває мету і завдання дослідження і складається зі вступу, п'яти розділів, які об'єднують 15 підрозділів, висновків, списку використаних джерел, що нараховує 315 найменувань, і 2 додатків. Робота включає 46 таблиць, 25 малюнків.

ВИСНОВОК

Почата дослідження сутнісних сторін сталого розвитку соціально-економічної системи регіону і механізмів реалізації моделі сталого розвитку з позицій відтворювального підходів дозволило сформулювати наступні висновки:

1. Дослідження сутнісних сторін сталого розвитку соціально-економічної системи виявило різноманіття його дефініцій. Ресурсний підхід виходить з взаємозамінності основних частин капіталу і розглядає сталий розвиток як розвиток, що забезпечується за рахунок зниження споживання невідновлюваних ресурсів і збільшення споживання ресурсів, створюваних людиною, реінвестування ренти від використання природного капіталу в економічний капітал. Згідно біосферному підходу сталий розвиток - це розвиток, яке не веде до зменшення природного капіталу, тобто даний підхід враховує лише стан екологічної підсистеми. Найбільш поширеним у вітчизняній літературі є еколого-економічний підхід, прихильники якого розглядають сталий розвиток як стабільний соціально-економічний розвиток, неруйнуюче навколишнього природного середовища і забезпечує безперервний прогрес суспільства. В останні роки в економічній науці формується відтворювальний підхід до проблеми сталого розвитку, який акцентував увагу на використанні ресурсів у відтворювальному режимі.

З позицій відтворювальної парадигми сталий розвиток розглядається в роботі як органічну єдність інноваційних процесів виробництва, розподілу, обміну та споживання, що мають свої регіональні особливості. Під стійким розвитком соціально-економічної системи регіону ми пропонуємо розуміти керований процес інноваційного відтворення факторів виробництва і матеріальних благ за рахунок збалансованого розвитку системоутворюючих елементів соціально-економічної системи регіону, що забезпечує його соціальний прогрес.

2. Методологічні основи відтворювального підходу до дослідження сталого розвитку регіональної соціально-економічної системи базуються на комбінуванні, переплетенні і синтезі комплементарних елементів методолого-теоретичного потенціалу різних підходів до дослідження сталого розвитку соціально-економічних систем різного рівня: методології інституційних змін, системного і синергетичного підходів, теорії економічної динаміки.

Методологія інституційних змін виступає основою виявлення детермінант стійкого розвитку соціально-економічної системи регіону, аналізу впливу змінилася середовища на суб'єкти динамічних процесів, дослідження специфіки відтворювальних процесів в регіоні, формування організаційно-економічних основ управління розвитком соціально-економічної системи регіону, що реалізують функції планування, мотивації, контролю при вирішенні протиріч інтересів економічних суб'єктів.

Системний підхід формує інструментарій для дослідження регіонів як складноорганізованих об'єктів, аналізу структури регіональної системи, її підсистем і елементів, взаємозв'язків між ними, забезпечує формування алгоритму управління сталим розвитком соціально-економічної системи на основі зміцнення зв'язків між окремими підсистемами і їх елементами.

Синергетичний підхід передбачає пізнання закономірностей самоорганізації складних об'єктів в умовах спонтанного структурування, оцінку структурної складності і стійкості регіональної системи, вивчення нерівноважних станів соціально-економічної системи регіону, розробку механізмів управління нерівновагими регіональними системами з метою їх виведення на траєкторію сталого розвитку.

Методологія економічної динаміки поглиблена в роботі з позицій використання циклічно-хвильових уявлень в дослідженні сталого розвитку соціально-економічної системи регіону і дозволяє виявити множинність варіантів регіонального розвитку, визначити вектор розвитку системи і її відхилення від траєкторії сталого розвитку, тестувати прогресивні і гальмують фактори для кожного еволюційного витка, відповідність продуктивних сил регіону того чи іншого технологічного укладу.

Методологічним ключем до дослідження проблеми сталого розвитку соціально-економічної системи регіону є аналіз способів організації його господарського простору і економічного часу регіону, в рамках якого розмежовується стабільний час, що виявляє стійкість і впорядкованість протікання економічних процесів і їх взаємозумовленість, і інноваційне час, що вимірює швидкість розвитку економічної системи. Адекватність дослідження проблеми сталого розвитку соціально-економічної системи регіону забезпечується на основі інтеграції властивостей часу і простору. Це обумовлено тим, що, по-перше, розвиток елементів економічного простору здійснюється з різною швидкістю, тобто в різний інноваційне час, що призводить до асиметричності самого простору; по-друге, локалізовані в просторі регіону ресурси, фактори і умови класифікуються з урахуванням їх орієнтації в часі, тобто за критерієм взаємодії простору і часу.

3. Регіон як суб'єкт сталого розвитку виступає відтворювальної системою, яка характеризується взаємодією ресурсних підсистем: екологічної, соціальної, економічної та інноваційної, єдність яких забезпечується складною системою прямих і зворотних зв'язків.

Сталий розвиток регіону як суб'єкта специфічних соціально-економічних відносин, пов'язаних з територіальною організацією суспільного виробництва і представляють собою особливий структурний елемент (мезорівень) загальнонаціональної системи виробничих відносин, означає збалансованість чотирьох найважливіших груп чинників:

Економічних, серед яких ключовими є динамізм і ефективність відтворювальної структури регіону, стан виробничої та ринкової інфраструктури, ступінь просторової диференціації території, глобалізація та економічна інтеграція;

Екологічних, що включають темпи відтворення природних ресурсів та якості середовища, асиміляційні потенціал регіону;

Політико-правових, що включають геополітичну складову регіонального розвитку, ефективність політичних інститутів і структур громадянського суспільства, політичну культуру, баланс між політичними повноваженнями центру і регіонів;

Соціокультурних, що відображаються в соціально-економічному генотипі, основу структури якого становить система соціально-економічних інтересів і система елементів культури даного суспільства.

Виділені фактори в своїй єдності впливають на стійкість соціально-економічної системи регіону, що характеризує їх взаємозумовленість.

4. Аналіз сталого розвитку регіональної системи передбачає його дослідження в трьох аспектах: інноваційності процесу відтворення (матриця інноваційності відтворення); збалансованості розвитку системоутворюючих елементів соціально-економічної системи регіону, тобто такого стану, коли позитивні зміни в рамках однієї системи не призводять до погіршення параметрів інший (матриця Парето-оптимальності); швидкості зміни регіональних показників (матриця швидкості зміни співвідношення значень базових індикаторів).

Поєднання трьох матриць - матриці Парето-оптимальності, матриці інноваційності відтворення і матриці швидкості зміни співвідношення значень базових індикаторів - демонструє нестійкий розвиток соціально-економічних систем Півдня Росії.

Проте, в деяких південно-російських регіонах склалися передумови переходу до сталого розвитку. Так, ми вважаємо, що Паре-то-оптимальність соціально-економічної системи Кабардино-Балкарської Республіки і спостерігається зростання інноваційності відтворення виступлять факторами прискорення темпів розвитку регіону. Імперативом сталого розвитку регіону є швидкість зміни показників і їх співвідношення. У зв'язку з цим пріоритетним напрямком удосконалення системи управління регіональним розвитком є ​​визначення місії, цілей і завдань розвитку регіону і їх відображення в конкретних кількісних показниках, а також формування ефективної системи контролю за їх реалізацією.

Найбільш сприятливі умови переходу до сталого розвитку сформувалися в Краснодарському краї і Ростовській області. Як імперативу сталого розвитку цих регіонів виступає забезпечення Паре-то-оптимальності соціально-економічної системи. Тому при розробці програмних документів необхідно забезпечити ув'язку параметрів економічної, соціальної та екологічної підсистем.

Аналогічне завдання стоїть і перед Астраханської і Волгоградської областями. Однак для Волгоградської області, так само як і для Кабардино-Балкарської Республіки, пріоритетним сталого розвитку регіональної соціально-економічної системи виступає вдосконалення систем це-лепологанія, контролінгу та корекції в рамках програмно-цільового управління регіональним розвитком.

Імперативом сталого розвитку Астраханської області виступає вдосконалення інноваційного процесу. Удосконалення інноваційного процесу за допомогою створення раціональної збалансованої системи управління інноваційним процесом, Що відповідає складається структурі економіки, її цілям і завданням, буде сприяти підвищенню ефективності відтворювального процесу, насиченню інноваційного часу, переходу від «економіки простору» до «економіки часу» і, в кінцевому підсумку, забезпечення сталого розвитку регіональних соціально-економічних систем. Забезпечення сталого розвитку соціально-економічної системи полягає в знаходженні інноваційного потенціалу в кожному із складових елементів відтворювального потенціалу та вміння використовувати його в гармонії з іншими частинами загального потенціалу. Наприклад, модернізація і оновлення основних фондів без відповідних процесів в інших елементах потенціалу не дасть очікуваних результатів, а призведе до втрати значної частини інвестиційних ресурсів.

Вихід на траєкторію сталого розвитку інших південноросійських регіонів можливий лише в довгостроковій перспективі і вимагає поетапного вирішення цілого комплексу завдань.

5. Ключовим імперативом сталого розвитку виступає впорядковане співвідношення відтворювальних елементів, взаємодія яких обумовлює динамічний розвиток системи. Дослідження динаміки і пропорцій відтворення суб'єктів РФ, що входять в ЮФО, дозволяє зробити висновок про нестійкому розвитку соціально-економічних систем регіонів Півдня Росії, низької насиченості інноваційного часу (домінуванні економіки простору над економікою часу), переважання ентропійних процесів, слабкої адаптації системи і її елементів до зовнішньому середовищі. Спостерігається дисбаланс основний пропорції ринкової економіки - між пропозицією товарів і послуг, вираженої через вироблений валовий регіональний продукт, і внутрішнім попитом, що обчислюється через суму кінцевого споживання і валового нагромадження

Аналіз характеру та динаміки структурних пропорцій регіонів ЮФО свідчить про циклічність у розвитку галузевої структури економіки Півдня Росії і дозволяє виявити п'ять фаз: інноваційний і екстенсивний економічний ріст, яке компенсує заміщення, стагнацію і структурну кризу. Стагнація і структурну кризу 1997-1999 рр. обумовлюють необхідність структурних перетворень в економіці регіонів. Тому за цими фазами слідують фаза компенсуючого заміщення або інноваційного зростання. Найбільш динамічні структурні перетворення спостерігалися в регіонах округу в 1999-2001 роки. Однак інноваційне зростання в суб'єктах ЮФО носить нестійкий, нетривалий характер через відсутність регіональних механізмів та інститутів, що стимулюють інноваційний розвиток, і з 2002 року в більшості суб'єктів ЮФО трансформується в екстенсивне зростання, збереження якого в довгостроковому періоді призводить до погіршення умов відтворення і подальшої стагнації .

Поряд з деформацією структурних пропорцій, спостерігаються негативні тенденції в динаміці соціально-економічних пропорцій. Спотворені пропорції між платоспроможним попитом і насиченням регіонального споживчого ринку товарами і послугами на Півдні Росії, що обумовлено зміною режиму споживання домогосподарств при інерційної структурі виробництва. Характер процесу відтворення трудових ресурсів обумовлений депопуляцією, зниженням міграційного приросту населення, дисбалансом між його професійно-кваліфікаційними характеристиками і вимогами економіки південно-російських регіонів, відсутністю координації між пропозицією фахівців навчальними закладами і реальними потребами економіки регіону, порушенням відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати, наявністю економіко-екологічних диспропорцій, що характеризують співвідношення між ємністю природного потенціалу екосистеми і рівнем соціально-економічного розвитку регіону.

6. Диференціація в темпах зростання економіки південно-російських регіонів визначається впливом запасів капіталу та швидкості його накопичення, частотою технічних інновацій і рівнем включеності в зовнішньоекономічну діяльність, територіальними відмінностями в рівні прибутковості вкладень капіталу.

Реалізація політики поляризованого розвитку призведе до поглиблення міжрегіонального нерівності в силу відсутності механізмів дифузії інновацій з опорних регіонів в периферійні, дії ефектів регіональної конкуренції, що забезпечують міжрегіональний перелив кваліфікованих трудових ресурсів і капіталу з проблемних регіонів в регіо-ни «точки зростання», результатом якого є наростаючі втрати людського і виробничого капіталу великої периферії, обмеження внутрішнього ринку міжрегіональним обміном між регіонами-локомотивами зростання »при символічному участю периферії.

7. Особливістю системної організації Півдня Росії є істотний вплив етноекономікі на систему регіонального відтворення, яке зростає на периферійних етнічних територіях під впливом рентооріентірованного поведінки етнічних еліт; високих етносоціальних бар'єрів, що закріплюють сегментацію господарського простору регіонів, неефективне розщеплення пучка прав власності.

Етноекономіка грає двояку роль у забезпеченні сталого розвитку соціально-економічної системи регіону: з одного боку, як найбільш стійкий до різних зовнішніх впливів віковий уклад господарської життєдіяльності, в кризовій фазі циклічного розвитку вона сприяла підвищенню ступеня стійкості соціально-економічних систем південно-російських регіонів, пом'якшивши руйнівний вплив кризово-деструктивних явищ; з іншого, збереження домінанти традиційною складовою етноекономікі в довгостроковій перспективі призводить до того, що висока інерційність відтворювальної структури регіонів Півдня Росії не дозволяє своєчасно реагувати на змінилися потреби суспільства, і, в кінцевому підсумку, економічне зростання вироджується в застій, створюється інерція соціально-економічного розвитку , сповільнюється інноваційне час.

У зв'язку з цим ключовим завданням розвитку Півдня Росії є перехід від традиційної етноекономікі, пов'язаної з успадкуванням етносом історично сформованих типів, форм і методів господарювання, до нова-ної, обумовленої її адаптаційними здібностями; створення інституційних умов з модернізації етноекономіческой компоненти і її інтеграції в регіональний відтворювальний процес.

8. Сучасна глобалізація має двоїсту природу впливу на стійкість розвитку Півдня Росії: з одного боку, вона розширює його господарське простір, скорочує витрати на трансакції і підвищує мобільність факторів виробництва, трансформуючи інноваційне час регіону, забезпечуючи прискорення його соціально-економічного розвитку; з іншого, дає додатковий імпульс зростанню дивергенції соціально-економічного і технологічного розвитку регіонів. Економічний простір Півдня Росії під впливом глобалізації сегментируется на окремі регіональні господарські комплекси, що володіють певною стійкою сукупністю функцій і власної нішею в глобальній економіці, які можуть бути описані в рамках шести моделей: відтворювально-інвестиційної (Краснодарський край); інноваційно-розвивається (Ростовська та Волгоградська області); структурно-консервирующей (Астраханська область і Ставропольський край); торгово-посередницької (Інгушетія, Калмикія); імпортоорієнтовані (Дагестан і Північна Осетія-Аланія); локалізованого розвитку (Адигея, Кабардино-Балкарська і Карачаєво-Черкеська республіки).

9. Закономірним результатом дихотомії «глобалізація-локалізація» стали сучасні метарегіональние інтеграційні освіти як процес функціонального і структурного зрощування в системну цілісність раніше відокремлених регіональних господарських комплексів, що забезпечує взаємозв'язок, взаємозумовленість і сталий розвиток макро- і мезоуровневих систем. Однак федеральні округи як форма організації і функціонування метарегіональних утворень постають швидше як конгломерати регіональних економік з загальними передумовами вдосконалення умов відтворення на основі зміцнення добросусідських відносин господарюючих суб'єктів різних сфер, сегментів, секторів і рівнів. У роботі пропонується стратегічний підхід до процесу активізації інтеграційного ресурсу цих конгломератів на основі перерозподілу владних прерогатив між федеральним центром і суб'єктами РФ на користь федеральних округів, розширення їх економічних функцій. Вважаємо, що федеральні округи повинні бути особливим інститутом регіональної політики, яким з федерального рівня слід передати такі атрибути економічної влади як контроль за реалізацією та фінансуванням федеральних цільових програм розвитку округу, розподіл федеральних трансфертів між суб'єктами РФ, що входять в округ, формування державних замовлень. Економічні функції федеральних округів повинні носити системоутворюючий характер. Серед таких функцій, перш за все, слід виділити створення єдиного програмно-індикативного простору, розвиток міжрегіональної інфраструктури і формування товарних і фінансових міжрегіональних ринків з перспективою їх інтеграції в загальноросійський ринок; управління структурними зрушеннями та оптимізація галузевої структури господарства; раціоналізація використання при-родно-ресурсного потенціалу території з урахуванням довгострокових цілей соціально-економічного розвитку і забезпечення екологічної безпеки. Реалізація економічних функцій метарегіональних утворень забезпечить синергетичний ефект на основі створення умов для більш тісної управлінського, економічного і соціокультурного взаємодії регіонів.

10. Основою управління метарегіональним освітою виступає стратегічне планування його розвитку, принципова схема якого включає п'ять функціонально-змістовних блоків: прогнозно-аналітичний, цільової, концептуальний, інструментальний; блок контролінгу та корекції, в рамках якого визначається званий коридор сталого розвитку, межами якої можуть виступати характеристики векторів (довжина і кут), побудованих для песимістичного і оптимістичного сценаріїв розвитку.

З огляду на поляризацію в рівні соціально-економічного розвитку регіонів Півдня Росії, відмінності в менталітеті, культурі, традиціях, обумовлені поліетнічністю населення округу, найбільш складним завданням стратегічного планування розвитку метарегіонального освіти нам бачиться визначення бажаного з консолідованої точки зору всіх вхідних в нього регіонів його майбутнього стану. Для її реалізації в роботі пропонується створити Раду зі стратегічного планування при Адміністрації повноважного представника президента, який би включав представників органів влади та управління суб'єктів РФ, що входять в округ, що займаються безпосередньо розробкою концепції соціально-економічного розвитку регіону, представників громадянського суспільства, експертів-регіоноведов.

11. В якості генерального напрямку підвищення ефективності використання господарського простору території і забезпечення її сталого розвитку виступає формування оптимальної відтворювальної структури, яка має потенціал максимально можливого задоволення суспільних потреб як за рахунок внутрішніх чинників економічного розвитку і раціонального використання ресурсів в рамках поєднання стратегій державної підтримки регіонів- « локомотивів »і механізмів вирівнювання рівнів соціально-економічного розвитку регіонів, так і глобальних чинників і умов, що інтегрують Південноросійський регіон до світогосподарських зв'язків.

Визначення оптимальних структурних пропорцій можливо на основі побудови трьох матриць в двомірної системі координат: виробничої ефективності, в рамках якої здійснюється позиціонування аналізованих галузей в системі координат «індекс виробництва - тривалість фінансового циклу»; соціальної та бюджетної ефективності - «частка зайнятих в галузі - частка в надійшли податки»; екологічної ефективності - «ресурсомісткість - рівень антропогенного навантаження галузі».

В якості критеріїв оцінки оптимальності структурних зрушень виступають:

Ефективність використання ресурсів, оцінюється на основі співвідношення показників продуктивності праці, фондовіддачі і ресурсо-віддачі регіону з середніми по країні;

Ефективність задоволення потреб населення, що визначається як співвідношення фактичного кінцевого споживання в регіоні з среднероссийским значенням;

Інтегрованість регіону в систему міжрегіонального та міжнародного товарообміну, що оцінюється на основі співвідношення вивезення вироблених в регіоні товарів в рамках міжрегіонального і міжнародного руху товарів до обсягу їх виробництва.

На базі цих коефіцієнтів розраховується інтегральний показник структурної ефективності відтворювальної системи. Аналіз його динаміки в ЮФО за період з 2000 по 2005 рр. дозволив зробити висновок про наявність позитивних структурних зрушень в економіці метарегіона, що проявляються в підвищенні ефективності використання ресурсів, раціональному поєднанні виробництва товарів і послуг для кінцевого споживання, зростання добробуту населення. При цьому позначилася тенденція зниження рівня інтегрованості регіону в систему міжрегіонального та міжнародного товарообміну.

12. Екологічний імператив, набуваючи соціальну функцію, є регулюючим початком відтворювального процесу, що забезпечує умови здійснення розширеного відтворення і сталого розвитку регіону. У зв'язку з цим важливим компонентом системи управління сталим розвитком соціально-економічної системи регіону є управління відтворенням навколишнього середовища.

В якості основних інструментів економічного управління відтворенням навколишнього середовища на регіональному рівні виступають:

Екологічні фонди, що функціонують на новій організаційній основі. До 2000 р екологічні фонди головним чином надавали субсидії для здійснення природоохоронної діяльності. У найближчій перспективі кошти екологічних фондів повинні використовуватися в якості джерел екологічних інвестицій і сприятиме розвитку прогресивних механізмів фінансування природоохоронної діяльності. Управління діяльністю фондів необхідно здійснювати правлінням фондів, в які входять представники влади, кредитних, екологічних та інших організацій. Головне завдання фондів повинна полягати в найбільш ефективному повторної переробки ресурсів, що спрямовуються для підтримки пріоритетних екологічних заходів. Всі позики на природоохоронні проекти повинні надаватися на підставі еколого-економічного аудиту, заявленого ефекту і кількісно вимірюваних екологічних показників;

Екологічні програми, що забезпечують ув'язку економічних, соціальних і екологічних нормативів з системою конкретних природоохоронних заходів програми та їх виконання в намічені терміни. Механізм регулювання екологічної програми з метою її ефективної реалізації повинен бути представлений комплексом економіко-організаційних, адміністративно-правових і соціально-психологічних заходів впливу. В даний час акцент слід зробити на заходи економіко-організаційного регулювання, що сприяють отриманню більшого еколого-економічного ефекту від реалізації заходів програми;

Залучення до реалізації державних природоохоронних програм банківського сектора. Серед переваг подібного роду інтеграції можна виділити: відносну швидкість надання коштів одержувачу; скорочення ризиків, пов'язаних з наданням коштів для державного бюджету (як завдяки попереднього відбору претендентів, так і через прийняття банком відповідальності за цільове використання коштів); більше ефективне використаннябюджетних коштів і скорочення управлінської навантаження на державні відомства на основі більш високої компетенції банків при оцінці інвестиційних проектів і сформованій системі контролю за цільовим витрачанням коштів.

Одним з основних напрямків формування ефективної системи природокористування в регіоні є вдосконалення регіональної нормативно-правової бази, яка регламентує порядок використання таких економічних інструментів як: податкові пільги, пільгове кредитування, конкурс по утилізації твердих побутових і нетоксичних промислових відходів, конкурс на право укладення договору на виконання робіт по ліквідації несанкціонованих звалищ з подальшою рекультивацією земель і т.д.

13. Імперативи територіальної адаптації, а також орієнтації на пріоритетне вирішення розвиваючих завдань, вимагають формування мережевої економіки шляхом створення вертикально інтегрованих систем, що реалізують повний відтворювальний цикл, і розвитку горизонтально інтегрованих структур у вигляді інтегровано-міжгалузевих кластерів.

Однак формування кластерів економічного підйому на території проблемних регіонів вкрай важко. Якщо навіть вони мають у своєму розпорядженні об'єктивними передумовами для розвитку будь-якої базової галузі кластера, то галузі, що підтримують розвиток кластера та багато в чому визначають його інноваційну наповненість, або відсутні, або знаходяться в жалюгідному стані. Тому ключова роль в підйомі економіки проблемних регіонів відводиться міжрегіональної економічної інтеграції. Галузі, здатні стати локомотивом соціально-економічного розвитку таких регіонів, повинні розглядатися не як основа для формування кластера, а як елемент іншого, більш потужного кластера, що формується на міжрегіональній основі, можливо, під патронажем федеральних округів. У цьому сенсі видається доцільним ввести в обіг поняття «галузей, афілійованих з кластером», розуміючи під ними ті пріоритетні галузі економіки регіонів, які за допомогою науково обгрунтованого інструментарію регулювання регіонального розвитку можуть бути інтегровані в міжрегіональний кластер, що володіє сформульованими М. Портером конкурентними перевагами.

Останнім часом в науковій літературі велика увага приділяється кластерам, що формує контури нової економіки. Це важливо, але при цьому не повинні бути забуті галузі традиційної економіки. Науково-інноваційна діяльність в традиційних галузях, перш за все АПК, поки на Півдні Росії є, на наш погляд, однією з найбільш пріоритетних.

В умовах розвитку економіки поштовхом до поліпшення інфраструктури і розосередження економічної діяльності може стати розвиток туристичного кластера, що є великим самостійним міжгалузевим господарським комплексом, який лежить не в звичній вертикальній площині, а охоплює якесь горизонтальне простір, що включає підприємства та організації різної галузевої приналежності.

В якості основного імперативу розвитку південно-російського туристичного кластера виступає ефективність дії формальних та неформальних механізмів відомості разом учасників кластера, подолання фрагментарності економіки. В умовах кластера видозмінюються форми мереж, виходячи за межі ієрархічних мереж і перетворюючись в решітки численних перекриваються і рухливих взаємозв'язків між учасниками кластеру. Однак дослідження туристично-рекреаційної сфери Півдня Росії показує, що зв'язку між існуючими в цій сфері фірмами та інститутами розвинені слабко.

У зв'язку з цим основою концептуальної моделі розвитку мережевої структури південно-російських кластерів є:

Визначення форми участі в розвитку кластера федеральних, регіональних і муніципальних органів влади; поліпшення транспортної, комунікаційної та іншої інфраструктури; спонсорування форумів для збору разом учасників кластера; заохочення спрямованих на інтереси кластера зусиль по залученню постачальників і провайдерів з інших регіонів; організація департаменту, який координує діяльність учасників кластера;

Консолідація інвестиційних ресурсів його учасників, формування банку даних інвестиційних проектів і банку даних потенційних інвесторів;

Створення системи регіонального маркетингу продукту, яку можна визначити як систему дій учасників кластера, метою якої є спільне просування продукту регіону на національний і світовий ринок.

14. В основі забезпечення передумов сталого розвитку соціально-економічних систем регіонів Півдня Росії лежить концепція «полюсів зростання», що реалізується в формі створення комплексної, багаторівневої і багатоцільовий системи особливих економічних зон всередині південно-російських регіонів:

Особливих економічних зон туристсько-рекреаційного типу. На Півдні Росії територіями локалізації подібних зон є Краснодарський край (м Анапа, м Геленджик, м.Сочі і Туапсинський муніципальний район) і Ставропольський край (регіон Кавказькі Мінеральні Води). Такі «точки зростання» доцільно створити і в ряді інших південно-російських регіонів (район Приельбруссі - в Кабардино-Балкарській Республіці, «Будинок-бай-Теберда-Архиз» - в Карачаєво-Черкеської Республіці). Зокрема, перспективною вбачається ідея створення етнографічної горянської села-аулу, заснованої на максимально повному використанні етнокультурного потенціалу цих регіонів;

Комплексних зон, які поєднували б у собі харакерістікі особливої ​​туристично-рекреаційної зони і технопарку;

Портових зон, створення яких, з огляду на стратегічні переваги транспортної складової і географічного положення Півдня Росії, прискорить інтеграцію південно-російських регіонів у світову економіку, а також дозволить перерозподілити світові потоки товарів і капіталів в їх інтересах;

Підприємницьких зон, які використовуються як інструмент регіональної політики, спрямованої на пожвавлення дрібного і середнього бізнесу в депресивних районах, за рахунок надання підприємцю великий свободи діяльності і значних фінансових пільг. Такі зони доцільно розвивати в найбільш відсталих південно-російських регіонах з високим рівнем безробіття: Республіках Інгушетія, Дагестан, Калмикія;

Вільного складу як частини національного економічного простору, де використовується особлива система пільг і стимулів, що не застосовується в інших частинах країни, що дає можливість інвесторам одержувати більш високі прибутки;

Зон прикордонного економічного співробітництва, що користуються податковими та митними пільгами.

15. При нинішньому стані російської фінансової системи в якості основного механізму щодо доведення фінансових коштів до реального сектора економіки і забезпечення підйому інвестиційної активності виступають такі нові інститути регіональної інвестиційно-інноваційної системи як Агентство інвестицій та розвитку (АІР) Півдня Росії, створене в липні 2005 р ., і фонд прямих інвестицій (ФПІ), утворений у вересні 2007 р Слід зазначити, що в Росії є і більш рання практика створення подібних інститутів. Так, в березні 2002 р був утворений Фонд інвестиційного розвитку Центрального федерального округу, а в листопаді 2004 р створена державна некомерційна організація «Інвестиційно-венчурний фонд Республіки Татарстан». Однак в основу цих структур було покладено модель бюджетно-орієнтованих фондів, що не прийнятна для переважно дотаційних південно-російських регіонів. Нові інститути регіональної інвестиційно-інноваційної системи Півдня Росії засновані на моделі державно-приватного партнерства переважно між федеральними органами виконавчої влади і великим російським банківським капіталом. При цьому органи виконавчої влади суб'єктів Федерації, що входять в ЮФО, недостатньо позиціоновані як активні учасники інвестиційного процесу в силу обмеженості фінансових ресурсів. Одним із дієвих механізмів подолання ситуації, що складається є, на наш погляд, використання системи регіональних цільових позик для часткового фінансування інвестиційних проектів з високим рівнем інвестиційних ризиків і транзак-ційних витрат, тривалим терміном окупності, а також істотним перевищенням регіональної ефективності над комерційною ефективністю проекту. При цьому регіональні органи управління виступають емітентом, а роль генерального агента відводиться фонду прямих інвестицій Півдня Росії. З урахуванням інвестиційних та бюджетних параметрів південноросійських регіонів пропонується використання трьох схем запозичень, застосування яких може бути здійснено як інтегровано в контурах однієї позики, так і індивідуально в різних моделях і типах запозичень.

Перша схема виключає виникнення фінансових потоків на першому рівні запозичень і передбачає їх виникнення в момент погашення боргових паперів. В її рамках перелив грошових коштів здійснюється безпосередньо з фонду прямих інвестицій Півдня Росії (генерального агента) компанії, що реалізує інвестиційний проект.

Друга схема передбачає прямий перелив з фонду прямих інвестицій Півдня Росії (генерального агента) емітенту шляхом покупки боргових зобов'язань і їх подальшої передачі на конкурсній основі позичальникам під гарантовані зобов'язання останнього для фінансування інвестиційних проектів.

Третя схема являє собою класичну андеррайтингову схему, коли боргові зобов'язання викуповуються андеррайтером (фондом прямих інвестицій) для подальшого розміщення серед інвесторів.

Головним позитивним моментом запропонованого механізму залучення інвестицій є те, що його реалізація сприятиме реалізації принципу субсидіарності, зниження утриманських тенденцій в регіонах, прискорить перехід соціально-економічної системи регіону від простого типу відтворення до розширеного, заснованому на тісній взаємодії всіх господарюючих суб'єктів регіону, впровадження науково -технічних розробок і підвищенні рівня інноваційної активності.

2. Податковий кодекс РФ (в ред. Від 07.07.2003 № 110-ФЗ) // Повний збірник кодексів Російської Федерації. -М .: Омега-Л, 2004.

3. Митний Кодекс Російської Федерації // Повний збірник кодексів Російської Федерації. -М .: Омега-Л, 2004.

4. Федеральний закон №115-ФЗ від 23.06.1995 «Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації» // Російська газета. 26 липня 1995.

5. Федеральний Закон №7-ФЗ від 10.01.2000 р «Про охорону навколишнього середовища».

6. Федеральний закон РФ від 22.07.2005 № 116-ФЗ «Про особливі економічні зони в Російській Федерації» (в ред. Федеральних законів від 03.0.2006 № 76-ФЗ, від 18.12.2006 № 232-Ф3).

7. Указ Президента РФ від 1 квітня 1996 № 440 «Про Концепцію переходу України до сталого розвитку» // Відомості Верховної РФ. 1996. № 15.

8. Указ Президента РФ від 13 травня 2000 № 849 «Про повноважного представника Президента Російської Федерації у федеральних округах».

10. Указ Президента РФ від 18 червня 1994 р №1257 «Про врегулювання питань створення та функціонування вільних економічних зон в Російській Федерації».

11. Основні положення регіональної політики в Російській Федерації. (Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 3 червня 1996) // Відомості Верховної РФ. 1996. № 23

12. Постанова Уряду РФ № 1112 «Про додаткову фінансову підтримку депресивних регіонів» від 19 вересня 1998 р

13. Постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.1994 року № 1430 «Про особливу економічну зону в межах особливо охороняється еколого-курортного регіону Російської Федерації - Кавказьких Мінеральних Вод».

14. Постанова Уряду РФ від 19 червня 1994 № 740 «Про зону економічного сприяння на території Інгушської Республіки (зі змінами від 5 травня 29 червня 1995 г.).

15. Постанова Уряду РФ № 70 від 3 лютого 2007 року «Про створення на території Краснодарського краю особливої ​​економічної зони ту-рістско-рекреаційного типу».

16. Постанова Уряду РФ № 71 від 3 лютого 2007 року «Про створення на території Ставропольського краю особливої ​​економічної зони ту-рістско-рекреаційного типу».

17. Постанова Уряду РФ від 10 вересня 1997 р №1151 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації та розвитку економіки Республіки Дагестан».

18. Федеральна цільова програма «Скорочення відмінностей у соціально-економічному розвитку регіонів Російської Федерації (2002-2010 роки і до 2015 року) Затверджено Постановою Уряду РФ № 717 від 11.10.2001.

19. Федеральна цільова програма «Південь Росії». Затверджено постановою Уряду Російської Федерації № 581 від 08.08.01.

20. Федеральна цільова програма «Екологія та природні ресурси Росії (2002-2010 рр.)». Затверджено Постановою Уряду Російської Федерації № 860 від 07.12.01.

21. Федеральна цільова програма «Південь Росії (2008 2012)». Затверджено Постанова Уряду Російської Федерації від 14 січня 2008 г. №10 (в ред. Постанови Уряду РФ від 02.06.2008 №423).

22. Розпорядження Повноважного представника Президента Російської Федерації Д.Н. Козака в Південному федеральному окрузі від 15 жовтня 2004 року № 208.

23. Закон Кабардино-Балкарської Республіки від 19.05.2008 №27-РЗ «Про програму соціально-економічного розвитку Кабардино-Балкарської Республіки на 2007-2011 роки» Електронний ресурс. Режим доступу: http://base-i.consultant.ru/regbase/cgi7reqHiome

24. Закон республіки Саха (Якутія) «Про охорону навколишнього середовища республіки Саха (Якутія)» від 25.12.2003 № 212-111.

25. Закон республіки Кабардино-Балкарії «Про охорону навколишнього природного середовища» від 18 травня 1993 року № 1467 ХП-З (в ред. Від 08.10.2003 року № 82-ФЗ).

27. Закон Волгоградської області «Про охорону навколишнього середовища Волго-Ахтубінськ заплави» від 20 лютого 1998 (в ред. Закону Волгоградської області від 30.11. 2001 року № 636 ОД).

28. Закон Нижегородської області від 10.09.96 № 45-3 «Про екологічну безпеку».

29. Постанова Уряду Республіки Калмикія від 25.08.2005 №263 «Про програму соціально-економічного розвитку Республіки Калмикія на 2005-2012 роки» Електронний ресурс. Режим доступу: Ьйр: //Ьазе-1.сопзі11ап1.гі/ге§Ьа8е/с§1? Гея = 1юше

30. Програма економічного і соціального розвитку Краснодарського краю на 2003-2008 рр. Затверджено Законодавчими Зборами Краснодарського краю 08.11.2003 р // Кубанські губернські відомості. 2004. 11 березня.

31. Постанова глави міста Єкатеринбурга від 31.07.97 №565 «Про заходи щодо зниження шкідливого впливу автотранспорту на навколишнє середовище м Єкатеринбурга».

33. Постанова Уряду Москви 5 березня 2002 р №152 «Про створення фонду інвестиційного розвитку регіонів Центрального федерального округу».

34. Стратегія залучення інвестицій Ростовської області. Затверджено постановою Законодавчих Зборів Ростовської області від 28.06.04 № 402 «Про стратегію залучення інвестицій Ростовської області».

35. Абалкін Л.І. Еволюційна економіка в системі переосмислення базових основ суспільствознавства // Абалкін Л.І. Вибрані праці: У 4 т. Т. IV М .: Економіка, 2000..

36. Адамеску А. Роль першої Генеральної схеми розвитку і розміщення продуктивних сил // Економіст. 2007. № 3.

37. Александров В. Експорт дорожчає, імпорт - дешевшає // Економіка і життя-Південь. 2003. №17.

38. Александров Є. Спеціальні зони в світовому господарстві // Зовнішньоекономічна діяльність. 1997. - №10.

39. Алісов А.Н. Управління розвитком соціально-орієнтованої економіки регіону. М .: Изд-во «Проспект», 2004.

40. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П. Інвестиційний потенціал Півдня Росії: аналіз і можливості розвитку // Соціально-гуманітарні знання. 2002. №4.

41. Амосов А. Питання переходу до інноваційного типу відтворення // Економіст. 2008. №5.

42. Аренд Р. Джерела посткризового економічного зростання в Росії // Питання економіки. 2005. № 1.

43. Арженовский І.В. Регіональний ринок: відтворювальний аспект. -Нижній Новгород, 1997..

44. Архипов А., Павлов П. Економічні зони: переваги і недоліки // Економіст. 2006. №11.

45. Афанасьєв В.Г. Проблема цілісності в філософії і біології. М .: Думка, 1984.

46. ​​Ахундов М.Д. Концепції простору і часу: витоки, еволюція, перспективи. М., 1982.

47. Байкальський економічний форум 2002 року. Іркутськ 17-20 вересня 2002 року // Вісник Ради Федерації, 2003.

48. Баранов С., Скуфьіна Т. Динаміка міжрегіональної диференціації за 1998-2005 роки // Федералізм. 2005. №3.

49. Баранов С., Скуфьіна Т. Аналіз міжрегіональної диференціації і побудова рейтингів суб'єктів Російської Федерації // Питання економіки. 2005. №8.

50. Белл Д. Третя технологічна революція і її можливі соціоеконо-вів наслідки. -М .: ІНІСН, 1990..

51. Беков P.C. Просторово-часова характеристика динаміки економіки Росії / Наук. ред. проф. Т.І. Трубицина. Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003.

52. Білозеров І.І., Білозьорова C.B. Вільні економічні зони як елемент регіональної інвестиційної політики // Збірник наукових праць СевКавГТУ. Серія «Економіка». 2006. №4.

53. Белокрилова О.С., Вусатий П.С. Структурні зрушення в регіональній економіці. Вид-во: Ростовського держуніверситету, 2003.

54. Білоусов В.М. Економічні процеси в Південному федеральному окрузі // Известия вузів. Північно-Кавказький регіон. Громадські науки. 2002. №3.

55. Березнев C.B. Стабілізація економіки регіону і її сталий розвиток (на прикладі Кемеровської області): автореферат дис. . д-ра екон.наук. -Томск, 2001..

56. Блам І.Ю. Сталий розвиток: основні теоретичні проблеми // Регіон: економіка і соціологія. 2000. №2.

57. Бродська Т.Г. Збалансованість регіонального відтворення. Л .: Вид-во ЛФЕІ, 1990..

58. Бузгалин A.B., Колганов А.І. Глобальний капітал. М .: Изд-во УРСС, 2004.

59. Бюджетний федералізм: проблеми, теорія, досвід. М .: Російсько-канадський консорціум з питань прикладних економічних досліджень, 2001..

60. Валерстайна І. Аналіз світових систем і ситуація в сучасному світі. -М .: Прогрес, 2001..

61. Взаємозв'язок державної політики сталого розвитку та оподаткування / За ред. Т.В. Ігнатової. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.

62. Возняк В.Я.Общественное розвиток і екологія: взаємозв'язок, протиріччя, кризи // Питання економіки. 1995. № 2.

63. Волкова В.М., Денисов A.A. Основи теорії систем і системного аналізу. СПб., 1999..

64. Волович В.Н. Вплив науково-технічного прогресу на відносини між людиною і природним середовищем. В кн .: Екологічні імперативи сталого розвитку Росії. - С.-Пб .: Петрополіс, 1996..

65. Галайда В.А. Глобалізація і регулювання мережевої економіки в сучасних макроекономічних системах: дис. . д-ра екон. наук. М., 2006.

66. Гапоненко А. Л. Стратегія соціально-економічного розвитку: країна, регіон, місто. М .: Изд-во РАГС, 2001..

67. Гершкович Б.Я. Необхідність пом'якшення асиметрії економічного і соціального розвитку Півдня Росії // Економіка розвитку регіону: проблеми, пошуки, перспективи: Щорічник. Вип.2. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2002.

68. Гільфасон Т. Природа, енергія і економічне зростання // Економічний часопис ВШЕ. 2001. Том 5. №4.

69. Глазиріна І.П. Природний капітал в економіці перехідного періоду. -М .: НІА-Природа, РЕФІА, 2001..

70. Горшков В.Г. Енергетика біосфери і стійкість стану навколишнього середовища // Підсумки науки і техніки (ВІНІТІ). Сер. «Теоретичні та загальні питання географії». Т.7. -М., 1990..

71. Гохберг Л.М. Статистика науки. М .: ТЕИС, 2003.

72. Гранберг А.Г. Регіональна економіка і регіональна наука в Росії: десять років потому // Регіон: економіка і соціологія. 2004. №1.

73. Грінберг Р. Російська структурна політика: між неминучістю і невідомістю // Питання економіки. 2008. №3.

74. Група восьми в цифрах: Стат.сб. / Федеральна служба державної статистики. М., 2004.

75. Грюнбаум Ф. Філософські проблеми простору і часу. Пер з англ. М., 1969.

76. Губайдуллина Т.Н. Сталий розвиток еколого-економічної системи: питання теорії та методології. Казань: Изд-во КГУ, 2000..

77. Гуденіца І.М. Глобалізація і її вплив на реалізацію стратегії економічного розвитку мезоуровня: автореф. дис. . канд.екон.наук. Ростов н / Д, 2005.

78. Гузев М.М., Мураткін В.В. Регіоналізація в світлі формування нової моделі російського федералізму: (Політико-економічний аспект) // Вісник ВолДУ. Сер. 3, Економіка. Екологія. 1999. Вип.4.

79. Гурієв С., Сонін К. Економіка «ресурсного прокляття» // Питання економіки. 2008. №4.

80. Гуриева Л. Південний федеральний округ: питання розвитку // Економіст. 2005. №11.

81. Гусаров Ю.В. Управління: динаміка неравновесности. М .: ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2003.

82. Данилов-Данільян В. Нова етика обов'язкова умова відповіді на екологічний виклик // Зелений світ. 1999. №6. С. 15.

83. Данилов-Данільян В.І., Лосєв К.С., Рейф І.Є. Перед головним викликом цивілізації. Погляд з Росії. М .: ИНФРА-му, 2005.

84. Дідів Л.А. Розвиток господарських систем: методи оцінки та аналізу. -Єкатеринбург: УрО РАН, 1998..

85. Демидов В.А., Лебедєва H.H., Олійник О.С. Регіональна інноваційна система: потенціал і тенденції розвитку. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2008.

86. Доповідь «Про стан природокористування і охорони навколишнього середовища Краснодарського краю в 2003 році» / Головне управління природних ресурсів та охорони навколишнього середовища МПР Росії по Краснодарському краю. Краснодар, 2004.

87. Доповідь про хід робіт за федеральною цільовою програмою і ефективності використання коштів на її реалізацію. Адміністрація КМВ, 1997..

88. Довгострокове прогнозування територіального економічного розвитку Росії. Методологічні основи і прогноз на період до 2015 року / За ред. Б.М. Штульберга. -М .: РВПС, 2002.

89. Дружинін А.Г. Південь Росії кінця XX початку ХХ1в. (Економіко-географічні аспекти). - Ростов н / Д: Вид-во Зростання, ун-ту, 2005.

90. Дружинін А.Г., Іонов А.Ч. Концептуальні засади регіоналізації економіки. Ростов н / Д: Вид-во СКНЦ ВШ, 2001..

91. Дружинін А.Г. Південно-російський регіоногенез: фактори, тенденції, етапи // Наукова думка Кавказу. 2000. №2.

92. Думова І.І. Соціально-економічні основи управління природокористуванням в регіоні. Новосибірськ: «Наука», 1996..

93. Евграшін А. З практики французького індикативного планування // Російський економічний журнал. 1998. №2.

94. Єршов Ю.С., Ібрагімов Н.М., Мельникова JI.B. Федеральні округи Росії: особливості розвитку економіки і соціальної сфери // Регіон: економіка і соціологія. 2006. №4.

95. Жихаревич Б.С. Сучасна економічна політика міської і регіональної влади. СПб .: Изд-во ІСЕП РАН, 1995.

96. Жихаревич Б.С. Методи формування та механізми реалізації місцевої економічної політики: автореф. дис. . д-ра екон. наук. СПб., 1996..

97. Землянухин С.Г., Н.С. Землянухин, B.JI. Сидніна і ін. Забезпечення сталого розвитку російської соціально-економічної системи. Саратов: Саратовський держ. техн. ун-т, 2002.

98. Зіменков Р.І. Вільні економічні зони. М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

99. Золотарьов B.C., Черненко О.Б. Промисловість Півдня Росії: проблеми і передумови відродження // Известия вузів. Північно-Кавказький регіон. Громадські науки. 2002. №3.

100. Іванов Н.П., Рожков О.П. Галузеві пріоритети промислового розвитку регіону // Известия вузів. Північно-Кавказький регіон. Громадські науки. 2002. №3.

101. Іванов Н.П., Стехін С.Н. Регіональні аспекти економічного зростання і визначення цільових орієнтирів сталого соціально-економічного розвитку Ставропольського краю // Известия вузів. Північнокавказького регіону. Громадські науки. 2002. №2.

102. Ігнатов В.Г., Кокін A.B. Екологія і економіка природокористування. Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2003.

103. Ігнатов В.Г., Бутов В.І. Південь Росії. Ростов н / Д .: Вид-во СКАГС, 2005.

104. Ігнатов В.Г., Бутов В.І. Південна Росія і її регіони. М .: ІКЦ «Март»; Ростов н / Д: Видавничий центр «Март», 2006.

105. Ізард У. Методи регіонального аналізу: введення в науку про регіони. -М .: Прогрес, 1966.

106. Іллінський І.М. Освітня революція. , 2002.

107. Індикатори стійкого розвитку Росії (еколого-економічні аспекти) / Под ред. С.Н. Бобильова, П.А. Макеєнко. М .: ЦПРП, 2001..

108. Інтрілігейтор М. Російська економіка все ще потребує структурних реформ // Проблеми теорії і практики управління. 2004. №3.

109. Іншаков О.В. Про нові методологічні підходи в стратегічному плануванні розвитку макрорегіонів Росії.- Економіка розвитку регіону: проблеми, пошуки, перспективи: Щорічник. Вип.4. Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2004.

110. Іншаков О.В. Про стратегію розвитку Південного макрорегіону Росії. -Волгоград: Изд-во ВолДУ, 2003.

111. Іншаков О.В. Економічна генетика і наноекономіка. Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2007.

112. Кадді М. Досвід теорії і політики регіонального розвитку: приклад для Росії? // Посткомуністична Росія в контексті світового соціально-економічного розвитку. Матеріали міжнародної конференції. М .: Інститут економіки перехідного періоду, 2001..

113. Кадочников П., Синельников-Мурилев С., Трунин І., Четвериков С. Перерозподіл регіональних доходів в рамках системи міжбюджетних відносин в Росії // Питання економіки. 2003. №10.

114. Кархова І.Ю., Кунаков Д.А. Особливі економічні зони як інструмент підвищення конкурентоспроможності та диверсифікації національної економіки // Російський зовнішньоекономічний вісник. 2007. №9.

115. Керашев A.A. Інтеграційно-відтворювальних парадигма управління господарським комплексом макрорегіону: дис. . д-ра екон.наук. -Майкоп, 2005.

116. Кірдіна С. Інституційна структура сучасної Росії: еволюційна модернізація // Питання економіки. 2004. №10.

117. Кисельова H.H., Дорошенко О.М. Соціально-економічна диференціація і стимулювання розвитку проблемних регіонів Південного федерального округу. Ростов-на-Дону - П'ятигорськ: Вид-во СКАГС, 2004.

118. Кисельова H.H. Соціально-економічний ефект від включеності суб'єктів Південного федерального округу в міжнародну торгівлю // Економічний вісник Ростовського державного університету. 2005. №3.

119. Кисельова H.H. Траєкторії зміни територіальної системи господарства // Філософія господарства. Альманах Центру громадських наук і економічного факультету МГУ ім. М.В. Ломоносова. 2005. №3.

120. Кисельова H.H. Соціально-економічний ефект від включеності суб'єктів Південного федерального округу в міжнародну торгівлю // Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. 2006. №4.

121. Кисельова H.H. Етноекономіческая складова системної організації Півдня Росії // Успіхи сучасного природознавства. 2007. №11.

122. Кисельова H.H. Циклічні коливання в галузевій структурі Південного федерального округу // Економічний вісник РГУ. 2006. №2.

123. Кисельова H.H., Кисельов В.В. Регіональна парадигма сталого розвитку соціально-економічної системи регіону // Успіхи сучасного природознавства. 2007. №11.

124. Кисельова H.H., Хубулова В.В. Управління метарегіональнимі соціально-економічними пропорціями // Економічний вісник РГУ. 2007. №2. 4.2.

125. Клейнер Г.Б. Еволюція інституціональних систем. М .: Наука, 2004.

126. Клімова Н.І. Наукові основи інвестиційного забезпечення регіонального розвитку: Автореф. дис. д-ра екон. наук. М., 1999.

127. Клісторін В.І. Просторова економіка і регіональні дослідження: невирішені завдання // Регіон: економіка і соціологія. 2007. №1.

128. Клісторін В.І. Якість економічного зростання і регіональний розвиток // Регіон: економіка і соціологія. 2006. №3.

129. Клюєв H.H. Екологічні підсумки реформування Росії // www.ecolife.ru

130. Княгинин В.М., Шедровіцкій П.Г. Промислова політика Росії: хто оплатить витрати глобалізації / Сер .: Ідеології. М .: Європа, 2005.

131. Княгинин В., Перелигін Ю. Просторовий розвиток країни в довгостроковій перспективі // Російське експертне огляд. 2007. - №12.

132. Ковальова І.В. Агропромисловий кластер як стратегія вдосконалення економічних відносин в АПК // Міжнародний сільськогосподарський журнал. 2008. №2.

133. Колесніков Ю.С. Етноекономіка в долях модернізації Півдня Росії // Економічний вісник Ростовського державного університету. 2003. Т. 1. №2.

134. Колесніков Ю.С. Багатоукладність національного господарства етноеко-номіки і процеси її модернізації // Етноекономіка Півдня Росії: концепції, параметри, механізми (матеріали Всеросійської наукової конференції). п. Домбай, 2005.

135. Коммонер Б. замикає коло. Л .: Гидрометеоиздат, 1974.

136. Кондратьєв Н.Д. Великі цикли кон'юнктури і теорія передбачення. Вибрані праці. -М .: ЗАТ «Видавництво« Економіка », 2002..

137. Конєв Ю.М, Легостаев А.В, Актуальні проблеми законодавчого забезпечення регіональної політики // Збірник доповідей «Методи обгрунтування перспектив розвитку регіонів» .- М .: РВПС, 2004.

138. Костюк В.Н. Нестаціонарні економічні процеси. М .: Едіт-ріал УРСС, 2004.

139. Кочетов Е. Геоекономічний атлас світу (новітня конфігурація глобального простору) // Суспільство і економіка. 1999. №7-8.

140. Крістенсен K.M. Дилема інноватора. Пер. з англ. М .: Альпіна Бізнес Букс, 2004.

141. Кузнєцова О.В. Економічний розвиток регіонів: теоретичні та практичні аспекти державного регулювання. М .: Едіторіал УРСС, 2002. С.ЗО.

142. Кузьбожев Е.Н., Самофалова Є.В. Управління структурної динамікою економіки регіону. Курськ, 2003.

143. Кузик Б., Яковець Ю. Альтернативи структурної динаміки // Економіст. 2007. №1.

144. Курнишева І.Р. Макроекономічний розвиток: тенденції та перспективи. М .: Наука, 2005.

145. Кузнєцов Н.І. Теоретичне обґрунтування пріоритетного розвитку агропромислового комплексу в складі економіки Росії: автореф. дис. . .буд-ра екон. наук. Саратов, 2005.

146. Лаврівський Б.Л. Територіальна диференціація і підходи до її ослаблення в Російській Федерації // Економічний часопис ВШЕ. 2003. №4.

147. Лаврівський Б., Постникова Е. Трансфертний механізм: подолано криза? // Питання економіки. 2005. №8.

148. Ларіна Н.І. Регіональні кластери і територіально-виробничі коплекс як форми територіальної організації виробництва // Регіон: економіка і соціологія. 2007. №4.

149. Лебедєва H.H. Інституційний механізм економіки і його трансформація в Росії: дис. . д-ра екон. наук. Волгоград, 2002.

150. Лексин В., Швецов А. Загальноросійські реформи і територіальний розвиток // Російський економічний журнал. 2004. №4-12.

151. Лексин В. «Економіка подвоєння» і її територіальні наслідки // Федералізм. 2005. №3.

152. Лемешев М.Я. Еколого-економічна оцінка НТП // Питання економіки. 1987. №3.

153. Леонтьєв В. Економічні есе. Теорії, дослідження, факти і політика. М., 1990..

154. Леш А. Географічне розміщення господарства. М .: Изд-во іноз. лит., 1959.

155. Литовка О., Дідів Л., Павлов К., Федоров М. Закон біосферосовме-стім рівноваги природно-антропогенних систем // Суспільство і економіка. 2004. №5-6.

156. Ломовцева O.A. Відтворення регіональної соціопріродохозяйст-кої системи: дис. . д-ра екон.наук. М., 1999.

157. Лосєв К.С. Екологічні проблеми та перспективи сталого розвитку Росії в XXI столітті. М .: Комосінформ, 2001..

158. Лисенко В. Розвиток федеральних округів і майбутнє федеративного устрою Росії // Федералізм. 2002. №3.

159. Любимцева С. Закони структурної еволюції економічних систем // Економіст. 2003. №2.

160. Малашіхіна H.H. Управління ризиками в агросфері як фактор сталого розвитку регіону. Ростов н / Д .: Вид-во Рост.ун-та, 2003.

161. Малашіхіна H.H., Кисельов В.В. Методичний інструментарій моніторингу стійкості регіонального розвитку // Сталий розвиток Півдня Росії: стан і перспективи / Відп. Ред. Ігнатов В.Г. Ростов н / Д .: Вид-во СКАГС, 2003.

162. Мамедов О.Ю. Змішана економіка. Двухсекторной модель. Ростов н / Д: Вид-во Фенікс, 2001..

163. Марголін A.M., Хутиз З.А. Теорія і практика інвестиційного забезпечення розвитку економіки депресивних регіонів. М .: НЦСіМО, 2004.

164. Маркова H., Монахова Т. Регіональна політика як чинник сталого розвитку російської економіки // Федералізм. 2004. №2.

165. Маркс К. Капітал. Т. 1. М.: Політична література, 1951.

166. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

168. May В., Яновський К. Політичні та правові чинники економічного зростання в російських регіонах // Питання економіки. 2001. №11.

169. Медоуз JI.X., Медоуз Д.Л., Рандерс І. За межами зростання. М .: Прогрес, 1994.

170. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Довгі хвилі в економіці. М .: Міжнародні відносини, 1989.

171. Мельников Р. Федеральна регіональна економічна політика: стратегічні альтернативи і шляхи реалізації // Федералізм. 2006. №2.

172. Міленін В.Г., Звєрєв М.Ю., Одарич C.B. Вплив приєднання Російської Федерації до Світової організації торгівлі на економіку Ставропольського краю. Ставрополь: Міністерство економічного розвитку і торгівлі Ставропольського краю, 2004.

173. Мінакір П.А. Економічний розвиток регіону: програмний підхід. -М .: Наука, 1983.

174. Моделювання соціо-еколого-економічної системи регіону / Под ред. В.І. Гурмана, Е.В. Рюмін. М .: Наука, 2003.

175. Мостепаненко A.M. Проблема універсальності простору і времені.-Л., 1969.

176. Мюрдаль Г. Сучасні проблеми «третього світу» (Asian Drama). -M .: Прогрес, 1972.

177. Наришкін С. Особливі економічні зони в системі залучення іноземних інвестицій в Росії // Федералізм. 2006. №4.

178. Наше спільне майбутнє. Доповідь Міжнародної комісії з навколишньому середовищуі розвитку (МКОСР). М .: Прогрес, 1989.

179. Hop A.B., Богота X.J1. Екологічна культура суспільства: проблеми економічної теорії та господарської практики. Нальчик, 1997..

180. Овчинников В.Н. Циклічний зростання і етноекономіка в контексті модернізації // Етноекономіка в модернізаційної парадигми розвитку національного господарства: ресурси стійкості і резерви адаптивності. Ростов-на-Дону, 2004.

181. Овчинников В.Н. Уроки і проблеми реалізації стратегії розвитку Півдня Росії // Економічний вісник Ростовського державного університету. 2003. Т. 1. № 1.

182. Одум Г., Одум Е. Енергетичний базис людини і природи. М .: Прогрес, 1997..

183. Олейникова І.М. Відтворювальний процес в системі регіональної економіки: інноваційна складова і механізм управління (структурний аспект). Ростов н / Д: Терра, 2004.

184. Орешенков А. Інтегровані ланцюжка виробництва і практика їх створення // Економіст. 2006. №11.

185. Осипов Ю.М. Теорія господарства. Т. III. M., 1998..

186. Осипов Ю.М. Час філософії господарства. М .: Економіст, 2003.

187. Основні показники охорони навколишнього середовища: Стат. бюлетень / Держкомстат Росії. М., 2003.

188. Основні показники охорони навколишнього середовища: Стат. бюлетень / Росстат.-М., 2004.

189. Основні показники охорони навколишнього середовища: Стат. бюлетень / Росстат.-М., 2005.

190. Павленко Ф., Новицький В. Тенденції структурних зміні і промислова політика в країнах СНД // Питання економіки. 1999. № 1.

191. Павлов П.В. Вільні економічні зони у розвитку національної економіки. Таганрог: ТІУіЕ, 2005.

192. Панкрухин А.П. Маркетинг територій. М.: Изд-во РАГС, 2002.

193. Пантин В.І. Хвилі і цикли соціального розвитку: цивілізаційна динаміка і модернізація. М .: Наука, 2004.

194. Пеньков В. Ф. Політична стабільність як фактор сталого розвитку України та її регіонів // Сталий розвиток Півдня Росії: стан і перспективи / Відп. Ред. Ігнатов В.Г. Ростов н / Д .: Вид-во СКАГС, 2003.

195. полину А. Міжрегіональна економічна диференціація: методологія аналізу та державного регулювання. М .: Едіторіал УРСС, 2003.

196. Попов В.П., Крайнюченко І.В. Глобальний еволюціонізм і синергетика ноосфери. Ростов н / Д: Вид-во СКНЦ ВШ, 2003.

197. Портер М. Конкуренція .: Пер. з англ. М .: Видавничий дім «Вільямс», 2005.

198. Постникова Е.А., Шільцін Е.А. Особливості збалансованості російських регіонів // Регіон: економіка і соціологія. 2007. №2.

199. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М .: Прогрес, 1986.

200. Проблема сталого розвитку Росії в світлі наукової спадщини В.І. Вернадського: Збірник доповідей. М .: Неурядовий екофонд, 1997..

201. Проект довгострокової концепції соціально-економічного розвитку Російської Федерації до 2020 року Електронний ресурс. Режим доступу http: // www. economy. gov.ru

202. Проект концепції стратегії соціально-економічного розвитку регіонів Російської Федерації, запропонований Міністерством регіонального розвитку Російської Федерації в 2005 році Електронний ресурс. Режим доступу http://www.minregion.ru/Workltems/

203. Промисловість Росії. 2005: Додати Стат.сб. / Росстат. М., 2006.

204. Псіхомахов Х.М. Розширене відтворення трудового потенціалу як умова сталого розвитку регіону: дис. . д-ра екон. наук. М., 2005.

205. Пчелинцев О.С. Регіональна економіка в системі сталого розвитку. М .: Наука, 2004.

206. Пчелинцев О., Мінченко М. Регіональні умови і проблеми економічного зростання // Федералізм. 2005. №1.

207. Пильнева Т.Г. Удосконалення управління регіональними еколо-го-економічними системами (теорія і практика): автореф. дис. . канд.екон.наук. , 2002.

208. Райська Н., Френкель А., Чубаков Г. Інвестиційна неоднорідність регіонів Росії // Федералізм. 2006. №4.

209. Регіональна економіка / За ред. Кузнєцова Н.Г., тяглова С.Г. Ростов н / Д: Фенікс, 2001..

210. Регіональні проблеми перехідної економіки / Під ред.В.Г. Алієва. -М., 2002.

211. Регіональна економіка / За ред. Кузнєцова Н.Г., тяглова С.Г. Ростов н / Д: Фенікс, 2001..

212. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2002: Додати Стат.сб. / Держкомстат Росії. , 2002.

213. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2003: Додати Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2003.

214. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2004: Додати Стат. зб. / Росстат. М., 2004.

215. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2005: Додати Стат. зб. / Росстат. М., 2006.

216. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2006: Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2007..

217. Регіони Росії. Соціально-економічні показники. 2007: Додати Стат. зб. / Держкомстат Росії. М., 2007..

219. Російський Північ: стратегічне якість управління / Под ред. Ю.П. Алексєєва і А.Н. Алісова. М .: ТОВ «Тайдекс До», 2004.

220. Рибаков Ф.Ф., Чістобаев А.І., Шконда К.В. Північно-Захід Росії: тернистий шлях до ринку. СПб .: ОЦіЕМ, 2002.

221. Рибаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Територіальний устрій Росії: нові підходи. СПб .: ОЦіЕМ, 2002.

222. Сагдиев М.А. Управління інтегрованими формуваннями в агропромисловому комплексі: досвід і шляхи вдосконалення. М .: Изд-во МСХА, 2004.

223. Сансизбаев С.Н. Стратегія соціально-економічного розвитку регіону в транзитивній економіці республіки Казахстан: Автореф. дис. д-ра екон. наук. СПб, 2000..

224. Сапожников А.Д., Смольников М.В., Васильєв В.А. Буржуазна регіональна теорія і державне регулювання розміщення продуктивних сил. М .: Думка, 1981.

225. Селіверстов В.Є. Регіональна політика Росії: вибір нової моделі // Регіон: економіка і соціологія. 2006. №4.

226. Сергієнко Я., Френкель А. Венчурні інвестиції та інноваційна активність // Питання економіки. 2006. №5.

227. Скуфьіна Т., Баранов С. Регіональний розвиток Росії в світлі циклічно-хвильових уявлень // Федералізм. 2007. №1.

228. Слатвіцкая І.І. Інституційно-економічні умови формування відносин регіонального відтворення: діс.канд.екон.наук. -Шахти, 2006.

229. Смольницький В.А. Структурна політика як системоутворююча функція державного регулювання економіки: автореф. дис. . канд.екон.нак. Ростов н / Д., 2003.

230. Удосконалення системи управління регіональною соціально-економічною системою: Монографія / За ред. Е.Н. Кузьбожева, A.B. Євченко. Курськ, 2003.

231. Сорокін Д. Воспроізвдственний сектор російської економіки: 1 999 -2007 роки // Питання економіки. 2008. №4.

232. Соціально-економічне становище Південного федерального округу в 2006 році: Стат.сб. / Росстат. М., 2007..

233. Соціальні показники в системі науково-технічної політики / Зб. перекладів з англ. -М .: Прогрес, 1986.

234. Стігліц Дж. Глобалізація: тривожні тенденції. М .: Изд-во «Думка», 2003.

235. Стратегії макрорегіонів Росії: методологічні підходи, пріоритети та шляхи реалізації / Под ред. А.Г. Гранберг. М .: Наука, 2004.

236. Стратегія і проблеми сталого розвитку Росії в XXI столітті / Под ред. А.Г. Гранберг, В.І. Данилова-Данильяна, М.М. Ціканова, Е.С. Шопхоева. М .: Економіка, 2002.

237. Стукач В., Мозжерин Т. Кластерний підхід до розвитку інвестиційних процесів в АПК // Економіка сільського господарства Росії. 2006. №11.

238. Суринов А.Є. Рівень життя населення Росії: 1992 20002 рр. (За матеріалами офіційних статистичних спостережень). - М .: ІВЦ «Статистика Росії», 2003.

239. Суспіцін С.А. Потенції і обмеження просторових трансформацій в економіці Росії // Регіон: економіка і соціологія. 2004. №4.

240. Суспіцін С.А. Показники стану регіонів у 2004 р // Регіон: економіка і соціологія. 2005. №2.

241. Суспіцін С.А. Просторові трансформації економіки Росії в контрастних сценаріях її розвитку: постановка проблеми та емпіричні оцінки // Регіон: економіка і соціологія. 2006. №1.

242. Суспіцін С.А. Розвиток методів вимірювання пространствнних трансформацій економіки // Регіон: економіка і соціологія. 2007. №4.

243. Сутягін B.C. Про співвідношення наукових прогнозів і державних програм соціально-економічного розвитку // Проблеми прогнозування. 1998. № І.

244. Тамбиев А.Х. Регіон в системі національної економіки: економічні моделі і механізми регулювання: дис. . д-ра екон.наук. Ростов н / Д., 2000..

245. Татаркін А.І., Львів Д.С., Куклін A.A., Мизін А.Л., Богатирьов Л.Л., Коробицино Б.А., Яковлєв В.І. Моделювання сталого розвитку як умова підвищення економічної безпеки території. Єкатеринбург: Изд-во Урал.ун-ту, 1999..

246. Татаркін А.І., Зоркова H.A. Проблеми оптимізації галузевої і географічної структури експортної діяльності регіону. Препринт. -Єкатеринбург: УрО РАН, 2000..

247. Татаркін А.І. Формування конкурентних переваг регіонів // Регіон: економіка і соціологія. 2006. №1.

248. Татаркін А., Захарчук Є., Пасинків А. Оптимізація фінансової забезпеченості територій з використанням математичних теорій стійкості // Федералізм. 2007. №4.

249. Територіальне стратегічне планування при переході до ринкової економіки: досвід міст Росії / За заг. ред. С.А. Васильєва. СПб .: ДП МЦСЕІ «Леонтіївський центр», 2003.

250. Тодаро М.П. Економічний розвиток. М., 1997..

251. Томас В., Дайламі М., Дхарешвар А. і ін. Якість зростання. М .: Изд-во «Весь світ», 2001.

252. Турчаіовскій Д. Банки розвитку як інструмент інвестиційної політики // Економіст. 2006. №11.

253. Федорова Т.А. Регіон в системі єдиного народногосподарського комплексу. Л .: Вид-во ЛДУ, 1981.

254. Федотов А.П. Планета Земля, людство, економіка // Економіст. 1995. № 11.

255. фолом А.Н., Ревазов В.Г. Інноваційне інвестування. СПб .: Наука, 2001..

256. Харрод Р. До теорії економічної динаміки. М .: Економіка, 1999..

258. Хол А. Досвід методології для системотехніки. М., 1975.

259. Храмова І.Ю. Закономірності створення економічного механізму природокористування в умовах ринкових відносин (на прикладі використання фінансово-кредитної системи): автореф. дис. .к.е.н. -Нижній, 1998.

260. Чепасова Е. Структурна перебудова і якість зростання // Економіст. 2005. №3.

261. Чорній Л. Про матеріалізації інновацій // Економіст. 2007. №3.

262. Шандіров М.О. Етноекономіка в системі регіонального відтворення (на матеріалах Кабардино-Балкарської республіки): дис. . канд. екон. наук. Ростов н / Д, 2003.

263. Швецов А. Децентралізація федеральної регіональної політики // Федералізм. 2006. №4.

264. Швецов А.Н. Традиційний централізм або новий регіоналізм: підходи до забезпечення територіального розвитку // Регіон: економіка і соціологія. 2007. №1.

265. Шевченко І.В., Александрова Е.Н., Александров А.В. Південний федеральний округ: що там за горизонтом? // Регіональна економіка: теорія і практика. 2004. №1 (4).

266. Шніпер Р.І. Регіон: діагностика і прогнозування. Новосибірськ: Изд-во ІЕОПП СО РАН, 1996..

267. Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку (Дослідження підприємницького прибутку, капіталу, кредиту, відсотки і циклу кон'юнктури). Пер. з нім. -М .: Прогрес, 1982.

268. Економічна енциклопедія. Політична економія (в 4-х томах). Т.4. -М .: Радянська енциклопедія, 1980.

269. Економічний розвиток сучасної Росії: монографія / За ред. Н.В. Яремчука. М .: Прем'єра, 2005.

270. Ендрес А., Квернер І. ​​Економіка природних ресурсів. СПб .: Пітер, 2004.

271. Яковець Ю.В. Цикли. Криза. Прогнози. М .: Наука, 1999..

272. Янгіров А., Юсупов К. Межпотенціальние взаємозв'язку в аналізі відтворювального потенціалу регіонів Російської Федерації // Федералізм. 2007. №3.

273. Ясін Є.Г. Структура російської економіки і структурна політика: виклики глобалізації та модернізації. М .: Изд. будинок ГУ ВШЕ, 2008.

274. Aoki М. Toward a Comparative Institutional Analysis. MIT Press, 1999..

275. Barbier E.B., Marcandya A. The Conditions for Achieving Environmentally Sustainable Growth // European Economic Review, 1990. №34. P.659-669.

276. Bell D. The Coming of Post Industriae Soiety. Venture in Social Forecasting.-N.-Y., 1973.

277. Berrens R.P. Implementing the Safe Minimum Standards Aproach // Land Economics Vol.74, 1998, p. 147-161.

278. Black B.S., Gison R.J. Venture Capital and the Structure of Capital Markets: Banks versus Stock Markets // Journal of Financial Economics. 1998. Vol. 47. No 3. P.243-277.

279. Borts G.H., Stein J.L. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.

280. Brock W., Hsieh D.A., Le-Baron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.

281. Daly H. Allocation, Distribution and Scale: Towards an Economy that is Efficient, just, and Sustainable // Ecological Economics, 1992. №6. P. 185-193.

282. Doeringer B., Tekla D.G. Business Strategy and Cross-Industry Clusters // Economic Development Quarterly, vol. 9, no 3, 1995, p.225-237 /

283. Englmann F., Walz U. Industrial Clusters and Regional Growth in the Presence of Local Inputs // Journal of Regional Science, vol. 35, 1995, p.3-27.

284. Farmer M.C., Randall A. The Rationality of a Safe Minimum Standard // Land Economics Vol.74, 1998, p.287-302.

285. Green Accounting in Europe Four Case Studies / ed. by A. Markandya and M. Pavan, London, 1999..

286. Hacansson H. International Marketing and Purchsing of Industrial Goods. -Chichester: Wiley, 1982.

287. Hartwick J.M. Intergenerational Equity and Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Rewiew, 1977, vol.67.

288. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. -N.Y .: United Nations, 1996. 428 p.

289. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations // Eco-nometrica, 1982, vol. 50.

290. Lerner J. The Syndication of Venture Capital Investments // Financial Management. 1994. Vol. 23.

291. Matsson L. G. Management of strategic change in a «Markets as Networks» Perspective // ​​The Management of Strategic. - Oxford: Blackwell, 1987.

292. Medio A. Chaotic Dynamics. Theory and Applications to Economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

293. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.

294. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets. New York, 1991.

295. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement // CarnegieRochester Series on Public Policy, 1986, vol. 25, Autumn.

296. Rennings K., Hubert W. Steps towards indicators of sustainable development // Ecological economics, 1997, №6.

297. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.

298. Robertson P.L., Langlois R.N. Innovation, Network, and Vertical Integration // Research Policy. January. 1994. P. 12-13.

299. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scranton, 1969.

300. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974.

301. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths // Review of Economic Studies, Symposium Issue, 1974.

302. Weizsaecker E. U. von., Lovins A. B., Lovins L. H. Factor Four. Doubling Wealth Havin Resource Use. A report to the Club of Rome. - London: Earth-scan, 1997.-322 p.

303. Vaga T. Profiting from Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection and Option Valuation. McGraw-Hill, New York, 1994.

304. Von Hippel E. Successful industrial products from customer ideas // Journal of Marketing, no 42, 1978.1. Продовження таблиці 1

305. Калмикія 1,85 4,51 2,28 1,56

306. КЧР 0,62 4,14 1,43 0,98 1,77

307. Сівши. Осетія 0,44 4,11 1,51 0,86 1,73 0,82

308. Краснодарський кр. 1,82 4,41 2,52 1,51 0,95 1,64 1,71

309. Ставропольський кр. 0,71 4,04 1,62 0,64 1,37 0,77 0,68 1,24

310. Астраханська обл. 1,70 4,49 2,46 1,50 1,27 1,57 1,59 0,55 1,12

311. Волгоградська обл. 1,41 4,15 2,23 1,37 1,85 1,22 1,38 1,27 1,02 1,10

312. Ростовська обл. 1,41 3,87 2,20 1,22 1,99 1,14 1,37 1,36 1,08 1,23 0,74

313. ЮФО 1,03 3,95 1,83 0,77 1,35 0,87 0,97 0,98 0,47 0,90 0,81 0,73

314. РФ 2,73 4,26 3,36 2,46 2,36 2,44 2,65 1,70 2,33 1,92 1,79 1,74 1,962003 г. 1. Адигея 1. Дагестан 1,88 1. Інгушетія 1,43 2,01 1. КБР 1,13 1,22 1,58

315. Калмикія 1,69 2,36 2,14 1,81

316. КЧР 0,64 1,78 1,45 1,06 1,61

317. Сівши. Осетія 0,38 1,86 1,60 1,07 1,61 0,81

318. Краснодарський кр. 1,74 2,54 2,54 1,59 1,89 1,68 1,66

319. Ставропольський кр. 1,09 1,47 1,90 0,71 1,89 1,05 1,04 1,21

320. Астраханська обл. 2,05 2,83 2,90 1,99 2,21 2,03 2,00 0,65 1,56

321. Волгоградська обл. 1,54 2,39 2,41 1,67 2,18 1,41 1,55 1,14 1,17 1,39

322. Ростовська обл. 1,57 2,13 2,40 1,41 1,70 1,29 1,53 1,15 1,15 1,48 0,92

323. ЮФО 1,09 1,83 1,90 0,92 1,61 0,95 1,04 0,89 0,59 1,28 0,90 0,75

324. РФ 3,27 3,52 4,01 3,09 2,93 3,08 3,19 2,09 2,62 2,20 2,13 2,12 2,45