Не римський вчений тацит. Тацит – біографія, інформація, особисте життя. Особистість Публія Корнелія Тацита
: Тай - Терміти . Джерело:т. XXXIIa (1901): Тай - Терміти, с. 692-697 () Інші джерела: МЕБЕ : РСКД : :
Тацит(P. Cornelius Tacitus) – чудовий римський історик та один із великих представників світової літератури. Як мислитель, історик, художник, він завжди привертав до себе особливу увагу. Життя його не може бути відтворено з точністю та повнотою. Він походив із маловідомої італійської вершницької сім'ї, предком якої був, мабуть, якийсь вільновідпущенник роду Корнелієв. Рід. близько 55 р. за Р. Хр. Дитинство його протікало за часів Нерона; згідно з смаками епохи, він здобув ретельну, але суто риторичну освіту. У 78 р. він одружився з дочкою відомого полководця Агріколи; був у дружніх стосунках до Плінію Молодшого, який передає цінні подробиці про його життя. Квітучий вік Т. збігся з правлінням перших Флавіїв; він почав службу при Веспасіані. Тіт надав йому квестуру (близько 80 р.), т. е. ввів їх у сенаторське стан; за Доміціана він був претором (Тас., Hist., I,1); після 88-го р. відправляв якусь посаду у провінціях (може бути, був легатом у Бельгіці). Повернувшись до Риму, Т. серед терору Доміціанової тиранії був змушений усунути від участі у справах. Залишаючись безмовним спостерігачем похмурих подій, що відбувалися в столиці, він відчув покликання заглибитися в історичну роботу. При Нерві 97 р. Т. був консулом. У царювання Траяна він виправляв посаду проконсула Азії; при Траяні написані головні праці Т. Помер він невдовзі після вступу на престол Адріана (бл. 120 р.). Багатий життєвий досвід, що закарбувався в його високо налаштованій душі; яскраві спогади старших сучасників про початок імперії, міцно засвоєні його глибоким розумом; уважне вивчення історичних пам'яток- усе це дало йому великий запас відомостей про життя римського суспільства на I в. за Р. Хр. Пройнятий політичними принципами старовини, вірний правилам давньої моральності, Т. відчував неможливість здійснити їх на суспільній ниві в епоху особистого правління та розбещених вдач; це спонукало його служити благу батьківщини словом письменника, оповідаючи співгромадянам про їхню долю і повчаючи їх добру зображенням навколишнього зла: Т. став істориком-моралістом.
Літературна діяльність Т.в юні рокивиражалася лише у складанні промов для процесів, що він вів як захисник чи обвинувач. Практика переконала його, що під час панування монархії не може процвітати вільне красномовство, і доказ цієї думки присвячено його перший твір - міркування про причини занепаду ораторського мистецтва «Dialogus de oratoribus» (близько 77 р.). Це дуже невелика робота (42 гол.), написана витонченою мовою (ще цицеронівською, хоча і виявляє ознаки оригінального стилю пізніших соч. Т.), не тільки цінна в літературному відношенні, але і багата історичними даними. Переказ відчутний, тонкий, дотепний, але ще позбавлений гіркоти; низка живих типових образів представників римської освіченості проходить перед очима читача. Поява історичнихпраць Т. належить до часу царювання Траяна, коли справедливість і м'якість імператора забезпечила свободу слова (див. Тас., Hist., I, 1). Він почав із двох («монографічних») нарисів, що з'явилися в 98 р. Перший - життєпис Агріколи(«De vita et moribus Julii Agricolae», 46 розділів), написане зі спеціальною метою віддати хвалу його громадянським доблестям та військовим подвигам. Твір це рясніє матеріалом для знайомства з епохою взагалі. Автор повідомляє важливі відомості про населення Британських островів і про звичаї римського суспільства під час Доміціана. Побудова оповідання нагадує манеру Саллюстія. Мова не чужа штучності, що пом'якшується теплотою тону багатством живопису. Фігура героя та фон, на якому вона малюється, написані майстерно. На думку Т., добрі людиможуть жити і діяти при худих государях; силою духу в подвигах для процвітання держави і стійкою помірністю від участі в злодіяннях тиранів вони набувають слави для себе і показують іншим добрий приклад. Тут відчувається вже улюблена філософсько-історична ідея Т. - Того ж року Т. видав свою невелику, але знамениту Німеччину - De origine, situ, moribus ac populis Germanorum (46 гл.). У ньому розглядається спочатку побут (екон., сем., соц., політ, і религ.) германців, потім описуються особливості установ окремих племен. Вчені багато сперечалися про "Німеччину". Одні стверджували, що це лише політичний памфлет, написаний з метою утримати Траяна від згубного походу в глиб Німеччини розповіддю про силу її племен. Інші вважають її сатирою на римські звичаї або утопією політичного сентименталіста, який бачив золотий вік у первісному незнанні. Правильним можна назвати лише той погляд, який вважає твір серйозним етнографічним етюдом про життя народів, які починали відігравати чільну роль римської історії. Складена на підставі якщо не особистих спостережень, то відомостей з перших рук та вивчення всього раніше написаного про предмет, «Німеччина» є важливим доповненням до головних історичних творів Т. Для науки про німецькі старовини велике щастя, що на чолі її джерел стоїть чудовий твір, дає можливість розпочати історію Німеччини з І ст. за Р. Хр.; у ньому повідомляються незамінні дані, хоч і затемнені деякою манерністю та алегоричністю викладу, що викликало нескінченні контроверзи. Розбіжності в оцінці «Німеччини» Т. випливають з того, що моралістичний елемент у ній ще сильніший, ніж в «Агріколі»: римлянин, стривожений лихами батьківщини, мимоволі будує сумні антитези між слабкістю співвітчизників і силою ворога. Але зображення у Т. вдач напівдиких сусідів - далеко не ідилічне; глибокою історичною прозорливістю звучать слова (гл. 33), у яких автор висловлює побажання, щоб не припинялися міжусобиці німецьких варварів, бо розбрат зовнішніх ворогів віддаляє наступ грізного року, який готують державі його внутрішні негаразди. Головною працею Т. була задумана ним спільна історія його часу.Спочатку він припускав дати розповідь про жорстоке царювання Доміціана і як заспокійливого розмаїття - про щасливе царювання Траяна; але він відчув потребу розсунути рамки і перспективу, і план, що розрісся, охопив усю епоху принципату від смерті Августа; історія Траяна мала скласти кінцеве ланка великої історіографічної схеми, що примикає до огляду часу Августа, вже даного попередніми істориками. Виконані автором лише дві частини програми. Насамперед він написав (між 104 і 109 р.) огляд (у 14 книг) подій від царювання Гальби до смерті Доміціана; це так звані «Історії»(Historiae). До нас дійшли лише перші 4 книги та частина п'ятої, що охоплюють смутний часГальби, Отона та Вітелія до вступу до влади Веспасіана (69 і 70 рр.). Розповідь ведеться з великою подробицею; блискучий виклад, заснований на близькому знайомстві автора з предметом, сповнений глибокого інтересу. Найзрілішим твором Т., істинним вінцем його історіографічної діяльності має бути названа остання праця його - " Літопис"(Annales). Він виник між 110 і 117 гг. і містить історію римської імперії за часів Тиберія, Калігули, Клавдія і Нерона («ab excessu divi Augusti»), З 16 книг збереглися перші 4, початок 5-ї, частина 6-ї та 11-16. Виникаючі сумніви в приналежності Тациту «Аннал» повинні бути визнані безпідставними (прикладом безглуздого гіперкритичного скептицизму, що б'є в очі, при дослідженні справжності класичного тексту є припущення, що «Аннали», що приписуються Т., - не що інше, принаймні, від принаймні фальсифікація гуманіста Поджио Браччоліні). Навпаки, всі індивідуальні риси автора особливо яскраво виявляються в цій чудовій його праці. Безпідставна також думка, що Т. запозичив свій виклад із якогось одного джерела, як Плутарх у своїх біографіях, піддаючи його лише літературній переробці. «Аннали» спираються на ґрунтовне вивчення численних писемних пам'яток та усних оповідань; відомості черпалися автором частково навіть із документів офіційного характеру (сенатських протоколів, щоденної римської газети тощо).
Світогляд Т.найкраще пізнається з його історіографічних поглядів. Він є типовим представником римської освіченості, але водночас у ньому виявляються риси своєрідної та могутньої індивідуальності. Т. був глибоким ідеалістом, але, як у більшості істориків давнини, його ідеалізм підривається песимістичним настроєм: він сумнівається в прогресі і тому є консервативним захисником доброго старого часу. Зображуючи республіку, він висуває як основну рису цієї героїчної йому епохи не свободу, а давньоримську доблесть (virtus). Така думка викликала в Т. недовіру до демократії. Доблесні не можуть бути всі: народ, натовп - сила темна і сліпа (Ann., XV, 16); носіями чесноти завжди були благородні (nobiles). Т. знає недоліки всіх трьох відомих у його час основних форм правління - монархії, аристократії та демократії (Ann., IV, 33), але віддає перевагу другій: знатні - це найкращі, і благо народу, коли влада в їхніх руках. Т., за походженням чужий нобілітету, був щирим захисником ціцероновського ідеалу в епоху вже сформованого принципату, коли захисники занепалого порядку складали голови на пласі, коли навіть друг Т., Пліній Молодший, визнавав себе прихильником нового ладу. Останній «ідеолог старої аристократичної республіки» питанням: чому вона загинула? відповідав: «бо правляча знать втратила свою virtus». Як сила, що управляє історичними процесом, виставляється, таким чином, етико-психологічний момент; побудова автора поєднується моралістичним прагматизмом; джерело історичних змін він бачить у діяльності керівних груп, які ведуть державу до добра чи злу, дивлячись за рівнем моральності своїх вождів. Т. сам ясно розуміє та відверто показує необхідність утвердження в Римі монархії (див. Ann., IV, 33; Hist., I, 16). Він оцінює справу Августа як благодіяння для римського світу, стомленого війною та експлуатацією нездатних та жадібних правителів (Ann., I, 2; Hist. I,1). Але сувора совість письменника не хоче примиритися з падінням республіки, і проникливий погляд історика передбачає лиха, що насуваються. Правителі з високою душеюрідко народжуються у розбещеному суспільстві; держава віддана до рук жорстоких і розпусних деспотів, які легко панують над неосвіченою чернею і не зустрічають опору в знатних, які шукають лише наживи та кар'єри, коли раболепствує навіть сенат, споконвічна оплот громадянської честі та свободи. У силу свого староримського складу думки Т. не міг побачити прогресивних течій, підтриманих імперією і зміцнили її. Новий режим забарвлюється в його очах лише кров'ю його жертв та оргіями у палаці Цезарів; його кругозір не заходить за межі центру римського світу, і звуки нового життя, що зароджувалося в провінціях, не сягають його вух. Т. жахається перемогою зла і пише історію, щоб, зображуючи біду, навчити її виправленню (Ann., III, 65; IV, 33; Hist., III, 51). Таке завдання літописання викликає у ньому майже релігійне одухотворення; але він дивується, як здійснити обране покликання. Він не вірить, як Геродот, що народ його - обранець богів. Шляхи божества йому загадка: він малює собі його швидше мстивим, ніж милостивим. З іншого боку, він не вміє, як Фукідід, вірити у рятівну силу громадських умов. Чи не навчився він розуміти значення і колективних факторів життя. Історія малюється його враженою душею як похмура і страшна трагедія. Держава не можна врятувати; залишається шукати гідного виходу особистості. Це нелегко було зробити в тій культурному середовищі , що оточувала Т. Члени принципової опозиції цезаризму не мали готової програми. Вони не виробився той дух непохитної пасивної боротьби за ідею проти насильства, який вперше створений був християнством; шлях змов здавався низьким їх моральному ригоризму; з них тяжіла антична ідея «вірності державі» і заважала їм стати відкритими революціонерами. Життя їх було перейняте важкою особистою драмою: совість дорікала їм у сприянні деспотизму непротивленням його жорстокостям (Agric., 45). Т. прагне «підкоритися долі», каже, що треба бажати хороших государів, але переносити пороки худих, як непереборні грізні явища природи (Hist., IV, 8; 74). Він захоплюється героїзмом людей, подібних до Тразеї, але не схвалює їх марного самовідданості (Agric., 42). Він намагається знайти між безнадійною боротьбою і ганебним роботою середній шлях, чистий від ницості і вільний від небезпеки (Ann., IV, 20). Прикладом такої поведінки Т. ставить Агріколу; ідейний республіканець, він намагається стати чесним слугою імперії. Зрештою, він не витримує такого становища; у самому його тоні звучить внутрішній розлад між шляхетними інстинктами моральної людини та розумовими доказами розсудливого політика. Ось чому смуток розлитий за творами Т.; тільки це не байдужа меланхолія втомленої старості, а гаряче хвилювання ображеного, але люблячого та життєвого серця. Дух його шукає розради у філософії, проти якої діловитий римський розум зазвичай відчуває упередження (Agric., 4). Найбільше підходить до його темпераменту стоїчна доктрина, що рекомендує вироблення твердості волі в особистому житті та смерті. У трагічній кризі, яку переживав Т., це відповідало непохитній основі його душі. Схвалюючи стоїцизм як найкращу моральну опору (Ann., IV, 5), Т. не засвоює, однак, характерної для нього зневаги до світу; вчення стоїків вносить у думку Т. лише гуманний струмінь, передчуття «загальнолюдяності» серед античних національних і станових забобонів та релігійних забобонів, від яких не вільний і сам Т. Усього чудовіше у світогляді Т. пробуджується в ньому поряд з розчаруванням у близькості кращого майбутнього його батьківщини схиляються перед духовною силою людської особистості. Виникаюча, можливо, несвідомо, з-під песимізму віра у могутність вільної волі, пройнятою рішучістю служити добру, відкриває йому мета вивчення історії та сенс самого життя. Така віра виборює творах Т. з безнадійністю розпачу і, можливо, дає йому енергію бачити у справі письменника громадянський обов'язок. Він усвідомлює, що історику епохи імперії важко спорудити свого часу таку блискучу пам'ятку, як історику славних діянь республіканського минулого (Ann., IV, 32). Але він думає, що багато можна зробити важливого і тут: нехай історик похмурих подій століття Цезар прославляє доблесних людей, виставляє порочних до ганебного стовпа, щоб виховувати мужніх і чесних діячів (Ann. III, 65). Спостерігаючи тиранію, яка хоче поневолити сенат і народ, накласти мовчання на освічених людей, письменник осяяє надією, що ніколи не вдасться деспотизму розчавити свідомість людського роду (Agric., 2), тобто, нашою мовою, зруйнувати силу незалежної мислячої особистості (СР Тас. Hist., III, 55). Щойно зазначену рису слід назвати головною ознакою яскраво вираженої «індивідуальності» Т. у його римському світогляді.
Внутрішні та зовнішні особливості історичних творівТ. витісняються зі знайомства з характером його та точкою зору на справу історика. Т. хоче зображати минуле неупереджено ("sine ira et studio"; Ann. I, 1); він прагне добре знати, що відбувалося, і справедливо судити у тому, що повідомляє («Hist.» I, 1), оскільки правда може вчити добру. Він збирає більше відомостей, але будучи все-таки більше «учителем», ніж «вченим», не бачить необхідності вивчати джерела в безумовній повноті, а задовольняється матеріалом, найбільш підходящим для його моралістичної мети. Він хоче як розповідати факти, а й пояснювати їх причини (Hist., I, 4). Критика його слабка: він легко приймає свідчення, яке психологічно здається йому ймовірним; уява в нього підпорядковує собі інколи розум. Він не вміє об'єктивно відокремити дані джерела від судження. Добросовісність і щирість його бездоганні, але під впливом пристрасті він нерідко перебільшує темні (Тіберій) або світлі (Німеччина) сторони особистостей, стає суб'єктивним та тенденційним в оцінці подій. Втім, зазначені недоліки проявляються у Т. у частковості, загальна ж картина, що малюється ним, зазвичай вірна у своїй основі; він мав почуття історичної правди. В нього не можна знайти широкого зображення культурного життя всього римського світу; соціально-економічні процеси, що поєднували тоді в один величезний організм окремі частини імперії та оновлювали в ній прогрес, йому незрозумілі чи невідомі. Але Т. - чудовий історик вдач, політичної та духовної культури старого римського суспільства і водночас великий психолог особистостей, а також, частково, колективних рухів груп та мас. Він має багато даних для історії установ; він оригінально знайомить із життям інородців Сходу та Заходу. З творів його можна отримати корисні відомості навіть з соціальної історії, якщо вчитуватися в них при світлі інших пам'яток римської старовини. Загалом праці Т. - не лише чудові літературні твори, а й першорядне історичне джерело. Стиль Т.ставить його у ряді перших світил всесвітньої літератури. Важко залишатися байдужим до чарівності його мови. Це не спокійне сяйво викладу Лівія; це - бурхлива зміна то яскравих, то темних фарб, що відбивають у чудових поєднаннях хвилювання епохи. Це істинно драматична мова, оригінальне дзеркало подій та ставлення до них автора, обурений голос шляхетної людини, ображеної розладом дійсності з ідеалом, громадянина, ураженого занепадом великого народу. Автор неослабно бере участь серцем у своїй розповіді, і ця участь втілюється в нескінченному розмаїтті відтінків виразного, владного слова, то величного і суворого, то палкого і обуреного, то розчуленого, дивлячись за характером предмета, що зображається. Докоряли Т. в риторизмі, що спотворює істину задля ефекту; Нині ніби переважає думка, що він прагнув створити швидше художні, ніж історичні твори. Останнє навряд чи справедливо, але, безсумнівно, у самій природі таланту Т. крилося могутнє творчий початок; крім того, він думав, що краса сприяє правді, і тому не утримував своєї фантазії від прикраси оповідання перлинами сильної та гнучкої мови, що відрізняється як сміливістю малюнка, так і своєрідною колоритністю кольорів. Риторичне освіту дало Т. багатий запас стилістичних прийомів, але не слідував шкільним шаблонам і виробив неповторний, йому одному властивий мову. Завжди суворо обираючи слова і слова, Т. ретельно уникає низького, вульгарного і дрібного, постійно тримається на висоті великого, славного, що піднімає душу і непереможно зачаровує розкіш поетичних образів. Стислість його викладу, змістовність фрази, густота думки з першого погляду іноді відчуваються як штучна заплутаність, непомірне нагромадження матеріалу та міркування. Легко, однак, подолати цю першу труднощі - і тоді перед читачем виявляються чудові якості твору, чудового як твердий і водночас тонкий метал або мармур, чудовий за природою та чудово оброблений. Книга римського історика стає джерелом плідної наукової праці та чистої духовної насолоди: у стародавньому письменнику, справжньому сину свого часу, відчувається близька і нам людина, потужний геній якої силою страждання за батьківщину навчився розуміти вічні ідеї.
Долі творів та вплив Т. піддавалися з віку у вік сильним коливанням. Вже сучасники визнавали його талант; Пліній Молодший передбачав йому безсмертя. Але пророцтво виповнилося не відразу. Зіпсований смак найближчих нащадків надавав перевагу піднесеному і строгому історику легких біографів-анекдотистів. Тільки Амміан Марцеллін (IV ст.) наслідував Т.; Сидоній Аполлінарій (V ст.) висловлював йому схвалення. Християнських письменників (Тертуліана, Орозія) у ньому відштовхувало нерозуміння нової віри. Таким чином, Т. мало вплинув на духовний розвиток древнього світу, хоча імператор, який мав його ім'я (див. нижче), дбав про поширення його творів. Отже, тоді вже існувало їхнє повне зібрання, від якого виходять пізніші тексти. З V ст. настає епоха забуття Т.; вже Кассіодор ледве знає його. У середні віки рукописи його лежали в темряві монастирських книгосховищ, що рідко згадуються літописцями (напр. Рудольфом Фульдським у IX ст.). Лише з XIV ст. вони знову з'являються на світ, і відкривається ера нового впливу Т. Його читає Боккаччіо і знають гуманісти XV ст. (Пікколо); рукописи його розшукують вчені (Поджіо); світські меценати та папи (Микола V у XV, Лев X у XVI ст.) дають кошти на це. Твори Т. починають друкуватися (з 1469) і з XVI ст. є предметом дедалі більшого інтересу політиків (напр. італ. історик Гвіччардіні), вчених (гол. філолог Ліпсій, 1574) та письменників різних країн. Тоді вже виникають численні видання та тлумачення. У XVII ст. Т. стає дуже популярним у Франції саме з літературного боку: він приваблює франц. філологів і надихає поетів (Корнеля, Расіна). Вік освіти (XVIII-й) високо цінує Т. як захисника свободи. Вольтер віддає честь його таланту; Монтеск'є на ньому засновує своє розуміння історії Риму. Руссо та енциклопедисти знаходять багато духовної спорідненості з ним. Він знову одухотворює поетів (Альфієрі, Марі-Жозеф Шеньє). Сильний філософський та політичний інтерес до Т. переходить у XIX ст.; як "месника народів проти тиранів" (слова Шатобріана) його ненавидить Наполеон I. Починається епоха спеціального наукового вивчення Т. як письменника (це переважно заслуга німецької філології), а також критики його історичних поглядів. Починаючи з Монтеск'є, історію римської імперії зображували за Т., і тільки у світлі нових відкриттів і побудов було виявлено однобічність його думок і встановлено правильну точку зору на всесвітньо-історичну роль імперії (Ам. Тьєррі та Фюстель де Куланж у Франції, Мерівель в Англії , Моммзен та його школа в Німеччині). Це, проте, не зменшило високої поваги до Т. сучасної науки; в її очах він, як і раніше, залишається великим істориком, першокласним письменником («Мікеланджело літератури») і глибоким мислителем, твори якого красою і багатством змісту, за словами Грановського, доставляють насолоду, подібну до того, яку дає Шекспір.
Літературапро Т. М. Schanz, «Gesch. d. rom. Literatur» (т. II, вид. 2, стор. 210 і сл., Мюнх., 1901; багата бібліографія); популярні книги: О. Wackerman (1898) та W. Rösch (1891); "Der Geschichtsschreiber Tacitus"; наукові праці – Н. Петро, «Die geschichtl. Litteratur uber die rom. Kaiserzeit» (Лпц., 1895, світогляд Т.) та Ed. Norden, «Die antike Kunstprosa» (Лпц., 1898; літерат. Оцінка). Порівн. ще Asbach, «Rom. Kaisertum und Verfassung bis auf Trajan, eine histor. Einleitung zu d. Schriften der Т.» (Кельн, 1896); Büdinger, "Die Universalhistorie im Altert." (Відень, 1895); Dubois-Guchan, "Tacite et son siécle" (П., 1861); G. Boissier, « L’opposition sous les Césars»(П., 1887); L. Ranke, "Weltgeschichte" (у 3-му т., гл. "Würdigung der Geschichtsschreibung d. T."); P. Fabia, « Les sources de Tacite dans les Annales et les Histoires»(П., 1893); F. Ramorino, Cornelio Tacito nella storia della coltura (Мілан, 1898). Найкраще критичне видання всіх творів дав Т. Halm (Лпц., Тейбнера бібл.), Чудове коментоване видання «Аннал» - Nipperdey (Берл.) та Furneaux (Оксфорд, 1891-96, з багатими примітками та цінними введеннями), коммент. видання "Історій" - Е. Wolff (Берл.), "Німеччини" - Schweizes-Silder (1890) та Furneaux (Оксфорд, 1894). також Gerbex und Greef, «Lexicon Taciteum» (поч. 1877, ще неокінч.). Російський переклад Ст І. Модестова, зі статтею (СПб., 1886).
20. Лист Клавдія було вручено Корбулону, коли він уже зміцнював табір землі ворога. Вражений несподіваним наказом і хвилюваний суперечливими почуттями, побоюючись не послухатися імператора і водночас передбачаючи зневагу варварів і глузування союзників, він промовив: «О, якими щасливцями були колись римські полководці!», - і, не додавши більше ні слова, подав сигнал. Однак, щоб не дати воїнам закосніти в ледарстві, Корбулон провів канал між Мозою і Рейном довжиною в двадцять три тисячі кроків, який позбавляв необхідності піддаватися мінливості плавання Океаном. І Цезар дарував йому тріумфальні відмінності, хоч і не дозволив вести війну. Трохи пізніше тієї ж почесті був удостоєний і Курцій Руф, який побудував в області маттіаків копальня для розробки срібних жил. Видобуток у ньому був незначним і незабаром вичерпався. Копати водовідвідні рови і виконувати під землею роботи, важкі і на її поверхні, не кажучи вже про виснажливість праці, було поєднано для легіонерів також із матеріальними збитками. Виведені цим з терпіння, воїни таємно складають від імені кількох армій, оскільки їх товаришам доводилося зазнавати те саме в різних провінціях, лист імператору, благаючи його заздалегідь шанувати тріумфальні відмінності кожному, кого він збирається поставити на чолі війська.
21. Про походження Курція Руфа, про якого деякі передають, що він син гладіатора, не стверджуватиму помилкового і соромлюся сказати правду. Досягши зрілого віку, він вирушив до Африки разом із квестором, якому дісталася ця провінція; і ось, коли він якось опівдні тинявся на самоті по спорожнілих портиках міста Адрумета, йому з'явилося видіння в образі жінки більшого зросту, ніж людський, і він почув наступні слова: «У цю провінцію, Руф, ти повернешся проконсулом». Окрилений таким передбаченням, він після повернення до Риму завдяки щедрій підтримці друзів і гострому розуму отримав квестуру, а потім по обранні принцепса - і претуру, хоча його суперниками були знатні особи, причому Тіберій, накидаючи покрив на його ганебне походження, заявив: «Руф, як на мене, народився від себе самого». Доживши до глибокої старості, з вищими огидно улесливий, з нижчими - гордовитий, з рівними - невживливий, він домігся консульства, тріумфальних відмінностей і нарешті провінції Африки, проживши життя відповідно до передбаченої йому долею.
22. Тим часом у Римі в натовпі з'явилися вітати принцепса був виявлений римський вершник Гней Ноній, який мав при собі меч, причому ні тоді, ні пізніше не були з'ясовані причини задуманого ним злочину. Стерзаний тортурами, він зізнався у своїй злому, але не назвав спільників, і невідомо, приховав він їх чи їх не було. За тих самих консулів Публій Долабелла вніс пропозицію, щоб обрані посаду квесторов щорічно давали власним коштом подання гладіаторів. У наших предків магістратура була нагородою за чесноти, і кожному громадянину, який вважав, що він упорається з нею, дозволялося її домагатися; і навіть вік не міг бути перешкодою для отримання консульства або диктаторських повноважень, хоча б і в ранній молодості. Квестура була заснована ще за влади царів, що доводить відновлений Луцієм Брутом куріатський закон. Право їх вибору залишалося за консулами, поки й на цю почесну посаду не обиратиме народ. Першими обраними ним квесторами були Валерій Потіт та Емілій Мамерк, на шістдесят третьому році після вигнання Тарквініїв; їм було зобов'язано супроводжувати консулів, що вирушають на війну. Потім у зв'язку із зростанням кількості справ та їх ускладненням було додано ще двоє квесторів, яким доручалося вести лише міські справи; надалі кількість квесторов було подвоєно, оскільки на той час вже вся Італія платила нам подати і до цього приєднувалися, крім того, надходження з провінцій; ще пізніше, згідно із законом Сулли, було обрано двадцять квесторов для поповнення складу сенату, якому було доручено чинити правосуддя. І хоча вершники знову отримали у своє відання суд, квестура надавалася без будь-яких інших підстав, крім гідності кандидатів чи розташування тих, хто їх обирав, поки, на пропозицію Долабелли, вона стала як би продаватися з торгів.
23. У консульство Авла Вітелія і Луція Віпстана, коли було намічено поповнення римського сенату і почесні з тієї Галлії, що зветься Косматою, давні наші союзники, які отримали наше громадянство, стали домагатися собі права бути обраними на вищі посади в державі, це питання почали гаряче і було висловлено багато різних думок. І серед принцепса голоси розділилися. Багато хто стверджував, що Італія не так збідніла, щоб не бути в змозі дати сенаторів своєму головному місту. Колись єдинокровні з нами народи задовольнялися уродженцями міста Риму, і ніхто не соромиться нашої держави, якою вона була в давнину. Більше того, і зараз згадують про зразки доблесті та величі, явлені римським характером при колишніх звичаях. Чи нам мало, що Венети та Інсубри прорвалися в курію, і ми прагнемо опинитися як би в полоні у натовпу чужинців? Але які почесті залишаться після цього для нашої родової знаті, що ще збереглася в невеликій кількості, або для якогось небагатого сенатора з Лація? Усі заповнять ті багатії, чиї діди та прадіди, будучи вождями ворожих народів, винищували наші війська мечем, тіснили під Алезією божественного Юлію! Це – з недавнього минулого. А якщо згадати наших предків, які впали від тих самих рук біля підніжжя Капітолію і фортеці в Римі! Нехай, мабуть, гали мають права громадян; але аж ніяк не можна робити їх надбанням сенаторські відзнаки та віддані вищим посадовим особам почесті!
24. Ці та подібні міркування не переконали принцепса; він, слухаючи їх, заперечував і, скликаючи сенат, звернувся до нього з наступною промовою: «Приклад моїх предків і найдавнішого з них Клавса, родом сабінянина, який, отримавши римське громадянство, одночасно був зарахований до патрицій, переконує мене при керуванні державою керуватися подібними міркуваннями та запозичувати все найкраще, де б я його не знайшов. Я добре пам'ятаю, що Юлії походять з Альби, Корунканії- з Камерія, Порції - з Тускула, і щоб не ворушити старовину, що в сенаті є вихідці з Етрурії, Луканії, всієї Італії, і, нарешті, що її межі були розсунуті аж до Альп, щоб як окремі особистості, а й її області і племена злилися з римським народом на єдине ціле. Ми досягли міцного спокою всередині нашої держави та блискучого становища у зовнішніх справах лише після того, як надали наше громадянство народностям, що мешкають за річкою Падом і, використавши засновані нами у всьому світі військові поселення, прийняли в них найбільш гідних провінціалів, надавши тим самим суттєву підтримку. нашої стомленої імперії. Хіба ми каємося, що до нас переселилися з Іспанії Бальби і не менш видатні чоловіки з Нарбонської Галлії? І тепер серед нас живуть їхні нащадки і не поступаються нам у любові до нашої батьківщини. Що ж занапастило лакедемонян та афінян, хоча їхня військова міць залишалася непохитною, як не те, що вони відгороджувалися від переможених, бо ті – чужинці? А засновник нашої держави Ромул вирізнявся такою видатною мудрістю, що бачив у багатьох народностях протягом одного й того дня спочатку ворогів, потім - громадян. Прибульці панували над нами; дітям вільновідпущеників доручається відправлення магістратур не з недавніх пір, як багато хто помилково вважає, але не раз так чинив народ і в давнину. Ми воювали з сенонами. Але хіба вольські та екви ніколи не виходили проти нас на полі битви? Ми були розбиті галлами, але віддали ми заручників та етрускам, а самніти провели нас під ярмом. І все ж, якщо пригадати всі війни, які ми вели, то виявиться, що жодної з них ми не завершили в більш короткий термінчим війну з галлами; і з того часу у нас із ними непорушний і міцний світ. Нехай же пов'язані з нами спільністю вдач, схожістю життєвих правил, спорідненістю вони краще принесуть до нас своє золото і багатство, ніж володіють ними окремо від нас! Все, отці сенатори, що тепер вважають дуже старим, було колись новим; магістрати-плебеї з'явилися після магістратів-патрицій, магістрати-латиняни – після магістратів-плебеїв, магістрати з усіх інших народів Італії – після магістратів-латинян. Застаріє і це, і те, що ми сьогодні підкріплюємо прикладами, також колись стане прикладом».
Відбивається і добрими і поганими сторонами своїми монархічним часом. Найбільший з римських істориків, Корнелій Тацит, за характером і образом, близький до людей часів республіки. Він – ніби представник загиблих поколінь, уцілілий один і той, хто живе між людьми чужої йому епохи і чужих йому понять.
Корнелій Тацит народився, мабуть, в Інтерамні (Терні) у Південній Етрурії, ймовірно, близько 55 року нашої ери, і помер, здається, за імператора Адріана; точніше цього ми не можемо визначити рік його смерті (бл. 119?). При Веспасіані він обіймав деякі урядові посади, потім врятувався від лють Доміціана тим, що тримався далеко від життя. При Траяні, будучи вже людиною похилого віку, присвятив себе історичним працям. Якщо відомий у римській літературі «Розмова про промовців» справді належав йому, то, мабуть, це був його перша літературна праця, написаний, можливо, при Титі. Але чи Тацитом написано цей твір, питання дуже спірне.
ТАЦИТ ПУБЛІЙ КОРНЕЛІЙ – римський державний діяч та історик.
Здобув риторичну освіту в Римі, де його вчителями були Марк Апр, Юлій Секунд і, можливо, Квінтіліан. Тацит займався адвокатською діяльністю, в 77 або 78 році одружився з дочкою Гнєя Юлія Агріколи, який допомагав йому в кар'єрі. Тацит був військовим трибуном, квестором, едилом та претором, увійшов до складу сенату, був другом Плінія Молодшого. У 88 році став членом колегії квіндецимвірів і брав участь у проведенні секулярних ігор. Після заколоту Луція Антонія Сатурніна (січень 89 року) Тацит на кілька років залишає Рим; мабуть, цей час він провів на Рейні як намісник однієї з провінцій. 97 року Нерва призначає його консулом-суфектом. У 112-113 роках Тацит призначений проконсулом Азію.
Всі твори Тацита, що дійшли до нас, були написані після смерті Доміціана. Це «Діалог про ораторів», «Про життя та характер Юлія Агріколи» («Агрікола»), «Про походження та становище германців» («Німеччина»), «Історія» та «Від смерті божественного Августа» («Аннали»). До нас дійшли кілька свідчень про промови, які промовив Тацит, жодна з них не збереглася, але його погляди на промовистість знайшли відображення в «Діалозі про ораторів». Досліджуючи причини занепаду красномовства, Тацит звертає увагу зміну його статусу у Римі і зникнення політичних промов і недосконалість шкільного освіти, що відводить більшість часу порожнім декламаціям. Справжнє красномовство знаходить ґрунт у цивільних чварах, а не спокої держави. Завершує діалог теза у тому, що втрата волі - плату відновлення світу. При виборі між ціцеронівським класицизмом і азіанством Сенекі Тацит віддає перевагу Ціцерону.
На згадку про свій тест, який помер у 93 році, Тацит написав біографічний твір «Агрікола», в центрі якого знаходиться розповідь про римське завоювання Британії. Хоча Агрікола служив Доміціану, Тацит відрізняє благо Риму від блага імператора і заявляє, що і за поганих принцепсів можуть існувати видатні люди. Агрікола цурається як раболіпства перед принцепсом, і від безглуздої боротьби з нею. «Німеччина» - географо-етнографічне твір, де Тацит як розповідає про Німеччину загалом, і характеризує окремі племена (гельветів, кімврів, галлів тощо.).
У «Німеччині» Тацит визначає чесноти германців і вади римлян, зіпсованих благами цивілізації.
Основні праці Тацита ставляться до сфери історіографії. Історія була написана між 104 і 109 роками і складалася з 14 книг, що охоплювали період від подій після смерті Нерона до вбивства Доміціана (69-96 роки); збереглися книги I-IV та частина V, присвячені 69-70 рокам. «Аннали» створювалися зі 109 по 116 рік, вони складалися з 16 книг, що розповідають про час від смерті Августа до Нерона (14-68 роки). До нашого часу дійшли книги І-ІV, частина V і VI, з XI (без початку) до XVI (без кінця).
Тацит заявляє, що писатиме історію без гніву та пристрасті (sine ira et studio); у наведених ним фактах немає підстав сумніватися, та їх трактування який завжди об'єктивна. Тацит писав з моралізаторських позицій, головне йому - чеснота (virtus) людини, а відсутність її - виродження і занепад. На передньому плані викладу Тацита знаходиться Рим і імператорський двір, що дає йому невичерпне джерело зображення пороків і недоліків принцепсов та його наближених. До простого народу та неримського світу він не відчуває ні інтересу, ні симпатії.
Щодо людської природиТацит песимістичний, але, як і в «Діалозі», він не заперечує того, що принципат забезпечив державі мир та стабільність. У XV книзі міститься одна з перших згадок про християн у римській літературі (звинувачення їх у підпалі Риму та переслідування Нероном). У своїх працях Тацит користувався як власними спостереженнями та даними, отриманими від очевидців подій, так і творами попередників - Плінія Старшого, Фабія Рустика, записки Агрипіни Молодшої та Доміція Корбулона, протоколи сенату та римські хроніки.
Тацит послужив джерелом для Амміана Марцелліна та християнських письменників пізньої античності.
Твори:
Cornelii Taciti libri qui supersunt/Ed. E. Koestermann. Vol. І-ІІ. Lipsiae, 1965-1969;
Тацит. Твори у двох томах / Відп. ред. С. Л. Утченко. СПб., 1993.
Бібліографія:
Suerbaum W. Zweiundvierzig Jahre Tacitus-Forschung: Systematische Gesamtbibliographie zu Tacitus 'Annalen 1939-1980 // ANRW. Bd. II.33.2. Berlin; New York, 1990. S. 1032-1476;
Benario H. W. Six Years of Tacitean Studies. An Analytic Bibliography on the “Annales” (1981-1986) // ANRW. Bd. II.33.2. Berlin; New York, 1990. S. 1477-1498;
Benario H. W. Recent Work on Tacitus: 1984-1993 // CW. Vol. 89. 1995. P. 89-162
Ілюстрація:
Сучасна статуя Тацит. Будівля парламенту. Відень.
Публій (або Гай) Корнелій Тацит (лат. Publius Cornelius Tacitus, або Gaius Cornelius Tacitus; середина 50-х - бл. 120) - давньоримський історик, один з найвідоміших письменників античності, автор трьох невеликих творів («Агрікола», « Німеччина», «Діалог про ораторів») та двох великих історичних праць («Історія» та «Аннали»).
У молодості Тацит поєднував кар'єру судового оратора з політичною діяльністю, став сенатором, а в 97 році досяг вищої магістратури консула. Досягнувши вершин політичної кар'єри, Тацит на власні очі спостерігав свавілля імператорів та раболепство сенату. Після вбивства імператора Доміціана і переходу влади до династії Антонінов він наважився описати події останніх десятиліть, але не в руслі придворної історіографії, а якомога правдивіше. Для цього Тацит скрупульозно вивчав джерела та намагався відновити повну картину подій. Нагромаджений матеріал історик викладав ефектною мовою з великою кількістю коротких вигострених фраз, цураючись побитих виразів і орієнтуючись на кращі зразки латинської літератури (Саллюстія, Цицерона, Тита Лівія). У своїх роботах він не завжди був нейтральним, і опис правління імператорів Тіберія та Нерона стилізував під трагедію.
Завдяки таланту письменника, глибокому аналізу джерел та розкриттю психології дійових осіб Тацит нерідко вважається найбільшим з римських істориків. У Новий час його твори набули популярності в Європі і вплинули на розвиток історичної та політичної думки.
Автор невеликих творів «Бесіда про ораторів», «Агрікола», «Німеччина» та двох монументальних історичних праць: «Історія» у 12 книгах (з яких до нас дійшли лише перші 5 книг) та «Аннали» у 18 книгах (збереглися книги 1 -4, 6, 11-16).
Життя Тацита протікала в один із найнапруженіших періодів історії імператорського Риму. Він народився при Нероні і в юні роки став свідком боротьби за владу Оттона, Віттелія та Гальби. Видатних державних посад Тацит досяг при Флавіях, був сучасником нової зміни династії при Нерві, епохи Траяна, повної воєн та перемог римської зброї, і початку правління Адріана, покровителя мистецтв та еллінської освіченості. Непередбачувані повороти історії сформували у Тацита ставлення до неї як великого драматичного дійства і надали трагічне звучання його прозі.
Факти біографії Тацита можна відновити за нечисленними свідченнями античних авторів та рідкісними згадками історика про своє життя. Рік народження Тацита встановлюється, виходячи з непрямих даних: відомо, що він був зведений у звання квестора в останні роки правління Веспасіана (78 або 79): йому мало бути 25 років. Предки Тацита, очевидно, колись були вольновідпущенімі древнього римського роду Корнелієв; до середини 1 в. його сім'я досягла добробуту і вже належала до стану вершників. Юнацькі роки Тацит провів у Римі, де здобув блискучу граматичну та риторичну освіту. Серед його друзів був Пліній Молодший, який у листах до Тацита віддає данину ораторському дару письменника.
Незважаючи на постійну зміну верховної влади у Римі, громадська діяльність Тацита складалася досить успішно. Він зміцнив своє становище вдалим весіллям на дочці полководця Гнєя Юлія Агріколи, відзначеного Веспасіаном за перемоги в Британії. За Доміціана Тацит був удостоєний сенаторського звання, ставши в 88 претором. У рік своєї претури він мав брати участь в організації «секулярних ігор», свят, яким імператор побажав відзначити своє правління.
Після закінчення претури Тацит перебував на державній посадів одній із провінцій, найімовірніше, розташованої на півночі імперії, про що свідчить поінформованість історика про стан справ у прирейнських областях Німеччини. За імператора Нерве в 97 Тацит став консулом; за Траяна він отримав традиційне для колишнього консула річне намісництво в провінції Азія (112-113 або 113-114). У цей час Тацит було трохи більше п'ятдесяти років. Наступні роки життя Тацит повністю присвятив літературній праці. Точна дата смерті історика невідома.
«Історія» та «Аннали»
"Історія" була написана в першому десятилітті II ст. Від твору Тацита збереглися повністю перші 4 книжки і великий фрагмент п'ятої книжки, у яких розповідається про події Римі після смерті Нерона (69). Книги «Історії», що не збереглися, мали охоплювати період правління династії Флавієв до 109 року.
"Аннали" ("Літопис") створювалися пізніше "Історії", можливо, у другому десятилітті 2 ст. Аннали були присвячені подіям попереднього історичного періоду - з 14 по 69, починаючи зі смерті імператора Августа, що відображено в назві книги: "Від смерті божественного Августа". Книги, що збереглися повністю (I-IV, XII-XV) і фрагменти V, VI, XI, XVI книг описують правління Тиберія, Клавдія і Нерона.
Тацит пише «про часи, сповнені нещасть, рясніють жорстокими битвами, смутами і чварами, про часи диких і шалені навіть у мирну пору». («Історія» I, 2.1). Розповідь Тацита позбавлена високого героїчного пафосу, який надихав істориків, які писали про республіканський Рим. Тациту очевидно крах основ римського суспільства, падіння звичаїв, зневажання свобод, загальна байдужість до долі держави. У імператорську епоху змістом історії стає боротьба влади, тому рух подій Тацит передає через зіткнення характерів; драматизм епохи знаходить вираження у неповторному напруженому стилі його прози. Історик вважає, що «золотий вік» Риму залишився у минулому, і відчуває свою самотність у світі, де втрачено саме розуміння староримських етичних ідеалів, далеких від епохи, в якій він жив і творив.
Подання Тацита про ідеальну державу не збігалося з концепцією імперії епохи Адріана. Незважаючи на те, що Пліній Молодший пророкував «Історії» безсмертя, сучасники не оцінили творів Тацита: час створення монументальних історичних праць відійшов у минуле. У наступний період Тацит вважався важким за стилем некласичним автором і був відомий лише вченим. Рукописи його творів поступово втрачалися: єдиний рукопис, що зберіг перші шість книг «Анналів» (Медицейський I), як і єдиний рукопис Малих творів, відноситься до 19 століття.
Історичним кредо Тацита зазвичай вважають його слова, сказані на початку книги I «Анналів»: «без гніву і пристрасті» (лат. sine ira et studio). Автор постає як сторонній спостерігач, а своє ставлення він намагається висловлювати опосередковано, з допомогою риторичних прийомів. Відомий він і прагненням встановити причини подій. Завдяки цьому Тацит набув популярності неупередженого дослідника історії. Однак у XVIII-XIX століттях його об'єктивність було поставлено під сумнів. Особливо активно критикувалося зображення ним Тіберія.
Історик відстоював необхідність надання історії більшої ролі суспільстві. У його час основним інструментом, яким керувалися освічені люди державної діяльності, були прескриптивні філософські вчення, а не аналіз минулого та отримання корисних рекомендацій. Вчення стоїків наказувало римлянам діяти на благо держави та ігнорувати придворні інтриги, що критикувалося Тацитом за неможливість вплинути на ситуацію. Тому він обстоював ідею необхідність глибокого розуміння минулого, щоб вирішувати проблеми сьогодення. Як і багато інших античних істориків, він розглядав історію як один із способів впливу на звичаї читачів та слухачів. Внаслідок цього переконання він і збирав зразки видатної чесноти та видатної пороку.
Для Тацита характерна висока оцінка ролі особистості історії.За Тацитом, саме зміна моральної подоби людей призвела до суперечливої політичної ситуації в I столітті. Він вважає, що кожна людина має унікальний характер від народження, який може або виявлятися в повному обсязі, або навмисно ховатися. Так, Тацит вважає, що це добрі починання Тиберія були лише лицемірної ширмою, покликаної приховати його пороки. Велику роль у уявленнях Тацита про історію грає особливе розуміння virtus - набору позитивних якостей, властивих римлянам давніх часів, але загублених сучасниками історика. На його думку, у I столітті і імператори, і непримиренна їм опозиція в рівного ступенязреклися традиційних римських доблестей. Втім, він прагне проводити аналіз не лише психологічний, а й соціологічний.
У роботах Тацита зустрічається термінологія, використання якої трактується деякими дослідниками як свідчення циклічного розуміння історії (передусім saeculum). Дискусійним залишається питання вплив традиційної римської релігії на історика, його уявлення про роль богів і долі в історії.
Перше друковане видання Тацита було випущено близько 1470(за іншою версією, у 1472-1473 рр.) Венделіном фон Шпейєром (так Спіра) у Венеції. Фон Шпейєр використав рукопис «Медицейський II», в якому, зокрема, були відсутні книги I-VI «Анналів». У 1472, 1476 та 1481 роках видання фон Шпейєра передруковувалося у Болоньї та Венеції. Близько 1475-1477 років Франциском Путеоланом (лат. Franciscus Puteolanus) у Мілані було випущено друге видання, що включало також «Агріколу». Путеолан виправив ряд неточностей у першому виданні, але, мабуть, не використав інших рукописів, а лише провів філологічну роботу. У 1497 Філіп Пінцій (лат. Philippus Pincius) випустив у Венеції нове видання, засноване на тексті Путеолана. Близько 1473 Кройснером в Нюрнберзі було зроблено видання «Німеччини» на основі іншого рукопису, відмінної від тих варіантів, які видавалися в Італії. Роком пізніше окреме видання "Німеччини" було випущено в Римі, а в 1500 "Німеччина" на підставі третього рукопису була випущена Вінтербургом у Відні у складі збірки. Перше повне видання праць Тацита (включаючи перші шість книг «Анналів» з рукопису «Медицейська I») було здійснено в 1515 році ватиканським бібліотекарем Філіппо Бероальдо Молодшим.
На початку XVI століття Беат Ренан видав коментоване видання творів Тацита, чим започаткував їхнє активне філологічне вивчення. За даними І. М. Тронського, воно було видано в 1519 в Базелі, а за відомостями сучасного дослідника Рональда Мартіна, Ренан випустив два коментованих видання творів Тацита в 1533 і 1544 році. З 1574 було випущено кілька видань творів історика під редакцією відомого філолога Юста Ліпсія з коментарями. В 1607 Курцій Пікена (лат. Curtius Pichena) видав у Франкфурті перше видання, засноване на безпосередньому вивченні різних варіантіврукописів. Однак через недостатній досвід роботи з середньовічними рукописами і Пікена, і Ліпсій погоджувалися з тим, що рукопис «Медицейський II» був створений у IV-V століттях, хоча він писався пізнішим листом беневента.
У період класицизму трагічні колізії творів Тацита залучали французьких драматургів. Антидеспотична спрямованість його праць за доби Просвітництва розглядалася як революційна. У Росії її віддали данину декабристи і А. З Пушкін (Зауваження на «Аннали» Тацита), який вивчав історичні твори Тацита під час створення «Бориса Годунова». Переклад всіх праць Тацита на російську мову було здійснено В. І. Модестовим у 1886–87.