Населення дворіччя. Населення Стародавньої Месопотамії. Стародавня Месопотамія: природні умови населення, основні джерела, періодизація історії Південної та Середньої Месопотамії. Боги шумеро-аккадської міфології

Робовласництво в Стародавньому Міжріччі мало специфіку, що відрізняла його від класичного. З одного боку, тут вільні люди несли важкий тягар обов'язків перед державою чи домогосподарем. Останній мав право примушувати домочадців до роботи, видавати заміж молодих жінок за викуп, а в деяких випадках навіть звертати дружину до рабства. У найгіршому становищі виявлялися домочадці у разі, коли домогосподар користувався своїм правом використовувати їх як майнове забезпечення за позикою. З розвитком товарно-грошових відносин свободу стали обмежувати різноманітні форми узаконеної кабали, куди потрапляв неспроможний позичальник. З іншого боку, раби тут мали відомі права і свободи. Наділення рабів правосуб'єктністю виявилося свого роду інституційною противагою тієї легкості, з якою повноправна людина могла втратити свою свободу. Але не в останню чергу таке ставало можливим і тому, що в суспільстві повноправних людей Месопотамії панувало уявлення про раба не як про річ чи соціально принижений агент, а насамперед як про джерело постійного доходу. Тому на практиці в більшості випадків експлуатація раба в Межиріччя набувала м'яких, майже «феодальних» форм стягування оброку, а сам раб нерідко ставав об'єктом інвестицій у людський капітал. Ведучи точний лихварський розрахунок вигод та витрат, рабовласники Месопотамії навчилися заплющувати очі на класові забобони, вбачати свою вигоду від надання рабові широкої господарської автономії та юридичних прав. Дистанція між вільними та рабами в Месопотамії ще більше скорочувалася завдяки дії соціальних інститутів, що забезпечували вертикальну мобільність, що дозволяла людям переміщатися з одного соціального класу до іншого.

Ключові слова:рабовласництво, Шумер, Аккад, Ассирія, Вавилон, Межиріччя, цивільно-правові відносини, соціальна структура, господарська система.

Slavery в Давній Mesopotamia була характеризується як peculiar feature, що відрізнявся від класичної slavery. На одній стороні, безкоштовні люди, що лежать в глибоких тягарах боргів до уряду або patriarchal householder. Вони хотіли право на комп'ютер, щоб зробити роботу, до казки молодих жінок для ransom, і деякі з них плата за wife in slavery. Війна зайнятість була при тому, що будинокдержарів буде зайняти право на користь родини, як обстановка для довжини. Коли комунікації-гроші відносини розвинені, freedom became більше обмежений до введення several forms legalized slavery of bankrupts. На іншій руці, slaves поseseed certain rights and freedoms. Це стає джерелом національних територій, що сприяють легкому усвідомленню вільних людей. Хоча, це стає можливим тому, що Mesopotamian community розглядаються слави не як це, але в основному як ресурси з технічної мети. Там, в практиці exploitation of slaves в Mesopotamia найбільше придбано soft, майже “feudal” form of collection of dos, і суворо було зайнято target of investment in human capital. Slave-owners в Mesopotamia може помітити прихильність калькуляції вартості і прибутків, і тому, що вивчається, щоб відредагувати деякі class prejudice, і сприяти benefits від slave with broad economic autonomy and legal rights. Відстань між вільними і slaves в Mesopotamia declined even more due to the activity of social institutions, which provided vertical mobility for people to move from 1 social class to another.

Keywords: slavery, Sumer, Akkad, Assyria, Babylonia, Mesopotamia, цивільні відносини, соціальна структура, економічна система.

Відповідно до сформованих у XIX ст. Позиціям, соціальна організація товариств Стародавнього світу в основі своїй лежала на єдиних принципах. Вони були сформульовані в ході аналізу добре вивчених на той час античних суспільств і передбачали існування непримиренних та непереборних протиріч між двома основними класами рабовласницької формації – рабовласниками та рабами. Перші були наділені правом власності на засоби виробництва і на самих рабів, останні ж, хоч і були основною продуктивною силою суспільства, були позбавлені не тільки власності, а й взагалі будь-яких прав (Філософський ... 1972: 341).

Така парадигма досить чітко характеризувала соціальні відносини, що існували в Стародавній Греції та Стародавньому Римі, а також у державах, що потрапили в орбіту їхнього господарського та культурного впливу. Однак навряд чи сьогодні хтось із фахівців ризикне стверджувати, що однаково вона виявлялася адекватною і стосовно товариств Стародавнього Сходу.

Сумніви у евристичній цінності єдиного номотетичного підходу до розуміння рабовласництва на заході та сході Євразії були висловлені майже відразу після його виникнення, а у своєму завершеному вигляді сформульовані Карлом Августом Вітфогелем (Wittfogel 1957). У міру розширення та вивчення історичного матеріалу його гіпотеза про своєрідність азіатського способу виробництва знаходила дедалі більше підтверджень. Зокрема, в останні десятиліття в ході історіографічних, антропологічних та соціологічних досліджень було отримано результати, що дозволяють судити про розмитість кордонів між основними класами у рабовласницьких державах Стародавньої Азії. Виявилося, що тут вони зовсім не поділялися тією соціальною прірвою, яка пролягала між ними на сторінках книг з викладом ідеально-типових уявлень про античне рабовласництво, а гострота протиріч між класами демпфувалася державним законодавством, покликаним забезпечувати соціальний світ та порядок.

Хорошим доповненням до загальної картини, що ілюструє особливості рабовласництва на Стародавньому Сході, може стати опис соціальних практик, що склалися між державою, вільними людьми та рабами у суспільствах Месопотамії – Шумері, Аккаді, Ассирії та Вавилонії.

Розглядаючи господарські культури цих товариств як частини єдиного господарсько-культурного комплексу, неважко побачити, що інваріантною ознакою класової структури Стародавньої Месопотамії є наявність у ній, крім шару частково наділених правами (шумер). шуб-лугальчи аккад. міктумі муш-кенум), двох протилежних полюсів - повноправних вільних, іменованих «людьми» (аккад. авілум), з одного боку, і рабів – з іншого. Крім того, можна виявити, що вільні тут несли важкий тягар повинностей, раби мали у своєму розпорядженні відомі права і свободи, а соціальні інститути забезпечували існування коридорів вертикальної мобільності, що дозволяли людям переміщатися з одного соціального класу в інший.

Так, аналізуючи становище вільних общинників у Межиріччі, можна дійти висновку, що вони не могли повною мірою насолоджуватися привілейованістю свого соціального становища.

Добре відомо, що серед інших станів вільні общинники мали найбільшу кількість прав. Насамперед вони були наділені правом користування земельними ділянками та можливістю розпоряджатися ними. Ця їхня можливість була інтерпретована деякими дослідниками навіть як прояв права приватної власності громад на землю (Шилюк 1997: 38–50; Рівень 2014: 6–32), яким вони, можливо, насправді й не мали . Незважаючи на дискусії, що ведуться навколо питання щодо власності повноправних вільних на землю, сьогодні загальновизнано, що вони мали право володіти, користуватися та розпоряджатися іншим нерухомим, а також рухомим майном. Крім того, у критичній ситуації вони могли розраховувати на екстрену державну підтримку, прощення боргів перед приватними особами та, за винятком пізніх періодів, навіть списання недоїмок перед державою. Ці права були законодавчо закріплені в Законах Уруїнімгіни (I, ст. 1-9, II, ст. 1-11), законах Липіт-Іштара (ст. 7, 9, 12-19, 26-32, 34, 36-43) ), Середньоассірійських законах, Таблиця В + Про, закони Хаммурапі (ст. 4, 7, 9-13, 17-18, 25, 42, 44, 46-56, 64-66, 71, 78, 90, 99, 112 -116, 118, 120-125, 137-139, 141-142, 146-147, 150-152, 160-164) і т. д.

Маючи значний обсяг повноважень і свобод, повноправні общинники були вільні від дуже обтяжливих зобов'язань, і насамперед стосовно державі.

Так, у Шумері вони були зобов'язані протягом чотирьох місяців на рік відбувати трудову повинність на іригаційних роботах та обробці храмових земель. При цьому адміністрація храмів пильно стежила за тим, щоб общинники повною мірою виконували свої обов'язки. І тому храмовими чиновниками вівся ретельний контроль витраченого робочого дня, скоригованого з урахуванням працездатності працівника.

З цією метою кожному їх приписувався коефіцієнт працездатності, обчислюваний у частках робочої сили в. Роздільна здатність шкали працездатності була дуже високою. Зазвичай виділялися працівники повної та половинної робочої сили, але в містах Ніппур та Пуприждаган зустрічається ще «тонка» диференціація працездатності працівника – в 1, 2/3, 1/2, 1/3 та 1/6 робочої сили (Всесвітня… 1987: 52 -53). Общинники, що віддали сповна свій обов'язок, а також храмовий персонал отримували з державних сховищ натуральне та грошове забезпечення, що також знаходило відображення у звітності. Відповідно до неї, видача працівникам продовольства здебільшого здійснювалася щомісяця.

Відбуваючі обов'язки отримували продовольчі пайки, що включали зерно, рибу, хліб, рослинне масло, фініки, пиво, а також непродовольчі блага - тканина або вовна на одяг і навіть трохи срібла, що використовувався в Шумері як засіб платежу (Всесвітня… 1987: 53 . Розмір винагороди також визначався кількістю та якістю витраченої праці. У Лагаші, наприклад, існувало три категорії одержувачів продовольчого пайку: lu-kur-dab-ba- «Люди, які отримують годування» (кваліфіковані працівники); igi-nu-du- «Люди, які отримують за окремими табличками» (некваліфіковані працівники); gim-du-mu– «рабині та діти», у тому числі nu-sig- "Сироти". Аналогічно в Урі крім працівників повної робочої сили продовольство отримували: dum-dumu– «працівники половинної робочої сили», bur-su-ma- "Старі", а також "їдці хліба" (Тюменєв 1956). З метою забезпечення безперебійної роботи з формування громадських фондів споживання та відтворення робочої сили храмові чиновники мали право застосовувати санкції стосовно тих, хто ухилявся від сумлінного виконання своїх обов'язків перед державою. Є підстави вважати, що ухилісти зобов'язані були компенсувати державі недоотриману робочу силу у розмірі, що дорівнював «середньому розміру найманої плати, тобто тієї плати, яку необхідно було виплатити особам найманим, щоб замінити працівників, які не з'явилися з якоїсь причини громадськими. роботи» (Козирєва 1999: 48).

З розвитком засобів виробництва система храмового господарства починала деградувати. Ще за правління III династії Ура від храмів поступово стали відчужуватися землі й передаватися вільним людям як нагороди за несення служби чи умовне довічне користування. З падінням династії централізовані храмові господарства майже перестали існувати. Але навряд чи можна сказати, що зі скасуванням централізованої планової економіки рядові общинники Межиріччя стали вільнішими. Одні форми залежності змінилися на інші.

Справді, ліквідація монополії храмів на розпорядження ресурсами сприяла розширенню сфери товарно-грошових відносин і розвитку економічних інститутів купівлі-продажу та тимчасової передачі прав на майно, оренди, суборенди, кредиту, застави та поруки. Нерідко внаслідок несприятливого результату ринкових трансакцій люди опинялися у вкрай скрутному становищі, позбавляючись свого майна і навіть повністю або частково своєї свободи. Це неминуче призводило до виникнення численного класу людей, які були частково або повністю позбавлені своїх прав і потрапили в залежність від нових власників засобів виробництва – держави та приватних осіб (Кечек'ян 1944).

Держава неодноразово робила спроби регулювання приватноправових відносин з метою захистити «людей» від лихварів, для чого законодавчо встановлювало умови торгівлі і навіть ціни на основні товари та послуги, а також умови кредиту, найму, оренди тощо. Це знайшло своє відображення у законах царя Ешнунни (XX ст. до Р. Х.), законах Ліпіт-Іштара (XX–XIX ст. до Р. Х.), законах Хаммурапі (XVIII ст. до Р. Х.) (Історія… 1983: 372–374 ). Ці заходи, безумовно, стримували процес майнового та соціального розшарування в Межиріччі та сприяли тому, що в суспільстві зберігався досить значний прошарок вільних людей. Але навіть вони не могли не відчувати на собі преси соціального та економічного тиску.

Однією з найуразливіших категорій вільного населення Стародавньої Месопотамії були члени сім'ї патріархального домогосподаря.

Наприклад, згідно із Законами Хаммурапі останній мав право примушувати їх до роботи, молодих жінок видавати заміж за викуп, а дружину, якщо та завдавала домогосподарству збитків своїми приготуваннями до розлучення, навіть перетворювати на рабство (ст. 141). Але, ймовірно, у найгіршому становищі виявлялися домочадці у разі, коли домогосподар здійснював своє право використовувати їх як майнове забезпечення за позикою і укладав з цього приводу договір із позикодавцем (Grice 1919: 78). Таке відбувалося, якщо глава сім'ї у відсутності можливості повернути борг своєму кредитору. Використовуючи заручника таким чином, домогосподар був вправі або продати його третій особі з подальшою передачею виручки кредитору (ст. 114-115), або передати члена своєї сім'ї безпосередньо позикодавцю в кабалу рахунок погашення своїх зобов'язань (ст. 117). В обох випадках боржник вважався звільненим від своїх зобов'язань, але ціною свободи члена сім'ї.

Важливо, однак, що держава не залишала заручника віч-на-віч з його новими господарями, а активно втручалася в їхні стосунки.

Насамперед кодекс забороняв кредитору використовувати важку життєву ситуацію боржника для своєкорисливих цілей. Відповідно до ст. 66, «якщо людина взяла гроші у тамкара і тамкар цей притискає його, а йому нема чим заплатити борг, і він віддав тамкару свій сад після запилення і сказав йому: "Фініки, скільки їх буде в саду, ти забереш за своє срібло", то тамкар не повинен погодитись; тільки господар саду повинен забрати фініки, скільки їх буде в саду, і срібло з його відсотками, згідно з його документом, він повинен сплатити тамкару, а решту фініків, які будуть у саду, повинен забрати тільки господар саду» (Хрестоматія... 1980: 138) . Як видно з тексту статті, закон надає боржнику відстрочку у погашенні заборгованості та забороняє позикодавцю вилучати врожай боржника понад вартість кредиту з відсотками. Очевидно, ця норма була покликана обмежити процес зубожіння вільних повноправних людей та втрати ними свого високого соціального становища внаслідок самопродажу в рабство або передачі в заручники за борги.

Однак якщо таке все ж таки відбувалося і вільна людина потрапляла в залежність від кредитора, то вона, згідно з Кодексом Хаммурапі, не позбавлялася правового захисту від поганого поводження. Вона була визначена ст. 196–211 і встановлювала міру відповідальності людини в залежності від ступеня шкоди фізичному стану, який той завдав іншій повноправній, а також ураженій частині своїх прав людині – мушкенуму і навіть рабу.

Тож якщо людина через поганого звернення позбавлявся очі, його кривднику теж мали виколоти очей (ст. 196). Аналогічно за перелом кістки кривдник рівного йому за становищем відповідав переломом кістки (ст. 197), за вибитий зуб позбавлявся зуба (ст. 200), за удар по щоці він повинен був сплатити штраф 1 хв срібла (ст. 203), за ненавмисне заподіяння шкоди здоров'ю він повинен був присягнути: «Ненавмисно я вдарив» – і оплачувати лікаря (ст. 206), якщо ж у результаті побоїв рівноправний помирав, то штраф становив уже 1/2 міни срібла (ст. 207). Але за навмисне заподіяння смерті Кодекс Хаммурапі передбачав суворішу кару, ніж штрафи або реалізація принципу таліону за незначні збитки. Так, заподіянням смерті жінці внаслідок побоїв винний прирікав на смерть свою дочку (ст. 210), а ст. 116 Кодексу прямо визначає, що «якщо заручник помер у будинку заставоутримувача-позикодавця від побоїв або поганого поводження, то господар заручника може викрити свого тамкара, і, якщо це хтось із повноправних людей, повинні страчувати сина позикодавця…» (Хрестоматія… 1980) : 161).

Принциповим моментом старовавилонського законодавства і те, що не лише оберігало заручника від поганого звернення, а й визначало граничні терміни перебування у кабальної залежності в покупця чи кредитора. Відповідно до ст. 117 «якщо борг здолав людину і він продав за срібло свою дружину, свого сина і свою дочку або віддав їх у кабалу, то три роки вони повинні обслуговувати дім їхнього покупця або їхнього закабалителя, у четвертому році їм має бути надано свободу» (Там же : 161). Важливо, що ця норма не лише встановлювала тимчасові рамки соціальної залежності повноправної людини, а й обмежувала процес майнової диференціації. Адже знаючи граничні терміни експлуатації праці заручника, раціональний позикодавець змушений був обмежувати суму позики, чим підвищував шанси боржника з його погашення. В результаті в суспільстві зберігалася значна кількість повноправних вільних людей, а власники капіталу не мали можливості безмежного збагачення за рахунок лихварських операцій.

Слід зазначити, проте, що з розвитком товарно-грошових відносин законодавчі права кредитора було розширено. Наприклад, середньоассірійські закони другої половини II тисячоліття до зв. е.., виявлені на початку XX ст. при розкопках в Ашшурі і дійшли до нас у вигляді табличок від А до О, гарне поводження з заручником вже не використовують як безумовний імператив, яким воно було в Кодексі Хаммурапі. У таблиці А ашшурських законів зазначено, що «якщо ассирієць чи ассиріянка, котрі живуть у будинку людини як застави за їхню ціну, взяті за повну ціну, то він (позикодавець) може їх бити, тягати за волосся, пошкоджувати чи протикати їх вуха» ( Хрестоматія ... 1980: 201). Як видно, правовий захист від поганого поводження в кабалі поширювався тільки на взятих у заручники людей, вартість яких оцінювалася вище за вартість кредиту. Якщо ця умова не виконувалася, позикодавець мав право примушувати заручника до праці із застосуванням заходів фізичного впливу. Істотною є й та обставина, що ашшурські закони не містили навіть згадки про обмеження терміну перебування заручника у будинку позикодавця, фактично допускаючи його довічне закабалення.

Вавилонські закони ще більше посилили безправ'я домочадців. Вони зняли встановлені, мабуть, Хаммурапі обмеження з права домогосподаря розпоряджатися членами своєї сім'ї на власний розсуд. Якщо Кодекс Хаммурапі дозволяв продавати або видавати в кабалу домочадця виключно у вигляді сплати вже існуючого боргу (ст. 117, 119), то у Вавилоні VII-VI ст. до Р. Х. практика продажу членів сім'ї задля збагачення вже набула широкого поширення. Про це свідчать тексти договорів про купівлю-продаж рабів. В одному з них, наприклад, значиться, що ассиріянка Банат-Іннін у народних зборах та у присутності державного розподільника майном оголосила, що залишилася вдовою і через своє тяжке становище «затаврувала своїх малолітніх дітей Шамаш-рібу та Шамаш-леу і віддала їх богині (тобто до храму. – С. Д.) Беліт Урукської. Поки живі, вони справді будуть храмовими рабами Беліт Урукської» (Yale… 1920: 154).

Зменшивши рівень захисту неспроможного боржника і члена патріархальної сім'ї, ассірійське суспільство проте виробило практики їх соціальної реабілітації. Найбільшого поширення серед них набули «оживлення» та «усиновлення».

Практика «пожвавлення у скрутному становищі» передбачала, що неспроможний батько віддавав «оживітелю» свою дочку. Останній приймав «жваву» на годування та отримував право використовувати її робочу силу у своєму домогосподарстві до її викупу за повну ціну рідним батьком. Крім того, «оживитель» отримував право видати дівчину заміж, що могло розглядатися ним як вигідне комерційне підприємство, оскільки за правилом, що існувало в ассирійців, він отримував від майбутнього чоловіка майновий викуп – «шлюбний дар». Але й резони рідного батька дівчини були в цьому випадку очевидними: за передачу «оживачеві» своєї дочки він отримував грошову винагороду та зберігав її статус повноправної ассиріянки (Дьяконов 1949).

Подібно до «пожвавлення» «усиновлення» також була формою, в яку наділялися відносини між кредитором і неспроможним боржником. Наприклад, згідно з текстом договору між ассірійцями Еріш-або і Кенією, син Еріш-або Накіду усиновлювався Кенією «з його полем та його домом та всім його майном. Накиду – син, Кенія – його батько. У полі та всередині поселення він (Накіду) має працювати на нього (Кенію). Накиду як із батьком, Кенія як із сином повинні поводитися один з одним. Якщо Накіду на Кенію не працюватиме, без суду та суперечки він (Кенія) може повернути його (Накіду) і за срібло продати його» (Хрестоматія… 1980: 209). Цей документ, очевидно, є свідченням удаваного усиновлення позикодавцем члена сім'ї боржника, нездатного виконати свої зобов'язання щодо позики. Адже його підписанти не забули згадати, що син боржника усиновлюється разом із усім його майном, і акцентують увагу на санкціях, які чекали на «усиновленого» у разі його відмови працювати на «усиновлювача». Але, як і у випадку з «оживленням», подібна форма відносин між позикодавцем та боржником була вигідна обом сторонам. Кредитор отримував у своє розпорядження робочу силу й майно, і навіть безумовне право розпоряджатися долею «усиновленого» на власний розсуд, до продажу їх у рабство. У свою чергу, боржник звільнявся від своїх зобов'язань за кредитом і зберігав члену своєї сім'ї статус вільної людини, повноправність якого за умовами договору була обмежена не більше ніж у його колишній сім'ї – патріархальною владою його нового «батька».

Не варто дивуватися з тієї винахідливості, яку виявляли повноправні люди для того, щоб уникнути боргового рабства. Ставлення до рабів у Месопотамії добре ілюструє те, скільки оцінювали життя і здоров'я раба проти життям і здоров'ям вільної людини.

Наприклад, на рабів не поширювався правовий принцип таліону. Якщо за заподіяння фізичних дефектів вільному злочинець отримував симетричне покарання, то при завданні шкоди рабові він оброблявся штрафом половину його покупної ціни, та й той виплачувався не потерпілому, яке господареві (ст. 199). Смерть раба від поганого звернення у будинку нового господаря загрожувала останньому не втратою сина, як це каралося в разі заподіяння смерті повноправному людині, лише штрафом 1/3 міни срібла і втратою всієї суми виданого боржнику кредиту (ст. 161).

Неважко помітити, що життя і здоров'я раба закон оцінював нижче, ніж життя та здоров'я повноправної та неповноправної людини. І все-таки становище раба в Межиріччя було незрівнянно вищим проти становищем раба в античних державах. Про це говорять документи, які розкривають перед нами окремі сторони його соціального та правового статусу.

Насамперед із ст. 175–176 Кодексу Хаммурапі випливає, що раби, які належать державі, а також неповноправним мушкенумам, мали право одружуватися з представниками будь-якого соціального класу, а також мати власне майно і вести своє господарство. У більш пізні часи законодавство Межиріччя взагалі знімає явні обмеження з цих прав, надавши їх, мабуть, усім без винятку рабам.

Джерелом формування майнового комплексу рабів ставали як їх власні кошти, але, мабуть, і їх господарів. Прямих вказівок на це немає. Однак про це можна судити з того, наскільки дбайливо ставився рабовласник, який розглядав свого раба як надійне джерело постійних доходів, до свого «майна» і з якою раціональністю він зазвичай підходив до формування здатності раба отримувати ці доходи. В основі цієї ощадливості був, найімовірніше, простий господарський розрахунок. Як показав Дуглас Норт у своїй роботі «Інститути, інституційні зміни та функціонування економіки», у ряді випадків граничні витрати контролю над рабом виявлялися вищими за граничну користь, яку приносив його підневільну працю. «Зважаючи на зростаючі граничні витрати здійснення оцінки та контролю, – писав він, – господареві невигідно встановлювати всеосяжний контроль за працею раба, і він здійснюватиме контроль лише доти, поки граничні витрати не зрівняються з додатковим граничним доходом від контролю за рабом. У результаті раб набуває деяких прав власності стосовно власної праці. Господарі можуть збільшити цінність своєї власності, надавши рабам деякі права за ті результати рабської праці, які господарі цінують найбільше» (Норт 1997: 51).

Невипадково рабовласницька експлуатація в Месопотамії постає маємо у м'якій, майже «феодальної» формі стягування з раба оброку (Scheil 1915: 5), а інвестиції у його людський капітал набули найширшого поширення. Наприклад, ми маємо документальні підтвердження тому, що вільні люди оплачували навчання своїх невільників ткацькому (Strassmaier 1890: 64), пекарному ( Ibid.: 248), домобудівному (Petschow 1956: 112), шкіряній справі (Strassmaier 1892: 457) і т. д. Нескладно зрозуміти, що в ході навчання раби набували затребувані професії і були захищені від поганого звернення крайніх .

Ймовірно, в деяких ситуаціях рабовласникові взагалі було вигідніше надати своєму рабові свободу за умови довічного утримання свого колишнього пана, ніж обмежувати його свободу. Про це також є документальні свідоцтва. Хоча тут слід зауважити, що, надаючи рабу свободу, господар, як правило, не забував пов'язати свого колишнього раба зобов'язаннями «доставляти йому їжу та одяг», а у разі невиконання цих зобов'язань «розбивав», тобто дезавуював складений документ про надання свободи вільновідпущеному ( Idem 1889: 697).

Подібне поєднання «щедрості» і передбачливості по відношенню до рабів є вірною вказівкою на те, що інвестиції в людський капітал невільників і надання їм свободи не так були виявом гуманізму рабовласників, скільки висловлювали їх прагнення якнайкраще забезпечити себе в матеріальному відношенні. Але в будь-якому випадку слід зазначити, що становище раба в Месопотамії багато в чому розходилося з тим чином безмовної живої зброї, задавленої тягарем непосильної монотонної роботи, яка досі ще приписується йому на сторінках деяких наукових видань. Значимість раба в соціально-економічній Стародавній Месопотамії підкріплювалася та її аж ніяк не нікчемним правовим статусом.

Існують документальні свідчення того, що ще з часів Шумеру раб мав право самостійно виступати в суді, у тому числі з позовами про незаконність свого перебування в статусі раба. Позивач зазвичай звертався до суддів зі словами: «Я – не раб» – і намагався навести встановлені законом аргументи на підтвердження своїх прав. Ними, як правило, були або таблички, що встановлювали або підтверджували його статус вільної людини, або ж свідків присягання (Хрестоматія… 1980: 148–149).

Ця традиція знайшла своє продовження у Вавилонії та Ассирії. Про це свідчать як тексти законів, так і протоколи судових засідань, присвячених суперечкам щодо законності перебування раба в неволі. Так, згідно зі ст. 282 Законів Хаммурапі, раб мав право звернутися до суду за здобуттям волі, але повинен був переконливо аргументувати свої вимоги – інакше господар мав право відрізати йому вухо. Документи пізнішого часу є гарною ілюстрацією того, що раби не боялися можливого покарання і сміливо висували позовні вимоги до своїх господарів. Численність протоколів судових засідань з подібними суперечками говорить про те, що раби мали шанси отримати свободу по суду. Тут можна навести приклад протокол судового позову раба на ім'я Барики-або про визнання його вільним. На прохання суддів пред'явити документ, що підтверджує його свободу, Барики-або відповів: «Два втечі зробив я з дому свого пана, багато днів мене не бачили, я ховався і говорив: "Я - вільна людина"<…>Я – вільна людина, охоронець Бел-ріманні, який перебуває на службі у Шамаш-діміка, сина Набу-надін-аха…» (Strassmaier 1890: 1113). Документ може представляти для нас інтерес не лише як пряме свідчення рутинізації практик заперечування рабом свого статусу. З його контексту можна побачити, що режим утримання Барики чи в неволі був таким, що дозволив йому не тільки здійснити втечу, але й зробити це двічі. Привертає увагу і те, що такі дії раба залишилися без скільки-небудь шкідливих йому наслідків. Адже незважаючи на його затримання і повернення до колишнього господаря, він не був відзначений довічними маркерами свого рабського становища і схильності до втечі, що дозволило Шамаш-Діміку прийняти його на службу як охоронець.

Слід гадати, що у суспільствах Стародавнього Межиріччя сфера правосуб'єктності раба не обмежувалася лише його участю в судових процесах щодо суперечок щодо його статусу. Вона була значно ширшою і виражалася не тільки у наділенні раба такими «формальними» правами, як, наприклад, право свідчити проти свого пана, не будучи підданим бастонаді (Хрестоматія… 1980: 237), а й відкривала перед ним певні можливості вільно організовувати свої відносини із повноправними на взаємовигідній договірній основі.

Широкого поширення набули практики купівлі рабами майна у повноправних і навіть їхньої участі у створенні комерційних підприємств нарівні з вільними на умовах рівноправного партнерства. Наприклад, відповідно до договору між Бел-кациром, нащадком прачечника, і рабом Мрдук-мацир-апли, укладеному в 519 р. до Р. Х., кожна зі сторін з метою організації торгівлі вносила по 5 хв срібла, а виручку від торгівлі також ділила порівну (Strassmaier 1892: 97). Як видно в даному випадку, низький соціальний статус Мрдук-Матір-аплі анітрохи не позначився на його переговорних позиціях і не знижував його частки в прибутку.

Важливо, що у господарських взаєминах із вільними раби могли займати навіть вищу становище стосовно вільним. Це відбувалося в тому випадку, якщо їхня роль господарського агента виявлялася більш значущою в порівнянні з господарською роллю повноправної людини.

Насамперед раб був наділений правом надавати вільній людині позику на умовах виплати відсотків і вимагати з боржника виконання своїх зобов'язань. Наприклад, в 523 р. до Р. Х. раб Даян-бел-уцур надав Барики-Ададу, сину Яхала, 40 курей ячменю, 1 міну срібла і 3300 головок часнику на умовах щомісячного отримання від боржника 40 курей ячменю, а також , «З 1 міни срібла ½ міни срібла (і) часник Барики-Адад повинен віддати Даян-бел-уцуру зі свого доходу» (Strassmaier 1890: 218). Вочевидь, що, беручи він роль позикодавця, раб робив це заради отримання матеріальної вигоди. І в цьому сенсі важливо відзначити, що його господарський статус був захищений документом, що видавався йому на руки, з підписами переписувача, а також свідків, що засвідчували законність і чистоту угоди. У тому, що вільні люди змушені були виконувати свої зобов'язання перед рабом, немає сумнівів. Про це свідчать тексти розписок, виданих рабами-позикодавцями своїм колишнім боржникам у тому, що вони отримали належне за договором і вважають відносини за ним завершеними. Прикладом такого документа є розписка, видана в 507 р. до Р. Х. тим же рабом Даян-бел-уцуром іншому повноправному. У ній значилося, що «свій борг, капітал і відсотки Даян-бел-уцур, раб, що належить Мардук-Матір-аплі, нащадку Егібі, отримав з рук Куннату, дочки Аххе-Іддіна, дружини Бел-Іддіна» ( Idem 1892: 400).

Вавилонські невільники мали право не лише займатися лихварськими операціями, а й виступати як орендарі. При цьому вони могли орендувати як майно вільних людей (The University… 1912: 118), так і робочу силу. Насамперед раб мав можливість експлуатувати робочої сили іншого раба. Прикладом може бути договір від 549 р. до Р. Х. між Ідті-мардук-балату, сином Набу-аххе-иддина, і рабом Іна-цилли-Белу, рабом Іна-ківі-Бела, у цьому, що останній за найману плату 9 сиклів срібла бере собі на рік і має право використовувати робочу силу раба Іти-Мардук-балату на ім'я Барики-або (Strassmaier 1889: 299).

Однак цим права раба як наймача робочої сили не обмежувалися. Хоч би яким несподіваним для деяких з нас це здалося, його права поширювалися і на сферу найму робочої сили повноправних вавилонян. Наприклад, згідно з укладеним у 532 р. до Р. Х. договором Забаба-шум-уцур, син Набу-укін-зера, здав у найму рабині Шебетті свого сина Набу-буллітсу за 4 сикля срібла на рік з тією умовою, однак, щоб той протягом двох місяців на рік продовжував виконувати роботу у будинку свого батька. Підписавши договір, сторони як рівноправні учасники правочину руки «по одному документу отримали» (Strassmaier 1890: 278). Документ не дає підстав думати, що обов'язок Шебетти надати синові вільної людини відпустку для роботи в будинку його батька є поступкою, яку вона змушена була зробити через своє рабське становище. Подібного роду застереження рясніють і договори, укладені між вільними людьми.

Кордони економічних свобод вавилонського раба були настільки широкі, що включали навіть його право і самому ставати рабовласником. Про це, наприклад, свідчить текст договору між повноправними вавилонянами Іддією, Римутом і Сін-зер-Ушабші, з одного боку, і рабом Ід-даху-Набу - з іншого, укладеного в Урі в період царювання Артаксеркса. Згідно з текстом договору продавці отримали з рук покупця 1 хв. 18 сиклів срібла – повну ціну рабині Белтіми, та передали її покупцеві. При цьому в договорі особливо наголошується відповідальність повноправних вавилонян перед рабом у разі, якщо третя сторона оскаржить угоду: «Щойно претензії на їхню рабиню Белтіму виникнуть, то Іддія, син Сін-Іддіна, Римут, син Мурану і Сін-зер-Ушабші, син Шамаш-Етіра повинні очистити свою рабиню Белтіму і віддати Ід-даху-Набу» (Figulla 1949: 29). У цьому контексті слово «очистити» слід розуміти як звільнити від претензій, прийняти він всі витрати, пов'язані зі звільненням власності рабиню від обтяжень, після чого передати її покупцю. Як можна помітити, згідно з умовами договору раб ставав повноправним власником придбаної рабині і навіть отримував гарантії того, що його придбання ніколи й ніким не оскаржиться.

Даровані рабу можливості брати участь як активного (а деяких випадках навіть дуже впливового) господарського агента у певному сенсі наближали його економічний статус до статусу осіб, свобода яких була обмежена. Становище раба ставало ще більш незалежним у випадках, коли він звільнявся від обов'язку жити у будинку свого пана. Про те, що таке мало місце, свідчать договори про оренду рабами орендованого житла. Варто зауважити, однак, що у відомих нам випадках якість такого житла залишала бажати кращого. Наприклад, згідно з договором, укладеним у 546 р. до Р. Х. у Вавилоні між Шушранні-Мардуком, сином Мардук-надін-аха, та Бел-целе-шиме, рабом повноправного на ім'я Набу-ахе-Іддіна, Шушранні-Мардук надав у користування Бел-целе-шиме за плату в 2 ка хліба на день приміщення, розташоване на даху комори, а також прибудову біля комори (Strassmaier 1889: 499). Точно не можна сказати, чому Бел-целе-шиме за договором не було надано для житла кращого приміщення: чи була причиною його низька платоспроможність або ж доступ до якісного житлового фонду Вавилонії все ж таки був диференційований залежно від соціального стану орендаря. На користь останнього могло б свідчити те, що в деяких договорах того часу житло, що знімається рабами, називається «рабським приміщенням» ( Idem 1892: 163). Але, так чи інакше, становище раба, не прив'язаного «фізично» до будинку свого пана, у чомусь виявлялося навіть більш виграшним у порівнянні зі становищем повноправного вавилонянина, який перебуває під патріархальною владою глави сім'ї.

Очевидно, та обставина, що суспільство Стародавнього Межиріччя надавало рабам значні правничий та свободи у господарську сферу, стало результатом дотримання культурної традиції, закладеної ще Шумері і заломленої через Кодекс Хаммурапи. Встановлені законами послаблення рабам також були здатні виступати і як інституційна противага тієї легкості, з якою повноправна людина могла втратити свою свободу. Але не останню таке ставало можливим і тому, що цілком узгоджувалося з інтересами рабовласників. Ймовірно, у співтоваристві повноправних людей Месопотамії панувало уявлення про раба не як про річ чи соціально принижений агент, а насамперед як про особу, здатну бути джерелом постійного доходу. Саме цим можна було б пояснити, що на практиці раба і господаря здебільшого пов'язували відносини не стільки соціальної, скільки економічної залежності, а сам раб нерідко ставав об'єктом інвестицій у людський капітал. Не варто дивуватися з того, що в таких умовах рабовласники навчилися заплющувати очі на класові забобони і вміли з точним лихварським розрахунком вбачати свою вигоду від надання рабові широкої господарської автономії та юридичних прав.

Отже, при більш уважному розгляді соціальних практик, що характеризують становище вільних і рабів у Шумері, Аккаді, Ассирії та Вавилонії, можна доповнити картину соціальної організації товариств Стародавнього Міжріччя штрихами, які роблять її не схожою на соціальну організацію класичних рабовласницьких товариств. Хоча наявність рабовласництва тут була незаперечним фактом, вільні і раби, які становили опозицію у соціальній структурі, проте були розділені непереборною прірвою. Повноправні люди перебували під пресом численних державних обтяжень та патріархальної залежності від глави сім'ї. У той же час раби мали в своєму розпорядженні правосуб'єктність і високий ступінь свободи у здійсненні економічної діяльності, можливістю виступати в якості активних і впливових гравців у господарському житті. Усе це розмивало існували у суспільствах Стародавньої Месопотамії класові протиріччя і розкривало перед людьми можливості прояви господарської ініціативи незалежно від своїх соціального статусу. Невипадково протягом багатьох століть Межиріччя демонструвало спадкоємність господарської культури та стало втіленням стійкості економічного розвитку та соціальної стабільності.

Література

Всесвітня історіяекономічну думку. Т. 1. Від зародження економічної думки до перших теоретичних систем політичного життя. М.: Думка, 1987.

Дияконів, І. М. 1949. Розвиток земельних відносин в Ассирії.ЛДУ.

ІсторіяСтародавній Схід. Зародження найдавніших класових товариств та перші осередки рабовласницької цивілізації. Ч. I. Месопотамія. М., 1983.

Кечек'ян, С. Ф. 1944. Загальна історія держави та права.Ч. I. Стародавній світ.Вип. 1. Стародавній Схід та Стародавня Греція.М.

Козирєва, І. В. 1999. Суспільна праця у Стародавній Месопотамії. В: Дандамаєв, М. А. (відп. ред.), Податки та повинності на Стародавньому Сході:зб. ст. Спб.: Сходознавство.

Норт, Д. 1997. Інститути, інституційні зміни та функціонування економіки.М: Фонд економічної книги «Початку».

Суровень, Д. А. 2014 року.Процес виникнення приватної та державної власності (за матеріалами писемних джерел Стародавньої Месопотамії Протописьмового періоду). Проблеми історії суспільства, держави та права(С. 6-32). Вип. 2. Єкатеринбург: УрДЮА.

Тюменєв, А. І. 1956. Державне господарство Стародавнього Шумеру.М.; Л.

Філософськийсловник / за ред. М. М. Розенталя. М., 1972.

Хрестоматіяз історії Стародавнього Сходу. Ч. 1. М.: вища школа, 1980.

Шилюк, Н. Ф. 1997. Історія Стародавнього світу: Стародавній Схід. 2-ге вид. Єкатеринбург: Вид-во Урал. ун-ту.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Leipzig.

Figulla, H. H. 1949. Business Documents of the New-Babylonian period. Ur Excavations Texts. London.

Grice, E. M. 1919. Записи від Urand Larsa Дані в Larsa Dynasty. Vol. VIII. London: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Берлін.

Scheil, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d’Assyriologie XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

The University of Pennsylvania. The Museum. Publications of the Babylonian Section. Vol. ІІ. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K. A. 1957. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. New Haven: Yale University Press.

Yale Oriental Series Babylonian Texts. Vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

Населення стародавнього Дворіччя

Споконвічне населення. Шумерська проблема

Походженням жителів країни між двома ріками цікавиться не лише сучасна наука. Ще шумерів займав питання їх походження; звичайно, вони відповідали на нього відповідно до своїх релігійних уявлень і в межах своїх знань. Одна з найдавніших шумерських легенд розповідає про створення першої людини з глини за порадою мудрого бога Енкі. Так боги створили істоту, яка мала працювати за них і на них. Спочатку ця істота була дуже примітивною. Тільки після нового втручання богів йому були надіслані дари культури, насамперед мистецтво письма. З цієї легенди ми дізнаємося, що погляди цих людей були звернені на схід, де знаходилася священна гора богів. Можливо, що в цьому криються смутні спогади про споконвічну гірську батьківщину шумерів десь на сході від нових поселень.

Для вирішення питання про походження шумерів ми досі не маємо міцної наукової бази. На підставі даних антропології та лінгвістики також не можна визначити їхню расову приналежність. Останнім часом вказують на певну спорідненість шумерської мови з дравідійськими мовами південної Індії. Явна подібність знахідок у Мохенджо-Даро та Хараппі на нижній течії Інда з шумерськими знахідками у південному Дворіччі також може говорити на користь цього припущення. Останнім часом була висловлена ​​думка, що прабатьківщиною шумерів можна вважати західну область Індокитаю. Далі постає питання - як шумери дісталися Месопотамії, морем або через південні області сучасного Ірану? На користь другого припущення могла б говорити певна спорідненість культур Шумеру та Еламу, країни на південно-західній околиці Іранського нагір'я, суміжної з Дворіччям. Однак у нас немає переконливих доказів, що батьківщина шумерів, якою вони самі вважають країну, яку вони називають Мелухха, була дійсно в Індії. Деякі дослідники ототожнюють Мелухху навіть з Ефіопією, інші шукають прабатьківщину шумерів у Закавказзі біля Каспійського моря. Питання, яку територію слід мати на увазі під часто згадуваним у шумерських джерелах Дільмуном, все ще залишається відкритим. Як ми побачимо дещо пізніше, шумери називають у своїх оповідях Дільмун раєм перших людей. С. Кремер останнім часом висловив припущення, що Дільмун слід шукати в області нар. Інда (а не ототожнювати з о. Бахрейном, як це робилося досі). Як доказ цієї гіпотези Кремер посилається на шумерські адміністративні та торгові документи, в яких Дільмун називається країною, звідки в Шумер привозилася слонова кістка, і на шумерський епос, в якому Дільмун називається країною, «звідки виходить сонце», що можна віднести швидше до басейну нар. Інда, ніж о. Бахрейну.

Нелегко встановити, коли шумери потрапили до області південного Дворіччя. Археологічні знахідки говорять про різкий культурний стрибок, що мав тут місце в другій половині IV тисячоліття. Його пояснюють приходом нового, енергійного та високого рівня розвитку населення; можна припустити, що це були шумери. Перші ознаки їхньої присутності були виявлені під час обстеження найпівденнішої частини Дворіччя, міста Еріду. Звідси шумерська культура поширилася у напрямі, зворотному течіям Євфрату і Тигра і наклала свій відбиток на великі області між двома ріками майже три тисячі років. Шлях шумерської культури веде з Еріда до Урука, Уру, Лагаша, Шуруппака, Адабу, Ніппуру, Кішу; її вплив помітний і далі на півночі, в Марі і навіть в Ашшурі.

Дошумерське населення

Багато географічних назв, якими користувалися шумери (наприклад, Буранун /Євфрат/, Ідігна /Тигр/, як і назви деяких міст - Кіш, Ніппур, Ур), не шумерського походження. Шумерологи вважають тепер дошумерськими також слова, якими називали пастуха, селянина, рибалки, коваля, тесляра, гончаря, ткача і, мабуть, також купця. Це свідчить про те, що шумери прийшли на заселену територію. У нас немає ні прямих, ні непрямих письмових документів, які повідомили нам назву дошумерського населення південного Дворіччя, проте на підставі археологічних знахідок ми можемо вважати, що воно стояло на високому ступені сільськогосподарської культури.

Це населення вважало шумерів прибульцями і чинило їм завзятий опір. Навіть у деяких шумерських епічних творах збереглися відлуння цієї боротьби. Початок шумерського проникнення у південне Дворіччя можна зарахувати до кінця IV і початку III тисячоліття до зв. е. Таким чином, можна припустити, що шумери переселилися на нову батьківщину не відразу, а опановували нові області поступово, окремі хвилі.цього народу. На думку Кремера, з їхньої мови були запозичені шумерами і наведені вище слова та вирази. Це убаїдське населення, існуванню, мови та релігійним поглядам якого загрожувала небезпека з боку шумерів, залишило свою батьківщину в Дворіччя і переселилося до Індії, де й створило культуру басейну річки Інда. Розвиток міст цієї області багато археологів вважають результатом «культурної революції», яку слід зарахувати приблизно до 2800 р. до зв. е., коли в Індію вторгся якийсь чужий народ. У цей час і в Дворіччі існує високорозвинена цивілізація з міською архітектурою, піктографічними документами, розгалуженими торговими зв'язками та культом божества вод. Носієм цієї цивілізації було, мабуть, убаїдське населення. Але поки не буде розшифровано безліч знайдених під час розкопок міст у басейні Інду письмових документів, часто написаних двома мовами, ці погляди не можуть вийти за межі гіпотези.

Населенню, на яке натрапили шумери при своєму проникненні в долини Євфрату і Тигра і яке займалося, головним чином, сільським господарством, передувало в V і IV тисячоліттях менш численне населення, яке спочатку жило ще полюванням і риболовлею. Є докази існування вже на початку IV тисячоліття гончарної справи та ткацтва. Знаряддя виготовлялися з каменю. Ми не знаємо ні мови, ні релігійних уявлень цього населення. Нам відомо лише те, що воно закопувало своїх померлих у землю; можливо, це являло собою певний ритуальний акт.

Несемітське шумерське та семітське аккадське населення

Наступним питанням було питання тимчасового пріоритету шумерів чи аккадців на месопотамській землі. В даний час прийнято вважати, що споконвічне населення, на яке тут натрапили шумери, належало до семітичних племен. Коли шумери осіли в Дворіччі, семіти утримали у північній частині країни свою перевагу. Нові потужні хвилі кочівників-семітів йшли в Дворіччя із західних степів і пустель і поклали край відокремленому політичному та етнічному життю шумерів, не знищивши, однак, їхньої культури. Поряд з аккадською мовою в якості розмовної та офіційної мови в Дворіччя продовжував жити і шумерську як мову літературних пам'яток, науки, шкіл і богослужінь, поки вся клинописна культура не загинула під натиском араміїв, персів і греків (у I ст. до н.е. ).

Таким чином, несемітів-шумерів і семітів-аккадців, тобто вавилонян та ассирійців, ми можемо вважати протагоністами на месопотамській сцені. Крім них тут були й інші етнічні групи, яких приваблював добробут країни. Одні були відбиті, іншим вдалося поринути у країну і влаштуватися у ній. Вони пристосувалися до новому середовищіта потрапили під вплив вищої місцевої культури. На початку XXII століття до зв. е. з північно-східних гір Загра прийшли гутеї (кутії), скотарські племена етнічно, ймовірно, близькі до еламітів. Вони захопили вавилонську рівнину і майже на 150 років опанували всю Вавилонію. Пізніше шумери знову стали господарями країни, але на початку II тисячоліття були поглинені потужною хвилею західних семітів-амореїв, які потім швидко поклали край і впливу еламітів у південній Вавилонії. У падіння Шумера зробили свій внесок і субарейці, племена не шумерського, а й семитського походження, які, очевидно, жили у північній Месопотамії з незапам'ятних часів.

Амореї, зокрема, заснували у Вавилонії та знамениту династію, найважливіший із представників якої, Хаммурапі, придушив опір еламітів у південному Дворіччі та встановив владу семітів у всій країні. Під час правління його слабкіших наступників ця влада була підірвана. З півночі, з Сирії, починають проникати хуррит, зі сходу касити - спочатку в пошуках засобів для існування, а потім з метою завоювати країну.

Боротьба семітських та несемітських племен за Месопотамію

Проникнення нових хвиль несемітських племен у Месопотамію - це лише одна ланка в ланцюзі великого переселення індоєвропейського населення. З Малої Азії проникали хети, які на чолі з Мурсілі I рухалися до басейну Євфрату, зайняли територію, населену хурритами, і в другій половині XVI ст. до зв. е. оволоділи Вавилоном.

Тим часом зміцніли і північні сусіди Вавилонії, ассирійці, яким у першій половині I тисячоліття до зв. е. вдалося опанувати майже всю Передню Азію, але в певний час навіть Єгиптом. Наслідком військових успіхів був приплив до Ассирії безлічі військовополонених, так що на месопотамській землі виявляються одночасно урарти, скіфи, кіммерійці та багато інших народностей і племен. Величезну роль, особливо у період зростання ассирійської держави у XV і XIV ст. до зв. е., грали мітаннійці. Їхня цивілізація, у своїй основі хурритська, але яка зазнала впливу арійців і семітів (амореїв і вавилонян), дуже впливала на ассирійців.Чималу роль

грало і багато іноземних купців, які відвідували месопотамські ринки.

Ще сильніший вплив, особливо у галузі культури, на Дворіччя наприкінці II тисячоліття до зв. е. семіти-арамеї. Зі своїх поселень у Сирії та з сусідніх областей вони проникали не тільки в Палестину, а й у Месопотамію за верхньою та середньою течією Євфрату. З першої половини I тисячоліття до зв. е. вже можна простежити зростаючу арамеізацію країни. Згодом арамейська мова витіснила не лише аккадську мову, а й типову глиняну табличку, яка була замінена пергаментом та папірусом.

Але й арамейці були останніми жителями древнього Дворіччя. Ассирія стає здобиччю мідян, які за допомогою вавилонян наприкінці VII ст. стверджують свою владу у країні. Вавилонці, звільнившись від панування ассирійців, пережили ще короткий період відродження. У останнє століття вавилонської незалежності двічі мало місце переміщення палестинських євреїв до Вавилону. Євреям Вавилон здавався величезним торговим містом і базаром, де зустрічалися і змішувалися представники різних рас і народів. Біблійне оповідь про змішування мов «біля вавілонської вежі», таким чином, повністю відповідало тій обстановці, яку застали тут самі євреї.

Кінець самостійності Вавилонії поклали перси у 539 р. до н. е. Але перське панування в Дворіччі не означало загибелі місцевого семітського населення, а вело його змішання з арійцями. Дари природи Дворіччя та її ключові позиції у Передній Азії продовжували залучати й інші народи. Перси відступили перед великим завойовником, що у 331 р. до зв. е. увійшов зі своїми військами до Вавилону. Передчасна смерть не дозволила йому перетворити Вавилон на столицю своєї світової імперії.

Суперечки між його наступниками підготували шлях парфянам, які проникли у Дворіччя із сусіднього Іранського нагір'я. Проте неживість між ними та персами призвела до нового зіткнення, з якого перси вийшли переможцями і під керівництвом Сасанідів приєднали Вавилонію до своєї імперії. Новий кордон був дуже неспокійним. Зі змінним щастям її намагалися проломити спочатку римляни, а потім візантійці.

Араби у Месопотамії. Освіта Іраку

Нарешті, у країні, спустошеної стількими війнами, з'являються араби. У 637 р. н. е. країною із давніми семітськими традиціями знову опановує семітський народ, який поширює тут ідеї нової релігії – ісламу. У 762 р. н. е. халіф Мансур з династії Аббасидів наказує побудувати на середній течії Тигра там, де колись знаходилася ассирійська фортеця, нову столицю - Багдад. З того часу, якщо не брати до уваги кілька дрібних епізодів, Багдад досі є столицею Іраку. Значення колишньої столиці Вавилону та побудованої греками Селевкії, а також парфянського міста Ктесифона остаточно зійшло нанівець. У цих місцях під владою верхівкових верств греків чи персів жило безліч дрібних господарів і виробників, які вже були повністю арамеизированы і які могли вважати своїми предками древніх вавилонян, ассирійців чи эламитов. Месопотамія отримує також нову назву – Ель-Ірак-ель-Арабі – на відміну від сусіднього Іраку, перського.

Пізніше точилася боротьба за територію Іраку між турками-османами та персами. У 1638 р. туркам вдалося зайняти Багдад і влаштуватися в країні майже на три сторіччя. У початку XIXв. виник новий претендент на Ірак: Англія. У той час під англійським суверенітетом вже була Індія з узбережжям Перської затоки. Для Англії Ірак означав найкоротший шлях до Персії та Індії. Так само і Наполеон намагався - стопами Олександра Македонського - дістатися берегів Інда. Поразка, яку йому завдали англійці назавжди поховала його сміливі плани.

Коли 1839г. англійці міцно влаштувалися в Адені їх інтерес до Іраку зріс. Новим магнітом була нафта спочатку перська, а згодом і іракська. Найбільш доцільним шляхом для досягнення своїх цілей англійці вважав підтримку арабського визвольного руху в Іраку проти турків. Коли під час першої світової війни Турцш приєдналася до ворожого табору, Англія, використовуючи! обстановку, що створилася, оголосила їй війну. Зосередивши в Іраку значну армію, вона захопила Багдад і нафтовий центр Мосул. Після першої світової війни Ірак став англійською мандатною територією, і тільки в 1932 р. було створено формально незалежне королівство, що знаходилося, звичайно, повністю під впливом Британської імперії. У 1958 р. народна революція скинула короля. Було оголошено незалежну Іракську республіку. З цього часу в житті арабського населення цієї країни починається новий розділ.

Йозеф Клима. Суспільство та культура Стародавнього Дворіччя.

Прага, 1967. С. 24-32.

Заселення Месопотамії почалося з найдавніших часів за рахунок переселення мешканців навколишніх гір та передгір'їв у річкову долину та помітно прискорилося в епоху неоліту. Насамперед освоювалася більш сприятлива з погляду природних та кліматичних умов Північна Месопотамія. Етнічна приналежність носіїв найдавніших (дописьменних) археологічних культур (хасунської, халафської та інших.) невідома.

Дещо пізніше з'явилися перші поселенці і на території Південної Месопотамії. Найбільш яскрава археологічна культура останньої третини V – першої половини IV тисячоліття до н. е. представлена ​​розкопками в Ель-Убейді. Деякі дослідники вважають, що вона була створена шумерами, інші приписують її дошумерських (протошумерських) племен. З упевненістю можна констатувати наявність шумерського населення крайньому півдні Месопотамії після появи писемності межі IV - III тисячоліть до зв. е., алеПоява шумерів у долині Тигра та Євфрату поки встановити важко. Поступово шумери зайняли значну територію Месопотамії, від Перської затоки Півдні до місця найбільшого зближення Тигра та Євфрату північ від.

Питання про їх походження та родинні зв'язки шумерської мови залишається дуже спірним. Нині немає достатніх підстав щодо віднесення шумерського мови до тієї чи іншої відомої мовної сім'ї.

Шумери вступили в контакт із місцевим населенням, запозичивши в нього низку топонімічних назв, досягнень у сфері господарства, деякі релігійні вірування,

У північній частині Месопотамії, починаючи з першої половини III тисячоліття до н. е., а можливо, і раніше, жили східно-семітські скотарські племена. Мова їх називається аккадською. Він мав кілька діалектів: у Південній Месопотамії був поширений вавилонський, а на північ, в середній частині долини Тигра, ассірійський діалект.

Протягом кількох століть семіти співіснували з шумерами, але потім почали просуватися на південь і до кінця III тисячоліття до н. е. зайняли всю Месопотамію. Внаслідок цього аккадська мова поступово витіснила шумерську. На початку II тисячоліття до зв. е. шумерська мова була вже мертвою мовою. Однак як мова релігії та літератури він продовжував існувати та вивчатися у школах до I ст. до зв. е. Витіснення шумерської мови зовсім не означало фізичного знищення його носіїв. Шумери злилися з семітами, але зберегли свою релігію і культуру, які лише з невеликими змінами запозичували аккадцы.

Наприкінці III тисячоліття до зв. е. із заходу, із Сирійського степу, до Месопотамії почали проникати західносемітські скотарські племена. Аккадці називали їх амореями. По-аккадськи Амурру означало "Сирія", а також і "захід" взагалі. Серед цих кочівників було багато племен, які говорили на різних, але близьких один до одного діалектах. Наприкінці III - у першій половині II тисячоліття амореям вдалося осісти в Месопотамії і заснувати ряд царських династій.

З найдавніших часів у Північній Месопотамії, Північній Сирії та на Вірменському нагір'ї мешкали хурритські племена. Шумери та аккадці називали країну та племена хурритів Субарту (звідси походить етнічна назва субареї). За мовою та походження хурриты були близькими родичами урартських племен, котрі жили на Вірменському нагір'ї наприкінці II-I тисячоліть до зв. е. У окремих районах Вірменського нагір'я хурриты жили ще VI-V ст. до зв. е.

З ІІІ тисячоліття в Північно-Східній Месопотамії, від верхів'їв річки Діяли до озера Урмії, жили напівкочові племена кутіїв (гутіїв), етнічне походження яких поки що залишається загадкою, а мова відрізняється від шумерської, семітської або індоєвропейської мови. Можливо, він був спорідненим з хурритським. Наприкінці XXIII ст. кутні вторглися в Месопотамію і ціле століття встановили там своє панування. Лише наприкінці XXII ст. їхня влада була повалена, а самі вони відкинуті до верхів'їв Діяли, де продовжували жити ще в I тисячолітті до н. е.

З кінця III тисячоліття в передгір'ях Загросу, по сусідству з кутіями, жили племена лулубеїв, які часто вторгалися в Месопотамію, про походження і мовну приналежність яких нічого певного поки сказати не можна. Не виключено, що вони були споріднені з касситськими племенами.

Касити з найдавніших часів жили в Північно-Західному Ірані, на північ від еламітів. У другій чверті II тисячоліття до зв. е. частини каситських племен вдалося утвердитися в долині річки Діяли і звідти здійснювати набіги вглиб Месопотамії. На початку XVI ст. вони захопили найбільше з месопотамських держав - Вавилонське і заснували там свою династію. Касити, що осіли у Вавилонії, були повністю асимільовані місцевим населенням і прийняли його мову та культуру, тоді як касситські племена, що залишилися на своїй батьківщині, зберегли рідна мова, відмінний від шумерської, семітських, хурритських та індоєвропейських мов.

У другій половині II тисячоліття до зв. е. з Північної Аравії до Сирійського степу і далі в Північну Месопотамію рушила велика група західносемітських племен арамеїв. Наприкінці XIII ст. до зв. е. вони створили у Західній Сирії та Південно-Заході Месопотамії безліч дрібних князівств. На початку I тисячоліття до зв. е. вони майже повністю асимілювали хуртитське та аморейське населення Сирії та давньої Месопотамії. Арамейська мова почала широко і міцно поширюватися на цій території.

Після завоювання Вавилонії персами арамейська мова стала офіційною мовою державної канцелярії всієї Перської держави. Аккаден зберігався лише великих месопотамских містах, а й там він поступово витіснявся арамейським і на початку I в. до зв. з. був остаточно забутий. Вавилонці поступово злилися з халдеями та арамеями. Населення Стародавньої Месопотамії було різнорідне, зумовлене політикою насильницького переселення народів, що проводилася I тисячолітті до зв. е. в Ассирійській та Нововавилонській державах, і сильною етнічною циркуляцією, що мала місце в Перській державі, куди входила і Месопотамія.

Найдавніше населення ДВОРІЧЧЯ

Дані археології свідчать, що у VI і V тисячоліттях до зв. е. спочатку в Північній, а потім і в Південній Месопотамії існували осілі поселення, жителі яких займалися не тільки полюванням, рибальством та збиранням, а й землеробством. І в північній і в південній частинах Дворіччя виникали як близькі один одному, так і суттєво різняться між собою культури. До нас дійшли сліди цих культур: вироби з каменю та глини, судини з характерним для кожної з них способом орнаментації, знаряддя праці, мисливська зброя, прикраси, фігурки та статуетки, що відображають найдавніші вірування.

Наші відомості про народи, які колись жили на цій території, створювали тут найдавніші культури та засновували перші поселення, дуже мізерні. До найбільш древніх поселень належить відкрите в 1948 р. експедицією Роберта Брейдвуда поселення в Калат Джармо, що виникло, мабуть, у VII тисячолітті. Воно знаходилося приблизно за 50 км на схід від міста Кіркук, у північній частині Месопотамської рівнини, між річками Нижній Заб та Діяла. Брейдвуд та його співробітники опублікували матеріали, з яких випливає, що Джармо було осілим поселенням. Так у епоху неоліту було зроблено вирішальний крок – перехід від кочового життя до осілості. Глиняних судин тут не виявлено – мабуть, їх ще не вміли робити. Натомість знайдено безліч глиняних фігурок тварин, завдяки яким стало відомо, що мешканці Джармо вже одомашнили собак, свиней, кіз та овець. Між камінням, що служили жорнами, збереглося зерно. Однак, оскільки кам'яні мотики не виявлені, вчені вважають, що жителі Джармо ще не вміли обробляти землю, а лише збирали дикорослі злаки. Глиняні статуетки богині-матері свідчать про існування зародків релігії. Методом радіокарбонного аналізу, з якого сучасна археологія визначає вік знахідок, встановлено, що поселення Джармо виникло пізніше 4750 р. до зв. е. Через два роки після відкриття, зробленого Брейдвудом, неподалік Джармо було розкопано ще одне поселення такого типу. Існує припущення, що жителі Дворіччя намагалися вести осілий спосіб життя і раніше. Про це свідчать, наприклад, розкопки Барда Балка.

Дещо молодшою ​​в порівнянні з культурою Джармо є культура Хассуна, що отримала назву від міста поблизу Мосула, відкритого в 1943-1944 роках. експедицією Іракського музею. Тут уже знайшли і глиняні судини з розписним орнаментом, і кам'яні сільськогосподарські знаряддя. Будинки мешканців Телль-Хассуна, спочатку примітивні, з одного приміщення, згодом розширюються: двір оточують одразу кілька будівель. Виявлені тут знаряддя праці та предмети повсякденного побуту свідчать, що жителі цього поселення швидко освоювали ремесло і мистецтво прикраси судин. За короткий час вони навчилися виготовляти великі глиняні судини для зберігання зерна, складати спеціальні печі для випікання хліба та багато іншого.

Подібні поселення виявлені і в інших районах Месопотамії, наприклад, у нижніх культурних шарах Ніневії та в Арпачії. Більше того, предмети матеріальної культури, знайдені в поселеннях, розташованих на великій відстані від Месопотамії, наприклад, у Сирії, теж виявляють подібність із глиняними виробами з Телль-Хассуна. Ці поки що дуже скромні і спірні свідчення культурної спільності, що охоплює простір від Тигра до берегів Середземного моря, безумовно, є одним з найважливіших відкриттів післявоєнного часу.

Не слід забувати: йдеться про кам'яний вік, коли людина ще не знає металу, світ навколо дикий і незрозумілий, лише деякі ділянки земної кулі заселені, а відстань у 200-300 км видається величезною і подолати її важче, ніж через 10-20 століть тисячі кілометрів, які розділяють країни з численним населенням. Проте люди пізнають світ, завойовують, заселяють нові території, приносячи з собою традиції вже створеної ними раніше культури. Все це необхідно пам'ятати, щоб зрозуміти процеси та події, пов'язані з появою шумерів на берегах Тигра та Євфрату.

Але поки що шумери не з'явилися на месопотамській сцені. Інші доісторичні культури виникають та розквітають у долині Дворіччя. Народи, що населяють цей район, здійснюють черговий – після переходу від кочового способу життя до осілості – стрибок у розвитку цивілізації та культури. Скінчилася епоха неоліту, представниками якої були жителі Джармо та Телль-Хассуна. Близько середини V тисячоліття народи Передньої Азії вступають у халколіт – мідно-кам'яне століття. Перші сліди цієї нової культури ми знаходимо у північній частині Месопотамії, на берегах притоку Євфрату Хабура. Тут, у Телль-Халафі, неподалік якого зараз знаходиться жвава залізнична гілка Бейрут-Багдад, в 1911р. почав археологічні розкопки барон Макс фон Оппенгейм. Це сталося через 12 років після того, як місцеві жителі повідомили йому про те, що, на їхню думку, Телль-Халаф приховує руїни стародавнього поселення. Збираючись ховати на пагорбі покійника, вони прибрали верхні шари піску, нанесеного вітром, і натрапили на кам'яні статуї тварин з людськими головами. Перелякані люди в паніці розбіглися.

Провівши кілька експедицій перед Першої світової війни і в 1927-1929 рр., Оппенгейм дістався найглибших верств. Дивовижної краси розписні ліпні судини, на думку фахівців, є найбільш досконалими з усіх подібних виробів, виконаних в давнину. Важко уявити, яким чином древнім майстрам вдалося досягти такої закінченості форми без допомоги гончарного кола. Судини витончено прикрашені чорним та оранжево-червоним орнаментом у вигляді геометричних фігурта зображень птахів, тварин і людей, покриті глазур'ю та обпалені у спеціальних закритих печах за високої температури, завдяки чому нагадують вироби з порцеляни. Такі ж закриті гончарні печі, в яких регулювалася температура, виявлено в Карке-міші, Тепе-Гаврі та інших доісторичних поселеннях. Печі, а також подібність самих гончарних виробів, знайдених у цих поселеннях, свідчать про безперечну спільність культури їх мешканців.

Не детально описуватимемо безцінні скарби доісторичних епох. Їх чимало знаходили раніше і продовжують шукати. Постараємося коротко, загалом, розповісти про глибоке минуле тієї країни, де через тисячоліття виникло царство шумерів. Археологічні матеріали свідчать у тому, що тут мали місце процеси, які зіграли величезну роль історії цивілізації: тут виникали, нашаровувалися друг на друга різні культури, створювалися дедалі більше численні поселення, жителі яких вдосконалювали знаряддя праці, виробляли різноманітні вироби, вміли обробляти землю і будувати .

Сліди осілого життя цього найдавнішого, архаїчного періоду історії Дворіччя зосереджені у північній частині Месопотамської рівнини. Нас же цікавить головним чином її південна частина, узбережжя Перської затоки, яка в давнину займала набагато велику територію, простягаючись на північний захід майже 120 км. Води затоки підходили до Ереда, Телль-ель-Обейда та Уру, а Тигр і Євфрат не зливались в одне русло при впаданні в затоку.

Тут, у місцях появи на історичній арені шумерів, осілі поселення стали виникати дещо пізніше. При розкопках в Урі, які велися після Другої світової війни, у найглибших шарах виявили сліди поселень другої половини V тисячоліття. Існує деяка подібність в обробці глиняних судин, знайдених у ранніх шарах Ереду, та судин з Телль-Халафа, але різниці між ними значно більші. Глиняні вироби виявлені безпосередньо над «незайманим» шаром, тобто над чистим піском. Точно такі ж вироби зустрічаються в пізніших шарах, і лише над шостим шаром до них додається кераміка іншого типу, відома за розкопками в Телль-ель-Обейді.

В Ереду знайдені не тільки судини, гармати, зброя та предмети повсякденного побуту, а й руїни невеликого храму, збудованого з висушеної на сонці цегли і що відноситься до раннього періоду історії поселення. Цей храм, перший із чотирнадцяти (якщо не сімнадцяти) доісторичних святилищ, що зводилися один за одним на тому самому місці наступними один за одним поколіннями зодчих, вважається найдавнішим у цьому районі земної кулі. У пізніших археологічних шарах вчені натрапили на сліди житлових будинків – хатин з очерету, зовні та зсередини обліплених глиною. Очеретяні стіни зотліли, але їхній відбиток на глині ​​пережив тисячоліття, і тепер можна бачити, як будували свої житла найдавніші мешканці узбережжя Перської затоки.

Поселення Телль-ель-Обейд, яке колись розташовувалося на березі Євфрату, який зараз змінив своє русло, виникло, мабуть, на рубежі V і IV тисячоліть до н. е. Виявлені тут глиняні зелені судини прикрашені темно-коричневим або чорним геометричним орнаментом. Зображення тварин чи людей орнаменті зустрічаються рідко. Зате у великій кількості знайдено глиняні фігурки людей та тварин. Ель-обейдские судини вироблялися вручну, іноді на гончарному колі, що повільно оберталося, що приводиться в рух за допомогою рук. Будинки будувалися з очерету, обмазаного глиною, або з висушених на сонці великих глиняних брил. Мозаїка з конусів не лише прикрашала стіни, а й оберігала їх від розмивання дощовою водою. Телль-ель-Обейд, мабуть, був велике і багатолюдне поселення. На околиці Ереду, розташованого неподалік Ель-Обейда, розкопано цвинтар. У могилах – а їх понад тисячу – поряд з останками людей знайдено обейдські керамічні вироби.

Вплив обейдської культури сягало далеко за межі південної частини долини Дворіччя. Поселення з культурою такого типу, що має подібність не тільки керамічних виробів та знарядь, а й способів поховання, виявлено на околицях Мосула. Вчені виявили ознаки спільності культур Ель-Обейда та деяких поселень, розташованих на Іранському нагір'ї та навіть у долині річки Інд. Ці спостереження тим більше важливі та цікаві, що є свідчення контактів між жителями Телль-ель-Обейда та мешканцями цих далеких районів земної кулі. Так, в епоху культури Ель-Обейда населення Південної Месопотамії виготовляло намисто з лазуриту та прикраси із зеленого напівдорогоцінного каменю амазоніту. Ці камені в Дворіччя не добувалися, а ввозилися: амазоніт – із центральних районів Індії чи Забайкалля, а лазурит – із Центральної Азії. Отже, торговельні зв'язки найдавнішого населення Південної Месопотамії були дуже широкі географічно.

З книги Підручник російської історії автора Платонов Сергій Федорович

§ 2. Найдавніше населення Європейської Росії На всьому просторі Європейської Росії, і переважно на півдні, поблизу Чорного моря, знаходиться досить «давнощів», тобто пам'ятників, що залишилися від найдавнішого населення Росії у вигляді окремих похоронних насипів

автора Ляпустін Борис Сергійович

Природа і найдавніше населення У давнину Іраном (від «Аріана» – «країна аріїв») іменувалася територія, що розкинулася від західних рубежів сучасної держави Іран Схід і включає також частину Пакистану, Афганістану і південь Середню Азію. Вона обмежена

З книги Стародавні цивілізації автора Миронов Володимир Борисович

Література та культура Дворіччя Перша література Дворіччя, безперечно, належить шумерам. Хоча, як зазначають, основна кількість шумерських літературних пам'яток дійшла від періоду між 2000 та 1800 роками до н. е., коли мова шумер перестав бути розмовною. Основна

З книги Шумери. Забутий світ автора Білицький Маріан

Давнє населення ДВОРІЧЧЯ Дані археології свідчать, що у VI і V тисячоліттях до зв. е. спочатку в Північній, а потім і в Південній Месопотамії існували осілі поселення, жителі яких займалися не тільки полюванням, рибальством та збиранням, але також

З книги Історія Стародавнього Сходу автора Авдієв Всеволод Ігорович

Найдавніше населення Великі степи, плоскогір'я та гірські області, прилеглі до родючих долин річки, були з часів давнину заселені численними племенами, що жили в умовах кочового скотарського побуту. Китайським землеробам, які заселяли

автора Бадак Олександр Миколайович

Природні умови і населення Дворіччя Приблизно в той же час, що і в Єгипті, в південній частині долини рік Тигра і Євфрату складається найдавніше рабовласницьке суспільство і держава. Тут виникає другий найважливіший осередок цивілізації, який згодом надав

Із книги Всесвітня історія. Том 1. Кам'яний вік автора Бадак Олександр Миколайович

Релігія і міфологія Дворіччя Кожна шумерська територіальна громада шанувала свого бога покровителя, який був ніби універсальним уособленням усіх вищих сил, які тримали владу над життям людей. Такий бог, як правило, вважався покровителем

Із книги Всесвітня історія. Том 1. Кам'яний вік автора Бадак Олександр Миколайович

Література Дворіччя До нашого часу збереглося багато пам'яток шумерської літератури. Головним чином вони збереглися в копіях, які переписувалися вже після падіння ІІІ династії Ура і зберігалися в храмовій бібліотеці в місті Ніппурі.

З книги Історія культури стародавньої Греції та Риму автора Куманецький Казімєж

Глава I. Італія та її найдавніше населення АПЕННИНСЬКИЙ ПІВОСТРІВ І ЙОГО ПЕРШІ МІСЦЯ Апеннінський півострів омивається із заходу Тірренським, зі сходу Адріатичним морями. На півдні Мессенська протока відокремлює його від острова Сицилія, гори якого є продовженням

З книги Загиблі цивілізації автора Кондратов Олександр Михайлович

У колиски культури Дворіччя Кутії, «дракони гір», перси, амореї, касити, мідяни, ассірійці, еламіти, хуррит, лулубеї та безліч інших «диких» кочових і напівкочових племен, так само як і народів, які мали свою власну, вже склавши , вторгалися в землі

З книги Стародавній Схід автора

Мистецтво Месопотамії запам'ятовується насамперед скульптурою (статуї царів та бикоподібних добрих демонів-захисників, крилатих «шеду», рельєфи), фресками з Марі та ассірійських столиць та архітектурою. Особливої ​​популярності набули

З книги Стародавній Схід автора Немирівський Олександр Аркадійович

Пантеон богів Дворіччя Шумеро-акадська «релігія» відрізнялася досить стійким спектром основних концепцій та ритуалів. Шумери, першопрохідники цивілізації в Дворіччі, почитали безліч богів, які перейшли «у спадок» до аккадців, що змінили їх. Як і у багатьох

Із книги Всесвітня історія. Том 3 Вік заліза автора Бадак Олександр Миколайович

Найдавніше населення Вірменського нагір'я Населення цих гірських місцевостей було етнічно строкатим, але основний кістяк його становили урарти, що відносяться своєю мовою до хурритської групи народів.

З книги Нариси історії Лівобережної України (з найдавніших часів до другої половини XIV століття) автора Мавродін Володимир Васильович

1. Найдавніше населення Дніпровського Лівобережжя Територію Сіверської землі людина заселила ще в дуже віддалені часи, про що свідчать досить значні за кількістю і цікаві стоянки епохи палеоліту, розташовані головним.

З книги Історія Української РСР у десяти томах. Том перший автора Колектив авторів

Глава I. Найдавніше населення на СУЧАСНІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ РСР Відкриття останніх років, зроблені в галузі вивчення приматів, дозволяють внести істотні зміни до колишніх уявлень про перші сімейства гомінід - родоначальників

З книги Розповіді з історії Криму автора Дюличів Валерій Петрович

Найдавніше населення НА СУЧАСНОЇ ТЕРИТОРІЇ КРИМА ПЕРШОБУТНІ СТОЯНКИ Сприятливі природно-кліматичні умови Таврики сприяли тому, що вже в давнину людина починає обживати півострів. У Тавриці, особливо в гірському та передгірному районах,

Стародавня Месопотамія: природні умови населення, основні джерела, періодизація історії Південної та Середньої Месопотамії

Природні умови.

Клімат Месопотамії був неоднаковий на півночі та півдні. На півночі, в зоні сухих субтропіків, взимку іноді

випадав сніг, навесні та восени бували дощі. Південь відрізнявся виключно спекотним та сухим кліматом.

На території Месопотамії удосталь були глина і природний асфальт. У північній частині країни

зустрічалися родовища металів (свинцю, олова, заліза), гористі райони давали багато каменю.

Населення Стародавньої Месопотамії

Заселення Месопотамії почалося з найдавніших часів за рахунок переселення мешканців навколишніх гір та передгір'їв у річкову долину та помітно прискорилося в епоху неоліту. Освоювалася на території більш сприятливі природні та кліматичні умови Північної Месопотамії. Етнічна приналежність носіїв найдавніших культур(хассунській, халафській та ін.) невідома. Після появи писемності з'явилося Шумерське населення крайньому півдні Месопотамії, межі IV-III тисячоліть до зв. е., але точний час появи шумерів у долині Тигра та Євфрату поки встановити важко. Питання про їх походження та родинні зв'язки шумерської мови залишається дуже спірним.

У північній частині Месопотамії початку III тисячоліття до зв. е., а можливо, і раніше, жили

східносемітські скотарські племена. Мова їх називається аккадською. Протягом кількох століть семіти співіснували з шумерами, але потім почали просуватися на південь і до кінця III тисячоліття до н. е. зайняли всю Месопотамію. Внаслідок цього аккадська мова поступово витіснила шумерську. Витіснення шумерської мови зовсім не означало фізичного знищення його носіїв. Шумери злилися з семітами, але зберегли свою релігію і культуру, які лише з невеликими змінами запозичували аккадцы.

Наприкінці III тисячоліття до зв. е. із заходу, із Сирійського степу, до Месопотамії почали проникати

західносемітські скотарські племена сутієв. Аккадці називали їх амореями. Серед цих кочівників було багато племен, які говорили на різних, але близьких один до одного діалектах.

Наприкінці III - у першій половині II тисячоліття амореям вдалося осісти в Месопотамії і заснувати ряд царських династій.

З найдавніших часів у Північній Месопотамії, Північній Сирії та на Вірменському нагір'ї жили

Субарейські племена. Шумери та аккадці називали їхню країну Субарту. Згодом, субареї були асимільовані хурритами, що розселилися на їх територіях, після чого термін «субареї» перейшов на них.

На північний схід від Месопотамії, від верхів'їв Діяли до приурмійського району і далі на північ жили гірські племена кутіїв. Наприкінці XXIII ст. Кутії вторглися в Месопотамію і ціле століття встановили там своє панування. Їхня влада була повалена, а самі вони відкинуті до верхів'їв Діяли, де продовжували жити ще в I тисячолітті до н. е.

З кінця II тисячоліття в передгір'ях Загросу, по сусідству з кутіями, жили племена лулубеїв, що часто вторгалися в Месопотамію, про походження і мовну приналежність яких нічого сказати не можна. Не виключено, що вони були споріднені з касситськими племенами. Касити з найдавніших часів жили у Північно-Західному Ірані, на північ від еламітів. У другій чверті II тисячоліття до зв. е. частини каситських племен вдалося утвердитися в долині річки Діяли і звідти здійснювати набіги вглиб Месопотамії. На початку XVI ст. вони захопили найбільше з месопотамських держав - Вавилонське - і заснували там свою династію. Частина Касситов, що осіли у Вавилонії, були повністю асимільовані місцевим населенням. У той час як касситські племена, що залишилися на своїй батьківщині, зберегли рідну мову, відмінну від шумерської, семітських, хурритських та індоєвропейських мов.

У другій половині II тисячоліття до зв. е. з Північної Аравії до Сирійського степу і далі в Північну Месопотамію рушила велика група західносемітських племен арамеїв. Наприкінці XIII ст. до зв. е. вони створили в Західній Сирії та Південно-Західній Месопотамії безліч дрібних князівств. На початку I тисячоліття до зв. е. вони майже повністю асимілювали хурритське та аморейське населення Сирії та Північної Месопотамії. Арамейська мова почала широко і міцно поширюватися на цій території.

Починаючи з ІХ ст. до зв. е. в Південну Месопотамію стали вторгатися і осідати там споріднені з арамеями халдейські племена. Після завоювання Вавилонії персами у VI ст. до зв. е. арамейська мова стала офіційною мовою державної канцелярії всієї Перської держави.

Періодизація

На території Месопотамії з VII до IV тисячоліття до н. е. йшло розкладання Первобытнообщинного ладу. Створювалися передумови класового суспільства.

На початку ІІІ тисячоліття до н. е. утворилися перші невеликі держави у південній частині країни, в історичній області Шумер.

Період, що охоплює XXVIII-XXIV ст. до зв. е., називається Раннединастичного (остання третина III тисячоліття до зв. е.) характеризується створенням великих, про деспотичних монархій. У XXIV-XXIII ст. політичний центр переміщається в центральну частину Месопотамії, де виникає держава Аккад, що об'єднала під своєю владою також Шумер та північні області Месопотамії. Від Аккадського царства, що звалився під натиском кутів, гегемонія в Месопотамії невдовзі переходить до Шумеро-Аккадського царства.

На початку II тисячоліття до зв. е. у межиріччі Тигра та Євфрату існувало кілька держав, серед яких переважало Вавилонське царство, що об'єднало під своєю владою велику країну. Його історія ділиться на кілька періодів: старовавилонський, або аморейський (XIX-XVI ст. до н. е.), середньовавилонський, або каситський (XVI-XII ст.), період політичного ослаблення Вавилонії та боротьби за незалежність (XII-VII ст. ) і, нарешті, нововавилонський короткочасний період піднесення та відродження (VII-VI ст.), що завершився завоюванням країни Персією. З XVI до XIII ст. до зв. е. у західній частині Північної Месопотамії значну роль грала держава Мітанні. У її східній частині ще в III тисячолітті до н. е. виникла Ассірійська держава з центром у місті Ашшур, історія якої в подальшому поділяється на періоди: староассірійська (XX-XVI ст. до н. е.), середньоассірійська (XV-XI ст. до н. е.) та новоассірійська (X-VII ст. до н. У цей останній період держава Ассирія шляхом завоювань розростається у величезну, що охопила майже всі країни.

Деякі відомості про соціальні відносини, сім'ю, психологію древніх мешканців Месопотамії можна почерпнути з творів «малого» жанру: прислів'їв та приказок. Наприклад, «Сильна людина живе руками своїми, а слабка – ціною своїх дітей». Історичні відомості можна отримати з літературних пам'яток Шумера, Вавилонії та Ассирії. Справжнім джерелом їх є «Епос про Гільгамеш», текст якого було виявлено в царській бібліотеці Ніневії і датується початком II тисячоліття до н. е. А також у шумерській поемі «Гільгамеш та Ага»

Античні автори залишили яскраві описи природи Месопотамії, особливостей її клімату, звичаїв населення, релігійних вірувань, досягнень культури та історичних переказів. Найдокладніші відомості містяться в праці грецького історика Геродота (V ст. до н. е.), який здійснив подорож Месопотамією. Ктесій Кнідський залишив працю

«Перська історія» у 23 книгах, у якому значне місце було приділено і Месопотамії.

Основні джерела.

Основними джерелами з історії Стародавньої Месопотамії є пам'ятки матеріальної культури,

письмові документи та літературні твори, праці античних авторів.

Матеріальні пам'ятки культури В результаті розкопок у руїнах месопотамських міст виявлено залишки східчастих веж - зіккуратів, царських палаців, грандіозних храмів, житлових та господарських споруд, шкіл, кріпосних та іригаційних споруд, а також некрополі, витвори мистецтва, предмети побуту тощо.

Важливе значеннядля історії мають навіть невеликі і на перший погляд не першорядні речові пам'ятники, наприклад, циліндричні печатки та їх відбитки, що вдосталь знаходяться в Месопотамії. Знахідки таких печаток у Єгипті, на Бахрейнських островах, в Індії та інших країнах дозволяють говорити про існування торгових зв'язків їх із містами Дворіччя.

Знайдено також стародавні господарські архіви (кінець IV тисячоліття до н. е.), що містять близько 1000 глиняних табличок, дійшли з Урука та Джемдет-Насра. Написані вони найбільш ранньою формою листа: піктографічними знаками, або протоклінописом, ще до кінця не розшифрованим. За змістом вони є документи господарської звітності: облік видачі та надходження товарів, кількості рабів чи працівників тощо. буд. До початку II тисячоліття до зв. е. відноситься архів ассирійських та аморейських купців (понад 10 000 табличок рахунку, угоди, позики, розписки, судові протоколи та ін.), виявлений при розкопках Кюль-тепе («Холм попелу») у Малій Азії, де знаходилося місто Каніш – центр великого міжнародного торговельного об'єднання. Найважливішим джерелом з історії Месопотамії є юридичні пам'ятки, і насамперед склепіння законів. Найдавніші їх - закони Шульги - ставляться до кінця III тисячоліття до зв. е. Закони погано збереглися, від них вціліли лише вступ та кілька статей. До XX ст. до зв. е. відносяться закони з Ешнуни (периферійного царства, яке розташовувалося в басейні річки Діяли), від яких збереглися введення та 59 статей. Найбільша збірка законів, Месопотамії збереглися також інші юридичні документи: судові протоколи, матеріали розслідувань, вироки з різних справ Найдокладніші відомості містяться у праці грецького історика Геродота (V в. е.), який здійснив подорож Месопотамією. Багато років провів у Персії, Ктесій Кнідський залишив працю «Перська історія» у 23 книгах. Найбагатшим джерелом відомостей про Месопотамію є «Географія» Страбона (I ст. до н. е. – I ст. н. е.). Особливо спеціально їй присвячена XVI книга його праці.

2. Культура стародавнього Китаю: основні релігійно-філософські та політичні вчення: даосизм, конфуціанство, легізм

Подібна інформація.