Теоретичні посилки функціоналізму в соціології включають положення. Теоретичні основи структурного функціоналізму. Мертон є творцем більш досконалої, динамічної, емпірично обгрунтованої теоретичної системи. Свою теорію він називав тео

ВСТУП................................................. ..............................................2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧНІ ПІДСТАВИ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦІОНАЛІЗМУ........................................... .................................3

1.1 Передумови та причини появи структурного функціоналізму………………………………………………………...3

1.2 Основні положення структурного функціоналізму 10

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ МЕРТОНІВСЬКОЇ ПАРАДИГМИ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦІОНАЛІЗМУ........................... ....................................15

2.1 Стратегія функціонального аналізу.............................................15

2.2 Одинадцять заповідей функціоналізму.....................26

2.3 Теоретичні суперечки щодо концепції структурного функціоналізму........................................... ............................................29

ВИСНОВОК................................................. ......................................32

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ................................................ ......................35

Вступ

Батьком структурного функціоналізму був викладач соціологічного факультету Гарвардського університету Т.Парсонс, який опублікував свою першу книгу «Структура соціальної дії». Іншим найважливішим представником цієї соціологічної школи є Роберт Мертон, який зробив великий внесок у розвиток структурного функціоналізму. Як теоретик, Мертон відомий розробкою свого варіанта структурно-функціонального аналізу або як його називають інакше функціональний структуралізм. Основними досягненнями Мертона є:

1. Теорія середнього рівня, що дозволяє вивчати соціальні явища на основі емпіричних та теоретичних узагальнень.
2. Р. Мертон збагатив понятійний апарат соціологічної науки, ввівши безліч нових термінів і уточнивши вже існуючі, що надало нового імпульсу розвитку теорії структурного функціоналізму.
3. Мертон удосконалив структурно-функціональний аналіз як як теорії, а й як методу, «зняття» критики з низки параметрів на його адресу.

На мою думку, тема «Структурний функціоналізм Р.Мертона» вважається досить актуальною, особливо для соціолога, адже Р.Мертон зробив величезний внесок у соціологію, а структурний функціоналізм дуже важливий компонент у соціологічній науці.

Метою даної є розкриття структурного функціоналізму, як важливого компонента соціології.

Для вирішення поставленої мети в рамках курсової роботи необхідно вирішити наступні завдання:

1. Виявити теоретичні основи структурного функціоналізму;
2. Вивчити основні положення структурного функціоналізму;
3. Визначити особливості структурного функціоналізму.

Глава 1. Теоретичні основи структурного функціоналізму

1.1 Передумови та причини появи структурного функціоналізму

Нині різні напрями буржуазної соціології перебувають у стані конфлікту та взаємної боротьби. Особливо гостро критикують офіційну західну соціологію як і теоретичної, і у емпіричній сферах різні ліворадикальні соціологічні течії. Вони ставлять під сумнів чи не всі філософсько-світоглядні та загальнометодологічні принципи функціоналістськи орієнтованої соціології, а заодно і будь-якої соціології на позиційному фундаменті. Критичні побудови проникли і в недавню цитадель структурного функціоналізму - академічне середовище, де, за свідченням сучасного англійського дослідника, склалася ситуація, коли "спростування функціоналізму стало майже перехідним ритуалом посвячення у соціологічну зрілість". Незважаючи на явне падіння впливу функціоналізму на соціологічну думку Заходу, критика його має більше ніж історичний інтерес, оскільки, кажучи словами того ж автора, хоча "функціоналізм "вмирає" щороку, кожен осінній семестр, піддаючись ритуальній розправі у вступних лекціях, його життєвий цикл нагадує вмираючих і воскресних богів Стародавнього Сходу. Такою живучістю функціоналізм завдячує елементам загальнонаукової методології, які у ньому, своєю причетністю до системної орієнтації.

У вітчизняній літературі критикують багато аспектів теорій, що виросли на грунті функціоналістської методології. Особливо гостро критикується консервативна тенденція функціоналізму підходити до будь-яких суспільних систем як до рівноважних, стійких, нормально функціонуючих. На думку вітчизняної, критики, методологічна установка функціоналізму страждає від зловживання організмичними аналогіями, що переносять ряд категорій, що характеризують життєдіяльність тваринного організму, на характеристику суспільних відносин, внаслідок чого втрачається специфіка цих відносин. Російські автори підкреслюють небезпеку абсолютизації його функціонального методу. -генетичного та інших методів наукового дослідження

У західній критиці найбільш нещадно оцінював ідеологічний зміст парсонівської версії неофункціоналізму його співвітчизник Міллс - один із яскравих представників ліворадикальної соціології. Він стверджував, що ідеологічне значення "високої теорії" Парсонса тяжіє до обґрунтування "стійких форм панування". Міллс вважав, що теоретично Парсонса може бути по-справжньому виражена ідея конфлікту, революції, оскільки одного разу встановлена ​​система як стійка, а й внутрішньо гармонійна, оскільки порушення, відповідно до цієї теорії, теж мають бути " запроваджені систему "

Різко критикують функціоналістську системну модель прихильники методологічного індивідуалізму та мікрофеноменалізму, представлені безліччю шкіл та рухів, що прийшли на зміну функціоналізму в новітній соціології капіталістичного Заходу. Противниками системних посилок функціональних теорій виступають представники етномстодології Г. Гарфінкеля та ситуативної драматургії І. Гофмана, відродженого символічного інтеракціонізму Д. Г. Міда, різних версій соціальної феноменології та необіхевіоризму Дж. Хоманса. Відкидаючи холістичні посилки функціоналізму, прибічники нового методологічного індивідуалізму вимагають з розуміння людського поведінки у його индивидуально-смысловой конкретності. Вони стверджують, що якщо всі соціальні явища, і навіть структурні елементи соціальної системи у функціоналістських теоріях - чи це норми, цінності, ролі тощо. - Містять відсилання до сенсу, то й пояснювати їх слід, аналізуючи мінливі параметри свідомості, суб'єктивні тлумачення та визначення життєвої ситуації, індивідуальну символіку, психологію та поведінку. Так, одна з гілок соціальної феноменології пропонує доповнити функціоналістський аналіз соціального порядку аналізом його розвитку навколо "випадків повсякденного життя суспільства".

Цим напрямом загальна теорія дії Т. Парсонса представляється непсихологічною, відчуженою від індивіда, що рефікувала уявні сутності та порожні поняття, отримані на основі холістичного підходу. Тим часом парсонівську теорію дії зазвичай критикують саме за психологізм, тобто за пояснення соціальних явищ властивостями свідомості, які самі, мислимі як похідні від цих явищ, за нездатність пояснити соціальні зміни, оскільки постулюється підпорядкування нормам, але не пояснюється, як встановлюються нові норми. Так, російські дослідники Г. Андрєєва та М. Новіков вважають, що вона принципово не виходить за межі теорії поведінки. Це позбавляє теорію дії будь-якої широти узагальнень та можливості пізнати закони історичного розвитку. (Слід, однак, відзначити, що на відміну від новітніх мікрофеноменалістів, зайнятих поясненням мікроявлень, виходячи з фактів того ж рівня, Парсонс у своїй схемі аналізу соціальної дії намагається вирішити проблему теоретичного опису взаємодії індивідуальної, групової та суспільної свідомості, тобто він якось зацікавлений у поясненні великих суспільних процесів і готовий залучити для цього факти соціального рівня, подібно до класичної соціології минулого.

Марксистська критика осуджує також у загальній теорії дії недооцінку категорії "інтересу" (інструментальної орієнтації, за термінологією Парсонса), її підпорядкованість нормативній та ціннісній орієнтаціям у структурі індивідуальної свідомості та в системі культури. Цим виявляється ідеалістичний характер парсонівської концепції. І далі, що міститься у ній ідея вирішальної ролі нормативного ладу та універсальної загальнозначущої системи цінностей веде до визнання гармонії інтересів як природної риси суспільства. При цьому ігнорується відображення класових інтересів у культурі та цінностей системи, що надають їм суперечливого характеру. Позиція вітчизняного соціолога А. Г. Здравомислова з цього питання така: " Якби різні дослідники при оцінці того чи іншого суспільного явища керувалися цінностями культури, то їх погляди на дане явище мали збігтися. Однак у класовому суспільстві такого збігу немає і не може бути , Оскільки вихідним пунктом оцінки є класовий інтерес, незалежно від цього, усвідомлює чи усвідомлює його сам суб'єкт " .

Однією з головних підстав для повалення функціоналізму була критика його за статичність, позачасовий підхід, історичність, за нездатність теоретично відобразити процес, становлення, діахронію, історію.

Корисно відзначити, проте, що історія соціології будь-коли існувало абсолютного поділу теорій на описують суспільство лише як статистичну систему, з одного боку, і лише як динамічну - з іншого. Всі соціологи, починаючи з Конта, мислили "статистику" і "динаміку" як два рівно необхідні аспекти соціологічного аналізу. Функціоналізм також ніколи не міг повністю позбутися спадщини розкритикованого ним еволюціонізму 19 століття, а пізній функціоналізм відродив істотні його риси з багатьма перевагами та недоліками.

Ревізія функціоналізму з погляду ідеї розвитку йшла у кількох напрямах. У міру його злиття із системним підходом деякі автори стали доводити, що в логіці структурно-функціонального аналізу ніщо не заважає будувати "порівняльну динаміку" соціальних систем, крім простих гомеостатичних, системозберігаючих моделей. Поступово було ослаблено (особливо в "генетичному функціоналізмі" А. Етціон) обмежуюча вимога інваріантного розгляду так званих функціональних передумов будь-якого суспільства. Завданням соціологічного аналізу, за Етціоні, стає не взаємне припасування даних або нових структур до передзаданих функцій, але пошуки "справжніх" функціональних новоутворень, або неофункцій. З'явилися також побудови, де нестабільність, напруженість та протиріччя у соціальних системах стали робочим принципом і перестали розглядатися лише як порушення рівноваги.

У 60-ті роки в структурному функціоналізмі стало звичайним положення про соціальний конфлікт як елементі їх структури, що постійно відтворюється, і провіснику структурних змін. На цьому ґрунті виникло навіть відоме прагнення скористатися досвідом марксистської соціології, яка давно усвідомила значення протиріч та конфліктів у суспільному розвитку.

У ті роки широку популярність набув еволюційний функціоналізм, чи неоэволюционизм, Т. Парсонса, який розвивав стару модель структурної диференціації Спенсера і Дюркгейма. Пізній функціоналізм практично збігався із неоеволюціонізмом.

Довгий час поступ у теорії суспільного розвиткуздійснювалося на основі та в полеміці зі старим еволюціонізмом. Але, незважаючи на всі нападки, провідні принципи еволюціонізму продовжують бути ідеєю, що організує, в багатьох функціоналістських концепціях соціальної зміни. У пом'якшеній імовірнісній формі або у вигляді емпіричного узагальнення вони також сприймають передумову, що людські суспільства розвивалися від простих до складних форм, проходячи певні стадії розвитку, з яких одні з більшою ймовірністю повинні передувати іншим у заданих умовах. Так, неоеволюціоніст Р. Белла, який застосував поняття еволюції в дослідженні релігії, пише: "Еволюцію на будь-якому системному рівні я визначаю як процес збільшення диференціації та складності організації, який наділяє організм, соціальну систему або будь-яку можливу одиницю аналізу більшою здатністю адаптації до її оточення, так що вона в деякому сенсі більш автономна щодо свого середовища, ніж її менш складні попередники. складними формами. Те, що я маю на увазі під еволюцією, є не метафізичне, але просте емпіричне узагальнення, що складніші форми розвиваються з менш складних форм і що властивості та можливості більш складних форм відрізняються від властивостей та можливостей менш складних форм”.

" Неоеволюційне звернення " центральної постаті пізнього соціологічного функціоналізму Т. Парсонса породило ряд досліджень історико-еволюційного плану, особливо у політичній науці, теорії політичного розвитку та модернізація країн. До проблем модернізації колишніх " традиційних товариств " у країнах були широко застосовні моделі структурної диференціації, комплексно що охоплюють економічні, соціальні та культурно-символічні структури.

Узагальненими характеристиками традиційного суспільства на вищому рівніаналізу в таких роботах зазвичай називають функціональну та структурну
недиференційованість, самодостатність та автономність соціальних одиниць, неспеціалізацію ролей та інститутів, зв'язування, гальмування людських та матеріальних ресурсів у так званих приписних (родинних, етнічних та інших незалежних від "особистих досягнень") групах тощо.

Мінімум характеристик щодо модернізованого індустріального суспільства - це система стратифікації, заснована на складному та широкому поділі праці, високий ступінь диференціації ролей та інститутів, розвиток політичних, економічних та соціальних цілей поза приватними інтересами різних груп, широка комернізалізація товарів та послуг та їх розподіл через ринок, система освіти, здатна заповнити ніші, що виникають в системі занять і стратифікації.

Ці два типи товариств виступають як вихідний та кінцевий стан процесу модернізації. Однак реальні сили у розвитку цього процесу не показані. У роботах пізніх еволюційних функціоналістів дано лише формальний опис цього процесу, і досягається за допомогою модернізованої старої моделі структурної диференціації. За їхніми уявленнями, будь-який процес можна зрозуміти лише у зв'язку з категорією "соціальної системи", тобто організованої множини елементів, які зберігають зв'язок та взаємодію в даному оточенні. Характеристика будь-якої соціальної системи інваріантними функціями дозволяє описати процес її диференціації щодо цих функцій. Основні соціальні функції (виробництво, розподіл, соціальна та нормативна інтеграція) залишаються тими самими, але вони розподіляються між спеціалізованими соціальними одиницями - інститутами та організаціями. Далі відбувається вторинна диференціація колишньої спеціалізації тощо.

Ця модель передбачає, що у " простий " соціальної системі виконуються всі основні функції і що вона містить у зародку всі основні форми суспільних відносин, які пізніше стають структурно-диференційованими. В еволюційному плані схеми, що розглядаються, вносять мало нового в порівнянні з аналогічними класичними побудовами Спенсера, Дюркгейма та ін.

Функціональні теорії соціальної зміни консервативні за своїм духом. Вивчаючи порівняно часті та короткочасні процеси, вони втратили єдність предмета соціології, уявлення про великі історичні

перетворення і не відповідають на докорінні питання суспільного розвитку, з яких почалася соціологія.

Критика теоретичних невдач та незаконних ідеологічних висновків функціоналістської західної соціології не завадила вітчизняним ученим оцінити структурно-функціональний аналіз "як метод, як відображення специфічного феномену сучасного наукового мислення – системної орієнтації". Як метод він використовується і у вітчизняній соціології, де органічно поєднується з історико-генетичними та іншими методами наукового дослідження.

1.2 Основні положення структурного функціоналізму

Торія функціоналізму в даному випадку стає одним з головних об'єктів критики, оскільки Р. Мертон не поділяв концепції Парсонса, наводячи низку важливих теоретичних припущень та результатів. Теорія функціоналізму по Р. Мертон відноситься в середньому радіусу і рівню обраного управління. Однак, як і в попередньому випадку, тут виділяється низка зовсім інших проблем. Однією є розгляд системи щодо соціологічної теорії. Мертон розглядає структурний функціоналізм у двох його напрямках - структуралізму та функціоналізму.

Теорія функціоналізму, розроблена та опублікована Мертоном виходить із двох аспектів: теоретично-новаторського та критичного. Він вважає неправильним застосуванням наступних постулатів в аналізі функціонального характеру:

Постулат універсальності функціоналізму, коли всі існуючі норми мають позитивні функції;

Постулат функціональної єдності суспільства, коли кожна частина системи є функціональною для всієї системи в цілому;

Постулат обов'язковості, за яким усі інститути та суспільства є малими атрибутами всієї системи.

Функціоналізм як дослідницька орієнтація виразно проявився протягом останніх п'ятдесят років. Він пройшов складну еволюцію з початку 30-х років, коли засновники британського антропологічного функціоналізму В. Малиновський та А. Р. Редкліфф-Браун сформулювали основні положення цього напряму. ".

Важливим етапом його історії став американський структурний функціоналізм (Т.Парсонс, Р.Мертон та ін.), який розвинув та поширив функціоналістську методологію на всі розділи соціології. При цьому загальнонауковий зміст структурно-функціонального аналізу як різновиду системних методологічних концепцій поступово зростався з різними соціологічними теоріями іншого походження (наприклад, з теорією соціальної дії) і почав ототожнюватися з ними. Тому, щоб виявити логічну структуру функціонального аналізу у чистому вигляді, треба простежити її у різних історичних контекстах, відокремивши від пізніших теоретичних привнесень. Зокрема над цією проблемою успішно працював широко відомий польський соціолог П. Штомпка.

Багато істотних рис функціонального підходу у сенсі можна знайти ще Стародавню Грецію в елеатів, і навіть в Ш. Монтеск'є, Про. Конта, Р. Спенсера та інших мислителів. Так, соціальна статика Конта спиралася на принцип, що інститути, вірування та моральні цінності суспільства взаємопов'язані в одне ціле. Існування будь-якого соціального явища в цьому отримує пояснення, якщо описаний закон, як воно співіснує з іншими явищами. Г. Спенсер використовував функціональні аналоги між процесами організму та суспільства. Закони організації суспільства та організму гомологічні. Подібно до еволюційного розвитку організму, прогресуюча диференціація структури в суспільстві супроводжується прогресуючою диференціацією функцій. На думку Спенсера, можна говорити про органічну взаємозалежність елементів, про відносну самостійність цілого (структури) та частин, як у суспільстві, так і в організмі. Процеси соціальної еволюції, як і розвиток живих організмів, є природними та генетичними процесами, які не можна прискорити за допомогою законодавств. Людина може лише спотворити чи затримати перебіг цих процесів.

Спираючись на свою кількісно-механічну схему еволюції (між іншим, незалежну від Дарвіна), Спенсер частково передбачив постановку проблем структурної складності, співвідношення процесів соціальної диференціації та інтеграції у сучасному функціоналістському неоеволюціоналізмі.

Певною зовнішньою схожістю з усіма сучасними системними течіями в соціології мала і загальна методологія біоорганічної школи кінця XIXв. Цінною була вже сама її спроба концептуалізації структури та функціональних зв'язків соціального цілого. Живою виявилася проблема поєднання тимчасової «організмічної» картини соціального цілого та еволюційно-генетичних уявлень, що в модифікованому вигляді перейшла до структуралізму, структурного функціоналізму та інших системно орієнтованих напрямків у соціології. Спеціально соціологічна, а не філософська розробка (хоча і на вузькій біологічній основі) старих ідей про примат цілого, що випливають з них вимоги розглядати соціальні явища та процеси між індивідами та групами у їх співвіднесеності зі структурою та процесами цілого, своєрідна постановка проблеми функціональної єдності його частин , а також природничо-наукове трактування розвитку як поступового генетичного процесу, незалежного від людської свідомості, пов'язують до певної міри біоорганічну школу з тенденціями сучасного функціоналізму.

Але найближче стоять до нового функціоналізму і свідомо засвоєні ним метод та теоретичні побудови Дюркгейма. Вся його соціологія заснована на визнанні того, що суспільство має власну, якусь незалежну від людей реальність і що це не просто ідеальне буття, але система активних сил, "друга природа". Звідси Дюркгейм робив висновок, що пояснення соціального життя треба шукати властивості самого суспільства.

Близькі функціоналізму та такі особливості його методу, як аналіз структурного минулого соціальних інститутів та сучасного станусередовища при визначенні галузі можливих структурних варіантів у майбутньому розвитку, відносність оцінок функціональної корисності даного соціального явища в залежності від точки зору (вимог інституту, групи окремих учасників), рівня аналізу та ін. один ряд із фізикою чи біологією, трактуючи ідеї як речі та знайшовши для неї свою відмінну реальність у вигляді соціальних фактів, які можна було б об'єктивно вивчати, вимірювати та порівнювати.

Дюркгейм розвинув функціональну теорію соціальної зміни, в основі якої лежала ідея структурної диференціації, створивши передумови подальшого просування американському функціоналістському неоеволюціоналізму 50?60-х років (Т. Парсонс, Н. Смелсер та ін.). Зокрема, Т. Парсонс визнав залежність свого підходу до структурної диференціації соціальних систем від еволюціоналізму Дюркгейма, наголосивши на надзвичайній цінності його концепції. Для сучасних спроб синтезу структурних і процесуальних описів соціальних явищ важливо, що більшість досліджень Дюркгейма – чи то його соціологія сім'ї, релігії, аналіз розвитку суспільного поділу праці, форм власності та договірного права – побудовано на історичній основі.

Вирушаючи від ідей Дюркгейма, розробкою функціонального методу та основних понять функціоналізму, «структури» та «функції» зайнялися провідні англійські соціальні антропологи Б. Малиновський і А. Р. Редкліфф-Браун.

Редкліфф-Браун був одним із ініціаторів застосування системного підходудо так званих примітивних товариств. Його теоретичні засадипродовжували традиції англійського емпіризму: соціальні явища мають розглядатися як природні фактиі за їх поясненні треба слідувати методології природничих наук: теоретично допустимі лише такі узагальнення, які можна перевірити.

Розглядаючи суспільство як живий організм у дії, Редкліфф-Браун вважав, що дослідження його структури невіддільне від дослідження його функцій, тобто від показу того, як працюють складові системи відносно один до одного і до цілого. Він відкинув спроби (характерні для його сучасника, іншого знаменитого англійського антрополога Б. Малиновського) пов'язати соціальні явища з індивідуальними потребами, чи то біологічні чи психологічні.

Вихідними для Редкліфф-Брауна були такі основні структурні ставлення до суспільстві.

1. Якщо суспільство здатне вижити, має існувати певна мінімальна солідарність між його членами: функція соціальних явищ або створювати, або підтримувати цю солідарність соціальних груп, або ж підтримувати інститути, які цьому служать.

2. Отже, має також існувати мінімальна узгодженість відносин між частинами соціальної системи.

3. Кожен тип суспільства виявляє основні структурні риси та різні види людської діяльностіпов'язані з ними так, щоб робити внесок у їх збереження.

Визначаючи вплив Редкліфф-Брауна на становлення функціоналізму в західній соціології, можна відзначити чималий внесок їх у розробку та уточнення понять соціальної структури. Його концепції можна розглядати як необхідний етап розвитку поняття «структури» взагалі, внаслідок чого воно досягло достатнього рівня спільності та отримало можливість застосування до будь-якої організаційної впорядкованості соціальних явищ.

Інший англійський антрополог, Броніслав Малиновський, багато зробив формування поняття функції. У його концепції це є центральним. По Малиновському, соціальні явища пояснюються їх функціями, т. е. з тієї ролі, яку вони грають у цілісній системі культури, і за тими способами, якими співвідносяться друг з одним.

Найбільші заперечення завжди викликала передумова раннього функціоналізму, що будь-яка подія всередині системи в якомусь відношенні функціональна для системи. Пізніше її називали «постулатом універсальної функціональності». Для раннього функціоналізму остаточно невирішеною залишалася проблема: чи можна вважати культуру в цілому функціональною, оскільки вона наказує адаптивні нормативні зразки людської поведінки. Школа Малиновського схилялася до визнання її функціональності: «Усі елементи культури, якщо ця концепція (функціоналістська антропологія) справедлива, мають бути працюючими, функціонуючими, активними, дієвими».

Універсального функціоналізму притаманні внутрішні труднощі, які чітко видно у схемі Малиновського. Один із його керівних принципів, що конкретні явища культури створюються для задоволення певних потреб, майже тавтологія, тому що для будь-якого явища, по суті, легко встановити, що воно задовольняє якусь потребу. Твердження Малиновського, ніби кожне культурне явище повинно матифункцію, тобто що воно існує, тому що задовольняє якусь сучасну потребу, а інакше його не було б, надмірно сильно. Тільки спеціальним дослідженням можна встановити, чи корисно для чогось і комусь це явище.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ МЕРТОНІВСЬКОЇ ПАРАДИГМИ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦІОНАЛІЗМУ

2.1 Стратегія функціонального аналізу

Для спостереження та вивчення функцій Р. Мертон пропонує методологічний інструмент, який називає теорією середнього радіусу дії. Суть їх він формулює так: «Це теорії, що перебувають у проміжному просторі між приватними, але теж необхідними робочими гіпотезами, що у багатьох виникають у ході повсякденних досліджень, і всеохопними систематичними спробами розвинути єдину теорію, яка пояснюватиме всі типи соціальної поведінки, що спостерігаються, соціальних організацій та соціальних змін». Ця теорія була покликана категорично оформити сполучний міст між конкретними дослідженнями та загальносоціологічною теорією. Теорія важливо використовується для внутрішньої організації емпіричних досліджень. Вона виступає посередником між загальними теоріями соціальних систем, які надто віддалені від особливих проявів класів тих чи інших типів соціальної поведінки, щоб «пояснювати те, що спостерігається, і давати деталізовані, упорядковані характеристики особливостей, які взагалі не узагальнені». Саме тут, на середньому рівні, як підкреслює Р. Мертон, соціологія виконує свою основну роль у суспільстві, бо це саме та соціальна наука, яка оперує теоріями середнього радіусу охоплення, що концентрують у собі фактори реального управління соціальними процесами з урахуванням конкретних емпіричних досліджень і що відкидають метафізичні претензії на всеосяжність та універсальність».

Зрозуміло, що таким твердженням Р. Мертон висловив свою незгоду з теорією структурного функціоналізму Т. Парсонса, яка претендувала на ці якості всеосяжності та універсальності.

Визначивши, в такий спосіб, свій «об'єкт» дослідження, Р. Мертон висуває низку положень, обгрунтовують логіку свого практичного підходи до справи. При цьому він виділяє три ключові умови або вимоги функціонального аналізу, які, на його думку, набувають характеру аксіом: це - «функціональна єдність» (узгодженість функціонування всіх частин суспільства), «функціональна універсальність» (усі суспільні явища функціональні) та «функціональна примусовість ».

«Функціональна єдність» соціологічного аналізу, наголошує Мертон, визначається не «згори», не за допомогою якоїсь теорії, а в нескінченній глибині соціальних фактів, які завдяки своїй функціональній визначеності є інтегруючими факторами соціального життя. Функціональні якості універсальні та представлені у всіх формах культури, що легко побачити при їх аналізі. Мало того, вони мають імперативний, примусовий характер насамперед для всіх громадських інститутів, хоча це може виявлятися по-різному. У цілому нині функціональний аналіз застосуємо лише до стабільним і стандартизованим об'єктам, якими може бути повторювані і типові явища, що характеризуються стійкістю (соціальні ролі, соціальні процеси, інституційні об'єкти, соціальні структури, засоби соціального контролю тощо.). .

На концепцію Р. Мертона вплинули роботи М. Вебера, У. Томаса, Еге. Дюркгейма і Т. Парсонса, учнем якого він був. Аналізуючи їхні погляди, він дійшов висновку, що уявлення про суспільство як об'єктивний, структурований феномен та його вплив на поведінку індивідів веде до значного розширення соціологічного знання, не вирішуючи, звичайно, всіх проблем. .

Це уявлення генерує проблематику, яку «я знаходжу цікавою та спосіб мислення про проблеми, який я знаходжу більш ефективним, ніж решта, які я знаю», - писав Р.Мертон.

Головним чином в антропології, але не тільки в ній, функціональні аналітики широко застосовують три взаємопов'язані постулати, які, як ми зараз стверджуватимемо, виявилися спірними і непотрібними для функціональної орієнтації.

По суті, у цих постулатах стверджується перше: що стандартизована соціальна діяльність або елементи культури функціональні длявсією соціальної чи культурної системи; друге: що такі соціальні чи культурні елементи виконують соціологічні функції; третє: що ці елементи, отже,обов'язкові. Хоча ці три догмати віри зазвичай можна побачити лише в компанії один одного, їх краще досліджувати окремо, оскільки з кожним пов'язані свої особливі труднощі. .

Р. Мертон розкритикував канонічну версію функціоналізму, що розглядала суспільство як целераціональну саморегулюючу систему, показавши труднощі, до яких веде прийняття цієї моделі пояснення ("Явні і латентні функції", 1939). Крім того, він спробував обґрунтувати нову, радикально переглянуту модель структурно-функціонального пояснення.

У центрі здійсненого Мертоном критичного перегляду опинилися три сумнівні постулати ("метатеоретичні" гіпотези):

1. Постулат функціональної єдності суспільства. На думку Мертона, не можна приймати як аксіоматичне припущення про високий ступінь інтеграції соціальної системи. По-перше, реальні суспільства просто можуть розглядатися як ідеально інтегрованих і злагоджено функціонуючих систем; по-друге, питання про ступінь, а також форми та механізми інтеграції слід вивчати суто емпірично. Постулат функціональної єдності можна зберегти лише як метод вивчення ненавмисних наслідків людської поведінки, і всі реальні результати функціонального аналізу в культурній антропології та соціології пов'язані саме з вивченням того, яким чиномстійко відтворюються культурні та соціальні практики, в яких виявляється "невстановлена ​​гармонія" між цілями конкретного діяча, наслідками його дій та об'єктивними потребами виживання соціальної системи. Саме тут Мертон вводить розрізнення явних та латентних функцій, що відкриває можливість переходу від акціоністської до структурної перспективи. При суворому підході явна функція - тобто. об'єктивний результат вчинку, навмисно запланований і визнаний як таке чинним, - повністю описується розглянутою моделлю целерационального дії. Іншими словами, явні функції нічим не відрізняються від мотивів та цілей і, отже, не вимагають введення в соціологію сильних версій функціонального пояснення, подібних до тих, що використовуються в біології. Сильне функціоналістське пояснення у соціальних науках застосовується, передусім, до латентних функцій - невизнаних і ненавмисних наслідків діяльності.

2. Універсальний функціоналізм - ще одна мета мертонівської критики.

Під цим мається на увазі характерна для ранніх версій функціоналізму тенденція будь-якого підрозділу соціальної системи, будь-яку культурну практику як "корисні" для системи в цілому. Як і у разі постулату функціональної єдності, Мертон відкидає "онтологічне" розуміння універсального функціоналізму, звівши статус останнього до свого роду евристичного прийому, що дозволяє оцінювати "чистий баланс" функціональних та дисфункціональних наслідків дії. .

3. Нарешті, Мертон аналізував третій неявний постулат радикального функціоналізму - постулат необхідності.Останній із цього тріо постулатів, поширених серед соціологів-функціоналістів, є багато в чому двозначним. Двозначність стає очевидною у вищезгаданому маніфесті Малиновського, який проголошує, що в кожному типі цивілізації кожен звичай, матеріальний об'єкт, ідея чи вірування виконує якусьжиттєво важливу функцію, у кожного своє завдання, цеобов'язковий елементпрацюючого цілого. З цього уривка не зовсім ясно, про обов'язковість чого він каже:функції, елемента(звичаю, об'єкта, ідеї, вірування), що виконує функцію, або їхобох. Ця двозначність часто зустрічається у літературі. Так, у згаданому нами викладі ролі релігії Девісом і Мором на перший погляд здається, що вони вважають релігію обов'язковою самеяк інститут: «Причина, через яку релігія необхідна...», «...релігія... відіграє унікальну та обов'язкову роль у суспільстві» 26 . Але невдовзі виявляється, що й не так інститут релігії сприймається як обов'язковий, скільки функції, які зазвичай закріплюють за релігією. Бо Девіс і Мор вважають релігію обов'язковою лише остільки, оскільки вона змушує членів суспільства прийняти «деякі спільні для всіх кінцеві цінності та цілі». Ці цінності та цілі, говориться там,повинні... здаватися членам суспільства, які мають певну реальність, і якраз роль релігійної віри і ритуалу дати і посилити це відчуття реальності. Через ритуал і віру спільні цілі та цінності пов'язані з уявним світом, який символізують святині, і цей світ, у свою чергу, значним чином пов'язаний із фактами та важкими випробуваннями у житті індивіда. Через поклоніння святиням та істотам, які вони символізують, та через прийняттянадприродних розпоряджень,які в той же час є кодексами поведінки, здійснюється потужний контроль за поведінкою людини, спрямовуючи її на підтримання інституційної структури та узгоджуючи його з кінцевими цілями та цінностями. .

У найзагальнішому вигляді останній зводиться до твердження у тому, будь-який конкретний соціальний інститут, звичай тощо. необхідний задоволення істотної потреби системи. Це твердження містить у собі два взаємозалежних припущення: а) існування базисних потреб (функціонального реквізиту) соціальних систем, тобто. умов "виживання" та збереження соціального порядку; б) про незамінність певних структур як такий реквізит. Як і Парсонс, Мертон схильний погодитися з першим із цих припущень, але вважає, що завдання встановлення функціонального реквізиту можна розв'язати шляхом емпіричного дослідження, а не чистого умогляду (як у разі парсонівської системи універсальних реквізитів). Друге з припущень Мертон рішуче відкидає, пропонуючи натомість постулат множинності структурних альтернатив, що реалізують певну функцію. У узагальненому вигляді логічна схема сильного функціоналістського поясненнявиглядає наступним чином:

1. Y – результат дії X.

2. Y сприятливо для Z.

3. Z не є метою дій X.

4. Причинний зв'язок між X та Y, або саме існування Y, не визнані агентами, що беруть участь у Z.

5. Y підтримує існування X за допомогою "петлі зворотного зв'язку", що проходить через Z.Коротше кажучи, постулат обов'язковості у своєму звичайному формулюванні містить два пов'язані, але помітні твердження. Перше: передбачається, що існують певні функції, які є обов'язковими в тому сенсі, що якщо вони не будуть виконані, суспільство (або група чи індивід) не збережеться. Тим самим висувається поняттяфункціональних передумов або неодмінних умов, функціонально необхіднихдля суспільства, і ми матимемо можливість вивчити це поняття детальніше. Друге і це зовсім інше питання, передбачається, що для виконання кожної з цих функційпевні культурні чи соціальні форминеобхідні.

.(Y) не є метою поділу влади та децентралізації політичної системи в Америці (X), проте на локальному рівні дозволяє досягти ефективної інтеграції "розкиданих сегментів влади" і, отже, дозволяє вирішувати приватні проблеми конкретних меншин (Z); протиріччя на користь названих локальних меншин створюють зацікавленість у множинності агентів влади, тобто. Існує "петля" зворотного впливу політичного рекету на збереження децентралізованого характеру політичної системи. .

Р. Мертон сформулювавосновну теорему функціонального аналізу,яка говорить: «Точно так само як одне й те саме явище може мати численні функції, так і та сама функція може по-різномувиконуватись різними явищами».
З неї насамперед випливає:
- може існуватиряд структур, які здатні виконувати ту
чи іншу функцію;
- соціолог повинен мати на увазі наявність функціональних альтернатив
чи функціональних замінників;

Необхідно врахувати вимогу специфікації соціальної одиниці
(системи або її частини), яка обслуговується конкретною соціальною
функцією. .

Для розкриття сенсу стратегія функціонального аналізу Мертону потрібно було запровадити низку понять. Соціолог, зокрема, розрізняє поняття «функції», «дисфункції»і «Нефункціональність».
Функції - це ті наслідки, що спостерігаються, які сприяють адаптації або пристосуванню даної системи.
Дисфункції це ті наслідки, що спостерігаються, які зменшують пристосування або адаптацію системи» 4 . Дусфункція свідчить про наявність напруги на структурному рівні.
Нефункціональністьце емпірично спостерігаються ті наслідки, які байдужі для аналізованої системи.
Мертон також запроваджує поняття«соціологічна амбівалентність»,що означає, що певна форма, здатна виконувати позитивні функції, може також відігравати і дисфункціональну роль у цій системі.

При дослідженні тих чи інших реалій соціолог стикається з випадками, коли суб'єктивні цілі збігаються з об'єктивними наслідками та коли вони розходяться. Для обліку цього розмежування Мертон запропонував запровадити поняття«явні функції» та "Латентні функції".
«Явні функції - це об'єктивні наслідки, які роблять свій внесок у регулювання та пристосування системи і які входили і усвідомлювалися учасниками системи.
Латентні функції,відповідно, ті об'єктивні наслідки, які не входили до намірів та не були усвідомлені».
Що дає соціологу таке розмежування функцій? Воно дозволяє зрозумітистандарти соціальної поведінки, які на перший погляд здаються ірраціональними.
Мертон, зокрема, наводить як приклад церемоніал із викликання дощу, поширений серед деяких народів. Для більшості сучасних спостерігачів – це просто забобон. Проте соціолог у цьому неспроможна зупинитися. Для нього важливозрозуміти справжню роль цього церемоніалу у житті людей. Ось тут поняття латентної функції використовується для пояснення того, що церемоніал за викликанням дощу може виконувати для людей, що беруть участь у цьому процесі, функцію, зовсім відмінну від її явної мети. Це поняттяможе направити соціологічну уяву дослідника наінший зріз аналізу – зокрема, чи виконує цей церемоніал функцію зміцнення групової солідарності. Соціолог пише: «Шляхом систематичного застосування поняття латентної функціїіноді можна виявити, щоявно ірраціональна поведінка є позитивно функціональною для групи». .
Мертон прямо вказує на те, щоспецифічний інтелектуальний внесок соціолога у дослідженні соціальних реалій полягає насамперед у вивченні ненавмисних наслідків, до яких належать латентні функції. Це принципово відрізняє пізнавальні можливості соціології від цього, що може здоровий глузд.
Виявлення латентних функцій сприяє підвищенню соціологічного знання. Якими, наприклад, були латентні функції показових публічних процесів над «ворогами народу» за радянських часів? Явні функції очевидні: покарати відступників, чужинців, викликати загальний страх перед можливістюбудь-якого несанкціонованої поведінки. Що ж до латентних функцій, можна припустити таке: ці акції сприялигруповому згуртуваннюіндивідів, які брали участь у них; затвердженнялояльностей стосовно партійно-державних структур, загальних, поділюваних більшістю населення, моральних цінностей колективістського штибу;відчуження індивідуальних правна користь колективів; затвердженняафективних виборіввзагалі.

.

- «постулат функціональної єдності» ¦ аналіз починається не зі створення загальної теорії суспільства, не з «ідеального типу», але з соціального факту, який має смислову глибину і функціональну, зриму, визначеність, ті якості, які здатні в теорії інтегрувати соціальне життя і "узаконити" єдність бачення суспільства.

- «постулат універсального функціоналізму» - це розуміння загальних функціональних культурних закономірностей, розуміння того, що функціональність властива всім формам культури.

- «постулат примусовості» - твердження того, що деякі функції обов'язкові у примусовому порядку, і тому всі громадські інститути функціонально детерміновані. Проте, передбачається можливість та (або) появи «функціональних альтернатив». .

Головну суть підходу Р. Мертон висловив комплексним поняттям «функціональність». Відповідно до цього поняття взаємозв'язок суспільства загалом та її окремих частин забезпечується найрізноманітнішими і специфічними їх функціями, які можуть спостерігатися і багаторазово повторюватися у конкретних об'єктах і фактах. Завдання соціолога полягає в тому, щоб «не міркувати про внутрішній зміст соціологічних фактів та об'єктів, а просто розглядати реальні, зримі, доступні для вивчення та узагальнення наслідків функцій».

Мертон є творцем більш досконалої, динамічної, емпірично обгрунтованої теоретичної системи. Свою теорію він називав теорією "середнього рівня" або "середнього радіусу дії". Це по суті численні проміжні теорії, такі як теорії поведінки, рольових конфліктів, бюрократичної структури і т.д.та вивчення функцій Р. Мертон пропонує методологічний інструмент, який називає «теорії середнього радіусу дії». Суть їх він формулює так: «Це теорії, що перебувають у проміжному просторі між приватними, але теж необхідними робочими гіпотезами, що у багатьох виникають у ході повсякденних досліджень, і всеохопними систематичними спробами розвинути єдину теорію, яка пояснюватиме всі типи соціальної поведінки, що спостерігаються, соціальних організацій та соціальних змін». Ця теорія була покликана категорично оформити сполучний міст між конкретними дослідженнями та загальносоціологічною теорією. Теорія важливо використовується для внутрішньої організації емпіричних досліджень. Вона виступає посередником між загальними теоріями соціальних систем, які надто віддалені від особливих проявів класів тих чи інших типів соціальної поведінки, щоб «пояснювати те, що спостерігається, і давати деталізовані, упорядковані характеристики особливостей, які взагалі не узагальнені». Саме тут, на середньому рівні, як підкреслює Р.Мертон, соціологія виконує свою основну роль у суспільстві, бо це саме та соціальна наука, яка оперує теоріями середнього радіусу охоплення, що концентрують у собі фактори реального управління соціальними процесами з урахуванням конкретних емпіричних досліджень і що відкидають метафізичні претензії на всеосяжність та універсальність». Зрозуміло, що таким твердженням Р.Мертон висловив свою незгоду з теорією структурного функціоналізму Т. Парсонса, яка претендувала на ці якості всеосяжності та універсальності.

Визначивши в такий спосіб свій «об'єкт» дослідження, Р. Мертон висуває низку положень, обгрунтовують логіку свого практичного підходи до справи. При цьому він виділяє три ключові умови або вимоги функціонального аналізу, які, на його думку, набувають характеру аксіом: це - «функціональна єдність» (узгодженість функціонування всіх частин суспільства), «функціональна універсальність» (усі суспільні явища функціональні) та «функціональна примусовість ».

«Функціональна єдність» соціологічного аналізу, наголошує Мертон, визначається не «згори», не за допомогою якоїсь теорії, а в нескінченній глибині соціальних фактів, які завдяки своїй функціональній визначеності є інтегруючими факторами соціального життя. Функціональні якості універсальні та представлені у всіх формах культури, що легко побачити при їх аналізі. Мало того, вони мають імперативний, примусовий характер насамперед для всіх громадських інститутів, хоча це може виявлятися по-різному. У цілому нині функціональний аналіз застосуємо лише до стабільним і стандартизованим об'єктам, якими може бути повторювані і типові явища, що характеризуються стійкістю (соціальні ролі, соціальні процеси, інституційні об'єкти, соціальні структури, засоби соціального контролю тощо.).

Автор концепції докладно розкриває різні сторони поняття «функція». Функція - це «ті наслідки, що спостерігаються, які служать саморегуляції даної системи або пристосування її до середовища». У прояві функції може бути дві форми - явна та прихована. У разі, коли внутрішня смислова мотивація збігається з об'єктивними наслідками, проявляється явна функція. Саме так вона усвідомлюється учасниками поведінкової системи чи ситуації. Прихована («латентна»1) функція цих проявів немає. Поруч із поняттям функції Мертон запровадив поняття " дисфункції " , тобто. заявив про можливість відхилення системи від прийнятої нормативної моделі, що, у свою чергу, має залучити за собою або новий етап пристосування системи до існуючого порядку, або певну зміну системи норм. Поняття дисфункції Мертон приділяє так само багато уваги, як і самої функції. Звернення щодо нього носить концептуальний характер. Справа в тому, що Парсонс розглядав відхилення в поведінці та системі як виняток, який може і має бути нейтралізований системою соціального контролю. А Мертон був переконаний, що дисфункції так само закономірні для системи, як і функції. Визнання цього факту свідчить про те, що механізм функціонування та розвитку соціальної системи нескінченно складний. Рівновага не є вихідною умовою існування, але є результатом соціальної взаємодії. Емпіричні дослідження заперечують постулат однолінійності зв'язку між соціальними діями індивідів та станом соціальної системи. Цей зв'язок різноманітніша, що визначає безліч шляхів досягнення балансу в системі. Таким шляхом він прагнув запровадити у функціоналізм ідею зміни.

Мертон використовував термін соціологічна теорія для позначення «логічно взаємозалежної сукупності положень, у тому числі можна вивести емпіричні закономірності». Під методологією мав на увазі логічний аналіз розвитку всієї сукупності методів емпіричного дослідження. Хоча вчений наполягав на тому, що потрібнопроводити Чіткий поділ між соціологічною теорією, яка є суттєвою і має в якості свого предмета вивчення деякі аспекти взаємодії між людьми, та методологією чи логікою процедури, він визнавав, що інструменти та процедури, що використовуються у наукових дослідженнях, логічно передбачають наявність субстантивних теорій. Таким чином, на думку Р Мертона, функціональний аналіз ґрунтується на «союзі теорії, методу та фактів».Як же співвідносяться структурний аналіз та функціональний? У Мертона ці поняття пов'язані між собою, але не так, як, наприклад, в інтерпретації Парсонса. По Парсонсу структурний аналіз визначає «скелет» системи, а функціональний – пояснює те, як система діє, функціонує (за аналогією з анатомією та фізіологією). П. Штомпка, аналізуючи творчість Мертона, схильний розглядати структурний аналіз як природний розвиток функціонального, що доповнює, хоч і не замінює його. На думку польського вченого, позиція Мертона вельми визначена - «Різновид функціонального аналізу в соціології згодом еволюціонував у різновид структурного аналізу». Такий підхід Мертона найбільше придатний для динамічного процесуального уявлення про соціальну систему.

Мертон під поняттям "соціальна структура" розуміє, за допомогою яких аналітичних інструментів він його досліджує. І тому необхідно звернутися до різних творів Мертона, і навіть до критичним зауваженням інших учених, досліджували соціальну структуру; розглянути мертонівську концепцію соціальної структури у її статичному та динамічному аспектах, визначити вплив соціальної структури на поведінку індивідів та джерела цього впливу.

Аналітичний підхід Р. Мертона до соціальної структури сконцентрований навколо ключових понять статусного та рольового наборів, але також бере до уваги такі характеристики як членство у групі, статусні та рольові, референтні групи тощо. Концепція статусного та рольового наборівпродовжує загальну концепцію статусів та ролей, розроблену Р. Лінтоном (провідним письменником-антропологом у 1930-х роках). Однак на відміну від Лінтона, який вважав, що кожному статусу відповідає єдина роль, Мертон вважає, що аналітично плідніше розглядати кожен статус як містить безліч ролей, що взаємно доповнюють один одного. Це, на думку Мертона, є основною властивістю соціальної структури. Ця властивість може бути визначена терміном рольовий набірпід яким розуміється різноманіття рольових відносин, які індивіди мають на підставі належності до певного соціального статусу.

2.2 Одинадцять заповідей функціоналізму

Мертонівська парадигма функціонального аналізу була в концентрованій формі викладена самим автором у вигляді одинадцяти положень, що отримали назву одинадцяти заповідей.

Перша заповідь.Об'єктом аналізу є«стандартизоване(тобто типізоване, повторюване) явище, таке, як соціальні ролі, інституційні типи, соціальні процеси, культурні стандарти.. .

Друга заповідь.Функціональний аналіз може бути спрямований на мотиви діяльності індивідів.

Третя заповідь.Об'єктивні наслідки становлять головний зміст функції чи дисфункції. При цьому дослідникам необхідно враховувати як множинність наслідків, так ічистий балансовий підсумоксукупності наслідків.Відповідно, здійснювати розмежування об'єктивних функцій та суб'єктивних мотивів, виявляючи явні та латентні функції.

Четверта заповідь. Необхідно чітко уявлятисоціальну одиницю, що обслуговується функцією.Те, що є функціональним для одних індивідів та підгруп, може бути дисфункціональним для інших. Іншими словами, потрібно бачити специфіку функцій у конкретних соціальних одиниць - індивідів з різним статусом, різних підгруп, великих соціальних та культурних систем. .

П'ята заповідь. Аналіз передбачає виявлення функціональних вимог аналізованої системи, і навітьтипів функціональних вимог (загальних versus специфічних).

Шоста заповідь. Функціональний аналіз передбачає виявленнямеханізмів, якими виконуються функції.Йдеться про соціальні (не психологічні) механізми, до яких відносяться: розподіл за соціальними ролями, ієрархічне розташування цінностей, розподіл праці, ритуали та церемонії тощо.

Сьома заповідь.Слід пам'ятати можливість функціональних альтернатив чи еквівалентів. Це ставить перед дослідником проблему визначеннядіапазону мінливостіявищ, залишаючись у якому вони можуть виконувати певну функцію».

Восьма заповідь. Функціональний аналіз передбачає облік фактораструктурного контексту (чи обмежуючого впливу структури). Взаємозалежність елементів соціальної структури неминуче мінімізує кількість функціональних альтернатив. Ігнорування цього принципу веде до утопічного мислення, до уявлення у тому, що «певні елементи соціальної структури можна усунути, не вплинувши у своїй всю систему. Мертон зауважує, що взаємозалежність структур визнається і Марксом (виходить радянські реформатори, довільно маніпулюючи структурами та функціями,проводили політику аж ніяк не по-марксистськи). .

Дев'ята заповідь. Функціональний аналіз, не заперечуючи у принципі важливості дослідження статичних аспектів соціальної системи, особливий акцент робить вивчення її динаміки. Цьому, перш за все, сприяє вивченню дисфункції як фактора накопичення напруженості та деформацій, що безпосередньо веде до соціальних змін.

Десята заповідь. Особливу увагу слід приділяти проблемідостовірності дослідження,що вимагає розробки строгих методик аналізу, що наближаються до логіки експериментального дослідження. Відповідно, враховувати можливості та слабкі сторони кроскультурного та кросгрупового аналізу.

Одинадцята заповідь. Функціональний аналіз у принципі пов'язані з певної ідеологією. Проте,окремі роботи, виконані соціологами-функціоналістами може мати ідеологічне забарвлення, що з світоглядної орієнтацією дослідника чи чинником клієнта, фінансує це дослідження. Тому потрібно мати на увазі
вплив ідеологічного чинника остаточні результати виконаної роботи. .

Цілі парадигми

Перша та головна мета – це дати попередній кодифікований орієнтир для адекватного та плідного функціонального аналізу. Тим самим, очевидно, передбачається, що парадигма містить мінімальний набір понять, якими має оперувати соціолог, щоб провести адекватний функціональний аналіз, і, як наслідок, що її можна відразу використовувати як орієнтир для критичного вивчення існуючих видів аналізу. Таким чином, вона призначена служити як надзвичайно компактний і стислий посібник для постановки емпіричних досліджень у функціональному аналізі і як засіб для точного визначення вкладів і недоліків попередніх досліджень. Обмеженість обсягу книги дозволить нам застосувати лише окремі розділи парадигми та лише для критичної оцінки спеціально підібраних найбільш показових випадків.

По-друге, парадигма повинна призводити безпосередньо до постулатів і (часто неявних) припущень, що лежать в основі функціонального аналізу. Як ми виявили в попередніх частинах цього розділу, одні з цих припущень мають першорядну важливість, інші несуттєві та незначні, а треті сумнівні і навіть оманливі.

По-третє, парадигма має змусити соціолога усвідомити не тільки суто наукові висновки різних типівфункціонального аналізу, але також і їх політичні та інколи ідеологічні висновки. У чому саме при функціональному аналізі виявляються певні політичні погляди і в чому він перетинається із «соціальною інженерією» - це питання, що безпосередньо стосуються парадигми.

Безумовно, у межах цього розділу неможливо докладно вивчити всі універсальні проблеми, охоплені парадигмою. Доведеться зачекати, доки не з'явиться повніший виклад цієї проблеми в книзі, спеціально присвяченій цій меті. Тому в частині цього розділу, що залишилася, ми обмежимося коротким застосуваннямТільки перших частин парадигми до суворо обмеженого числа випадків функціонального аналізу на соціології. І іноді ці деякі випадки будуть використані як відправна точка для обговорення спеціальних проблем, які не повною мірою відображені в прикладах.

2.3 Теоретичні суперечки у відносинах концепції структурного функціоналізму

Протягом життя Редкліфф-Брауна та після його смерті критика його теорії та методів роботи набирає сили. У соціальній антропології формується рівновага двох методологічних концепцій, тобто двох ліній розвитку структурно-функціональної традиції – структуралістської, висхідної до Редкліфф-Брауна, та інтуїтивно-белетристичної, пов'язаної з Малиновським. Послідовниками Редкліфф-Брауна різною мірою були Е. Еванс-Причард, М. Фортес, М. Глакмен, В. Тернер, М. Дуглас. Його критикують Л. Уайт, Р. Мертон, Еге. Ліч.

Л. Уайт у 40-ті роки ХХ століття виступив із серією публікацій, що мають програмний характер, в яких обґрунтовувалася можливість та необхідність нової науки про людину, яка отримала назву «культурологія». Уайт стверджував, що культура володіє власним незалежним існуванням і розвитком, які не можуть бути схоплені існуючими науками, і що має бути спеціальна «наука про культуру» і що без цієї науки людина та її поведінка не можуть бути вивчені. Редкліфф-Браун вважав, що культури як самостійної реальності не існує, що культура не володіє самостійним розвитком, що феномени, що належать до неї, можуть бути вивчені соціологією і рядом спеціалізованих наук (лінгвістикою і т.д.) і що для запропонованої Уайтом «культурології» в корпус наук про людину немає місця. p align="justify"> При формуванні предметної області нової науки Уайт спирався на теорії Кребера, Г. Дюркгейма. У той час як Редкліфф-Браун застосовував ідеї Г. Спенсера та Г. Дюркгейма. Критика Уайта ґрунтується на невідповідності предметних областей по суті однієї дисципліни, яка розглядається під різними назвами. Уайт бачить культурну складову суспільства, а Редкліфф-Браун, перш за все, наголошує на соціальні явища, які входять до складу соціальної структури та соціальних відносин.

Р. Мертон (1910-2003) по суті, уточнює поняття функції та критикує деякі теоретичні постулати класичного функціоналізму (передусім Б. Малиновського та А. Редкліфф-Брауна): постулат функціональної єдності, згідно з якою функцією окремого соціального явища (норми, інституту вважається його позитивний внесок у життя суспільства в

загалом та у добробут кожного його члена; постулат універсального функціоналізму, згідно з яким кожне соціальне явище чи об'єкт виконує деяку життєво важливу для суспільства функцію; постулат функціональної необхідності (незамінності), за яким виконують функції явища чи об'єкти є необхідні життя суспільства. Також Р. Мертон вводить поняття соціальної одиниці, яка обслуговується функцією, оскільки те чи інше явище може бути функціонально не для всієї системи, а лише для її частини. Крім того, далеко не всі явища і не завжди є функціональними.

У процесі розвитку науки формувалися різні наукові течії однією, у тому числі є структурний функціоналізм. Засновниками цієї школи вважаються Б. Малиновський, А.Р. Редкліфф Браун. Значення функціоналізму у тому, що культура стала розглядатися вченими під кутом зору виконання різних функций. У свою чергу, поняття культури зводиться до сукупності виконуваних нею функцій. Виділення функцій культури як цілісної освіти визначає напрями у вивченні культур та утворює ієрархічну структуру із функціональних підсистем етнокультурних спільностей.

Предметом аналізу зазвичай є:

1) субстанціальна, або підтримуюча, функція, що забезпечує виживання спільності;

2) адаптивна, або пристосувальна, функція, що служить для підтримки більш менш гармонійних відносин між природним оточенням і етнокультурною спільністю;

3) функція збереження та відтворення традицій, релігійних вірувань, ритуалів, а також історії народу;

4) символічно-знакова функція культури, що полягає у створенні та відтворенні культурних цінностей;

5) комунікативна функція культури, спрямовану забезпечення спілкування, передачі, розуміння інших культур;

6) нормативно-регулятивна функція культури, яка полягає у підтримці якогось рівноважного стану у спільності, що містить інституційні форми вирішення конфліктів;

7) компенсаторна функція культури, основне призначення якої - розрядка емоційної та фізичної напруги. Редкліфф-Браун прожив довге життя, яку сформував методологію нової науки, запропонував власне визначення соціальної антропології, написав близько 70 робіт, у яких висловив основні ідеї своєї теорії.

У роботі «Структура і функція в примітивному суспільстві» вчений, перш за все, говорить про три поняття «функція», «структура», «процес», дає їх визначення і характеризує їх роль у соціальному житті, суспільстві, культурі. Але поняття «культура» як таке Редкліфф-Браун не визнає і каже, що лише абстракція, а чи не об'єктивна реальність і замінює цей термін на поняття «соціальна структура». Так само в окремих розділах аналізує процеси, які вчений відносить до прояву функціональних особливостей у суспільстві, релігія, табу, соціальні відносини.

У вітчизняній та зарубіжній критиці називають такі головні вади функціоналізму, що свідчать про глибокий консерватизм цієї системи поглядів: переоцінку нормативного елемента у суспільному житті та применшення значення в ній протиріч та конфліктів, підкреслення суспільної згоди, гармонійної природи соціальних систем. Хоча відколи вперше були висловлені ці критичні зауваження, функціоналізм зробив значну еволюцію, загальна консервативна орієнтація його збереглася.

Нині різні напрями буржуазної соціології перебувають у стані конфлікту та взаємної боротьби. Особливо гостро критикують офіційну західну соціологію як і теоретичної, і у емпіричній сферах різні ліворадикальні соціологічні течії. Вони ставлять під сумнів чи не всі філософсько-світоглядні та загальнометодологічні принципи функціоналістськи орієнтованої соціології, а заразом і будь-якої соціології на позитивістському фундаменті. Критичні побудови проникли й у недавню цитадель структурного функціоналізму — академічне середовище, де, за свідченням сучасного англійського дослідника, склалася ситуація, коли «спростування функціоналізму стало майже перехідним ритуалом посвячення у соціологічну зрілість». Незважаючи на явне падіння впливу функціоналізму на соціологічну думку Заходу, критика його має більш ніж історичний інтерес, оскільки, кажучи словами того ж автора, хоча «функціоналізм «вмирає» щороку, кожен осінній семестр, піддаючись ритуальній розправі у вступних лекціях, його життєвий цикл нагадує цикл вмираючих і воскресних богів Стародавнього Сходу». Такий живучістю функціоналізм завдячує елементам загальнонаукової методології, які у ньому, своєю причетністю до широкої системної орієнтації.

Висновок

Р. Мертон зосередив свої зусилля на вивченні дисфункціональних явищ, що виникають внаслідок напружень та протиріч у соціальному житті.

По-перше, що, незважаючи на частковий, фрагментарний характер, його дослідження стали вкладом у відповідну систему поглядів. Звичайно, його система далеко не повна, у ній багато слабких місць, прогалин, областей незвіданого. Але всі оази знання чудово доповнюють загальну топографію. А наявність білих плям забезпечує систему величезним дослідницьким потенціалом – проблемами для плідного вивчення.

По-друге, незважаючи на те, що дослідження Мертона були зосереджені на середньому рівні загальності, він створив цілісну теорію суспільства. Деякі розбіжності з критиками з цього приводу можна пояснити різними підходами до концепції соціологічної теорії. В одній із своїх ранніх робіт автору вдалося дати визначення більш ніж двадцяти значень терміну «теорія» у сучасній соціологічній літературі.

По-третє, попри існуючі стереотипи, не можна стверджувати, що Мертон є уособленням лише функціоналізму. Багато своїх робіт він присвятив структурному напрямку. Джерелом натхнення йому були роботи Дюркгейма, Маркса, завдяки яким він сприймав усі соціальні явища у межах структурних контекстів, у взаємозв'язку коїться з іншими явищами всередині єдиного соціального цілого. Це зв'язки двох типів: казуальні, коли явище обмежується чи підтримується структурним контекстом, та функціональні, коли явище надає структурний вплив. Функціональний аналіз, безумовно, є особливим підтипом більш загального структурного підходу, який домінує у дослідженнях Мертона.

По-четверте, попри абсолютно хибну, «ідеологічну» критику, яка звинувачує Мертона у зневагі до соціальних конфліктів, можна стверджувати, що він по праву вважається теоретиком конфлікту. Його концепція соціального життя насичена такими поняттями, як протиріччя, відхилення, напруження, амбівалентність, дисфункції та конфлікти всіх типів. У людській драмі, описаній Мертоном, немає місця спокійній, гармонійній, узгодженій, урівноваженій утопії; вона сповнена муками невизначеності та ненавмисними, латентними наслідками будь-якої дії; агонією амбівалентності та непосильною вагою норм, ролей та статусів; страхом перед відсутністю норм чи аномією; ризиком поразки або руйнівними, пророцтвами.

По-п'яте, на відміну іншого роду безпідставної критики, що ставить у провину Мертону статичний ухил, теорія його динамічна у сенсі цього терміна. Мертон як визнає різні модальності змін, а й зосереджує увагу до структурних змінах - структурно породжуваних і мають структурні наслідки. Він не лише вивчає репродуктивні (адаптивні) процеси, а й приділяє значну увагу морфогенетичним процесам, за допомогою яких утворюються нові чи суттєво змінені структури.

Структурна теорія суспільства, поєднуючи «соціальну статику» та «соціальну динаміку», «соціальну анатомію» та «соціальну психологію», згоду та конфлікт, стабільність та зміну, відтворення та освіту, адаптацію та морфогенезис, забезпечує повноцінну, багатовимірну парадигму для соціології, яка глибоко сягає корінням у класичну соціологічну традицію XIX ст. і особливо у роботи Маркса, Зіммеля та Дюркгейма, які з'явилися ідейними наставниками Мертона. На тривалий час «парадигма» задала тон інтелектуальним пошукам у межах дисципліни, визначила основний напрямок у соціології. Заснована на кращих розумових традиціях структурна парадигма не вичерпала своїх можливостей. Вона може забезпечувати ще цінні, евристичні стимули для соціології майбутнього. Мертон зробив внесок у її визначення, пояснення і розшифровку, створивши тим самим сполучну ланку між спадщиною титанів соціологічної думки і перспективами соціологічної теорії, що народжуються. Можливо, найбільш значний внесок, внесений Р. Мертоном у розвиток сучасної соціології, - обґрунтування цінності цієї класичної спадщини, настільки необхідно зараз через деякі руйнівні, ірраціональні і передчасні сумніви.

Мертон. Функціоналізм: виділення елементів соціальної взаємодії та визначення їх місця та значення у деякому зв'язку, визначеність якої робить необхідним її системний розгляд. Парадигма функціонального аналізу в соціології Мертона в роботі «Явні та латентні функції»: 1) Об'єкт аналізу стандартизовані явища: соціальні ролі, процеси, інститути, культурні звичаї, традиції, емоційні реакції і т.д.; 2) Суб'єктивні причини: мотиви, мети діяльності індивідів мають враховуватися щодо системи; 3) Об'єктивні наслідки (функції, дисфункції). Функції ¦ спостережувані наслідки, які сприяють адаптації чи пристосуванню даної системи. Дисфункції ¦ спостерігаються наслідки, які зменшують пристосування чи адаптацію системи. Нефункціональні наслідки байдужі для системи. Одні й самі наслідки може бути функціональні одного явища і дисфункціональні іншому.

Необхідно розглядати сукупність одиниць, котрим явище має призначені наслідки: індивіди, які займають різний статус, підгрупи, соціальні та культурні системи. Те саме явище може мати безліч функцій, та сама функція може виконуватися різними явищами.

Поняття структурного контексту: взаємозалежність елементів соціальної структури обмежує можливості функціональних альтернатив. Поняття динаміки та зміни: дослідження не лише статичної соціальної структури, а й структурних змін. Валідність функціонального аналізу: розробка методик аналізу, що наближаються до логіки експериментального дослідження.

Мертон зосередив зусилля на вивченні дисфункціональних явищ у соціальній структурі. У роботі «Соціальна структура та аномія» аналізуються різні типи поведінкових реакцій на деформації та напруження соц. структури: конформізм, інновація, ритуалізм, ретритизм, заколот. Аномія - результат невідповідності між культурними цілями (визнаними суспільством) та інституційними інструментами (засобами досягнення культурних цілей). Соціальна структура укріплюється наявністю комбінації всіх реакцій.

Список літератури

1. Американська соціологічна думка. М., 1994, Парсонс Т.Функціональна теоріязміни

2.Аналітичне теоретизування Текст. Теорія суспільства. Збірник.1999.

3.Андрєєва Р. М., Сучасна буржуазна емпірична соціологія, М., 1965

4.Антонович І.І. Толкотт Парсонс - засновник функціоналізму, творець теорії соціальної системи Текст. / Сучасна американська соціологія / За редакцією В.І. Добренькова. -М.: Вид-во МДУ, 1994.

5.Баразгова Є.С. Американська соціологія (традиції та сучасність). Текст./Є.С. Баразгова. Курс лекцій. Єкатеринбург. 1997

6.Гідденс Е. Роберт Мертон про структурний аналіз Текст. / Соціальні та гуманітарні науки. Реф. журнал. Сер. 11. Соціологія. 1993. - №1

7.Громов І. та ін. Західна теоретична соціологія. СПб, 2006.Соціологія. Навч. посібник/За ред. Е.В. Тадевосяна. - М: Знання, 1995.

8.Добренькова -М Видання Ун-та Бізнесу та Управління,1996

9. Іонін Л.Г. Культура та соціальна структура. - Соціс, 1995 №2-5.

10. Історія соціології в Західної Європита США. Підручник для вишів. Відп.ред. Осипів. М: Норма-Інфра-М. 1995

11.Козер JI.A. Майстри соціологічної думки. Ідеї ​​в історичному та соціальному контексті Текст. / J1.A. Козер/За ред. І.Б. Орловий. М: Норма, 2006.

12. Комаров М.С. Введення у соціологію. М., 1994. Гол. "Соціальна стратифікація та класи".

13.Кучеренко В. Функціоналістська парадигма Роберта Мертона у сучасному соціологічному дискурсі Текст. / Соціологія: теорія, методи, маркетинг. Науч-теоретич. журнал.-2000 №4.

14. Мертон Р. До. Соціальна теорія та соціальна структура. |М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2006

15. Мертон Р. Соціологія сьогодні: проблемита перспективи. М., 1965.

16.Мертон Р. Явні та латентні функції. У кн.: Американська соціологічна думка. Тексти. М: МДУ, 1994

17.Осауленко О.П. Структурний функціоналізм про еволюційну зміну соціальних інститутів. //Культурологія.

18.Парсонс Т. Система сучаснихтовариств. М., 1997

19. Проблеми методології системного дослідження, М., 1970

20. Сучасна американська соціологія / За ред. В.І. Добренькова. - М: Вид-во МДУ, 1994.

21. Сорокін П. А., Мертон Р. К.Соціальний час: досвід методологічного та функціонального аналізу// Соціологічне дослідження. 2004. № 6.

22.Філософський енциклопедичний словник Текст. М: ІНФРА-М, 2004. Тернер Дж.

23. Штомпка П. Роберт Мертон динамічний функціоналізм // Сучасна американська соціологія / За редакцією В І Добренькова -М Вид-во МГУ, 1994

24. Енциклопедичний соціологічний словник/За ред. Г.В. Осипова. М.: 1195

25. Мертон Р.К. Наука та соціальний порядок. - Особистість, Культура. Суспільство. 2000. Т. П. Вип. 2

26. Покровський Н.Є. Одинадцять заповідей функціоналізму Роберта Мертона. / Соціол. Дослідження. -1992. - №2.

27. Мирський Е.М. Розвиток мертонівської парадигми у 60-ті та 70-ті роки Текст. / Рад. західна соціологія науки: крит. аналіз. -М: Наука, 1988

28. Монсон П. Сучасна західна соціологія: теорії, традиції, перспективи / Пер. зі шв. - СПб.: Видавництво «Нотабене», 1992.

PAGE \* MERGEFORMAT 36

Як правильно керувати фінансами свого бізнесу, якщо ви не фахівець у галузі фінансового аналізу - Фінансовий аналіз

Фінансовий менеджмент – фінансові відносини між су'єктами, управління фінансами на різних рівнях, управління портфелем цінних паперів, прийоми управління рухом фінансових ресурсів – ось далеко не повний перелік предмета. Фінансовий менеджмент"

Поговоримо про те, що таке коучинг? Одні вважають, що це буржуйський бренд, інші - що прорив із сучасному бізнесі. Коучинг - це зведення правил для вдалого ведення бізнеса, а також уміння правильно розпоряджатися цими правилами

1. Структурний функціоналізм

Хто був першим функціоналістом? Цілком імовірно ним була перша людина, яка замислилася систематично і певною мірою об'єктивно над соціальною природою».

Хоча термін «структурний функціоналізм» виник лише у XX столітті, - як теоретична парадигма цей підхід склався остаточно у другій половині нашого століття, - його коріння сягає засновників соціологічної теорії - О. Конту, Р. Спенсеру та Еге. Дюркгейму. Справа в тому, що структурний функціоналізм виходить із таких уявлень про суспільство, які нерозривно пов'язані з формуванням соціології та визначенням її як самостійної науки. Він розглядає суспільство як об'єктивну реальність, що складається з взаємозалежних та взаємозалежних частин, розвиток та функціонування якої може бути пояснено лише «зсередини». Методом, який віддається перевагу структурному функціоналізму, є старий метод класичної соціології - історико-порівняльний метод.

Тому навіть прихильники цього підходу іноді вважають за краще говорити про нього не як про теорію, а як про спосіб аналізу, найбільш придатний для вирішення соціологічних проблем, хоча і не здатний вирішити всі їх. Характеризуючи одного з найбільш значних представників даної парадигми, Р. Мертона, Т. Парсонс писав: «Він особливо не любив приклеювати до свого підходу найменування «ізм» і стверджував, що просте описове визначення «функціональний аналіз» є більш придатним».

Однак, незважаючи на це, структурний функціоналізм сприймається його прихильниками та особливо противниками як досить єдина теоретична парадигма з усталеними традиціями та напрямками аналізу. Ми розглянемо концепції двох представників цієї парадигми: Р. К. Мертона та Л. А. Ко-зера. Перший багато зробив для становлення структурно-функціонального підходу, доводячи його наукову і методологічну спроможність, другий спробував показати у межах цього підходу можливість вирішення проблеми конфлікту.

Роберт Кінг Мертон (1910 р. н.) є одним із найяскравіших представників структурно-функціонального напряму в сучасній соціології. Його широка ерудиція, глибоке знання робіт класиків соціологічного знання та власний неабиякий талант дослідника допомогли йому відстоювати парадигму функціонального аналізу в умовах найжорстокішої критики, що обрушилася на функціоналізм у 60-70-ті роки. Він вважав і продовжує вважати, що функціоналізм є ключовою формою теоретичних думок про суспільство, що передбачають його об'єктивний характер. І в цьому сенсі функціоналізм є основним, якщо не єдиним способом мислення, придатним для науки соціології як самостійної дисципліни.

На концепцію Р. Мертона вплинули роботи М. Вебера, У. Томаса, Еге. Дюркгейма і Т. Парсонса, учнем якого він був. Аналізуючи їхні погляди, він дійшов висновку, що уявлення про суспільство як об'єктивний, структурований феномен та його вплив на поведінку індивідів веде до значного розширення соціологічного знання, не вирішуючи, звичайно, всіх проблем. Це уявлення генерує проблематику, яку «я знаходжу цікавою та спосіб мислення про проблеми, який я знаходжу більш ефективним, ніж решта, які я знаю», - писав Р.Мертон.3

З такого переваги випливає тема, що є лейтмотивом більшості його робіт - тема соціальної структури та її впливу на соціальну дію. Вже у своїй докторської дисертації4 (1936 р.), написаної під безперечним впливом «Протестантської етики» М. Вебера, він зосереджує увагу на взаємозв'язку зростання протестантських громад та розвитку наукового знанняв Англії XVII століття, підкреслюючи ті способи, якими інституціоналізовані структури (релігійні організації) впливають зміну діяльності та світосприйняття людей. Під тим самим кутом зору розглядається ним і бюрократія, як «ідеальний тип» (у веберовском розумінні) соціальної организации.5 Зазначаючи, за М.Вебером, найістотніші риси бюрократичної організації, стверджуючи, що є формальна, раціонально організована соціальна структура, що включає чітко певні зразки дії, ідеально відповідні цілям організації, він переходить до аналізу особистості як продукту цієї структурної організації. Він вважає, що бюрократична структура вимагає формування в індивіда певних особистісних рис або щонайменше беззаперечного дотримання структурних вимог. Імперативність цих вимог призводить до підпорядкування регулятивам без усвідомлення цілей, заради яких ці регулятиви встановлені. І хоч вони можуть; сприяти ефективному функціонуванню організації, вони також можуть негативно впливати на це функціонування, породжуючи надконформізм, що призводить до конфліктів між бюрократом і клієнтом, заради якого він і діє. Р.Мертон емпірично досліджує вплив соціальної організації на особистість, щоб потім перейти до теоретичного постулювання.

З емпіричної спрямованості робіт Р. Мертона випливає своєрідний погляд на соціологічну теорію. Як видно з попереднього викладу, його аналіз бюрократичної організації мало чим відрізняється від теоретичних побудов Т.Парсонса: і там і тут соціальна організація - інтегрована сукупність ролей (нормативних правил та очікувань), підпорядкована цілям, які можуть і не усвідомлюватись; формування зразків дії раціонально; Структура впливає на особистість, визначаючи її риси і т. д. Але Р. Мертон і не претендує на оригінальність. Він просто стверджує, що аналіз Т. Парсонса надто абстрактний, не надто деталізований, а тому не застосовний у дослідженні соціальних реальностей. Закладені в ньому колосальні можливості не працюють через надто велике відволікання від емпіричних феноменів і надто громіздкої системи відносин між поняттями, позбавленої гнучкості, а отже, змушеної «підлаштовувати» під себе існуючі факти. Тому своїм завданням Р. Мертон бачить створення «теорії середнього рівня», яка була б своєрідним «з'єднувальним мостом» між емпіричними узагальненнями та абстрактними схемами на кшталт парсоніанської.

Побудова такої «теорії середнього рівня», згідно з Р. Мертоном, може бути здійснена на основі послідовної критики найбільш широких, невиправданих узагальнень попереднього функціоналізму та введенням нових понять, що служать цілям організації та інтерпретації емпіричного матеріалу, але не є «емпіричними узагальненнями» тобто не виробляються індуктивно з наявних фактів. У завдання критики також входить прояснення основних понять, оскільки «занадто часто один термін використовується для вираження різних явищ, як і однакові явища виражаються різними термінами».

Першим становищем, що підпадає під критику Р. Мертона, є положення про функціональну єдність. Він вважає, що головною умовою існування попереднього функціоналізму було припущення, що всі частини соціальної системи взаємодіють один з одним досить гармонійно. функціональний аналіз постулював внутрішню зв'язковість частин системи, коли він дію кожної частини функціонально всім інших не веде до протиріч і конфліктів між частинами. Однак така повна функціональна єдність, можлива в теорії, на думку Р.Мертона, суперечить реальності. Те, що функціонально для однієї частини системи – дис-функціонально для іншої, і навпаки. Крім того, принцип функціональної єдності передбачає повну інтегрованість суспільства, засновану на потребі адаптації його до зовнішнього середовища, що, природно, теж недосяжне в реальності. Критикуючи цей принцип, Р. Мертон пропонує запровадити поняття «дисфункції», яке має відображати негативні наслідки впливу однієї частини системи на іншу, а також демонструвати ступінь інтегрованості тієї чи іншої соціальної системи.

Друге невиправдане узагальнення, яке виділяє Р. Мертон, прямо випливає з першого. Він називає його положенням про «універсальний функціоналізм». Оскільки взаємодія частин соціальної системи «непроблематично», то всі стандартизовані соціальні та культурні форми мають позитивні функції, тобто всі інституціоналізовані зразки дії та поведінки – через те, що вони інституціоналізовані – служать єдності та інтеграції суспільства, і, отже, дотримання цих зразків необхідно підтримки громадської єдності. Звідси всяка існуюча норма правильна і розумна і треба підкорятися їй, а не змінювати її. Вже перше введене Р.Мертон поняття – поняття «дисфункції» – заперечує можливість такої універсальної функціональності. Розглядаючи друге прокладання, він дійшов висновку у тому, що, оскільки кожен зразок то, можливо одночасно і функціональним і дисфункциональным, краще говорити необхідність того чи іншого інституціоналізованого соціального відносини у термінах балансу функціональних і дисфункціональних наслідків, ніж наполягати з його виняткової функціональності. Таким чином, всі дійсні норми у Р. Мертона функціональні не тому, що вони існують (інституціоналізовано-ванни), а тому, що їх функціональні наслідки переважують дисфункціональні.

Третє невиправдане становище функціоналізму, що виділяється Р. Мертоном, полягає у підкресленні «досконалої важливості» певних функцій і, відповідно, матеріальних об'єктів, ідей та вірувань, що їх виражають. Абсолютна необхідність певних функцій веде до того, що відсутність їхнього виконання ставить під сумнів саме існування суспільства як цілого чи будь-якої іншої соціальної системи. З цього становища, згідно з Р. Мертоном, випливає поняття «функціональних пререквізитів», що стає самодостатнім і довжелезним, наприклад, у соціологічному аналізі Т. Парсонса. Другою стороною цього припущення є підкреслення важливості та життєвої необхідності певних культурних та соціальних форм, що виражає ці функції. Р. Мертон не заперечує можливості існування подібних функцій і об'єктів, що їх виражають. Він стверджує, що такі функції можуть бути різними для різних суспільств та соціальних систем. Тому необхідно емпірично перевіряти та обґрунтовувати введення кожної з таких функцій, а не екстраполювати деякі з них на всі соціальні системи та весь історичний розвиток. Для узагальнення такої постановки проблеми «функціонально необхідних умов» він пропонує запровадити поняття «функціональних альтернатив».

Р. Мертон аналізує ще одну проблему, що часто порушується противниками функціоналізму. Ця проблема полягає у неясності відносин між «свідомими мотивами», які керують соціальною дією та «об'єктивними наслідками» цієї дії. Він ще раз наголошує, що структурно-функціональний аналіз зосереджує свою увагу насамперед на об'єктивних наслідках дії. Щоб уникнути помилки своїх попередників, які оголошували ці наслідки результатом свідомих намірів учасників, він запроваджує розмежування між «явними» та «прихованими» функціями. Він «явні функції - це такі об'єктивні наслідки дії, створені задля пристосування чи адаптацію системи, які интенциональ-ни і усвідомлювані учасниками; приховані функції тоді будуть такими наслідками, які ні інтенціональні, ні усвідомлювані».

Таким чином, критикуючи попередній функціональний аналіз, Р. Мертон вносить до нього поправки, що змінюють найбільш одіозні та неприйнятні положення функціоналізму, залишаючи, по суті, його модель без змін. Він поділяє основні тези класиків соціології, зокрема і Т. Парсонса, у тому, що суспільство - це особливий вид об'єктивної реальності, що дію індивідів раціонально і свідомо мотивовано! Соціальні явища розглядаються їм насамперед як структури, що визначають поведінку людей, що обмежують їхній раціональний вибір. Введені їм поняття: дисфункція, баланс функціональних і дисфункціональних наслідків, функціональні альтернативи, явна та прихована функції служать «зняття» напруги, що виникають при аналізі емпіричних фактів. Разом про те, зберігаючи сутнісні риси функціоналізму, Р. Мертон зберігає і вразливість своїх побудов критики. Основні положення цієї критики аналогічні тим, що ми виділяли і стосовно загальної теорії соціальних систем Т.Парсонса: консерватизм та утопізм погляду на соціальне життя; статичність теоретичної моделі, яка не пояснює соціальні зміни; надсоціалізована концепція особистості; розуміння свободи людини, як свободи вибору між соціально структурованими можливостями тощо.

Може здатися, що підхід Р. Мертона відроджує старі міркування на кшталт Еге. Дюркгейма. Однак його доповнення до функціонального аналізу включають можливість розуміння того, що соціальні структури, будучи диференційовані, можуть викликати соціальні конфлікти і що вони одночасно сприяють змінам елементів структури, так і її самій. Р. Мертон робить спробу відродити та виправдати найстаріший і традиційний метод соціологічних міркувань. І, можливо, він має рацію в тому, що кожен соціолог -. частково структурний функціоналіст, якщо він – соціолог.

Доповнення Р. Мертона послужили добрим «джерелом життєздатності» структурно-функціонального способу теоретизування, Проте критика функціоналізму через ігнорування ним проблем соціального конфлікту виявилася настільки сильною і очевидною, що зажадала додаткових зусиль. Вченим, які спробували довести можливість структурно-функціонального пояснення конфлікту, став Льюїс Альфред Козер (1913 р. н.);

Його найвідоміша робота «Функції соціального конфлікту»8 (1956 р.), що започаткувала розробки конфліктної теорії (див. п. 2 цього розділу), хоч як це парадоксально, була спрямована на те, щоб продемонструвати, що структурний функціоналізм придатний для опису конфлікту та соціальних змін.

Звернення Л. Козера до проблеми соціального конфлікту не випадково. Воно пов'язане з його загальними поглядами на роль та місце соціології у житті людей. Він поділяє вихідну посилку багатьох класиків соціологічного знання у тому, що соціологія як наука виникла потреби дати реалістичний (науковий) проект перетворення суспільства чи показати шляхи і можливості такого перетворення. Відстоюючи якщо не революційний, то принаймні реформістський характер соціологічного знання, Л. Козер розглядає порядок і конфлікт як два рівнозначні соціальні процеси. Він стверджує, що конфлікт був у центрі уваги класиків соціології, спираючись у своїй розробки Р. Зиммеля. Він наголошує, що, як і всі соціальні явища, конфлікт не може мати односторонніх наслідків: лише позитивних чи лише негативних. Конфлікт одночасно продукує і ті, й інші. Попередні соціологи надто часто підкреслювали негативні сторони конфлікту та забували про позитивні.

Виходячи з цього, Л. Козер ставить своїм завданням встановлення умов, за яких конфлікт є позитивним або негативним. Він не прагне до створення всеосяжної концепції суспільства і особистості/ Його мета набагато скромніша - продемонструвати, що конфлікт як соціальний процес(одна з форм соціальної взаємодії) може бути інструментом формування, стандартизації та підтримки соціальної структури; що він сприяє встановленню та збереженню кордонів між групами; що міжгруповий конфлікт здатний реанімувати групову ідентичність, оберігаючи групу від асиміляції. Усе це він блискуче доводить на історичному матеріалі своєї роботи «Функції соціального конфлікту».

З погляду соціологічної теорії він не вносить в. структурний функціоналізм нічого нового, крім уявлень про здатність структур бути результатом соціального конфлікту та можливості їх підтримки та утвердження шляхом конфлікту всередині та між групами. Умови позитивності та негативності конфлікту у нього виступають на рівні емпіричних узагальнень. Поділ ним основних положень структурного функціоналізму наводить його, як і Р. Мертона, до того ж колу проблем: телеологія, відсутність теоретичної інтерпретації тощо. буд. конфлікту на абстрактному рівні, - це далеко не те саме. За створення такого теоретичного осмислення взялися представники іншого теоретичного спрямування.

Всі права захищені. Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на цей сайт

Як зазначалося вище, для марксизму характерніший детерміністський підхід до пояснення суспільного життя. Ідеї ​​функціоналізму більшою мірою притаманні англо-американській соціології. Основні положення функціоналізму були сформульовані англійським соціологом Г. Спенсером (1820 – 1903) у його тритомній праці «Підстава соціології» та розвинені англійським етнографом А.Редкліфф-Брауном та американськими соціологами Р. Мертоном, Т. Пар.

Розглянемо ж коротко, у чому полягають основні засади функціонального підходу за Г. Спенсер:

1) Так само, як прихильники системного підходу, функціоналісти розглядали суспільство як цілісний, єдиний організм , що складається з безлічі частин: економічної, політичної, військової, релігійної тощо.

2) Але при цьому наголошували, що кожна частина може існувати лише в рамках цілісності , де вона виконує конкретні, чітко визначені функції.

3) Функції елементів завжди означають задоволення будь-якої суспільної потреби. Все ж таки разом вони спрямовані на підтримку стійкості суспільства та відтворення людського роду.

4) Оскільки кожна з частин суспільства виконує тільки їй властиву функцію, то у разі порушення діяльності цієї частини, чим більше функції відрізняються одна від одної, тим важче іншим частинам заповнити порушені функції.

5) Спенсер надавав великого значення соціального контролю.Соціальна система, на його думку, зберігає стабільність, головним чином тому, що вона містить у собі елементи контролю. Сюди входять політичне управління, органи правопорядку, релігійні інституції та моральні норми.

На думку Г. Спенсера, соціальний контроль тримається на «страху перед живими» та «страху перед мертвими». "Страх перед живими" створює держава, "страх перед мертвими" - церква. Головною ж умовою збереження суспільної цілісності є згода більшості суспільства із прийнятою в ньому системою цінностей.

Функціоналізм у соціології отримав свій розвиток у роботах Р. Мертона. Поділяючи основні засади функціоналізму, сформульовані Р. Спенсером, Р. Мертон вніс у цю концепцію низку уточнень:

1) Як одне явище може мати різні функції, і та сама функція може виконуватися різними явищами.

2) Р. Мертон вводить поняття дисфункції, тобто руйнівної функції. Він стверджує, що одні й самі елементи можуть бути функціональними по відношенню до одних систем і дисфункціональні по відношенню до інших.

3) Р. Мертон вводить різницю між явними і прихованими (латентними) функціями. Явна функція- це слідство, яке викликане навмисно і визнано як таке. Латентна функція- це наслідок, викликати яке не входило до наміру дійової особи, і воно не знає, що викликало його.

Значним етапом у розвитку методології функціоналізму є структурний функціоналізм Т. Парсонса. На його думку, будь-яка громадська система має дві основні орієнтації, які він називав "Восями орієнтації".Перша вісь – зовнішнє-внутрішнє.Це означає, що будь-яка система орієнтується або на події довкілля, або на власні проблеми. Друга вісь – інструментальне-консумоторне.Це означає, що орієнтація систем пов'язана або з негайними, актуальними, або з довгостроковими, потенційними потребами та цілями.

З становища цих осей в хрестоподібних таблицях виникає набір із чотирьох основних функціональних категорій: адаптації, ціледосягнення, інтеграції та відтворення структури. Ці функції соціальної системи, за Парсонсом, забезпечуються різними підсистемами. Так, усередині соціальної системи функцію адаптації забезпечує економічна підсистема, функцію ціледосягнення - політична підсистема, функцію інтеграції - правові інститути та звичай, функцію відтворення структури-система вірувань, мораль та органи соціалізації, включаючи системи та інститути освіти.

Функціоналізм широко використовується у емпіричних наукових дослідженнях. Однак соціологи, які дотримуються інших методологічних установок, підкреслюють три основні недоліки функціоналізму:

1) Позаісторичний підхід до вивчення суспільства. Суспільство у функціоналізмі розглядається статично, поза динамікою розвитку.

2) Нездатність дати опис та аналіз конфліктів, ідеологічну орієнтацію на стабільність, у той час, як у сучасному суспільстві відбувається маса соціальних конфліктів.

3) Нездатність належним чином відобразити у соціальному індивідуальне.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

• Вступ
• Висновок

Вступ

Бурхливий розвиток емпіричної соціології в США в 20-30-ті роки, а потім і в Європі, відіграв, безсумнівно, дуже важливу роль у подальшому розвитку всієї соціологічної науки, різко посилило її зв'язок із реальним суспільним життям і підвищило престиж соціології. Разом про те, що далі, то дедалі більше і ясніше виявлялася однобічність у розвитку соціологічного знання, оскільки величезний прогрес в емпіричної та прикладної соціології не супроводжувався тоді відповідним прогресом у теоретичній соціології, необхідним узагальнення і серйозного аналізу фактично накопиченого фактичного матеріалу. Це неодноразово зазначав, зокрема, і П.А. Сорокін, який серйозно критикував тодішню американську соціологію за одностороннє захоплення емпірією на шкоду теорії, за небажання розробляти широкі соціальні проблеми, за дрібнотем'я.

До 30-х років гостро виявилася потреба у створенні такої систематичної соціологічної теорії, яка б знайти застосування в емпіричній соціології. Після низки невдалих спроб створити таку теорію і пов'язати її з емпіричною соціологією ця теорія виявилася в особі структурного функціоналізму і зайняла панівне становище у західній соціології 50-60-х років

1. Поняття про функціоналізм у сучасній соціології

Структурний функціоналізм - це такий напрямок у соціології, яке розглядає суспільство, соціум, їх явища та процеси як соціальні системи, що мають свою структуру та механізм взаємодії відповідних структурних елементів, кожен з яких виконує своєрідну роль, функцію в даній системі. Один із центральних постулатів структурного функціоналізму говорить: "Функцією окремого соціального феномену є його внесок у сукупне соціальне життя, яке є функціонуванням соціальної системи в цілому".

Іншим виразом суті функціоналізму може бути положення про те, що як одне явище може мати різні функції, так і та сама функція може виконуватися різними явищами.

Найбільш повно основи концепції структурного функціоналізму викладені американським соціологом Т. Парсонсом, що спирається у своїх пошуках концепції Спенсера і Дюркгейма. Базовою ідеєю є ідея "соціального порядку", яка уособлює прагнення підтримати рівновагу системи, узгодити між собою різні її елементи, домогтися згоди між ними. Ці уявлення тривалий час панували у західній соціології, іноді під дещо зміненою назвою - структуралізм. У Франції його розвивали М. Фуко, К. Леві-Стросс та ін. Основний підхід цієї теорії полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх функцій. Разом з тим, структурний функціоналізм практично відкидав ідею розвитку, закликаючи до підтримки "рівноваги" всередині існуючої системи, узгодження інтересів різних структур та підсистем. Такий висновок було зроблено на основі аналізу суспільного та державного устроюСША, яке Т. Парсонс вважав еталоном, та стабільність якого розцінював як велике досягнення.

Удосконалювати структурний функціоналізм був покликаний неоевпролюціонізм, який звернувся до проблеми людини і намагався пояснити процес ускладнення соціальних систем через дефектну диференціацію функцій, що виконуються індивідами. Р. Мертон, намагаючись подолати обмеженість структурно-функціонального підходу, створив теорію соціальних змін шляхом запровадження поняття "дисфункція". Він привніс у функціоналізм ідею зміни, але обмежив зміну "середнім" рівнем - рівнем конкретної соціальної системи. Ідея соціальних змін викликала до життя необхідність пошуку та дослідження причинно-наслідкових зв'язків.

2. Структурно-функціональний напрямок у соціології

2.1 Структурно-функціональний напрямок теорії Еміля Дюркгейма

Саме в Еміля Дюркгейма (1858-1917) ми зустрічаємо справді структурно-функціональне розуміння соціальної системи із з'ясуванням її важливих елементів. Найбільш важливі праці Дюркгейма, в яких розглядаються ці проблеми: "Про поділ суспільної праці" (1893), "Правила соціологічного методу" (1895), "Самовбивство" (1897), "Елементарні форми релігійного життя" (1912).

Ключем до розуміння функціоналізму Дюркгейма є його концепція соціальних фактів. Тільки у світлі соціальних фактів можна пояснити, чому людина діє так, а не інакше, чому люди вступають у ті чи інші відносини, зв'язки. Соціальні факти можуть бути:

морфологічними, тобто. матеріального характеру

духовними - "колективні уявлення", які мають особливо глибокий вплив на людину.

Основним постулатом методу Дюркгейма є сформульоване ним положення: "перше і основне правило полягає в тому, що соціальні факти слід розглядати як речі". Річ - це "будь-який об'єкт пізнання, який сам по собі непроникний для розуму, це все про що ми можемо сформулювати адекватні поняття простим прийомом уявного аналізу, це все, що розум може зрозуміти тільки за умови виходу за межі самого себе, шляхом спостережень та експериментів, послідовно переходячи від найбільш зовнішніх та безпосередньо доступних ознак до менш видимих ​​Сукупність соціальних факторів - речей і становить соціальну систему, її інститути, цінності та норми. Щоб пізнати соціальну систему, її зміст та своєрідність, потрібно емпірично осягнути такі її найважливіші елементи, як соціальні факти, і навіть характер зв'язку й взаємодія з-поміж них. Пояснити соціальне соціальне, За словами самого Дюркгейма, і є функціональний аналіз соціальної системи.

Отже, соціальний факт існує об'єктивно, поза індивідом. Зовні він є об'єктом, його можна спостерігати. Але разом з тим соціальні факти породжені сукупними діями людей, і в цьому сенсі вони не відокремлюються від людини, її діяльності. Цінності та норми, наприклад, є соціальними фактами тому, що якісно відрізняються від того, що міститься в індивідуальній свідомості: у них як соціальних фактів інша основа – "колективна свідомість". Існуючі в кожному суспільстві колективне свідомість панує над індивідуальним, призводить до встановлення, закріплення певних зразків поведінки, типових способів дії, загальновизнаних правил, які стають об'єктивними соціальними фактами, що детермінують почуття, мислення та поведінку окремих індивідів.

Цінності та норми є важелями соціального регулювання. У цьому соціолог особливо підкреслює, що соціальні норми ефективні лише тоді, що вони спираються не так на зовнішні примуси, але в моральний авторитет суспільства, і моральне досконалість людей.

Важлива сторона методу функціоналізму Дюркгейма у тому, що бачив причини існування даного конкретного факту інших, попередніх йому соціальних фактів. Соціологічне пояснення фактів, реальностей, явищ і процесів, що досліджуються окремо один від одного, має відбуватися в термініх соціальних причин та соціальних функцій. Стан суспільства залежить від внутрішніх зв'язків його морфологічної (матеріальної) структури та характеру його колективної свідомості. Тому й пояснення соціального життя треба шукати у природі самого суспільства.

На думку Дюркгейма, суспільство має певні функціональні передумови, найважливіша з яких – потреба у соціальному порядку. Це випливає з людської природи, яка має дві сторони. Перша - егоїстична: від частини поведінка людей детермінована біологічними потребами, які реалізуються задоволення власних інтересів, що ускладнює інтеграцію індивідів у суспільство. Друга сторона людської природи – здатність

вірити у моральні цінності.

Суспільство, підтримуючи цей бік, забезпечує тим самим можливість соціального життя та стабільності.

Дюркгейм був далекий від думки, що суспільство за всіх часів функціонує гладко. Навпаки, у низці своїх робіт він висловив припущення, що індустріальні суспільства можуть занепадати. Таке стане можливим, якщо егоїзм призведе до втрати суспільством контролю над індивідами.

За Дюркгеймом, найважливіший внесок у суспільну стабільність та розвиток взаємодії людей вносить працю, точніше, поділ праці між індивідами. Зі зростанням поділу праці все більш важливою інтеграційною силою виступає безособова функціональна залежність - ніхто більше не забезпечує сам себе, кожен індивід починає виконувати певну соціальну функцію, соціальну роль. Поділ праці формує особистість, зумовлюючи різницю між індивідами, що розвивають особисті здібності та таланти відповідно до своєї професійної роллю.

Слід зазначити, що причинний аналіз соціальних фактів, по Дюркгейму, - це відшукання залежності соціального явища від соціального середовища. Такий підхід міг би відкрити ширші можливості у пізнанні суспільства, якби соціолог вказав на соціальні, економічні, історичні джерела такої залежності. Але він обмежився лише функціональною стороною. Соціолог ратував за єдність причинного аналізу з структурним аналізом, що й склало специфіку інтерпретації суспільства, яку сам він позначив терміном "соціологічний детермінізм".

2.2 Толкотт Парсонс: школа структурного функціоналізму

Толкотт Парсонс (1902-1979) - центральна постать у структурно-функціоналістському напрямі, творець самої школи з багатьма учнями. Парсонс є найбільшим представником теоретичної соціології XX століття, засновником теорії соціальної системи та теорії соціальної дії. Він зробив вирішальний внесок у створення сучасної мовисоціології, у розробці основних понять у тому системному представленні.

Перша велика проблема, яку ми бачимо в теорії Парсонса - це поняття та зміст соціальної системи, її структури, структурних компонентів та функцій. Соціолог визнає, що до цього часу склалися певні передумови для такого дослідження суспільства, найзначнішими з яких були:

1. Досягнення клінічної психології, що представляє людський індивід як динамічну структурно-функціональну систему;

2. Результати, результати, одержані соціальною та культурною антропологією.

3. На думку Парсонса, Дюркгейм показав справжнє структурно-функціональне розуміння соціальної системи із вичленуванням її найважливіших елементів і функций.

4. Роботи німецького соціолога М. Вебера містили обґрунтування соціальних дій індивідів у контексті функціонування соціальних організацій та інституцій.

У центрі дослідження Парсонса – індивіди та їх дії. У цьому соціолог дійшов висновку, що соціальні дії людей, по-перше, нормативно регулюються і, по-друге, відбуваються у межах системи цінностей. Суспільство є нормативною спільнотою.

Соціальні системи, за визначенням Парсонса, - це системи, що утворюються станами та процесами соціальної взаємодії між діючими суб'єктами. Структуру цих систем можна проаналізувати, застосовуючи 4 типу змінних: цінності, норми, колективи і норми ("Система сучасних суспільств). Оскільки сома соціальна система утворюється інтеракціями людських індивідів, то кожен учасник є одночасно і актором, що володіє певними цілями, ідеями, установками, та об'єктоморієнтації, як інших акторів, так собі самого. Ядром соціальної системи є структурований нормативний порядок, з якого організується колективне життя. Як порядок, щоб бути значущим та легітимним, він містить цінності, диференційовані та впорядковані правила та норми, які співвіднесені з культурою. Колектив людей, охоплений нормативною системою, перебуває під її "юрисдикцією", називається Парсонсом соцієтальною спільністю.

Таким чином, соціальна система виступає у вигляді структури, зпрощо складається з цінностей, норм, колективних організацій та ролей. Ці чотири структурні категорії в концептуальній схемі Парсонса співвідносяться з певними функціональними вимогами. Іншими словами, щоб існувати та розвиватися, бути життєвою, будь-яка соціальна система має відповідати чотирьом основним функціональним вимогам. Це - адаптація, ціледосягнення, інтеграція та утримання, збереження зразка. фундонаціональні вимоги виконують 4 вишііменовані компоненти системи (цінності, норми, колективні організації, ролі), уособлювані опреділеними соціальними інститутами.

Цінності є первинними для збереження та підтримки образця функціонуючої системи,що передбачає передачу їх із покоління до покоління через виховання та оволодіння елементами культури суспільства. Сім'я, школа, релігія, держава та інші громадські інститути виконують цю функціональну вимогу. Особлива роль належить інститутам соціального контролю. Кожен громадський інститут має цільові установки. Головною функцією ролі в соціальній системі є адаптація, яка стосується відносин між системою та її середовищем: щоб існувати і розвиватися система повинна мати певний ступінь контролю над своїм середовищем, перш за все економічної,яка є джерелом матеріальних благ та життєдіяльності людей. Взагалі, здатність виконувати значні рольові дії є, за Парсонсом, найбільш загальним адаптивним ресурсом будь-якого суспільства.

Друга велика проблема,яку необхідно виділити теорії Парсонса - це проблема соціального порядку, природи інтеграції, стабільності соціальних систем. У цьому аспекті центральну, чільну роль грають культура та культурні цінності.

У житті люди у процесі взаємодії одночасно протидіють один одному. Це й у класових, групових і особистісних взаємовідносинах. Тому важливо, щоб сила та фактори взаємодії переважали над силами та факторами протидії, а об'єднуючий початок був сильнішим, ніж тенденція до роз'єднання. Поки зберігаються відносини взаємодії між особистістю, культурою та соціальною системою, система – життєздатна.

Разом з тим, ні цінності власними силами, ні стандартизовані рольові очікування не забезпечують інтеграцію та соціальний порядок без формування. інституційної структури, під якою розуміються групи цінностей, стандартизовані норми та очікування, і навіть система соціального контролю. Процес інституціоналізації,за Парсонсом, - це інтеграція стандартизованих очікувань з різними формамисоціального контролю - матеріального, духовного та адміністративного. Культура, цінності, грають як основну роль процесах інституціоналізації власними силами, але й санкціонують всю правову систему. Ефективність інституційних форм і правових систем залежить тільки від того, як у них виражені цілісні орієнтації людей - що їм дорого і що вони цінують, - і від того, яку моральну підтримку надає цим формам суспільство людей.

Таким чином, система стабільна, стійка, консенсус забезпечений, якщо вона розвивається за вище викладеною схемою, дотримуючись правил інституційної інтеграції та еволюції політичних, соціальних, економічних інститутів у відповідність до тих загальних цінностей, які стимулюють передбачувану соціальну поведінку більшості людей.

Третя велика проблема , важлива для цілісного уявлення теорії соціальної системи - це проблема соціальних змін та еволюцій. Говорячи про порядок та стабільність, про консенсус, Парсонс водночас бачив процеси, що призводять до соціальних змін. Соціолог зазначає, що практичне вивчення цих процесів – завдання емпіричного дослідження.

У роботі "Функціональна теорія зміни" Парсонс зауважує, що на практиці жодна соціальна система не перебуває у стані ідеальної рівноваги. Хоча певний ступінь рівноваги необхідний забезпечення життєздатності системи. Тому процес соціальної зміни він представляє як "рухливу рівновагу".

Процесу еволюційного розвитку відповідає процес інноваціїщо означає прорив і забезпечує суспільству новий рівень адаптивної здатності. Інновація насамперед охоплює сферу культури та цінностей.

Диференціація суспільства потребує інтеграції. Так, наприклад, у системі, де є найм, різні професії, глава будинку в традиційному суспільстві вже не може контролювати виробництво в рамках своєї колишньої ролі, яка визначається спорідненістю. Виробнича організація має, тому розробити систему авторитету, якої був у системі кревності. Виробничі та домашні колективи мають бути скоординовані всередині ширшої системи за допомогою змін у структурі локальної спільноти. Тим самим виникають нові "правила" гри та умови для виконання нових ролей. Парсонс зазначає, що найбільш важливим у новій легітімації є нова ціннісна орієнтація людини, особливо в її двох диференційованих сферах дії та відповідальності - в його прпрофесійної ролі та у його сім'ї.

Парсонс розглядає соціальну еволюцію як рух від найпростіших до складнішим формам суспільства. З Протягом часу відбуваються зміни у сфері культури, змінюються цінності, що й зумовлює масштабніші зразки змін. Для їх позначення Парсонс виділяє дві групи культурних цінностей, які він називає структурними змінними А і Б. Підставою для їх розмежування є способи, за допомогою яких суспільство вирішує найважливіші питання своїх членів.

Відповідно до Парсонсу, структурні змінні типу А характерні простих суспільств, тоді як структурні змінні типу Б властиві історично вищим індустріальним суспільствам. Конкретизує свій погляд на суспільну еволюцію соціолог у вигляді наступних п'яти дилем, у яких перша частина відноситься до суспільства зі структурними змінними типу А, а друга - до типу Б.

Структурні змінні типу А	Структурні змінні типу Б
Припис Статус наказано, він визначається типом сім'ї, в якій індивід народжений	Досягнення Статус індивіда досягається завдяки його особистим зусиллям (дбайлива робота)
Дифузність Люди вступають у взаємовідносини, щоб задовольнити широке коло потреб	Специфіка Люди вступають у взаємовідносини, щоб задовольнити конкретні потреби (відносини між покупцем та продавцем)
Партикуляризм Індивіди поводяться по-різному з конкретними людьми, наприклад, вони лояльні до членів сім'ї, але не до незнайомців	Універсалізм Індивіди діють за універсальними принципами, наприклад, перед законом всі рівні, тому поліцейський за необхідності заарештує свого родича
Афективність Люди прагнуть задовольнити свої бажання якнайшвидше	Афективна нейтральність Люди стають нейтральнішими щодо термінів винагороди (заощадження коштів для великих покупок)
Колективна орієнтація Люди ставлять інтереси соціальної групи, до якої належать, вище за власні інтереси	Орієнтація на себе Насамперед люди переслідують свої інтереси, а не інтереси своєї соціальної групи

За Парсонсом, соціальна еволюція суспільств передбачає рух до структурних змінних типу Б. Якщо ж суспільство виявиться не в змозі рухатися в цьому напрямку, то в ньому починається стагнація, бо структурні змінні типу А протидіють суспільному прогресу: суспільство, в якому статус наказано, перешкоджає найбільш здатним індивідам виконувати важливі соціальні ролі.

Свої погляди на соціальну еволюцію сам Парсонс розглядав як вихідні, які потребують розвитку.

2.3 Функціоналізм Роберта К. Мертона

" Висока " теорія Парсонса стала об'єктом критики із боку соціологів, які поділяли його " схоластичну " , " формалістичну " концепцію. До них насамперед належить Роберт Кінг Мертон (1910). Він сперечався з Парсонсом і з конкретних аспектів розвинув і переосмислив низку його теоретичних положень.

Мертон є творцем більш досконалої, динамічної, емпірично обгрунтованої теоретичної системи. Свою теорію він називав теорією "середнього рівня" або "середнього радіусу дії". Це по суті численні проміжні теорії, такі як теорії поведінки, рольових конфліктів, бюрократичної структури і т.д.

Перша велика проблемапри розгляді соціологічної теорії Мертона це, по-перше, з'ясування дилеми: ким є соціолог, який напрямок він представляє – структуралізм чи функціоналізм? По-друге, яке місце займає соціальна структура та структурний аналіз у його теорії? Сам Мертон виходить із того, що функціоналізм та структуралізм нероздільно взаємопов'язані як напрями єдиної теорії соціальної системи. Функціоналізм це і є теоретичне та динамічне уявлення про діючу соціальну структуру, взаємодію її компонентів. У межах структурно-функціональної парадигми функціоналіст, передусім, має бути структуралістом. Це узагальнено проявляється в його підході до предмета соціології, завданням якої є "ясне пояснення логічно взаємопов'язаних та емпірично підтверджуваних припущень про структуру суспільства та його зміни, поведінку людини в рамках цієї структури та наслідки цієї поведінки".

Таким чином, завдяки об'єднанню двох напрямів - функціоналізму та структуралізму, двох способів мислення та аналізу в єдину теорію, він розробив більш конкретні та дієві концепції соціальної структури, відхиляється, рольових конфліктів та ін. Як вважає соціолог, будь-яка структура не тільки складна, але і внутрішньо асиметрична: у ній постійно присутні конфлікти, дисфункції, відхилення, напруження, протиріччя.

Розглянемо, які основні та загальні показники мертонівського функціоналізму.

Це друга велика проблема.

Теорія функціоналізму Мертона складається з двох взаємозалежних аспектів: критичного і творчо-новаторського.

Мертон вважає неправильним застосування трьох взаємозалежних постулатів у функціональному аналізі, що мало стала вельми поширеною в антропології, та був і у соціології.

1. "Постулат функціональної єдності суспільства". З цього твердження випливає, що кожна частина соціальної системи є функціональною для всієї системи. Проте Мертон стверджує, що у складних, сильно диференційованих суспільствах це "функціональна єдність" є сумнівною. Наприклад, у суспільстві з різноманітністю вірувань релігія має тенденцію скоріше розділяти, ніж об'єднувати.

Далі, ідея функціональної єдності передбачає, що зміна в одній із частин системи призведе до змін у всіх інших. І знову Мертон стверджує, що це не можна сприймати як належне, наполягаючи на конкретному дослідженні. Він стверджує, що у сильно диференційованих суспільствах його інститути можуть мати високий рівень "функціональної автономії".

2. "Постулат універсальності функціоналізму" стверджує, що "всі стандартизовані соціальні чи культурні" норми мають позитивні функції". Мертон вважає, що це твердження є не тільки спрощеним, але може бути і неправильним. Соціолог пропонує виходити з посилки, що будь-яка частина суспільства може бути функціональна, дисфункціональна чи нефункціональна.

3. Мертон піддав критиці і "постулат обов'язковості", згідно з яким деякі інститути або соціальні освіти є атрибутами для суспільства, (у цьому світлі функціоналісти часто розглядали релігію). Критикуючи цей постулат, Мертон стверджує, що самі функціональні вимоги можуть задовольнятися альтернативними інститутами. На його думку, немає переконливих доказів, що такі інститути, як сім'я, релігія, є атрибутами всіх людських суспільств. Для заміни ідеї обов'язковості соціолог пропонує концепцію "функціональних еквівалентів" або "функціональних альтернатив".

Концепцію Мертона про явні і латентні (приховані) функції можна розглядати як найбільш позитивний і вагомий його внесок у функціональний аналіз. Тільки практик-емпірик, що мислить вузько, обмежується вивченням явних функцій. Збройний поняттям прихованої функції, соціолог спрямовує своє дослідження саме ту область, яка є видимої.

Таким чином, визначаючи місце Мертона в структурному функціоналізмі, можна сказати, що він не тільки органічно об'єднав теорію, метод і факти, створивши "теорію середнього рівня", але його теоретичні положення набули характеру методу в емпіричному та теоретичному аспектах. Тим самим багато в чому подолав абстрактність теорії Парсонса.

Висновок

У 70-ті роки вплив структурного функціоналізму дещо ослаб, як під впливом критики з боку інших соціологічних напрямів, особливо за його відому метафізичність та консерватизм (попри те, що Р. Мертону частково вдалося подолати ці недоліки поглядів Т. Парсонса), так і під впливом нової суспільно-політичної ситуації, що різко загострилася, в країнах Заходу, насамперед у зв'язку з непристосованістю структурного функціоналізму до адекватного відображення та аналізу гострих соціальних конфліктів. Але й тоді він залишався одним із основних напрямків сучасної соціології. Більше того, 80-ті роки призвели до нового злету популярності парадигми функціоналізму, що знайшло своє вираження у появі неофункціоналізму.

Структурна теорія суспільства забезпечує повноцінну, багатовимірну парадигму для соціології, яка глибоко сягає корінням у класичну соціологічну традицію XIX ст. На тривалий час "парадигма" задала тон інтелектуальним пошукам у межах дисципліни, визначила основний напрямок у соціології. Заснована на кращих розумових традиціях структурна парадигма не вичерпала своїх можливостей. Вона може забезпечувати ще цінні, евристичні стимули для соціології майбутнього.

Проте критика обмеженості можливостей структурного функціоналізму не перестає звучати і сьогодні. Тому за всіх його переваг і чималої популярності цей напрямок у сучасній соціології важко назвати як загальновизнаним, і навіть переважним.

Список використаної літератури

Громов І., Мацкевич А. Семенов В. Західна соціологія. Спб., 1997.

Капітонов А.Е. Соціологія ХХ століття. – Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. – 512 с.

Комаров М.С. Введення у соціологію. М., 1994.

Сучасна американська соціологія М., 1994.

Соціологічний словник/уклад. О.М. Єлсуков, К.В. Шульгіна. - 2-ге вид. перероб. та дод. – Мінськ, 1991. – 528с.

Подібні документи

Структурно-функціональний напрямок теорії Еміля Дюркгейма. Толкот Парсонс: школа структурного функціоналізму. Функціоналізм Роберта К. Мертона. Найбільш значущі етапи формування самої школи структурного функціоналізму.

реферат, доданий 25.04.2003


Функціоналізм як дослідницька орієнтація, основні засади цього напряму. Тема соціальної культури та її впливом геть соціальне вплив у роботах Роберта Мертона. Своєрідність функціоналістських концепцій та поглядів представників функціоналізму.

презентація , доданий 28.09.2015


Т. Парсонс як американський соціолог, творець загальної теорії соціального впливу: аналіз діяльності, знайомство з особливостями структурного функціоналізму. Загальна характеристика інтерпретативної антропології американського антрополога К. Гірца.

реферат, доданий 14.12.2014


Структурний функціоналізм як напрям у соціології, що спирається на метод структурно-функціонального аналізу. Основні ідеї та базові положення концепції Мертона. Стадії розвитку суспільства та його типи. Циклічний розвиток у суспільному розвиткові.

курсова робота , доданий 17.04.2014


Розвиток та поширення Т. Парсонсом функціоналістської методології на всі розділи соціології. Теорія соціального впливу на інтерпретації Т. Парсонса. П'ять "типових змінних дій", які визначають полярні типи орієнтації в ситуаціях.

контрольна робота , доданий 14.03.2013


Бурхливий розвиток емпіричної соціології США. Суспільство, соціум, їх явища та процеси як соціальні системи. Теорія соціальної дії. Соціологія Г. Спенсера. Структурний функціоналізм. Стабільність соціальних систем.

контрольна робота , доданий 11.09.2007


Поняття, предмет та основні причини конфлікту, його структура та сценарії. Сутність теорій соціального конфлікту Г. Спенсера та У. Самнера. Концепція функціоналізму американського соціолога Т. Парсонса. Діалектична "загальна теорія конфлікту" К. Боулдінга.

реферат, доданий 17.01.2013


Вивчення біографії та основних праць Еміля Дюркгейма. Дослідження ідейно-теоретичних передумов та філософських основ його соціології. Історичне значення вчення французького соціолога. Вплив ідей Дюркгейма на розвиток соціології.

курс лекцій, доданий 24.04.2014


Інтеграція соціологічного знання та розкриття самих основ соціального буття. Функціоналізм. Структурний функціоналізм Парсонса. Теорії міжособистісної взаємодії. Біхевіоризм та теорії соціального обміну. Символічний інтеракціонізм.

реферат, доданий 24.03.2007


Концептуальні засадинеопозитивізму та структурного функціоналізму сучасної західної соціології. Розвиток та інституціоналізація соціології у ХХ столітті. Розробка теорії постіндустріального суспільства. Макро- та мікросоціологічні теорії суспільства.

Парадигма структурного функціоналізму в соціології (зміст, представники, теорії)

Структурний функціоналізм - напрямок соціологічної думки, соціологічна школа, представники якої виходили з того, що кожен елемент соціальної взаємодії, виконуючи свої конкретні функції, існує в рамках цілісної структури суспільства. Суспільство – це соціальна система, яка має свою структуру. Його сутність полягає у виділенні елементів соціальної взаємодії, що підлягають дослідженню та визначенню їх місця (функції) у деякому зв'язку, якісна визначеність яких робить необхідним його системний розгляд. У тому чи іншому вигляді функціональний підхід є у всіх соціальних концепціях, де суспільство розглядається системним чином.

Базовою ідеєю структурного функціоналізму є ідея «соціального порядку», яка уособлює прагнення підтримати рівновагу системи, узгодити між собою різні її елементи, досягти згоди між ними. Ці уявлення тривалий час панували у західній соціології, іноді під дещо зміненою назвою – структуралізм.

Певні ідеї такої можливості дослідження суспільства було висловлено ще Про. Контом, Еге. Дюркгеймом, Р. Спенсером.

Спенсер вважав, що кожна система повинна мати свої конкретні функції, і кожна частина структури, виконуючи свої функції, може існувати лише в рамках цілісності. Також він розглядав суспільство лише на рівні інститутів, і функцій.

Соціальна статика Конта вивчала як частини (структури) суспільства функціонують та взаємодіють з один одним по відношенню до суспільства загалом.

У Еміля Дюркгейма ми зустрічаємо справді структурно-функціональне розуміння соціальної системи з з'ясуванням її важливих елементів. Найбільш важливі праці Дюркгейма, в яких розглядаються ці проблеми: "Про поділ суспільної праці" (1893), "Правила соціологічного методу" (1895), "Самовбивство" (1897), "Елементарні форми релігійного життя" (1912).

Саме Е. Дюркгейм вперше теоретично та методологічно обґрунтував докорінні постулати структурного функціоналізму. Він висловив припущення про те, що соціологія є структуруючою наукою, тобто наукою, що вивчає ціле, яке не можна звести до її частин.

Толкотт Парсонс: школа структурного функціоналізму Теорія соціальної дії.

Роботи Парсонса: "Структура соціальної дії", "Соціальна система".

По Парсонсу людська дія це складна система, підсистемами якої є: 1. Організм (біологічна система, що забезпечує можливість діяти). 2.Особистість (психологічна система, що забезпечує вироблення цілей дії). 3. Соціальна система (нормативна система, що забезпечує комбінацію цілей та послідовних дій прийнятних з погляду оточуючих). 4. Культура (ціннісна система, що забезпечує підтримкою як традицій, цілей, засобів і норм регулювання дії). 4 умови існування системи: 1.Функція адаптації (система має бути адаптована до навколишньому середовищі). 2. Функція досягнення цілей (система має бути саморегульованою, у ній повинні вироблятися цілі та функціонувати механізм досягнень). 3. Функція інтеграції (система має бути внутрішньо інтегрованою, тобто між елементами мають бути стійкі зв'язки). 4. Функція стабільності (система має бути структурно стабільною, тобто структура системи повинна відтворюватися як зразок на тривалий час).

Функціоналізм Роберта К.Мертона "Висока" теорія Парсонса стала об'єктом критики з боку соціологів, які не поділяли його "схоластичну", "формалістичну" концепцію. До них насамперед належить Роберт Кінг Мертон (1910). Він сперечався з Парсонсом і з конкретних аспектів розвинув і переосмислив низку його теоретичних положень. Мертон є творцем більш досконалої, динамічної, емпірично обгрунтованої теоретичної системи. Свою теорію він називав теорією "середнього рівня" або "середнього радіусу дії". Це по суті численні проміжні теорії, такі як теорії поведінки, рольових конфліктів, бюрократичної структури і т.д. Перша велика проблема при розгляді соціологічної теорії Мертона це, по-перше, з'ясування дилеми: ким є соціолог, який напрямок він представляє – структуралізм чи функціоналізм? По-друге, яке місце займає соціальна структура та структурний аналіз у його теорії? Сам Мертон виходить із того, що функціоналізм та структуралізм нероздільно взаємопов'язані як напрями єдиної теорії соціальної системи. Функціоналізм це і є теоретичне та динамічне уявлення про працюючу соціальну структуру, взаємодію її компонентів. У межах структурно-функціональної парадигми функціоналіст передусім має бути структуралістом. Це узагальнено проявляється в його підході до предмета соціології, завданням якої є "ясне пояснення логічно взаємопов'язаних та емпірично підтверджених припущень про структуру суспільства та його зміни, поведінку людини в рамках цієї структури та наслідки цієї поведінки".

Таким чином, завдяки об'єднанню двох напрямів - функціоналізму та структуралізму, двох способів мислення та аналізу в єдину теорію, він розробив більш конкретні та дієві концепції соціальної структури, відхиляється, рольових конфліктів та ін. Як вважає соціолог, будь-яка структура не тільки складна, але і внутрішньо асиметрична: у ній постійно присутні конфлікти, дисфункції, відхилення, напруження, протиріччя. Розглянемо, які головні та загальні характеристикимертонівського функціоналізму. Це друга велика проблема. Теорія функціоналізму Мертона складається з двох взаємозалежних аспектів: критичного і творчо-новаторського. Мертон вважає неправильним застосування трьох взаємозалежних постулатів у функціональному аналізі, що мало стала вельми поширеною в антропології, та був і у соціології. 1. "Постулат функціональної єдності суспільства". З цього твердження випливає, що кожна частина соціальної системи є функціональною для всієї системи. Проте Мертон стверджує, що у складних, сильно диференційованих суспільствах це "функціональна єдність" є сумнівною. Наприклад, у суспільстві з різноманітністю вірувань релігія має тенденцію скоріше розділяти, ніж об'єднувати. Далі, ідея функціональної єдності передбачає, що зміна в одній із частин системи призведе до змін у всіх інших. І знову Мертон стверджує, що це не можна сприймати як належне, наполягаючи на конкретному дослідженні. Він стверджує, що у сильно диференційованих суспільствах його інститути можуть мати високий рівень "функціональної автономії". 2. "Постулат універсальності функціоналізму" стверджує, що "всі стандартизовані соціальні чи культурні" норми мають позитивні функції". Мертон вважає, що це твердження є не тільки спрощеним, але може бути і неправильним. Соціолог пропонує виходити з посилки, що будь-яка частина Суспільство може бути функціональне, дисфункціональне або нефункціональне! 3. Мертон піддав критиці і "постулат обов'язковості", згідно з яким деякі інститути або соціальні утворення є атрибутами для суспільства, (у цьому світлі функціоналісти часто розглядали релігію). ж самі функціональні вимоги можуть задовольнятися альтернативними інституціями.

Концепцію Мертона про явні і латентні (приховані) функції можна розглядати як найбільш позитивний і вагомий його внесок у функціональний аналіз. Тільки практик-емпірик, що мислить вузько, обмежується вивченням явних функцій. Збройний поняттям прихованої функції, соціолог спрямовує своє дослідження саме ту область, яка є видимої. Таким чином, визначаючи місце Мертона в структурному функціоналізмі, можна сказати, що він не тільки органічно об'єднав теорію, метод і факти, створивши "теорію середнього рівня", але його теоретичні положення набули характеру методу в емпіричному та теоретичному аспектах. Тим самим багато в чому подолав абстрактність теорії Парсонса.

Роботи: «Соціальна теорія та соціальна структура»

Функції поділяються на явні та латентні. Явні – це розпізнаний та очікуваний результат існування структурного елемента. Латентні – прихований, не розпізнаний результат. Дисфункція - шкідливий вплив на систему, що порушує її стабільність та нормальне відтворення.