adsby.ru → картини художників

Принципи побудови експериментально психологічного дослідження. Спецпрактикум по патопсихології: основні принципи, стратегія і тактика патопсихологического експериментального дослідження. Практичні завдання патопсихології

Одним з основних принципів пато психологічного експериментує системний якісний аналіз досліджуваних порушень психічної діяльності. Цей принцип обумовлений теоретичними положеннями загальної психології. Психічні процеси формуються прижиттєво за механізмом присвоєння загальнолюдського досвіду, тому патопсихологический експеримент спрямований не на дослідження і вимірювання окремих процесів, а на дослідження людини, що здійснює реальну діяльність. Він спрямований на якісний аналіз різних форм розпаду психіки, на розкриття механізмів порушеною діяльності і на можливості її відновлення. Якщо мова йде про порушення пізнавальних процесів, То експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються розумові операції хворого, сформовані в процесі його життєдіяльності, в якій формі спотворюється можливість користування схемою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Виходячи з того, що будь-який психічний процес має відомої динамікою і спрямованістю, слід так побудувати експериментальні дослідження, щоб вони відбивали збереження або порушення цих параметрів. Результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки.

Експериментальні дані повинні бути надійні.

Важливо не тільки те, який труднощі або якого обсягу завдання хворий осмислив або виконав, але і те, як він осмислював, чим були викликані його помилки або утруднення. Саме аналіз помилок, що виникають у хворих в процесі виконання експериментальних завдань, являє собою цікавий і показовий матеріал для оцінки того чи іншого порушення психічної діяльності хворих.

Один і той же патопсихологический симптом може бути обумовлений різними механізмами, він може стати індикатором різних станів. Тому характер порушень повинен бути оцінений в комплексі з даними цілісного патопсихологічного дослідження, тобто необхідний синдромальний аналіз.

Психологічне дослідження в клініці може бути прирівняне до «функціональної пробі». У ситуації патопсихологічного експерименту роль функціональної проби можуть грати ті завдання, які в змозі актуалізувати розумові операції, якими користується людина в своїй життєдіяльності, його мотиви, які спонукають цю діяльність. Патопсихологічний експеримент повинен актуалізувати не тільки розумові операції хворого, але і його особистісне ставлення. Психічне і психопатологічне явище можна зрозуміти на основі врахування відносини людини до роботи, його мотивів і цілей, ставлення до самого себе. С.Л. Рубінштейн підкреслював, що судження, дії, вчинки людини не є безпосередньою реакцією на зовнішні подразники і що вони опосередковуються його установками, мотивами, потребами.

Про патологічному зміну особистості ми говоримо тоді, коли під впливом хвороби у людини бідніють інтереси, дрібніють потреби, коли у нього з'являється байдуже ставлення до того, що його раніше хвилювало, коли дії його позбавляються цілеспрямованості, вчинки стають бездумними, коли людина перестає регулювати свою поведінку , не в змозі адекватно оцінювати свої можливості, коли змінюється його ставлення до себе і навколишнього. Саме відношення хворого до ситуації, до себе повинно стати предметом дослідження і має бути відображено в побудові експерименту.

Патопсихологічний експеримент є по суті взаємної діяльністю, взаємним спілкуванням експериментатора і випробуваного. Тому його побудова не може бути жорстким. Його будова має дати можливість виявити не тільки структуру змінених, але і залишилися збереженими форм психічної діяльності хворого. Необхідність такого підходу важлива при вирішенні питань відновлення порушених функцій.

Для того, щоб експеримент міг виявити зберіганню ланки зміненої психічної діяльності хворого, він повинен бути спрямований на виявлення не тільки результативною боку діяльності хворих, не тільки на аналіз кінцевої продукції. Побудова експериментальних прийомів має надати можливість враховувати пошуки рішення хворого. Побудова психологічного експерименту має дати можливість експериментатору «втрутитися» в стратегію експерименту, щоб виявити, як хворий сприймає «допомога» експериментатора.

Основна відмінність клінічного експерименту від експерименту, спрямованого на з'ясування особливостей психіки здорової людини полягає в тому, що ми не завжди можемо врахувати своєрідність відносини хворого до досвіду, що залежить від його хворобливого стану. Крім того, для дослідження в клініці характерно різноманіття, велика кількість застосовуваних методик. Чи не кожен методичний прийом дозволяє з однаковою очевидністю судити про ту чи іншій формі або ступеня порушення. Виконуючи ту чи іншу завдання, хворий не тільки правильно чи помилково його вирішує; рішення завдання часто викликає усвідомлення свого дефекту; хворі прагнуть знайти можливість компенсувати його, знайти опорні пункти для виправлення дефекту. Різні завдання надають різні можливості для цього. Тому зіставлення результатів різних варіантів якого-небудь методу дає право судити про характер, як, динаміку порушень мислення хворого.

3. Принципи побудови патопсихологічного дослідження

Перед проведенням дослідження необхідно вивчення історії хвороби:

1. Для встановлення психологічного контакту.
2. Для уникнення додаткової психотравми.
3. Для з'ясування завдань психодіагностичного дослідження.

Історія хвороби:

1. Анамнез - історія життя пацієнта (зі слів Хворого і близьких, родичів, знайомих і т.д.).
2. Психологічний статус - лікуючий лікар описує клініко-псіхікопатологіческую симптоматику, а також свої припущення про ведучого синдромі психопатологическом.
3. Дані об'єктивного дослідження (невропатолог та ін.).

Принцип патопсихологического дослідження

1. Організація за типом функціональної проби. Була взята з медицини. Для того щоб подивитися його роботу (при навантаженні). Приклад: перевірити пам'ять: запам'ятовування.

2. Обов'язкове врахування особистісного ставленняХворого до ситуації дослідження, реакції на власні помилки, на результат, зауваження з сторно психолога. В цілому на ситуацію успіху і неуспіху. Реакція на дослідника.

3. Обов'язковий якісний аналізрезультатів дослідження:

- оцінка сприйняття інструкції;
- організація Діяльності на початковому етапі (швидко людина засвоює нові завдання і т.д.);
- коли, які і де помилки (Приклад: 10 слів на запам'ятовування. Пред'являється всього 5 разів. Коли сталася помилка.). Якості помилок оцінюються. Враховуються лікарські препарати. Критичність Хворого і використання їм допомоги.
- реакція Хворого на оцінки експериментатора. Чи цікавиться сама людина результатами (експерименту) дослідження.

Кількісний аналіз.

4.Обязательное застосування декількох методик, спрямованих на дослідження однієї сфери, навіть при одноразовому дослідженні Хворого.

5. Бажаність повторних досліджень.

Важливий етап в патопсихологическом дослідженні - бесіда.

1. Ознайомча: скарги Хворого, рівень критичності і т.д. Виробляємо стратегію особистісного поведінки.
2. Супутня: проводиться при проведенні проб.

Заключний етап.Результати, оцінка роботи, рекомендації.

При дослідженні пізнавальних процесів експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються розумові операції хворого, сформовані в процесі його життєдіяльності, в якій формі спотворюється можливість користування системою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Всякий психічний процес має відомої динамікою і спрямованістю, тому слід так побудувати експериментальні дослідження, щоб вони відбивали збереження або порушення цих параметрів. Результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки. Вони повинні бути надійні, статистична обробка матеріалу проводиться там, де поставлена задача цього вимагає

і допускає, але кількісний аналіз не може замінити якісну характеристику експериментальних даних.

Підкреслюючи, що основним принципом побудови патопсихологічного експерименту є принцип якісного аналізу особливостей протікання психічних процесів хворого, Зейгарник відзначала, що важливо не тільки те, який труднощі або якого обсягу завдання хворий осмислив або виконав, але і те, як він осмислив, ніж були обумовлені його помилки і труднощі.

13. Загальна характеристика темпераменту. Проблема типології темпераменту. Методи дослідження темпераменту. 14. Загальне уявлення про характер. Основні типології характеру. Методи вивчення характеру. 15. Характеристика здібностей. Загальні і спеціальні здібності. Методи діагностики здібностей. 16. Експеримент як специфічний метод емпіричного дослідження. Види експерименту. 17. Психодиагностический метод. Психодиагностические завдання і професійно-етичні норми. 18. психометрики і її основні параметри. 19. Кореляційний аналіз. 20. Статистичні критерії відмінностей. 21. Проблема віку і вікової періодизації психічного розвитку. 22. Психічний розвиток дитини в дитинстві і ранньому дитинстві. 23. Психічний розвиток дитини в дошкільному віці і молодшому шкільному віці. 24. Психічне розвиток в підлітковому віці і юнацькому віці. 25. Мала група, її структура і внутрішньо групові процеси. 26. Спеціальні проблеми соціальної психології особистості: соціалізація особистості, співвідношення установки і поведінки, соціально-психологічні феномени особистості. 27. Соціальна психологія спілкування. Структура спілкування. 28. Проблема визначення поняття «особистість» в психології. Критерії особистості. Особистість і особистісне поведінка. 29. Поняття риси в діспозіціонального напрямку в теорії особистості. 30. Проблема особистості в гуманістичної і екзистенційної психології: загальна та відмінності. 31. Основні розділи клінічної психології. Принципи та методи дослідження в клінічній психології. 32. Клінічна психологія як наука. 33. Теорія прив'язаності. 34. Теорія об'єктних відносин. 35. Структурна характеристика основних форм особистісної патології. Невротичний, прикордонний і психотичний рівні особистісної організації. 36. Психологія здоров'я. Фактори, що впливають на здоров'я і захворювання. 37. Зміцнення психічного здоров'я населення. Здоров'я людини як життєвий ресурс і потенціал. 39. Патології сприйняття. Агнозии, псевдоагнозии, порушення смислового аспекту сприйняття. Патологія сприйняття як індикатор аномалії психічної діяльності. 40. Порушення пам'яті. Види порушень пам'яті та їх коротка характеристика. 41. Порушення мислення. Класифікація порушень, коротка характеристика основних типів порушення мислення. Методи дослідження порушення розумової діяльності. 42. Синдромний аналіз порушення вищих психічних функцій. 43. Нейропсихологічні синдроми, пов'язані з ураженням задніх відділів кори головного мозку. 44. Нейропсихологічні синдроми, пов'язані з ураженням передніх відділів кори головного мозку. 45. Нейропсихологічні синдроми, пов'язані з ураженням підкіркових структур мозку. 46. Основні поняття психотерапевтичного процесу. 47. Специфіка терапевтичних відносин в індивідуальній психотерапії. 48. Основи групової психотерапії. 49. балінтовскі групи. Моделі супервізії. 50. Види психосоматичних феноменів і критерії їх розрізнення. Загальні ознаки психосоматичних розладів. 51. Психодинамические концепції психосоматичних розладів. 52. Природа психосоматичних розладів з точки зору теорій раннього розвитку. 53. Нейрогуморальні і фізіологічні теорії психосоматичних розладів. 54. Роль раннього тілесного досвіду у формуванні кордонів Я. 55. Структура процесу психологічного консультування. 56. Визначення консультативного контакту. Навички підтримки консультативного контакту. 57. Основні методи психологічного консультування. 58. Особливості невротичних розладів у літніх осіб. 59. Психологічний тренінг: поняття, організація і особливості проведення. 60. Особливості організації і проведення тренінгу особистісного зростання. 61. Поведінка, що відхиляється і його особливості. 62. Профілактика відхилень у поведінці. 63. Організація соціально-психологічної допомоги сім'ям, які мають дитину з обмеженими можливостями здоров'я. 64. Психолого-педагогічний супровід дітей з обмеженими можливостями здоров'я. 65. Психолого-педагогічна підтримка сім'ї, яка виховує дитину з обмеженими можливостями здоров'я. 66. Емоційне благополуччя і неблагополуччя дитини. 67. Психологічна діагностика та корекція емоційних порушень у дошкільному віці. 68. Емоційними проблеми підліткового та юнацького віку з позиції порушення системи відносин. 69. Психологічна корекція емоційних порушень у підлітковому та юнацькому віці. 70. Сім'я як система. 71. Життєвий цикл сім'ї. 72. Благополуччя сім'ї. 73. Сімейне консультування як процес. 74. Особистість злочинця: поняття і типологія. 75. Жертва злочину. Віктимна і виктимизация. 76. Поняття клініко-психологічної діагностики аномалій розвитку. 77. Клініко-психологічна діагностика аномалій розвитку в дошкільному та молодшому шкільному віці. 78. Клініко-психологічна діагностика аномалій розвитку в підлітковому і юнацькому віці. 79. Висновок за результатами клініко-психологічного обстеження: структура та зміст. 80. Поняття дефекту і компенсації в спеціальній психології. 81. Загальні і специфічні закономірності психічного розвитку аномальних дітей. 82. Класифікація психічного дизонтогенеза по В.В.Лебединский. 83. Корекційно-розвиваюча робота з дітьми з аномальним розвитком. Інтегроване навчання. 84. Клініко-педагогічна класифікація мовних порушень. 85. Психолого-педагогічна класифікація мовних порушень. 86. Поняття розумової відсталості, систематика розумової відсталості за ступенем тяжкості порушення (МКБ-10). 87. Завдання корекційної роботи з дітьми з порушеним інтелектом на різних вікових етапах. 88. Особистісні розлади. Основні класичні і психоаналітичні концепції розвитку прикордонних особистісних розладів і психопатій. 89. Патогенетична класифікація психопатій. Ядерні психопатії. Клініка основних типів психопатій. 90. Психогении в екстремальних ситуаціях. Замовити сайт

38. Патопсихология. Принципи побудови патопсихологічного дослідження. Методи патопсихологічного дослідження.

Патопсихологія - практична галузь клінічної психології, що вивчає розлади психічної діяльності на основі зіставлення з характером формування та протікання психічних процесів, а також станів і властивостей особистості в нормі.

Теоретичні завдання патопсихології. Розробка таких проблем - біологічні та соціокультурні закономірності аномального розвитку, механізми симптомообразования, індивідуальні, особистісні та мотиваційні чинники в детермінації структури і динаміки психопатологічних синдромів.

Практичні завдання патопсихології.

Спектр згадуваних ще Б. В. Зейгарник прикладних задач, які вирішує патопсихологія, зводиться до наступного:

1) Забезпечення диференціюють даних для уточнення в складних випадках нозологического діагнозу.

2) Оцінка структури і ступеня нервово-психічних розладів, що грає самостійну роль в кваліфікації стану хворого і при встановленні функціонального діагнозу.

3) Діагностика психічного розвитку та вибір шляхів загальноосвітнього і трудового навчання та перенавчання в дитячих і підліткових закладах при вирішенні задач оцінки ступеня і структури різних форм дизонтогенеза.

4) Дослідження особистості, соціального середовищаі соціальних позицій хворого з метою отримання даних для функціонального діагнозу.

5) Оцінка динаміки нервово-психічних порушень і контроль ефективності психо-і фармакотерапії.

6) Використання експериментально-психологічних даних для прийняття рішення численних формах експертиз (трудової, військової, судової і т. П.),

7) Інформаційна підтримка психо корекційної роботиз хворим, а також організація психотерапевтичної середовища в медичних установах.

Категорії норми і патології, здоров'я і хвороби стають головними векторами, які задають систему сприйняття і критерії оцінки стану людини в патопсихології. Категорія норми використовується в якості базового критерію порівняння поточного (актуального) і постійного (звичайного) стану людей. Відхилення ж від норми розглядається як патологія і хвороба.

норма- це термін, в який можна вкласти два основних змісту. перше - статистичне зміст норми: Це рівень або діапазон рівнів функціонування організму або особистості, який властивий більшостілюдей і є типовим, найбільш часто зустрічається. статистична нормавизначається за допомогою обчислення среднеарифметических значень деяких емпіричних даних.

Друге - оцінне зміст норми: Нормою вважається деякий ідеальний зразокстану людини. В цьому аспекті норма виступає в якості ідеальної норми- суб'єктивного, довільно встановленого нормативу , Який приймається за досконалий зразок за згодою будь-яких осіб, що володіють правом встановлення таких зразків і мають владу над іншими людьми.

Проблема норми-нормативу пов'язана з проблемою вибору нормативної групи- людей, чиє життя виступає в якості стандарту, за яким вимірюється ефективність рівня функціонування організму і особистості. У число норм-нормативів включаються не тільки ідеальні норми, але також функціональні норми, соціальні норми і індивідуальні норми.

функціональні нормиоцінюють стану людини з точки зору їх наслідків (шкідливо або не вредно) або можливості досягнення певної мети (сприяє або не сприяє це стан реалізації стосовно предмета завдань).

соціальні нормиконтролюють поведінку людини, змушуючи його відповідати деякому бажаного (вказуваним з боку оточення) або встановленим владою зразком.

індивідуальна нормапередбачає порівняння стану людини не з іншими людьми, а зі станом, в якому людина зазвичай перебував раніше і яке відповідає його особистим цільовим установкам, життєвим цінностям, Можливостям і обставин життя.

Будь-яке відхилення від встановленої норми може характеризуватися як патологія. У патопсихології в зміст поняття «патологія» також включаються і такі відхилення від норми, в яких немає ніяких біологічних компонентів. Вживання слова «патологія» акцентує увагу на тому, що нормальний стан, функціонування або розвиток особистості змінюється внаслідок морфо-функціональних порушень (т. Е. На рівні мозкових, психофізіологічних, ендокринних та інших біологічних механізмів регуляції поведінки).

Ознаки психічної патології:відхилення від норми (тобто людина сильно відрізняється від інших людей, схильний до крайнощів), душевні постійні страждання, психічна дисфункція, що заважає людині належним чином виконувати свої повсякденні обов'язки, небезпека, яку несе в собі людина.

З проблемою відносин особистості і мотиваційно-потребностной сфери тісно пов'язане таке важливе поняття патопсихології, як «внутрішня картина хвороби» (ВКБ).

Внутрішня картина хвороби є відображенням хворим свого захворювання. Дослідники підкреслюють структурну складність внутрішньої картини хвороби і виділяють три рівня відображення - сенситивний, логічний, емоційний, відзначаючи, що на різних етапах розвитку хвороби питома вага того чи іншого рівня може бути різним.

Б. В. Зейгарник і В. В. Миколаєва підкреслюють, що ВКБ найтіснішим чином пов'язана з будовою мотиваційної сфери людини. Так, вузькість змісту провідної діяльності, одновершинная мотиваційної сфери нерідко призводять до іпохондричного розвитку особистості, створюють складнощі при побудові замісної діяльності.

основні принципи побудови патопсихологічного експериментального дослідження

Основним принципом побудови патопсихологічного експериментального дослідження є принцип якісного аналізу особливостей протікання психічних процесівхворого.

У вітчизняній психології склався цілком певний погляд на природу психічного, згідно з яким психічні процеси формуються прижиттєво в ході присвоєння суспільно-історичного людського досвіду в процесі діяльності та спілкування. Тому патопсихологический експеримент повинен бути спрямований не на дослідження і вимірювання окремих психічних функцій, а на дослідження людини, що здійснює реальну діяльність, на виявлення механізмів порушень діяльності та можливостей її відновлення. Якісний підхід дозволяє патопсихологию не так визначити, який рівень розвитку тієї чи іншої психічної функції, наскільки він відповідає чи не відповідає нормативному стандарту, скільки відповісти на питання, як здійснювався сам психічний процес, ніж були обумовлені виявляються помилки і труднощі.

Пріоритет якісного аналізу не означає повної відмови від кількісних характеристик експериментальних даних. Природно, кількісні показники, статистична обробка матеріалу повинні використовуватися там, де поставлена задача цього вимагає і допускає, але кількісний аналіз не може замінити собою якісну характеристику порушень психіки.

Реалізації цієї вимоги сприяє випливає з основного принципу патопсихологического дослідження принцип моделювання психічної діяльності, Т. Е. Тієї діяльності, яку людина здійснює в своїй повсякденному житті. Іншими словами, експериментальне патопсихологическое дослідження має виступати в ролі агента, який "провокує" прояв своєрідності психічної діяльності хворого і системи його відносин до себе і навколишнього.

Розуміння патопсихологического дослідження як моделі реальної психічної діяльності хворого вимагає пильної аналізу всіх елементів поведінки під час його проведення: реакцій на інструкцію, на утримання експериментальних завдань, на труднощі і помилки, що виникають в ході їх вирішення, на оцінки результатів дій самим піддослідним і експериментатором, на яку вони надають хворому допомогу, на зміну умов протікання діяльності і т. п.

Ще одним важливим принципом патопсихологического дослідження є обов'язкове врахування ролі особистісного компонента в психічної діяльності. Суб'єктом будь-якої діяльності, в тому числі і перцептивної, мнестической, розумової, є особистість, т. Е. Людина, що є носієм системи соціальних відносин.

Іншими словами, сутність психічних і психопатологічних явищ розкривається не тільки в процесі і результатах діяльності людини, але і в системі відносин людини до цієї діяльності, до ситуації, в якій ця діяльність розгортається. Відносини людини пов'язані зі структурою його особистості, з його потребами, мотивами, з його емоційними і вольовими особливостями.

Під впливом хвороби у людини часто виникають патологічні зміни особистості, які мають істотний вплив на перебіг усієї психічної діяльності в цілому, так як саме особистість є суб'єктом діяльності. Індикаторами патологічних змін особистості є зміни системи відносин людини до себе і навколишнього. У нього бідніють інтереси, дрібніють потреби, дії втрачають цілеспрямованість, стають бездумними, людина перестає регулювати свою поведінку, адекватно оцінювати свої можливості. Причому ці зміни проявляються як в реальному житті, так і в штучно створеної експериментальної ситуації. Тому саме ставлення хворого до ситуації, до себе, а не тільки хід і результат діяльності, має стати предметом дослідження, має бути відображено в побудові експерименту.

Принцип активної позиції патопсихолога.На відміну від звичайного експериментального дослідження, патопсихологический експеримент по суті є спільною діяльністю експериментатора і випробуваного, в контекст якого тісно вплетена спілкування. У реальному житті людина, яка виконує будь-яку діяльність, особливо якщо він ще не опанував її, обов'язково вступає в контакти з іншими людьми по її приводу. Найчастіше саме невміння налагодити контакт, попросити про допомогу, адекватно прийняти її, призводить до неуспіху в освоєнні і виконанні діяльності, тому в експериментальної ситуації психолог не тільки може, а й повинен вступати в спілкування з випробуваним з приводу експериментального завдання або ситуації, в якій воно реалізується.

Ще однією особливістю патопсихологічного експерименту є необхідність виявляти не тільки структуру змінених, а й збережених форм психічної діяльності хворого.Це дозволяє, по-перше, реалізувати системний підхід в дослідженні психіки хворого. Саме характерне поєднання збережених і порушених сторін психічної діяльності визначає своєрідність патопсихологических синдромів, на виявлення яких по суті і направлено всі патопсихологическое дослідження. По-друге, виявлення збережених сторін психіки при патопсихологическом експерименті особливо важливо при реалізації психокорекційних заходів. Для того щоб патопсихологический експеримент міг виявити зберіганню ланки зміненої психічної діяльності, він повинен бути спрямований не тільки на аналіз результатів цієї діяльності. Більш важливими для виявлення збережених компонентів діяльності і для прогнозу відновлення функцій є дані про те, як хворий здійснює пошук рішення, наскільки він сприйнятливий до наданої йому допомоги, чи може він нею скористатися.

Патопсихологические методи:

Патопсихологія використовує весь арсенал психологічних методів: спостереження, бесіду, тестування, експеримент. Основним методом дослідження методом в патопсихології є патопсихологический експеримент, який передбачає використання діагностичних процедур з метою моделювання цілісної системи пізнавальних процесів, мотивів і "відносин особистості".

Серед нестандартизованих (або щодо стандартизованих, часто індивідуально програмованих) основним методом патопсихології є експеримент, В рамках якого створюються або моделюються штучні умови, цілеспрямовано провокують людини на вираження якостей і особливостей психічної діяльності, недоступних для спостерігача в звичайних ситуаціях.

Специфіка патопсихологічного експерименту полягає в тому, що викликання психічних процесів відбувається в строго певних, що враховуються дослідником умовах і зберігається можливість зміни течії цих процесів по заздалегідь наміченим планом. Цінність такого експерименту в тому, що він може багаторазово повторюватися і дозволяє відокремити причину явища від тих умов, в яких вона розвивається.

Крім патопсихологічного експерименту, в якості повноправних використовуються і такі клініко-психологічні (по суті експертні) прийоми, як спостереження, бесіда, аналіз продуктів діяльності, аналіз історії життя хворого людини (анамнез), зіставлення експериментальних даних (результатів тестів, проб) з історією життя . Останнім часом в патопсихології активно використовуються проективні, а також психосемантична психодіагностичні методи і методики. У всіх перерахованих випадках, як зазначалося вище, акцент ставиться на індивідуальності й неповторності аналізованої особистості.

основною перевагою тестівперед іншими психодіагностичні прийомами є порівнянність результатів за кількісними параметрами, що дозволяє порівнювати між собою різних випробовуваних, їх індивідуально-психологічні особливості, в тому числі що лежать і в сфері інтелекту (тести інтелекту) або розвитку навичок, зіставляти отримані дані з нормативними значеннями, попередньо розробленими для відповідного показника.

опитувальники- велика група психодіагностичних методик, стомлений матеріалом яких виступає сукупність об'єднаних якоюсь темою (фактором) питань або тверджень, які вимагають від випробуваного, як правило, альтернативного згоди-незгоди (в інших випадках передбачається і проміжний або ухильну відповідь або група вже готових відповідей, з яких необхідно зробити вибір).

проективні методики- група методик якісного за характером дослідження особистості, робота з якими випробуваного, а пізніше інтерпретація результатів за якими експериментатором проводяться в рамках проектного діагностичного підходу.

Основні етапи (або компоненти) патопсихологического дослідження

Сучасне патопсихологическое дослідження включає в себе кілька етапів: Постановка мети і вибір методів, Вивчення історії хвороби, Бесіду з хворим, Експеримент (тестування), Спостереження за поведінкою під час дослідження, Аналіз отриманих результатів, Оформлення укладення.

анотація
Вступ. Предмет і завдання патопсихології

Глава I.	ДО ІСТОРІЇ РОЗВИТКУ ВІТЧИЗНЯНОЇ патопсихології

Глава II.	Принципи побудови патопсихологічного ДОСЛІДЖЕННЯ

	1.	патопсихологічний експеримент
	2.	Бесіда патопсихолога з хворим і спостереження за його поведінкою під час дослідження

Глава III.	ПОРУШЕННЯ СВІДОМОСТІ

Глава IV.	ПОРУШЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

	1.	Вступ
	2.	Шляхи дослідження особистості
	3.	Порушення структури ієрархії мотивів
	4.	Формування патологічних потреб і мотивів
	5.	порушення смислообразованія
	6.	Порушення саморегуляції і опосередкування
	7.	Порушення критичності і спонтанності поведінки
	8.	Порушення формування характерологічних особливостей особистості

Глава V.	ПОРУШЕННЯ ВОСПРИЯТИЯ

	1.	агнозии
	2.	Псевдоагнозии при деменції
	3.	Порушення мотиваційного компонента сприйняття

Глава VI.	ПОРУШЕННЯ ПАМ'ЯТІ

	1.	Порушення безпосередньої пам'яті
	2.	Порушення динаміки мнестичної діяльності
	3.	Порушення опосередкованої пам'яті
	4.	Порушення мотиваційного компонента пам'яті

Глава VII.	ПОРУШЕННЯ МИСЛЕННЯ

	1.	Порушення операціонально сторони мислення
	2.	Порушення особистісного компонента мислення
	3.	Порушення динаміки розумової діяльності
	4.	Порушення процесу саморегуляції пізнавальної діяльності

Глава VIII.	ПОРУШЕННЯ РОЗУМОВОЇ ПРАЦЕЗДАТНОСТІ

Глава IX.	ЗНАЧЕННЯ Патопсихологическое дослідження ДЛЯ ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ ПСИХІАТРІЇ

Глава X.	ЗНАЧЕННЯ Патопсихологическое дослідження ДЛЯ теоретичні та методологічні ПИТАНЬ ПСИХОЛОГІЇ

література

Блюма Вульфовна Зейгарник

патопсихологія
Видання 2-е, перероблене і доповнене

М .: Видавництво Московського університету, 1986. - 287 с.

анотація

2-е видання книги являє собою виклад основних розділів курсу "Патопсихологія", що читається автором на факультеті психології Московського державного університету. До неї увійшли деякі нові і заново перероблені розділи курсу.

У підручнику на основі великого фактичного матеріалу, отриманого автором, співробітниками психологічного факультету МГУ і іншими вітчизняними патопсихології, викладаються найважливіші теоретичні та прикладні проблеми патопсихології, проведено критичний аналіз положень зарубіжної психології. Дається історичний огляд розвитку патопсихології, велика увага приділяється принципу побудови патопсихологічного дослідження психічно хворих, ролі психолога у вирішенні діагностичних, експертних та психокорекційних питань, представлена систематизація порушень особистості та пізнавальної діяльності.

Допущено Міністерством вищої і середньої спеціальної освіти СРСР як підручник для студентів вищих навчальних закладів, Які навчаються за спеціальністю "Психологія".

4101800000-045
З --------------------- 160-86
077 (02)-86

глава I

ДО ІСТОРІЇ РОЗВИТКУ
ВІТЧИЗНЯНОЇ патопсихології
(Глава написана спільно з В. І. Белозерцева)

Вітчизняна патопсихологія має іншу історію розвитку, ніж сучасна клінічна психологія на Заході. Однак народилися вони одночасно, на початку XX ст., І були викликані до життя запитами психіатричної практики і досягненнями психологічної науки.

До кінця XIX в. більшість психіатрів світу не використали даних психології: безплідність її умоглядних інтроспективних положень для потреб клініки була очевидна. У психіатричних журналах 60- 80-х рр. минулого століття публікувалося чимало робіт з анатомії і фізіології нервової системи і фактично були відсутні психологічні статті.

Інтерес до психології з боку передових психоневрологов, виник у зв'язку з корінним поворотом в її розвитку - організацією в 1879 р В. Вундтом в Лейпцигу першої в світі експериментально-психологічної лабораторії. Внесення в психологію методів природознавства виривало її з лона ідеалістичної філософії. Психологія ставала самостійною наукою. І подальший розвиток психіатрії було немислимо поза союзу з експериментальної психологією. "Нехтувати положеннями сучасної психології, що спирається на експеримент, а не на умогляд, для психіатра вже не представляється можливим", - писав В. М. Бехтерєв. "Надамо творчості художників відтворювати внутрішній світ душевнохворих, відтворювати їх душевні переживання, що деякими з них (Достоєвський, Гаршин і ін.) Досягається багато краще лікарів ...".

При великих психіатричних клініках в наприкінці XIXв. почали організовуватися психологічні лабораторії - Е. Крепеліна в Німеччині (1879), П. Жане у Франції (1890). Експериментально-психологічні лабораторії були відкриті і при психіатричних клініках Росії - друга в Європі лабораторія В. М. Бехтерева в Казані (1885), потім в Петербурзі, лабораторії С. С. Корсакова в Москві (1886), В. Ф. Чижа в Юр'єв , І. А. Сікорського в Києві, П. І. Ковалевського в Харкові. Ряд лабораторій був організований в США і Англії.

У лабораторіях розроблялися експериментально психологічні методи дослідження порушеної психіки. Одночасно для зіставлення результатів вивчалися особливості психіки здорових людей. Оскільки в Росії офіційна психологічна наука наполегливо трималася за інтроспективний метод, залишаючись в руслі філософського знання, психіатри виявилися першими псіхологамі- експериментаторами. В усних виступах і на сторінках преси вони обґрунтовували необхідність перетворення психології в дослідну науку, доводили неспроможність спекулятивних умоглядних конструкцій: "Наука повинна бути точною і не може задовольнятися аналогією, припущеннями ... а тим більше не може миритися з продуктами фантазії і творчості на місці дійсності ".

На початку XX ст. дослідники порушень психічної діяльності сповіщають про виокремлення особливої галузі знань - патологічної психології. У літературі тих років ще зустрічається недиференційоване вживання термінів "патопсихологія" і "психопатологія". Так, А. Грегор (1910) пише: "Експериментальна психопатологія вивчає здійснення психічних функцій при ненормальних умовах, створених хворобливим процесом, що лежить в основі душевної хвороби". "Особливі умови дослідження, а ще більше особлива постановка питань, що дається потребами психіатричної клініки, привели до утворення самостійної дисципліни - експериментальної психопатології, Дотичної, але не зливається з ... клінічної психіатрією, загальної та індивідуальної психологією ", - писав П. М. Зінов'єв," наукова дисципліна, що вивчає психічне життя душевнохворих, зветься психопатології або патологічної психології ... ".

Змішання понять "патопсихологія" і "психопатологія" відбувалося через відсутність чіткої диференціації завдань психології і психіатрії в період первісного нагромадження фактичного матеріалу в конкретних дослідженнях аномалій психіки, тим більше, що дослідники, як правило, в одній особі поєднували і психіатра і психолога.

Найбільш чітке уявлення про предмет і завдання патопсихології на зорі її становлення містилося в роботах В. М. Бехтерева: "Новітні успіхи психіатрії, зобов'язані в значній мірі клінічному вивченню психічних розладів біля ліжка хворого, послужили основою особливого відділу знань, відомого під назвою патологічної психології(Курсив мій. - Б. 3.), яка вже привела до вирішення дуже багатьох відкритих психологічних проблем і від якої, без сумніву, ще більшого в цьому відношенні можна очікувати в майбутньому ". Називаючи патологічну психологію серед галузей" об'єктивної психології ", вчений визначав її предмет: "... вивчення ненормальних проявів психічної сфери, оскільки вони висвітлюють завдання психології нормальних осіб" - Відхилення і видозміни нормальних проявів душевної діяльності, на думку В. М. Бехтерева, підпорядковані тим же основним законам, що й здорова психіка. Таким чином, В. М. Бехтерєв вже не ототожнював поняття "патопсихологія" і "психопатологія". В організованому ним психоневрологічному інституті одночасно читалися курси загальної психопатології і патологічної психології, тобто за ними стояли різні дисципліни.

У самих витоків формується галузі психології багато вітчизняних і зарубіжні вчені відзначали, що її значення виходить за межі прикладної до психіатрії науки.

Розлади психіки розглядалися як експеримент природи, який стосується здебільшого складні психічні явища, до яких експериментальна психологія ще не мала підходу. Психологія, таким чином, отримувала новий інструмент пізнання. "Хвороба перетворюються в тонке знаряддя аналізу, - писав Т. Рибо. - Вона виробляє для нас досліди, ніяким іншим шляхом нездійсненні".

В одній з перших узагальнюючих робіт по патопсихології "Психопатологія в застосуванні до психології" швейцарський психіатр Г. Штёррінг проводив думку, що зміна в результаті хвороби того чи іншого елемента духовного життя дозволяє судити про його значення і місце в складі складних психічних явищ. Патологічний матеріал сприяє постановці нових проблем в психології, крім того, патопсихологічні явища можуть служити, критерієм при оцінки психологічних теорій.

У передмові до російського перекладу роботи Г. Штёррінга В. М. Бехтерєв зазначав: "Завдяки більш опуклою картині патологічних проявів душевної діяльності нерідко співвідношення між окремими елементами складних психічних процесів виступають багато яскравіше і рельєфніше, ніж у нормальному стані. Наприклад, на патологічних випадках краще з'ясовуються складові елементи свідомості особистості, яскравіше виступає значення в душевного життя настрою і чутливої сфери взагалі, повніше з'ясовуються чинники, що визначають процеси пам'яті, асоціацій і судження і т.п. З огляду на це природно, що сучасні психологи все частіше і частіше звертаються до психопатології за роз'ясненням багатьох спірних питань ".

Подібні думки висловлював і А. Ф. Лазурський: "Дані, здобуті патологією душі, змусили переглянути, а в багатьох випадках і піддати грунтовної переробки багато важливих відділи нормальної психології". З'явилася "можливість розглядати душевні властивості людини як би крізь збільшувальне скло, що робить для нас ясними такі подробиці, про існування яких у нормальних суб'єктів можна тільки здогадуватися".

Таким чином, дослідження порушень психічної діяльності в самих своїх витоках розглядалися вітчизняними та зарубіжними вченими в руслі психологічних знань. Одночасно визнавалося велике значення експериментально-психологічних досліджень для вирішення завдань психіатрії. Так, у зв'язку з дослідженнями порушень розумової працездатності Е. Крепеліна і його співробітниками В. Анрі вказував, що експериментальна психологія дає методи, що дозволяють помічати незначні зміни в стані психічних функцій хворого, "крок за кроком стежити за ходом хвороби", спостерігаючи позитивне або негативне вплив способів лікування. Медики зазвичай бачать лише великі зміни, що не дають можливості тонко регулювати лікувальний процес.

Ми не будемо обговорювати шляхи розвитку патопсихології за кордоном. Відзначимо лише значний внесок в її становлення досліджень школи Е. Крепеліна і поява в 20-х рр. нашого століття робіт з медичної психології відомих, закордонних психіатрів: "Медична психологія" Е. Кречмера, що трактує з неприйнятних для нас позицій конституціоналізму проблеми розвитку і порушень психіки, і "Медична психологія" П. Жане, присвячена головним чином питань психотерапії. *

* Історія становлення та розвитку зарубіжної та вітчизняної патопсихології недостатньо вивчена і представлена в нашій літературі.

Якщо у витоків зарубіжної патопсихології стояли прогресивні психіатри, то в подальшому ця галузь розвивалася і розвивається під впливом ідей різних напрямків буржуазної психології - біхевіоризму, психоаналізу, гуманістичної і екзистенціальної психології. Звичайно, не можна заперечувати позитивного значення, наприклад для практики психотерапії, ідей К. Роджерса, Г. Олпорта, А. Маслоу. Однак теоретичні положення цих напрямків методологічно неспроможні; в практиці зарубіжної патопсихології основний акцент ставиться не на експеримент, а на вимір і кореляцію окремих особливостей, рис особистості; практична психологічна служба знаходиться під впливом ідей так званої "антипсихиатрии" і "психології спільнот".

Розвинені вітчизняної патопсихології з самих витоків відрізнялося міцними природничо традиціями. На формування її принципів і методів дослідження вплинула робота І. М. Сеченова «Рефлекси головного мозку" (1863), яка пробила "пролом в стіні", що розділяла фізіологію і психологію. Сам І. М. Сєченов надавав великого значення зближенню психології і психіатрії. У листі М. А. Бічний батько російської фізіології повідомляв про намір зайнятися психологічними дослідами і розробити медичну психологію, яку любовно називав своєю "лебединою піснею". Але обставини не дозволили йому здійснити свої наміри.

Наступником І. М. Сеченова на цьому шляху став В. М. Бехтерєв, психіатр за освітою, родоначальник матеріалістично орієнтованої експериментальної психології і основоположник патопсихологического напрямки в Росії. Як представник рефлекторної концепції він вважав єдино науковим об'єктивний метод дослідження психічної діяльності, що вимагає по можливості охоплювати всю сукупність фактів зовнішнього прояву невропсіхікі і супутніх умов ... ".

Щоб розмежуватися з інтроспекціонізм, В. М. Бехтерєв відмовився від вживання психологічної термінології. Понятійний апарат розвивається їм теорії створює враження, ніби школа В. М. Бехтерева займалася винятково фізіологією. * Однак постановка досліджень була спрямована головним чином на аналіз виконання експериментальних завдань, а не на особливості нейродинаміки. "Об'єктивна психологія" В. М. Бехтерева поривала з традиційним функціоналізмом і пропонувала експериментально досліджувати різні види діяльності: як хворим виробляється ототожнення вражень, визначення несообразностей в малюнках і розповідях, поєднання словесних символів і зовнішніх вражень, заповнення складів і слів при пропуску їх в тексті , визначення подібності та відмінності між об'єктами, освіту виведення з двох посилок і ін.

* "Враження" (сприйняття), "закріплення", або "фіксування слідів" (запам'ятовування), "пожвавлення слідів" (спогад), "ототожнення слідів" (впізнавання), "зосередження" (увагу), "поєднання слідів" (асоціації ), "загальний тон", або "настрій" (почуття) і т.п. .

Але в ході боротьби з суб'єктивно-ідеалістичної психологією В. М. Бехтерєв, що не опанував діалектичним матеріалізмом, прийшов до створення "рефлексології", в якій механічно розщепив реальну діяльність: абсолютизував її зовнішні прояви і ігнорував психічний образ. З діяльності вихолощує її мотиваційний компонент, що дозволяє бачити в людині суб'єкта діяльності.

Потрібно відзначити, що незважаючи на це, в конкретних роботах Бехтерівського школи декларований в теорії відхід від психологічної термінології і відповідного аналізу не завжди проводився. Що стосується патопсихологических досліджень, то більшість з них було здійснено в дорефлексологіческій період творчості В. М. Бехтерева, коли таке завдання зовсім не ставилася.

Про діапазоні патопсихологических досліджень можна судити по докторських дисертацій, виконаних під керівництвом В. М. Бехтерева: Л. С. Павловська. Експериментально-психологічні дослідження над хворими "з наростаючим паралітичним недоумством (1907); М. І. Аствацатуров. Клінічні та експериментально-психологічні дослідження мовної функції (1908); К. М. Завадовський. Характер асоціацій у хворих з хронічним первинним божевіллям (1909) ; А. В. Ільїн. Про процесах зосередження (уваги) у недоумкуватих душевнохворих (1909); Л. Г. Гутман. Експериментально-психологічні дослідження в маніакально-меланхолическом психозі (1909); В. В. Абрамов. Об'єктивно-психологічне дослідження творчості та інших інтелектуальних функцій у душевнохворих (1911) і ін.

Представниками школи В. М. Бехтерева було розроблено багато методик експериментально-психологічного дослідження душевнохворих. Деякі з них (методика порівняння понять, визначення понять) увійшли в число найбільш вживаних в радянській психології.

Зберегли значення для сучасної наукиі сформульовані В. М. Бехтерева і С. Д. Владичко вимоги до методик: простота (для вирішення експериментальних завдань випробувані не повинні мати особливі знання, навичками) і портативність (можливість дослідження безпосередньо біля ліжка хворого, поза лабораторної обстановки).

У роботах Бехтерівського школи відображений багатий конкретний матеріал про розлади сприйняття і пам'яті, розумової діяльності, уяви, уваги та розумової працездатності. Результати експериментів зіставлялися з особливостями поведінки хворого поза експериментальної ситуації. В історіях хвороби, написаних з позицій об'єктивної психології, містяться цінні для психологічного аналізу відомості про порушення особистості, свідомості і самосвідомості, емоційно-вольової сфери. Викладаються вони в динаміці, яка дозволяє бачити умови та стадії розвитку психічного дефекту, що проявляються в реальній життєдіяльності людини.

Деякі патопсихологічні дослідження школи представляють інтерес як історичний факт "діяльнісного" підходу до психічних явищ. Так, в багатосторонніх дослідженнях співробітників В. М. Бехтерева асоціації виступають не механічним зчепленням уявлень, а результатом діяльності, залежним від її будови і динаміки. Або, наприклад, мова аналізується в системі цілісного поведінки; її особливості в експериментальній бесіді зіставляються з промовою хворого в інших обставинах; показується, що подібні мовні реакції можуть мати різну природу, Відсутність або перекручення мовної реакції можливо не тільки через розумової недостатності, а й як вираз негативізму, "мимовільного, але свідомого прагнення хворих ухилитися від зовнішнього впливу на їх волю". Весь цей об'єктивний матеріал цілком може бути проаналізований в руслі сучаснішою теоріїдіяльності.

Основними принципами патопсихологічного дослідження в школі В. М. Бехтерева були: використання комплексу методик, якісний аналіз розлади психіки, особистісний підхід, співвіднесення результатів дослідження з даними здорових осіб відповідного віку, статі, освіти.

Використання комплексу методик - спостереження за випробуваним по ходу експерименту, врахування особливостей його поведінки поза експериментальної ситуації, поєднання різних експериментальних методик для дослідження одних і тих же патологічних явищ - сприяло отриманню багатого об'єктивного матеріалу.

Принцип якісного аналізу, висунутий в період захоплення багатьох дослідників вимірювальними методами (підхід до порушень психіки як до кількісного зменшення тих чи інших здібностей), став традиційним у вітчизняній патопсихології. Але теоретична платформа вченого, особливо в період розробки рефлексології, обмежувала аналіз протіканням зовнішніх особливостей діяльності. І зафіксований об'єктивний матеріал не доводився до справді психологічного аналізу.

Цінний і плідний принцип особистісного підходу був теж висунуть В. М. Бехтерева в період панування функціоналізму у світовій експериментальної психології: "Особистість хворого і її ставлення до експерименту нітрохи не залишається експериментатором без уваги. ... Все, що може дати об'єктивне спостереження над хворим , починаючи з міміки і закінчать заявами і поведінкою хворого, має бути прийнято до уваги ... оценіваемо в зв'язку з усіма умовами експерименту, не виключаючи і безпосередньо передують досвіду ". Але "об'єктивний метод" В. М. Бехтерева суперечив можливостями цього принципу, і аналіз залишався незавершеним.

Представник школи В. М. Бехтерева К. І. Поварнин писав, що на результатах об'єктивних досліджень відбивається ставлення хворого до експериментальної задачі: "Якщо нормальний випробуваний йде назустріч експериментатору в його прагненнях, то душевнохворий може ставитися до досвіду зовсім інакше: він може бути недбалим до пропонованої йому роботі, виконує її абияк внаслідок повної байдужості до інтересів досвіду або прихованого небажання, або відволікаючого увагу марення і галюцинацій; він, нарешті, може відмовитися зовсім від досвіду внаслідок підозрілості і т.д. " . У зв'язку з цим ставилося питання про вміле індивідуальному підходіекспериментатора до хворого, такому, який би спонукав до участі в досвіді.

На погляди К. І. Поварніна і інших представників школи В. М. Бехтерева дуже впливав завідувач психологічної лабораторією психоневрологічного інституту А. Ф. Лазурський. Будучи учнем і співробітником В. М. Бехтерева, він став організатором власної психологічної школи. У передмові до книги А. Ф. Лазурський "Психологія загальна та експериментальна" Л. С. Виготський писав, що її автор належить до тих дослідникам, які були на шляху перетворення психології емпіричної в наукову. Сам А. Ф. Лазурський розробляв головним чином питання індивідуальної та педагогічної психології, але ідеї з цих галузей переносилися і в патопсихологию. Так, К. І. Поварнин вказував на необхідність врахування індивідуальних особливостей хворих, оскільки іноді знаходять дефекти там, де насправді різко виражені індивідуальні особливості. Наприклад, слабке запам'ятовування можливо не через хворобу, а як результат поганий слуховий пам'яті, в чому можна переконатися із запам'ятовування зорово сприйнятого. Ця ідея збагачувала принцип співвіднесення результатів дослідження хворих і здорових.

В клініку був впроваджений розроблений А. Ф. Лазурський для потреб педагогічної психології природний експеримент. Він застосовувався в ході організації дозвілля хворих, їх занять і розваг - зі спеціальною метою пропонувалися рахункові задачки, ребуси, загадки, завдання по заповненню пропущених у тексті букв, складів та ін.

Таким чином, патопсихологія вже в джерелах мала всі ознаки, необхідні для затвердження її наукової самостійності як галузі психологічної науки: предмет дослідження - порушення психіки; методи - весь арсенал психологічних методів; концептуальний апарат - апарат психологічної науки. Інша справа, який зміст вкладався в поняття психіки представниками різних психологічних течій. У школі В. М. Бехтерева намітилися широкі перспективи розвитку, позначилися теоретичні та прикладні аспекти стає галузі.

Зв'язок з психіатрією здійснювалася через участь у відтворенні психопатологічного синдрому, характерного для різних психічних захворювань. Експериментальні дослідження використовувалися у вирішенні завдань диференціального діагнозу і в здійсненні контролю за динамікою психічного розладу в ході лікування. Вони допомагали проникати в механізми психічного розладу. Так, В. М. Бехтерєв експериментально довів, що в появі і локалізації галюцинацій у хворих відіграє роль їх орієнтовна діяльність - тривожне пріслушіваніе, всматріваніе; продемонстрував спорідненість галюцинацій з ілюзіями.

У школі В. М. Бехтерева була почата розробка основ псіхорефлекторной терапії. "За аналогією з фізичним методомзміцнення хворого організму, - писав А. В. Ільїн, - психологічний досвід дасть можливість знайти спосіб, якщо навіть не для відносного відновлення, то, по крайней мере, для підтримки згасаючої психіки хворого ". Як метод лікування істеричних анестезій і паралічів, нав'язливих станів і патологічних потягів застосовувалося "виховання" сочетательно-рухових рефлексів, витісняли патологічні рефлекси; проводилась робота над підняттям розумової активності шляхом певної дозування розумової праці у формі читання і конспектування та інших форм розумових занять дорослих людей. Терапія такого роду стулялася з лікувальної педагогікою, однак власне психологічні методи грали в ній досить скромну роль. Специфічне участь психологів у побудові загальних принципів і створенні конкретних методичних прийомів психотерапевтичного впливу починає вимальовуватися в радянській патопсихології лише в наш час.

Патопсихологические методи використовувалися в дитячій і судової експертизи. В. М. Бехтерєв та Н. М. Щелованов писали, що дані патологічної психології дозволяють майже безпомилково розпізнавати психічно неспроможних школярів, щоб виділити їх в спеціальні установи для відсталих.

Практика судово-медичної експертизи породжувала потребу в дослідженнях, на стику патологічної та індивідуальної психології, які мали не тільки практичну, але і теоретичну цінність. Намічалися і дослідження на стику патопсихології з соціальною психологією. "Вплив хворих один на одного і широка область нормальної сугестивності і наслідувальності серед здорових суть украй цікаві питання як для психіатра, так і для психолога; це питання заслуговує повного уваги експериментальної психології, колективної психології, соціології, педагогіки та кримінальної антропології". Він має практичний інтерес для постановки справи в школах, лікарнях, в боротьбі з неврозами і психозами.

Цікаво, що в школі В. М. Бехтерева намітилася проблема співвідношення розвитку та розпаду психіки, яка знайшла дозвіл значно пізніше, на теоретичному фундаменті робіт Л. С. Виготського (Б. В. Зейгарник. Б. С. Братусь, М. А. Карева, С. Я. Рубінштейн, В. В. Лебединський). Так, М. Маржецкій писав про принадності зіставлення даних, здобутих "наглядом і експериментами над дітьми, з даними, отриманими в роботі над душевнохворими". Таку роботу здійснила Л. С. Павловська, показавши неоднорідність "розпаду" у двох груп хворих - ідіотів і з юнацьким недоумством - і якісну відмінність рішень ними експериментальних завдань в порівнянні з рішенням непосильних через нестачу знань завдань дітьми четвертого року життя ".

В. М. Бехтерєв не вважав за вивчення психіки душевнохворих ключем до пізнання внутрішнього світу здорових. Від норми - до патології, щоб повернути хворому нервово-психічне здоров'я, - таким повинен бути шлях думок психіатра. Тому і в практиці підготовки невропатолога і психіатра, і в наукових психіатричних пошуках школи В. М. Бехтерева психологія нормальної людини займала почесне місце.

Цінні думки про важливість общепсихологической підготовки висловлював К. І. Поварнин: "Дослідники-лікарі часто вважають за можливе розпочати експериментальне психологічного дослідження душевнохворих, не потрудившись добре ознайомитися навіть з основами нормальної психології. ... При такому ставленні до психологічним дослідженням важко чекати від них задовільних результатів. ... Адже душевна життя людини найскладніший у всій природі об'єкт вивчення і вимагає вмілого і обережного підходу у всеозброєнні психологічних знань ".

Недостатня психологічна підготовка може вести до грубих помилок - спрощеним поданням про психічні явища, неправильних висновків. Складну психологічну дійсність, в якій всі складові злиті воєдино, експериментатор повинен вміло реорганізувати, висуваючи на передній план досліджуване явище. Знання психології необхідно і при виборі методу дослідження, і при аналізі результатів.

Крім теоретичних знань дослідникам необхідна практична підготовка: "Навичка в роботі, вміння підійти до випробуваному, планомірне ведення досвіду, нескінченне число дрібниць, упускати в теоретичному викладі, але вкрай важливих для справи, можуть бути засвоєні лише на практиці". Необхідно вміння вести протокол, реєструвати результати, розподіляти послідовність в часі і тривалість дослідів та ін. К. І. Поварнин відзначав, що "науці не позбутися робіт, які дискредитують експериментально-психологічний метод", поки дослідженнями займатимуться недостатньо підготовлені експериментатори.

Різнобічні конкретні дослідження і розробка елементарних теоретичних основ дозволяють вважати внесок школи В. М. Бехтерева в патопсихологию відправним пунктом формування даної галузі в Росії. Саме тому В. М. Бехтерева і його співробітникам приділяється настільки багато уваги в даній книзі.

другим великим центромвітчизняної психіатрії, в якому розвивалася експериментальна психологія, була психіатрична клініка С. С. Корсакова, організована в 1887 р при медичному факультеті Московського університету. Психологічної лабораторією клініки завідував А. А. Токарський. Під його редакцією виходили "Записки психологічної лабораторії", значний вміст яких становили дослідження студентів.

Як всі представники прогресивних напрямків в психіатрії, С. С. Корсаков мав на думці, що тільки знання основ психологічної науки дає можливість правильного розуміння розладу психічної діяльності хворої людини. Не випадково він починав читання курсу психіатрії з викладу основ психології. Подібних традицій дотримувалися й послідовники С. С. Корсакова: В. П. Сербський, В. А. Гіляровський та ін. Вони вважали, що психологічна підготовка необхідна лікаря будь-якого фаху. С. С. Корсаков навіть звертався в 1889 р з клопотанням про заснування на медичному факультеті особливої кафедри психології. Однак воно не отримало підтримки адміністрації університету.

С. С. Корсаков і його співробітники стали організаторами і учасниками Московського психологічного товариства. Сам С. С. Корсаков був головою цього товариства. Роботи, що вийшли з його клініки, внесли цінний внесок в психологічну науку - в розуміння механізмів пам'яті і її розладів, механізмів і розладів мислення. Так, всесвітньо відомий "корсаковський синдром" дав нові уявлення про тимчасову структуру людської пам'яті, заклав основи для розподілу видів пам'яті на довготривалу і короткочасну. У роботі "До психології мікроцефалії" С. С. Корсаков писав про відсутність у ідіотів "напрямної функції розуму", яка робить людські дії осмисленими і доцільними. Аналіз структури слабоумства в роботі А. А. Токарського "Про дурості" підводив до думки про те, що розлади інтелектуальної діяльності хворих не зводяться до розпаду окремих здібностей, а представляють складні форми порушень всієї цілеспрямованої розумової діяльності.

Ряд засідань Московського суспільства психологів був присвячений ознайомленню з методами психологічного дослідження, з роботами по експериментально психологічної діагностики психічних захворювань. Великий інтерес викликала книга А. Н. Бернштейна "Клінічні прийоми психологічного дослідження душевнохворих" і "Атлас для експериментально- психологічного дослідження особистості" Ф. Г. Рибакова.

Широку популярність в Росії і за кордоном отримала робота Г. І. Россолімо "Психологічні профілі. Метод кількісного дослідження психологічних процесівв нормальному і патологічному станах ". У ній робилася спроба перетворення психології в точну науку - пропонувалася деяка система обстеження і оцінка за 10-бальною шкалою психічних процесів. В результаті виходила індивідуальна крива (профіль), що характеризує рівень" первинного ", вродженого, і" вторинного ", придбаного, розуму. Це були перші спроби тестових випробувань, і Г. І. Россолімо з його позитивними устремліннями з'явився одним з основоположників педології в Росії, методологічна та практична неспроможність якої оголилася в 30-і рр. і отримала критичне завершення в постанові ЦК ВКП (б) від 4.VII.1936 р

Як правило, провідні психоневрологи передреволюційної Росії були провідниками передових ідей психології і сприяли її розвитку в науково-організаційному напрямку. Вони були членами наукових психологічних товариств, редакторами та авторами психологічних журналів.

Після Великої Жовтневої соціалістичної революції саме на психоневрологічних з'їздах пролунали перші доповіді радянських психологів, які виступили за побудову марксистської психології, К. Н. Корнілова і В. М. Бехтерева (на I і II Всеросійських з'їздах по психоневрології в 1923 і 1924 рр.); на II з'їзді вперше виступив Л. С. Виготський, що підняв голос проти механістичного вихолощування з психології психічного образа.

Ця ситуація багато в чому визначила характер патопсихологических досліджень і шляхи їх подальшого розвитку. Тісний зв'язок з клінічною практикою і тенденція теоретично осмислювати добуваються факти позбавляли патопсихологию вже в той час від голого емпіризму і спекулятивних побудов, які характерні і зараз для патопсихології багатьох зарубіжних країн. Розвиток патопсихології йшло в руслі загального розвитку психології як науки, що будується на фундаменті марксистсько-ленінської філософії.

На становлення патопсихології як особливої галузі знань великий вплив зробили ідеї видатного радянського психолога Л. С. Виготського: 1) мозок людини має інші принципи організації, ніж мозок тварини; 2) розвиток вищих психічних функцій не визначено морфологічною структурою мозку, вони виникають не в результаті одного лише дозрівання мозкових структур, а формуються прижиттєво шляхом присвоєння досвіду людства в процесі спілкування, навчання, виховання; 3) ураження одних і тих же зон кори має неоднакове значення на різних етапах психічного розвитку.

Теоретичні ідеї Л. С. Виготського, які отримали подальший розвиток у роботах його учнів і співробітників А. Р. Лурии, А. Н. Леонтьєва, П. Я. Гальперіна, Л. І. Божович, А. В. Запорожця, багато в чому визначили шлях патопсихологических і нейропсихологічних досліджень в нашій країні.

Сам Л. С. Виготський керував патопсихологической лабораторією при Московському відділенні ВІЕМ на базі клініки ім. С. С. Корсакова, в якій працювали психологи Г. В. Биренбаум, Б. В. Зейгарник і ін. Експериментальні дослідження психології розумової відсталості послужили Л. С. Виготському матеріалом для побудови теорії про зв'язок пізнавальної та мотиваційної сфер у принциповій дискусії з До . Левіним (про зв'язок інтелекту і афекту).

Експериментальні дослідження під керівництвом Л. С. Виготського поклали початок багатостороннього вивчення розпаду мислення Б. В. Зейгарник і її співробітниками в патопсихологической лабораторії Інституту психіатрії МОЗ РРФСР і МГУ. Немає необхідності далі викладати в історичному плані розвиток радянської психології, оскільки змістовна характеристика її досягнень представлена у відповідних розділах книги. Назвемо лише основні центри, в яких здійснювалися патопсихологічні дослідження.

Це психоневрологічний інститут ім. В. М. Бехтерева і ЛДУ, де протягом декількох десятиліть дослідженнями по патопсихології керував В. Н. Мясищев. Відповідно до традицій школи В. М. Бехтерева на новій методологічній основі, в руслі теорії відносин В. Н. Мясищева здійснювалися дослідження за різними напрямками медичної психології. У цих дослідженнях були продовжені кращі традиції школи В. М. Бехтерева - цілісний підхід до особистості і непримиренність до функціоналізму: "Психологія безособових процесів повинна бути замінена психологією діяльної особистості, або особистості в діяльності".

Ряд робіт був присвячений порушення будови трудової діяльностіхворих, вивчення впливу відносини хворих до праці на їх працездатність. На підставі цих досліджень В. Н. Мясищев висунув положення про те, що порушення працездатності слід розглядати як, основний прояв душевної хвороби людини і що показник працездатності служить одним з критеріїв психічного стану хворого. Роботи ленінградської школи патопсихологию цього періоду не втратили досі свого актуального значення як за змістом, так і за експериментальними методиками.

Широко розгорнулися патопсихологічні дослідження порушень пізнавальної діяльності та мотиваційної сфери в лабораторії Центрального інституту психіатрії МОЗ РРФСР на базі психіатричної лікарні ім. П. Б. Ганнушкіна (Б. В. Зейгарник, С. Я. Рубінштейн, Т. І. Тепеніцина, Ю. Ф. Поляков, В. В. Ніколаєва). Проводиться велика робота по патопсихології в Центрі охорони психічного здоров'я АМН СРСР (Ю. Ф. Поляков, Т. К. Мелешко, В. П. Критська, Н. В. Курек і ін.).

Соціальний аспект патопсихологических досліджень представлений в психологічній лабораторії Центрального науково-дослідного інституту експертизи працездатності та організації праці інвалідів, створеного вперше в світі в СРСР (В. М. Коган, Е. А. Коробкова, І. Н. Дукельський і ін.).

У руслі теорії Д. Н. Узнадзе велися і продовжують здійснюватися дослідження порушень установки при різних формах психічних захворювань психологами і психіатрами Грузії.

З 1949 року з ініціативи С. Л. Рубінштейна почав читатися курс патопсихології в Московському державному університетіім. М. В. Ломоносова на психологічному відділенні філософського факультету. В даний час подібні курси введені в навчальні програми всіх факультетів або відділень психології університетів країни.

За останні роки зросло значення патопсихології в психокорекційної роботі, яка проводиться в різних видах психологічної служби: психокорекція та профілактика в соматичної клініці і клініці неврозів, поліклінічних відділеннях кризових станів, "телефони довіри", "Служба сім'ї" та ін. Патопсихологию беруть участь в груповій психокорекції (Психоневрологічний інститут ім. В. М. Бехтерева, Клініка неврозів, ряд психіатричних лікарень та ін.).

Розширюється мережа лабораторій по відновленню як окремих порушених функцій, так і працездатності хворих людей. Участь психологів стає зараз не тільки необхідним, але часто провідним фактором як в діагностичній роботі, так і в області профілактики і психокорекції психічних розладів.

Особливий розвиток отримали патопсихологічні дослідження в дитячих психоневрологічних закладах. Розробляються методики, що сприяють ранній діагностиці розумової відсталості; проводиться аналіз складних картин недорозвинення в дитячому віці з метою пошуків додаткових диференційно діагностичних ознак і симптомів; використовуючи положення Л. С. Виготського про "зону найближчого розвитку", патопсихологи розробляють методики "навчального експерименту", спрямовані на виявлення прогностично важливих ознак навченості дітей (С. Я. Рубінштейн, В. В. Лебединський, А. Я. Іванова, Е . С. Мандрусова і ін.). Розробляються методи ігрової психокорекції (А. С. Співаковська, І. Ф. Рапохіна, Р. А. Харитонов, Л. М. Хрипкова). Значно зросла роль патопсихології в галузі трудової, судово психіатричної і судово-психологічної експертиз ...

Швидке зростання дослідницької та практичної роботи в галузі експериментальної патопсихології сприяє тому, що при наукових товариствах психологів створюються секції, що об'єднують і координують дослідження в області патопсихології. На всесоюзних з'їздах психологів країни були широко представлені доповіді патопсихології, які концентрувалися навколо наступних проблем: 1) значення патопсихології для теорії загальної психології; 2) проблеми психокорекції; 3) патологія пізнавальної діяльності та особистості. Аналогічні симпозіуми були організовані на міжнародних конгресах психологів (1966 - Москва, 1969 - Лондон, 1972 - Токіо, 1982 - Лейпциг).

Таким чином, в даний час розвивається прикладна область психології, що має свій предмет і свої методи, - експериментальна патопсихологія.

Принципи побудови патопсихологічного ДОСЛІДЖЕННЯ

Проблема методу в науці не проста і не односкладові. З одного боку, застосовувані методи дослідження залежать від рівня розвитку науки, від тих принципових положень, теоретичних, методологічних установок, на яких дана область знань базується. Саме розвиток тієї чи іншої галузі знань залежить певною мірою від застосовуваних методів дослідження. З іншого боку, експериментальне дослідження, в тому числі і патопсихологическое, вибір експериментальних прийомів залежать від того завдання, яке ставить перед ним клініка (диференційно-діагностична, психокорекційна, експертна та ін.).

Патопсихологическое дослідження включає в себе ряд компонентів: експеримент, бесіду з хворим, спостереження за поведінкою хворого під час проведення дослідження, аналіз історії життя хворого людини (яка являє собою професійно написану лікарем історію хвороби), зіставлення експериментальних даних з історією життя. Надзвичайно важливо (хоча в силу об'єктивних обставин це не завжди можливо) проводити дослідження в динаміці, тобто через рік-два.

1. патопсихологічного експерименту

Розглянемо принципи побудови патопсихологічного експерименту. Для того щоб зрозуміти його особливості, необхідно зупинитися в декількох словах на методах дослідження загальної психології. Метод експерименту не є єдиним шляхом пізнання в психології. Він став чільним у міру розвитку психології як точної науки в зв'язку з її загальними теоретичними положеннями і застосуванням в практиці.

Як відомо, увага психологів-раціоналістів було направлено на розмежування в психіці людини окремих "душевних здібностей", кожна з яких по-своєму переробляє одержуваний ззовні матеріал. Психологія зводилася до опису роботи цих здібностей. Умоглядне опис внутрішнього світу людини отримало своє відображення не тільки у психологів-раціоналістів. Воно знайшло своє місце у представників так званої "розуміє" психології (Шпрангер, В. Дільтей). Заперечуючи дроблення психіки на окремі процеси або функції, визнаючи неподільність, єдність психічного, представники цього напрямку відмовляються від наукового дослідження психічного, вважаючи, що якщо природу можна пояснити, то психіку можна тільки зрозуміти. Ці положення "розуміючої" психології знайшли своє відображення в концепції психологів- екзистенціалістів.

На практиці це означає, що психолог повинен обмежитися лише спостереженням за поведінкою суб'єкта, реєстрацією його висловлювань і самоспостереженням і відмовитися від експерименту, від можливості зміни умов і діяльності, від яких залежить протікання того чи іншого процесу. По суті психолог-екзистенціаліст прагне описати явище, але не проникати в його сутність.

Що прийшла на зміну раціоналістичної емпірична психологія принесла з собою інше розуміння методу дослідження. З розвитком емпіричної психології, розвитком психофізіології починає впроваджуватися в психологію метод експерименту (В. Вундт, Г. Еббінгауз, Е. Тітченер).

Однак деякі положення, особливо Вундта, зробили великий внесок в психологію, сприяли разом з тим тому, що психіка була розділена на окремі функції-"полички" пам'яті, уваги, сприйняття і т.д. і психологічне дослідження зводилося до дослідження цих окремих функцій. Дослідження ж даних функцій має зводитися до їх вимірювання.

Як вказувалося в попередньому розділі, метод експерименту починає проникати в психіатрію та неврологію. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що вже в 1896 р А. А. Токарський писав в "Записках психологічної лабораторії психіатричної клініки Московського університету" про необхідність експерименту і недостатності методу спостереження: "Спостереженням називається вивчення явища при тих умовах, при яких воно виникає незалежно від нашого втручання, в силу природного ходу речей. Внаслідок того, що умови, при яких виникає явище, так само як і супроводжуючі обставини, можуть змінюватися в силу природних причин, є можливість, повторюючи спостереження одного і того ж явища в різні моменти, встановити існування деяких фактів з достатнім ступенем вірогідності. Однак, для того щоб знання явища стало безсумнівним, потрібно його перевірка і доказ. для цього служить досвід або експеримент. Експериментом називається штучна зміна умов спостереження з метою визначення відносин між явищем і умовами його виникнення. Цим перш за все док азивается самий факт існування явища, яке було раніше виявлено простим спостереженням, потім визначається ставлення явища до його умов, причин або супроводжуючим обставинам. Таким чином, експеримент є тільки перевірка спостереження. Це не є, отже, спостереження за штучно змінених умовах, як часто кажуть, але є саме зміна умов, за яких знову починається спостереження, яке, відбуваючись при змінених експериментом умовах, проте залишається наглядом ".

Таким чином, в основі наукових даних лежать результати спостереження, перевірені за допомогою експерименту. Вивчити явище - значить визначити його складові частини, його загальні властивостіі характерні ознаки, Причини, що його викликають, і слідства, їм обумовлені, отже, привести його в повну зв'язокз іншими, вже перевіреними фактами. Це завдання не завжди може бути виконана в даний час, з одного боку, внаслідок нестачі точно перевірених фактів, з іншого - внаслідок складності явищ. Для того щоб здобуті приватні факти могли доповнюватися згодом, щоб вони представляли собою науковий матеріал, необхідно ці спостереження і експерименти проводити за суворим методом, що дасть можливість їх повторення і перевірки іншими особами.

Тому в психології, як і в інших науках, експеримент має вирішальне значення: тільки за допомогою експерименту психологія стає наукою і тільки за допомогою експерименту може вона звільнитися від безплідних і довільних гіпотез. Звідси випливає, що виділення експериментальної психології як особливої науки, на відміну від психології так званої фізіологічної, емпіричної, інтуїтивною тощо., Не має жодної підстави. Психологія як наука єдина, користується всіма методами природознавства, і тільки здобуті за допомогою цих методів дані можуть мати для неї значення. З тієї обставини, що деякі факти душевного життя пізнаються тільки самоспостереженням або що деякі факти стоять у близькій зв'язку з фактами, що вивчаються іншими галузями природознавства - біологією, фізіологією, хімією і т.д., ніяк не випливає, що ці факти можуть бути вмістом окремої науки і що необхідно розрізняти хімічну, фізичну, фізіологічну психологію. Це веде тільки до непорозуміння, яке виражається в припущенні, що кожна з цих наук займається вивченням особливих явищ, наприклад що психологія вивчає вищі властивості духу, фізіологія - нижчі властивості, пов'язані з тваринами відправленнями, що врешті-решт є тільки перешкодою до правильного з'ясування значення методу в науці і, отже, гальмує наукове дослідження.

"Найближче завдання психології полягає в тому, щоб вивчити психічний зміст, розкласти його на складові елементи, визначити зв'язок між цими елементами і відносинами, які існують між явищами зовнішнього світу і психічними явищами.

Психічне зміст складається з відчуттів, сприймань, уявлень, понять, асоціативних сполучень цих величин, почуттів і почуттів, дій, обумовлених сумою знаходяться в наявності у даний момент рухових імпульсів.

Ми маємо можливість вивчати за допомогою експерименту відчуття, сприйняття, уявлення і їх відношення до зовнішнім впливам, Закони пам'яті та зв'язку уявлень, ступінь і якість відтворень по їх відношенню до первинних сприйняттям, умови виникнення уваги, його коливання, деякі прояви несвідомої мозкової діяльності, автоматичні акти, явища навіювання, що дають можливість спостереження найскладніших проявів психічної діяльності. Далі за допомогою спостереження за дією отрут * і над душевнохворими ми маємо можливість перевіряти і встановлювати деякі загальні фактидушевного життя, одноманітно виникають при певних умовах, і деякі своєрідні зміни нормальної психічної діяльності.

* А. А. Токарський мав тут на увазі лікарські препарати (Прим. Автора).

Так утворюється фактично перевірений матеріал психології. Дані самоспостереження окремої особи можуть з'явитися істотною підмогою при аналізі психічних явищ, представляючи собою певний факт психічного життя. Однак значення цього факту не підіймається над значенням одиничного спостереження, і в тих випадках, де самоспостереження не допускає перевірки, що ще так часто трапляється по відношенню до багатьох сторонам психічної життя, головним чином по відношенню до почуттів і дуже складним відтворень, навіть фактична достовірність самоспостереження може залишатися сумнівною. Помилки самоспостереження властиві всім людям без винятку, і, на жаль, немає ніякої можливості сказати, що самоспостереження, покладемо. Канта чи Гете більш вірогідно, ніж самоспостереження простолюдина. Воно більш складно і тільки, але, якщо воно відноситься до явища, що не допускає відтворення або перевірки, воно не може і не повинно бути прийняті за дійсний факт душевного життя, який мав місце в тому вигляді, як він нам описаний, тим більше що для правильного зображення складних душевних станів у людини не завжди вистачає коштів.

Таким чином, складні явища душевного життя вислизають від нашого аналізу і перевірки; вони залишаються, однак, в сфері науки, будучи постійно метою її прагнень, і наше безсилля в цю хвилину вирішувати найскладніші завдання психології свідчить тільки про велич цієї науки і ще більше підтверджує необхідність суворої методичності в дослідженнях для того, щоб систематично розширити область позитивного знання.

Методи психологічного дослідження в залежності від зазначених психічних величин поділяються на такі:

Методи аналізу відчуттів.
Методи аналізу сприйняття.
Методи вимірювання часу психічних процесів.
Методи аналізу відтворень:
1. простих відтворень,
2. складних уявлень.
Методи аналізу складних психічних актів.

Найбільш плідне дослідження можливо тільки по відношенню до тих психічних явищ, які характеризуються більш визначеною залежністю від зовнішніх об'єктів, з якими пов'язана наша психічна діяльність, - з відчуттями, сприйняттями, уявленнями, поняттями і їх поєднанням, словом, з тією частиною психічного змісту, яка називається інтелектуальною сферою. Що ж стосується настрою, почуттів, прагнень, то вони мають характер набагато більш мінливий, в високого ступенязалежить від невловимих внутрішніх змін ".

Таким чином, вже в кінці XIX ст. кращі представники нашої науки дійшли висновку про необхідність експериментального дослідження психічних явищ (будь це навіть в рамках функціональної психології).

Необхідність експериментального дослідження стала особливо очевидною на початку XX ст. Так, відомий представник гештальтпсихології К. Левін наполягав на тому, що розвиток психології має йти не шляхом збирання емпіричних фактів (шляху, по якому йде і зараз американська психологія), а що вирішальною в науці є теорія, яка повинна бути підтверджена експериментом. Чи не від експерименту до теорії, а від теорії до експерименту - генеральний шлях наукового аналізу. Будь-яка наука націлена на знаходження закономірностей - психологія повинна теж прагнути до знаходження психологічних закономірностей. Курт Левін підкреслював це положення. Він говорив про те, що завданням психологічної науки має бути навіть не тільки встановлення законів, а пророкування індивідуальних явищ (в термінології Левіна "подій") на підставі закону. Але вони передбачувані тільки при наявності достовірної теорії. Критерієм наукової достовірності є не повторюваність одиничних фактів, а, навпаки, поодинокі факти повинні підтвердити теорію. Такий підхід до об'єкта психологічної науки К. Левін назвав "переходом від арістотелівського мислення до галілеївсько".

Левін вказував, що для мислення Аристотеля було характерно твердження, що світ гетерогенний, що кожному явищу притаманна властива саме йому іманентна закономірність: дим піднімається догори, тому що він легкий; камінь падає вниз, тому що він важкий. Галілей же встановив, що світ. гомогенен. Будь-яке окреме явище підпорядковується загальним закономірностям. Дослідження повинно виявити ці загальні закономірності і умови, при яких те чи інше явище розвивалося. К. Левін вважав, що психологія повинна використовувати галілеївсько мислення. Тому експеримент повинен бути строго продуманий: необхідно створити певні умови, щоб отримати, вичленувати саме досліджуване явище. Іншими словами, розрізнення арістотелівського і галилеевского підходів по відношенню до психологічного дослідження означає перехід від описового методу до конструктивного. Аристотелевский метод в психології полягає в тому, що причина ототожнюється з сутністю досліджуваного явища, в результаті чого наукове пояснення зводиться до класифікації і приводить до виділення середніх статистичних характеристик, в яких переважають оцінні критерії.

Галилеевский же метод в психології передбачає теоретичне пояснення фактів на основі цілісної системи причинних співвідношень. Саме знаходження причинних співвідношень дає можливість передбачення одиничних подій. Кожне одиничне подія має бути осмислено в контексті цілісної ситуації даного моменту. Емпіричне підтвердження повинно поступитися місцем конструктивно-теоретичного. Психологія повинна вивчати не фенотипи, а генотипи. Експеримент в психології покликаний давати пояснювальну характеристику, а не встановлення факту, він повинен пояснити причину, детермінацію людської поведінки, того чи іншого психічного явища.

Принципи методичних прийомів, що використовуються в лабораторіях, різні. Коротко зупинимося на них.

Довгий час в клініках панував метод кількісного виміру психічних процесів, метод, який грунтувався на вундтовской психології. Погляд на психічні процеси як на вроджені здібності, які лише кількісно змінюються при розвитку, привів до ідеї про можливість створення "вимірювальної" психології. Експериментальне дослідження психічних процесів зводилося до встановлення лише його кількісної характеристики, точніше, до виміру окремих психічних здібностей.

Принцип кількісного виміру уроджених здібностей ліг в основу психологічних методів дослідження в психіатричних та неврологічних клініках. Дослідження розпаду якої-небудь функції полягало у встановленні ступеня кількісного відхилення від її "нормального стандарту".

У 1910 р найвизначніший невропатолог Г. І. Россолімо розробив систему психологічних експериментів, яка, на його думку, нібито дозволяла встановити рівень окремих психічних функцій, або "психологічний профіль суб'єкта". На думку автора, різні патологічні стани мозку викликали певні типові "профілі зміни психодинамики". В основі цього методу лежала концепція емпіричної психології про існування уроджених ізольованих здібностей.

Ця помилкова теорія так само, як і спрощений кількісний підхід до аналізу порушень психічної діяльності, не могла забезпечити впровадження методів, адекватних запитам клінічної практики, хоча сама спроба наблизити психологію до вирішення клінічних завдань була прогресивною для свого часу.

Метод кількісного виміру окремих психічних функцій досяг своєї крайньої вираженості в тестових дослідженнях Біне-Симона, які були спочатку спрямовані на виявлення рівня розумових здібностей. Вимірювальні тестові дослідження базувалися на концепції, згідно з якою розумові здібності дитини фатально зумовлені спадковим фактором і в малому ступені залежать від навчання і виховання. Кожній дитині двойствен певний, більш-менш постійний вікової інтелектуальний коефіцієнт (IQ).

Завдання, які пропонувалися дітям, вимагали для свого вирішення певних знань, навичок і дозволили судити в кращому випадку про кількість придбаних знань, а не про будову і якісні особливості їх розумової діяльності.

Подібні дослідження, спрямовані на чисто кількісні виміри, не дозволяють прогнозувати подальший розвиток дитини. А тим часом за допомогою цих тестів проводилося і зараз проводиться в деяких країнах відділення дітей, нібито "здатних" від народження, від інших, затримка розумового розвитку яких пояснювалася залежить теж від вроджених особливостей. Постановою ЦК ВКП (б) від 4.VII.1936 р "Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом" були розкриті порочні коріння помилкового тлумачення причин розумової відсталості, усунені практично шкідливі наслідки цього тлумачення.

Метод кількісного виміру залишається дотепер ведучим в роботі багатьох психологів за кордоном, що працюють в області психіатрії. У численних опублікованих за останні роки монографіях і статтях, присвячених експериментально-психологічного дослідження хворих, наводяться методи тестових досліджень аж до обчислення IQ.

При дослідженні хворих методами, спрямованими на вимірювання функцій, не можуть бути враховані ні особливості розумової діяльності, ні якісна сторона порушення, ні можливості компенсації, аналіз яких настільки необхідний при вирішенні клінічних задач, особливо психокорекційних.

Шляхом виміру виявляються лише кінцеві результати роботи, сам же процес її, ставлення випробуваного до завдання, мотиви, що спонукали випробуваного обрати той чи інший спосіб дії, особистісні установки, бажання, словом, все різноманіття якісних особливостей діяльності випробуваного не може бути виявлено.

Одним з основних принципів патопсихологічного експерименту є системний якісний аналіз досліджуваних порушень психічної діяльності. Цей принцип обумовлений теоретичними положеннями загальної психології. Грунтуючись на тезі К. Маркса, що "люди суть продукти обставин і виховання, що, отже, змінилися люди суть продукти інших обставин і зміненого виховання ...", радянські психологи (Л. С. Виготський, С. Л. Рубінштейн, А . Н. Леонтьєв, П. Я. Гальперін, Б. Г. Ананьєв, В. Н. Мясищев) показали, що психічні процеси формуються прижиттєво за механізмом присвоєння загальнолюдського досвіду в процесі діяльності суб'єкта, його спілкування з іншими людьми. Тому патопсихологический експеримент спрямований не на дослідження і вимірювання окремих процесів; а на дослідження людини, що здійснює реальну діяльність. Він спрямований на якісний аналіз різних форм розпаду психіки, на розкриття механізмів порушеною діяльності і на можливості її відновлення. Якщо мова йде про порушення пізнавальних процесів, то експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються розумові операції хворого, сформовані в процесі його життєдіяльності, в якій формі спотворюється можливість користування системою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Виходячи з того, що будь-який психічний процес має відомої динамікою і спрямованістю, слід так побудувати експериментальні дослідження, щоб вони відбивали збереження або порушення цих параметрів. Результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки. *

* Ми не зупиняємося на описі конкретних методик. Вони викладені в книзі С. Я. Рубінштейн "Експериментальні методики патопсихології".

Зрозуміло, що експериментальні дані повинні бути надійні, що статистична обробка матеріалу повинна бути використана там, де поставлена задача цього вимагає і допускає, але кількісний аналіз не повинен ні замінити, ні відтіснити якісну характеристику експериментальних даних.

Слід погодитися з зауваженням А. Н. Леонтьєва, зробленим в його статті "Про деякі перспективних проблеми радянської психології", що не треба зближувати науково обґрунтовані експерименти, "дають можливість якісної оцінки з так званими тестами розумової обдарованості, практика застосування яких не тільки справедливо засуджена у нас, але викликає зараз заперечення і в багатьох країнах світу ".

Ідея про те, що один лише кількісний аналіз не може виявитися придатним при вирішенні ряду задач, пов'язаних з діяльністю людини, знаходить своє визнання серед ряду вчених зарубіжних країн. Так, один з американських фахівців в галузі управління проф. А. Заде пише, що "точний кількісний аналіз поведінки гуманістичних систем не має, мабуть, великого практичного значення в реальних соціальних, економічних та інших завданнях, пов'язаних з участю, однієї людини або групи людей". Більше того, він. підкреслює, що "здатність оперувати нечіткими множинами і пов'язана з нею здатність оцінювати інформацію є одним з найбільш цінних якостей людського розуму, яке фундаментальним чином відрізняє людський розум від так званого машинного розуму, приписуваного існуючим обчислювальним машинам".

Отже, основним принципом побудови психологічного експерименту є принцип якісного аналізу особливостей протікання психічних процесів хворого на противагу задачі лише одного кількісного їх вимірювання. Важливо не тільки те, який труднощі або якого обсягу завдання хворий осмислив або виконав, але і те, як він осмислював, ніж були обумовлені його помилки і труднощі. Саме аналіз помилок, що виникають у хворих в процесі виконання експериментальних завдань, являє собою цікавий і показовий матеріал для оцінки того чи іншого порушення психічної діяльності хворих.

Один і той же патопсихологический симптом може бути обумовлений різними механізмами, він може стати індикатором різних станів. Так, наприклад, порушення опосередкованої пам'яті або нестійкість суджень можуть виникнути внаслідок порушень розумової працездатності хворого (як це має місце при астенія різного органічного генезу), воно може бути обумовлено порушенням цілеспрямованості мотивів (наприклад, при ураженнях лобових відділів мозку) і при деяких формах і перебігу шизофренії, воно може бути проявом дезавтоматізаціі дій (при судинних змінах мозку, епілепсії).

Характер порушень не є патогномонічним, тобто специфічним для того або іншого захворювання або форми його перебігу; він. є лише типовим для них і повинен бути оцінений в комплексі з даними цілісного патопсихологічного дослідження, тобто необхідний синдромальний аналіз (А. Р. Лурія).

Психологічне дослідження в клініці може бути прирівняне до "функціональної пробі" - методу, широко використовується в медичній практиці і складається у випробуванні діяльності якого-небудь органу. У ситуації психологічного експерименту роль "функціональної проби" можуть грати ті експериментальні завдання, які в змозі актуалізувати розумові операції, якими користується людина в своїй життєдіяльності, його мотиви, які спонукають цю діяльність.

Слід підкреслити, що патопсихологический експеримент повинен актуалізувати не тільки розумові операції хворого, але і його особистісне ставлення. Ще в 1936 р В. Н. Мясищев висунув цю проблему у своїй статті "Працездатність і хвороба особистості". Він вказує, що психічне і психопатологічне явища можуть бути зрозумілі на основі врахування відносини людини до роботи, його мотивів і цілей, ставлення до самого себе, вимог до себе, до результату роботи і т.д. Такий підхід до психологічних проявів вимагає, як про це говорить В. Н. Мясищев, знання і вивчення психології особистості.

Цей підхід диктується і правильним розумінням детермінації психічної діяльності. Говорячи про механізми детермінації психічного, С. Л. Рубінштейн підкреслював, що зовнішні умови не визначають безпосередньо поведінку і вчинки людини, що причина діє "через внутрішні умови". Це означає, що судження, дії, вчинки людини не є безпосередньою реакцією на зовнішні подразники, а що вони опосередковуються його установками, мотивами, потребами. Ці установки складаються прижиттєво під впливом виховання і навчання, але, сформувавшись, вони самі визначають дії і вчинки людини, здорового і хворого.

Відносини людини пов'язані зі структурою особистості людини, з його потребами, з його емоційними і вольовими особливостями. Незважаючи на те що останні розглядаються психологією як процеси, вони по суті є включеними в структуру особистості. У потребах людини, матеріальних і духовних, виражається його зв'язок з навколишнім світом, людьми. Оцінюючи людини, ми перш за все характеризуємо коло його інтересів, зміст його потреб. Ми судимо про людину за мотивами його вчинків, по тому, до яких явищ життя він байдужий, по тому, чому він радіє, на що спрямовані його думки і бажання.

Про патологічному зміну особистості ми говоримо тоді, коли під впливом хвороби у людини бідніють інтереси, дрібніють потреби, коли у нього проявляється байдуже ставлення до того, що його раніше хвилювало, коли дії його позбавляються цілеспрямованості, вчинки стають бездумними, коли людина перестає регулювати свою поведінку , не в змозі адекватно оцінювати свої можливості, коли змінюється його ставлення до себе і навколишнього. Таке змінене ставлення є індикатором зміненої особистості.

Це змінене ставлення призводить не тільки до ослаблення працездатності хворого, до погіршення його розумової продукції, а й сам може брати участь в побудові психопатологічного синдрому. Так, при дослідженні хворих артеріосклероз головного мозку відзначено, що надмірна фіксація на своїх помилках нерідко приводила хворих до перебільшеним опосередкованим дій, які знижували розумову продукцію хворих, і до надмірних корекційним прийомам, порушували їх зорово-моторну координацію. Іншими словами, самоотношение хворого до ситуації, до себе повинно стати предметом дослідження і має бути відображено в побудові експерименту.

Патопсихологічний експеримент є по суті взаємної діяльністю, взаємним спілкуванням експериментатора і випробуваного. Тому його побудова не може бути жорстким. Як би жорстка не була інструкція, часто погляд експериментатора, його міміка можуть змінити ситуацію експерименту, ставлення хворого, а це означає, що і його дії можуть змінитися неосознаваемо для самого випробуваного. Іншими словами, якісний аналіз тому і необхідний, що ситуація патопсихологічного експерименту - це відрізок реальному житті. Саме тому дані патопсихологічного дослідження можуть бути використані при вирішенні питань реального конкретного життя, питань, що стосуються долі реальних людей; це питання, правильне вирішення яких оздоровлює і охороняє суспільство (наприклад, участь в психолого психіатричної судову експертизу, військової, трудової).

Особливого значення набувають дані патопсихологічного експерименту при рекомендації психокорекційних заходів.

Слід зупинитися ще на одній особливості патопсихологічного експерименту. Його будова має дати можливість виявити не тільки структуру змінених, але і залишилися збереженими форм психічної діяльності хворого. Необхідність такого підходу важлива при вирішенні питань відновлення порушених функцій.

Ще в 1948 р А. Р. Лурія висловив думку, що успішність відновлення порушених складних психічних функцій залежить від того, наскільки відновлювальна робота спирається на збереженій ланки психічної діяльності: він підкреслював, що відновлення порушених форм психічної діяльності має протікати за типом перебудови функціональних систем. Плідність такого підходу була доведена роботами багатьох радянських вчених. Дослідження, спрямовані на аналіз принципів відновлення порушених рухів, що виникли як наслідок вогнепальних поранень під час Великої Вітчизняної війни, Показали, що в процесі відновлювальної трудової терапії вирішальна роль належала мобілізації збережених функцій хворого, збереження його установок (С. Г. Геллерштейн, А. В. Запорожець, А. Н. Леонтьєв, С. Я. Рубін-штейн). Аналогічного висновку дійшли і психологи, які працювали в області відновлення мовних розладів.

Е. С. Бейн в монографії "Афазія і шляхи її подолання" говорить про те, що при відновленні афазіческіх розладів мова йде про включення сохранного ланки, про його розвиток, про поступове "накопиченні можливості його використання" для практики дефектних функцій. Перебудова дефектної функції відбувається в тісному комплексі з розвитком збереженою. Ще ширше поставлена ця проблема у В. М. Когана. У своїй монографії "Відновлення мовлення при афазії" автор переконливо показує, що відновлювальна робота повинна базуватися на пожвавленні залишилися в цілості знань. З повним правом автор підкреслює, що при відновлювальної роботи (в даному випадку відновлення мовлення) повинна бути актуалізована вся система зв'язків, установок активності людської, хоч і болісно зміненої, особистості. Тому В. М. Коган закликає в відновлювальної роботи викликати "усвідомлене ставлення хворого до смисловому змісту слова в його зв'язку з предметом". Наведені погляди дослідників стосуються відновлення функцій, що носять, умовно кажучи, вузький характер мови, праксису.

Вони можуть бути з ще більшим правом віднесені до відновлення більш складних форм психічної діяльності, до відновлення втраченої розумової працездатності (цілеспрямованість, активність хворого). У цих випадках питання про збережених можливостях постає особливо гостро (наприклад, при вирішенні питання про працездатності хворого, про можливість продовжувати навчання в вузі і т.д.).

Для того щоб психологічний експеримент міг відповісти на ці найскладніші питання, Для того щоб він міг виявити зберіганню ланки зміненої психічної діяльності хворого, він повинен бути спрямований не тільки на виявлення результативної сторони діяльності хворих, не тільки на аналіз кінцевої продукції. Побудова експериментальних прийомів має надати можливість враховувати пошуки рішень хворого. Більше того, будова психологічного експерименту має дати можливість експериментатору, втрутитися в "стратегію" експерименту, щоб виявити, як хворий сприймає "допомога" експериментатора, чи може він нею скористатися. Побудова ж експерименту за типом жорстко стандартизованих тестів не дає такої можливості.

Необхідно відзначити ще раз особливості, які відрізняють експеримент в клініці від експерименту, спрямованого на дослідження психіки здорової людини, тобто експерименту, спрямованого на вирішення питань общепсихологического порядку.

Основна відмінність полягає в тому, що ми не завжди можемо врахувати своєрідність відносини хворого до досвіду, що залежить від його хворобливого стану. Наявність маревного відносини. збудження або заторможенності- все це змушує експериментатора інакше будувати досвід, іноді міняти його на ходу.

При всіх індивідуальні відмінностіздорові випробовувані намагаються виконати інструкцію, "приймають" завдання, тим часом як психічні хворі іноді не тільки не намагаються виконати завдання, але й хибно тлумачать досвід або активно протистоять інструкції. Наприклад, якщо при проведенні асоціативного експерименту зі здоровою людиною експериментатор попереджає, що будуть сказані слова, в які він повинен вслухатися, то здоровий випробуваний активно направляє свою увагу на проголошені експериментатором слова. При проведенні ж цього експерименту з негатівістічним хворим часто виникає протилежний ефект: експериментатор змушений проводити експеримент як би "обхідним шляхом", вимовляючи слова ніби ненароком і реєструючи реакції хворого. Нерідко доводиться експериментувати з хворим, який маревних чином інтерпретує ситуацію досвіду, наприклад вважає, що експериментатор діє на нього "гіпнозом", "променями". Природно, що таке ставлення хворого до експерименту позначається в способах виконання завдання; він часто виконує прохання експериментатора навмисне неправильно, відстрочує відповіді та ін. В подібних випадках побудова експерименту також має бути змінено.

Дуже часто зміна інструкції, який-небудь експериментальний нюанс змінюють характер показань експерименту. Наприклад, якщо в досвіді на запам'ятовування і відтворення слів експериментатор підкреслює значимість своєї оцінки, то результати цього експерименту будуть більш показовими є для оцінки процесу його запам'ятовування. А так як в ситуації експерименту з хворою людиною весь перебіг досвіду по необхідності часто змінюється (хоча б тому, що змінюється стан хворого), зіставлення результатів різних варіантів експерименту стає обов'язковим. Таке зіставлення необхідно ще й з інших причин. Виконуючи ту чи іншу завдання, хворий не тільки правильно чи помилково його вирішує; рішення завдання часто викликає усвідомлення свого дефекту; хворі прагнуть знайти можливість компенсувати його, знайти опорні пункти для виправлення дефекту. Різні завдання надають різні можливості для цього. Часто буває так, що хворий правильно вирішує більш важкі завдання і не в змозі вирішити більш легкі. Розібратися в природі такого явища можливо тільки при зіставленні результатів різних завдань.

Слід зазначити, що порушення психічної діяльності хворого буває часто нестійким. При поліпшенні стану хворого деякі особливості його розумової діяльності зникають, інші - залишаються резистентними. При цьому характер виявлених порушень може змінюватися в залежності від особливостей самого експериментального прийому; тому зіставлення результатів різних варіантів якого-небудь методу, при цьому багаторазово застосовується, дає право судити про характер, як, динаміку порушень мислення хворого.

Тому той факт, що при дослідженні розпаду психіки часто доводиться не обмежуватися одним яким-небудь методом, а застосовувати комплекс методичних прийомів, має свій сенс і своє обгрунтування.

Спрямованість експериментально-психологічних прийомів на розкриття якісної характеристики психічних порушень з особливою необхідністю виступає при дослідженні аномальних дітей. При будь-якого ступеня психічного недорозвинення або захворювання завжди відбувається подальше (нехай уповільнене або спотворене) розвиток дитини. Психологічний експеримент не повинен обмежуватися встановленням структури рівня психічних процесів хворої дитини; він повинен виявити перш за все потенційні можливості дитини.

Як відомо, ця вказівка була вперше зроблено ще в 30-х рр .. Л. С. Виготським в його положенні про "зоні найближчого розвитку". У своїй роботі "Проблема навчання і розумового розвитку в шкільному віці" Л. С. Виготський пише, що стан розумового розвитку дитини може бути визначено щонайменше за допомогою з'ясування двох його рівнів: рівня актуального розвитку і зони найближчого розвитку. Під "зоною найближчого розвитку" Л. С. Виготський розуміє ті потенційні можливості дитини, які самостійно, під впливом тих чи інших умов, не виявляються, але які можуть бути реалізовані за допомогою дорослого.

Істотним, на думку Л. С. Виготського, є не тільки те, що дитина може і вміє робити самостійно, але те, що він вміє робити за допомогою дорослого. Уміння дитини перенести засвоєні за допомогою дорослого способи вирішення завдання на дії, які він виконує самостійно, є головним індикатором його розумового розвитку. -Тому психічний розвиток дитини характеризується не стільки його актуальним рівнем, скільки рівнем його найближчого розвитку. Вирішальним є "розбіжність між рівнем вирішення завдань, доступних під керівництвом, за допомогою дорослих, і рівнем вирішення завдань, доступних в самостійної діяльності".

Ми кілька докладно зупинилися на цьому добре відомому положенні Л. С. Виготського тому, що воно визначає принципи побудови психологічного експерименту стосовно звичайним дітям. Вимірювальні дослідження, прийняті в зарубіжній психології, можуть виявити в кращому випадку лише "актуальний" (в термінології Л. С. Виготського) рівень психічного розвитку дитини і то лише в його кількісному вираженні. Потенційні ж можливості дитини залишаються нез'ясованими. Але ж без такого "прогнозування" подальшого розвитку дитини багато теоретичні та практичні завдання, наприклад завдання відбору в спеціальні школи навчання, не можуть бути по суті вирішені. Експериментальні психологічні дослідження, що застосовуються в галузі дитячої психоневрології, повинні проводитися з урахуванням цих положень Л. С. Виготського.

Таким шляхом йдуть дослідження, що проводяться А. Я. Іванової. Автор будує свої експериментально психологічні дослідження за типом навчального експерименту. А. Я. Іванова пропонувала дітям завдання, які їм не були до того відомі. В процесі виконання дітьми цих завдань експериментатор надавав їм різні види допомоги, які строго регулюються. Те, як випробуваний приймає цю допомогу, кількість "підказок", враховується. Такий вид допомоги входить в структуру експерименту.

Для здійснення "регламентованої допомоги" А. Я. Іванова внесла видозміни в деякі загальноприйняті методики патопсихологічного дослідження: предметну класифікацію, методику Кооса, класифікацію геометричних фігур, серію послідовних картин. Автор докладно регламентує і фіксує етапи допомоги. Враховується їх кількісна градація та їх якісна характеристика. Застосування "навчального експерименту" дало А. Я. Іванової можливість розмежувати різні форми аномального психічного розвитку. Метод навчає експерименту був також використаний Н. І. Непомнящої, що досліджувала формування рахунку розумово відсталих дітей. Виходячи з теоретичних положень П. Я. Гальперіна про поетапне формування розумових дій. Н. І. Непомнящої було показано, що у розумово відсталих дітей виявляються труднощі процесу скорочення спочатку розгорнутого дії. Його доводилося спеціально і довго відпрацьовувати. Якщо ж шляхом спеціального навчання і "відпрацювання" вдавалося домогтися механізму скорочення, то можна було в певних межах подолати дефект цих дітей.

Система дозованих підказок була використана Р. Г. Натадзе при формуванні штучних понятьу здорових дітей. За допомогою детально розробленої методики Р. Г. Натадзе виявив різні рівні розвитку дітей. Таким чином, навчальний експеримент, в основі якого лежить положення Л. С. Виготського про "зону найближчого розвитку", що розкриває потенційні можливості дитини, може з'явитися знаряддям при дослідженні структури і ступеня зниження психіки аномальної дитини і при вирішенні практичного завдання - відбору дітей у спеціальні школи.

В даний час в патопсихології дитячого віку розробляються методи корекції патологічних явищ. Знаходження цих корекційних шляхів вимагає не тільки знань вікових особливостей дитини та аналізу їх відхилень, а й здійснення, за висловом Д. Б. Ельконіна, "контролю за ходом психічного розвитку дітей". В якості одного з таких корекційних методів виступає ігрова діяльність. Виходячи з того, що гра "веде за собою розвиток" (Л. С. Виготський), в дитячій патопсихології робиться спроба знаходження адекватних прийомів для корекції спотвореної гри (В. В. Лебедянський, А. С. Співаковська, О. Л. Раменське ). Ці корекційні прийоми служать одночасно для діагностичних цілей.

Слід врахувати ще одну особливість патопсихологического дослідження. Виконання експериментальних завдань має для різних хворих різний зміст. Ще в школі К. Левіна вказувалося на те, що у одних випробовуваних експериментальні завдання викликають пізнавальний мотив, інші випробовувані виконують завдання з люб'язності до експериментатору (так звані "ділові випробовувані"), треті - захоплюються процесами рішення "(" наївні піддослідні "). ставлення до експерименту залежить від ставлення хворого до факту стаціонірованія, від ставлення до самого експериментатору.

Також слід врахувати, що патопсихологическое, та й будь-яке дослідження в умовах психоневрологічного закладу неминуче означає для хворого ситуацію якоїсь "експертизи". Тому патопсихологию доводиться в своєму висновку оперувати системою понять, що характеризують особу хворого в цілому (його мотиви, цілеспрямованість, самооцінка та ін.). Однак це не виключає відмови від характеристики окремих процесів. Але ця характеристика поглиблюється аналізом загального станухворого. Резюмуючи, можна сказати, що патопсихологический експеримент спрямований не тільки на аналіз окремих симптомів, але і на виявлення психологічних синдромів.

Важливе також питання інтерпретації отриманих даних, в основі якої лежить та чи інша теоретична концепція. Наприклад, у хворого виявляється погана пам'ять: це можна інтерпретувати як результат пізнавальних порушень внаслідок судинних захворювань, але це може бути і проявом зниження мотиваційної активності, як це має місце у хворих на шизофренію. Інтерпретація ж проводиться на підставі системного аналізу.

Важливо, що не скільки разів хворий помилявся, а як він поставився до оцінки експериментатора, критично він оцінив поправку, заохочення або осуд експериментатора. Тому нерідко аналіз помилок виявляється продуктивним для інтерпретації стану хворого.

Патопсихологія часто дорікають в тому, що їх методики не стандартизовані, що вони суб'єктивні. У зв'язку з цим хочеться згадати слова Л. С. Виготського про те, що надмірна боязнь так званих суб'єктивних моментів у тлумаченні (а у Виготського йшлося про порушення психіки у дітей) і спроби отримати результати досліджень чисто механічним, арифметичним шляхом, як це має місце в системі Біне, є помилковими. Без суб'єктивної обробки, тобто без мислення, без інтерпретації, розшифровки результатів, обговорення даних немає наукового дослідження.

Сказане не повинно бути зрозуміле як заперечення статистичної вивіреності результатів експерименту. Для багатьох питань прикладної психології це необхідно. Йдеться про те, що при вирішенні таких практичних завдань клініки, як трудова чи судова експертиза або навчання дитини з аномальним розвитком, патопсихологический експеримент носить характер дослідження, тобто того, як виконав експериментальну роботу сидить перед психологом конкретна людина, з яким ступенем зусиль, з яким ступенем регуляції, з яким ставленням підходив саме цей хворий до завдання. На це вказує і Б. Ф. Ломов, вважаючи, що зіставлення "об'єктивних звітів випробуваних" з об'єктивними даними експерименту при відповідній перевірці може, розкрити для досвідченого експериментатора дуже багато і в кінці кінців служить головній меті - пізнання об'єктивних закономірностей психіки.

Патопсихологическое дослідження володіє ще однією особливістю. Пред'явлений випробуваному реальний відрізок діяльності, репліки експериментатора викликають настільки ж реальне переживання, певний емоційний стан випробуваного. Іншими словами, патопсихологическое дослідження оголює реальний пласт життя хворого.

Тому програма дослідження хворого у психіатричній практиці не може бути принципово однакової, стандартної, вона залежить від клінічної задачі (наукової або практичної). Наприклад, при необхідності диференційно-діагностичного відмежування шизофренії від шизофреноподібних картин при органічних захворюваннях ЦНС основна увага буде приділена виявленню особливостей розладів мислення (методом "класифікації предметів", "піктограми", порівняння понять), з одного боку, а також характеристиці працездатності (проби " на суміщення "," відшукування чисел "і ін.) - з іншого.

Зовсім інші методи є адекватними при відмежуванні судинної деменції від деменції при хворобах Піка, Альцгеймера, тобто атрофічних процесів. У цих випадках застосовуються проби, що виявляють порушення навичок письма, рахунку, праксису, нейропсихологічні методики.

2. БЕСІДА патопсихологию З ХВОРИМ

І СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА ЙОГО ПОВЕДІНКОЮ ПІД ЧАС ДОСЛІДЖЕННЯ

Вище ми говорили про те, що патопсихологическое дослідження включає і бесіду з хворим, яку часто називають "спрямованої", "клінічної". Простіше її назвати "бесіда з випробуваним", в даному випадку з хворим випробуваним.

Проблема методу в науці не проста. З одного боку, застосовувані методи дослідження залежать від рівня розвитку науки, від тих принципових положень, теоретичних, методологічних установок, на яких дана область знань базується. З іншого боку, саме розвиток тієї чи іншої галузі знання залежить певною мірою від застосовуваних методів дослідження. Особливо складним стає питання про вибір методів, коли останні стосуються вирішення практичних завдань, в тому числі і задач клініки. Вибір експериментальних прийомів залежить від того завдання, яке ставить перед ним клініка (диференційно-діагностична, психокорекційна, експертна та ін.).

Патопсихологическое дослідження включає в себе ряд компонентів: експеримент, бесіду з хворим, спостереження, аналіз історії життя хворого людини (яка являє собою професійно написану лікарем історію хвороби), зіставлення експериментальних даних з історією життя. Надзвичайно важливо (хоча в силу об'єктивних обставин це не завжди можливо) проводити дослідження в динаміці,т. е. через рік - два.

зупинимося на принципах побудови патопсихологічного експерименту.

Довгий час в клініках панував метод кількісного виміру психічних процесів, який грунтувався на принципах функціональної психології. Експериментальне дослідження психічних процесів зводилося до встановлення лише його кількісної характеристики, точніше, до виміру окремих психічних здібностей.

Принцип кількісного виміру уроджених здібностей був покладений в основу психологічних методів дослідження в психіатричних та неврологічних клініках. Дослідження розпаду якої-небудь функції полягало у встановленні ступеня кількісного відхилення від її «нормального стандарту».

Метод кількісного виміру залишається дотепер ведучим в роботі багатьох психологів за кордоном, що працюють в області психіатрії. У численних публікаціях за останні роки, монографіях і статтях, присвячених експериментально-психологічного дослідження хворих, наводяться методи тестових досліджень аж до обчислення IQ.

Шляхом виміру виявляються лише кінцеві результати роботи, сам же її процес, ставлення випробуваного до завдання, мотиви, що спонукали його обрати той чи інший спосіб дії, особистісні установки, бажання - словом, все різноманіття якісних особливостей діяльності випробуваного - не можуть бути виявлені.

Тому патопсихологический експеримент спрямований не на дослідження і вимірювання окремих процесів, а на дослідження людини, що здійснює реальну діяльність. Він спрямований на якісний аналіз різних форм розпаду психіки, на розкриття механізмів порушеною діяльності і на можливості її відновлення. Якщо мова йде про порушення пізнавальних процесів, то експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються розумові операції хворого, сформовані в процесі його життєдіяльності, в якій формі спотворюється можливість користування системою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Виходячи з того що будь-який психічний процес має відомої динамікою і спрямованістю, слід так побудувати експериментальні дослідження, щоб вони відбивали збереження або порушення цих параметрів. Результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки.

Важливо не тільки те, який труднощі або якого обсягу завдання хворий осмислив або виконав, а й те, яквін осмислював, ніжбули обумовлені його помилки і труднощі. Саме аналіз помилок, що виникають у хворих в процесі виконання експериментальних завдань, являє собою цікавий і показовий матеріал для оцінки того чи іншого порушення психічної діяльності хворих.

Один і той же патопсихологический симптом може бути обумовлений різними механізмами, він може стати індикатором різних станів. Так, наприклад, порушення опосередкованої пам'яті або нестійкість суджень можуть виникнути внаслідок порушень розумової працездатності хворого (як це має місце при астенія різного органічного генезу), вони можуть бути обумовлені порушенням цілеспрямованості (наприклад, при ураженні лобових відділів мозку і при деяких формах і варіантах перебігу шизофренії), вони можуть бути проявом дезавтоматізаціі дій (при судинних захворюваннях мозку, епілепсії). Характер порушень не є патогномонічним, т. Е. Специфічним, для того чи іншого захворювання або форми його перебігу; він є лише типовим для них і повинен бути оцінений в комплексі з даними цілісного психологічного дослідження.

Психологічне дослідження в клініці може бути прирівняне до «функціональної пробі» - методу, широко використовується в медичній практиці і складається у випробуванні діяльності якого-небудь органу. У ситуації психологічного експерименту роль «функціональної проби» можуть грати ті експериментальні завдання, які актуалізують розумові операції, якими користується людина в своїй життєдіяльності, його мотиви, які спонукають цю діяльність.

Важливо наголосити на тому моменті, що психологічний експеримент повинен актуалізувати не тільки розумові операції хворого, але і його особистісне ставлення. Ще в 1936 р В.Н. Мясищев висунув цю проблему у своїй статті «Працездатність і хвороби особистості». Він вказує, що психологічне явище може бути зрозуміле на основі врахування відносини людини до роботи, його мотивів і цілей, ставлення до самого себе, вимог до себе, до результату роботи і т. Д. Такий підхід до психопатологічних проявів вимагає, як про це говорить В.Н. Мясищев, знання і вивчення психології особистості.

Цей підхід диктується і правильним розумінням детермінації психічної діяльності. Говорячи про механізми детермінації психічного, С.Л. Рубінштейн підкреслював, що зовнішні умови не визначають безпосередньо поведінку і вчинки людини, що причина діє «Через внутрішні умови».Це означає, що судження, дії, вчинки людини не є безпосередньою реакцією на зовнішні подразники, інструкцію, зміст завдання, а що вони опосередковуються його установками, мотивами, потребами. Ці установки складаються прижиттєвопід впливом виховання і навчання, але, сформувавшись, вони самі визначають дії і вчинки людини, здорового і хворого.

Відносини людини пов'язані зі структурою особистості людини, з його потребами, з емоційними і вольовими особливостями. Незважаючи на те що останні розглядаються психологією як процеси, вони, по суті, є включеними в структуру особистості. У потребах людини, матеріальних і духовних, виражається його зв'язок з навколишнім світом, людьми. Оцінюючи людини, ми перш за все характеризуємо коло його інтересів, зміст його потреб. Ми судимо про людину за мотивами його вчинків, по тому, до яких явищ життя він байдужий, по тому, чому він радіє, на що спрямовані його думки і бажання.

Це змінене ставлення призводить не тільки до ослаблення працездатності хворого, до погіршення розумової продукції, а й саме може брати участь в побудові психопатологічного синдрому. Так, при дослідженні хворих артеріосклероз головного мозку відзначено, що надмірна фіксація на своїх помилках нерідко приводила хворих до перебільшеним опосередкованим дій, які знижували розумову продукцію хворих, і до надмірних корекційним прийомам, порушували їх зорово-моторну координацію. Іншими словами, відношення хворого до ситуації, до себе є предметом дослідження і має бути відображено в побудові експерименту.

Патопсихологічний експеримент є, по суті, взаємної діяльністю, взаємним спілкуванням експериментатора і випробуваного. Тому його побудова не може бути жорстким. Як би жорстка не була інструкція, часто один жест або погляд експериментатора, його міміка можуть змінити ситуацію експерименту, ставлення хворого, а це означає, що і його дії можуть змінитися неосознаваемо для самого випробуваного. Іншими словами, ситуація патопсихологічного експерименту - це відрізок реальному житті, саме тому дані патопсихологічного дослідження можуть бути використані при вирішенні питань реального конкретного життя, питань, що стосуються долі реальних людей; це питання, правильне вирішення яких оздоровлює, а іноді і охороняє наше суспільство (наприклад, участь в психолого-психіатричної, судової, військової та трудової експертизи).

Особливого значення набувають описані характеристики патопсихологічного експерименту при рекомендації психокорекційних заходів.

Слід зупинитися ще на одній особливості патопсихологічного експерименту. Його будова має дати можливість виявити не тільки структуру змінених, але і залишилися збереженими форм психічної діяльності хворого. Необхідність такого підходу особливо важлива при вирішенні питань відновлення порушених функцій.

Для того щоб психологічний експеримент міг виявити зберіганню ланки зміненої психічної діяльності хворого, він повинен бути спрямований не тільки на виявлення результативної сторони діяльності хворих, не тільки на аналіз кінцевої продукції. Побудова експериментальних прийомів має надати можливість враховувати пошуки рішень хворого. Більш того, будова психологічного експерименту має дати можливість експериментатору втрутитися в «стратегію» експерименту, щоб виявити, як хворий сприймає «допомога» експериментатора, чи може він нею скористатися.

Необхідно відзначити ще раз особливості, які відрізняють експеримент в клініці від експерименту, спрямованого на вирішення питань общепсихологического порядку.

Основна відмінність полягає в тому, що ми не завжди можемо передбачити своєрідність відносини хворого до досвіду, що залежить від його хворобливого стану. Наявність маревного відносини, порушення або загальмованості - все це змушує експериментатора інакше будувати досвід, іноді міняти його на ходу.

При всіх індивідуальних відмінностях здорові випробовувані намагаються виконати інструкцію, «приймають» завдання, тим часом як психічно хворі іноді не тільки не намагаються виконати завдання, але й хибно тлумачать досвід або активно протистоять інструкції. Наприклад, якщо при проведенні асоціативного експерименту зі здоровою людиною експериментатор попереджає, що будуть названі слова, в вимова яких він повинен вслухатися, то здоровий випробуваний активно направляє свою увагу на проголошені експериментатором слова.При проведенні ж цього експерименту з негатівістічним хворим часто виникає протилежний ефект: експериментатор змушений проводити експеримент як би «обхідним шляхом», вимовляючи слова ніби ненароком і реєструючи реакції хворого. Нерідко доводиться експериментувати з хворим, який маревних чином інтерпретує ситуацію досвіду: наприклад, вважає, що експериментатор діє на нього «гіпнозом», якимись «променями». Природно, що таке ставлення хворого до експерименту позначається в способах виконання завдання: він часто виконує прохання експериментатора навмисне неправильно, відстрочує відповіді та ін. В подібних випадках побудова експерименту також має бути змінено.

Побудова експериментально-психологічного дослідження в клініці відрізняється від звичайного психологічного експерименту ще однією особливістю: різноманіттям, великою кількістю застосовуваних методик. Пояснюється це наступним. Процес розпаду психіки не відбувається одношарово. Практично не буває так, щоб у одного хворого порушувалися тільки процеси синтезу та аналізу, а в іншого - страждала б виключно цілеспрямованість особистості. При виконанні будь-якого експериментального завдання можна певною мірою судити про різні форми психічних порушень. Однак, незважаючи на це, не кожен методичний прийом дозволяє з однаковою очевидністю, чіткістю і достовірністю судити про ту чи іншій формі або ступеня порушення. Дуже часто зміна інструкції, який-небудь експериментальний нюанс змінюють характер показань експерименту. Наприклад, якщо в досвіді на запам'ятовування і відтворення слів експериментатор підкреслює значимість своєї оцінки, то результати цього експерименту будуть більш показовими є для оцінки процесу запам'ятовування. А так як в ситуації експерименту з хворою людиною весь перебіг досвіду по необхідності часто змінюється (хоча б тому, що змінюється стан хворого), зіставлення результатів різних варіантів експерименту стає обов'язковим. Таке зіставлення необхідно ще й на інших підставах. Виконуючи ту чи іншу завдання, хворий не тільки правильно чи помилково його вирішує: рішення завдання часто викликає усвідомлення свого дефекту, тому хворі прагнуть знайти можливість компенсувати його, знайти опорні пункти для виправлення дефекту. Різні завдання представляють різні можливості для цього. Часто буває так, що хворий правильно вирішує більш важкі завдання і не в змозі вирішити більш легкі. Розібратися в природі такого явища можливо тільки при зіставленні результатів різних завдань.

Слід зазначити, що порушення психічної діяльності хворого буває часто нестійким. При поліпшенні стану хворого деякі особливості його розумової діяльності зникають, інші залишаються резистентними. При цьому характер виявлених порушень може змінюватися в залежності від особливостей самого експериментального прийому; зіставлення результатів різних варіантів якого-небудь методу, при цьому багаторазово застосовується, дає право судити про характер, як, динаміку порушень мислення хворого. Тому той факт, що при дослідженні розпаду психіки часто доводиться не обмежуватися одним яким-небудь методом, а застосовувати комплекс методичних прийомів, має свій сенс і своє обгрунтування.

Принципи навчального експерименту, в якому враховуються реакція хворого на підказки, можливість регламентації підказок, застосовні і при дослідженні дорослих психічно хворих.

Слід врахувати ще одну особливість патопсихологического дослідження. Справа в тому, що саме психологічний, так і будь-яке дослідження в умовах психоневрологічного закладу неминуче означає для хворого ситуацію якоїсь «експертизи». Тому психологу доводиться в своєму висновку оперувати системою понять, що характеризують особу хворого в цілому (його мотиви, цілеспрямованість, самооцінка та ін.). Однак це не виключає відмови від характеристики окремих процесів. Але ця характеристика поглиблюється аналізом загального стану хворого.

Дуже важливим є питання інтерпретації отриманих даних, в основі якої лежить та чи інша теоретична концепція. Наприклад, хворий виявляє погану пам'ять: це можна інтерпретувати як результат судинних захворювань, але це може бути і проявом зниження мотиваційної активності, як це спостерігається у хворих на шизофренію. Інтерпретація ж проводиться на підставі системного аналізу.

Важливо, що не скільки разів хворий помилявся, а як він поставився до оцінки експериментатора, критично чи оцінив поправку, заохочення або осуд експериментатора. Тому нерідко аналіз виявляється продуктивним для інтерпретації стану хворого.

Психологів, які працюють з хворими, часто дорікають в тому, що їх методики не завжди стандартизовані, що вони суб'єктивні. У зв'язку з цим хочеться згадати слова Л.С. Виготського: «Надмірна боязнь так званих суб'єктивних моментів у тлумаченні і спроби отримати результати наших досліджень суто механічним, арифметичним шляхом, як це має місце в системі Біне, є помилковими. Без суб'єктивної обробки, т. Е. Без мислення, без інтерпретації, розшифровки результатів, обговорення даних, немає наукового дослідження ».

Сказане не повинно бути зрозуміле як заперечення статистичної вивіреності результатів експерименту. Для багатьох питань прикладної психології це необхідно. Йдеться про те, що при вирішенні практичних завдань клініки, таких, як трудова чи судова експертиза, як рішення, в якій школі повинен вчитися даний дитина з аномальним розвитком, дослідження психолога повинно носити індивідуальний характер.

Резюмуючи, можна сказати, що пред'явлений випробуваному реальний відрізок діяльності, репліки експериментатора викликають настільки ж реальне переживання, певний емоційний стан випробуваного. Іншими словами, психологічне дослідження оголює реальний пласт життя хворого.

Тому програма дослідження хворого у психіатричній практиці не може бути принципово однакової, стандартної, вона залежить від клінічної задачі (наукової або практичної). Наприклад, при необхідності диференційно-діагностичного відмежування шизофренії від шизофреноподібних картин при органічних захворюваннях ЦНС основна увага буде приділена виявленню особливостей розладів мислення (методом «класифікації предметів», піктограми, порівняння понять), з одного боку, а також характеристиці працездатності (проби «на суміщення »,« відшукування чисел »і ін.) - з іншого.

Зовсім інші методи є адекватними при відмежуванні судинної деменції від деменції при хворобах Піка, Альцгеймера, т. Е. Атрофічних процесах. У цих випадках застосовуються проби, що виявляють порушення навичок письма, рахунку, праксису, нейропсихологічні методики.

Бесіда психолога з хворим.Ми вже говорили про те, що психологічне дослідження включає і бесіду з хворим, яку часто називають «спрямованої», «клінічної». Простіше її назвати «бесіда з випробуваним», в даному випадку - з хворим випробуваним.

бесідаскладається з двох частин. Перша частина- це бесіда у вузькому сенсі цього слова, коли експериментатор розмовляє з хворим, не проводячи ще ніяких експериментів, т. Е. Бесіда здійснюється до експериментальної роботиз хворим і післяексперименту.

Друга частинабесіди - це бесіда під час експерименту.Експеримент, як ми відзначали, завжди передбачає спілкування з хворим. Воно може бути вербальним, т. Е. Експериментатор щось говорить випробуваному, вказує, підказує, хвалить або, навпаки, засуджує. Але ця «бесіда» може бути і в невербальному плані: своєю мімікою експериментатор показує хворому, добре чи погано він робить. Експериментатор може потиснути плечима або нахмурити брови, здивовано подивитися, посміхнутися, т. Е. В залежності від обставин (це теж вид спілкування).

Зупинимося на тих питаннях, які стосуються бесіди в більш вузькому плані. Перш за все, бесіда не може бути проведена «взагалі». Вона завжди залежить від поставленого завдання. Завдання ставиться здебільшого лікуючим лікарем. Лікар просить подивитися експериментально такого-то хворого, йому не ясний діагноз. Або, навпаки, цей хворий перебуває в стаціонарі для проходження експертизи: трудовий, військової, судової. Або лікар хоче знати, як впливають психофармакологічного коштів, які приймає цей хворий? У цих випадках він ставить перед психологом певну практичну задачу. Відповідно до цієї задачі проводиться експеримент, т. Е. Психолог вибирає стратегію своїх дій і бесіди в залежності від поставленого завдання. Це перше.Але нерідкі випадки, коли лікар (якщо це ще не досвідчений лікар) не ставить перед психологом конкретну задачу. Часом лікар просить психолога подивитися саме цього «дуже складного хворого». Завдання не поставлена, і психолога в цьому випадку слід особливо ретельно вивчити історію хвороби, щоб зрозуміти, яка перед ним стоїть завдання. Але для цього треба вміти читати історію хвороби, мати необхідні знання в області клініки. Тому студентам, які спеціалізуються з медичної психології, читають курси лекцій з психіатрії, неврології, клінічній психотерапії.

Прочитавши історію хвороби, психолог вирішує, для чого потрібно «проводити експеримент», «вузьку бесіду». Слід підкреслити, що перш за все в ній не повинні повторюватися запитання лікаря, т. Е. Не слід задавати такі питання, які ставив лікар і які вже відображені в історії хвороби. Психолог не повинен збирати анамнез, він є в історії хвороби. Якщо ж в цій історії хвороби цього немає, то слід разом з лікуючим лікарем зібрати анамнез.

Не слідпочинати свою розмову з хворим з питань: чи буває у нього марення, чи є галюцинації? Якщо під час бесіди він сам заговорить про це, то тоді слід про це з ним поговорити.

Друге.Необхідно дуже тонко підійти до питання про його стан. Якщо хворий депресивний, і це відомо з історії хвороби, теж не слід починати розмову про його депресії, треба починати розмову здалеку, наприклад запитати: як він себе сьогодні відчуває? Чи не важко буде йому сьогодні попрацювати, тому що ви хочете перевірити його пам'ять?

І якщо хворий чи хвора відповідають: «Мені завжди погано, мені не до того, мені не хочеться цього робити, мені взагалі нічого не хочеться», тоді можна запитати, як би продовжуючи їх думка: «А що, ви завжди нічого не робите? А як ви проводите час? Що ви робите?" І тоді хворий потроху почне розкриватися перед вами. Не слід запитувати його, коли у нього гірше настрій: вранці або ввечері? Це зобов'язаний питати лікар. Психолог повинен це робити тільки «обхідним» шляхом. Але найголовніше, треба знати і завжди пам'ятати, для чого посланий до психолога даний хворий-випробуваний. Це стосується не тільки хворої людини, це стосується і бесід, які психолог проводить з нормальним, здоровим людиною для дослідження, наприклад, логічних здібностей.

Далі, завжди у своїй бесіді психолог повинен враховувати ставлення хворого до ситуації експерименту, до експериментатору. Необхідно знати преморбідні особливості хворого, т. Е. Ті особливості, які були властиві даній людині до його захворювання (відомості знову-таки з історії хвороби, а не від хворого). Інша справа, коли перед психологом стоїть якась наукова задача і він повинен в рамках цієї наукової проблематики розмовляти з батьками хворого, товаришами по службі, коли це можливо. Але це вже інше питання, зараз мова йде про бесіду в умовах практичної роботи психологів. Дуже часто хворий розуміє, що то дослідження, яке буде проводитися, має відношення до постановки діагнозу, до зміни ліків, до питання про виписку. І звичайно, хворому обов'язково треба постаратися переконати, що проводиться з ним робота - це дуже серйозне і важливе справу. Потрібно пояснити хворому, що це один з приватних моментів його перебування в клініці, що йому це не зашкодить, т. Е. Всіляко показати в бесіді, що те, про що буде йти мова, важливо для його долі.

Іноді хворий приходить до психолога дуже похмурий, незадоволений. І тоді треба запитати приблизно так: «Як ви себе сьогодні почуваєте? Щось ви бліді трохи, чи не болить у вас голова? » І хворий може вам у відповідь розповісти, що справа не в тому, що болить голова, а в тому, що у нього поганий настрій. Тут-то і може статися зав'язка розмови. Така бесіда дуже важлива для аналізу самооцінки хворого, його самоконтролю, для розуміння його критичності.

Наприклад, з історії хвороби з'ясувалося, що цей хворий займав у минулому високе положення, керував іншими людьми або був відомим актором, а зараз спілкується (це зазначено в історії хвороби) тільки з недоумкуватими алкоголіками, іншими недоумкуватими хворими. І тоді не слідйого питати: «Чому ви спілкуєтеся з цими алкоголіками?» А слід запитати-Сові інакше: «Вас не обтяжує перебування в лікарні? Як ви себе почуваєте у відділенні? Чи багато людей у вашій палаті? Вони вас не турбують? » Тут цікавий відповідь. Іноді хворий відповідає: «Ні, що ви. Навпаки, ось тут-то я і знайшов своїх кращих друзів »(і називає вам імена недоумкуватих алкоголіків). І ви не дивуєтесь: «Ну, а чому вам саме з ними цікаво спілкуватися?» Залежно від його відповіді, повинен бути поставлений і ваше питання. Іноді ви можете запитати у нього: «Скажіть, будь ласка (і назвіть певного хворого), мені здається, він цікава людина? Ви з ним ніколи не розмовляли? » І ви побачите, що він відповість. У цій відповіді явно виступить критичність по відношенню до хворих, яка певною мірою характеризує стан цього хворого в даному аспекті.

У хворого треба запитати: чи читає він, що читає, чи приносять йому з дому книги, які? Тут можна зав'язати розмову про те, чому він любить такого-то автора? Або можна зав'язати з ним розмову про театр. Тут з'ясується, зниженим чи стало його подання. Або, навпаки, в професійному плані він залишився на висоті, хоча в відділенні спілкувався тільки з хворими-алкоголіками і сам хворий на хронічний алкоголізм.

Іноді з історії хвороби можна бачити дуже незрозумілу навіть для лікаря картину. Наведу як приклад одного хворого. Цей хворий був висококультурною людиною з гуманітарною освітою, з ним можна було прекрасно поговорити про мистецтво, живопис. Але в той же час його поведінка відрізнялася відсутністю самоконтролю, що виражалося в аморальних вчинках. І тоді саме бесіданавела на думку про те, що поставлений діагноз не вірний. Передбачалося, що це прогресивний паралітик, тому що порушені критичність і самоконтроль. Але бесіда психолога дозволила лікарю припустити, що в даному випадку - діагноз «шизофренія», що згодом і підтвердилося даними дослідження його пізнавальної діяльності. Результати експерименту виявили і надзвичайну убогість його емоцій, збіднення змістотворних мотивів.

Але найголовніше, і бесіда, і експеримент повинні містити елементи деонтології. Наприклад, якщо хворий погано вирішує завдання (припустимо, що бесіда відбувається в кінці експерименту), то ви повинні з ним поговорити і підбадьорити, сказавши, що «ви зробили такі-то і такі-то помилки. Але в загальному їх у вас було не дуже багато », або що хворий« погано вирішував завдання, але все-таки довів її до кінця, використавши підказку, і це природно. Так буває і у здорових людей ». Елементи психотерапевтичного відносини завжди повинні бути присутніми. Але це не сеанс істинної психотерапії, де існують особливі прийоми, і це не повинно перетворитися на співчуття.

Коли проводити бесіду з хворим: на початку лікування чи в кінці? Немає рецептів. З соматичними хворими легше розмовляти після операції. А ось з психічно хворими і доі післялікування. Якщо психологу необхідно допомогти лікарю встановити діагноз, тоді краще проводити її до експерименту; якщо ж хворий посланий з метою експертизи, то треба проводити бесіду і до і після, тому що дуже часто цей момент експертизи зникає під час експерименту, і ви можете потім в бесіді врахувати це.

Трапляється, що хворий намагається отримати переклад на інвалідність, і тут виявляється момент диссимуляции. Так, не вирішивши завдання, каже: «Ось бачите, бачите, я все-таки не вирішив, я все-таки не зміг цього зробити». Тут ви як експериментатор зберігаєте мовчання, що не вмовляєте продовжувати рішення і потім, як би ненароком, пропонуєте йому дуже цікаве завдання. Хворий раптом захоплюється і прекрасно її вирішує. Тоді в самому кінці експерименту ви проводите бесіду і говорите приблизно так: «Ось бачите, було дійсно важко, це правильно, у вас трохи знижений обсяг пам'яті, але це не так уже й погано. Адже складну задачу, яку більшість погано вирішувало, ви вирішили, значить, ви молодець. Вам, імовірно, треба зібратися, трошки полікуватися, і, звичайно, лікарі допоможуть вам в цьому ». Така бесіда теж носить в даному випадку не психотерапевтичний, а корекційнийхарактер, вона змінює установкухворого.

У бесіді - і це головне - необхідно переконати хворого в тому, що справа не тільки в лікареві і не тільки в ліках, а й в ньому самому: своєю поведінкою, своїм ставленням, виконанням того, що від нього вимагається, він сприяє своєму лікуванню.

перейдемо до другій частинібесіди - бесіди під час експерименту, або спілкування з хворим під час експерименту.

Експеримент завжди є до певної міри «експертизою», і не тільки для хворої людини. Навіть якщо здорова людина бере участь як випробуваного в ситуації, де досліджуються сприйняття, швидкість реакції, нюанс «експертизи» існує. Здорова людина теж не знає, які цілі у експериментатора. Впорався він із завданням або не впорався? Ось цей момент дуже важливо врахувати. Експериментатор завжди розмовляє з хворим, якщо, наприклад, вирішується завдання Виготського - Сахарова або Дункера і хворий відкрив вам неправильну фігурку, можна йому сказати: «Ні, це не зовсім так. Порівняйте відкриту фігурку із зразком ». І ви повинні записати (це стосується і здорової людини), що відповівхворий на ваше зауваження,на вашу підказку.Буває, що випробуваний не звертає уваги на те, що ви йому говорите. Тоді його можна зупинити: «Бачите, я вам підказав, чому ви не звернули на це жодної уваги? Адже я про це не дарма сказав, це дуже цікаво! » І тут дуже важлива відповідь хворого - один скаже: «вибачте, я був неуважний», а інший відповість: «а я хочу по-своєму вирішувати», і все це необхідно зафіксувати. Але бувають хворі з великим зарозумілістю, які хочуть показати себе особливо яскраво. Якщо експериментатор підказує, випробовуваний повинен вслухатися в те, що йому говорять. Це теж є момент дослідження, момент спілкування з хворим. Іноді спостерігаються хворі-психопати, які дуже бурхливо реагують на те, що ви в експерименті подаєте йому іграшки: «Що за кубики ви мені даєте? Це все дурниці! Хіба це може що-небудь показати? » Ви відповідаєте: «Ні, це не іграшки». І тут психолог повинен дати переконливу відповідь про серйозність і важливість завдань, що вирішуються за допомогою даного інструментарію, і т. Д. Іноді необхідно знизити надмірну самовпевненість хворого. Це можна зробити за допомогою міміки, жестів. Поведінка експериментатора залежить від поведінки випробуваного і від конкретної диференційно-діагностичної задачі щодо даного випробуваного. Тут можливі варіанти: і підбадьорювання, і похвала, і, навпаки, критика.

Реакція хворого на підказкиекспериментатора, на його міміку- все повинно бути відображено в протоколідослідження. Потім все це зіставляється, якщо мова йде про хвору людину, з тими даними, які вже є в історії хвороби,і з тими даними, які отримані за допомогою експерименту.Саме комплексний характер дослідженнядопоможе змінити або встановити правильний діагноз і призначити правильне лікування.

Спостереження.Вище ми говорили, що експериментальне патопсихологическое дослідження включає і спостереженняза хворим, його поведінкою, мімікою. Спостереження при цьому не повинно носити нав'язливий характер. Слід звернути увагу на те, як хворий реагує на зауваження експериментатора, на невдале Або вдале виконання завдання, чи задоволений він своїм успіхом або ставиться до нього байдуже. Особливо важливо відзначити, критично він ставиться до допускаються помилок, контролює чи він свої дії.

Принципи побудови патопсихологічного ДОСЛІДЖЕННЯ

1. патопсихологічного експерименту

« Наглядом називається вивчення явища при тих умовах, при яких воно виникає незалежно від нашого втручання, в силу природного ходу речей. Внаслідок того, що умови, при яких виникає явище, так само як і супроводжуючі обставини, можуть змінюватися в силу природних причин, є можливість, повторюючи спостереження одного і того ж явища в різні моменти, встановити існування деяких фактів з достатнім ступенем вірогідності. Однак, для того щоб знання явища стало безсумнівним, потрібно його перевірка і доказ. Для цього служить досвід або експеримент. Експериментом називається штучна зміна умов спостереження з метою визначення відносин між явищем і умовами його виникнення.Цим перш за все доводиться самий факт існування явища, яке було раніше виявлено простим спостереженням, потім визначається ставлення явища до його умов, причин або супроводжуючим обставинам. Таким чином, експеримент є тільки перевірка спостереження. Це не є, отже, спостереження за штучно змінених умовах, як часто кажуть, але є саме зміна умов, за яких знову починається спостереження, яке, відбуваючись при змінених експериментом умовах, проте залишається наглядом ».

Таким чином, в підставі наукових даних лежать результати спостереження, перевірені за допомогою експерименту.

«Найближча задача психології полягає в тому, щоб вивчити психічний зміст, розкласти його на складові елементи, визначити зв'язок між цими елементами і відносинами, які існують між явищами зовнішнього світу і психічними явищами.

Ми маємо можливість вивчати за допомогою експерименту відчуття, сприйняття, уявлення і їх відношення до зовнішніх впливів, закони пам'яті та зв'язку уявлень, ступінь і якість відтворень по їх відношенню до первинних сприйняттям, умови виникнення уваги, його коливання, деякі прояви несвідомої мозкової діяльності, автоматичні акти , явища навіювання,

Методи психологічного дослідження в залежності від зазначених психічних величин поділяються на такі:

Методи аналізу відчуттів.

Методи аналізу сприйняття.

Методи вимірювання часу психічних процесів.

Методи аналізу відтворень:

простих відтворень,

складних уявлень.

Методи аналізу складних психічних актів.

Найбільш плідне дослідження можливо тільки по відношенню до тих психічних явищ, які характеризуються більш визначеною залежністю від зовнішніх об'єктів, з якими пов'язана наша психічна діяльність, - з відчуттями, сприйняттями, уявленнями, поняттями і їх поєднанням, словом, з тією частиною психічного змісту, яка називається інтелектуальною сферою. Що ж стосується настрою, почуттів, прагнень, то вони мають характер набагато більш мінливий, що значною мірою залежить від невловимих внутрішніх змін«.

Принципи методичних прийомів, що використовуються в лабораторіях, різні. Коротко зупинимося на них.

Довгий час в клініках панував метод кількісного виміру психічних процесів, метод, який грунтувався на вундтовской психології. Погляд на психічні процеси як на вроджені здібності, які лише кількісно змінюються при розвитку, привів до ідеї про можливість створення «вимірювальної» психології. Експериментальне дослідження психічних процесів зводилося до встановлення лише його кількісної характеристики, точніше, до виміру окремих психічних здібностей.

У 1910 р найвизначніший невропатолог Г. І. Россолімо розробив систему психологічних експериментів, яка, на його думку, нібито дозволяла встановити рівень окремих психічних функцій, або «психологічний профіль суб'єкта». На думку автора, різні патологічні стани мозку викликали певні типові «профілі зміни психодинамики». В основі цього методу лежала концепція емпіричної психології про існування уроджених ізольованих здібностей.

Ця помилкова теорія так само, як і спрощений кількісний підхід до аналізу порушень психічної діяльності, не могла забезпечити впровадження методів,адекватних запитам клінічної практики, хоча сама спроба наблизити психологію до вирішення клінічних завдань була прогресивною для свого часу.

Подібні дослідження, спрямовані на чисто кількісні виміри, не дозволяють прогнозувати подальший розвиток дитини. А тим часом за допомогою цих тестів проводилося і зараз проводиться в деяких країнах відділення дітей, нібито «здатних» від народження, від інших, затримка розумового розвитку яких пояснювалася залежить теж від вроджених особливостей. Постановою ЦК ВКП (б) від 4.VII.1936 р «Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом» були розкриті порочні коріння помилкового тлумачення причин розумової відсталості, усунені практично шкідливі наслідки цього тлумачення.

Одним з основних принципів патопсихологічного експерименту є системний якісний аналіз досліджуваних порушень психічної діяльності. Цей принцип обумовлений теоретичними положеннями загальної психології. Грунтуючись на тезі К. Маркса, що «люди суть продукти обставин і виховання, що, отже, змінилися люди суть продукти інших обставин і зміненого виховання ...», радянські психологи (Л. С. Виготський, С. Л. Рубінштейн, А. Н . Леонтьєв, П. Я. Гальперін, Б. Г. Ананьєв, В. Н. Мясищев) показали, що психічні процеси формуються прижиттєво за механізмом присвоєння загальнолюдського досвіду в процесі діяльності суб'єкта, його спілкування з іншими людьми. Тому патопсихологический експеримент спрямований не на дослідження і вимірювання окремих процесів; а на дослідження людини, що здійснює реальну діяльність. Він спрямований на якісний аналіз різних форм розпаду психіки, на розкриття механізмів порушеною діяльності і на можливості її відновлення. Якщо мова йде про порушення пізнавальних процесів, то експериментальні прийоми повинні показати, як розпадаються розумові операції хворого, сформовані в процесі його життєдіяльності, в якій формі спотворюється можливість користування системою старих, що утворилися в колишньому досвіді зв'язків. Виходячи з того, що будь-який психічний процес має відомої динамікою і спрямованістю, слід так побудувати експериментальні дослідження, щоб вони відбивали збереження або порушення цих параметрів. Результати експерименту повинні дати не стільки кількісну, скільки якісну характеристику розпаду психіки. *

* Ми не зупиняємося на описі конкретних методик. Вони викладені в книзі С. Я. Рубінштейн «Експериментальні методики патопсихології».

Слід погодитися з зауваженням А. Н. Леонтьєва, зробленим в його статті «Про деякі перспективних проблеми радянської психології», що не треба зближувати науково обґрунтовані експерименти, «що дають можливість якісної оцінки з так званими тестами розумової обдарованості, практика застосування яких не тільки справедливо засуджена у нас, але викликає зараз заперечення і в багатьох країнах світу ».

Ідея про те, що один лише кількісний аналіз не може виявитися придатним при вирішенні ряду задач, пов'язаних з діяльністю людини, знаходить своє визнання серед ряду вчених зарубіжних країн. Так, один з американських фахівців в галузі управління проф. А. Заде пише, що «точний кількісний аналіз поведінки гуманістичних систем не має, мабуть, великого практичного значення в реальних соціальних, економічних та інших завданнях, пов'язаних з участю, однієї людини або групи людей». Більше того, він. підкреслює, що «здатність оперувати нечіткими множинами і пов'язана з нею здатність оцінювати інформацію є одним з найбільш цінних якостей людського розуму, яке фундаментальним чином відрізняє людський розум від так званого машинного розуму, приписуваного існуючим обчислювальним машинам».

Психологічне дослідження в клініці може бути прирівняне до « функціональної пробі »- методу, широко використовується в медичній практиці і складається у випробуванні діяльності якого-небудь органу. У ситуації психологічного експерименту роль «функціональної проби» можуть грати ті експериментальні завдання, які в змозі актуалізувати розумові операції, якими користується людина в своїй життєдіяльності, його мотиви, які спонукають цю діяльність.

Слід підкреслити, що патопсихологический експеримент повинен актуалізувати не тільки розумові операції хворого, але і його особистісне ставлення. Ще в1936 р В. Н. Мясищев висунув цю проблему у своїй статті «Працездатність і хвороба особистості». Він вказує, що психічне і психопатологічне явища можуть бути зрозумілі на основі врахування відносини людини до роботи, його мотивів і цілей, ставлення до самого себе, вимог до себе, до результату роботи і т.д. Такий підхід до психологічних проявів вимагає, як про це говорить В. Н. Мясищев, знання і вивчення психології особистості.

Цей підхід диктується і правильним розумінням детермінації психічної діяльності. Говорячи про механізми детермінації психічного, С. Л. Рубінштейн підкреслював, що зовнішні умови не визначають безпосередньо поведінку і вчинки людини, що причина діє «через внутрішні умови». Це означає, що судження, дії, вчинки людини не є безпосередньою реакцією на зовнішні подразники, а що вони опосередковуються його установками, мотивами, потребами. Ці установки складаються прижиттєво під впливом виховання і навчання, але, сформувавшись, вони самі визначають дії і вчинки людини, здорового і хворого.

Ще в1948 р А. Р. Лурія висловив думку, що успішність відновлення порушених складних психічних функцій залежить від того, наскільки відновлювальна робота спирається на збереженій ланки психічної діяльності: він підкреслював, що відновлення порушених форм психічної діяльності має протікати за типом перебудови функціональних систем. Плідність такого підходу була доведена роботами багатьох радянських вчених. Дослідження, спрямовані на аналіз принципів відновлення порушених рухів, що виникли як наслідок вогнепальних поранень під час Великої Вітчизняної війни, показали, що в процесі відновлювальної трудової терапії вирішальна роль належала мобілізації збережених функцій хворого, збереження його установок (С. Г. Геллерштейн, А. В . Запорожець, А. Н. Леонтьєв, С. Я. Рубін-штейн). Аналогічного висновку дійшли і психологи, які працювали в області відновлення мовних розладів.

Е. С. Бейн в монографії «Афазія та шляхи її подолання» говорить про те, що при відновленні афазіческіх розладів мова йде про включення сохранного ланки, про його розвиток, про поступове «накопиченні можливості його використання» для практики дефектних функцій. Перебудова дефектної функції відбувається в тісному комплексі з розвитком збереженою. Ще ширше поставлена ця проблема у В. М. Когана. У своїй монографії «Відновлення мови при афазії» автор переконливо показує, що відновлювальна робота повинна базуватися на пожвавленні залишилися в цілості знань. З повним правом автор підкреслює, що при відновлювальної роботи (в даному випадку відновлення мовлення) повинна бути актуалізована вся система зв'язків, установок активності людської, хоч і болісно зміненої, особистості. Тому В. М. Коган закликає в відновлювальної роботи викликати «усвідомлене ставлення хворого до смисловому змісту слова в його зв'язку з предметом». Наведені погляди дослідників стосуються відновлення функцій, що носять, умовно кажучи, вузький характер мови, праксису.

Для того щоб психологічний експеримент міг відповісти на ці складні питання, для того щоб він міг виявити зберіганню ланки зміненої психічної діяльності хворого, він повинен бути спрямований не тільки на виявлення результативної сторони діяльності хворих, не тільки на аналіз кінцевої продукції. Побудова експериментальних прийомів має надати можливість враховувати пошуки рішень хворого.Більше того, будова психологічного експерименту має дати можливість експериментатору, втрутитися в «стратегію» експерименту, щоб виявити, як хворий сприймає «допомога» експериментатора, чи може він нею скористатися. Побудова ж експерименту за типом жорстко стандартизованих тестів не дає такої можливості.

При всіх індивідуальних відмінностях здорові випробовувані намагаються виконати інструкцію, «приймають» завдання, тим часом як психічні хворі іноді не тільки не намагаються виконати завдання, але й хибно тлумачать досвід або активно протистоять інструкції. Наприклад, якщо при проведенні асоціативного експерименту зі здоровою людиною експериментатор попереджає, що будуть сказані слова, в які він повинен вслухатися, то здоровий випробуваний активно направляє свою увагу на проголошені експериментатором слова. При проведенні ж цього експерименту з негатівістічним хворим часто виникає протилежний ефект: експериментатор змушений проводити експеримент як би «обхідним шляхом», вимовляючи слова ніби ненароком і реєструючи реакції хворого. Нерідко доводиться експериментувати з хворим, який маревних чином інтерпретує ситуацію досвіду, наприклад вважає, що експериментатор діє на нього «гіпнозом», «променями». Природно, що таке ставлення хворого до експерименту позначається в способах виконання завдання; він часто виконує прохання експериментатора навмисне неправильно, відстрочує відповіді та ін. В подібних випадках побудова експерименту також має бути змінено.

Як відомо, ця вказівка була вперше зроблено ще в 30-х рр .. Л. С. Виготським в його положенні про «зоні найближчого розвитку». У своїй роботі «Проблема навчання і розумового розвитку в шкільному віці» Л. С. Виготський пише, що стан розумового розвитку дитини може бути визначено щонайменше за допомогою з'ясування двох його рівнів: рівня актуального розвитку і зони найближчого розвитку. Під «зоною найближчого розвитку» Л. С. Виготський розуміє ті потенційні можливості дитини, які самостійно, під впливом тих чи інших умов, не виявляються, але які можуть бути реалізовані за допомогою дорослого.

Істотним, на думку Л. С. Виготського, є не тільки те, що дитина може і вміє робити самостійно, але те, що він вміє робити за допомогою дорослого. Уміння дитини перенести засвоєні за допомогою дорослого способи вирішення завдання на дії, які він виконує самостійно, є головним індикатором його розумового розвитку. -Тому психічний розвиток дитини характеризується не стільки його актуальним рівнем, скільки рівнем його найближчого розвитку. Вирішальним є «розбіжність між рівнем вирішення завдань, доступних під керівництвом, за допомогою дорослих, і рівнем вирішення завдань, доступних в самостійної діяльності».

Ми кілька докладно зупинилися на цьому добре відомому положенні Л. С. Виготського тому, що воно визначає принципи побудови психологічного експерименту стосовно звичайним дітям. Вимірювальні дослідження, прийняті в зарубіжній психології, можуть виявити в кращому випадку лише «актуальний» (в термінології Л. С. Виготського) рівень психічного розвитку дитини і то лише в його кількісному вираженні. Потенційні ж можливості дитини залишаються нез'ясованими. Але ж без такого «прогнозування» подальшого розвитку дитини багато теоретичні та практичні завдання, наприклад завдання відбору в спеціальні школи навчання, не можуть бути по суті вирішені. Експериментальні психологічні дослідження, що застосовуються в галузі дитячої психоневрології, повинні проводитися з урахуванням цих положень Л. С. Виготського.

Таким шляхом йдуть дослідження, що проводяться А. Я. Іванової. Автор будує свої експериментально психологічні дослідження з типу навчального експерименту. А. Я. Іванова пропонувала дітям завдання, які їм не були до того відомі. В процесі виконання дітьми цих завдань експериментатор надавав їм різні види допомоги, які строго регулюються. Те, як випробуваний приймає цю допомогу, кількість «підказок», враховується. Такий вид допомоги входить в структуру експерименту.

Система дозованих підказок була використана Р. Г. Натадзепри формуванні штучних понять у здорових дітей. За допомогою детально розробленої методики Р. Г. Натадзе виявив різні рівні розвитку дітей. Таким чином, навчальний експеримент, в основі якого лежить положення Л. С. Виготського про «зоні найближчого розвитку», що розкриває потенційні можливості дитини, може з'явитися знаряддям при дослідженні структури і ступеня зниження психіки аномальної дитини і при вирішенні практичного завдання - відбору дітей у спеціальні школи.

В даний час в патопсихології дитячого віку розробляються методи корекції патологічних явищ. Знаходження цих корекційних шляхів вимагає не тільки знань вікових особливостей дитини та аналізу їх відхилень, а й здійснення, за висловом Д. Б. Ельконіна, «контролю за ходом психічного розвитку дітей». В якості одного з таких корекційних методів виступає ігрова діяльність. Виходячи з того, що гра «веде за собою розвиток» (Л. С. Виготський), в дитячій патопсихології робиться спроба знаходження адекватних прийомів для корекції спотвореної гри (В. В. Лебедянський, А. С. Співаковська, О. Л. Раменське ). Ці корекційні прийоми служать одночасно для діагностичних цілей.

Слід врахувати ще одну особливість патопсихологического дослідження. Виконання експериментальних завдань має для різних хворих різний зміст. Ще в школі К. Левіна вказувалося на те, що у одних випробовуваних експериментальні завдання викликають пізнавальний мотив, інші випробовувані виконують завдання з люб'язності до експериментатору (так звані «ділові випробовувані»), треті - захоплюються процесами рішення »(« наївні піддослідні »). Ставлення до експерименту залежить від ставлення хворого до факту стаціонірованіяя, від ставлення до самого експериментатору.

Також слід врахувати, що патопсихологическое, та й будь-яке дослідження в умовах психоневрологічного закладу неминуче означає для хворого ситуацію якоїсь «експертизи». Тому патопсихологию доводиться в своєму висновку оперувати системою понять, що характеризують особу хворого в цілому (його мотиви, цілеспрямованість, самооцінка та ін.). Однак це не виключає відмови від характеристики окремих процесів. Але ця характеристика поглиблюється аналізом загального стану хворого. Резюмуючи, можна сказати, що патопсихологический експеримент спрямований не тільки на аналіз окремих симптомів, але і на виявлення психологічних синдромів.

Сказане не повинно бути зрозуміле як заперечення статистичної вивіреності результатів експерименту. Для багатьох питань прикладної психології це необхідно. Йдеться про те, що при вирішенні таких практичних завдань клініки, як трудова чи судова експертиза або навчання дитини з аномальним розвитком, патопсихологический експеримент носить характер дослідження, тобто того, як виконав експериментальну роботу сидить перед психологом конкретна людина, з яким ступенем зусиль, з яким ступенем регуляції, з яким ставленням підходив саме цей хворий до завдання. На це вказує і Б. Ф. Ломов, вважаючи, що зіставлення «об'єктивних звітів випробуваних» з об'єктивними даними експерименту при відповідній перевірці може, розкрити для досвідченого експериментатора дуже багато і в кінці кінців служить головній меті - пізнання об'єктивних закономірностей психіки.

Патопсихологическое дослідження володіє ще однією особливістю. Пред'явлений випробуваному реальний відрізок діяльності, репліки експериментатора викликають настільки ж реальне переживання, певний емоційний стан випробуваного. Іншими словами , Патопсихологическое дослідження оголює реальний пласт життя хворого.

Тому програма дослідження хворого у психіатричній практиці не може бути принципово однакової, стандартної, вона залежить від клінічної задачі (наукової або практичної). Наприклад, при необхідності диференційно-діагностичного відмежування шизофренії від шизофреноподібних картин при органічних захворюваннях ЦНС основна увага буде приділена виявленню особливостей розладів мислення (методом «класифікації предметів», «піктограми», порівняння понять), з одного боку, а також характеристиці працездатності (проби « на суміщення »,« відшукування чисел »і ін.) - з іншого.

БЕСІДА патопсихологию З ХВОРИМ

І СПОСТЕРЕЖЕННЯ ЗА ЙОГО ПОВЕДІНКОЮ ПІД ЧАС ДОСЛІДЖЕННЯ

Вище ми говорили про те, що патопсихологическое дослідження включає і бесіду з хворим, яку часто називають «спрямованої», «клінічної». Простіше її назвати «бесіда з випробуваним», в даному випадку з хворим випробуваним.

Бесіда складається з двох частин. Перша частина - це бесіда, в вузькому сенсі цього слова. Експериментатор розмовляє з хворим, не проводячи ще ніякого експерименту. Бесіда може здійснюватися до або після експериментальної роботи з хворим.

Друга частина розмови - це бесіда під час експерименту, тому що експеримент - це завжди спілкування з хворим. Спілкування може бути вербальне, Тобто експериментатор щось говорить йому, вказує, підказує, хвалить або, навпаки, засуджує. Але ця «бесіда» може бути і не в вербальному плані, Але своєю мімікою експериментатор показує хворому, добре чи погано він робить; як і в реальному житті, можна потиснути плечима, підняти брови, можна здивовано подивитися, посміхнутися, насупитися, тобто в залежності від обставин (це теж вид спілкування).

Зупинимося на тих питаннях, які стосуються бесіди в більш вузькому плані. Перш за все бесіда не може бути проведена «взагалі». Вона завжди залежить від поставленого завдання. Завдання ставиться здебільшого самим лікарем. Лікар просить подивитися експериментально такого-то хворого, йому не ясний діагноз. Або, навпаки, хворий знаходиться в стаціонарі для проходження експертизи: трудовий, військової, судової. Або лікар хоче знати, як впливають психофармакологічного коштів, які приймає цей хворий. У цих випадках лікар ставить перед психологом певну практичну задачу. Відповідно до цієї задачі проводиться експеримент, тобто психолог вибирає стратегію своїх дій і бесіди в залежності від завдання, яке перед ним поставили. Це перше. Але нерідко трапляється так, коли лікар (якщо це недосвідчений лікар) не завжди ставить перед психологом завдання. Часом буває так, лікар просить патопсихолога подивитися саме цього, «дуже складного хворого пацієнта». Завдання не поставлена, і психологу слід добре вивчити історію хвороби. Якщо уважно прочитати історію хвороби людини, то психолог може зрозуміти, яка перед ним стоїть завдання. Але для цього треба мати знання в області клініки. Тому студентам, які проходять спеціалізацію на кафедрі нейро- і патопсихології, читають курс лекцій: введення в психіатрію, введення в неврологію, введення в клінічну психотерапію - це обов'язкові курси зі здачею іспитів чи заліків.

Прочитавши історію хвороби, дізнавшись, хто перед ним сидить, психолог вирішує, «для чого він буде проводити експеримент», проводити «вузьку бесіду». Слід підкреслити, що перш за все вона не повинна повторювати запитання лікаря, тобто не слід задавати такі питання, які ставив лікар і які відображені в історії хвороби. Психолог не повинен збирати анамнез, який повинен бути в історії хвороби. Якщо ж в історії хвороби цього немає, то слід звернутися до лікаря і, ймовірно, разом з ним зібрати анамнез.

Якщо конкретно, не слід починати свою розмову з хворим з питань: чи є у нього марення, чи є галюцинації? Цього не треба робити. Якщо під час бесіди він сам заговорить про це, то тоді слід про це з ним поговорити.

Необхідно дуже тонко підійти до питання про його стан. Якщо хворий депресивний і ви прочитали про це в історії хвороби, теж не слід починати розмову про його депресії, а можна як би «обхідним» шляхом запитати, як він себе сьогодні відчуває? Неважко чи буде йому сьогодні попрацювати, тому що ви хочете перевірити його пам'ять.

І якщо хворий чи хвора відповідає «мені завжди погано, мені не до того, мені не хочеться цього робити, мені взагалі нічого не хочеться», тоді можна продовжити як би її думку: «А що, Ви завжди нічого не робите? А як Ви проводите час? Що ви робите?" І тоді хворий почне говорити. Не слід запитувати його про те, коли у нього гірше настрій: вранці або ввечері? Це зобов'язаний питати лікар. Психолог повинен це робити не прямо, а як би «обхідним» шляхом. Але найголовніше треба знати і завжди пам'ятати, для чого посланий до вас даний больной- випробуваний. Це стосується не тільки хворої людини, це стосується і бесід, які психолог проводить з нормальним, здоровим людиною для дослідження, наприклад, логічних здібностей.

Далі, завжди у своїй бесіді слід враховувати ставлення хворого до ситуації експерименту, до вас як експериментатору. Необхідно знати преморбідні особливості хворого, тобто ті особливості, які були властиві даній людині до його захворювання. Відомості про це психолог повинен знаходити в історії хвороби, а не питати у хворого, яким він був до хвороби. Інша справа, коли перед нами стоїть якасьнебудь наукова задача і ми самі повинні в рамках наукової проблематики розмовляти з його батьками, товаришами по службі, тоді це можливо, але це вже інше питання, зараз мова йде про бесіду в умовах практичної роботи патопсихології.

Ставлення до експериментатору. Буває часто так, що експериментатор - молода людина, молода дівчина, а перед ним сидить уже літня людина. Він навіть не хоче з вами розмовляти. Не слід ніколи на це ображатися, якщо хворий не бажає зі «всякими хлопцями і дівчатами» розмовляти. Потрібно діяти методом переконання: «У Вас (тобто у хворого) дійсно більше життєвий досвід в інших областях. Ви, звичайно, знаєте більше мене, але тут мова йде про дослідження, яке просив зробити лікар, а якщо це буде не в медичній установі, ви можете сказати, що просив зробити інженер, вчитель, і в цьому я трохи розумію. Крім того, я завжди консультуюся зі старшими товаришами », тобто ви повинні спробувати якось заслужити його довіру. Дуже важливо, як хворий відноситься до експерименту. Адже справа в тому, що до того, як ви провели експеримент, він знає, що ви будете показувати (на його думку, це якісь «іграшки»), що він буде малювати, відповідати на якісь питання (адже йому інші хворі розповідали, так як це дуже швидко поширюється). І він може дуже зневажливо ставитися: «Знаємо ми ваші іграшки. Адже це нічого не дає ». І тоді ви повинні теж вміти переконати, що це тільки виглядає як іграшки, що це завдання, які вимагають розумового напруження, які вимагають творчого мислення, Тобто слід вміти довести, що всі ці «іграшки», які йому показують, всі ці картинки типу «класифікації предметів» або тематичні перцептивні тести, тести Роршаха (які йому здаються іграшками) вимагають великого вміння. Адже хворий іноді дійсно приходить налаштований антагоністично, а іноді, навпаки, з бажанням перевірити свої можливості. Дуже часто буває так, що хворі тільки під час експерименту вперше дізнаються про недоліки своєї пам'яті, свого мислення. Часто вони цілком серйозно працюють разом з експериментатором, і під час бесіди це відчувається. У більшості випадків хворий розуміє, що той експеримент, який буде проводитися, має відношення до постановки діагнозу, до уточнення виписки, до зміни ліків. Іноді хворий розуміє, а якщо немає, то можна йому сказати, що дійсно те, що ми з вами будемо робити, - серйозна справа. Особливо важко доводиться викладачеві, коли показують хворого, наприклад, на спецпрактикумі. Перед хворим і аудиторія, де сидять 10-15 молодих людей. І він починає обурюватися: «Я не піддослідний кролик». І тоді, якщо це не недоумкуватий хворий, треба погасити його обурення, по можливості оперувати до його розуміння: «Так, це, дійсно, молоді лікарі або студенти, молоді лікарі-ординатори, серед них є і студенти. Але Ви ж культурна людина. Ви розумієте, що необхідно навчати їх. А як же ми можемо їх навчати, якщо не будемо показувати хворих. Будь-який лікар починає з того, що він навчається роботі з хворим ». Слід абсолютно серйозно, з повною повагою ставитися до особистості, хоча перед нами може сидіти психічно глибоко хвора людина. Особливо це стосується невротиків. Хворі неврозом - це дуже чутливі люди. Вони зайняті своїми переживаннями, їм немає діла до навчання студентів, до спецпрактикумів, спецкурсів. Тільки коректне і абсолютно серйозне ставлення до больному- випробуваному гарантує досягнення успіху в бесіді.

Потрібно пояснити хворому, що це один з приватних моментів його життя, що йому це не зашкодить, тобто всіма способами треба вміти в бесіді показати, що те, про що ви будете говорити, буде мати значення для нього самого надалі. Це дуже важливо.

Крім того, є ще одна особливість. Іноді хворий приходить в поганому настрої, дуже похмурий, незадоволений. Потрібно запитати його: «Як Ви себе сьогодні почуваєте? Щось Ви бліді трохи, чи не болить у Вас голова? » І тоді він, може, розповість про свій стан: «Справа не в тому; що болить голова, а в тому, що у нього поганий настрій ». І тоді необхідно продовжити, «зав'язати» розмова. Така бесіда дуже важлива для аналізу самооцінки хворого, для його самоконтролю, для розуміння його критичності.

Наприклад, скажімо, ви прочитали в історії хвороби, що даний хворий займав у минулому високе положення, керував іншими людьми або це завідувач яких-небудь відділенням, лікарнею, виробничник або актор, а зараз він спілкується в лікарні тільки з недоумкуватими алкоголіками, іншими недоумкуватими хворими . І тоді не слід його питати: «Чому Ви спілкуєтеся з цими алкоголіками?» А слід запитати зовсім інакше: «Вас не обтяжує відділення в лікарні? Як Ви себе почуваєте в відділенні? Чи багато людей у вашій палаті? Вони Вас не турбують? » І дуже цікаво, що він відповість. Іноді хворий відповідає: «Ні, що Ви. Навпаки, ось тут-то я і знайшов своїх кращих друзів (і називає вам імена недоумкуватих алкоголіків) ». І ви не дивуєтесь. «Ну, а чому Вам саме з ними цікаво спілкуватися?» І в залежності від його відповіді, повинен бути поставлений і ваше питання (іноді ви ризикуєте отримати репліку з його боку). Далі ви можете запитати у нього: «Скажіть, будь ласка, ось хворий Н. (назвіть прізвище певного хворого), чи не так, він дуже цікава людина? Ви з ним ніколи не розмовляли? » І ви побачите, що він відповість. Тут явно виступить його критичність до хворих по палаті.

У хворого треба запитати, чи читає він, що читає, чи приносять йому з дому книги, які. Далі продовжити розмову про те, чому він любить такого-то автора? І якщо людина культурна, можна зав'язати з ним розмову про театр. І ви побачите, знижено чи стало його подання. Або, навпаки, у своєму професійному житті він залишився на висоті, хоча в відділенні він спілкувався тільки з хворими-алкоголіками і сам хворий на хронічний алкоголізм.

Іноді буває так, що з історії хвороби видно дуже незрозуміла картина. Наведу приклад одного хворого. Цей хворий був висококультурною людиною з гуманітарною освітою, з ним можна було прекрасно поговорити про мистецтво, літературу. Але цей же хворий міг у присутності сестри вживати нецензурні слова. Чому це відбувалося? І тоді бесіда з хворим навела на думку про те, що діагноз поставлений неправильно. Думали, що це прогресивний паралітик, тому що порушені критичність і самоконтроль. А ось бесіда психолога навела лікаря на думку про те, що тут не прогресивний паралітик, а в наявності шизофренія, як і підтвердилося згодом (про це свідчили дані дослідження його пізнавальної діяльності). Результати експерименту виявили і надзвичайну убогість його емоцій, збіднення змістотворних мотивів.

Таким чином, і бесіда і експеримент повинні містити в собі елементи психокорекції, наприклад, якщо хворий погано вирішує завдання (ця розмова має проходити в кінці експерименту), то потрібно з ним поговорити і сказати, що він зробив такі-то помилки, але, в Загалом, їх було не дуже багато; або хворий погано вирішував завдання або зовсім не вирішив, треба зробити вигляд, що ніби він довів її до кінця, але тільки використовував вашу підказку, і це природно. Так буває і у здорових людей. Ви можете назвати йому якісь цифри, що стільки-то відсотків здорових людей не вирішує відразу, а вирішує після третього - п'ятого заходу. Елементи психотерапевтичних прийомів завжди повинні бути присутніми. Але це не сеанс істинної психотерапії, де існують особливі прийоми, і це не повинно перетворитися на співчуття. Хворого слід схвалити, сказати, що «Ви дуже оригінально вирішили ось цю задачу, я навіть дивуюся. Багато вирішували у мене і навіть скоріше, ніж Ви, але такі оригінальні рішення я бачила рідко ». Якщо перед вами сидить депресивний хворий, який розчарувався в собі, у якого знижено самоповага, самооцінка, то слід провести бесіду після експерименту. Ось цей психотерапевтичний нюанс бесіди повинен особливо чітко виступити в бесіді з хворими важкими соматичними захворюваннями, скажімо раковими, серцево-судинними. Коли хвора дізнається, що у неї важке, що загрожує її життю захворювання, скажімо, рак грудей, то у неї існує тільки один мотив, одна мета - вижити. Але ось хворий зробили операцію, вона вижила. Їй сказали, що у неї не було злоякісної пухлини, але все-таки її поставили на облік. Страх перед смертю у неї пройшов, і встала інша проблема: а як поставиться чоловік до того, що вона змінилася фізично, стала іншою? Бесіди з такими хворими повинні носити психокоректувальний компонент, але не «в лоб».

Коли краще проводити бесіду: на початку або в кінці операції? Немає рецептів. З соматичними хворими легше говорити після операції. А ось з психічними хворими і до і після лікування. Якщо хворий присланий із завданням: допомогти лікарю встановити діагноз, тоді краще проводити її до експерименту, якщо хворий присланий з метою експертизи, то треба проводити до і після, тому що дуже часто цей момент експертизи послаблюється під час експерименту, і ви можете потім в бесіді це врахувати.

Буває, що хворий прагне отримати інвалідність і трохи підсилює свій стан. Щось не вирішивши, він говорить: «Ось бачите, бачите, я все-таки не вирішив, я все-таки не зміг цього зробити». Ви мовчите, ви не говорите, що це погано, але, як би ненароком, пропонуєте йому дуже цікаву задачку, і він раптом захоплюється і прекрасно вирішує її. Тоді в самому кінці експерименту ви проводите бесіду і говорите: «Ось бачите, Вам дійсно важко, це правильно, у Вас знижена пам'ять, але це не так погано. Дивіться, складне завдання, яку більшість людей погано вирішує, Ви вирішили прекрасно, значить, все не так погано. Ймовірно, треба зібратися, трошки полікуватися. Лікарі Вам допоможуть своїм лікуванням ». Ця бесіда носите даному випадку теж не психотерапевтичний, а корекційний характер, змінює установку хворого.

Найголовніше в цій бесіді - це вміння показати хворому, що справа не тільки в лікареві і не тільки в ліках, а й в ньому самому, що він сам. своєю поведінкою, своїм ставленням, виконанням того, що від нього вимагається, допомагає лікуванню.

Друга частина розмови - це, як уже зазначалося, бесіда під час експерименту або спілкування з хворим під час експерименту.

Експеримент завжди є деякою «експертизою» і не тільки для хворої людини. Якщо здорова людина бере участь як випробуваного в ситуації, де досліджується сприйняття, швидкість реакції, нюанс «експертизи» існує. У людини виникає питання: «А впорався я з завданням або не впорався?» Здорова людина теж не знає, що в кінці кінців хоче експериментатор. Він не розповів про свою темі, значить, випробуваному все-таки цікаво знати, впорався він із завданням або не впорався? Цей момент дуже важливо врахувати. Експериментатор завжди розмовляє з хворим, якщо, наприклад, вирішується завдання Виготського-Сахарова або Дункера. Він відкрив неправильно фігурку. Ви йому говорите: «Ні, це не зовсім так. Порівняйте ось цю з цим ». І ви повинні вміти це записати в протоколі; це стосується і здорової людини, що він відповів на ваше зауваження, на підказку. Буває, що випробуваний не звертає увагу на те, що ви йому говорите, і йде «власним ходом». Тоді потрібно його зупинити: «Бачите, я Вам показав, чому ви не подивилися на те, що я Вам показав? Адже я не дарма це сказав. Адже це дуже цікаво ». І тут дуже важлива відповідь хворого, один скаже: «Вибачте, я був неуважним», а інший - «А я хочу по-своєму вирішувати». Але бувають хворі з великим зарозумілістю, які хочуть «показати себе». Якщо експериментатор підказує, випробовуваний повинен вслухатися в те, що йому говорять. Це теж є момент дослідження, момент спілкування з хворим. Іноді спостерігаються психопати, які дуже бурхливо реагують на запропоновані іграшки: «що ви мені за кубики даєте», «це все дурниця», «хіба це може що-небудь показати?»

Тут необхідно переконати хворого в зворотному. Якщо ви хочете погасити самовпевненість хворого, можна тільки потиснути плечима, здивовано підняти брови і т.д., подивитися як він відреагує. Один зрозуміє, що його рішення неправильно, інший образиться на вас. Були такі випадки, коли психопат у відповідь на ваше «Не психотерапевтичне» поведінку кидає ці кубики: «а, ну їх, ваші іграшки, не хочу ними займатися». Буває і так. Поведінка експериментатора залежить від поведінки випробуваного і від того, що необхідно дізнатися щодо цього випробуваного. Тому іноді хворого треба підбадьорювати, іноді давати легку задачу і, коли він її вирішить, обов'язково похвалити його. Якщо ця людина самокритична, він скаже, що це «нісенітниця, дитина 10 років також може вирішити, нічого дивного в тому, що я вирішив». А інший хворий поводиться інакше, при похвалі він говорить, що «тут немає нічого особливого», хоча йому було сказано, що це дуже важке завдання.

Реакція хворого на підказки експериментатора, на його міміку-все повинно бути відображено в протоколі, оскільки ці дані зіставляються, якщо мова йде про хвору людину, з тими даними, які є в історії хвороби, і з даними, які отримані за допомогою експерименту. І це дуже важливо.

Спостереження за поведінкою хворого під час дослідження

У ситуацію експерименту і бесіди завжди включається елемент спостереження за поведінкою хворого. Експериментатор повинен встигнути «побачити», як хворий входить: впевнено, невпевнено, як сідає, як дивиться на експериментатора. Вище йшлося про те, що експериментальна ситуація являє собою сов місцеву роботу хворого і експериментатора, тому важливо відзначити, як хворий приймає розмову, збентежений він або обурений, почервонів він при підказці або оцінці експериментатора. Трапляється, що хворий вислуховує уважно зауваження або питання експериментатора, але при цьому його обличчя червоніє, сіпається, він «совається» на стільці. Або, навпаки, при похвалі експериментатора вираз його обличчя стає м'якше, він насилу приховує свою радість чи обурення. Все це повинно бути зазначено в протоколі експериментатора.

Слід звернути увагу на те, відволікається чи хворий на сторонній подразник, на шум у сусідній кімнаті. Спостереження при цьому не повинно носити нав'язливого характеру. Воно повинно бути непомітним для хворого. Спостереження проводиться і під час експерименту. Важливо відзначити, як хворий приступає до виконання завдання, наприклад при співвіднесенні фраз до прислів'я. Слід зазначити, розглянув він варіації приказок і фраз або імпульсивно відносить першу-ліпшу йому фразу до прислів'я; або при виконанні завдання на опосередкування пам'яті (по А. Н. Леонтьєву) окине він поглядом все що лежать перед ним картки або відразу ж візьме прилеглу і т.д. При поясненні картки слід теж відзначити, уважно він оглянув, «оцінив» зображену ситуацію або відразу ж починає говорити. Все це повинно бути внесено в протокол експериментатора.