Суперечок ми знаємо як грамотно. Як правильно сперечатися з коханою людиною? Прийміть, що з вами не все будуть згодні
Спори, сперечальники, тролі і просто незадоволені громадяни. Багато розвелося їх зараз. Як бути? Вслухайтеся - незадоволений, тобто чогось не вистачає. Значить присутній недолік.
сперечальник- це не той, хто має іншу думку. Це той, хто відчуває нестачу енергії і, помітивши Вашу силу, впевненість і радість, намагається за Ваш рахунок її поповнити. Він не хоче довести свою правду, він хоче їсти. Це голод.
Агресія - це голод
Ви несете в собі силу своєї впевненості, творчу енергію, надію на майбутнє, своє і своїх дітей. А його завдання - похитнути, збити цю Вашу впевненість, змусити Вас сумніватися, сперечатися і відстоювати свою думку. Ви вкладаєте в свої переконання і думки життєву силу, якої втратите рівно стільки, скільки невпевненості зміг посіяти в Вас сперечальник.
Запам'ятайте, в твердженнях ніколи немає абсолютної правоти. Це тільки начерк потрібного Вам розвитку. Це Ваша надія, Ваше бачення ситуації. Ви відчуваєте, що Ви маєте рацію, що те, що ви говорите, - це правильно і несете це усвідомлення в собі, як можливе майбутнє, як зерно несе в собі майбутній квітка.
Але тут виникає незадоволений і починає Вас вплутуватися в суперечку. Якщо Ви усвідомлюєте, що саме від Вас хочуть, Вам буде простіше протистояти сперечальникам:
Можливо Вас хочуть позбавити почуття впевненості. Патологічного сперечальників дуже приємно від усвідомлення того, що він вселив невпевненість і людина почала сумніватися в собі і своїх переконаннях.
Можливо людина хоче використовувати Вашу енергію для просування своєї ідеї, використавши Ваше замішання, збентеження і гнів у відповідь на його висловлювання.
Як поводитися під час суперечки
Якщо ви простежите і вчасно усвідомлюєте, що конструктивна дискусія переходить на безплідний і агресивний суперечка, то зможете зупинити її. Залиште троля голодним, а в особливо агресивних випадках найкращий вибір - заблокувати користувача.
Отже, як зупинити суперечку, що виникла?
Дозвольте сперечальників залишатися в його реальності.Скажіть собі самі - це його реальність, він вибрав життя в ній з такими переконаннями. Це його право. Чужого не беру, свого не віддаю.
Насправді так і є. Сперечальник закидає як вудку свою думку Вам, це шматочок його енергії, якої він має свою реальність. Якщо Ви проковтнули наживку і починаєте сперечатися, то цей внесок в Вас ставати цілком виправданим. Але якщо Ви не берете нічого і не віддаєте, то відтоку енергії не виникає. Все, ситуація вичерпана.
Дозвольте собі спокійно йти своїм шляхом, В своє майбутнє, що не розхлюпуючи його на догоду голодним упирям. Створити своє, сильно заважаючи Вам, вони не можуть. Інакше вони не шукали б енергетичних донорів.
Посланнику Аллаха, нехай благословить його Аллах і вітає, будучи носієм нових для курайшитів ідей, нерідко доводилося відстоювати своє послання в дискусіях з невіруючими. У зв'язку з цим йому і його послідовникам посилає нагадування, які містили рекомендації щодо спору: як дотриматися права співрозмовників, як донести одкровення найкращим чином? Згадаймо деякі з них:
«Закликай (о, Мухаммад,) на шлях Господа твого мудрістю і добрим умовлянням і веди суперечку з ними найкращим чином»(Коран, 16: 125);
«Не ображайте тих, до кого вони звертаються крім Аллаха, а не те вони будуть ображати Аллаха з ворожнечі без жодного знання (про Нього)»(Коран, 6: 108);
"Сперечайтеся з володарями Письма тільки найкращим чином, крім тих з них, які несправедливі, і говорите:" Ми увірували в те, що послано нам і послано вам. Наш Бог і ваш Бог єдиний, і ми Йому зраджуємо "(Коран, 29:46);
«По милості Аллаха ти був м'який по відношенню до них (мусульманам). Якби ти був грубим і жорстокосердим, то вони б неодмінно розсіялися від тебе »(Коран, 3: 159);
«Не рівні добро і зло. Відштовхни зло тим, що краще (нього), і тоді той, з ким у тебе ворожнеча, стане для тебе немов люблячий родич »(Коран, 41:34);
«Будь терплячий до того, що вони говорять, і покидай їх красиво (по-доброму)»(Коран, 73:10).
Якщо вдуматися в ці заклики, ми можемо бачити, що вони пов'язані з основними правилами: не зачіпати честь і гідність співрозмовника, бути терплячим, вести себе гідно і красиво, проявляти м'якість і доброту. Але що відбувається з людиною в момент спору? Чи залежить успіх переконання тільки в якості аргументації?
Дослідники в області соціальної неврології стверджують: «Спеціальні нейрони або нейротрансмітери начебто норепінепріна викликають особливий захисний механізм, коли ми відчуваємо, що наші думки необхідно захистити від чужого впливу ззовні. Якщо чиєсь думка відрізняється від нашого, в мозок надходять ті ж речовини, що забезпечують наше виживання в небезпечних ситуаціях.
У цьому захисному стані більш примітивна частина мозку втручається в раціональне мислення, і лімбічна система може блокувати нашу робочу пам'ять, фізично викликаючи обмеженість мислення. Який би цінною не була інформація, мозок в такому стані не здатний її обробити »
Цікаво, що в ситуації дискусії, коли думка співрозмовника автоматично сприймається як небезпечна ситуація, Саме м'якість, терплячість, спокій можуть розрядити напругу і створити більш спокійну обстановку. Доброзичливість опонента - це те, що пом'якшує ситуацію і не заганяє нас в рамки обмеженого мислення.
З огляду на коранические рекомендації по «мистецтву ведення спору» важко придумати більш ефективні правила, щоб не лякати співрозмовника і в той же час залишатися переконливим і відкритим його думку. Можливо частина успіху Посланника, нехай благословить його Аллах і вітає, належала саме його м'якості і доброті до інших. Якщо раніше це були лише припущенням, сьогодні це - науково обгрунтований метод.
Дуже важко зрозуміти різницю між здоровим і нездоровим суперечкою в будь-яких відносинах. Існує два типи спору. Перший лікує і допомагає прояснити деякі питання, друга знищує і псує відносини. Часті і банальні суперечки зазвичай виникають через незнання того, як правильно спілкуватися. Коли партнери дозволяють емоціям вступати в дискусію, вони ризикують посилити суперечку. В даний час багато пар стверджують, що витрачають даремно енергію на спір, яка може бути використана для чогось ще. Ви повинні зробити все можливе, щоб показати вашу думку в поважній формі. Ось кілька ознак того, що відчуваєте нездоровий суперечка з вашою половинкою.
1. Ви не хочете слухати
Якщо ви відмовляєтеся слухати те, що говорить ваш партнер, то ви ведете себе не правильно, тому що спілкування є основним елементом всіх здорових відносин. Крім того, спілкування може бути інструментом для вирішення питання. Ось чому ви повинні слухати і ставитися до точки зору свого партнера з повагою. Якщо ви ігноруєте те, що ваш партнер говорить і зосереджуєтесь тільки на вашій правді, ви можете зіпсувати відносини.
2. Бажання виграти
Постійне бажання перемогти в суперечці - це один з найбільш очевидних ознак нездорового аргументу. Ваше бажання кожен раз перемагати в суперечці змушує вас агресивно доводити свою правоту. Отже, інша людина відчуває нападки і суперечка загострюється. Крім того, якщо ви завжди намагаєтеся показувати яка ви розумна і відмовляєтеся обговорювати питання, партнер відчує себе неоціненим і непочутим.
3. Гнів під час суперечки
У що б то не стало, необхідно контролювати гнів під час суперечки з партнером. В іншому випадку ви можете сказати те, про що ви будете пізніше шкодувати. Гнів - це руйнівна емоція, яка приносить більше шкоди, ніж користі. Основним моментом для уникнення гніву є те, що ви повинні зосереджуватися на аргументах, а не на людину. може легко перетворити безневинний аргумент в словесну сварку. Якщо ви не можете контролювати свої спалахи гніву, то вам варто краще вийди з розмови і подихати свіжим повітрям. Не використовуйте те, що може завдавати болю вашому партнерові, спробуйте врегулювати спір в дружній обстановці і цивілізовано.
4. Сперечаєтеся про одне й те ж
Якщо ви постійно сперечаєтеся про одне й те ж, ви повинні спробувати знайти інший підхід, тому що це дуже небезпечно для ваших відносин. Часто буває, що старі невирішені з минулого виникають у вашій повсякденному житті. Ваш партнер може вже втомився чути одне і теж кожен раз, Ви не можете змінити минуле, тому постарайтеся зосередитися на теперішньому моменті і постаратися уникнути таких же проблем в майбутньому.
5. Ви забули про чергу
Я впевнена, що ви знаєте, що коли один говорить, інший повинен слухати, особливо під час суперечки. Вкрай важливо, щоб по черзі говорили і слухали. Це дасть вам обом можливість пояснити і сказати, що вам потрібно. Якщо ви дуже емоційний і запальна людина, іноді ви повинні здатися, якщо ви дійсно любите свою другу половинку.
6. Ви не можете припинити суперечку
Якщо конфлікт викликаний серйозними і складними проблемами, то ви повинні спробувати прийняти той факт, що ви різні і не можете погодитися з деякими речами. Якщо ви не можете впоратися з ситуацією, потрібно знайти підтримку і допомогу від друзів, сім'ї або інших людей. Вони можуть допомогти вам вирішити проблему і знайти рішення спору.
7. Підвищення голосу
Коли ви хочете обговорити непросту тему з вашим партнером, то ви повинні спробувати тримати себе в руках і не підвищувати голос. Просто візьміть відповідальність за свої емоції і обговоріть всі спірні питання. Я впевнена, що можете вирішити питання спору без непотрібної і дратівливою як підвищення голосу. Я знаю, що ви можете змусити вашого партнера відчувати себе винуватим, соромитися або виглядати нерозумно, якщо ви піднімаєте свій голос під час суперечки.
Якщо ви дійсно любите і поважаєте свого партнера, ви повинні намагатися ставитися до різних непорозумінь життя свідомо і розумно. Ви не можете змінити партнера, але ви можете внести зміни у ваше життя для того, щоб зберегти ваші відносини.
Сьогодні мова піде про те, як перестати сперечатися з людьми як в живому спілкуванні, так і в мережі. Багато людей відчувають хворобливе, неконтрольоване бажання доводити власну правоту. Участь в суперечках не приносить їм задоволення, але вони не можуть зупинити себе, щоб не брати участь в запеклій і безглуздою дискусії, в ті моменти, коли хтось не погоджується з їх точкою зору.
І я не був винятком із таких людей.
Мій важкий порок
У кожної людини є свої найбільш «важкі» недоліки, з якими йому найскладніше впоратися. Одним з моїх складних вад завжди було не піддається контролю бажання сперечатися, домінувати в будь-якому обговоренні, наполягати на правильності своєї думки.
Повинен сказати, що мені набагато було простіше, ніж перестати постійно брати участь в суперечках. (Нехай вас не дивує, що я порівнюю шкідливі звички з якимись рисами характеру. Я не бачу великої різниці між залежністю від наркотичних речовин(Нікотину) та неконтрольованими бажаннями в сфері якостей особистості. І в тому і в іншому випадку ми залежимо від якихось емоцій, тобто маємо справу з якоюсь залежністю. І не так важливо як ми отримуємо ці емоції: за допомогою сигарет і випивки, або беручи участь в суперечці, виявляючи спонукання до самоствердження і т.д.)
Я дуже «любив» брати участь в суперечках, В основному, в інтернеті. Я не міг просто так вийти з дискусії, якщо залишалися якісь люди, не згодні зі мною. Ці суперечки викликали в мені злість, агресію, гостре неприйняття чужої точки зору, подразнення. Це дійсно було схоже на залежність. Поки я перебував у вогнищі дебатів, я не помічав нічого навколо. Я міг забути про їжу, я міг спізнитися на роботу тільки тому, що дуже сильно захопився суперечкою з яким-небудь людиною, якого я не знаю, ніколи не бачив і, швидше за все, ніколи не побачу.
Коли я все-таки відходив від комп'ютера, весь мій розум був тільки і зайнятий вигадуванням більш спритних і майстерних способів захистити свою точку зору і напасти на думку мого опонента. Спори витягали з мене багато емоційних сил, але не приводили ні до чого. Я залишався при своїй думці, мої опоненти залишалися при своєму. У залишку виходило тільки даремно витрачений час і сила-силенна неприємних емоцій.
Але про те, що я маю справу з шкідливою залежністю, я зрозумів далеко не відразу. Довгий час я думав, що займаюся дійсно чимось корисним і важливим, коли на якомусь форумі доводив те, що я розумніший за всіх інших і моя думка щодо якоїсь проблеми правильне, тоді як всі інші помиляються.
Розуміння того, що це проблема, що це мій недолік, прийшло набагато пізніше.
викриваючи недоліки
Якщо порівнювати схильність сперечатися з іншими пороками, наприклад з гіпертрофованою сексуальної потребою або з залежністю від алкоголю, можна сказати, що бажання всюди доводити свою правоту не така деструктивна як інші вищеназвані пороки. Воно не призводить до великих проблем зі здоров'ям і не так часто руйнує сім'ї. Але, правда, в деякому відношенні, воно ще гірше багатьох інших людських слабкостей.
Наприклад, хіть, роздута потреба займатися сексом не піддається остаточному насиченню. «Сексоголік» постійно шукає можливості зайнятися сексом, він відчуває непереборне бажання. Це бажання неможливо наситити остаточно: його реалізація призводить тільки короткочасного задоволення, після якого знову виникає «тяга».
І чим частіше він займається сексом, тим сильніше ця тяга, то більша міра його незадоволеності. Я хочу сказати, що в такій картині набагато менше щастя, радості, ніж може здаватися багатьом людям. Стан вічного пошуку нового партнера - це стан постійного невдоволенняз короткими перервами сатисфакції. Так, така людина під час сексу і короткий час після нього відчуває щастя і задоволення. Але в інші моменти він перебуває в пошуках способів задовольнити своє бажання і відчуває постійний страх при думці, що не зможе цього зробити.
У «наркомана» суперечок, на відміну від «сексоголіка» майже немає коротких перерв на задоволення! Якщо ви самі схильні до такої залежності, то ви легко це зрозумієте. Просто запитайте у себе, в які моменти суперечки ви буваєте задоволені і задоволені? Давайте розберемо всю можливу ланцюжок подій. Я пропоную привести в приклад суперечка в інтернеті, такий приклад, на мій погляд, буде більш показовим. Хоча висновки з нього також відносяться до суперечок в реальному житті.
Уявіть, що хтось не погодився з вашою думкою, ви відчули роздратування і гостру потребу захищати свою точку зору. Ви пишете відповідь своєму противнику. Ви його написали. Чи задоволені? Ні, ви застигли в напруженому очікуванні того, що він відповість. Ви боїтеся того, що він не прийме ваших аргументів і висуне нові, і тоді знову доведеться йому щось доводити.
Ви кілька разів зайшли на форум, перериваючи свої справи, і перевірили відповіді. На п'ятий раз поновлення веб-сторінки ви виявили, що вам відповіли і моментально кинулися читати! Ну-ка, що там? Він не згоден! (А на що ви, власне, сподівалися?) Він сперечається з вашими аргументами, не рахуючи їх серйозними! І ось ви знову відчуваєте «необхідність» захищатися!
Ви відповідаєте йому, потім він вам, знову ви йому. Дискусія розгорається! Противники вже перейшли від обговорення абстрактної проблеми на обговорення особистостей один одного. Кожен з них не може зупинитися, так як в цьому головним учасником спору є уражена гордістьпредставників дебатів. Ніхто ні з ким не погоджується. Кожен говорить про своє, не розуміючи іншого. Нарешті вашому супротивникові це набридло. Він залишив останній їдкий коментар і зник. Ви зрозуміли, що він не буде більше сперечатися. Ви відчуваєте полегшення: «Нарешті-то це скінчилося! Мені більше не потрібно сперечатися! ».
Це почуття схоже на те, як ніби вам хтось дав дозвіл Не примушуйте себе продовжувати цей виснажливий процес і не отримувати неприємних емоцій далі. А до цього моменту, як би це смішно не звучало, вам здавалося, що вас зобов'язали до того, щоб захищатися і у вас не було вибору, щоб це припинити.
Але чи відчуваєте ви задоволення? Ні. Ваш супротивник не розділив вашу точку зору. І в процесі спілкування, він встиг вас образити і не погодитися з вашою думкою з приводу якогось іншого питання. Це викликає нову хвилю фрустрації і незадоволеності. Ступінь нерозуміння між вами тільки збільшилася.
Можете знайти в цьому ланцюжку задоволеність і достаток собою? Ні. Хвороблива схильність брати участь в суперечках, це той вид наркотику, який не приносить навіть короткого задоволення.
(Вище я писав, що я «любив» сперечатися. Я взяв це слово в лапки, бо, ніякої любові не було. Були лише роздратування, фрустрація і залежність.)
У той момент, коли ви сперечаєтеся, ви відчуваєте несвідому упевненість в тому, що ви рухаєтеся до якоїсь мети, внутрішньої або зовнішньої. Або ви прийдете до вирішення якогось питання в суперечці в свою користь, або ви досягнете морального задоволення, пов'язаного з самоствердженням. Але ні того ні іншого, як правило, не відбувається.
Комусь може здатися, що я пишу про це досить довго і докладно і не поспішаю переходити до практики. Але я вважаю, що перш, ніж впоратися з пороком, потрібно спочатку побачити в ньому саме порок. Зрозуміти його. А не обманювати себе на рахунок нього, як довгий час себе обманював я. Так як я сильно настраждався через цю слабкість, я хочу ретельно проаналізувати її.
Але не завжди достатньо викрити якийсь недолік, щоб його позбутися. Після того, як я зрозумів, що сперечатися - це моя болюча звичка, я все одно відразу не перестав це робити. Я намагався себе зупинити, коли знову залучався до суперечки, говорив собі, що дебати нічого мені не дадуть, що мені не обов'язково доводити те, що я маю рацію кожному випадковій людині. Але це у мене майже не виходило з початку. Пристрасть сперечатися якийсь час була сильнішою мене.
Борючись зі спокусою
Коли я зробив цей сайт, один з моїх головних демонів став частіше спокушати мене. На сайті я писав свої ідеї, і, природно, люди не завжди з ними погоджувалися і писали (і продовжують писати) про це в коментарях. Це була не нейтральна територія якогось форуму, а мій сайт і мої особисті ідеї, до яких я дуже прив'язався. Тому мені було дуже складно не втягуватися в суперечки. Тим більше якісь коментарі здавалися мені відверто образливими, я вважав, що просто не можу собі дозволити пройти повз і не «провчити» кривдника. Тому я картав себе за це, але, якийсь час не міг нічого з собою вдіяти.
З цієї причини ви не побачили цю статтю раніше. Я вирішив її написати тільки, коли почав робити істотні успіхи в тому, щоб позбавлятися від свого «улюбленого» пороку. Я почав залишати якісь критичні коментарі без відповіді. Повірте, на початку це було для мене дуже складно, так як я завжди вважав своїм обов'язком переконати людину, що він не правий, а прав я!
Коментарі, які є образливими, я став просто вилучати, не втягуючись у відповідні образи. Відповіді деяких незгодних зі мною учасників я залишав на сайті, але просто не відповідав на них, якщо бачив, що людина налаштована сперечатися, а не слухати. Бувало я бачив, що хтось просто невірно зрозумів мою статтю і, отже, ніхто з нас користі з цього діалогу не отримає.
Звичайно, я все одно починав вплутуватися якісь суперечки, але виходив з них, як тільки розумів, що немає ніякого сенсу продовжувати цю дискусію.
Я не можу сказати, що я став повністю контролювати цей порок. Але, те що відбулося, стало, на мій погляд, великим успіхомі прогресом на шляху позбавлення від цієї слабкості. Я відчув себе набагато більш вільним від цієї звички! Начебто я вже не повинен нікому нічого доводити!
Тому тепер я можу написати цю статтю, в якій я розповім, що саме допомогло мені цього досягти.
Але поки дозвольте ще трохи розповісти вам про суперечки в інтернеті і про біологічні передумови появи потреби в суперечках у людини. Я дуже люблю тему суперечок, тому пишу таке довге вступ.
холівари
Сучасна мережа рясніє форумами, тематичними спільнотами, в яких кожна людина може висловити свою думку, а будь-який інший чоловік з цією думкою не погодитися. Інтернет спільноти створюють підгрунтя для появи запеклих дебатів про те, який комп'ютер краще, яка релігія більш правильна, які політичні переконання справжнісінькі і т.д. Інтернет робить можливим зіткнення людей різного віку, поглядів, релігій, характерів. Навіть в рамках переконаних сторонни ков якоїсь однієї системи переконань, можуть існувати різні думки і, як наслідок, спалахувати суперечки.
В інтернеті суперечки різних людей один з одним досягли такого розмаху, що для них був придуманий неофіційний термін «холіваров». Це слово походить від англійська слів«Holy» і «war», тобто, «священна війна». На мій погляд, це дуже дотепний і іронічний термін.
Людина може годинами сидіти перед комп'ютером, доводити власну правоту, не помічати нічого навколо, забувати про свої природні потреби. Він ніби з повною самовіддачею і самопожертвою віддається священної війни з ворогами, які посягають на Святу Істину про незаперечне, безсумнівному перевагу, скажімо, айфона над іншими телефонами! Йому здається, що це його священна місія, особисто покладена на нього верховним паладином Сяючого Яблука - Стівом Джобсом!
Та особливе значення, якого люди зраджують інтернет-дебатів, дуже сильно контрастує з явною безглуздістю цього процесу. Кожна сторона не приходить ні до чого, вона просто безглуздо витрачає час на те, щоб довести іншим людям те, що вони так і не приймуть. А навіть якщо і візьмуть, то який з цього буде толк? Але, між тим, в жертву це безглуздою потреби приноситься багато часу, яке з більше користю могло бути витрачено на щось інше.
Звичайно, не всі суперечки - це абсурдне бій між «тупоконечниками і гостроконечниками» в якихось суперечках дійсно «народжується істина» і учасники його збагачуються новими знаннями, обмінюючись ними один з одним.
Також не всі суперечки відбуваються між незнайомими людьми в інтернеті з приводу того, що краще Айфон або Самсунг (Звичайно Самуснг, тут і сперечатися нема чого. Жартую-жартую! =)). Ви можете сперечатися з близькою людиною з приводу якихось дійсно важливих речей, наприклад, ваших відносин. Але не можете прийти ні до якого рішення, так як в цій суперечці порушена гордість обох учасників.
У цій статті я спробую розповісти не тільки про те, як позбутися від потреби доводити свою правоту в безглуздих дебатах, а й про те, як зробити суперечка продуктивним.
Генеалогія спору
З точки зору певних напрямків еволюційної психології, потреба захищати свою думку повинна була допомагати людям на зорі людства. Той, хто з наших предків був найбільш упертий і переконливий у захисті своєї думки, домагався вищого соціального статусу, Ніж інші представники свого племені. Мільйони років тому не було інтернету. І тому будь-який спір мав набагато більше значення для представника стародавнього суспільства ніж для представника суспільства сучасного.
Адже всі ті люди, з якими міг вступити в суперечку стародавня людина, були знайомими людьми, учасниками громади, в якій він сам перебував. З цими людьми людина підтримував постійну взаємодію. І його життя сильно залежала від того, як його сприймають ці люди. Це зараз ви можете дискутувати на форумі з людиною з Австралії про те, яка відеокарта для комп'ютера буде краще, кожен наполягаючи на своєму.
Швидше за все, ви ніколи не побачите один одного і ваша розмова не буде ні для кого мати якогось значення. Але в стародавні часи кожне слово, щось значило на увазі тісного кола соціальної взаємодії.
Я вважаю, що є ще одна причина, по якій еволюції знадобилося зробити з нас сперечальників. У той час не було якихось абстрактних філософських ідей, або матеріальних речей, які не мають явного практичного застосування(Природа, коли створювала нас такими, ще «не знала», що буде інтернет і айфони). І якщо і відбувався суперечка, то він стосувався речей, важливих для виживання. Як правильно обробляти м'ясо, щоб не отруїтися? В який бік пішло плем'я мамонтів на Південь або на Північ?
«Плем'я мамонтів пішло на Південь! Я був сьогодні там і сам бачив! Чому ти говориш, що воно на Півночі? Тебе не було там сьогодні! Може мамонти були на Півночі вчора, але зараз воно в іншому місці! Ми не будемо тебе слухати і підемо на Південь! »
Принципом виживання було вигідно, щоб людина відстоював свою точку зору, якщо він в ній впевнений. Тому природа наділила людську особину такими біологічними механізмами, які «змушують» його сперечатися, доводити власну правоту.
Але з того часу, коли ці механізми створювалися, пройшло дуже багато часу. Сильні метаморфози відбулися в середовищі життя і в людській культурі. Але генетично людина не сильно змінився. У нас все ще живі ті давні імпульси, які змушували вести суперечку про мамонтів. Але в рамках сучасності ці імпульси самі викликають проблеми, про які я знаю не з чуток. Далі я розповім, що саме допоможе вам менше сперечатися і робити суперечки продуктивними.
1. Дайте собі час
Іноді наше вражене самолюбство і зганьблену почуття справедливості вимагають того, щоб ми будь-що-будь почали сперечатися і доводити, що ми праві, ігноруючи всі аргументи, які підказує здоровий глузд. Мені, як «наркоману суперечок», добре відомо, як Его швидко обходить всі розумні доводи і нашіптує мені: «давай, поясни йому, це дуже важливо! Покажи йому! Тобі потрібно відновити справедливість! »
Сперечатися з Его марно, потрібно просто ігнорувати його якийсь час. Перш ніж відповідати, дайте своїй гордині заспокоїтися. Спробуйте розслабитися і не думати про предмет суперечки. Порахуйте 10 глибоких вдихів і видихів рівній тривалості, а потім запитайте себе, чи потрібен вам цей спір?
Навіть якщо ви все одно почнете сперечатися, то перепочинок дасть вам хоча б можливість зберегти спокій у напруженій дискусії, не піддаватися миттєвим емоціям і, може бути, прийти до продуктивної розмови. Ця рада більше застосуємо до суперечок в інтернеті, але немає нічого страшного, щоб та в реальному житті взяти тайм-аут: «Зараз ми обидва відчуваємо сильні емоції. Давай трохи заспокоїмося, а потім продовжимо цю розмову ».
Під час цього перепочинку ви можете спробувати зрозуміти позицію противника і прокрутити можливу ланцюжок подій в голові. Це дозволить вам уникати утомливих, непотрібних дискусій або прийти до спільного розуміння в рамках осмисленої бесіди. Детальніше про це в наступних пунктах.
2. Спробуйте зрозуміти позицію іншої людини
У запеклих суперечках «противники» зовсім не зацікавлені в тому, щоб домогтися якогось взаємного розуміння і прийти до консенсусу. Коли людина починає захоплюватися суперечкою, він стає в позицію захисту своєї думки і атаки думки опонента.
Як би це дивно не звучало, ніхто не замислюється, хто насправді правий. Коли ви слухаєте і читаєте аргументи свого суперника по дебатам, в першу чергу, ви шукайте в них логічні суперечності, слабкі місця і паралельно з цим намагаєтеся «посилити» власну думку новими аргументами. Ви знаходите собі союзників в суперечці, які згодні з вами, але не згодні з вашим «опонентом», щоб ваші аргументи виглядали більш переконливими. Це атака і захист.
В результаті, дискусія перетворюється в гру. У ній завдання спільного виявлення істини, продуктивного обміну ідеями відступають на останній план. А на перше місце постає мета «переспорити» людини, незгодного з вами, не гребуючи ніякими риторичними прийомами.
Але ви не завжди усвідомлюєте, що всього на всього граєте в гру. Самому собі ви здаєтеся носієм об'єктивного знання, безпристрасним суддею. І ви вважаєте, що це тільки вашому опоненту властива упередженість, емоційність, нелогічність висновків і непослідовність. Насправді упередженими стають обидві сторони, Якась більше, якась менше. І чим більше емоцій, особистих пристрастей порушено в суперечці, тим більше в ньому упередженості, тим більше він стає схожим на гру.
Навіть якщо ви дійсно праві і намагаєтеся бути максимально об'єктивними, то все одно, коли ви починаєте захищатися, ви часто перестаєте помічати здорове зерно в аргументах супротивника і слабкості власної аргументації.
Продуктивний діалог між людьми дає їм шанс чогось навчитися один в одного, глибше зрозуміти самих себе (адже це можна робити через думку інших людей про наші погляди), звернути увагу на власні недоліки і стати краще. Але, коли ми перетворюємо діалог в гру, його цінність і сенс пропадають.
Хтось мені може заперечити: «так може, немає нічого поганого в тому, щоб зробити з дискусії гру, якщо ця гра цікава і цікава?»
У грі є сенс, тільки тоді, коли є переможці і переможені. Але що стосується суперечок, особливо суперечок в інтернеті (холіваров), то переможців в них немає. Будь-яка сторона - програла!Хоча, звичайно, винятком може бути частково якісь дебати зі строго регламентованими правилами і суддями, які судять учасників. Але навіть перемога в таких дебатах, на мій погляд, річ досить сумнівна. Тому що, як мені здається, діалог повинен бути спрямований на пошук правди, а не на самоствердження.
Тому, перш ніж починати сперечатися, задайте собі наступні питання:
- Чи розумію я позицію свого супротивника?
(У чому полягає позиція мого супротивника? Які його основні доводи? Чи можуть ці доводи бути справедливими? Може вони підходять не для всіх випадків, але в якихось ситуаціях виявляються правильними?) - Чи розуміє мій опонент мою позицію?
(Чи готовий він вести зі мною діалог або він прийшов тільки за тим, щоб нав'язувати свою точку зору? Або може бути я сам не дуже чітко сформулював власну думку, тому він мене неправильно зрозумів?)
У чому відрізняється моя позиція від його позиції? (Ви повинні зрозуміти, в яких точках ви прийдіть і розходьтеся з вашим противником, щоб не вести безглузду суперечку про речі, щодо яких, ви, насправді, згодні) - Чи може мій опонент виявитися прав?
(Чому мій противник так вважає? Чи є в його словах хоча б якась правда? Адже він не просто так це говорить або пише, значить, він в цьому впевнений. Чому він так в цьому впевнений?) - Чи можу я бути не правий?
(Наскільки ви впевнені у своїй правоті? Чим підтверджується ця правота? Чи є речі, на підставі яких, ви вважаєте себе правим очевидними для всіх учасників дискусії?)
Коли ви поставите собі ці питання і відповісте на них, тоді, можливо необхідність сперечатися відпаде сама собою. Бувають різні ситуації. Перерахую деякі з них.
Наприклад, ви зрозумієте, що ваш опонент просто не розуміє вашу позицію і, можливо, не хоче розуміти. Тоді який сенс йому щось пояснювати, коли він не збирається вас слухати, а хоче тільки вести свій монолог?
Я стикаюся з такою ситуацією часто у себе на сайті. Деякі люди намагаються навіть сперечатися не зі мною, а зі своїм власним розумінням моїх статей, яке може зовсім не відноситься до того змісту, який я в них закладав. Можливо, вони не читали уважно статті, а просто прийшли посперечатися. В такому випадку я не витрачаю час просто на переказ статті для цієї людини в спробі донести до нього, що ж я мав на увазі (бувають винятки, якщо людина потребує допомоги, то я намагаюся йому допомогти і щось пояснити ще раз).
Але іноді я розумію, що дійсно щось не зовсім точно пояснив, тому і народилися невірні висновки.
В іншій ситуації, ви побачите, що ваш противник в чомусь має рацію. Тільки він перебільшує значення власних ідей, зводить вірні в окремому випадку доводи в ранг загальної і універсальної істини. Не варто сперечатися з самими його ідеями.
Навіть якщо дискусія розгориться, то ви за допомогою цього аналізу хоча б дасте собі перепочинок і прийдете до кращого розуміння думки іншої людини.
Не варто, звичайно, сильно сподівається, що ви будете максимально чесними з самими собою. Можливо, цього не дасть зробити вам ваші Его і зачеплена гординя. Ви переконаєте себе, що ваш опонент просто дурний і нічого з ним сперечатися. Нехай це буде неправдою, але зате врятує вас від витраченого часу.
3. Відпустіть захист супротивника
Уявіть, що ви звинувачуєте чоловіка, що він не приділяє достатньо часу вашим дітям. Припустимо, ви робите це в емоційній і трохи грубій формі. Він, будучи ображений вашої грубістю, починає захищатися і звинувачувати вас у відповідь, навіть якщо ваші закиди були справедливими. Ви ще більше ображаєтеся і, щоб помститися кривдникові, пригадуєте йому ще якусь давню провину. І поступово суперечка переходить в скандал.
Я думаю, багатьом з нас знайомі з таким порочним колом, в який потрапляють обидва сперечальника. Чим більше гордині і емоцій знаходиться всередині спору, тим сильніше віддаляються обидва учасники від розуміння один одного. Кожен говорить тільки про своє і відмовляється розуміти іншого.
Щоб такого не відбувалося, спробуйте не провокувати захисної реакції тієї людини, якій ви хочете щось пояснить. Чи не зачіпайте його гординю. Чи не висловлюйтеся образливо. Не переходьте до прямих звинувачень.
Гординя - це стіна, через яку не можуть пройти доводи розуму. Чи не зводите перед собою цю стіну!
Нейл Фіоре в книзі «» призводить хороший метод, що дозволяє почати важку розмову, але, при цьому, не зачепити Его іншої людини.
Цей метод допомагає переходити від прямих звинувачень до факту визнання власної проблеми. Замість того, щоб говорити: «Ти постійно грубиш мені! Ти грубіян! Ти ведеш себе неправильно! », Потрібно почати діалог з такого формулювання:« Я зіткнулася з невеликою проблемою. Мене сильно ображає твоя грубість і мені не хочеться її чути. Як ми можемо розв'язати цю проблему? »
В принципі, сенс фрази не зазнає змін. Змінюється тільки формулювання. І це дозволяє обійти захисні механізмиособистості. Після того, як ви це зробили, у вас більше шансів, що ваші слова дійдуть до розуміння іншої людини. Навіть якщо він з вами не погодиться, він не буде роздратований образливою формою звинувачення на свою адресу, відповідно не перейде на відповідні образи і не торкнеться ваші власні захисні функції. І тоді вам буде легше зрозуміти, що можливо, ви самі не праві.
4. Уявіть можливу ланцюжок подій в голові
Перш ніж вплутуватися в якийсь спір, наприклад, в інтернеті, подумайте, чи готовий ваш суперник вас слухати?Можливо, він планує тільки нав'язувати свою думку і захищати його. Ви не переконаєте цю людину ні в чому! Не потрібно з ним сперечатися!
Якщо ж ви все одно дуже хочете утерти йому ніс в суперечці і задавити його своїми незаперечними аргументами, то уявіть собі реальну ланцюжок подій, яка послідує за вашим дією.
Ви відповісте йому, він відповість вам, потім ви йому, він вам і так далі ... Уявіть цей процес в найдрібніших подробицях. Подумайте, скільки вам доведеться витратити часу. Напевно ви не перший раз у своєму житті берете участь в суперечці і знаєте, хоча і не віддаєте звіт собі в цьому знанні, що це не призводить ні до чого, незважаючи на витрачений час. Обидва людини не отримають нічого крім негативних емоцій.
Також, можете запитати себе: « Що я від цього отримаю?Навіть, якщо мені вдасться когось в чомусь переконати (що швидше за все не відбудеться), то, що мені це дасть? Чи зможу я винести щось нове і корисне для себе з цієї суперечки? Чи зможу збагатити свої розум і ерудицію? »
Найчастіше, ви не отримаєте позитивної відповіді на ці питання.
Коли мені хочеться з кимось посперечатися, я живо уявляю, скільки часу у мене займе цей процес, і яким я буду незадоволеним собою через те, що я його так безглуздо витратив і не домігся ніякого результату. І у мене відразу пропадає бажання сперечатися.
5. Дайте іншим людям право реалізовувати на практиці свої переконання
Цей принцип дуже допомагає мені не вплутуватися в довгі дискусії. Якщо зрозуміти, що кожна людина має право втілювати свої переконання в дії, то брати участь в суперечках захочеться менше. Що це означає? Все дуже просто. Якщо хтось вважає, що комп'ютери Apple краще PC, то ця людина купить собі Apple, якщо у нього буде така можливість. Якщо хтось упевнений, що статті на сайті саморозвитку повинні бути лаконічними і не дуже детальними, значить цей «хтось» буде писати короткі пости, якщо у нього буде сайт про саморозвиток. Ви, припустимо, не згодні з кожним з цих думок, тому будете купувати PC за допомогою якого станете публікувати об'ємні пости на своєму сайті саморозвитку.
Я розумію, що це звучить жахливо банально, навіть, банально нерозумно. Але якщо прийняти факт, що кожна людина діє згідно своїм принципамабо буде так діяти, при можливості, то навіщо сперечатися про ці принципи між собою?
Якщо я не хочу з кимось сперечатися, я можу сказати: «Якщо ти не згоден з тим, що потрібно регулярно чистити комп'ютер від пилу, то ти його не будеш регулярно чистити від пилу. А я буду, так як вважаю по-іншому. Навіщо нам це обговорювати? »
Звичайно, не варто зловживати цим методом. Якщо дискусія стосується якихось важливих, нагальних речей, від яких залежить щастя, здоров'я людини і оточуючих його людей, то іноді можливо на цю людину якось вплинути, щоб він став краще. Наприклад, спробувати довести йому, що з дітьми не слід звертатися грубо, що не потрібно постійно пиячити, навіть якщо людина з вами не згоден.
Використовуйте цей спосіб, коли ви розумієте, що суперечка буде безглуздим або тоді, коли спочатку продуктивна розмова зайшла занадто далеко. Це просто спосіб «ухилитися від кулі», зупинити небажані емоції, а не придушувати будь-який діалог в зародку.
6. «Можливо, я колись до цього прийду»
На сайті Стіва Павичі, одному з найвідоміших англомовних блогів по саморозвитку, його автор описує, що саме допомагає йому не втягуватися в тривалі суперечки з людьми, які висловлюють незгоду з його ідеями. Він каже або пише їм: «Можливо, ви й маєте рацію» і закінчує на цьому розмова.
Може, комусь буде корисно знати про такий метод. Він дійсно вимагає трохи відволіктися від свого Его і визнати хоча б в можливості, що ваші погляди можуть не бути істиною в останній інстанції і той, хто вас критикує, ймовірно, виявиться прав.
Але особисто мені допомагає дещо інша установка. Я думаю про себе: «Зараз я з ним не згоден. Але, можливо, я коли-небудь прийду до того, щоб розділити його думку ».
Наприклад, хтось каже мені, що я несправедливо ставлюся до якогось стилю музики, називаючи його простим і бездарним. Може бути це так. Я поки не готовий з цим погодитися. Але, можливо, коли-небудь мої, (як уже не раз відбувалося в моєму житті) і я не буду так критично ставитися до такої музики. Тому я не буду сперечатися з кимось і доводити те думка, якого я дотримуюся зараз.
Ця установка допомагає визнати, що правда, якої ви дотримуєтеся - не є чимось статичним і незмінним. Це річ, яка сильно залежить від вашого віку, рівня розвитку, знань, сьогохвилинних емоцій, поглядів і переконань. Всі ці речі можуть змінюватися, тому і ваша правда теж може змінюватися. Визнайте це, і вам стане набагато легше мірятися з тим, що чужі ідеї і погляди не збігаються з вашими переконаннями. Адже колись все може змінитися!
7. Будьте готові до будь-якої реакції
Майте на увазі, що ваше небажання сперечатися з людьми може викликати у них саму бурхливу реакцію. Коли двоє людей сперечаються, можна сказати, що вони взаємно задовольняють потребу один одного в суперечці. Відмовити людині, яка хоче сперечатися, власне, в суперечці, це все одно, що відмовити людині в сексі, коли той вже на нього налаштувався. Природно це викличе негативну реакцію.
Тому будьте готові почути на свою адресу приблизно наступне:
- «Тобі просто нічого сказати. У тебе немає аргументів. Ха-ха, я знав, що я опинюся прав. »
- «Ну, що, здаєшся? Показав я тобі? »
- «Як доходить справа до аргументів, ти відразу йдеш!»
Не звертайте на це увагу. Це просто вираз образи людини, який не отримав того, чого дуже бажав. Це його приховане бажання спровокувати вашу реакцію.
8. Виходьте, коли пахне смаженим
Пам'ятайте, ніколи не пізно вийти із суперечки, навіть якщо ви загрузли в ньому по саме горло. Просто закінчите це. Якщо справа відбувається в інтернеті, закрийте сторінку і більше її не відчиняйте найближчим часом. Не відповідайте нічого. Просто перестаньте витрачати час і йдіть далі.
В реальному житті ви можете сказати: «Прости, я більше не хочу це обговорювати. Ми з тобою ні до чого не прийдемо, а тільки розлючені. Облишмо дозволяти якимось дрібниці, щодо яких ми з тобою не згодні, вставати між нами ».
9. Керуйте увагою
Вищеназвані методи допоможуть вам уникати неприємних суперечок. Але просто «ухилитися від кулі», не відповідати на чужі провокації, може не вистачити. Іноді стає дуже важко впоратися зі спокусою повернутися до суперечки після того, як ви вирішили нікому нічого не доводити. Адже в вашу голову приходить стільки нищівних аргументів, за допомогою яких ви ще зможете перемогти суперників! Ваш розум буде говорити вам: «повернися, ти рано здався, тобі потрібно йому довести, що він не правий!»
Але не піддавайтеся цим імпульсам! Якщо ви вирішили не сперечатися, дотримуйтесь своїм рішенням до кінця. Як тільки вам приходять думки повернутися, просто переводите увагу на щось ще. Будьте готові повторити цю дію стільки раз, скільки разів до вас прийдуть думки про те, щоб повернутися до суперечки. Повірте мені, ви витратите менше часу «на боротьбу» з цими думками, ніж на безглузду суперечку, якщо в нього вплутається.
(Слово боротьба взята в лапки, бо боротися з будь-якими особливо і не потрібно. Це боротьба без боротьби. Необхідно просто навчитися на них не реагувати і перенаправляти свій розум на щось ще, кожен раз, як ці думки з'являються. Цей принцип допоможе вам не тільки в суперечках, а й в боротьбі з залежностями, страхами, і будь-якими надокучливими думками.)
10. Не прив'язуйтесь до своїх ідей
Страх, пов'язаний з тим, що ваші ідеї, переконання під сумнів, провокує вас люто захищати власну думку. Але задайте собі питання: « що буде, якщо я опинюся не правий?»Невже буде такою великою бідою, якщо Самсунг виявиться краще Айфона? Кенон краще Никона? Мерседес краще BMW?
Ні, нічого страшного не трапиться і ваша думка не постраждає. Перестаньте розглядати це як питання життя і смерті.
Звичайно, це принцип складніше застосувати в тих ситуаціях, коли предмет дискусії - це фундамент вашого світогляду або важлива його частина. Наприклад, віра в Бога або переконання, пов'язані з розвитком особистості, появою цього світу, призначенням людини і т.д. Якщо ви вважаєте себе негарним, але розумним, вам буде складно навіть подумати про те, що фізична краса може виявитися важливіше інтелекту. Тому що до протилежного цього переконання прив'язана.
Складно, але неможливо. Не можна засновувати свою самооцінку, і своїх поглядах, на якихось речах, які можуть постраждати. Повинно бути, щоб досягти такого результату, коли ви не прив'язуєте себе до своїх ідей, потрібно планомірна, комплексна роботанад розвитком особистістю, якій і присвячений мій сайт. Я не готовий зв'язати цей результат з однією річчю.
Але, недавно, я сам став приходити до цього. Мене перестало так сильно хвилювати те, що мої ідеї виявляться невірними. Звичайно, я не сумніваюся в тому, що мій сайт комусь допомагає. Мої практичні рекомендації вірні, якщо вони працюють. Але що стосується моїх поглядів про якісь ідеї не сильно відносяться до повсякденного досвіду, я став набагато менше турбуватися про те, що вони раптом виявляться неточними. Значить так тому і бути .. Значить, це допоможе мені позбутися від помилок і дасть шанс знайти істину. От і все.
І ця думка дійсно стала визвольної для мене! Я перестав так переживати з приводу того, що втрачу фундамент під ногами. І це дало мені можливість почути інших людей, замість того, щоб люто захищати свої переконання.
Але якщо ви впевнені в тому, що ваші погляди, ніхто не зможе похитнути, то навіщо тоді сперечатися?
11. Прийміть, що з вами не все будуть згодні
Зрештою, так влаштований світ. Люди мають свої погляди і відмовляються розділяти ваші. Ви не зможете переконати кожної людини в своїй правоті, навіть якщо щиро впевнені в тому, що він помиляється, і ваш особистий досвідце тільки підтверджує. Люди будуть з вами сперечатися, не погоджуватися, критикувати ваші ідеї. Такий порядок речей. Єдиний спосіб цього уникнути, це взагалі нічого не говорити і не писати.
Подумайте, що з того, що з вами хтось не погодився? Дійсно, що з того?
висновок
Різні ці методи можна використовувати в залежності від обставин. Я використовую їх все в різний час. Іноді у мене виходить відразу «ухилитися від кулі» без зайвих думок (останнім часом це відбувається все частіше і хащі) іноді, мені доводиться шукати підтримки в цих способах і переконувати себе, що я не повинен давати хід своєї хворобливої звичкою.
Деякі з цих методів покликані не просто вийти із суперечки, але і зробити суперечка більш продуктивним. Перетворити своїх «супротивників» в союзників в пошуку істини!
Але знайти баланс між продуктивним діалогом і недолугим суперечкою, буває, складно. Тому, якщо ви відчуваєте серйозну залежність від того, щоб сперечатися, керуйтеся принципом алкоголіка, який намагається кинути пити. «Ніякого алкоголю найближчим часом, ні в якій формі. Бути може, потім, коли ти навчишся контролювати своє бажання, тоді ти собі зможеш собі дозволити випити чарку у свята. Але поки краще уникати будь-якої спокуси ».
Прагніть припинити суперечку зовсім, навіть якщо він вам здається продуктивним, в тому випадку, якщо у вас великі проблемиз самоконтролем. Але коли ви натренуєте своє Его, ви зможете вести цікаві діалоги, захищати свою точку зору і при цьому не втягуватися емоційно в розмову і не переходити межу поваги до його учасників.
Говорячи про тренуванні свого «Я», хотілося б зауважити, що, навіть якщо ви, застосовуючи ці поради на практиці, відчуєте дуже великий опір, яке заважає вам закінчити суперечку, то це не означає, що такий опір буде завжди. Планомірно і методично виконуючи мої рекомендації, ви поступово видрессіруете своє Его, і воно вже не матиме стільки влади над вами. Правду цих слів я відчуваю себе.
З кожним днем мені все легше і легше справлятися з власним бажанням сперечатися. Головне це терпіння. Не сваріть себе сильно за те, що «зірвалися» і знову почали вести дебати. Замість цього заспокойтеся. Що сталося, то сталося. Подумайте про те, як можна не допускати цього надалі.
Я перечитую ці рядки і відчуваю, як у людини, який не відчував такої проблеми, може виникнути посмішка, якщо він це прочитає. На своєму сайті я пишу про, алкогольної залежності, панічних атак і. Це дійсно можна назвати проблемами з великої літери. Але про тему цієї статті я міркую також докладно, методично і серйозно, як про одну з цих проблем. «Це всього лише суперечка!» Скаже хтось! Невже це заслуговує стільки уваги? » Повірте, заслуговує. Для кого-то це насправді може представляти біду. І це представляло біду для мене.
Ну що ж, тепер ви добре знаєте про мою слабкість, з якою я боровся і продовжую боротися. Можливо, після цієї статті хтось захоче спровокувати мене на холівар на сайті! Ну що ж! Буду радий чергового приводу тренувати своє Его! (Образливі коментарі я видаляю =))
6 років тому
Читачі мого блогу часто задаю мені питання: «як ...
7 років тому
У цій статті я розповім, як можна витягти ...
1. Чи варто затівати суперечку, щоб "опустити" говорить
З життя: Багато, починають суперечка не тому, що вважають версію опонента помилковою, а тому що хочуть просто опустити його в очах юзверей (а, отже, підняти себе). У вмілих сперечальників це часто виходить, навіть якщо опонент мав рацію.
Наслідки: Багато Форумцев все ж, зрозуміють чого ви домагалися і відвернутися від вас. Ті, кому сподобався ваш видовищний поєдинок, звичайно, спочатку будуть за вас, але їхня думка швидко змінитися, як тільки з'явитися більш умілий сперечальник. Ображений опонент, якщо він досить грамотний чоловік, просто забуде про цей інцендент, але якщо він ставитися до категорії флудеров (чи варто взагалі з ними сперечатися?), То ви можете нажити собі масу проблем (образи, спам і т.п.).
Висновок: Не вступайте в суперечку, якщо ви хочете лише "опустити" людини. Ви втратите набагато більше ніж придбаєте, в основному підтримку тих людей, які розкусили ваші цілі, а це недурні люди.
2. Чи потрібно мати власні ідеї з питання спору?
З життя: Найчастіше люди вступають в опору, не маючи власних ідей з даного питання, але вважаючи що думка опонента помилково. Багато хто плутає суперечка і звичайні розбірки, вважаючи що головне тут - довести що противник неправий.
Наслідки: Якщо вам вдається спростувати думку супротивника, то не маючи своїх власних ідей з даного питання, тема розмови швидше за все буде ічерпана, а багато розцінять ваші дії як п.1. Якщо ви програєте, то буде подвійно прикро - адже спростували не ваші ідеї, а ваші спростування.
Висновок: Не вступайте в суперечку, не маючи своїх ідей, як вирішити цю проблему. Уважно прочитайте всі що було написано до вас - можливо ви повторити або почнете спростовувати те що вже практично є фактом.
І адже підсумком спору повинно бути вирішення питання і якщо ви вважаєте, що опонент не правий, то повинні як мінімум висловити свою точку зору з питання, а не бігти спростовувати його слова.
3. Часто чутні "Та ну тебе".
З життя: Дуже часто суперечки закінчуються словами "Та ну тебе", "Ну що з тобою сперечатися, коли ти цього не знаєш". Так кажуть в основному, ті кому набрид розмову, ті хто вважає що опонент дурний і з ним не варто більше розмовляти, або при зустрічі з дуже твердолобим противником (хоча це не виключає просто його дурості).
Наслідки: Якщо сказали це ви і ви вступили в суперечку, то це буде вважатися вашим поразкою. Якщо ви це сказали комусь хто вступив в суперечку, спростувавши ваші судження, то ви визнали його дурним або твердолобим, це може викликати образу і не факт що ця людина зупинитися спростовувати ваші слова - але після "Та ну тебе", подальший спір з вашого боку буде кілька недоречний. А противник має перевагу говорити те, що ви не зможете спростувати, тому що своїми словами перестали звертати на нього увагу (але інші то немає).
Висновок: Ви повинні хоч мало-мальськи знати того з ким хочете посперечатися. Тому, що вступаючи в суперечку ви приймаєте противника такого, яким він є. Поясню. Якщо він уславився великим Флудер, то вступаючи з ним у суперечку ви вже не можете "списатися" на те що він флудер і нічого Не зрозуміло - тому як ВИ з ним вступили в суперечку. І якщо питання спору ще не вирішене, краще утриматися від таких слів, як наведені вище, тому невідомо що скаже противник і може це буде практично підсумком спору - спростувати якесь його судження. Якщо ж всі інші, крім вашого опонента переконані у вашій правоті саме час сказати "Та ну тебе", але хоч ви і виграєте суперечка, але неубедіте опонента, але цього вже його твердолобість.
4. Що є метою спору?
З життя: Багато швидко забувають про оспорімий питання і переходять на особистості, намагаючись згадати старі грішки супротивників. Їх метою ставати переконати противника що він неправий, використовуючи не конкретні міркування з даного питання, а поведінка противника взагалі в суспільстві, якісь його міркування рік тому і т.п.
Наслідки: Зазвичай такі суперечки дуже швидко переходять на особистості, забувається головне питанняі тема набуває флеймовий характер з усіма наслідками. А обидва сперечальника падають в очах громадськості.
Висновок: Не варто забувати, якщо ви вступаєте, то ви не згодні з думкою опонента і ви повинні його переконати в його неправоті (або часткової неправоті), а потім (або по ходу) запропонувати свою думку (яке він також може спростувати). Якщо хтось вступає в суперечку з вами, то вам зовсім необов'язково переконувати його, що він неправий. Якщо так доводити кожному то і часу і сил невистачить, тому що кожна людина відрізняється власною твердолобих. Головне - це переконати оточуючих що ви маєте рацію. Якраз для цього і потрібні противники в суперечці, тому що спростовуючи їх заяви ви тим самим стверджуєте своє і чим великих ви спростуєте, тим швидше навколишні з вами согласяться, тому зовсім ігнорувати противника не варто.
5. Ви НЕ всезнайка
З життя: На шляху до перемоги багато сперечальники, розбиваючи аргументи опонента, різко злітають у власних очах. Вони вважають себе всезнаючим і всеправимі.
Наслідки: І через це дуже часто роблять ляпуси далі і можу також швидко програти як йшли до перемоги. Також, як правило, їх мова супроводжується зарозумілим тоном. Це ображає опонента, а також може налаштувати громадськість проти вас, тому що більшість не люблять коли хтось говорить занадто зарозуміло, вважаючи інших нижче себе.
Висновки: Пам'ятайте ви не всезнайка - і не можна натякати на те що ви розбираєтеся у всіх питаннях краще за інших. Завжди знайдеться той, хто втре вам в якійсь області ніс, інший - в іншій області і т.д. - тим самим вам можуть втерти носа всюди. Якщо ви знаєте - показуйте ці знання, це тільки +. Але не варто цим зловживати, кажучи, типу "А ти взагалі знаєш що означає слово ентропія", або "Та що ти взагалі знаєш!". А крім злісних поглядів з боку ви нічого не доб'єтеся.
6. Він всегла прав!
З життя: Дуже часто багато програють не тому що були неправі, а тому що їх противник дуже хитро і вміло перевів на свій бік тих, що оточують. В основному за рахунок нападок на якісь дрібні аргументи опонента, але не на головну його ідею.
Наслідки: Швидше за все їм буде поразка. Причому прогіравшій навіть непоймет чому він програв, таки мав рацію і його навіть ніхто не переконував.
Висновки: Як правило, якщо ви впевнені у своїй правоті, можете продовжити суперечку і перевести його в ідейний русло, даючи противнику зрозуміти щоб той заперечував чому ваша ідея неподходіт, а не якісь дрібні судження. Ви не повинні говорити того в чому не впевнені - противник цим неодмінно скористається і спробує спростувати, або затьмарити своїми більш впевненими висловлюваннями. Говоріть тільки те в чому впевнені.
7. Хитрий противник.
З життя: Дуже часто противник, бачачи що ви більшу рацію ніж він - спробує перемістити свою ідею ближче до вашої, або, що ще гірше - розвинути вашу ідею і видати її за свою.
Наслідки: Дуже часто буває, що все візьмуть його ідею і забудуть про вашу, він забере собі всі лаври переможця, прийшовши з невірною ідеєю і взагалі взявши за сонові вашу!
Висновок: Не давайте супротивникові захопити вашу ідею - якщо помітите що він якісь її частинки прігребает до себе, розвиває їх, то ви повинні швидко його в цьому зупинити, сказавши що за основу взяв він вашу ідею, а не свою, що мовляв, невже тепер і він сам вважає свою ідею невірною. Але при це постарайтеся самі розвинути свою ідею, тим самим забезпечивши що це не зробить він.
8. Як вміло визнати поразку?
З життя: Хоч таке буває і досить рідко, щоб в суперечці досягалося чіткий розподіл на тих, хто програв і перемогли, але тим не менше буває. Часто це трапляється, коли суперечка ведуть розумні і грамотні люди. Зазвичай той, хто програв йде як скривджена з спору, гірше, якщо перед цим образить переможця. Також буває що через свою гордість (твердолобості?) Він не хоче ніяк визнавати поразку.
Наслідки: Якщо ви пішли просто або образивши переможця, то ви не зросте в очах громадськості, а в останньому випадку навіть навпаки. І з вами навряд чи хтось вважатиме за честь посперечатися в майбутньому.
Висновок: Переможцю подобатися коли його головний опонент визнає його перемогу, ви підніметеся в його очах і в очах громадськості. А також про вас не скажуть "ти твердолобий і неумеешь визнавати поразки". Уміння визнати поразку - теж велика справа і це дуже цінують. Переможець же може, бачачи що ви визнали свою помилку поплескати вас по плечу або потиснути віртуально руку, і він ніколи вас не образить і не принизить. Пам'ятайте - він теж хоче бути милосердним і дуже м'яко визнає свою перемогу. Не варто також говорити, що ви були майже праві - це може збурити переможця, викликати онвий суперечка і нове ваше поразки, але вже переможець не буде настільки милосердним. Простіше сказати "Ти маєш рацію, хай йому грець!" - це буде краще ніж якісь вирази, що означає що переможець прав, але не до кінця або частково мають рацію ви.
9. Ви виграли спір.
З життя: "Як бачиш переміг я, ти виявився неправий, дурень!" - виразами аналогічними цього дуже люблять розкидатися дуже багато переможці, не розуміючи до чого це може привести.
Наслідки: Крім образи і злості програв це нічого не викличе, але, можливо, невдоволення серед глядачів, особливо хто був "за" своїм противникам.
Висновки: Ні в якому разі не варто такими виразами. Противник визнав поразку - це значить що ви виросли в його очах, він вас поважає. Це найголовніше, чого ви б могли добитися в суперечці. А також ви виросли в очах громадськості. Прийміть перемогу як є, потиснувши руку противнику за такий хороший суперечка, яких у вас давно не було :-). Не варто також говорити що його ідея теж була майже вірною - тому як противник може з цих слів швидко поміняти свою думку і викликати тим самим нова суперечка.
10. Нічия? А таке буває?
З життя: Буває, і навіть частіше, ніж можна було собі уявити. Це зазвичай відбувається, коли обидва опоненти, своїми аргументами розбивають обидві свої теорії або сходяться на тому що всі вони частково мають рацію.
Наслідки: Переможця як і того, хто програв тут немає, зазвичай в результаті такого спору, підсумком може бути асоціацій ідея обох сперечальників або без них взагалі. Після цього вони удвівленно дивляться один на одного, уявно кажучи "А хто правий то?".
Висновки: Якщо ви зрозуміли що ваша теорія частково неправильна, а теорія противника частково правильна - це по суті майбутня нічия, якщо ви тільки не захочете просто розбити супротивника, слідуючи п.1. Але ж оточуючі теж все це бачать, і багато хто також як і ви, значить слідства можу бути відповідні першому пункту. Фактично переможцем буде той, хто швидше визнає дану ситуацію нічиєю, а саме що все частково мають рацію. Тому якщо ви бачите що все до цього і йде, якщо оточуючі вже переконані, що деякі ваші ідеї невірні, то краще зберегти ситуацію, ніж втратити все, намагаючись переконати їх. Зробіть це першими і ви майже перемогли.
11.
Цей пункт не має назви, висновків і наслідків, але преданазначем для того щоб сказати вам, що все описане вище взято з реальної практики, а не придумано людиною, який перший день в інтернеті і не знає що таке віртуальний суперечка (хоча відмінність його від реального невідь що велике).
Ви можете погодитися з усім, частково або зовсім не погоджується - це ваша особиста думка. І в будь-якій суперечці ви повинні поважати чужу думку.
Все що описано вище - рідко буває настільки однозначним в суперечці, зазвичай один пункт супроводжує інший або кілька об'єднані в один.
Рідко суперечки бувають без флуду і бруду - майже завжди знайдеться ті, хто залізе і все зіпсує, перетворивши хороший суперечка в дурну розбирання.
Також як, якщо вашою метою в суперечці є "опускання" конкурента, самоствердження в суспільстві або всехвастаніе "який я всезнайка" - вам ці всі поради не потрібні, тому як вони все спрямовані тільки на те щоб вміло провести і завершити суперечку.