Неможливість повернутися після війни 1812. Ю. М. Лотман. Пушкін (2). Додаток - власна назва

Так дуновенья бур земних

І нас ненавмисно стосувалися ...

А.С. Пушкін

У рідкісну епоху особиста доля людини буває так тісно пов'язана з історичними подіями - долями держав і народів, як в роки життя А.С. Пушкіна. У 1831 р в вірші, присвяченому ліцейської річниці, Пушкін писав:

Давно ль друзі ...

але двадцять років

Тому пройшло; і що ж бачу

Того царя в живих вже немає;

Ми палили Москву;

був полон Парижу;

Згас у в'язниці Наполеон;

Воскресла греків стародавніх слава;

З престолу упав інший Бурбон.

Ні в одному з цих подій ні Пушкін, ні його ліцейські товариші не приймали особистої участі, і тим не менш історичне життя тих років в такій мірі була частиною їх особистої біографії, що Пушкін мав всі підстави сказати: «Ми палили Москву». «Ми» народне, «ми» ліцеїстів ( «Ми змужніли ...» в тому ж вірші) і «я» Пушкіна зливаються тут в одну особу учасника і сучасника Історичною Життя.

Через півроку після народження Пушкіна, 9 листопада 1799 року (18 брюмера VIII року Республіки), повернувшись несподівано з Єгипту, генерал Бонапарт зробив державний переворот. Перший консул, довічний консул і, нарешті, імператор Наполеон, він залишався на чолі Франції до військової поразки і зречення в 1814 році.

Майже в ті ж роки на іншому кінці Європи, в Петербурзі, в ніч з 11 на 12 березня 1801 р теж стався державний переворот: група палацових змовників і гвардійських офіцерів увірвалася вночі в спальню Павла I і по-звірячому задушила його. На престолі опинився старший син Павла, двадцятичотирьохрічний Олександр I.

Внаслідок цих бурхливих історичних подій молодь почала ХIХ століття звикла до життя на бивуаках, до походів і битв. Смерть стала звичною і пов'язувалася не з старістю і хворобами, а з молодістю і мужністю. Рани були здатні ми не жаль, а заздрість.

Ледве встигаючи побувати між військовими кампаніями будинку - в Петербурзі, Москві, батьківських маєтках, молоді люди в перерві між походами не поспішали одружитися і занурюватися в світські задоволення або сімейні турботи: вони закривалися в своїх кабінетах, читали політичні трактати, міркували над майбутнім Європи і Росії . Запеклі суперечки в дружньому колі волокли їх більше, ніж бали і дамське суспільство.

Розпочалася, за словами Пушкіна, «гроза 1812 року». За кілька місяців Вітчизняної війниросійське суспільство дозріло на десятиліття! Ю.М. Лотман наводить лист від 15 серпня 1812 року (ще Москва не була здана!) Однією утвореної світської дами М.А. Волкової своїй подрузі В.І. Ланської: «Поміркуй, до чого боляче бачити, що лиходії начебто Балашова(Міністр поліції, довірена особа Олександра I. - Ю.С.) і Аракчеєва продають такий прекрасний народ! Але запевняю тебе, що якщо цих останніх ненавидять в Петербурзі так само, як і в Москві, то їм не минути лиха згодом ».

Війна закінчилася перемогою Росії. Молоді корнети, прапорщики, поручики повернулися додому пораненими бойовими офіцерами, усвідомлював себе активними учасниками Історії і не бажали погодитися з тим, що майбутнє Європи має бути віддано в руки присутніх у Відні монархів, а в Росії - в жорсткі капральському руки Аракчеева.

Неможливість повернутися після Вітчизняної війни 1812 р до старих порядків широко відчувалася в суспільстві, яке пережило національний підйом. Гострий спостерігач, Ліфляндська дворянин Т. фон Бок писав в меморандумі, поданому Олександру I: «Народ, освітлений загравою Москви, - це вже не той народ, якого курляндский конюх Бірон тягав за волосся протягом десяти років».Характерний задум трагедії «1812», який пізніше обмірковував А.С. Грибоєдов: головним героєм п'єси мав стати кріпак, герой партизанської війни, Який після перемоги повинен «повернутися під палицю пана». Не витримавши повернення «колишніх мерзоти» (по Грибоєдова), герой кінчав самогубством.

Прагнення уникнути повернення «колишніх мерзоти» «століття минулого» (вираз Чацького) було психологічної пружиною, що змушувала повернулися з війни молодих офіцерів, ризикуючи майбутнім, відмовляючись від радощів молодості і блискуче початої кар'єри, вступати на шлях політичної боротьби. Зв'язок між 1812 року і визвольної діяльністю підкреслювали багато декабристів. М.Бестужев-Рюмін, виступаючи на конспіративній нараді, говорив: «Століття слави військової скінчився з Наполеоном. Тепер настав час звільнення народів від гнітючої їх рабства, і невже Росіяни, що знаменували себе настільки блискучими подвигами у війні істинно Вітчизняної, - Росіяни, історгшіе Європу з-під ярма Наполеона, не скинуть власного ярма? ».

У 1815 р в Росії виникли перші таємні революційні суспільства. 9 лютого 1816 році декілька гвардійських офіцерів - учасників Великої Вітчизняної війни у віці двадцяти - двадцяти п'яти років заснували Союз Порятунку, відкривши тим самим нову сторінку в історії Росії. Переможцям Наполеона свобода здавалася близькою, а боротьба і загибель за неї - завидною торжеством.

У книзі «Повстання декабристів», яку я за порадою С.С. Гейченко погортав, цитати з висловів знаходився в казематі суворого Пестеля, звернені ні до однодумцям, а до суддів і катам; ці слова сповнені захватом свободою: «Я став у душі республіканець і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні. Коли з іншими членами, які поділяють мій образ думок, міркував я про це предмет, то, уявляючи собі живу картину всього щастя, яким би Росія, за нашими поняттями, тоді користувалася, входили ми в таке захоплення і, сказати можна, захват, що я та інші готові були не тільки погодитися, але і запропонувати все те, що сприяти б могло до повного введення і досконалого зміцненню і затвердженню цього порядку речей ».

Число членів таємного товариства швидко зростала, і в 1818 р воно було реорганізовано в Союз благоденства - конспіративну організацію, розраховується шляхом впливу на громадську думку, тиску на уряд, проникнення на державні пости, виховання молодого покоління в дусі патріотизму, волелюбності, особистої незалежності й ненависті до деспотизму підготувати Росію до корінного громадському перетворення, яке передбачалося провести через десять - п'ятнадцять років.

Вплив Союзу благоденства було широким і плідним: в безмовної Росії члени Союзу благоденства вводили гласність. На балах і в громадських зборах вони відкрито обговорювали урядові дії, виводили з мороку випадки зловживання владою, позбавляючи деспотизм і бюрократію їх основна зброя - таємниці. Декабристи створили в російській суспільстві не існувало доти поняття громадську думку. Саме воно зумовило те нове в Росії положення, про яке Грибоєдов вустами Чацького сказав: «... нині сміх страшить, і тримає сором у вузді».

Однак широкий розмах діяльності і установка на гласність мали і слабкі сторони: Союз благоденства розбухав від випадкових попутників, а конспірація звелася майже нанівець. До 1821 року уряд вже мало в руках ряд доносів, що давали велику інформацію про таємне товариство. Ці відомості тим більше стривожили імператора, що затвердився після падіння Наполеона реакційний порядок Священного союзу європейських монархів тріщав і рухнув. Революції в Іспанії та Неаполі, хвилювання в німецьких університетах, грецьке повстання, хвилювання в Семенівському полку в Петербурзі, бунт у військових поселеннях в Чугуєві під Харковом - все це налаштовувало російський уряд на панічний лад. Почалися репресії. Були розгромлені Казанський і Петербурзький університети (після інквізиторського слідства були звільнені кращі професори, викладання ряду наук взагалі було заборонено), посилилися цензурні гоніння, з Петербурга були вислані Пушкін і, трохи пізніше, поет і декабрист Катенин.

Зібрався в цих умовах в 1821 р в Москві нелегальний з'їзд Союзу благоденства, дізнавшись про те, що уряд має повні списки змовників, оголосив таємне товариство ліквідованим. Але то був лише тактичний крок: насправді слідом за першим рішенням було друге, яке відновлювало Союз, але на більш вузькій і більш конспіративній основі. Відновлення, проте, відбувалося не гладко: таємне суспільство розкололося географічно - на Південь і Північ, політично - на помірних, залишали його ряди, і рішучих, в основному молодь, змінювалися лідерів першого етапу декабризма. У такій обстановці організаційного розвалу здавалося, що уряд здобуло перемогу. Але ж ні! Загнане вглиб суспільне невдоволення лише міцніше пустило коріння і до 1824 року і Південне і Північне суспільства декабристів вступили в період нової політичної активності і почали підготовку військової революції в Росії.

19 листопада 1825 в Таганрозі несподівано помер Олександр I. Декабристи давно вже вирішили приурочити початок повстання до смерті царя. 14 грудня 1825 в Петербурзі на Сенатській площі була зроблена перша в Росії спроба революції. Картечних постріли в упор, розігнати бунтівне каре, сповістили невдачу повстання і початок нового царювання і нової епохи російського життя.

Ю.М. Лотман пише: «Микола I почав своє правління як спритний слідчий і безжалісний кат: п'ятеро керівників руху декабристів були повішені, сто двадцять - заслані в Сибір на каторжні роботи. Нове царювання почалося під знаком політичного терору: Росія була віддана в руки політичної таємної поліції: заснована машина розшуку і придушення - третє відділення канцелярії імператора і жандармський корпус - представляли як би вічко в камері, через який цар спостерігав за укладеною Росією. Місце грубого і малограмотного Аракчеева зайняли більш цивілізовані, більш освічені, більш світські Бенкендорф і його помічник Дубельт. Аракчеев спирався на палицю, правил окриком і зуботичиною - Бенкендорф створив армію шпигунів, ввів донос в побут. Якщо декабристи прагнули підняти суспільну мораль, то Бенкендорф і Микола I свідомо розбещували суспільство, вбивали в ньому сором, переслідували особисту незалежність і незалежність думок, вважає політичним правопорушенням ».

Багато російські люди вважали, що з вигнанням Наполеона з Росії війну закінчено і російським можна спокійно спостерігати за подальшим розвитком подій. Ймовірно, що подібної думки дотримувався і сам Кутузов. Але імператор вважав інакше: він бажав скористатися поразкою Наполеона, щоб остаточно зламати його сили і позбавити від його гніту європейські держави. За наказом Олександра слідом за французами російські війська перейшли західний кордон імперії. Почався Закордонний похід російської армії. Олександр закликав всю Німеччину до боротьби з Наполеоном. Прусський король боявся Наполеона і не поспішав розривати з ним. Однак прусська армія самостійно оголосила про припинення військових дій проти російських військ. У всіх німецьких землях розгорнулося загальнонаціональне партизанський рух проти окупантів. В тилу наполеонівських військ діяли і російські партизанські загони.

У лютому 1813 Росія і Пруссія уклали союзний договір, а потім французи були вибиті з Берліна. Однак, в квітні, в містечку Бунцлау помер Кутузов, після чого російсько-прусські війська зазнали ряд поразок. У бойових діях настала пауза. Незабаром (влітку 1813 г.) була створена нова, п'ята антифранцузької коаліції в складі Росії, Великобританії, Пруссії, Австрії та Швеції. У жовтні 1813 р відбулася грандіозна Лейпцігський бій ( "битва народів"). З обох сторін у ньому брали участь понад півмільйона людей, загальні втрати склали понад 100.000. Наполеон зазнав поразки, проте зумів вийти з оточення і врятуватися від повного розгрому, пішовши за Рейн. Союзники переслідували його і вторглися в межі Французької імперії. Це сталося рівно через рік після вигнання французів з Росії: в день Різдва Христового 1813 р Олександр оголосив своєї армії початок походу в саму Францію. Знесилена багаторічними війнами Франція не могла вже чинити серйозного опору величезним союзним арміям. 18 березня 1814 був узятий Париж. На наступний день в нього урочисто вступили російський імператор і прусський король.

Наполеон був змушений відмовитися від влади і був засланий на о. Ельба в Середземному морі, який він отримав в свою повну власність. У Франції була відновлена династія Бурбонів в особі Людовика XVIII. Але всього через рік Наполеон несподівано повернувся і без єдиного пострілу тріумфально вступив в Париж, де знову проголосив себе імператором французів. Однак на цей раз його правління тривало лише 100 днів. У червні 1815 року в битві при Ватерлоо в Бельгії він був розбитий спільної англо-пруссько-голландської армією і після цього засланий на віддалений острів Святої Єлени (Південна Атлантика).

Після взяття Парижа в 1814 р необхідно було визначити післявоєнний устрій Європи. Для цього був скликаний Віденський конгрес (1814 - 1815 рр.), В якому взяли участь 216 європейських держав. Частково рішення Віденського конгресу означали відновлення колишніх порядків, проте повністю відновити феодальні порядки, знищені Наполеоном було вже неможливо. За віденським угодами до складу Росії перейшла більша частина герцогства Варшавського (Царство Польське), якій передбачалося дарувати конституцію.

14 вересня 1815 року, після закінчення Віденського конгресу російський, прусський і австрійський монархи підписали договір про "Священному союзі", ідея якого належала Олександру. Вони взяли на себе зобов'язання забезпечувати неухильне виконання рішень конгресу усіма європейськими державами. Між собою вони взяли на себе зобов'язання перебувати у вічному світі і завжди надавати допомогу один одному. Олександр I щиро вважав, що Священний союз зможе заспокоїти Європу і внести в політичне життя початку християнської любові до ближнього і правди. Надалі до союзу приєдналася більшість європейських монархів (крім Англії, яка, втім, активно його підтримувала).

У 1818 - 1822 рр. регулярно скликалися конгреси Священного союзу (в Аахені, Троппау, Лайбахе і Вероні), завданням яких було мирне вирішення міжнародних конфліктів. На цих конгресах приймалися і рішення про втручання у внутрішні справи європейських держав. "Священний союз" бачив своїм завданням підтримку законних урядів (навіть вкрай непопулярних і недостойних) проти народних повстань. Війська країн "Священного союзу" брали участь в придушенні національних рухів в Іспанії і Італії, навіть повстання греків проти утисків турків розглядалося спочатку як недозволене бунт проти законного государя. Така діяльність Священного союзу (його надто прямолінійний легітимізм і принцип втручання у внутрішні справи інших країн) відновили проти нього європейське суспільство, і союз отримав славу реакційної сили, яка противиться всякому руху вперед.

Уже до кінці правління Олександра I Священний союз практично розпався. Звичайно, Віденський конгрес відновив, а Священний союз охороняв численні феодально-консервативні пережитки в Європі, проте їх не можна оцінювати тільки негативно. Вони мали і позитивне значення, забезпечивши на кілька років загальний мир в Європі.

В останній період свого царювання Олександр I дуже велику увагу приділяв турботі про пристрій і умиротворення Європи, сам керував усіма дипломатичними справами і відвідував європейські конгреси. Він увійшов в найтісніші відносини з європейськими політиками а навколо нього сформувався цілий круг помічників і радників неросійського походження (корсіканец Поццо-ді-Борго, грек Каподистрія, німець Нессельроде і ін.). Таке захоплення імператора іноземними справами і іноземними радниками викликало подив і глухе ремствування в російській придворної знаті і військової еліти.

"Аракчеєвщина" і військові поселення

Події 1812 року виробили сильне враження на Олександра. За місяці Вітчизняної війни він пережив страх перед Наполеоном, коли його війська відступали і справа дійшла до втрати Москви. В поривах відчаю він навіть готувався до падіння своєї держави, збираючись, проте захищатися до останнього солдата, хоча б, за його словами, йому довелося для цього піти в глиб Сибіру. Вже після війни він зізнавався, що навала французів і пожежа Москви поставили перед ним внутрішнє питання: а чи не є ці жахи карою Всевишнього за той гріх, що лежав на ньому в зв'язку із загибеллю батька. Наступне за цим чудесний порятунок Росії від Наполеона, коли всього за кілька тижнів його тріумфальний хід перетворилося в безладну втечу наповнили душу Олександра благоговінням перед всемогутністю Божественного промислу. Байдужий до тих пір до релігії, він став відрізнятися глибоким благочестям і виявив велику схильність до містицизму. На себе він став дивитися як на нікчемного і слабкої людини, якого перст Божий обрав своїм знаряддям, щоб покарати владолюбство Наполеона. Піднесений на висоту слави, став на чолі всієї Європи, Олександр проте обтяжувався почестями і охоче уникав їх, вважаючи за краще усамітнення. У ньому став помітно розчарування життям. Він поставив під сумнів і відкинув все те, чим захоплювався в юності, перестав довіряти людям, втратив віру в свої ідеали. Внутрішнє управління державою стало все менше і менше займати Олександра, і він поклав його на тих небагатьох людей, яким ще вірив. Перше місце серед цих людей займав граф Олексій Андрійович Аракчеєв, людина вкрай реакційних поглядів, який отримав з 1815 р неосяжну владу (він фактично керував Державною Радою, Кабінетом міністрів, Власної Е.І.В. Канцелярією, став єдиним доповідачем імператору за більшістю міністерств і відомств). Тому і час, який настав після відставки Сперанського і особливо після закінчення Наполеонівських воєн, характеризують зазвичай як час відвертої реакції, "аракчеєвщини", символом якої стало створення так званих військових поселень.

Історія військових поселень сходить ще до довоєнного періоду, коли в одному з повітів Могилевської губернії було вирішено в якості експерименту поселити запасний батальйон одного з армійських полків (1810 - 1812 рр.). Солдати цього батальйону повинні були зайнятися сільськогосподарською працею і таким чином годувати своїх товаришів з двох інших батальйонів, розташованих на постій в тому ж селищі. Коли закінчилася війна, питання про військові поселення встав особливо гостро: країна перебувала в тяжкому фінансовому кризі і переведення армії на самоокупність (а саме це було головною метою військових поселень) здавався вдалим виходом з положення. Однак тепер було вирішено створювати військові поселення на нових підставах. Якщо під час першого досвіду солдат помістили в будинку державних селян, переселених в Новоросійську губернію, то після війни визнали, що це занадто дорого і легше самих державних селян перетворити в військових поселенців. Військові поселення створювалися з 1816 р в Петербурзькій, Новгородській, Могилевської, Слобідсько-Української, Херсонської, Катеринославської і ін. Губерніях. До кінці правління Олександра подібним чином була розселені третину російської армії і, як свідчать документи, ці плани поширювалися на всю армію. Військові селяни повинні були, крім усього іншого, забезпечувати продовольством діючу армію. Для них будувалися будинки з господарськими будівлями. У поселеннях піхоти наділ становив 6,5 десятин ріллі, в кавалерійських - коливався від 36 до 52 десятин. Формально перекладені в поселенці державні селяни звільнялися від кріпацтва і ставали особисто вільними, звільнялися від усіх податків і повинностей, проте в реальності їх положення виявлялося гірше за попередній. Поселенці не мали права займатися торгівлею, йти на промисли; на колишнє місце проживання повертали навіть селян, давно покинули рідні місця і пішли на заробітки в місто. Крім обов'язків, пов'язаних з веденням сільського господарств селяни повинні були виконувати всі військові статути, будучи одночасно і селянами і солдатами. Дітей поселян з шестирічного віку навчали військовому мистецтву, з дванадцяти років їх переводили в розряд кантоністів і відбирали у батьків, з вісімнадцяти - вони вже вважалися військовослужбовцями. Кожне військове поселення представляло собою роту. Поселений батальйон включав 4 роти, полк становив округ.

На думку ініціаторів будівництва військових поселень, їх успіх мав позбавити від рекрутських наборів, оскільки виникала як би самопополняющаяся армія, фактично військовий стан. Вважалося, що таким чином відразу і вирішиться проблема формування армії, і полегшиться становище селян, звільнених від рекрутчини. Олександр I був, мабуть, переконаний, що, ліквідувавши рекрутчину і перевівши казенних селян на становище вільних, він робить ще один крок до їх звільнення. Це було черговим і, може бути, одним з найглибших помилок царя, бо військові поселення дуже швидко стали предметом ненависті, причому не тільки тих, хто ЖІП в них, а й суспільства в цілому. Показово, що проти поселень були налаштовані навіть члени царської сім'ї, Як правило, виступали опонентами всіх ліберальних починань Олександра. Головним організатором військових поселень, безпосереднім виконавцем волі царя був Аракчеєв. З ім'ям цього нелюбимого і зневаженого людини зв'язувалися панували в поселеннях жорстокість і свавілля. Разом з тим необхідно визнати, що головна мета Аракчеева - скоротити витрати на утримання армії - була досягнута. Військові поселення були скасовані тільки в 1857 р

Слід також зауважити, що Олександр успадкував від батька і діда велику любов до військової сфери - парадів, муштрі, шагістіку, блиску амуніції тощо. Після закінчення війни ця любов перейшла в манію, чому сприяла надати імператору можливість порівняти вишкіл своїх солдатів з навичками прусських, австрійських, англійських. Порівняння виявилося не на користь російських і послужило приводом до поширення в армії паличної дисципліни і жорстокої муштри.

Результатом політики будівництва військових поселень стали повстання поселенців, найбільше з яких відбулося на Україні (Чигиринське повстання 1819 г.). Повстання охопило значні райони і відносно велика кількість військових частин; після його придушення було заарештовано понад 2 тисячі осіб, з яких 275 були засуджені до смертної кари, заміненої іншими покараннями. У наступному, 1820 р країну потрясла звістка про повстання в лейб-гвардії Семенівському полку - одному з двох найстаріших, заснованих ще Петром I привілейованих полків російської регулярної армії. Шефом його був сам імператор Олександр I, формально числився в списках 1 гренадерської роти і багато уваги приділяв підбору офіцерів і солдатів. Під час війни 1812 - 1814 рр. полк брав участь у всіх походах російської армії, був при Бородіно, в найбільших битвах в Європі. Це полк мав великий авторитет і був живою історією російської армії.

У квітні 1820 р новим командиром полку був призначений полковник Ф. Е. Шварц, нащадок незнатного дворянського роду з Смоленської губернії, чиї предки, вихідці з Данії, оселилися в Росії ще в XVII ст. Бойовий офіцер, учасник Великої Вітчизняної війни і закордонних походів Шварц був відомий як людина хоробра, але малоосвічена і нещадний до солдатів. Спогади сучасників про звернення Шварца з нижніми чинами змушують думати, що на час призначення в Семеновскнй полк він страждав психічним розладом, які зробили його особливо жорстоким і винахідливим на різного роду знущання і приниження. Вступивши в командування полком, Шварц став з ще біль завзяттям, ніж раніше, застосовувати тут жорстоку муштру, влаштовувати нескінченні вчення, огляди, перевірки та ін. Життя полку різко змінилася: солдати і офіцери не встигали виспатися, відпочити, привести в порядок обмундирування. У полку, де були розвинені поняття честі, людської гідності, де були відсутні традиції рукоприкладства щодо солдат, швидко зростало невдоволення новим полковим командиром, що вилилося в жовтні 1820 у відкритий бунт. Від імені всього полку 1-а гренадерська рота заявила вимогу змінити командира полку, скасувати ненависні всім додаткові огляди, введені Шварцем, і вжити заходів до поліпшення матеріального становища солдатів. Всі спроби умовляти гренадерів, до яких вдавався вищими військовими чинами Петербурга, результатів не дали, рота був заарештована і відправлена в Петропавловську фортецю. На наступний день до неї були приєднані ще дві роти того ж батальйону, які відмовилися коритися і вимагали звільнення своїх товаришів.

Чутки про те, що сталося в полку швидко поширилися по всій Росії, і дії семеновцев викликали в суспільстві активну симпатію. Навіть спеціально призначена для слідства комісія змушена була фактично виправдати солдат, і її довелося замінити інший. Вирок бунтівникам було винесено лише в кінці літа 1821 р .: дев'ять з працею виявлених комісією "призвідників" були шість разів прогнати крізь стрій батальйону і потім відправлені на каторгу в Сибір; ще кілька сотень людей розподілені по різним армійським частинам.

Повстання в військових поселеннях і повстання Семенівського полку ставляться зазвичай істориками в один ряд, і це справедливо в тій мірі, в якій відбилося в них неприйняття різними верствами населення урядової політики. Хоча в наявності і деякі відмінності: у військових поселеннях колишні державні селяни боролися проти повної зміни свого звичного способу життя і перетворення їх на військовий стан; повстання же в Семенівському полку було протестом елітної військової частини проти перенесення на неї порядків, що панували, по суті, у всій решті армії.

Реформи 1815 - 1825 рр.

Що ж це була за політика, яка призвела до повстань, та ще й до повстань в армії, яка мала б бути опорою влади? З точки зору багатьох сучасників і істориків наступних часів, ця політика була реакційною, оскільки так чи інакше йшлося про обмеження свободи, права вибору. Але зовсім інакше дивився на це імператор Олександр I. За його уявленням, що трапилося було якраз результатом зайвого лібералізму. Ці повстання, що збіглися зі схожими подіями в інших країнах Європи, змусили царя остаточно відмовитися від тих планів перетворень, які існували в Росії після війни з Наполеоном.

Ще в 1809 р, коли Олександр I був сповнений ентузіазму щодо проектів Сперанського, відбулася важлива подія, що створювала, як здавалося, сприятливий грунт для подальших перетворень. Після окупації в ході війни зі Швецією Фінляндії навесні 1808 р постало питання про її приєднання до Російської імперії. Особливості міжнародного становища, а також ліберальні ідеї імператора навели його (не без допомоги Сперанського) на думку зробити Фінляндію свого роду полігоном для апробації реформаторських задумів. У зв'язку з цим вже відразу після вступу російських на територію Фінляндії там стали поширювати відозви, в яких російське командування обіцяло населенню конституцію і скликання законодавчих зборів - сейму. У березні 1809 р в м Борго сейм був дійсно скликаний і Олександр звернувся до нього з промовою, в якій обіцяв зберегти існуючий в Фінляндії порядок управління; напередодні був підписаний відповідний маніфест. Згодом сейм скликався за бажанням царя для розгляду пропонованих їм питань, проте без згоди сейму цар все ж не мав права змінювати законодавство і вводити нові податки. Реальним правителем Фінляндії був генерал-губернатор, фактично очолював уряд, який спершу іменувалося Правительствующим радою, а потім Сенатом. Існування в складі імперії автономії з власною конституцією створювало прецедент, свого роду приклад для країни. Але як ми вже знаємо, намірам Олександра і Сперанського до війни не судилося збутися. Після ж її закінчення створилася більш сприятлива ситуація, бо авторитет імператора і всередині країни, і за кордоном був надзвичайно високий.

Другий досвід з'єднання самодержавства з конституцією був поставлений в Польщі. Ще в 90-і роки, познайомившись з князем Адамом Чарторийським, Олександр в своїх бесідах з ним засуджував розділи Польщі. Чарторийський, мабуть не забув цих слів імператора і всі роки своєї близькості до нього не залишав надій на відновлення польської державності в межах Російської імперії. Така можливість виникла після розгрому Наполеона, коли Олександру вдалося домогтися від союзників згоди на приєднання до Росії здебільшого герцогства Варшавського (Олександр розраховував отримати всі колишні польські землі, справа ледь не дійшла до розриву і війни з Австрією і Пруссією, але в останній момент погодився на компроміс), яке було створено Наполеоном в 1807 р і потім розширено за рахунок Пруссії в 1809. Під час Вітчизняної війни поляки билися проти Росії на боці французів за збереження своєї держави, а по можливості і розширення його за рахунок земель, що відійшли до Росії в наприкінці XVIII в. Надія ця не виправдалася, і в 1815р. на Віденському конгресі держави, ще недавно брали участь в розділах Польщі, знову вирішували її долю.

За наполяганням Росії велика частина території Польщі увійшла до складу Російської імперії під ім'ям Царства Польського. При цьому в документах конгресу обмовлялося, що Польща повинна управлятися на основі конституції. Таким чином, у складі самодержавної імперії повинно було з'явитися ще одне автономне утворення з власною конституцією. У травні 1815 р жителям колишнього герцогства Варшавського було оголошено про дарування їм конституції, яка передбачає систему місцевого самоврядування і політичну волю друку. До осені того ж року проект конституції був розроблений і затверджений Олександром I. За нею російський губернатор одночасно ставав королем Польщі, але влада його обмежувалася конституцією. Створювався двопалатний представницький орган - сейм, верхня палата якого (Сенат) призначалася імператором, а нижня (Посольська хата) обиралася громадянами по станам, причому зведена виборча система була для того часу досить демократичною. Функції сейму зводилися головним чином до обговорення нових законів, які потім повинні були затверджуватися імператором. Права на законодавчу ініціативу у сейму не було; неповної була і незалежність польського суду від виконавчої влади. Але при всьому тому конституція безсумнівно вводила на території Царства Польського значно більш демократичний політичний режим, ніж в Росії. Ходили наполегливі чутки, що імператор збирається приєднати до Царства Польського до деяких області, колишні в складі Речі Посполитої. 1816 і 1817 роки пішли на підготовку, а потім вибори сейму, відкриття якого було намічено на березень 1818 р

Тим часом ще на початку 1816г. поміщики Естляндськой губернії звернулися до імператора з проханням скасувати на їх землях кріпосне право. Цілком зрозуміло, що таке прохання виникла. не випадково, а була продиктована умовами розвитку сільського господарства в районах Прибалтики, де поміщики все більше втягувалися в торгові відносини, і низька продуктивність праці кріпаків гальмувала цей процес. Природно, що прохання знайшла відгук у Олександра, давно і марно чекав від дворян подібної ініціативи. Уже в травні 1816 року він підписав положення про Естляндським селян, за яким вони ставали особисто вільними, земля залишалася у власності поміщиків. Документ обмежував свободу пересування селян, які могли міняти місце проживання тільки з дозволу селянського світу і при відсутності боргів. Положення селян, змушених ставати орендарями у тих же поміщиків, але часом на ще більш важких умовах, радикально не змінилося, однак сам факт звільнення від кріпосного рабства мав, звичайно, велике значення. У 1817 р аналогічна реформа була здійснена в Курляндії, а в 1819 р.- в Ліфляндії.

Конституції в Фінляндії і Польщі, скасування кріпосного права в прибалтійських губерніях дають підставу думати, що Олександр I в цей час вирішив спробувати почати поступові перетворення з окраїнних провінцій імперії, щоб потім перейти до власне Росії. Про це свідчать і його дії щодо України: в 1816 р при призначенні нового генерал-губернатора Малоросії було оголошено про реставрацію в Полтавській і Чернігівській губерніях козацького самоврядування, які були ліквідовані в свій час Катериною II. Є дані про розробку проекту звільнення українських кріпаків.

У 1817-1818 рр. Олександр дав доручення відразу двом сановникам (А.А. Аракчеєву і міністру фінансів Д.А. Гур'єва) про розробку проектів скасування кріпосного права і в Росії. Уже сам вибір чергових кандидатів в реформатори свідчить про те, наскільки серйозно Олександр ставився до своєї ідеї про звільнення селян. Ні перед тим, ні перед іншими йому не було сенсу кокетувати, грати в лібералізм. Обидва були його довіреними людьми, обидва були беззаперечними виконавцями його волі. І Аракчееву і Гур'єв Олександр виклав свої принципи вирішення питання, в основі яких лежала ідея про неможливість завдати якої-небудь істотної шкоди поміщикам. Першим представив свій проект Аракчеев, який вирішив закласти в проект думку про можливість викупу селян із землею за допомогою кредитної операції, що було покладено в основу селянської реформи 1861 р Аракчеєв пропонував державі скуповувати у поміщиків їх надходили в продаж маєтку, виділяючи на ці цілі по 5 млн . рублів на рік з державного бюджету. Кожен, хто виходив на волю селянин (ревізька душа) повинен був отримувати земельний наділ не менше 2 десятин (~ 2 гектара). У разі здійснення такого проекту ліквідація кріпосного права повинна була тривати майже на 200 років і завершитися до 2018 р Виражав сумніви в реалістичності цього проекту і міністр фінансів Д.А. Гур'єв (автор іншого проекту, див. Нижче), який заявляв, що в казні не знайдеться таких грошей на ці цілі. Проект Аракчеєва був схвалений царем, однак ні найменшої спроби втілити його в життя зроблено не було. Менш радикальним (і більш розпливчастим) був проект Д.А. Гур'єва, який передбачав поступове введення "різних родів власності" на землю. Передбачалося і укладення між поміщиками і селянами угод про розміри повинностей. Для розгляду цього законопроекту в 1818 - 1819 рр. було створено Таємний комітет для підготовки проекту селянської реформи на чолі з самим Гур'єв. Втім і цей проект не був затверджений імператором. Мабуть, реалізація підготовлених проектів залежала, з точки зору імператора, від успіху іншого, більш глобального документа, а саме - проекту конституції.

У березні 1818 Олександр I прибув до Польщі на відкриття сейму, де виголосив промову, яка справила враження бомби, що розірвалася. Цар оголосив, що "законно-вільні установи", які він дарував Польщі, були предметом його постійних думок і що він сподівається поширити їх на всю країну.

Таким чином, цар ясно давав зрозуміти, що від успіху польського експерименту залежить і доля конституції в Росії. Робота над нею почалася в кінці того ж року під керівництвом Н. Н. Новосильцева. До жовтня наступного, 1819 р документ був готовий і схвалений Олександром I. Потім ще протягом року йшла доопрацювання. За новим проектом Російська імперія повинна була придбати федеративний устрійі складатися з 10 - 12 великих одиниць - намісництв на чолі з генерал-губернаторами. Кожне намісництво повинна управлятися своїм сеймом з двох палат, а законодавча влада в країні в цілому передавалася загальноросійському, також двопалатного, сейму, який здійснює законодавчі функції спільно з государем. Проект передбачав передачу виконавчої влади Державній раді спільно з міністерствами; судова влада остаточно відокремлювалася від двох інших. Конституція декларувала свободу слова, друку, совісті, рівність всіх громадян імперії перед законом, недоторканість особи і приватної власності.

Робота над проектом була закінчена до кінця 1820г., І він був знову схвалений імператором. Однак тепер цар вирішив, що жодній конституції теж недостатньо, і вона повинна в свою чергу стати частиною більш великого зводу законів. В результаті прийняття конституції було відстрочено на невизначений час. Правда, в якості експерименту було створено одне намісництво, а в 1821 р поверненого до Петербурга із заслання М. М. Сперанському цар доручив написати "Проект установи намісництв". Але до цього часу сам Олександр уже майже відмовився від надії коли-небудь втілити свої задуми в життя. Втім, ймовірно, що конституційні ідеї не залишали його аж до самої смерті. Так, відомо, що за три тижні до смерті в бесіді з начальником Головного штабу І.І. Дибича Олександр зауважив: "А все-таки, що б не говорили про мене, я жив і помру республіканцем"!

Провал реформ і поворот до містицизму

Що ж все-таки завадило імператору і чому більш, ніж 20-річні зусилля так і не реалізувалися на практиці? Адже не викликає сумнівів, що російське суспільство цього часу було вже зовсім іншим, ніж на початку століття: пішли зі сцени «катерининських старики», виросла і активно заявила про себе дворянська молодь, що брала участь в закордонних походах російської армії, вихована на ідеях демократії та політичних свобод і вже в цей час створювала таємні суспільства, в яких обговорювалися різні проблеми перебудови держави і ліквідації кріпацтва. Показово, що Олександр I знав про існування товариств майбутніх декабристів і нічого не зробив ні для їх розгону, ні для залучення їх членів до конституційної роботі. Але ж вони могли б стати його соціальною опорою - тієї, в якій він так потребував.

На жаль, до цього часу імператор, мабуть, і сам став думати, що його задуми нездійсненні і навіть шкідливі. У цьому переконували хвилювання військових поселенців і солдатів Семенівського полку, революційні подіїв Південній Європі, що зробила, судячи за численними свідченнями, дуже сильне враження на імператора. Йому стало здаватися, що введення конституції і вже тим більше скасування кріпосного права послужить каталізатором подальших потрясінь, ще більш страшних і непередбачуваних. Близьким людям Олександр скаржився на відсутність помічників, говорив, що годі й шукати губернаторів для майбутніх намісництв. Конституція, «справжня монархія», влаштована за принципами Монтеск'є, поступово перетворювалася для імператора в просто юнацький ідеал, несумісний з реальністю. Небезпека справа загрожувала особистої загибеллю, а небезпека зліва ставила під питання всю систему, яка зростила Олександра і якій він вірно служив усе своє життя, бажаючи лише привести її хоча б в якийсь відповідність з мінливими часом. Його ж думки все більше займали питання релігійні, богословські; до кінця життя він став цікавитися містицизмом.

Олександр все частіше проводить час в бесідах з європейськими та російськими пророками і пророчиця, зближується з відомим своїм екзальтованим містицизмом кн. А.Н. Голіциним, слухає промов релігійного фанатика архімандрита новгородського Юр'ївського монастиря Фотія.

З відома і благословення імператора міністр народної освіти і духовних справ (створено в 1817 році для об'єднання духовного і світського освіти) князь Олександр Миколайович Голіцин і його наближені організували атаку на просвітництво та науку; справжньому розгрому зазнав ряд університетів (перш за все Санкт-Петербурзький і Казанський), звідки були вилучені найбільш талановиті викладачі. Все лютішої ставала цензура. Під егідою Голіцина в 1816г. було створено Біблійне товариство, яке ставило своїм завданням об'єднати людей різних віросповідань в боротьбі з революційною ідеологією і для цього розвернуло по країні переслідування релігійного скептицизму і вільнодумства, підпорядкування науки релігії, але в той же час широкої віротерпимості, екуменізму. Спочатку в діяльності товариства брали участь і ієрархи Російської православної церкви, але пізніше вони від нього відійшли. Широке поширення в країні отримали різні секти, гуртки, масонські ложі. Останні давно відмовилися від пропаганди ідей Просвітництва і займалися виданням перекладної й оригінальної літератури містичного змісту. Разом з тим масони багато міркували і про руйнування станових, національних і релігійних перегородок, яке буде досягнуто через якесь містичне пізнання.

По всій видимості, ця своєрідна суміш містицизму і релігійного фанатизму і ідеалів Просвітництва і була тією ідеологічною грунтом, на якій Олександр припускав заснувати свої реформи, але і вона не задовольняла повністю. У 1822 р була заборонена діяльність масонських лож, в 1824 р Голіцина на посаді міністра освіти і духовних справ змінив А. С. Шишков - людина, відомий своїми консервативними переконаннями. До цього часу про реформи було остаточно забуте. У березні 1822 імператор затвердив пропозицію Сенату дозволити поміщикам засилати винних селян на поселення до Сибіру. Вперше за роки свого перебування на російському престолі, одним розчерком пера перекреслив власні укази попереднього часу, цар не послабив кріпацтво, але, навпаки, посилив його.

У цьому догляді в релігію Олександр шукає порятунку від душевного розладу. З кінця 1810-х рр. на імператора одна за одною обрушилися напасті. У 1818 р в зовсім молодому віці померла його улюблена сестра Катерина Павлівна. У 1824 р відбувається страшна пожежа в Царськосельському палаці і жахливе листопадове повінь в Петербурзі, найсильніший за всю його історію. Потім помирає його єдиний залишився в живих дитина - дочка Софія (від фаворитки М.А. Наришкіної). Важливо й те, що в цей час в Петербурзі пішов слух про те, що його батько Павло I не те був підмінений в колисці, не те був близнючкою, а його кровний брат був в дитинстві вивезений в невідомі краї і тепер знаходиться в Сибіру під ім'ям Панаса Петровича. Це справа вів сам Аракчеев і відомо, що в 1822 - 1823 рр. до нього на нічні допити привозили якогось старого, подальша доля якого невідома. Всі ці події не могли не накласти друк на загальний стан імператора. В останні рокисвого царювання він ставав все похмурішим, постійно подорожував, немов намагаючись втекти від самого себе.

У листопаді 1825 р імператор Олександр I несподівано помер в м Таганрозі, не доживши до 50 років. Почалося З0-річне царювання його брата Миколи Павловича.

wiki.304.ru / Історія Росії. Дмитро Алхазашвілі.

Вітчизняна війна 1812 року почалася 12 червня - в цей день війська Наполеона перетнули річку Німан, розв'язавши війни між двома коронами французької та російської. Ця війна тривала до 14 грудня 1812 року, що завершився повною і беззастережною перемогою російських і союзницьких військ. Це славна сторінка російської історії, Розглядати яку будемо, посилаючись на офіційні підручники історії Росії і Франції, а також на книги бібліографів Наполеона, Олександра 1 і Кутузова, які дуже докладно описують відбуваються в цей момент події.

➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤ ➤

Початок війни

Причини війни 1812 року

Причини Вітчизняної війни 1812, як і всіх інших воєн в історії людство, необхідно розглядати в двох аспектах - причини з боку Франції та причини з боку Росії.

Причини з боку Франції

Буквально за кілька років Наполеон кардинально змінив власне уявлення щодо Росії. Якщо, прийшовши до влади, він писав, що Росія це його єдиний союзник, то до 1812 року Росія стала для Франції (вважай для імператора) загрозою. Багато в чому це було спровоковано і самим Олександром 1. Отже, ось чому Франція напала на Росію червні 1812:

Порушення угод Тильзита: ослаблення континентальної блокади. Як відомо, головним ворогом Франції того часу була Англія, проти якої і була організована блокада. Росія також в цьому брала участь, але в 1810 уряд прийняв закон, що дозволяє торгівлю з Англією через посередників. Фактично це робило всю блокаду неефективною, що повністю підривало плани Франції.
Відмови в дінастіческом шлюбі. Наполеон прагнув укласти шлюб з імператорським двором Росії, щоб стати «помазаником божим». Однак, в 1808 йому було відмовлено в шлюбі з княжною Катериною. У 1810 йому було відмовлено в шлюбі з княжною Анною. В результаті в 1811 французький імператор одружився з австрійською принцесою.
Перекидання російських військ до кордону з Польщею в 1811. У першій половині 1811 року Олександра 1 наказав перекинути 3 дивізії до польських кордонів, побоюючись повстання Польщі, яке може перекинутися на руські землі. Цей крок був розцінений Наполеоном, як агресія і підготовка до війни за польські території, які до того моменту вже підпорядковувалися Франції.

Солдати! Починається нова, друга за рахунком, польська війна! Перша завершилася в Тільзіті. Там Росія обіцяла бути вічним союзником для Франції у війні з Англією, але свою обіцянку порушила. Російський імператор не бажає давати пояснень своїм діям, поки французькі орли не перейшла за Рейн. Невже вони думають, що ми стали іншими? Невже це не ми переможці Аустерліца? Росія поставила Францію перед вибором - ганьба або війна. Вибір очевидний! Йдемо вперед, перейдемо Німан! Друга польська виття буде славної для французької зброї. Вона принесе гонець згубному впливу Росії на справи Європи.

Так для Франції почалася загарбницька війна.

Причини з боку Росії

З боку Росії також були вагомі причини для участі у війні, яка вийшла для держави визвольної. З головних причин можна виділити наступні:

Великі втрати всіх верств населення від розриву торгівлі з Англією. Думки істориків з даного пункту розходяться, оскільки вважається, що блокада вплинула не на державу в цілому, а виключно на його еліту, яка в результаті відсутності можливості торгівлі з Англією втрачала гроші.
Намір Франції відтворити Річ Посполиту. У 1807 році Наполеон створив Варшавське герцогство і прагнув відтворити стародавню державу в справжні розміри. Можливо це було лише в разі захоплення у Росії її західних земель.
Порушення Наполеоном Тільзітського миру. Одним з головних критеріїв підписання цього соглашеніz - Пруссія повинна бути очищена від французьких військ, але так цього і не зробили, хоча Олександр 1 постійно нагадував про це.

З давніх-давен Франція намагається зазіхати на самостійність Росії. Завжди ми намагалися бути лагідними, вважаючи так відхилити її спроби до захоплення. При всьому нашому бажанні зберегти мир, ми змушені зібрати війська, щоб захистити Батьківщину. Немає ніяких можливостей для мирного вирішення конфлікту з Францією, а значить, залишається тільки одне - захищати правду, захищати Росію від загарбників. Мені не потрібно нагадувати полководцям і солдатам про хоробрість, вона в наших серцях. У наших венах тече кров переможців, кров слов'ян. Солдати! Ви захищаєте країну, захищаєте релігію, захищаєте батьківщину. Я з вами. Бог з нами.

Співвідношення сил і засобів на початок війни

Переправа Наполеона через Німан сталася 12 червня, маючи в своєму розпорядженні 450 тисяч чоловік. Приблизно до кінця місяця до нього приєдналося ще 200 тисяч чоловік. Якщо врахувати, що на той час не було великих втрат з боку обох сторін, то загальна чисельність французької армії на момент до початку військових дій 1812 році - 650 тисяч солдатів. Говорити, що французи становили все 100% армії не можна, оскільки на боці Франції воювала збірна армія практично всіх країн Європи (Франція, Австрія, Польща, Швейцарія, Італія, Пруссія, Іспанія, Голландія). Однак, саме французи становили основу армії. Це були перевірені солдати, які одержали безліч перемог зі своїм імператором.

Росія після мобілізації володіла 590 тисячами солдатів. Спочатку чисельність армії становила 227 тисяч чоловік, і вони були розділені за трьома напрямками:

Північний - Перша армія. Командувач - Михайло Богданович Барклай де Толлі. Чисельність - 120 тисяч чоловік. Розташовувалися на півночі Литви і прикривали Санкт-Петербург.
Центральний - Друга армія. Командувач - Петро Іванович Багратіон. Чисельність - 49 тисяч чоловік. Розташовувалися на півдні Литви, прикриваючи Москву.
Південний - Третя армія. Командувач - Олександр Петрович Тормасов. Чисельність - 58 тисяч чоловік. Розташовувалися на Волині, прикриваючи наступ на Київ.

Також в Росії активно діяли партизанські загони, чисельність яких досягала 400 тисяч чоловік.

Перший етап війни - Наступ військ Наполеона (червень-вересень)

О 6 годині ранку 12 червня 1812 роки для Росії почалася вітчизняна війна з наполеонівською Францією. Війська Наполеона перетнули Німан і попрямували вглиб країни. Головний напрямок удару передбачалося по Москві. Сам же полководець говорив, що «якщо я візьму Київ - підніму російських за ноги, візьму Санкт-Петербург - візьму за горло, якщо візьму Москву - вражу серце Росії».

Французька армія, якою командували геніальні полководці, шукала генеральної битви і те, що Олександр 1 розділив армію на 3 фронту, був вельми на руку агресорам. Однак, на початковому етапі вирішальне значення зіграв Барклай де Толлі, який віддав наказ не вступати в битву з ворогом і відступати вглиб країни. Це було необхідно, щоб об'єднати сили, а також підтягнути резерви. Відступаючи, російські знищували все - вбивали худобу, отруювали воду, спалювали поля. У буквальному сенсі цього слова французи рухалися вперед по попелища. Пізніше Наполеон скаржився на те, що російський народ здійснює підлу війну і поводиться не по правилам.

північний напрямок

32 тисячі чоловік на чолі з генералом Макдональдом Наполеон направив на Санкт-Петербург. Першим містом на цьому шляху була Рига. За планом Франції Макдональд мав захопити місто. З'єднатися з генералом Удино (в його розпорядженні було 28 тисяч осіб) і вирушити далі.

Обраний Риги командував генерал Ессен з 18 тисячі солдатів. Він спалив все навколо міста, а саме місто дуже добре зміцнив. Макдональд до цього часу захопив Дінабург (росіяни залишили місто з початком війни) і далі активних дій не вів. Він розумів абсурдність штурму Риги і чекав прибуття артилерії.

Генерал Удино зайняв Полоцьк і звідти намагався розділити корпус Вітгенштейна від армії Барклая де Толлі. Однак 18 липня Вітгенштейн завдав несподіваний удар по Удино, якого від поразки врятував лише зреагувала корпус Сен-Сіра. В результаті настала рівновага і більше активних наступальних дій на північному напрямку не велося.

Південний напрямок

Генерал Ранье з військом в 22 тисячі чоловік повинен був діяти на південному напрямку, блокуючи армію генерала Тормасова, не даючи їй з'єднатися з іншими частинами російської армії.

27 липня Тормасов оточив місто Кобрин, де зібралися головні сили Ранье. Французи зазнали страшної поразки - за 1 день в битві було вбито 5 тисяч осіб, що змусило французів відступити. Наполеон зрозумів, що південний напрямок у Вітчизняній війні 1812 знаходиться під загрозою провалу. Тому перекинув туди війська генерала Шварценберга, чисельністю в 30 тисяч чоловік. В результаті цього 12 серпня Тормасов був змушений відступити до Луцька і зайняти там оборону. Надалі активних наступальних дій на південному напрямку французи не робили. Головні події відбувалися на московському напрямку.

Хід подій наступальної компанії

26 червня через Вітебська висунулася армія генерала Багратіона, в завдання якого Олександр 1 поставив вступ в бій з головними силами противника з метою вимотати їх. Всі усвідомлювали абсурдність цієї ідеї, але тільки до 17-липня імператора вдалося остаточно відмовити від цієї затії. Війська почали відступ до Смоленська.

6 липня стало зрозуміла велика чисельність військ Наполеона. Щоб Вітчизняна війна не затягувалася на тривалий термін, Олександр 1 підписує указ про створення ополчення. У нього записуються буквально всі жителі країни - всього добровольців набралося близько 400 тисяч.

22 липня армії Багратіона і Барклая де Толлі з'єдналися під Смоленськом. Командування об'єднаною армією прийняв на себе Барклай де Толлі, в розпорядженні якого опинилося 130 тисяч солдатів, в той час, як передовий отрад французької армії нараховував 150 тисяч солдатів.

25 липня був проведений військовий рада в Смоленську, на якому обговорювалося питання прийняття бою, з тим, щоб перейти в контрнаступ і одним ударом розбити Наполеона. Але Барклай висловився проти цієї ідеї, розуміючи, що відкритий бій з ворогом, геніальним стратегом і тактиком, може привести до грандіозного провалу. В результаті ідея з настанням не було реалізовано. Було прийнято рішення відступати далі - до Москви.

26 липня розпочалося відступ військ, прикривати яке повинен був генерал Нєвєровський, зайнявши село Червоне, закриваючи тим самим обхід Смоленська для Наполеона.

2 серпня Мюрат з кінним корпусом спробував прорвати оборону Неверовского, але безуспішно. Всього було зроблено більше 40 атак за допомогою кавалерії, але добитися бажаного не вдалося.

5 серпня - одна з важливих дат у Вітчизняній війні 1812 року. Наполеон почав штурм Смоленська, захопивши до вечора передмістя. Однак, вночі він був вибитий з міста, а російська армія продовжила масове відступ з міста. Це викликало бурю невдоволення солдатів. Вони вважали, що якщо вдалося вибити французів з Смоленська, то потрібно було його знищити там же. Вони звинувачували Барклая в боягузтві, але генерал реалізовував тільки 1 план - вимотати противника і взяти вирішальний бій тоді, коли співвідношення сил буде на боці Росії. До цього ж часу все перевага була у французів.

17 серпня в армію прибув Михайло Іларіонович Кутузов, який прийняв на себе командування. Ця кандидатура питань не викликала, оскільки Кутузов (учень Суворова) користувався великою повагою і вважався кращим російським полководцем після смерті Суворова. Прибувши в армію, новий головнокомандувач писав, що ще не вирішив, що робити далі: «Питання ще не вирішене - чи армію втратити, або Москву віддати».

26 серпня сталася бородинская битва. Її результат до сих пір викликає багато питань і суперечок, але тих, хто програв тоді не було. Кожен полководець вирішив свої завдання: Наполеон відкрив собі дорогу в Москву (серце Росії, як писав сам імператор Франції), а Кутузов зміг завдати ворогові сильний шкоди, тим самим внісши початковий перелом в битва 1812 року.

1 вересня - знаковий день, який описаний у всіх підручниках історії. Відбулася військова рада в Філях, під Москвою. Кутузов зібрав своїх генералів, щоб вирішити, що робити далі. Варіантів було всього два: відступити і здати Москву, або після Бородіно організувати другий генеральний бій. Більшість генералів на хвилі успіху вимагали битви, щоб в найкоротші терміни розбити Наполеона. Противниками такого розвитку подій виступали сам Кутузов і Барклай де Толлі. Закінчився військова рада в Філях фразою Кутузов «Поки є армія - є надія. Втратимо армію під Москвою - втратимо не тільки стародавньої столиці, а й усієї Росії ».

2 вересня - за підсумками військової ради генералів, який стався в Філях, постановили, що необхідно залишити древню столицю. Російська армія відступила, а сама Москва перед приходом Наполеона, за даними багатьох джерел, піддалася страшному мародерству. Однак, навіть не це головне. Відступаючи, російська армія запалила місто. Дерев'яна Москва згоріла практично на три чверті. Найголовніше ж - знищені були буквально все склади продовольства. Причини московського пожежі криються в тому, щоб французам нічого не дісталося з того, що ворогами може бути використано для харчування, пересування або в інших аспектах. В результаті війська агресорів опинилися в дуже хиткому положенні.

Другий етап війни - відступ Наполеона (жовтень - грудень)

Зайнявши Москву, Наполеон вважав місію виконаною. Бібліографи полководця пізніше писали, що він був вірний - втрата історичного центру Русі зломить переможний дух, а керівники країни повинні були прийти до нього з проханням про мир. Але цього не сталося. Кутузов розташувався з армією в 80 кілометрах від Москви у Тарутина і чекав, поки позбавлена нормального постачання армія противника ослабне і сама внесе корінний перелом у Вітчизняну війну. Не дочекавшись пропозиції світу від Росії, французький імператор сам виступив з ініціативою.

Прагнення Наполеона до світу

За початковим планом Наполеона, взяття Москви мало відіграти вирішальне значення. Тут можна було розгорнути зручний плацдарм, в тому числі, і для походу на Санкт-Петербург, столицю Росії. Однак зволікання в пересування по Росії і героїзм народу, який боровся буквально за кожен клаптик землі, практично зірвали цей план. Адже похід на північ Росії взимку для французької армії з нерегулярними поставками продовольства, фактично дорівнював смерті. Це стало чітко зрозуміло до кінця вересня, коли почало холоднішати. В подальшому Наполеон у своїй автобіографії писав про те, що його найбільшою помилкою був похід на Москву і місяць, проведений там.

Розуміючи тяжкість свого становища, французький імператор і полководець вирішив закінчити Вітчизняну війну Росії, підписавши з нею мирний договір. Таких спроб було зроблено три:

18 вересня. Через генерала Тутолмін було передано повідомлення для Олександра 1, в якому говорилося про те, що Наполеон шанує російського імператора і пропонує йому світ. Від Росії вимагає тільки віддати територію Литви і знову повернутися до континентальної блокади.
20 вересня. Олександру 1 було доставлено другий лист від Наполеона з пропозицією світу. Умови пропонувалися такі ж, як і раніше. Російський імператор на ці послання не відповів.
4 жовтня. Безвихідь становища привела до того, що Наполеон буквально просив про світ. Ось, що він пише Олександру 1 (за версією великого французького історика Ф. Сегюр): «Мені потрібен мир, він мені потрібен, у що б то не стало, тільки честь врятуйте». Ця пропозиція була доставлено Кутузову, але відповіді імператор Франції так і не дочекався.

Відступ французької армії восени-взимку 1812

Для Наполеона стало очевидно, що мирний договір з Росією йому не вдасться підписати, а залишатися на зиму в Москві, яку російські, відступаючи, спалили - нерозсудливість. Більш того, залишатися тут було неможливо, оскільки постійні набіги ополченців завдавали великої шкоди армії. Так, за місяць, поки французька армія була в Москві, її чисельність скоротилася на 30 тисяч чоловік. В результаті було прийнято рішення відступати.

7 жовтня почалися приготування до відступу французької армії. Одним з наказів з цього приводу було підірвати Кремль. На щастя ця затія йому не вдалася. Російські історики списують це на те, що через велику вологість гноти промокли і вийшли з ладу.

19 жовтня почався відступ армії Наполеона з Москви. Мета цього відступу полягала в тому, щоб дістатися до Смоленська, оскільки це був єдиний великий сусіднє місто, в якому були значимі продовольчі запаси. Дорога йшла через Калугу, але цей напрямок перекрив Кутузов. Зараз перевага була на боці російської армії, тому Наполеон вирішив обійти. Однак, Кутузов передбачив цей маневр і зустрів армію супротивника у Малоярославца.

24 жовтня відбулося бій під Малоярославцем. Протягом дня цього невеличкого містечка переходив 8 разів від однієї сторони до іншої. У завершальній стадії битви Кутузов зумів зайняти укріплені позиції, а Наполеон не наважився їх штурмувати, оскільки чисельна перевага вже була на боці російської армії. В результаті плани французів були зірвані, і відступати до Смоленська їм довелося по тій же дорозі, по якій вони йшли на Москву. Це була вже випалена земля - без продовольства і без води.

Відступ Наполеона супроводжувалося великими втратами. Адже крім зіткнень з армією Кутузова, доводилося мати справу ще й з партизанськими загонами, які щодня атакували ворога, особливо його прикінцеві частини. Втрати наполеона були страшними. 9 листопада йому вдалося захопити Смоленськ, але корінного перелому в хід війни це не внесло. Продовольства в місті практично не було, а організувати надійну оборону не вдалося. В результаті армія зазнавала практично безперервним атакам ополченців і місцевих патріотів. Тому в Смоленську Наполеон пробув 4 дні і прийняв рішення відступати далі.

Переправа через річку Березину

Французи прямували до річки Березина (в сучасній Білорусі), щоб форсувати річку і перейти до Німану. Але 16 листопада Генерал Чичагов захопив місто Борисов, який знаходиться на Березині. Положення Наполеона стало катастрофічним - вперше для нього активно маячила можливість потрапити в полон, оскільки він був оточений.

25 листопада по наказом Наполеона французька армія почала імітувати переправу на південь від Борисова. Чичагов купився на цей маневр і почав перекидання військ. У цей момент французи спорудили два мости через Березину і почали переправу 26-27 листопада. Тільки 28 листопада Чичагов усвідомив свою помилку і спробував дати бій французької армії, але було вже пізно - переправа була завершена, хоча і втратою величезної кількості людських життів. При переправі через Березину загинула 21 тисяча французів! «Велика армія» тепер становила всього 9 тисяч солдатів, велика частина яких була вже небоєздатні.

Саме при цій переправі наступили надзвичайно сильні морози, на які французький імператор і послався, виправдовуючи величезні втрати. У 29-му бюлетені, який був опублікований в одній з газет Франції, говорилося про те, що до 10 листопада погода була нормально, але після цього настали дуже сильні холоди, до яких ніхто не був готовий.

Переправа через Німан (з Росії до Франції)

Переправа через Березину показала, що російська похід Наполеона закінчено - він програв Вітчизняну війну в Росії в 1812 році. Тоді імператор прийняв рішення, що його подальше перебування з армією не має сенсу і 5 грудня покинув свої війська і відбув до Парижа.

16 грудня в Ковно французька армія перетнула Німан і покинула територію Росії. Її чисельність становила всього 1600 чоловік. Непереможна армія, що наводили страх всю Європу, була практично повністю знищена армією Кутузова менш, ніж за 6 місяців.

Нижче графічно представлено відступ Наполеона на карті.

Підсумки Вітчизняної війни 1812 року

Вітчизняна війна Росії з Наполеоном мала велике значення для всіх країн, які брали участь в конфлікті. Багато в чому завдяки цим подіям стало можливим безроздільне панування Англії в Європі. Такий розвиток передбачав Кутузов, який після втечі французької армії в грудні направив звіт Олександру 1, де пояснював для правителя, що війну треба закінчувати миттєво, а переслідування ворога і звільнення Європи - це буде на руку для посилення могутності Англії. Але Олександр не прислухався до порад свого полководця і незабаром почав закордонний похід.

Причини поразки Наполеона у війні

Визначаючи основні причини поразки наполеонівської армії, необхідно зупинитися на найголовніших, які найчастіше використовують історики:

Стратегічна помилка імператора Франції, 30 днів сидів у Москві, і чекав представників Олександра 1 з благаннями про укладення миру. В результаті почало холоднішати і закінчуватися провізія, а постійні набіги партизанських рухів внесли перелом у війну.
Єднання російського народу. Як завжди, перед загрозою великої небезпеки слов'яни гуртуються. Так було і цього разу. Наприклад, історик Лівен пише, що головна причина поразки Франції криється в масовості війни. За російських билися всі - і жінки і діти. І все це було ідеологічно обґрунтовано, що робило моральний дух армії дуже сильним. Його імператор Франції не зломив.
Небажання російських генералів прийняти вирішальний бій. Більшість істориків про це забувають, але що було б з армією Багратіона прийми він генеральний бій на початку війни, як того дуже хотів Олександр 1? 60 тисяч армії Багратіона проти 400 тисяч армії агресорів. Це була б беззастережна перемога, і після неї навряд чи б встигли оговтатися. Тому російський народ повинен висловити слова подяки Барклая де Толлі, який своїм рішенням віддав наказ на відступ і об'єднання армій.
Геній Кутузова. Російський генерал, який відмінно навчився від Суворова, не допустив жодного тактичного прорахунку. Примітно, що Кутузов так і не зумів розбити свого ворога, але зумів тактично і стратегічно виграти Вітчизняну війну.
Генерал Мороз використовують як виправдання. Справедливості заради слід сказати, що ніякого суттєвого впливу на кінцевий результат мороз не чинив, оскільки на момент початку аномальних заморозків (середина листопада) результат протистояння було вирішено - велика армія була знищена.

ВСТУП

У рідкісну епоху особиста доля людини була так тісно пов'язана з історичними подіями - долями держав і народів, - як в роки життя Пушкіна. У 1831 році у вірші. присвяченому ліцейської річниці, Пушкін писав *:
Ні в одному з цих подій ні Пушкін, ні його ліцейські однокурсники не приймали особистої участі. і тим не менше історичне життя тих років в такій мірі була частиною їх особистої біографії, що Пушкін мав всі підстави сказати: "Ми палили Москву"."Ми" народне, "ми" ліцеїстів ( "Ми змужніли ..."в тому ж вірші ") і" я "Пушкіна зливаються тут в одну особу учасника і сучасника Історичною Життя.

* Твори Пушкіна цитуються за повним зборах) творі ч 16-ти томах (Вид-во АН СРСР, 1937-1949; Велике академічне видання). Римською цифрою позначається те, арабської - Напівтім і сторінка; цитування творів, названих в тексті, не обмовляється. У квадратні дужки укладено закреслена Пушкіним, в фігурні - читається на підставі реконструкції (кон'єктури). У ряді випадків зберігаються пунктуація і написання оригіналу, що розходяться з прийнятими сьогодні.

Через півроку після народження Пушкіна, 9 листопада 1799 року (18 брюмера VIII року Республіки), генерал Бонапарт, несподівано повернувшись з Єгипту, справив державний переворот. Перший консул, довічний консул і, нарешті, імператор Наполеон, він залишався на чолі Франції до військової поразки і зречення в 1814 році. Потім, через кілька місяців, він на 100 днів відновив свою владу і в 1815 році, після розгрому під Ватерлоо, був засланий на острів Св. Олени. Роки ці були для Європи часом безперервних боїв, в які починаючи з 1805 року була втягнута і Росія.

В ніч з 11 на 12 березня 1801 року на іншому кінці Європи, в Петербурзі, також стався державний переворот: група палацових змовників і гвардійських офіцерів увірвалася вночі в спальню Павла I і по-звірячому його задушила. На престолі опинився старший син Павла, двадцятичотирьохрічний Олександр I. Молодь почала XIX століття звикла до життя на бивуаках, до походів і битв. Смерть стала звичною і пов'язувалася не з старістю і хворобами, а з молодістю і мужністю. Рани були здатні ми не жаль, а заздрість. Пізніше, повідомляючи друзям про початок грецького повстання, Пушкін писав про вождя його, А. Іпсіланті: "Відтепер і мертвий або переможець належить історії - 28 років, відірвана рука, мета благородна! - завидна доля"(XIII, 24). Не тільки "Мета благородна"- боротьба за свободу, - але і відірвана рука (Іпсіланті, генерал російської служби, втратив руку - її відірвало ядром - в битві з Наполеоном під Лейпцигом в 1813 році) може стати предметом заздрості, якщо вона вводить людину в Історію. Ледве встигаючи побувати між військовими кампаніями будинку - в Петербурзі, Москві, батьківських маєтках, - молоді люди у перерві між походами не поспішали одружитися і занурюватися в світські задоволення або сімейні турботи: вони закривалися в своїх кабінетах, читали політичні трактати, міркували над майбутнім Європи і Росії. Запеклі суперечки в дружньому колі волокли їх більше, ніж бали і дамське суспільство. Розпочалася, за словами Пушкіна, "Гроза 1812".За кілька місяців Вітчизняної війни російське суспільство дозріло на десятиліття. 15 серпня 1812 роки (ще Москва не була здана!) Розумна, освічена, але, взагалі-то кажучи, нічим не видатна світська дама М.А. Волкова писала своїй подрузі В.І. Ланської: "Посуди, до чого боляче бачити, що лиходії в роді Балашова(Міністр поліції, довірена особа Олександра I. - Ю.Л. ) і Аракчеєва продають такий прекрасний народ! Але запевняю тебе, що якщо цих останніх ненавидять в Петербурзі так само, як і в Москві, то їм буде непереливки згодом " *.

* Каллаш В.В.Дванадцятий рік у спогадах і листуванні сучасників. М., 1912, с. 253-254.

Війна закінчилася перемогою Росії. Молоді корнети, прапорщики, поручики,

повернулися додому пораненими бойовими офіцерами, усвідомлював себе активними учасниками Історії і нс що хотіли погодитися з тим, що майбутнє Європи має бути віддано в руки присутніх у Відні монархів, а Росії - в жорсткі капральському руки Аракчеева. Неможливість повернутися після Вітчизняної війни 1812 року до старих порядків широко відчувалася в суспільстві, яке пережило національний підйом. Гострий спостерігач, Ліфляндська дворянин Т. фон Бок писав в меморандумі, поданому Олександру I: "Народ, освітлений загравою Москви, - це вже не той народ, якого курляндский конюх Бірон тягав за волосся протягом десяти років" *.

* Предтеченський А.В.Записка Т. Є. Бока. - В кн .: Декабристи і їх час. М. - Л. 1951, с. 193; оригінал по-фр., переклад публікатoра. За свою записку Бок поплатився довгими роками фортеці, пізніше наклав на себе руки в Вільянді.

Характерний задум трагедії «1812 рік», який пізніше обмірковував Грибоєдов: головним героєм п'єси мав стати кріпосної М.(Імені Грибоєдов не визначив), герой партизанської війни, який після перемоги повинен "Повернутися під палицю пана".Начерки трагедії Грибоєдов завершить виразною реплікою: "Колишні гидоти". М.кінчав самогубством. Прагнення ке допустити повернення до "Колишнім гидоти" "століття минулого"(Вираз Чацького) було психологічної пружиною, що змушувала повернулися з війни молодих офіцерів, ризикуючи всім своїм майбутнім, відмовляючись від радощів, які обіцяла повна сил молодість і блискуче розпочата кар'єра, вступати на шлях політичної боротьби. Зв'язок між 1812 роком і визвольної діяльністю підкреслювали багато декабристів. М. Бестужев-Рюмін, виступаючи на конспіративній засіданні, говорив: "Століття слави військової скінчився з Наполеоном. Тепер настав час звільнення народів від гнітючої їх рабства, і невже Росіяни, що знаменували себе настільки блискучими подвигами у війні істинно Вітчизняної - Росіяни, історгшіе Європу з-під ярма Наполеона, не скинуть власного ярма?" *

* Повстання декабристів, т. IX. М., 1950, с. 117.

"Я став у душі республіканець і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні. Коли з іншими членами, які поділяють мій образ думок, міркував я про це предмет, то, уявляючи собі живу картину всього щастя, яким би Росія, за нашими поняттями, тоді користувалася, входили ми в таке захоплення і, сказати можна, захват, що я і інші готові були не тільки погодитися, але і запропонувати все те, що сприяти б могло до повного введення і досконалого зміцненню і твердженням цього порядку речей "*.

* Повстання декабристів, т. IV. М. - Л., 1927, с. 91.

Число членів таємного товариства швидко зростала, і в 1818 році воно було реорганізовано в Союз благоденства - конспіративну організацію, розраховується шляхом впливу на громадську думку, тиску на уряд, проникнення на державні пости, виховання молодого покоління в дусі патріотизму, волелюбності, особистої незалежності й ненависті до деспотизму підготувати Росію до корінного громадському перетворення, яке передбачалося провести через десять - п'ятнадцять років. Вплив Союзу благоденства було широким і плідним: в безмовної Росії, де будь-яка справа вважалося що входять до компетенції уряду, а все що входить в компетенцію уряду вважалося таємним, члени Союзу благоденства явочним порядком вводили гласність. На балах і в громадських зборах вони відкрито обговорювали урядові дії, виводили з мороку випадки зловживання владою, позбавляючи деспотизм і бюрократію їх основна зброя - таємниці. Декабристи створили в російській суспільстві не існувало досі поняття - громадська думка. Саме воно зумовило те - нове в Росії - положення, про яке Грибоєдов вустами Чацького сказав:

... нині сміх страшить, і тримає сором у вузді.

Однак широкий розмах діяльності і установка на гласність мали і слабкі сторони: Союз благоденства розбухав за рахунок випадкових попутників, конспірація майже звелася нанівець. До 1821 року уряд мало вже в руках ряд доносів, що давали велику інформацію про таємне товариство. Ці відомості тим більше стривожили імператора, що затвердився після падіння Наполеона реакційний порядок Священного союзу європейських монархів тріщав і рухнув: хвилювання в німецьких університетах, революція в Іспанії, революція в Неаполі, грецьке повстання, хвилювання в Семенівському полку в Петербурзі, бунт у військових поселеннях в Чугуєві під Харковом - все це налаштовувало російський уряд на панічний лад. Почалися репресії: були розгромлені Казанський і Петербурзький університети (після інквізиторського слідства були звільнені кращі професори, викладання ряду наук взагалі заборонено; університети стали нагадувати суміш казарми і монастиря), посилилися цензурні гоніння, з Петербурга були вислані Пушкін і - дещо пізніше - поет і декабрист полковник Катенін. Зібрався в цих умовах в 1821 році в Москві нелегальний з'їзд Союзу благоденства, дізнавшись про те, що уряд має повні списки змовників, оголосив таємне товариство ліквідованим. Але то був лише тактичний крок: насправді слідом за першим рішенням було друге, яке відновлювало Союз, але на більш вузькій і більш конспіративній основі. Однак відновлення відбувалося негладко: таємне суспільство розкололося географічно - на Південь і Північ, політично - на помірних, залишали його ряди, і рішучих, в основному молодь, змінювалися лідерів першого етапу декабризма. В обстановці організаційного розвалу доводилося боротися з настроями песимізму і виробляти нову тактику. Уряд, здавалося, могло тріумф. Однак, як завжди, перемоги реакції виявилися уявними: загнане вглиб, суспільне невдоволення лише міцніше пустило коріння, і до 1824 року і Південне і Північне суспільства декабристів вступили в період нової політичної активності і безпосередньо підійшли до підготовки військової революції в Росії. 19 листопада 1825 в Таганрозі несподівано помер Олександр I. Декабристи давно вже вирішили приурочити початок "дії" до смерті царя. 14 грудня 1825 року, в Петербурзі на Сенатській площі була зроблена перша в Росії спроба революції. Картечних постріли в упор, розігнати бунтівне каре, сповістили невдачу повстання і початок нового царювання і нової епохи російського життя. Микола I почав своє правління як спритний слідчий і безжалісний кат: п'ятеро керівників руху декабристів були повішені, сто двадцять - заслані в Сибір на каторжні роботи. Нове царювання почалося під знаком політичного терору: Росія була віддана в руки політичної таємної поліції: заснована машина розшуку і придушення - третє відділення канцелярії імператора і жандармський корпус - представляли як би вічко в камері, через який цар спостерігав за укладеною Росією. Місце грубого і малограмотного Аракчеева зайняли більш цивілізовані, більш освічені, більш світські Бенкендорф і його помічник Дубельт. Аракчеев спирався на палицю, правил окриком і зуботичиною - Бенкендорф створив армію шпигунів, ввів донос в побут. Якщо декабристи прагнули підняти суспільну мораль, то Бенкендорф і Микола I свідомо розбещували суспільство, вбивали в ньому сором, переслідували особисту незалежність і незалежність думок, вважає політичним правопорушенням. Однак зупинити протягом життя неможливо. Микола I бачив свою - як він вважав, божественну - місію в тому, щоб "заморозити" Росію і зупинити розвиток духу свободи в усій Європі. Він прагнув підмінити життя циркулярами, а державних людей - безликими кар'єристами, які б допомагали йому, обманюючи самого себе, створювати декорацію потужної і процвітаючої Росії. Історичне протверезіння, як відомо, було гірким. Але в суспільстві визрівали здорові сили. Вся міць національного життя зосередилася в цей час в літературі. Такою була епоха Пушкіна.

Ні в одному з цих подій ні Пушкін, ні його ліцейські однокурсники не приймали особистої участі. і тим не менше історичне життя тих років в такій мірі була частиною їх особистої біографії, що Пушкін мав всі підстави сказати: "Ми палили Москву"."Ми" народне, "ми" ліцеїстів ( "Ми змужніли ..."в тому ж вірші ") і" я "Пушкіна зливаються тут в одну особу учасника і сучасника Історичною Життя.

* Твори Пушкіна цитуються за повним зборах) творі ч 16-ти томах (Вид-во АН СРСР, 1937-1949; Велике академічне видання). Римською цифрою позначається те, арабської - Напівтім і сторінка; цитування творів, названих в тексті, не обмовляється. У квадратні дужки укладено закреслена Пушкіним, в фігурні - читається на підставі реконструкції (кон'єктури). У ряді випадків зберігаються пунктуація і написання оригіналу, що розходяться з прийнятими сьогодні.

Молодь почала XIX століття звикла до життя на бивуаках, до походів і битв. Смерть стала звичною і пов'язувалася не з старістю і хворобами, а з молодістю і мужністю. Рани були здатні ми не жаль, а заздрість. Пізніше, повідомляючи друзям про початок грецького повстання, Пушкін писав про вождя його, А. Іпсіланті: "Відтепер і мертвий або переможець належить історії - 28 років, відірвана рука, мета благородна! - завидна доля"(XIII, 24). Не тільки "Мета благородна"- боротьба за свободу, - але і відірвана рука (Іпсіланті, генерал російської служби, втратив руку - її відірвало ядром - в битві з Наполеоном під Лейпцигом в 1813 році) може стати предметом заздрості, якщо вона вводить людину в Історію. Ледве встигаючи побувати між військовими кампаніями будинку - в Петербурзі, Москві, батьківських маєтках, - молоді люди у перерві між походами не поспішали одружитися і занурюватися в світські задоволення або сімейні турботи: вони закривалися в своїх кабінетах, читали політичні трактати, міркували над майбутнім Європи і Росії. Запеклі суперечки в дружньому колі волокли їх більше, ніж бали і дамське суспільство. Розпочалася, за словами Пушкіна, "Гроза 1812".За кілька місяців Вітчизняної війни російське суспільство дозріло на десятиліття. 15 серпня 1812 роки (ще Москва не була здана!) Розумна, освічена, але, взагалі-то кажучи, нічим не видатна світська дама М.А. Волкова писала своїй подрузі В.І. Ланської: "Посуди, до чого боляче бачити, що лиходії в роді Балашова(Міністр поліції, довірена особа Олександра I. - Ю.Л. ) і Аракчеєва продають такий прекрасний народ! Але запевняю тебе, що якщо цих останніх ненавидять в Петербурзі так само, як і в Москві, то їм буде непереливки згодом " *.

* Каллаш В.В. Дванадцятий рік у спогадах і листуванні сучасників. М., 1912, с. 253-254.

Війна закінчилася перемогою Росії. Молоді корнети, прапорщики, поручики, повернулися додому пораненими бойовими офіцерами, усвідомлював себе активними учасниками Історії і нс що хотіли погодитися з тим, що майбутнє Європи має бути віддано в руки присутніх у Відні монархів, а Росії - в жорсткі капральському руки Аракчеева.

Неможливість повернутися після Вітчизняної війни 1812 року до старих порядків широко відчувалася в суспільстві, яке пережило національний підйом. Гострий спостерігач, Ліфляндська дворянин Т. фон Бок писав в меморандумі, поданому Олександру I: "Народ, освітлений загравою Москви, - це вже не той народ, якого курляндский конюх Бірон тягав за волосся протягом десяти років" *.

* Предтеченський А.В. Записка Т. Є. Бока. - В кн .: Декабристи і їх час. М. - Л. 1951, с. 193; оригінал по-фр., переклад публікатoра. За свою записку Бок поплатився довгими роками фортеці, пізніше наклав на себе руки в Вільянді.

* Повстання декабристів, т. IX. М., 1950, с. 117.

У 1815 році в Росії виникли перші таємні революційні суспільства. 9 лютого 1816 року дещо гвардійських офіцерів у віці двадцяти - двадцяти п'яти років - всі учасники Вітчизняної війни - заснували Союз Порятунку, відкривши тим самим нову сторінку в історії Росії. Переможцям Наполеона свобода здавалася близькою, а боротьба і загибель за неї - західними і святковими. Навіть суворий Пестель, до того ж перебуваючи в казематі фортеці і звертаючись ні до однодумцям, а до суддів і катам, знову переживав захоплення свободою. згадуючи ці хвилини: "Я став у душі республіканець і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні. Коли з іншими членами, які поділяють мій образ думок, міркував я про це предмет, то, уявляючи собі живу картину всього щастя, яким би Росія, за нашими поняттями, тоді користувалася, входили ми в таке захоплення і, сказати можна, захват, що я і інші готові були не тільки погодитися, але і запропонувати все те, що сприяти б могло до повного введення і досконалого зміцненню і твердженням цього порядку речей "*.

* Повстання декабристів, т. IV. М. - Л., 1927, с. 91.

... нині сміх страшить, і тримає сором у вузді.

Зібрався в цих умовах в 1821 році в Москві нелегальний з'їзд Союзу благоденства, дізнавшись про те, що уряд має повні списки змовників, оголосив таємне товариство ліквідованим. Але то був лише тактичний крок: насправді слідом за першим рішенням було друге, яке відновлювало Союз, але на більш вузькій і більш конспіративній основі. Однак відновлення відбувалося негладко: таємне суспільство розкололося географічно - на Південь і Північ, політично - на помірних, залишали його ряди, і рішучих, в основному молодь, змінювалися лідерів першого етапу декабризма. В обстановці організаційного розвалу доводилося боротися з настроями песимізму і виробляти нову тактику. Уряд, здавалося, могло тріумф. Однак, як завжди, перемоги реакції виявилися уявними: загнане вглиб, суспільне невдоволення лише міцніше пустило коріння, і до 1824 року і Південне і Північне суспільства декабристів вступили в період нової політичної активності і безпосередньо підійшли до підготовки військової революції в Росії.

19 листопада 1825 в Таганрозі несподівано помер Олександр I. Декабристи давно вже вирішили приурочити початок "дії" до смерті царя. 14 грудня 1825 року, в Петербурзі на Сенатській площі була зроблена перша в Росії спроба революції. Картечних постріли в упор, розігнати бунтівне каре, сповістили невдачу повстання і початок нового царювання і нової епохи російського життя.

Микола I почав своє правління як спритний слідчий і безжалісний кат: п'ятеро керівників руху декабристів були повішені, сто двадцять - заслані в Сибір на каторжні роботи. Нове царювання почалося під знаком політичного терору: Росія була віддана в руки політичної таємної поліції: заснована машина розшуку і придушення - третє відділення канцелярії імператора і жандармський корпус - представляли як би вічко в камері, через який цар спостерігав за укладеною Росією. Місце грубого і малограмотного Аракчеева зайняли більш цивілізовані, більш освічені, більш світські Бенкендорф і його помічник Дубельт. Аракчеев спирався на палицю, правил окриком і зуботичиною - Бенкендорф створив армію шпигунів, ввів донос в побут. Якщо декабристи прагнули підняти суспільну мораль, то Бенкендорф і Микола I свідомо розбещували суспільство, вбивали в ньому сором, переслідували особисту незалежність і незалежність думок, вважає політичним правопорушенням.

Однак зупинити протягом життя неможливо. Микола I бачив свою - як він вважав, божественну - місію в тому, щоб "заморозити" Росію і зупинити розвиток духу свободи в усій Європі. Він прагнув підмінити життя циркулярами, а державних людей - безликими кар'єристами, які б допомагали йому, обманюючи самого себе, створювати декорацію потужної і процвітаючої Росії. Історичне протверезіння, як відомо, було гірким.

Але в суспільстві визрівали здорові сили. Вся міць національного життя зосередилася в цей час в літературі.

Такою була епоха Пушкіна.

Глава 1
роки юності

Пушкін народився 26 травня 1799 роки * в Москві в будинку Скворцова на Молчановке (нині вул. Баумана, № 10, будинок не зберігся) в сім'ї відставного майора, чиновника Московського комісаріату Сергія Львовича Пушкіна і дружини його Надії Йосипівни (уродженої Ганнібал).

* Всі дати даються за старим стилем.

Крім нього в сім'ї були старша сестра Ольга і три молодших брата. Пушкін були родовиті. В автобіографічних нотатках Пушкін писав: "Ми ведемо рід свій від прусського вихідця Радші або Рачи (чоловіка чесна, як каже літописець, т. Е. Знатного, благородного), який виїхав до Росії за часів князювання св. Олександра Ярославовича Невського. Від нього відбулися Мусін, Бобрищеви, Мятлева, Поводови , Кам'янські, Бутурліни, Кологривова, Шерефедінови і Товарково "(XII, 311). Спорідненість з багатьма прізвищами корінного російського панства робило Пушкіних тісно пов'язаними зі світом і побутом тієї, "допожарной" (т. Е. До пожежі 1812 року) Москви, в якій говорили: "Спорідненість люби злічити і віддай йому честь"- і: "Хто свого родства не поважає, той себе самого принижує, а хто рідних своїх соромиться, той через це сам осоромлювати".

"Родовід матері ще цікавіше,- продовжував Пушкін. - Дід її був негр, син можновладного князька. Російський посланець в Константинополі якось дістав його із сералю, де містився він аманатом(Заручником. - Ю.Л. ), і відіслав його Петру Першому "(ХII, 311-312) *. До кінця XVIII століття Гакнібали вже тісно переплелися кровними зв'язками з російськими дворянськими родами - поріднилися з Ржевський, Бутурлін, Черкаськими, Пушкіна. Батько і мати поета були родичі (троюрідні брат і сестра).

* Предок Пушкіна не була негр. а арап, тобто ефіоп, абіссінець. Поява його при дворі Петра I, можливо, пов'язано з більш глибокими причинами, ніж поширена в Європі почала XVIII століття мода на пажів-арапчата: в планах розтрощення Турецької імперії. які виношував Петро I, зв'язку з Абіссінії - християнською країною, розташованої в стратегічно важливому районі, в тилу неспокійного єгипетського флангу Туреччини. - займало певне місце. Однак затяжна Північна війна не дала розвинутися цим планам.

Пушкін були вельми небагаті. Безгосподарні і недомовітие вони все життя перебували на межі розорення, надалі незмінно урізали матеріальну допомогу синові, а в останні роки його життя і обтяжували поета своїми боргами. У Сергія Львовича Пушкіна панська недбалість поєднувалася з хворобливою скнарістю. Друг А.С. Пушкіна П.А. Вяземський зберігав у своїх записках сценку:

"Взагалі був він дуже скупий і на себе і на всіх домашніх. Син його Лев за обідом у нього розбив чарку. Батько розлютився і цілий обід пробурчав.

"Чи можна, - сказав Лев, - так довго нарікати про чарку, яка коштує 20 копійок?"

- "Вибачте, пане - з почуттям заперечив батько, - не двадцять, а тридцять п'ять копійок!" *.

* Вяземський П. Стара записна книжка. Л-д .. 1929. с. 114.

Сім'я належала до освіченої частини московського суспільства. Дядько Пушкіна Василь Львович Пушкін був відомим поетом, в домі бували московські літератори. Ще дитиною Пушкін побачив Карамзіна, тодішнього главу молодої російської літератури, слухав розмови на літературні теми.

Виховання дітей, яким батьки не надавали большог значення, було безладним. Пз домашнього навчання Пушкін виніс лише прекрасне знання французької мови, а в батьковій бібліотеці пристрастився до читання (теж на французькій мові).

Найбільш разючою рисою пушкінського дитинства слід визнати те, як мало і рідко він згадував ці роки в подальшому. У житті дворянського дитини Будинок - це цілий світ, повний інтимної принади, переказів, сокровенних спогадів, нитки від яких тяглися на все подальше життя. У спогадах С.Т. Аксакова розповідається, як розлука з батьками і рідною домівкою - його привезли з маєтку батьків в казанську гімназію - обернулася для дитини недитячою трагедією: життя поза домом здавалася йому рішуче неможливою. Дитинство Л.Н. Толстого не було ідилічно (розлад між батьками, борги і легковажність батька, його дивна смерть), і проте глибоко відчуті рядки присвятив він в повісті "Дитинство" світу перших спогадів, рідного дому, матері. Дитинство Лермонтова було знівечене важке сімейне трагедією, він виростав, не знаючи справжньої сім'ї, в обстановці ворожнечі між найближчими родичами. І все ж він проніс через все життя поезію дитинства і рідного Будинку:

Образ же Отця - опоетизований і трагічний, всупереч реальним біографічним фактами, - увійшов в романтичний світ Лермонтова.

Пушкін легко покинув стіни рідної домівки і жодного разу в віршах не згадав ні матері, ні батька. Згадки ж дядька Василя Львовича скоро стали відверто іронічними. І при цьому він не був позбавлений родинних почуттів: брата і сестру він ніжно любив все життя, салюотверженно їм допомагав, сам перебуваючи в скрутних матеріальних обставинах, незмінно платив без жодного нарікання чималі борги брата Льовушки, які той робив по-батьківськи безтурботно і безсовісно перевалював на Пушкіна. Та й до батьків у нього було більше уваги, ніж вони до нього. Тим більше впадає в очі, що, коли в подальшому Пушкін хотів озирнутися на початок свого життя, він незмінно згадував тільки Ліцей - дитинство він викреслив зі свого життя *. Він був чоловік без дитинства.

* Це особливо помітно в тих рідкісних випадках, коли літературна традиція змушувала його вводити в поезію тему дитинства. Так, в лицейское "Послання до Юдина" Пушкін вводить риси реального пейзажу села Захарова, з яким були пов'язані його дитячі спогади. Однак образ автора, який мріє над Горацієм і Лафонтеном, з лопатою в руках обробляє свій сад, у власному будинку за мирного сільського трапезою з келихом в руках приймає сусідів, звичайно, наскрізь умовний і нічого особистого не несе: Пушкін бував в Захар'їна з 1806 по 1810 рік, тобто між сім'ю і одинадцятьма роками, і поведінку його, звичайно, не мало нічого спільного з цієї літературної позою. Рідкісним випадком реальних відзвуків дитячих вражень є вірш "Сон" (1816). Але характерно, що тут згадувати не мати, а нянька. ( "Ах! Промовчу ль про мамушке моєї ...").

А коли внутрішній розвиток підвело Пушкіна до ідеї Будинки, поезії свого кута, то це виявився зовсім не той будинок (або не ті будинки), в яких він проводив дні дитинства. Будинком з великої літери став будинок в Михайлівському, будинок предків, з яким поет особисто був пов'язаний юнацькими спогадами 1817 року і роками заслання, а не пам'яттю дитинства. І під вікном цього будинку сиділа мати поета, а його кріпосна "мама" Аріна Родіонівна.

Дитинство, однак, - занадто важливий етап у самосвідомості людини, щоб його можна було б викреслити, нічим не змінив. Заміною світу дитинства, миру, до якого людина, як правило, звертається все життя як до джерела дорогих спогадів, світу, в якому він дізнається, що доброта, співчуття і розуміння - норма, а зло і самотність - потворне від неї ухилення, для Пушкіна став Ліцей. Подання про Ліцеї як про рідну домівку, про ліцейських вчителів як старших, а про ліцеїстів як товаришів, братів остаточно оформилося в свідомості поета в середині 1820-х років, коли реальні ліцейські спогади вже злилися в картину порівняно далекого минулого, а гоніння, посилання, наклеп, що переслідували поета, за-ставили його шукати опору в ідилічних спогадах. У 1825 році він писав:

Але що склався в ці роки у свідомості Пушкіна ідеалізований образ Ліцею багато в чому відрізнявся від документальної реальності.

Ліцей був навчальним закладом, який повторив в мініатюрі долю і характер багатьох реформ і починань "Днів олександрових прекрасного початку":блискучі обіцянки, широкі задуми при повній непродуманості загальних завдань, цілей і плану. Розміщення і зовнішньому розпорядку нового навчального закладу приділялося багато уваги, питання форми ліцеїстів обговорювалися самим імператором. Однак план викладання був не продуманий, склад професорів - випадковий, більшість з них не відповідало по своїй підготовці і педагогічного досвідунавіть вимогам хорошою гімназії. А Ліцей давав випускникам права закінчили вищий навчальний заклад.

Не було ясно визначено і майбутнє ліцеїстів. За попереднім планом в Ліцеї мали виховуватися також молодші брати Олександра I - Микола і Михайло. Думка ця, ймовірно, належала Сперанському, якому, як і багатьом культурним людям тих років, викликало тривогу те, як складалися характери великих князів, від яких в майбутньому могла залежати доля мільйонів людей. Підростаючі Микола і Михайло Павловичі, звиклися з вірою в безмежність і божественне походження своєї влади і з глибоким переконанням в тому, що мистецтво управління полягає в "фельдфебельську науці". У 1816 році людина, далека від ліберальних ідей, але чесний вояк і патріот, генерал П.П. Коновніцин, якому Олександр I доручив в 1815 році спостереження за своїми братами під час їх перебування в армії, мабуть, не випадково визнав за необхідне дати великим князям письмове наставляння: "Якщо прийде час командувати Вам частинами військ, .. намагайтеся поліпшувати стан кожного, не вимагайте від людей неможливого. Доставте їм перш потрібний і необхідний спокій, а потім вже вимагайте точного і суворого виконання цієї роботи. Крик і загрози тільки що дратують, а користі вам не принесуть ".

У Ліцеї великі князі мали виховуватися в колі однолітків, в ізоляції від двору. Тут їм були б викликані уявлення, які більше відповідають їхньому майбутньому положенню, ніж "Крики, погрози"і вимога "Від людей неможливого",нахили до чого вони почали проявляти дуже рано. Якби цей план здійснився, Пушкін і Микола I виявилися б шкільними товаришами (Микола Павлович був всього на три роки старший Пушкіна). Відповідно до цього ж плану інші ліцеїсти призначалися до високої державної кар'єрі.

Задуми ці, мабуть, викликали протидію ними. Марії Федорівни. Загальний наступ реакції перед війною 1812 року, що виразилося, зокрема, в падінні Сперанського, призвело до того, що початкові плани були відкинуті, в результаті чого Микола I вступив в 1825 році на престол жахливо непідготовленим. За свідченням обізнаного мемуариста В.А. Муханова, "Що ж стосується до наук політичних, про них і не згадувалося при вихованні імператора ... А коли постановлено, що він буде царювати, государ сам злякався свого невідання" *.

* Російський архів. 1897 №5. с. 89-90.

Для Ліцею в зміні його статусу була і вигідна сторона: хоча ослаблення інтересу двору до етомy навчальному закладу тягло за собою зниження його престижу, а майбутнє ліцеїстів перестало малюватися в первісному привабливому вигляді, зате втручання придворних кіл в життя Ліцею стало менш помітним.

Ліцей містився в Царському Селі-літньої імператорської резиденції, у флігелі Катерининського палацу. Вже сама місце розташування робило його як би придворним навчальним закладом. Однак, мабуть, не без впливу Сперанського, ненавидів придворні кола і прагнув максимально обмежити їхню політичну роль у державі і вплив на імператора, перший директор Ліцею В.Ф. Малиновський намагався захистити свій навчальний заклад від впливу двору шляхом суворої замкнутості: Ліцей ізолювали від навколишнього життя, вихованців випускали за межі його стін вкрай неохоче і лише в особливих випадках, відвідування родичів обмежувалися, Ліцейська ізоляція викликала в поезії Пушкіна тих років образи монастиря, чернечого життя , спокус, яким піддається чернець з боку диявола. З цим же пов'язане і прагнення вирватися з ув'язнення. Поетичне милування ліцеї роками, як було сказано вище, прийшло пізніше - під час же перебування в Ліцеї панівним настроєм Пушкіна було очікування його закінчення. Якщо у віршах Ліцей перетворюється в монастир, де молодий послушник говорить про себе:

то закінчення його малюється як звільнення з ув'язнення:

Звичайно, лекції ліцейських викладачів, серед яких були прогресивні і добре підготовлені професора (наприклад, А.П. Куніцин, А.І. Галич), не пройшли для Пушкіна безслідно, хоча він і не значився серед зразкових учнів.

Програма занять в Ліцеї була великою Перші три роки присвячувалися вивченню мов - "Російського, латинського, французького, німецького",- математики (в обсязі гімназії), словесності і риторики, історії, географії, танців, фехтування, верхову їзду і плавання.

На старших курсах заняття велися без суворої програми - затверджений статут визначав, лише науки, що підлягають вивченню: передбачалися заняття по розділах моральних, фізичних, математичних, історичних наук, Словесності і по мовам.

Зрозуміло, великий план при невизначеності програм і вимог, недосвідченість педагогів приводив до поверхневих знань учнів. Пушкін мав підстави скаржитися в листі братові в листопаді 1824 року на "Недоліки проклятого свого виховання".Однак в ліцейських заняттях була і безперечна позитивна сторона: це був той "ліцейський дух", який на все життя запам'ятався ліцеїстам першого - "пушкінського" - випуску і який дуже скоро став темою численних доносів. Саме цей "дух" пізніше старанно вибивав з Ліцею Микола I.

Нечисленність учнів, молодість ряду професорів, гуманний характер їх педагогічних ідей, орієнтований - по крайней мере, у найкращім місці цієї їх - на увагу і повагу до особистості учнів, то, що в Ліцеї на відміну від інших навчальних закладів не було тілесних покарань і серед ліцеїстів заохочувався дух честі і товариства, нарешті, те, що це був перший випуск - предмет любові і уваги, - все це створювало особливу атмосферу. Ряд професорів не був чужий ліберальних ідей і надалі став жертвою гонінь (Куніцин, Галич). Лекції їх надавали сприятливий вплив на слухачів. Так, хоча Пушкін мав вельми невисокі оцінки з предметів Куніцина, той факт, що одна з глав -: про що не дійшов до нас роману "Фатама, або Розум людський" називалася "Право природне", говорить сам за себе: Куніцин читав ліцеїстам "Природне право "- дисципліну, присвячену вивченню" природних "прав окремої людської особистості. Саме викладання такого предмета було даниною ліберальним віянням, і в подальшому він був з програм російських університетів вигнаний. Викладачі, подібні Куніцину, і директор Малиновський діяли, проте, головним чином, не лекціями (Куніцин не володів даром захоплюючій мови), а власних людським прикладом, показуючи зразки гордої незалежності і "слартанской строгості" особистої поведінки. Дух незалежності, поваги до власної гідності культивувався і серед ліцеїстів. Крім передових ідей вони засвоювали певний тип поведінки: відраза до холопства і по-рабськи чинопочитанию, незалежність суджень і вчинків. Журналіст сумнівної репутації Тадей Булгарін в доносітельной записці "Щось про Царськосільському ліцеї і про дух оного", поданої в 1826 році Миколі I. писав: "У світлі називається ліцеї духом, коли молода людина не поважає старших, обходиться фамільярно з начальниками, зарозуміло з рівними, презирливо з нижчими. Виключаючи тих випадків, коли для фанфаронади треба здатися любителем рівності" *.

* Модзалевський Б.Л. Пушкін під таємним наглядом. Вид. 3-е. Л-д. 1925. с. 36.

Якщо відволіктися від злобно-доносітельного тони, з одного боку, і, з іншого, врахувати, що Булгарін не міг знати "ліцейського духу" 1810-х років з особистого досвіду, а реконструював його на підставі свого враження від поведінки Дельвіга. Пушкіна та інших ліцеїстів в послеліцейскій період, доповнюючи картину рисами з стилю поведінки "арзамасцев" і "либералистов" братів Тургенєвим, то перед нами виявиться яскрава характеристика того, як тримався в товаристві молодої "прогресисти" кінця 1810-х - початку 1820-х років . Що стосується твердження про поганому ставленні нижчим, то мова йде про презирство Свободолюбні до раболіпного чиновнику. Чацького до Молчалину. Цей, заснований на високій повазі до себе, погляд звисока молчалини і Поприщін (герой повісті Гоголя "Записки божевільного") не прощає Чацький і Печорін. як Булгарін не міг пробачити його ліцеїстам Пушкіну і Дельвигу. Булгарін інтуїцією донощика вгадав зв'язок між "шляхетним поводженням", до якого вихователі привчали ліцеїстів, і образливою для "Холопьев добровільних"(Пушкін) свободою поведінки молодого ліберала. Основне, чим був відзначений Ліцей в житті Пушкіна, полягало в тому, що тут він відчув себе Поетом. У 1830 році Пушкін писав: "Почав я писати з 13-річного віку і друкувати майже з того ж часу"(XI, 157).

У Ліцеї процвітав культ дружби. Однак в реальності ліцеїсти - і це цілком природно - розпадалися на групи, відносини між якими часом були досить конфліктними. Пушкін примикав до декількох, але не був беззастережно прийнятий ні в одну. Так, в Ліцеї відчувалася сильна тяга до літературних занять, яка заохочувалася всім стилем викладання. Виходили рукописні журнали: "Ліцейський мудрець", "недосвідчений перо", "Для задоволення і користі" і ін. Поетичним лідером Ліцею, по крайней мере в перші роки, був Іллічівський. Можна припустити, що Пушкін ревниво боровся за визнання свого поетичного першості в лицейском колі. Однак Б.В. Томашевський показав, що певних і дуже важливих для Пушкіна сторін його юної поезії (наприклад, орієнтацію на епічну традицію н великі жанри) суд однокурсників не приймав і повної одностайності між молодим Пушкіним і "літературним думкою" Ліцею не було *.

* Б. В. Томашевський. Пушкін, кн. 1 (1813-18241. М. - Л., 1956. с. 40-41.

Найбільш тісними були дружні зв'язки Пушкіна з Дельвіг, Пущино, Малиновським і Кюхельбекером. Це була дружба на все життя, яка залишила глибокий слід в душі Пушкіна. Але і тут не все було просто. Політичні інтереси ліцеїстів зріли, у них складалися свідомі волелюбні переконання. Потяглися нитки з Ліцею до виник руху декабристів: Пущин, Дельвіг, Кюхельбекер і Вальховскій увійшли в "Священну артіль" Олександра Муравйова та Івана Бурцева. Пушкін запрошення брати участь не отримав. Більш того, друзі приховали від нього свою участь.

Надалі, коли Пушкін дивився на ліцейські роки з висоти прожитих років, все згладжувалося. Потреба в дружбі "виправляла" пам'ять. Саме після розлуки, коли Ліцей був за спиною, спогади виявилися цементом, який з роками все міцніше пов'язував "ліцейський коло". Братство НЕ слабшало, а зміцнювалося. Це видно на одному прикладі. 9 червня 1817 року на випускному акті Ліцею був виконаний прощальний гімн Дельвіга:

Ліцеїсти першого випуску, звичайно, запам'ятали всі вірш напам'ять, і кожен рядок з нього звучала для них як пароль. Пушкін в подальшому декілька разів користувався цим віршем Дельвіга саме як паролем, що дозволяє декількома словами відновити в свідомості ліцейських друзів атмосферу їх юності. У вірші "19 жовтня" (1825), присвяченому ліцейської річниці, Пушкін, звертаючись до моряку-ліцеїсти Ф.Ф. Матюшкину, який перебував в кругосвітню подорож, писав:

злегка перефразовані Пушкіним, але ліцеїсти, звичайно, їх впізнавали. Ще більш значущий інший приклад: відомі рядки з послання "До Сибіру":

були зрозумілою відсиланням до того ж гімну Дельвіга:

У нещастя - горде терпіння.

Те, що у Дельвіга представляло данину загальних місць елегійного стилю, заповнювався у Пушкіна реальним змістом. Переїзд з Царського Села в Петербург, де більшість ліцеїстів повинно було вступити в службу - громадянську або військову, - елегійна "вічна розлука"; навколосвітню подорож - реальна "Довга розлука"; "В нещасті - горде терпіння"- поетичне загальне місце. "Горде терпіння" "у глибині сибірських руд" звучало зовсім інакше. У цих поетичних цитат було і приховане значення. Читачі, які отримали в руки томик альманаху "Північні квіти" на 1827 рік, де було надруковано вірш "19 жовтня", не могли знати, чиї слова вклав Пушкін в уста свого друга моряку - це було зрозуміло лише ліцеїстам. Не публікувати за життя послання "До Сибіру" обійшло всю декабристскую каторгу і відомо було далеко за її межами, але "смак" рядки про "Горде терпіння"був до кінця зрозумілий тільки ліцеїстам - зокрема Пущино і який дізнався вірш значно пізніше Кюхельбекеру.

Так Ліцей ставав у свідомості Пушкіна ідеальним царством дружби, а ліцейські друзі - ідеальної аудиторією його поезії.

Відносини Пушкіна з товаришами, як уже говорилося, складалися не просто. Навіть самі доброзичливі з них не могли надалі не згадати його глибокої вразливості, легко переходила в зухвале і зухвала поведінка. І.І. Пущин згадував:

"Пушкін, з самого початку, був раздражительнее багатьох і тому не порушував загальної симпатії: це доля ексцентричного істоти серед людей. Не те. Щоб він розігрував якусь роль між нами або вражав якимись особливими дивацтвами; як це було в інших; але іноді недоречними жартами, незграбними образливими сам ставив себе в скрутне становище, не вміючи потім з нього вийти. Це вело його до нових промахів, які ніколи не ускальзивают в шкільних зносинах. Я, як сусід (з іншого боку його нумера була глуха стіна) , часто, коли все вже засипали, тлумачив з ним стиха через перегородку про якомусь безглуздим разі того дня; тут я бачив ясно, що він по делікатність всякому дурниці приписував якусь важливість і це його хвилювало. Разом ми, як вміли, згладжували деякі шорсткості, хоча не завжди це вдавалося. У ньому була суміш зайвої сміливості з сором'язливістю, і те й інше невпопад, що таким чином йому шкодило. Бувало, разом промахнемося. сам вивернешся, а він не зможе цього залагодити. Головне, йому бракувало того, що називається тактом".

"Все це разом було причиною.- укладає Пущин, - що взагалі не раптом відгукнулися йому на його прихильність до ліцейського кухоль ".Пущин був проникливим спостерігачем. Шестирічне безперервне спілкування з Пушкіним-ліцеїстом дозволило йому зробити виключно точне спостереження над характером свого друга: "Щоб полюбити його справжнім чином, потрібно було поглянути на нього з тим повним прихильністю, яке знає і бачить всі нерівності характеру і інші недоліки, мириться з ними і закінчує тим, що полюбить навіть і їх в одному-товариша" *

* А.С. Пушкін у спогадах сучасників. У 2-х т. Т. 1. М., 1974, с. 82-83.

Нелюбимий дитина в рідній сім'ї, Рано і нерівномірно розвивається, Пушкін-юнак, мабуть, був глибоко впевнений у собі. Це викликало браваду, молодецтво, прагнення бути першим. Вдома на нього вважали телепнем - він почав над усе ставити фізичну вправність, силу, вміння постояти за себе. Той же Пущин з подивом, що не змученому майже за півстоліття, що відокремлювали першу зустріч з Пушкіним від часу написання записок, згадував, що Пушкін, який значно випередив по начитаності і знань своїх однокласників, найменше був схильний цим чванливі і навіть цінувати: "Все наукове він вважав ні в що і як ніби бажав тільки довести, що майстер бігати, стрибати через стільці, кидати м'ячик і пр. У цьому навіть брало участь його самолюбство - бували сутички, дуже незручні"*. Сам Пушкін свідчив, що "появи Музи" в його "студентської келії" передувало час,

* Там же, с. 74.

* Йдеться про особливий молодецтва. Цар скаржився директору Ліцею Енгельгард: "Твої вихованці ... знімають через паркан мої наливні яблука, б'ють сторожів" (там же, c.91). Те, що яблука були царські, надавало їм особливого смаку, а походу - небезпека.

Всі мемуаристи одностайні в описі і оцінці величезного враження, яке справили на Ліцей і ліцеїстів події 1812 року. Посилаючись знову на Пущина: "Життя наше життя ліцеїста зливається з политическою епохою народного життя російської: готувалася гроза 1812 року. Ці події сильно відбилися на нашому дитинстві. Почалося з того, що ми проводжали всі гвардійські полки, тому що вони проходили повз самого Ліцею" *.

* А. С. Пушкін у спогадах сучасників, т. 1. с. 81.

Враження цих років, звичайно, визначили громадянський пафос і раннє волелюбність багатьох ліцеїстів, включаючи і Пушкіна. Однак події діяли на молоді уми ще в одному відношенні: Історія зі сторінок підручників сама з'явилася на ліцейський поріг. Для того щоб обезсмертити своє ім'я і передати його нащадкам, вже не потрібно було народитися в надзвичайні часи або належати до сім'ї коронованих осіб. Не тільки "чоловік доль" син дрібного корсиканського дворянина Наполеон Бонапарт, що зробився імператором Франції і перекроювати карту Європи, але і будь-який з молодих гвардійських офіцерів, що проходили повз ворота Ліцею, щоб упасти під Бородіно, Лейпцигом або на висотах Монмартра, був "людиною історії" . В одному зі своїх останніх віршів (на 19 жовтня 1836 роки) Пушкін писав:

Стримана стилістика зрілого Пушкіна чужа поетичних прикрас. "Заздрячи тому, хто вмирати, Йшов повз нас",- не риторичне фігура, а точний опис психологічних переживань ліцеїстів. Героїчна смерть, переходить в історичне безсмертя, не здавалося страшної - вона була прекрасна. Тим сильніше відчувалася образа, нанесена віком. Л.Н. Толстой глибоко передав ці переживання словами Петі Ростова в "Війні і світі": "... Все одно я не можу нічому вчитися тепер, коли ... - Петя зупинився, почервонів до поту і промовив-таки: - коли вітчизна в небезпеці".

Поезія була відповіддю на все. Вона ставала виправданням у власних очах і обіцянкою безсмертя. Саме безсмертя - така була єдина мірка, якою мерілось гідність віршів в пушкінському гуртку. Пушкіну було шістнадцять років, коли Державін висвятив його в поети, а Дельвіг у вересневому номері "Російського музеума" за 1815 рік вітав його - автора всього лише кількох опублікованих віршів - віршами:

Глибокої прихильності до батьків у Пушкіна не було. Однак потреба в такій прихильності, мабуть, була виключно сильна. Це наклало відбиток на відносини Пушкіна з людьми старше за нього за віком. З одного боку, він в будь-яку хвилину був готовий збунтуватися проти авторитету, поблажливість або заступництво старших були йому нестерпні. З іншого, він тягнувся до них, жадав їх уваги, визнання з їхнього боку було йому необхідно. Він хотів дружби з ними. Культ Дружби був невіддільний від літератури предромантизма: Шиллер і Карамзін, Руссо і Батюшков створили справжню "міфологію" дружби. Однак літературна традиція давала лише слово, підказувала форми, в них. відливалася глибоко особиста потреба компенсувати ту нестачу душевних зв'язків, яку відчував юнак, який не любив згадувати про своє дитинство і сім'ї.

Дружні зв'язки з ліцеїстами, як ми говорили, зав'язувалися важко. Тим більше помітна тяга Пушкіна до людей "дорослого" світу: до дружби з Чаадаєв і Каверін, Арзамасцев і Карамзіним, Тургенєвими і Ф. Глінкою: Дивлячись на дружні зв'язки Пушкіна з вікової точки зору, ми чітко бачимо три періоди. Від Ліцею до Одеси включно друзі Пушкіна старша за нього за віком, життєвим досвідом, службовому становищу. Пушкін свідомо ігнорує цю різницю. Карамзіним він говорив: "Отже, ви рабство віддаєте перевагу свободі" ("Карамзін спалахнув і назвав мене своїм наклепником", XII, 306). М. Орлову, герою війни 1812 року, прийняв ключі Парижа, улюбленцю імператора і кумиру солдат, главі кишинівського товариства декабристів, "Він відпустив","Розпалилася": "Ви міркуєте, генерал, як стара баба" ("Пушкін, ви мені говорите зухвалості, стережіться",- відповів Орлов *. І все ж дружні зв'язки цього періоду далекі від рівності. Друзі Пушкіна - майже завжди і вчителі його. Одні вчать його громадянської твердості і стоїцизму, як Чаадаєв або Ф. Глінка, інші наставляють в політичній економії, як Н. Тургенєв, треті долучають до таємниць гусарських гульб, як Каверін або Молоствов, четверті, як Н.П. Кривцов, "розбещують" проповіддю матеріалізму. Питання про вплив Пушкіна на весь цей коло осіб навіть не ставиться.

* А.С. Пушкін у спогадах сучасників, т. 1, с. 351.

У 1824 році Пушкін присвятив дружбі чотиривірш, забарвлене гіркотою:

У Михайлівському починається новий період- Пушкіна явно тягне до однолітків. Саме в цей час ліцейські зв'язку знаходять для нього нову і особливу цінність, зміцнюється епістолярна дружба з Вяземським, який, хоча й трохи старші за віком, але ніяк не годиться в наставники і не претендує на цю роль. У ролі одного-видавця (блукаючи по посиланнях, Пушкін дуже потребує послуг по цій частині, оскільки сам не має змоги вести ділові переговори) маститого наставника Гнедича змінює приятель Плетньов. Серед політичних змовників Пушкіна тепер залучають "молоді": Рилєєв і Бестужев, серед поетів - однолітки: Дельвіг, Баратинський. Мов.

У тридцяті роки в колі друзів Пушкіна з'являються імена молодих, початківців літераторів: Іван Киреевский, Погодін, Гоголь, який стає найближчим співробітником Пушкіна, Кольцов і навіть Бєлінський, при всій відмінності літературних поглядів, побутових і культурних звичок, потрапляють в коло цікавлять Пушкіна осіб. Приятелі молодшого брата (Нащокін, Соболевський) стають і його приятелями. Оновлення кола друзів стане для Пушкіна однією з рис мужнього визнання вічного руху життя.

Серед дружніх уподобань Пушкіна особливе місце займав Жуковський. Глибокий і тонкий лірик, що відкрив таємниці поетичного звучання, Жуковський відрізнявся і інший обдарованістю: це був безперечно самий добра людинав російській літературі. Доброта, м'якість, чуйність теж вимагають таланту, і Жуковський мав цим талантом у вищій мірі. У роки навчання Пушкіна в Ліцеї Жуковський був уже визнаним поетом, і Пушкін своє віршоване послання до нього (1816) почав зі звернення: "Благослови, поет ...". У цих словах було свідомість дистанції, яка відділяла автора прославленого в 1812 році патріотичного вірша "Співак у стані російських воїнів" і викликали бурхливі суперечки романтичних балад від яке вступало на поетичний шлях новачка.

Однак щодо Жуковського до поетові не було ні заступництва, настільки нетерпимого Пушкіним, ні докучають йому повчальними. Жуковський знайшов вірний тон - тон люблячого старшого брата, при якому старшинство не заважає рівності. Це зробило дружбу Пушкіна і Жуковського особливо довговічною. Правда, і тут бувало не все гладко: Жуковський часом збивався на мораль, а в останні місяці життя поета загубив розуміння його духовного життя. Пушкін, в свою чергу, не приховував творчих розбіжностей зі своїм старшим другом, часом підкреслюючи їх з епіграмматіческой гостротою. І все ж серед найбільш тривалих дружніх уподобань Пушкіна ім'я Жуковського повинно бути названо поряд з іменами Дельвіга і Пущина.

Дружні зв'язки ліцейського періоду - з царскосельских гусарами, з літераторами-Арзамасцев - молодими письменниками, об'єднує навколо прапорів "нового складу" Карамзіна і романтизму Жуковського, - з сім'єю Карамзіна - давали виключно багато для формування розуму і поглядів Пушкіна, його громадської і літературної позиції. Але вони впливали і на характер. У гусарському гуртку Пушкін міг відчувати себе дорослим, у Карамзіна - вдихнути повітря сім'ї, домашнього затишку - того, чого сам він ніколи не знав у себе вдома. У несподіваному і зворушливому почутті закоханості, яке Пушкін відчув до Катерини Андріївни Карамзиной, жінці на дев'ятнадцять років старша за нього (більш ніж удвічі!), Ймовірно, значне місце займала потреба саме в материнській любові. Немає підстав бачити в цьому почутті глибоку і приховану пристрасть. Ю.Н. Тинянов - автор докладної роботи, присвяченій "безіменній любові" Пушкіна до Карамзиной, - особливе значення надає тому, що перед смертю Пушкін захотів бачити саме її *. Однак, щоб правильно осмислити цей факт, слід назвати імена всіх тих, хто згадувався йому в ці хвилини.

* Тинянов Ю.Н. Безіменна любов. - В кн .: Тинянов Ю.М. "Пушкін і його сучасники. М., 1968, с. 217.

Той, кому доводилося спостерігати людей, які помирають від ран у свідомості, знає, з якою несподіваною силою спалахують у них спогади далекого і, здавалося б, міцно забутого дитинства. Пушкін не згадав недавно померлої матері, не покликав ні батька, ні брата, ні сестри. Він згадав Ліцей:

"Як шкода, що немає тепер тут ні Пущина, ні Малиновського, мені б легше було вмирати".

"Карамзіна? Тут чи Карамзіна?"- запитав Пушкін *.

* А.С. Пушкін у спогадах сучасників, т. 2, с. 332, 349.

Він повертався в світ ліцейського життя.

Ліцей замінив Пушкіну дитинство. Ліцей був закінчений - дитинство пройшло. Почалося життя.

Розставання з дитинством і вступ до "доросле" життя сприймалося Пушкіним, що рветься з Ліцею, урочисто. Воно малювалося як свячення в лицарський орден Російської Літератури, клятва Палладіна, який відтепер буде шукати нагоди поборотися за честь своєї Дами. Для юнака, який сприймав лицарську культуру крізь призму іронічних поем Вольтера, Аріосто і Тассо, таке "свячення" неминуче виступало в подвійному світлі: урочистому і навіть патетично, з одного боку, і пародійно-Буффона - з іншого, причому насмішка і пафос не скасовували, а відтіняли один одного. Пушкін в Ліцеї був двічі висвячений в поети. Перше посвячення сталося 8 січня 1815 року в переказному іспиті. Зустріч Пушкіна і Державіна не мала в реальності того умовно-символічного (і вже, звичайно, тим більше, театрального) характеру, який мимоволі їй приписуємо ми, дивлячись назад і знаючи, що в ліцейської залі в цей день зустрілися видатний російський поет XVIII століття, якому залишилося лише півтора року життя, і самий великий з російських поетів взагалі. Державін кілька разів до цього вже "передавав" свою ліру молодим поетам:

Сам Пушкін описав пізніше цю зустріч, поєднуючи гумор з ліризмом: "Державін приїхав. Він увійшов в сіни, і Дельвіг почув, як він запитав у швейцара:" Де, братик, тут нужник? "Цей прозовий питання розчарував Дельвіга".

"Державін був дуже старий ... Він сидів, підперши голову рукою. Обличчя його було безглуздо, а очі мутні, губи відвисла"(XII, 158).

Рядки ці писалися майже в той же час, що і портрет старої графині в "Піковій дамі": "Графиня сиділа вся жовта, ворушачи обвислими губами ... У каламутних очах її зображувалося вчинене відсутність думки"(VIII, 1 ,240).

Збіг це не випадково: в обох випадках Пушкін малює відійшов вже і віджилий своє XVIII століття, як би згусле в особі однієї людини.

Епізод зустрічі минає і початківця поетів на одному з перевідних іспитів в Ліцеї навряд чи справив приголомшливе враження на сучасників, поглинених рутиною щоденних службових, політичних, придворних турбот. Тільки тісне коло друзів, що починали вже цінувати обдарування молодого поета, міг відчути його значення. Але для самого Пушкіна це було одне з найважливіших подійжиття. Він відчував себе як паж, який отримав посвячення в лицарський сан: "Нарешті викликали мене. Я прочитав мої« Спогади в Ц. <арском> С.<еле>», стоячи в двох кроках від Державіна. Я не в силах описати стану душі моєї: коли дійшов я до вірша, де згадую ім'я Державіна, голос мій підліткових задзвенів, а серце забилося з п'янким захватом ...

Не пам'ятаю, як я скінчив своє читання, не пам'ятаю, куди втік. Державін був в захопленні; він мене вимагав, хотів обійняти мене ... Мене шукали, але не знайшли ... "(XII, 158).

Другим присвятою було прийняття Пушкіна в "Арзамас" - неофіційне літературне товариство, яке об'єднувало молодих і завзятих літераторів, які висміювали на своїх, що мали жартівливий характер, засіданнях літературних старовірів. Члени "Арзамаса" були шанувальниками Карамзіна, до Державіна, в будинку якого урочисто збиралися літератори-архаісти, ставилися іронічно. Пушкін був прийнятий в "Арзамас" восени 1817 року в момент, коли це суспільство перебувало в стані внутрішнього розладу. Для Пушкіна це прийняття мало глибокий сенс: його приналежність до літератури отримала суспільне визнання. Зарахування в бойову дружину молодих літераторів - романтиків, насмішників, гонителів "століття минулого" - підвела риску під періодом дитинства і роками навчання. Він відчув себе допущеним до кола поетів загальновизнаних.

глава 2
Петербург. 1817-1820

Ліцей став рідною домівкою. Прийдуть роки, коли Будинок зробиться для Пушкіна символом найзаповітніших почуттів і найбільш високих цінностей Культури. Тоді сенс життєвого шляху буде малюватися в образі повернення додому. У день четвертої річниці подій на Сенатській площі 14 грудня 1829 року Пушкіна нестримно потягнуло додому - він відправляться в Царське Село. У розпочатому тоді і залишився незавершеним вірші панує образ повернення. Не випадково вірш навіть назвою ( "Спогади в Царському Селі" *) повертає до знаменної для поета ліцейського іспиту:

* Слово "спогади" вжито тут і в лицейском вірші в кілька різних значеннях в 1814 році поет говорив про історичні спогадах, які викликають пам'ятники Царського Села, в 1829 році - про особисті та історичних.

В юні роки для Пушкіна Будинок (Ліцей, Петербург) ~ келія і неволя. Перебування в ньому насильно, а втеча - бажане. За стінами Будинку бачиться простір і воля. Поки Пушкін в Ліцеї, простором здається Петербург, коли він в Петербурзі. - село. Ці уявлення накладуть відбиток навіть на південне заслання, яка в свідомості поета, несподівано для нас, іноді буде малюватися в вигляді не насильницького вигнання, а добровільного втечі з неволі на волю. А перед читачем і перед самим собою Пушкін постає в образі Утікача, добровільного вигнанця. Іноді цей образ, узятий з арсеналу образів європейського романтизму, матиме реальне біографічне зміст, і за віршами:

стояли реальні плани "Взяти тихенько тростину і капелюх і поїхати подивитися на Константинополь"(XIII, 86). Однак частіше перед нами поетичне осмислення, що трансформує реальність. У життєвої прозі - насильницька посилання на південь, у віршах:

У поезії Ліцей - кинутий монастир, Петербург - блискуча і приваблива мета втечі. У реальному житті все інакше: батьки поета переїхали до Петербурга, і Пушкін повертається з Ліцею додому; цікаво, що будинок в Коломиї "у Покрова", на Фонтанці в будинку Клокачева, як і взагалі враження цієї околиці, де, за висловом Гоголя, "все тиша і відставка", відгукнулася пізніше в "Будиночку в Коломиї" і "Мідний вершник" , для творчості Пушкіна 1817-1820 років не існує; з Ліцею Пушкін писав послання сестрі - в поезії петербурзького періоду ні сестра, ні будь-які інші "домашні" теми не згадуються.

У Петербурзі Пушкін жив з початку червня 1817 року (9 червня відбувся випускний акт Ліцею, і того ж місяця він вже був в Петербурзі) по 6 травня 1820 року, коли він виїхав за царскосельской дорозі, прямуючи в південну посилання. плани військової служби, Які Пушкін плекав у своїй уяві, довелося залишити: батько, побоюючись витрат (служба в гвардії вимагала великих витрат), наполіг на громадянської. Пушкін був зарахований до Колегії закордонних справ і 13 червня прийняв присягу (в той же день, що. І Кюхельбекер і Грибоєдов).

Петербург закрутив Пушкіна. У широкому чорному фраку з нескошеної фалдами (такий фрак називався a l "americaine; навмисна грубість його була верхом франтівською витонченості) і в широкій капелюсі a la bolivar(Поля такої капелюхи бували її *) він поспішає винагородити себе за вимушене шестирічне усамітнення.

* Пил М. І. Старе життя. Нариси й оповідання. СПб, 1892, с. 104.

У житті Пушкіна бували періоди, коли книга становила для нього улюблене суспільство, а усамітнення і зосередженість думки - найкраще заняття. 1817- 1820 роки різко відмінні від цих періодів. П справа тут не тільки в тому, що невитрачені сили молодого поета бурхливо шукали собі результату. В унісон з ними кипіла і вирувала молода Росія. Роки ці мають в російській історії особливу, ні з чим незрівнянну фізіономію. Щасливе закінчення війни з Наполеоном розбудило в суспільстві почуття власної сили. Право на суспільну активність здавалося досягнутим безповоротно. Молоді люди повні були спраги діяльності і віри в її можливість в Росії. Конфлікт на цьому шляху з урядом і "старими" вже вимальовувався досить ясно, але ніхто ще не вірив в його трагічний характер. Характерною рисою часу стало прагнення об'єднати зусилля. Навіть читання книги - заняття, традиційно в історії культури пов'язують з самотою, - проводиться спільно. На початку XVIII століття Кантемир писав про читання:

В кінці 1810-х - початку 1820-х років в Росії читання - форма дружнього спілкування; читають разом так само, як і думають, сперечаються, п'ють, обговорюють заходи уряду або театральні новини. Пушкін, звертаючись до гусарина Я. Сабурову, поставив в один ряд

П.П. Каверін - геттінгенец, гусар, гульвіса і дуелянт, член Союзу благоденства. Він "гуляв" (тобто гуляв, не тільки з Пушкіним, але і "пускав пробку в стелю" з Онєгіним в модному ресторані Талон на Невському. П.X. Молоствов - лейб-гусар, оригінал і ліберал. Читання так само - вимагає компаньйона, як веселощі або бесіда. Характер такого читання прекрасно ілюструє розповідь декабриста І.Д. Якушкіна. Він познайомляться з полковником П.X. Граббе в 1818 році. Під час їхньої розмови денщик приніс Граббе гусарський мундир: Долман і ментик - той збирався їхати представитися Аракчееву.

"Розмова потрапив на древніх істориків. У цей час ми пристрасно любили стародавніх: Плутарх, Тіт Лівій, Цицерон, Тацит і інші були у кожного з нас майже настільними книгами. Граббе теж любив древніх. На столі у мене лежала книга, з якої я прочитав Граббе кілька листів Брута до Цицерону, в яких перший, що зважився діяти проти Октавія, дорікає останнього в малодушності. При цьому читанні Граббе мабуть(Тобто "помітно". - Ю.Л. ) запалав і сказав своїй людині, що він не поїде з двору, і ми з шив обідали разом; потім він вже ніколи не бував у Аракчеєва "*.

* Якушкин І.Д. Записки, статті, листи. М., 1951, с. 20.

Прагнення до співдружності, співтовариству, братнього єднання становить характерну рису поведінки і Пушкіна цих років. Енергія, з якою він пов'язує себе з різними літературними і дружніми кружками, здатна викликати подив. Слід зазначити одну цікаву рису: кожен з гуртків, що привертають увагу Пушкіна в ці роки, має певне літературно-політичне обличчя, в нього входять люди, обстріляні в літературних суперечках або покриті бойовими шрамами, смаки і погляди їх вже визначилися, судження і цілі категоричні. Належність до одного кухоль, як правило, виключає участь в іншому. Пушкін в їхньому колі виділяється як шукає серед знайшли. Справа не тільки у віці, а в глибоко властивому Пушкіну протягом усього його життя - поки ще стихійному - ухиленні від усякої однобічності: входячи в те чи інше коло, він з такою ж легкістю, з якою в ліцейської ліриці засвоював стилі російської поезії, засвоює панівний стиль гуртка, характер поведінки і мови його учасників. Але чим блистательнее в тому чи іншому з ліцейських віршів оволодіння людськими стилістичними, жанровими нормами, тим більше в ньому проявляється власне пушкінське. Щось подібне сталося в 1817- 1820 роках в сфері побудови поетом своєї особистості. З незвичайною легкістю опановуючи "умови гри", прийняті в тому чи іншому гуртку, включаючись в стиль дружнього спілкування, пропонований тим чи іншим зі співрозмовників-наставників, Пушкін не розчиняється в чужих характерах і нормах. Він шукає себе.

Здатність Пушкіна змінюватися, переходячи від одного кола до іншого, і шукати спілкування з абсолютно різними людьми не завжди зустрічала схвалення в колі декабристів. Навіть близький друг І.І. Пущин писав: "Пушкін, ліберальний за своїми поглядами, мав якусь жалюгідну звичку змінювати благородній своїм характером і дуже часто дратував мене і взагалі всіх нас тим, що любив, наприклад, крутитися у оркестру близько Орлова, Чернишова, Кисельова та інших<...>Кажеш, бувало: «Що тобі за охота, любий друже, возитися з цим нарсуд: ні в одному з них ти не знайдеш співчуття та ін.». Він терпляче вислухає, почне лоскотати, обіймати, що звичайне робив, коли трошки загубиться. Потім, дивишся, - Пушкін знову з тодішніми левами! "*.

* А.C. Пушкін у спогадах сучасників. т. 1, с. 98.

А.Ф. Орлов - брат декабриста, - якому в цей час ледь перевалило за тридцять, син Катерининського вельможі, який почав військову ниву під Аустерліцем (золота шабля "за хоробрість"), який отримав сім ран на Бородінському полі, в тридцять років генерал-майор, командир кінногвардійського полку , улюбленець імператора, міг багато про що розповісти. А.І. Чернишов, на рік молодший Орлова, теж мав за плечима багатий життєвий досвід: багаторазові, багатогодинні бесіди з Наполеоном, прекрасне особисте знання всього оточення французького імператора робили цього генерал-ад'ютанта також цікавим співрозмовником. П.Д. Кисельов - розумний і спритний шанолюб, швидко робить кар'єру, тільки що, тридцяти одного року від роду, вироблений в генерал-майори, людина, яка вміла одночасно бути найбільш довіреною особою імператора Олександра і найближчим другом Пестеля. Всі вони, в дусі діячів олександрівського часу, не цуралися "законно-вільних" ідей, всі троє стали потім процвітаючими бюрократами.

Однак саме це свідоцтво Пущина дозволяє стверджувати, що Пушкін був у цьому колі не захоплення хлопчиком, а допитливим спостерігачем. Кисельова не зміг розкусити навіть проникливий Пестель, який повірив у щирість його дружби і вільнодумства і поплатився за це життям, а двадцятирічний Пушкін писав про нього в посланні А.Ф. Орлову:

У Ліцеї Пушкін, заочно обраний в "Арзамас" і отримав там умовне ім'я "Цвіркуна", рвався до реальної участі в діяльності цього товариства. Однак, коли це бажання здійснилося, чисто літературний напрям "Арзамаса" в епоху виникнення Союзу благоденства стало вже анахронізмом. У лютому - квітні 1817 року в "Арзамас" вступили Н. Тургенєв і М. Орлов, а восени - Н. Муравйов. Всі вони були активними членами конспіративних політичних груп, вcе розглядали літературу не як самостійну цінність, а тільки як засіб політичної пропаганди. Активізувалися до цього часу і політичні інтереси "старих" арзамасцев: П.А. В'яземського, Д.В. Давидова. Показова запис в щоденнику Н.І. Тургенєва від 29 вересня 1817 року: "Третього дня був у нас Арзамас. Ненароком ми відхилилися от.літератури і почали говорити про політику внутрішньої. Всі згодні в необхідності знищити рабство" *. На цьому засіданні, мабуть, був присутній і Пушкін.

* Архів бр. Тургенєвим, вип. 5. ПТГ., 1921, с. 93.

"Арзамас" не був готовий до політичної активності і розпався. Однак, мабуть, саме тут Пушкін зблизився з Миколою Тургенєвим та Михайлом Орловим, зв'язку з якими в цей період рішуче відтіснили старі літературні при в'язанні і дружби. Карамзін, Жуковський, Батюшков - борці за витонченість мови і за "новий склад", герої літературних битв з "бесіди" - померкли перед проповідниками свободи і громадянських чеснот.

Особливу роль в житті Пушкіна цих років зіграв Микола Тургенєв. Він був на десять років старше Пушкіна. Успадкувавши від батька-масона суворі етичні принципи і глибоку релігійність, Н.І. Тургенєв поєднував твердий, схильний до доктринерству і сухості розум з самої екзальтованої, хоча й трохи книжкової, любов'ю до Росії і російського народу. Боротьба з рабством ( "Хамством",як він висловлювався на своєму специфічному політичному лексиконі) була ідеєю, яку він проніс через все життя. Якщо його старший брат, Олександр, відрізнявся м'якістю характеру і лібералізм його висловлювався, головним чином, в.терпімості, готовності прийняти чужу точку зору, то Микола Тургенєв був нетерпимий, вимагав від людей безкомпромісності. в рішеннях був різкий, в розмовах глузливий і категоричний. Тут, в квартирі Тургенєва, Пушкіна був постійним гостем. Політичні погляди Н. Тургенєва в ці роки в основному збігалися з настроями поміркованого крила Союзу благоденства, в який він вступив в другій половині 1818 року. Визволення селян він сподівався домогтися за допомогою уряду.

У добрі наміри царя вже не вірили. Але члени Союзу благоденства покладали надії на тиск з боку передової громадськості, якому Олександр I, хоче він цього чи ні, змушений буде поступитися. Для цієї мети Союз благоденства вважав за необхідне створити в Росії громадську думку, яким би керували політичні змовники за посередництвом літератури та публіцистики. Літератора, таким чином, відводилася підпорядкована роль. Чисто художні проблеми мало хвилювали Н. Тургенєва. У 1819 році він писав: "Де російська може почерпнути потрібні для цього правила громадянськості? Наша словесність обмежується донині майже одною поезією. Твори в прозі не стосуються до предметів політики".

"Поезія і взагалі витончена література не може наповнити душі нашої" *.

* "Русский бібліофіл", 1914, № 5, с. 17.

Геттінгенец, дипломат і державний діяч, автор книги з політичної економії, Н. Тургенєв дивився на поезію дещо зверхньо; допускаючи виключення лише для агітаційно-корисної; політичної лірики. Ці погляди він намагався вселити і Пушкіну. З ним був абсолютно згоден і його молодший брат, початківець дипломат Сергій, міркували в своєму щоденнику: "Жуковський писав мені, що, судячи по портрету, бачить він, що в очах моїх блищать ліберальні ідеї. Він поет, але я йому скажу по правді, що пропаде талант його, якщо не всьому ліберальному присвятить він його. Тільки такими віршами можна тепер заслужити безсмертя ... Мені знову пишуть про Пушкіна, як про що розгортається талант. Ах, да поспішать йому вдихнути ліберальність і замість оплакування самого себе нехай перша його пісня буде: свободі" *.

* Декабрист Н. І. Тургенєв. Листи до брата с. І. Тургенєва. М. -Л., 1936, с. 59.

"Оплакування самого себе"- елегійна поезія, до якої Тургенєва, як і більшість декабристів, ставилися суворо.

Вплив Н.І. Тургенєва чітко позначилося в вірші Пушкіна «Село». Характерно з цієї точки зору і початок оди "Вільність" - демонстративна відмова від любовної поезії та звернення до волелюбною Музі. Не слід, звичайно, розуміти цей вплив дуже прямолінійно - ідея засудження любовної поезії і протиставлення їй поезії політичної була майже загальної в декабристських і близьких до них колах. Вяземський, що йшов інший, цілком самобутньої дорогою, у вірші "Обурення" висловив ту ж думку і в дуже схожих образах:

У Пушкіна:

Оду "Вольность" ріднить з ідеями Н. Тургенєва не тільки протиставлення любовної і політичної поезії, але все коло ідей, ставлення до французької революції і російського самодержавства. Ода "Вільність" висловлювала політичні концепції Союзу благоденства, і погляди Н.І. Тургенєва позначилися в ній безпосередньо *.

* Існує цілком правдоподібна біографічна легенда, згідно з якою ода ((Вільність "була розпочата за пропозицією Н.І. Тургенєва, в його квартирі, з вікон якої видно Михайлівський палац - місце загибелі Павла I (докладніше див.: Томашевський Б. Пушкін, кн . 1. М.-Л., 1956, с. 147-148).

Н.І. Тургенєв був суворим моралістом - не всі в пушкінському поведінці і пушкінської поезії його задовольняло. Різкі витівки Пушкіна проти уряду, епіграми і легковажне ставлення до служби (сам Н. Тургенєв займав відповідальні посади і в Державній раді і в міністерстві фінансів і ставився до служби досить серйозно) змушували його "лаяти і совісти" Пушкіна. За словами А.І. Тургенєва, він "Не раз давав відчувати"Пушкіну, "Що не можна брати ні. За що платню і лаяти того, хто дає його",а осуд поета "За його тодішні епіграми тощо. Проти уряду"одного разу, під час розмови на квартирі Тургенєва, прийняло настільки гострі форми, що Пушкін викликав Н.І. Тургенєва на дуель,. правда, тут же одумався і е вибаченням взяв виклик назад *.

* Пам'яті декабристів, т. II. Л., 1926, с. 122.

Микола Тургенєв не був єдиною сполучною ланкою між Пушкіним і Союзом благоденства. Мабуть, восени 1817 Пушкін познайомився з Федором Миколайовичем Глінкою. Глінка походив із небагатого, але старого роду смоленських дворян. Невеликого зросту, болючий з дитинства, він відзначався винятковою хоробрістю на війні (вся його груди була покрита російськими та іноземними орденами) і крайнім людяністю. Навіть Сперанський, сам виглядав на тлі діячів типу Аракчеева як зразок чутливості, нарікав Глінці за недоречну в умовах російської дійсності вразливість, кажучи: "На цвинтарі всіх не оплачешь!"Глінка був відомим літератором і вельми активним діячем таємних декабристських організацій на ранньому етапі їх існування. Поєднуючи роль одного з керівників Союзу благоденства і ад'ютанта, прикомандированого для особливих доручень до Петербурзького військового генерал-губернатора Милорадович, Глінка зробив важливі послуги таємних товариств, а також сильно сприяв пом'якшенню долі Пушкіна в 1820 році.

У 1819 році Глінка був обраний головою Вільного товариства любителів російської словесності в Петербурзі, який мав зіграти виняткову роль у згуртуванні літераторів декабристської орієнтації. Пушкін відчув сильний вплив особистості Глінки - людини високої душевної чистоти і твердості. Певною мірою Глінка втягував Пушкіна в легальну діяльність, поволі керовану конспіративними товариствами. Намічаються і інші точки дотику Пушкіна з Союзом благоденства. Ще в Ліцеї Пушкін познайомився з Микитою Муравйовим. Коли в 1817 році знайомство це відновилося в зв'язку з вступом Муравйова в "Арзамас", той уже був одним з організаторів першого таємного товариства декабристів - Союзу Порятунку. Мабуть, через Микиту Муравйова Пушкін був залучений до участі в тих засіданнях Союзу благоденства, які не мали строго конспіративного характеру і повинні були сприяти поширенню впливу суспільства. Через багато років, працюючи над десятої главою "Євгенія Онєгіна", Пушкін малював таке засідання

Вірші ці тривалий час здавалися плодом поетичного вимислу: участь Пушкіна в засіданнях такого роду уявлялося неможливим. Однак в 1952 році М.В. Нечкина опублікувала свідчення на слідстві декабриста М.М. Горсткіна, який повідомив (треба, звичайно, врахувати цілком зрозуміле в тактичному відношенні прагнення Горсткіна принизити значення описуваних зустрічей): "Стали збиратися спочатку охоче, потім насилу збереться чоловік десять, я був разів зо два-три у до<нязя> Іллі Долгорукого, який був, здається, один з головних в той час. У нього Пушкін читав свої вірші, всі захоплювалися гостротою, розповідали всякі нісенітниці, читали, інші шепотіли, і все тут; загального розмови ніколи ніде не бувало<...>бував я на вечорах у Микити Муравйова, тут зустрічав частенько особи, аж ніяк не належали суспільству "*

* "Літ. Спадщину", 1952, т. 58, с. 158-159.

Якщо додати, що названі в строфі Лунін і Якушкін - видатні діячі декабристського руху - також були в ці роки знайомцями Пушкіна (з Луніним він познайомився 19 листопада 1818 року під час проводів їде в Італію Батюшкова і так близько зійшовся, що в 1820 році перед від'їздом Луніна відрізав у нього на пам'ять пасмо волосся; з Якушкіним Пушкіна познайомив Чаадаєв), картина декабристських зв'язків Пушкіна робиться досить ясною. Однак вона буде не зовсім закінчена, якщо ми нс звернемося до ще однієї сторони питання.

Ми вже говорили про те, що моральний ідеал Союзу благоденства був пофарбований в тони героїчного аскетизму. Істинний громадянин мислився як суворий герой, який відмовився заради загального блага від щастя, веселощів, дружніх бенкетів. Пройнятий почуттям любові до батьківщини, він не витрачає своїх душевних сил на любовні захоплення. Не тільки витончено-еротична поезія, а й "неземні" любовні елегії Жуковського викликають у нього осуд: вони розслаблюють душу громадянина і не приносять користі для справи Свободи. Рилєєв писав:

В.Ф. Раєвський пізніше, в Кишиневі, вже сидячи в Тираспольській фортеці, закликав Пушкіна:

Любов чи співати, де бризкає кров.

Етика героїчного самозречення, протиставляє громадянина поетові, героя - коханця і Свободу - Щастю, була властива широкого кола свободолюбцев - від Робесп'єра до Шиллера. Однак були й інші етичні уявлення: Просвещение XVIII століття в боротьбі з християнським аскетизмом створило іншу концепцію Свободи. Свобода не протиставляли Щастю, а збігалася з ним. Істинно вільна людина - це людина киплячих пристрастей, розкутих внутрішніх сил, що має зухвалість бажати і домагатися бажаного, поет і коханець. Свооода - це життя, не вміщується в жодні рамки, що б'є через край, а самообмеження - різновид духовного рабства. Вільне суспільство не може бути побудоване на основі аскетизму, самозречення окремої особистості. Навпаки, саме воно забезпечить особистості нечувану повноту і розквіт.

Пушкін був виключно глибоко і органічно пов'язаний з культурою Просвітництва XVIII століття. В цьому відношенні з російських письменників його століття з ним можна порівняти тільки Герцена. В органічному пушкінському життєлюбність неможливо відокремити риси особистого темпераменту від теоретичної позиції. Показово, що майже одночасно з одою "Вільність", ясно виражала концепцію героїчного аскетизму, Пушкін написав мадригал Голициной "Країв чужих недосвідчений любитель ...", в якому дано як рівноцінні два високих людських ідеалу:

Друк Свободи спочине на обох.

Такий погляд накладав відбиток на приватне, побутова поведінка поета. Жити в постійній напрузі пристрастей було для Пушкіна поступкою темпераменту, а свідомої і програмної життєвої установкою. І якщо Любов була як би знаком цього безперервного життєвого горіння, то Витівка і Лінь ставали умовними позначеннями непокори мертвотної дисципліни державного бюрократизму. Поважної порядку ділового Петербурга вони протистояли як протест проти умовних норм пристойності і як відмова приймати всерйоз весь світ державних цінностей. Однак одночасно вони протистояли і серйозності громадянського пафосу декабристської етики.

Кордон між декабристами і близькими до них ліберально-молодіжними колами ділила надвоє і сферу етики, і область безпосередніх життєво-побутових звичок, стиль щоденного існування. Філантроп і безсрібник Федір Глінка покривався замість ковдри шинеллю і, якщо треба було викупити на волю якогось кріпосного артиста, відмовляв собі в чаї і переходив на окріп. Його гаслом була сувора бідність і праця. Дельвіг і Баратинський теж були бідні:

Однак їх гаслом була весела бідність і лінь. Для Дельвіга, Баратинського і поетів їх кола веселощі було лише літературної позою: Баратинський, меланхолік у житті, написав поему "Бенкети", прославляє безтурботні веселощі. Самозречення мрійник в поезії, Жуковський в побуті був врівноваженим і веселіше, ніж гедоніст в поезії і хворий невдаха в житті Батюшков. Пушкін ж зробив "поетичне" поведінку нормою для реального. Поетична пустощі і побутове "бунтарство" стали звичайною рисою його життєвої поведінки.

Навколишні Пушкіна опікуни та наставники - від Карамзіна до Н. Тургенєва - не могли зрозуміти, що він прокладає новий і свій шлях: з їхньої точки зору він просто збивався з шляху. блиск пушкінського талантузасліплювало, і поети, громадські та культурні діячі старшого покоління вважали своїм обов'язком зберегти це обдарування для Росії. Вони вважали за необхідне направити його за звичним і назаднє шляху. Незвичне здавалося безпутним. Навколо Пушкіна було багато доброзичливців і дуже мало людей, які б його розуміли. Пушкін втомлювався від моралей, від того, що його все ще вважають хлопчиком, і часом всім на зло афектований хлоп'яцтво своєї поведінки.

Жуковський говорив в Арзамасі: "Цвіркун, закопавшись в щілинку прокази, звідти кричить, як у віршах:« я Ленюся! »"(Показово переконання, що "у віршах" дозволено те поведінка, яке заборонено в життя) *.

* Звіт імп. Публічної бібліотеки за 1884 СПб., 1887, с. 158, дод.

А.І. Тургенєв, за власними словами, щодня лаяв Пушкіна за "Лінощі і недбальство про власній освіті. До цього приєдналися і смак до площадному, залицянні, і вільнодумство, - також майданні, 18 століття"*. Батюшков писав А.І. Тургенєву: "Не зле б його замкнути в Геттінген - і годувати року три молочним супом і логікою" **.

* Коментар Б.Л. Модзалевського в кн .: Пушкін. Листи, т. 1. М., 1926, с. 191.
** "Російський архів", 1867, № 11, стб. Тисячі п'ятсот тридцять-чотири.

Що таке "пустощі" молоді пушкінського кола, показує "Зелена лампа". Це дружнє літературно-театральне товариство виникло навесні 1819 року. Збиралася "Зелена лампа" в будинку Микити Всеволожского. Про збори в Будинку Всеволожського в суспільстві носилися туманні плітки, і свідомості перших біографів Пушкіна коли вона зображувалася в контурах якогось збіговиська розпусну молоді, яка влаштовує оргії. Публікації протоколів та інших матеріалів засідань змусили "рішуче відкинути цю версію. Участь в керівництві" Зеленої лампи "таких людей, як Ф. Глінка, С. Трубецькой і Я. Толстой, - активних діячів декабристського руху - достатній аргумент, щоб говорити про серйозне і суспільно важливому характер засідань. Опублікування прочитаних на засіданні творів і аналіз історичних і літературних інтересів "Зеленої лампи" * остаточно закріпили уявлення про зв'язок цієї організації з декабристським рухом.

* Cм. Томашевський Б. Пушкін, кн.1 (1813-1824). М.-Л., 1956, с. 193-234.

Враження від цих даних було настільки велике, що в дослідницькій літературі склалося уявлення про "Зеленої лампі" як просто легальному філії Союзу благоденства (створення подібних філій заохочувалося статутом Союзу). Але таке уявлення спрощує картину. Безперечно "Зелена лампа" була в полі зору Союзу, який, мабуть, прагнув поширити на неї свій вплив. Однак її напрямок було не цілком однорідне з серйозним, перейнятим атмосферою моральної строгості і громадянського служіння Союзом благоденства. "Зелена лампа" з'єднувала волелюбність і серйозні інтереси з атмосферою гри, буйного веселощів, демонстративного виклику "серйозного" світу. Бунтарство, вільнодумство пронизують пов'язані з "Зеленої лампою" вірші і листи Пушкіна. Однак всі вони мають самий пустотливий характер, рішуче чужий серйозності Союзу благоденства.

Другу за "Лампі" П.Б. Мансурову, виїхав по службі в аракчеевский Новгород (під Новгородом знаходилися військові поселення), Пушкін писав 27 жовтня 1819 року: "Зелена Лампа нагоріло - здається гасне - а шкода - масло є (тобто шампанське нашого друга). Пишеш ти, мій побратим - напишеш мені, мій холосенькой. Поговори мені про себе - про військові осадах. Це все мені потрібно -тому що я люблю тебе - і ненавиджу деспотизм. Прощай, лапочка "і підпис: "Свер<чок>А. Пушкін "(XIII, 11), Це поєднання "Ненавиджу деспотизм"з "Холосенькой", "лапочка"(І інші вирази, ще значно вільніші) характерно для "Зеленої лампи", але рішуче чуже духу декабристського підпілля.

Нерозуміння особливості пушкінської позиції народжувало в конспіративних колах уявлення про те, що він ще "незрілий" і не заслуговує на довіру. І якщо люди, які особисто знали, Пушкіна і любили його, пом'якшували цей вирок втішає міркуваннями про те, що будучи поза таємного товариства Пушкін сприяє своїми віршами справі свободи (Пущин), або посиланням на необхідність оберігати його талант від небезпек, пов'язаних з безпосередньою революційною боротьбою (Рилєєв-то себе не беріг!), то до людей декабристської периферії, особисто з Пушкіним необізнаних і харчуються чутками з третіх рук, доходили чутки такого роду: "Він за своїм характером і легкодухість, за своєю розпусною життя зробить донос негайно уряду про існування Таємного суспільства"*. Ці слова кричущої несправедливості сказав П.П. Горбачевський - декабрист рідкісної стійкості, чесний і мужній чоловік. При цьому він послався на такі святі для декабристів авторитети, як думка повішених С. Муравйова-Апостола і М. Бестужева-Рюміна. Михайло Бестужев, чиї позначки покривають рукопис, цілком з цим погодився.

* Горбачевський І.І. Записки декабриста. М., 1916, с. 300.

Союз благоденства не був достатньо конспіративній організацією в значенні, надавали цьому слову в подальшій революційної традиції: про існування його було широко відомо. Характерно, що коли М. Орлов попросив у генерала М.М. Раєвського руки його дочки, майбутній тесть умовою шлюбу поставив вихід Орлова з таємного товариства. Отже, Раєвський знав не тільки про існування суспільства, а й про те, хто є його членами, і обговорював це питання так, як перед одруженням обговорювали питання приданого.

Постійно стикаючись з учасниками таємного товариства, Пушкін, звичайно, знав про його існування і явно прагнув увійти в його коло. Те, що він не отримував запрошення і навіть натрапляв на важливий, але тверду відсіч з боку таких близьких йому людей, як Пущин, звичайно, його безмірно кусатимуть. Якщо ми не будемо враховувати того, якою мірою він був зачеплений і травмований, з одного боку, настирливими повчаннями наставників, з іншого - недовірою друзів, для нас залишиться загадкою гарячкова нервозність, напруженість, характерні для душевного стану Пушкіна цих років. Вони виражаються, наприклад, в тому, що він в будь-яку хвилину очікує образ і постійно готовий відповісти на них викликом на дуель. Влітку 1817 року з незначного приводу викликав на дуель старого дядька С.І. Ганнібала, викликав на поєдинок Н. Тургенєва, однокурсника по Ліцею М. Корфа, майора Денисевич та, мабуть, багатьох інших. Е.А. Карамзіна писала брату, В'яземському: "У м Пушкіна всякий день дуелі; слава богу, не смертоносні"*. Не всі дуелі вдавалося владнати, не доводячи справи до "поля честі": восени 1819 Пушкін стрілявся з Кюхельбекер (за викликом останнього), обидва вистрілили в повітря (справа кінчилася дружнім примиренням). Пізніше він зізнався Ф.Н. Лугину, що в Петербурзі мав серйозну дуель (є припущення, що противником його був Рилєєв).

* Старина і новизна, кн. 1, 1897, с. 98.

У цей період душевної смути рятівним для Пушкіна виявилося зближення з П.Я. Чаадаєв.

Петро Якович Чаадаєв, з яким Пушкін познайомився ще ліцеїстом відомість Карамзіна, був одним з чудових людей свого часу. Отримав блискучу домашню освіту, що виріс в обстановці культурного аристократичного гнізда в будинку історика М.М. Щербатова, який доводився йому дідом, Чаадаєв шістнадцяти років вступив в гвардійський Семенівський полк, з яким пройшов шлях від Бородіна до Парижа. У цікавлять нас зараз роки він значився в лейб-гвардії гусарському полку, був ад'ютантом військового міністра Васильчикова і квартирував у Демутовом трактирі * в Петербурзі. "Чаадаєв бьш гарний собою, відрізнявся не гусарськими, .а якимись англійськими, мало навіть не байроновской манерами і мав блискучий успіх в тодішньому петербурзькому суспільстві" **.

* Готель на Мойці, біля Невського проспекту.
** Свербеев Д.Н. Записки, т. 2, М., 1899, с. 386.

Чаадаєв був членом Союзу благоденства, але не виявляв в ньому активності: тактика повільної пропаганди, поширення волелюбних ідей і справи філантропії його, мабуть, залучали мало. Чаадаєв охоплений спрагою слави - слави величезною, нечуваної, слави, яка назавжди внесе його ім'я в скрижалі історії Росії та Європи. Приклад Наполеона кружляв йому голову, а думка про власній обраності, про виклик його винятковому жеребки не покидала все життя. Його вабив шлях російського Брута чи російського маркіза Пози *: не такі вже й істотна різниця, заколоти чи тирана кинджалом в ім'я свободи або захопити його полум'яної проповіддю за собою; важливо інше - попереду повинна бути боротьба за свободу, героїчна загибель і безсмертна слава.

* Брут - політичний діяч в Стародавньому Римі, Один з організаторів вбивства Цезаря; в літературі XVIII- поч. XIX ст. - образ героя-республіканця. Маркіз Поза - герой трагедія Шиллера "Дон Карлос", республіканець, який намагається вплинути на тирана.

У кабінеті Чаадаєва:

Як писав Пушкін в 1821 році - поета охоплювала атмосфера величі.

Чаадаєв вчив Пушкіна готуватися до великого майбутнього і поважати в собі людину, ім'я якого належить потомству. Чаадаєв теж давав Пушкіну уроки і вимагав від нього "В освіті стати зі століттям нарівні".Однак повчання його ставили Пушкіна в положення не школяра, а героя. Вони не принижували, а піднімали Пушкіна у власних очах.

Велике майбутнє, готуватися до якого Чаадаєв закликав Пушкіна, лише частково було пов'язано з поезією: в кабінеті Демутова трактиру, мабуть, йшлося і про те, щоб повторити в Росії подвиг Брута і Касія - ударом меча звільнити батьківщину від тирана. Декабрист Якушкін розповів в своїх мемуарах про те, що, коли в 1821 році в Кам'янці декабристи, для того щоб відвести підозри А.Н. Раєвського (сина генерала), розіграли сцену організації таємного товариства і тут же звернули все в жарт, Пушкін з гіркотою вигукнув: "Я вже бачив життя мою облагороджений і високу мету перед собою" *. "Життя, облагороджена високою метою", "мета благородна"(XIII, 241) - за цими словами Пушкіна варто мрія про велике призначення. Навіть загибель - предмет заздрості, якщо вона пов'язана з тереном, на якому людина "належить історії".

* Якушкин І.Д. Записки, статті, листи. М., 1951, с. 43. 49.

Бесіди з Чаадаєв вчили Пушкіна бачити і своє життя "Облагородженої високою метою".Тільки обстановкою розмов про тирановбивство може пояснити горді слова:

Чому на уламках російського самодержавства повинні написати імена Чаадаєва, "Двадцятирічного з невеликим молодої людини, яка нічого не написав; ні на якому поприщі нічим себе не відрізнив",як отруйно писав про нього один з мемуаристів, і - Пушкіна, нічим ще про себе не заявив в політичному житті і навіть не допущеного до кола російських конспіраторів? Дивина цих віршів для нас крадеться тим, що в них ми бачимо звернення до всієї волелюбної молоді, а Пушкіна сприймаємо в променях його подальшої слави. Але в 1818-1820 роках (вірш датується приблизно) воно може бути зрозуміле лише в світлі героїчних і честолюбних планів.

Саме в цих планах Пушкін знайшов точку опори в одну з найбільш гірких хвилин свого життя. Численні свідчення сучасників підтверджують чарівність Пушкіна, його обдарованість в дружбі і талановитість в любові. Але він умів збуджувати і ненависть, і у нього завжди були вороги. У Петербурзі 1819-1820 років знайшлося достатньо людей, добровільно доносили уряду про вірші, словах і витівки Пушкіна. Особливо старався В.Н. Каразін - неспокійний і заздрісна людина, одержимий честолюбством. Чужа слава викликала у нього щире страждання. Доноси його, доведені до відома Олександра I, були тим більш отруйні, що Пушкін був в них особистим образником царя, а недовірливий і злопам'ятний Олександр міг пробачити найсміливіші думки, але ніколи не прощав і не забував особистих образ.

19 квітня 1820 року Карамзін писав Дмитрієву: "Над тутешнім поетом Пушкіним, якщо не хмара, то принаймні хмара, і грому (це між нами): служачи під прапором Лібералісти, він написав і розпустив вірші на вільність, епіграми на володарів та ін., Та ін. Це дізналася Поліція etc. Побоюються наслідків " *.

* Карамзін Н.М. Листи до І.І. Дмитрієву. СПб., 1866, с. 286-287.

У той час, коли вирішувалася доля Пушкіна і друзі клопоталися за поета перед імператором, по Петербургу поповзла мерзотна плітка про те, що поет був таємно, за наказом уряду, висічений. Розпустив її відомий авантюрист, бретер, картяр Ф.І. Толстой ( "Американець"). Пушкін не знав джерела наклепу і був абсолютно приголомшений, вважаючи себе безповоротно зганьбленим, а життя свою - знищеної. Не знаючи, на що зважитися, - покінчити з собою або вбити імператора як непрямого винуватця плітки, - він кинувся до Чаадаєву. Тут він знайшов заспокоєння: Чаадаєв довів йому, що людина, котра має терені, повинен зневажати наклеп і бути вище своїх гонителів.

Клопоти Карамзіна, Чаадаєва, Ф. Глінки дещо полегшили доля Пушкіна: ні Сибір, ні Соловки не стали місцем його заслання. 6 травня 1820 року виїхав з Петербурга на південь з призначенням до канцелярії генерал-лейтенанта І.Н. Інзова.