Самосвідомість особистості та її життєвий шлях. Глава xx Глава xx. самосвідомість особистості і її життєвий шлях

САМОСОЗНАНИЕ - вищий рівень розвитку психіки людини, що полягає в усвідомленні і оцінці людиною своїх психологічних особливостей, на основі чого формується цілісна система уявлень про себе. Самосвідомість припускає виділення себе з навколишнього міри, пізнання свого внутрішнього світу, переживання його і певне ставлення до себе. Важливим фактором формування ставлення людини до самої себе є інші люди. Кожен новий соціальний контакт може змінити уявлення людини про себе, зробити його більш багатогранним. Усвідомлення себе як стійкого об'єкта передбачає внутрішню цілісність, сталість особистості, яка незалежно від мінливих ситуацій, здатна залишатися сама собою. Відчуття людиною своєї єдиності підтверджується безперервністю його переживань у часі: людина пам'ятає про минуле, переживає справжнє, сподівається на майбутнє. Самосвідомість виконує важливі функції в житті людини: функція самопізнання - головна функція самосвідомості полягає в тому, щоб зробити доступним для людини мотиви і результати його вчинків і дати можливість зрозуміти, яким він є насправді; функція самовизначення - для людини найбільш значимо стати самим собою (сформувати себе як особистість), залишатися самим собою в будь-яких ситуаціях; захисна функція- завдяки усвідомленню своєї індивідуальності виникає прагнення захистити її від загрози руйнування, підтримати себе у важких станах; функція самовдосконалення - усвідомлення своїх сильних і слабких сторін допомагає людині будувати програму власного вдосконалення. Говорячи про самосвідомості людини, слід зазначити, що воно формується в результаті спілкування з іншими людьми, в результаті порівняння себе з іншими. В результаті встановлення подібності або відмінності з тією чи іншою групою виникають такі утворення самосвідомості, як професійна самосвідомість, національна самосвідомість, релігійну самосвідомість. Життєвий шлях особистості - це процес її розвитку в якості суб'єкта власного життя, в ході якого здійснюється регуляція життєвого процесу і формування стійко-пластичної структури особистості. Аналіз проблеми життєвого шляху ведеться в психології за допомогою понять: стратегія життя, життєвий план, життєвий сценарій, життєві тактики тощо. Життєвий план - це структурний втілення життєвого шляху. Одночасно він відображає стратегію життя і життєвий сценарій, який є сукупністю життєвих тактик. Життєвий план виникає в результаті генералізації цілей, мотивів і ціннісних орієнтацій, які підпорядковують собі приватні, минущі прагнення особистості. Одночасно йде процес конкретизації цілей. З мрії або абстрактного ідеалу як свідомо недосяжних цілей поступово вимальовується більш-менш реалістичний план діяльності і поведінки. Існує два підходи до пояснення процесу структурування життєвого шляху за допомогою його планування і сценарного втілення. Відповідно до першого підходу людина сама свідомо визначає своє ставлення до життя, свідомо вибирає і регулює свій життєвий шлях. При цьому підкреслюється важлива роль батьків у формуванні уявлення дитини про життєві ціліі структурі життєвого шляху. Другий підхід побудований на впевненості в переважно несвідомому виборі життєвого плану і його сценарного втілення, що відбувається на ранніх стадіях розвитку дитини.

Специфіка свідомого способу життя людини полягає в його здатності відокремлювати в поданні себе своє «Я» від свого життєвого оточення, зробити свій внутрішній світ предметом осмислення і розуміння. Цей процес називається формуванням самосвідомості людини.

Існує кілька точок зору щодо формування самосвідомості людини.

1. Самосвідомість є вихідна, генетично первинна форма людської свідомості. Прихильники даної концепції стверджують, що на основі первинної самочувствітельності (самовідчуття) відбувається синтез двох різних систем уявлень про себе як «Я» і про все інше як "не-Я». Таким чином, почуття «Я» існує як щось абсолютно автономне від процесів сприйняття психікою зовнішніх (для неї) фактів.

2. Самосвідомість - вищий вид свідомості, що виникає як результат попереднього розвитку свідомості (точка зору С. Л. Рубінштейна). Дана концепція побудована на припущенні про виключно зовнішньої спрямованості нашої психіки на найпершому етапі її розвитку, і тільки в якийсь момент у людини виявляється здатність до самосприйняття. Відображення зовнішнього світу - універсальний канал соціалізації, що визначає сторона свідомості.

3. Свідомість зовнішнього світу і самосвідомість виникли і розвивалися одночасно, єдине і взаимообусловленно (І. М. Сєченов). Передумови самосвідомості закладені в так званих «системних відчуваннях», які носять психосоматичний характер. Причому, першій половині «почувань» відповідають предмети зовнішнього світу, другий - власні стану тіла - самовідчуття. У міру об'єднання «предметних відчуттів» складається уявлення людини про зовнішній світ, а в результаті синтезу самовідчуття - уявлення про самого себе, тобто її свідомість відображає свого носія і психічні реакції як одну зі сторін зазначеного взаємодії. Акумулює полюс психіки стає основою формування індивідуальної самосвідомості.

самосвідомість - усвідомлене ставлення людини до своїх потреб і здібностей, потягів і мотивів поведінки, переживань і думок.

Самосвідомість виражається в емоційно-смисловий оцінці людиною своїх суб'єктивних можливостей, яка виступає в якості підстави доцільності дій і вчинків. Залучаючись в діяльність, індивід стає об'єктом соціальної оцінки - як задовольняє або не задовольняють її технологічним вимогам. Людина перетворюється на умова реалізації (актуалізації) самого себе. «Я», що розглядається дійовою особою як умова самореалізації, набуває особистісний сенс. Сенс «Я», таким чином, і є одиницею самосвідомості. Як одиниця самосвідомості сенс «Я» містить когнітивну, емоційну та отношенческой компоненти, він пов'язаний з активністю суб'єкта, яка відбувається поза свідомістю, тобто його соціальною діяльністю. Самосвідомість дозволяє особистості виявляти свою соціальну цінність і сенс свого буття, формує і змінює уявлення про своє майбутнє, минуле та сьогодення (В. В. Столін). На індивідуальна рівні сенс «Я» частково тотожний самооцінці.

самооцінка (Іноді: самоотношение, суб'єктивне ставлення до себе, Я-концепція) - стійке структурне утворення, наделяемое особистістю для позначення власної цінності і значущості і впливає на її розвиток, діяльність і поведінку.

Самооцінка людини формується на основі оцінок оточуючими його діяльності, співвідношення реального і ідеального уявлення про себе. З точки зору Т. Шибутані, кожна людина поміщає самого себе як об'єкт всередині свого символічного оточення. Уявлення людини про самого себе не є прямим відображенням того, що він є, або того, що він робить. Людина осягає самого себе за допомогою лінгвістичних категорій і загальних передумов своєї культури. С. Л. Рубінштейн підкреслював, що "моє ставлення до самого себе опосередковано ставленням до мене іншого". Емпірично в житті людини ставлення інших людей до нього визначає його ставлення до них.

Спонукальної-конструктивна роль позитивної самооцінки пов'язана з формуванням у особистості важливих соціально-психологічних якостей, що мають сильну мотиваційним потенціалом: людина починає переживати себе активним суб'єктом дій, творцем альтернатив, відповідальним за їх вибір і реалізацію, прагнути до самовдосконалення і можливості самоствердження (Р. М . Грановська).

Показано, що всі ситуації примусу і тиску, які загрожують самоповазі особистості, позбавляють її права вибору, негативно впливають на актуалізацію можливостей людини (Л. І. Анциферова). Негативне ставлення до себе виступає перепоною на шляху розвиваючих соціальних впливів у сфері професійної та навчальної діяльності, спілкування і сімейного життя. У пошуках способів самоствердження людина нерідко вдається до неконструктивним форм поведінки.

Самооцінка створює основу для сприйняття власного успіху і неуспіху, досягнення цілей певного рівня, тобто рівня домагань особистості (термін введений в психологію К. Левіним і його учнями).

Рівень домагань особистості - прагнення людини до досягнення цілей тієї складності, на яку він вважає себе здатним.

Рівень домагань особистості формується в результаті переживання самою особистістю своїх досягнень як успішних або неуспішних. Рівень домагань може бути адекватним можливостям особистості і неадекватним (завищеними або заниженими).

Таким чином, сутність психологічного механізму індивідуального самосвідомості слід розглядати як інтегровану в цілісний персоніфікує центр систему самоданності основних психічних процесів особистості, як якість людської природи, завдяки якому кожен з нас з "суб'єкта в собі" перетворюється в "суб'єкт для себе".

Досліджуючи вплив суспільства на особистість, можна сказати, що вплив норм і приписів суспільства, звичаїв і інститутів залежить від обсягу і способу організації знань, від переконань і світогляду особистості, від її здатності коректно осмислювати соціальні ситуації, адекватно сприймати співрозмовників, вбачати істотні суперечності в проблемних обставинах. У психології накопичені багато понять, що відносяться до різних зрізах світогляду: "когнітивна карта світу", "суб'єктивна картина світу", "система особистісних конструктів" та інші.

В рамках гуманістичної психології самосвідомість позначають терміном "внутрішнє Я". Для позначення даного поняття як трансперсональної (тобто позаособистісної) психічної реальності Г. І. Гурджи і його послідовники (П. Д. Успенський) використовують термін "сутність" (essense). Цей термін, висхідний до латинського слова essere - буття, в аналогічному значенні (сутність в собі - Ін-се) використовується також в концептуальному апараті онтопсихологии А. Менегетті. В аналітичній психології центральна психічна інстанція позначається терміном "Я", або "самість" (seif). У психосинтезе для позначення даного центру психіки, прихованого за "шкаралупою особистості" і становить "серце психіки людини" (Р. Ассаджиоли), використовується термін "вища Я". А. А. Радугин при аналізі структури самосвідомості використовує поняття: поточне «Я» і особистісне «Я».

Найбільш проста в науці модель структури самосвідомостізапропонована К. Юнгомі заснована на протиставленні усвідомлюваних і неусвідомлюваних елементів людської психіки. Він виділив два рівня її самоотображенія:

1) суб'єкт людської психіки є так звана «самість», яка містить в більшій мірі несвідомі процеси, тобто особистість, яка ми є;

2) форма прояву «самості» на поверхні свідомості, так зване свідоме «я», вторинний продукт свідомого і несвідомого існування людини.

Вітчизняна психологія (С. Л. Рубінштейн), розглядаючи самосвідомість як становлення якісно нових можливостей індивіда, представляє наступну структуру самосвідомості:

1. Безпосередньо чуттєвий рівень, через який у самосвідомості індивіда відбиваються психосоматичні реакції та процеси (самовідчуття).

2. Целостно-особистісний рівень (персоніфікує), пов'язаний з перцептивних механізмами особистісних центрів (сприйняття, переживання і усвідомлення себе, як діяльного початку).

3. Інтелектуально-аналітичний рівень, який є підставою і засобом теоретичної ступені самопознавательной діяльності (самоспостереження, самоаналіз, самоосмислення).

4. Цілеспрямовано-діяльнісний рівень, який виступає своєрідним синтезом трьох розглянутих, через який здійснюється відображення і коригування зворотних зв'язків психіки з предметної і власної суб'єктивної реальністю.

З цілеспрямовано-діяльнісних рівнем структури самосвідомості пов'язані провідні функції самосвідомості: регулятивно-поведінкова і мотиваційна.

Суб'єктивна картина життєвого шляху до самосвідомості людини будується відповідно індивідуальному та соціальному розвитку, що прирівнює в біографії-історичних фактах. Співвіднести себе з формами соціального життя, в яких доведеться жити і діяти, виявивши свої можливості, особливості, і на цій підставі визначити своє місце в цих формах, структурах - така одна з головних задач індивідуального життя. Зрозуміти життя особистості не як ланцюг випадковостей, а через її закономірні етапи вперше спробувала Ш. Бюллер. Індивідуальну, або особисту, життя вона назвала життєвим шляхомособистості.

Життєвий шлях особистості - життя конкретної особистості, що має певні закономірності, піддається опису і поясненню; еволюція особистості, послідовність вікових етапів розвитку особистості, етапів її біографії; рух особистості до вищих, більш досконалих форм, до кращих проявів людської психіки.

С. Л. Рубінштейн представляв життєвий шлях особистості як ціле, в якому кожен віковий етап готує і впливає на наступний. Як структур життя і одиниць аналізу життєвого шляху Ш. Бюллер виділяє події, С. Л. Рубінштейн - поворотні етапи в житті людини, які визначаються особистістю. Особистість організує своє життя, регулює її хід, вибирає і здійснює її напрямок. С. Л. Рубінштейн виділяв особливу роль самосвідомості в організації особистістю свого життя.

Життєвий шлях підлягає періодизації, не тільки вікової (дитинство, юність, зрілість, старість), але і особистісної, яка може не збігатися з віковою. Якості особистості виступають як рушійна сила життєвої динаміки, змістовності життя. Спонукання до дії, домагання, здібності, наміри, спрямованість, інтереси виражаються в життєвих проявах особистості. Здібності особистості до організації життя, до вирішення її протиріч, до побудови ціннісних відносин називають життєвою позицією, яка є особливим життєвим і особистісним утворенням.

Життєва позиція- спосіб самовизначення особистості в житті, узагальнений на основі її життєвих цінностей і відповідає основним потребам особистості, що є результатом взаємодії особистості з її власним життям, її власним досягненням.

Життєва позиція характеризується суперечностями особистості і способами їх вирішення. Ілюстрацією нездатності вирішувати життєві протиріччя є два феномена - догляд та покладання відповідальності на іншого. Негнучкість життєвої позиції проявляється в прагненні зберігати свої погляди на життя, «принципи», звички, коло спілкування і т.д. незмінними.

Життєва позиція особистості може бути визначена через її активність як спосіб суспільного життя, місце в професії, спосіб самовираження, сукупність відносин особистості до життя. Реалізацію життєвої позиції в часі і обставин життя, відповідну динамічними характеристиками життєвого шляху, називають життєвою лінією.

життєва лінія- це певна послідовність (або непослідовність) особистості в проведенні, реалізації своєї життєвої позиції, вірність своїм принципам і відносинам в умовах, що змінюються обставини.

Основною характеристикою прогресивної життєвої лінії є безперервне зворотний вплив результатів попереднього етапу (рішень, вчинків і т.д.) на наступний.

Задоволеність (або незадоволення) життям є показником реальної проблемності (наявності протиріч) особистості. Стратегія життя особистості полягає в розкритті та вирішенні справжніх причин виникаючих протиріч, а не в уникненні них шляхом життєвих змін. Здатність особистості вирішувати протиріччя є мірилом її соціально-психологічної зрілості, мужності, стійкості і принциповості.

життєва стратегія- це способи зміни, перетворення умов, ситуацій життя відповідно до цінностей особистості; побудова життя виходячи зі своїх індивідуальних можливостей і можливостей, що виробляються в життя.

Принципове зміст життєвої стратегії полягає не тільки в своєрідному структуруванні, в організації життя, але і в творенні її духовно-ціннісного, духовно-етичного рівня і способу, що приносить справжнє задоволення людині.

Говорячи про психологію, ми відзначаємо, що психологія, яка є чим - то більшим, ніж тереном для дозвільних вправ вчених книжкових хробаків, психологія, яка варта того, щоб людина віддала їй своє життя і сили, не може обмежитися абстрактним вивченням окремих функцій, вона повинна, проходячи через вивчення функцій, процесів і так далі. В кінцевому рахунку приводити до дійсного пізнання реального життя, живих людей. Справжній сенс пройденого нами шляху в тому і полягає, що він був не чим іншим, як послідовно, крок за кроком прокладається шляхом нашого пізнавального проникнення в психічне життя особистості. Психофізіологічні функції включалися в різноманітні психічні процеси. Психологія. Курс лекцій / За ред. І.А. Фурманова, Л.А. Вайнштейна та ін. - Мн., 2002. Зазнали спочатку аналітичному вивченню психічні процеси, будучи в дійсності сторонами, моментами конкретної діяльності, в якій вони реально формуються і проявляються. Відповідно до цього вивчення психічних процесівперейшло в вивчення діяльності - в тому конкретному співвідношенні, яке визначається умовами її реального здійснення. Вивчення ж психології діяльності, завжди реально виходить від особистості як суб'єкта цієї діяльності, було, по суті, вивченням психології особистості в її діяльності - її мотивів, цілей і завдань. Тому вивчення психології діяльності природно і закономірно переходить у вивчення властивостей особистості - її установок, здібностей, рис характеру, що виявляються і формуються в діяльності. Таким чином, все різноманіття психічних явищ - функцій, процесів, психічних властивостей діяльності - входить в особистість і змикається в її єдності. Саме тому, що будь-яка діяльність виходить від особистості як її суб'єкта і, таким чином, на кожному даному етапі особистість є вихідним, початковим, психологія особистості в цілому може бути лише підсумком, завершенням всього пройденого психологічним пізнанням шляху, охоплюючи все різноманіття психічних проявів, послідовно розкритих в ній психологічним пізнанням в їх цілісності і єдності. Тому при всякій спробі почати побудову психології з вчення про особу з нього неминуче випадає всяке конкретне психологічний зміст. І особистість виступає в психологічному плані як порожня абстракція. За неможливістю розкрити спочатку її психічний зміст воно підміняється біологічної характеристикою організму, метафізичними міркуваннями про суб'єкта, дусі або соціальним аналізом особистості, громадська природа якої при цьому психологизируется. Первін Л., Джон О. Психологія особистості: Теорія і дослідження. - М., 2000..

І як не велике значення проблеми особистості в психології, особистість в цілому ніяк не може бути включена в цю науку. Така психологизация особистості неправомірна. Особистість не тожественность ні зі свідомістю, ні з самосвідомістю. Аналізуючи помилки гегелівської «Феноменології духу» Маркс в числі основних відзначає, що для Гегеля суб'єкт є завжди свідомість або самосвідомість. Істотними, визначальними, провідними для людини в цілому не є біологічні, а громадські закономірності його розвитку. Завдання психології - вивчати психіку, свідомість і самосвідомість особистості, але суть справи полягає в тому, щоб вона вивчала їх саме як психіку і свідомість «реальних живих індивідів» в їх реальної обумовленості.

Але, якщо особистість не зводиться до її свідомості і самосвідомості, то вона і неможлива без них. Людина є особистістю, лише оскільки він виділяє себе з природи, і ставлення його до природи і до інших людей дано йому як відношення, оскільки у нього є свідомість. процес становлення людської особистості включає в себе, тому як невід'ємний компонент формування його свідомості та самосвідомості - це є процес розвитку свідомої особистості. Якщо будь-яка трактування свідомості поза особистості може бути тільки ідеалістичної, то будь-яка трактування особистості, що не включає її свідомості і самосвідомості, може бути тільки механістичної. Без свідомості і самосвідомості не існує особистості. Особистість як свідомий суб'єкт усвідомлює не тільки навколишнє, а й себе в своїх відносинах з навколишнім. Якщо не можна звести особистість до її самосвідомості, до «я», то не можна і відривати одне від іншого. Тому останній завершальний питання, яке постає переді мною в плані психологічного вивчення особистості - це питання про її самосвідомість, про особистість як «я», яке в якості суб'єкта свідомо присвоює собі все, що робить людина, відносить до себе всі похідні від нього справи і вчинки і свідомо бере на себе за них відповідальність як їх автора і творця. Проблема психологічного вивчення особистості не закінчується на вивченні психічних властивостей особистості - її здібностей, темпераменту і характеру. Вона завершується розкриттям самосвідомості особистості. Перш за все, це єдність особистості як свідомого суб'єкта, що володіє самосвідомістю, не представляє собою початкової даності. Відомо, що дитина далеко не відразу усвідомлює себе як «я». Протягом перших років він сам часто-густо називає себе по імені, як називають його оточують. Він існує спочатку навіть для самого себе скоріше як об'єкт для інших людей, ніж як самостійний по відношенню до них суб'єкт. Усвідомлення себе як «я» є, таким чином, результатом розвитку. Психологія особистості в зарубіжній психології. - СПб., 2000. При цьому розвиток у особистості самосвідомості відбувається в самому процесі становлення і розвитку самостійності індивіда як реального суб'єкта діяльності. Самосвідомість надбудовується зовні над особистістю, а включається в неї. Самосвідомість не має тому самостійного шляху розвитку, окремого від розвитку особистості, воно включається в цей процес розвитку особистості як реального суб'єкта як його моменту, сторони, компонента. Говорячи про стани самосвідомості, я буду мати на увазі, зокрема, і деякі порушення в його розвитку, або оптимальному «обслуговуванні» людини як особистості і як індивіда, тобто ті чи інші порушення в його будові або функціонуванні, все ж терміни «порушення », так само як« аномалія »,« патологія », виявилися не придатними для позначення предмета нашого аналізу в цілому. Так, наприклад, якщо людина усвідомлює порожнечу і безглуздість власного життя і самого себе в ній - це не можна назвати порушенням самосвідомості, навпаки, в такому випадку, можливо, що самосвідомість як раз і виявляється адекватно чинним, який поставляє особистості вірну інформацію про нього самого і його життя. У той же час переживання безглуздості себе і свого життя не можна вважати і нормальним, хоча б вже тому, що це тяжке переживання, а також тому, що сенс може і повинен бути знайдений. З іншого боку, якщо для людини характерна «внутрішня сліпота», він не усвідомлює сенсу і значення своїх вчинків для себе самого і оточуючих, це, звичайно, не нормально з точки зору етичних і моральних цінностей, але в той же час може бути цілком закономірно в рамках розвитку даної особистості. Вживаючи термін «стан самосвідомості», ми мали на увазі, що те, що відкривається суб'єкту в ньому самому, і те, що він при цьому відчуває з приводу самого себе, є особливий стан його «Я», що відображає етап в його розвитку як особистості і як соціального індивіда.

У літературі описано безліч феноменів, що відносяться до характеристики станів самосвідомості, і зокрема до його ослаблення, дисфункції, спотворення. Ці описи, проте, будуються часто з настільки різних теоретичних позицій, що створюється враження, що вони відносяться до різних підвидів homo sapiens. Об'єднати ці описи, можна лише обравши певну теоретичну схему. Таким найбільш загальним орієнтиром для нас стало розрізнення трьох цілісності, якими одночасно є людина, - цілісності його як особистості, як соціального індивіда і як активного живого організму.

Питання, пов'язані з моральної цінністю мотиву і з тієї його функцією, яка стосується не взагалі змістоутворення, але внутрішнього морального виправдання і обгрунтування свого "Я" людиною, ставляться в літературі в основному філософами-етиками. Ми вже торкалися таких категорій моральної свідомості людини, як моральний обов'язок, відповідальність, честь, гідність, совість. Кожна з цих категорій має на увазі не тільки спосіб оцінки власних вчинків, але має характер внутрішнього мотиву. Як феномени самосвідомості борг, відповідальність, честь, гідність, совість конкретизують для соціального індивіда і для особистості такі моральні цінності суспільства, як добро, справедливість, людяність. Ці феномени є, таким чином, формою вираження найважливішої риси мотиваційної сфери людини, тобто стосуються того факту, що своїм вищим, моральним змістом мотиви виводять людину за рамки його індивідуального існування, його приватної адаптації і пристосування до існуючих умов, виводять за рамки певних його унікальним буттям потреб і пов'язують людини з проблемами епохи, суспільства. Для філософів-марксистів аксіомою є те, що «цей зв'язок носить, по-перше, класовий, по-друге, історичний характер». Крім того, категорії морального створення припускають, що мотивуюча і регулююча функції моральної свідомості є для людини формами «самозаконодательства», тобто переживаються людиною як частина його самого, його сутності, він приймає на себе зобов'язання не просто розділяти суспільні цінності, а й конкретизувати моральні вимоги стосовно специфічних умов конкретних ситуацій його власного життя. Моральні категорії передбачають також свободу волі людини, свободу вибору їм лінії власної поведінки. Все це в максимальній формі виражено в совісті. Психологія особистості в працях вітчизняних психологів. - СПб., 2000..

Моральні вимоги до людини - пише Дробницкий, маючи на увазі перш за все совість, утворюються не тільки системою готівки відносин і потреб суспільства, а й його історичними можливостями, що і виражається в «безмежності» його моральної завдання. Критичне ставлення до себе, віддача себе служінню «високої ідеї», відкритість особистої свідомості історичних проблем епохи, включаючи і потреба зміни існуючих умов, подолання людиною своїх кордонів як приватної особи, піднесення над собою і безсторонній суд над своїми діями і складають специфічні ознаки власне сумління , якщо її відрізняти від інших внутрішніх мотивів.

Моє завдання полягає в тому, щоб показати, як змінювалося уявлення людини про психічні явища в процесі історичного розвитку і як разом з тим змінювався предмет досліджень психологічної науки. З цієї точки зору в історії психології можна умовно виділити чотири етапи. На першому етапі психологія існувала як наука про душу, на другому - як наука про свідомість, на третьому - як наука про поведінку, а на четвертому - як наука про психіку. Про ці етапах можу розповісти і розглянути докладніше.

Особливістю психології як наукової дисципліни є те, що з проявами психіки людина стикається з тих пір, як почав усвідомлювати себе людиною. Однак психічні явища тривалий час залишалися для нього незбагненною загадкою. Наприклад, в народі глибоко вкоренилося уявлення про душу як особливої ​​субстанції, окремої від тіла. Таку думку сформувалося у людей через страх смерті, оскільки ще первісна людина знав, що люди і тварини вмирають. При цьому людський розум не в змозі був пояснити, що ж відбувається з людиною, коли він помирає. У той же час вже первісні люди знали, що коли людина спить, тобто не вступає в контакт із зовнішнім світом, то бачить сни - незрозумілі образи неіснуючої реальності. Ймовірно, прагнення пояснити співвідношення життя і смерті, взаємодія тіла і якогось невідомого невловимого світу і призвело до виникнення вірування про те, що людина складається з двох частин - відчутної, тобто тіла, і невловимої - душі. З цієї точки зору життя і смерть можна було пояснити станом єдності душі і тіла. Поки людина жива, його душа знаходиться в тілі, а коли вона покидає тіло, людина помирає. Коли ж людина спить, душа покидає тіло на час і переноситься в будь-яке інше місце. Таким чином, задовго до того, як психічні процеси, властивості, стану стали предметом наукового аналізу, людина намагалася пояснити їх походження і зміст у доступній для себе формі. Психологія самосвідомості / Под ред. Д.Я. Райгородського. - Самара, 2000..

З тих пір пройшло дуже багато часу, але і зараз людина не може повністю пояснити багато психічні явища. Наприклад, до цих пір механізми взаємодії психіки і організму є невирішеною загадкою. Проте, за час існування людства відбувалося накопичення знань про психічні явища. Відбувалося становлення психології як самостійної науки, хоча спочатку психологічні знання акумулювалися на побутовому, або життєвому рівні.

Життєві психологічні відомості, отримані з громадського та особистого досвіду, утворюють донаукові психологічні знання, обумовлені необхідністю розуміти іншу людину в процесі спільної праці, спільного життя, правильно реагувати на його дії і вчинки. Ці знання можуть сприяти орієнтуванню в поведінці оточуючих людей. Вони можуть бути правильними, але в цілому вони позбавлені систематичності, глибини, доказовості. Цілком ймовірно, що прагнення людини розібратися в самому собі призвело до утворення однієї з перших наук - філософії. Саме в рамках цієї науки розглядалося питання про природу душі. Тому не випадково, що один з цін тральних питань будь-якого філософського напряму пов'язаний з проблемою походження людини і його духовності. А саме - що первинно, душа, дух - ідеальне, або тіло, матерія. Другий, не менш значимий, питання філософії - це питання про те, чи можна пізнати навколишнє нас реальність і самого людині.

Залежно від того, як філософи відповідали на ці основні питання, і всіх можна віднести до певних філософських шкіл і напрямків. Прийнято виділяти два основних напрямки в філософії - це ідеалістичне і матеріалістичне. Філософи - ідеалісти вважали, що ідеальне первинне, а матерія вторинна. Спочатку був дух, а потім матерія. Філософи - матеріалісти, навпаки, говорили про те, що первинна матерія, а ідеальне вдруге. Слід зазначити, що такий поділ філософських напрямків характерно для нашого часу. Спочатку поділу на матеріалістичну і ідеалістичну філософію не було. Розподіл здійснювалося на основі приналежності до тієї чи іншої філософської школи, які по-різному відповідали на основне питання філософії.

Психологія, яка є чимось більшим, ніж тереном для дозвільних вправ вчених книжкових хробаків, психологія, яка варта того, щоб людина віддала їй своє життя і сили, не може обмежитися абстрактним вивченням окремих функцій; вона повинна, проходячи через вивчення функцій, процесів і т.д., в кінцевому рахунку призвести до дійсному пізнанню реального життя, живих людей.

Справжній сенс пройденого нами шляху в тому і полягає, що він був не чим іншим, як послідовно, крок за кроком прокладається шляхом нашого пізнавального проникнення в психічне життя особистості. Психофізіологічні функції включалися в різноманітні психічні процеси. Піддані спочатку аналітичному вивченню психічні процеси, будучи в дійсності сторонами, моментами конкретної діяльності, в якій вони реально формуються і проявляються, включалися в цю останню; відповідно до цього вивчення психічних процесів перейшло в вивчення діяльності - в тому конкретному співвідношенні, яке визначається умовами її реального здійснення. Вивчення ж психології діяльності, завжди реально виходить від особистості як суб'єкта цієї діяльності, було, по суті, вивченням психології особистостів її діяльності- її мотивів (спонукань), цілей, завдань. Тому вивчення психології діяльності природно і закономірно переходить у вивчення властивостей особистості - її установок, здібностей, рис характеру, що виявляються і формуються в діяльності. Таким чином, все різноманіття психічних явищ - функцій, процесів, психічних властивостей діяльності - входить в особистість і змикається в її єдності.

Саме тому, що будь-яка діяльність виходить від особистості як її суб'єкта і, таким чином, на кожному даному етапі особистість є вихідним, початковим, психологія особистості в цілому може бути лише підсумком, завершенням всього пройденого психологічним пізнанням шляху, охоплюючи все різноманіття психічних проявів, послідовно розкритих в ній психологічним пізнанням в їх цілісності і єдності. Тому при всякій спробі почати побудову психології з вчення про особу з нього неминуче випадає всяке конкретне психологічний зміст; особистість виступає в психологічному плані як порожня абстракція. За неможливістю розкрити спочатку її психічний зміст воно підміняється біологічної характеристикою організму, метафізичними міркуваннями про суб'єкта, дусі і т.п. або соціальним аналізом особистості, громадська природа якої при цьому психологизируется.

Хоч як велике значення проблеми особистості в психології, особистість в цілому ніяк не може бути включена в цю науку. Така психологизация особистості неправомірна. Особистість не тожественность ні зі свідомістю, ні з самосвідомістю. Аналізуючи помилки гегелівської "Феноменології духу", К.Маркс в числі основних відзначає, що для Гегеля суб'єкт є завжди свідомість або самосвідомість. Звичайно, не метафізика німецького ідеалізму - І. Канта, І. Фіхте і Г. Гегеля - повинна лягти в основу нашої психології. Особистість, суб'єкт - це не "чиста свідомість" (Канта і кантіанцями), не завжди собі рівну "я" ( "Я + Я" - Фіхте) і не саморазвивающийся "дух" (Гегель); це конкретний, історичний, живий індивід, включений у реальні відношення до реального світу. Істотними, визначальними, провідними для людини в цілому не є біологічні, а громадські закономірності його розвитку. Завдання психології - вивчати психіку, свідомість і самосвідомість особистості, але суть справи полягає в тому, щоб вона вивчала їх саме як психіку і свідомість "реальних живих індивідів" в їх реальної обумовленості.

Але якщо особистість не зводиться до її свідомості і самосвідомості, то вона і неможлива без них. Людина є особистістю, лише оскільки він виділяє себе з природи, і ставлення його до природи і до інших людей дано йому як відношення, тобто оскільки у нього є свідомість. Процес становлення, людської особистості включає в себе тому як невід'ємний компонент формування його свідомості та самосвідомості: це є процес розвитку свідомої особистості. Якщо будь-яка трактування свідомості поза особистості може бути тільки ідеалістичної, то будь-яка трактування особистості, що не включає її свідомості і самосвідомості, може бути тільки механістичної. Без свідомості і самосвідомості не існує особистості. Особистість як свідомий суб'єкт усвідомлює не тільки навколишнє, а й себе в своїх відносинах з навколишнім. Якщо не можна звести особистість до її самосвідомості, до "я", то не можна і відривати одне від іншого. Тому останній завершальний питання, яке постає перед нами в плані психологічного вивчення особистості, - це питання про її самосвідомості,про особистість як "я", яке в якості суб'єкта свідомо присвоює собі все, що робить людина, відносить до себе всі похідні від нього справи і вчинки і свідомо бере на себе за них відповідальність як їх автора і творця. Проблема психологічного вивчення особистості не закінчується на вивченні психічних властивостей особистості - її здібностей, темпераменту і характеру; вона завершується розкриттям самосвідомості особистості.

Перш за все це єдність особистості як свідомого суб'єкта, що володіє самосвідомістю, не представляє собою початкової даності. Відомо, що дитина далеко не відразу усвідомлює себе як "я": протягом перших років він сам часто-густо називає себе по імені, як називають його оточують; він існує спочатку навіть для самого себе скоріше як об'єкт для інших людей, ніж як самостійний по відношенню до них суб'єкт. Усвідомлення себе як "я" є, таким чином, результатом розвитку. При цьому розвиток у особистості самосвідомості відбувається в самому процесі становлення і розвитку самостійності індивіда як реального суб'єкта діяльності. Самосвідомість надбудовується зовні над особистістю, а включається в неї; самосвідомість не має тому самостійного шляху розвитку, окремого від розвитку особистості, воно включається в цей процес розвитку особистості як реального суб'єкта як його моменту, сторони, компонента.

Єдність організму і самостійність його органічного життя є першою матеріальною передумовою єдності особистості, але це тільки передумова. І відповідно до цього елементарні психічні стани загальної органічної чутливості ( "сенестезії"), пов'язані з органічними функціями, є, очевидно, передумовою єдності самосвідомості, оскільки клініка показала, що елементарні, грубі порушення єдності свідомості в патологічних випадках так званого роздвоєння або розпаду особистості (деперсоналізації ) бувають пов'язані з порушеннями органічної чутливості. Але це відображення єдності органічного життя в загальній органічної чутливості є хіба тільки передумовою для розвитку самосвідомості, а ніяк не його джерелом. Джерело самосвідомості ніяк не доводиться шукати в "співвідношеннях організму з самим собою", що виражаються в рефлекторних актах, службовців для регулювання його функцій (в яких шукає їх, наприклад, П. Жане). Справжній джерело і рушійні сили розвитку самосвідомості потрібно шукати в зростаючій реальній самостійності індивіда, що виражається в зміні його взаємин з оточуючими.

Не свідомість народжується з самосвідомості, з "я", а самосвідомість виникає в ході розвитку свідомості особистості, у міру того як вона стає самостійним суб'єктом. Перш ніж стати суб'єктом практичної і теоретичної діяльності, "я" саме формується в ній. Реальна, що не містифікована історія розвитку самосвідомості нерозривно пов'язана з реальним розвитком особистості і основними подіями її життєвого шляху.

Перший етап у формуванні особистості як самостійного суб'єкта, що виділяється з навколишнього, пов'язаний з оволодінням власним тілом, з виникненням довільних рухів. Ці останні виробляються в процесі формування перших предметних дій.

Подальшої сходинкою на цьому ж шляху є початок ходьби, самостійного пересування. І в цьому другому, як і в першому, випадку істотна не стільки сама по собі техніка цієї справи, скільки то зміна у взаєминах індивіда з оточуючими людьми, що випливає з можливість самостійного пересування, так само як і самостійного оволодіння предметом за допомогою хапальний рухів. Одне, як і інше, одне разом з іншим породжує деяку самостійність дитини по відношенню до інших людей. Дитина реально починає ставати відносно самостійним суб'єктом різних дій, реально виділяючись з навколишнього. З усвідомленням цього об'єктивного факту і пов'язане зародження самосвідомості особистості, перше уявлення її про своє "я". При цьому людина усвідомлює свою самостійність, свою відокремленість від оточення лише через свої відносини з оточуючими його людьми, і він приходить до самосвідомості, до пізнання власного "я" через пізнання інших людей. Не існує "я" поза відносин до "ти", і не існує самосвідомості поза усвідомлення іншу людину як самостійного суб'єкта. Самосвідомість є відносно пізнім продуктом розвитку свідомості, що передбачає в якості своєї основи становлення дитини практичним суб'єктом, свідомо відокремлює себе від оточення.

Істотною ланкою в низці основних подій в історії становлення самосвідомості є і оволодіння мовою, що представляє собою форму існування мислення і свідомості в цілому. Граючи значну роль в розвитку свідомості дитини, мова разом з тим істотно збільшує дієві можливості дитини, змінюючи його взаємини з оточуючими. Замість того щоб бути об'єктом прямують на нього дій оточуючих дорослих, дитина, опановуючи промовою, набуває можливість направляти дії оточуючих його людей за своїм бажанням і за посередництвом інших людей впливати на світ. Всі ці зміни в поведінці дитини і в його взаєминах з оточуючими породжують, усвідомлюючи, зміни в його свідомості, а зміни в його свідомості в свою чергу ведуть до зміни його поведінки і його внутрішнього ставлення до інших людей.

Питання про те, чи є індивід суб'єктом з розвиненою самосвідомістю і виділяє себе з оточення, усвідомлює своє ставлення до нього як відношення, не можна вирішувати метафізично. У розвитку особистості і її самосвідомості існує ряд ступенів. В ряду зовнішніх подій життя особистості сюди включається все, що робить людину самостійним суб'єктом суспільного та особистого життя: від здатності до самообслуговування до початку трудової діяльності, що робить його матеріально незалежним. Кожне з цих зовнішніх подій має і свою внутрішню сторону; об'єктивне, зовнішнє, зміна взаємовідносин людини з оточуючими, відбиваючись в його свідомості, змінює і внутрішнє, психічний стан людини, перебудовує його свідомість, його внутрішнє ставлення і до інших людей, і до самого себе.

Однак цими зовнішніми подіями і тими внутрішніми змінами, які вони викликають, ніяк не вичерпується процес становлення і розвитку особистості.

Самостійність суб'єкта ніяк не вичерпується здатністю виконувати ті чи інші завдання. Вона включає більш істотну здатність самостійно, свідомо ставити перед собою ті чи інші завдання, цілі, визначати напрямок своєї діяльності. Це вимагає великої внутрішньої роботи, передбачає здатність самостійно мислити і пов'язане з виробленням цілісного світогляду. Лише у підлітка, у юнака відбувається ця робота: виробляється критичне мислення, формується світогляд, оскільки наближення пори вступу в самостійне життя з особливою гостротою ставить перед юнаком питання про те, до чого він придатний, до чого у нього особливі схильності і здібності; це змушує серйозніше задуматися над самим собою і призводить до помітного розвитку у підлітка і юнаки самосвідомості. Розвиток самосвідомості проходить при цьому ряд ступенів - від наївного невідання щодо себе до все більш поглибленого самопізнання, що з'єднується потім з усе більш визначеною і іноді різко коливається самооцінкою. У процесі розвитку самосвідомості центр тяжіння для підлітка все більше переноситься від зовнішнього боку особистості до її внутрішній стороні, від більш-менш випадкових рис до характеру в цілому. З цим пов'язані усвідомлення - іноді перебільшене - свого своєрідності і перехід до духовних, ідеологічним масштабами самооцінки. В результаті людина самовизначається як особистість на більш високому рівні.

На цих вищих щаблях розвитку особистості і її самосвідомості особливо значні виявляються індивідуальні відмінності. Кожна людина є особистістю, свідомим суб'єктом, що володіє і відомим самосвідомістю; але не у кожної людини ті якості його, в силу яких він зізнається нами особистістю, представлені в рівній мірі, з тієї ж яскравістю і силою. Відносно деяких людей саме це враження, що в даному людину ми маємо справу з особистістюв якомусь особливому значенні цього слова, панує над усім іншим. Ми не змішаємо цього враження навіть з тим дуже близьким, здавалося б, до нього почуттям, яке ми зазвичай висловлюємо, кажучи про людину, що він індивідуальність."Індивідуальність", - говоримо ми про людину яскравому, тобто виділяється відомим своєрідністю. Але коли ми спеціально підкреслюємо, що дана людина є особистістю, це означає щось більше і інше. Особистістю в специфічному сенсі цього слова є людина, у якого є свої позиції, своє яскраво виражене свідоме ставлення до життя, світогляд, до якого він прийшов у результаті великої свідомої роботи. У особистості є своє обличчя. Така людина не просто виділяється в тому враженні, яке він справляє на іншого; він сам свідомо виділяє себе з навколишнього. У вищих своїх проявах це передбачає певну самостійність думки, небанальність почуття, силу волі, якусь зібраність і внутрішню пристрасність. При цьому в кожній скільки-небудь значної особистості завжди є якийсь відліт від дійсності, але такий, який веде до більш глибокого проникнення в неї. Глибина і багатство особистості припускають глибину і багатство її зв'язків зі світом, з іншими людьми; розрив цих зв'язків, самоізоляція спустошують її. Але особистість - це не істота, яка просто вросло в середу; особистістю є лише людина, здатна виділити себе зі свого оточення для того, щоб по-новому, суто вибірковоЗв'язатися з ним. Особистістю є лише людина, яка відноситьсяпевним чином до оточення, свідомо встановлює це своє ставлення так, що воно виявляється у всій її суть.

Справжня особистість визначеністю свого ставлення до основних явищ життя змушує і інших самовизначитися. До людини, в якому відчувається особистість, рідко ставляться байдуже, так само як сам він не ставиться байдуже до інших; його люблять або ненавидять; у нього завжди є вороги і бувають справжні друзі. Як би мирно зовні не протікала життя такої людини, внутрішньо в ньому завжди є щось активне, наступально-яке стверджує.

Як би там не було, кожна людина, будучи свідомим громадським істотою, суб'єктом практики, історії, є тим самим особистістю. Визначаючи своє ставлення до інших людей, він самовизначається. Це свідоме самовизначення виражається в його самосвідомості. Особистість в її реальному бутті, в її самосвідомості є те, що людина, усвідомлюючи себе як суб'єкта, називає своїм "я". "Я" - це особистість в цілому, в єдності всіх сторін буття, відображена в самосвідомості. Радикально-ідеалістичні течії психології зводять зазвичай особистість до самосвідомості. У.Джемс надбудовував самосвідомість суб'єкта як духовну особистість над особистістю фізичної та соціальної. Насправді особистість не зводиться до самосвідомості, і духовна особистість не надбудовується над фізичної та соціальної. Існує лише єдина особистість - людина з плоті і крові, що є свідомим громадським істотою. Як "я" він виступає, оскільки з розвитком самосвідомості усвідомлює себе як суб'єкта практичної і теоретичної діяльності.

До своєї особистості людина відносить своє тіло, оскільки оволодіває нею і органи стають першими знаряддями впливу на світ. Складаючись на основі єдності організму, особистість цього тіла привласнює його собі, відносить до свого "я", оскільки його освоює, оволодіває нею. Людина пов'язує більш-менш міцно і тісно свою особистість і з певним зовнішнім виглядом, оскільки в ньому укладені виразні моменти і відбивається склад його життя і стиль діяльності. Тому, хоча в особистість включається і тіло людини, і його свідомість, ніяк не доводиться говорити (як це робив Джемс) про фізичну особистості і особистості духовної, оскільки включення тіла в особистість або віднесення його до неї ґрунтується саме на взаєминах, між фізичної та духовної стороною особистості. Не меншою, якщо не в більшій, ступені це відноситься і до духовної сторони особистості; не існує особливої ​​духовної особистості у вигляді якогось чистого безтілесного духу; самостійним суб'єктом вона є, лише оскільки, будучи матеріальною істотою, вона здатна надавати матеріальне вплив на навколишнє. Таким чином, фізичне і духовне - це сторони, які входять в особистість лише в їх єдності і внутрішньої взаємозв'язку.

До свого "я" людина в ще більшій мірі, ніж своє тіло, відносить внутрішнє психічний зміст. Але не всі і з нього він в рівній мірі включає у власну особистість. З психічної сфери людина відносить до свого "я" переважно свої здібності і особливо свій характер і темперамент - ті властивості особистості, які визначають його поведінку, надаючи йому своєрідність. В якомусь дуже широкому сенсі все пережите людиною, все психічне зміст його життя входить до складу особистості. Але в більш специфічному сенсі своєму, що належать до його "я", людина визнає не всі, що відбилося в його психіці, а тільки те, що було їм пережито в специфічному сенсі цього слова, увійшовши в історію його внутрішнього життя. Чи не кожну думку, яка відвідала його свідомість, людина в рівній мірі визнає своєї, а тільки таку, яку він не прийняв в готовому вигляді, а освоїв, продумав, тобто таку, яка стала результатом власної його діяльності.

Точно так само і не будь-яке почуття, швидкоплинно коснувшееся його серця, людина в рівній мірі визнає своїм, а тільки таке, яке визначило його життя і діяльність. Але все це - і думки, і почуття, і точно так само бажання - людина здебільшого в кращому випадку визнає своїм, в власне ж "я" він включить лише властивості своєї особистості - свій характер і темперамент, свої здібності і до них приєднає він хіба думка, якій віддав усі свої сили, і почуття, з якими зрослася вся його життя.

Реальна особистість, яка, відбиваючись у своєму самосвідомості, усвідомлює себе як "я", як суб'єкта своєї діяльності, є суспільною істотою, включеним в суспільні відносини і виконують ті чи інші суспільні функції. Реальне буття особистості істотно визначається її суспільною роллю: тому, відбиваючись у самосвідомості, ця громадська роль теж включається людиною в його "я".<…>

Ця установка особистості знайшла собі відображення і в психологічній літературі. Поставивши собі за питанням про те, що включає особистість людини, У.Джемс відзначав, що особистість людини становить загальна сума всього того, що він може називати своїм. Інакше кажучи: людина єте, що він має; його майностановить його сутність,його власністьпоглинає його особистість.<…>

У даному разі і ми можемо, звичайно, сказати, що важко провести грань між тим, що людина називає самим собою, і чимось з того, що він вважає своїм. Те, що людина вважає своїм, значною мірою визначає і те, чим він сам є. Але тільки це положення набуває у нас інший і в деякому відношенні протилежний зміст. Своїм людина вважає не так ті речі, які він собі привласнив, скільки ту справу, якій він себе віддав, то суспільне ціле, в яке він себе включив. Своїм вважає людина свою ділянку роботи, своєї він вважає батьківщину, своїми він вважає її інтереси, інтереси людства: вони його, тому що він їх.

Для нас людина визначається перш за все не його ставленням до його власності,а його ставленням до його праці. <…>Тому і його самооцінка залежить від того, що він як суспільний індивід робить для суспільства. Це свідоме, суспільне ставлення до праці є стрижнем, на якому перебудовується вся психологія особистості; воно ж стає основою і стрижнем її самосвідомості.

Самосвідомість людини, відображаючи реальне буття особистості, робить це - як і свідомість взагалі - не пасивно, чи не дзеркально. Уявлення людини про самого себе, навіть про власних психічних властивостях і якостях, далеко не завжди адекватно їх відображає; мотиви, які людина висуває, обґрунтовуючи перед іншими людьми і перед самим собою свою поведінку, навіть коли він прагне правильно зрозуміти свої спонукання і суб'єктивно цілком щирий, далеко не завжди об'єктивно відображають його спонукання, реально визначають його дії. Самосвідомість людини не дано безпосередньо в переживаннях, воно є результатом пізнання, для якого потрібно усвідомлення реальної обумовленості своїх переживань. Воно може бути більш-менш адекватно. Самосвідомість, включаючи і те чи інше ставлення до себе, тісно пов'язане і з самооцінкою.Самооцінка людини істотно обумовлена ​​світоглядом, визначальним норми оцінки.

Свідомість людини - це взагалі не тільки теоретичне, пізнавальне, а й моральна свідомість. Корінням своїм вона йде в суспільне буття особистості. Своє психологічно реальний вихід воно отримує в тому, який внутрішній сенснабуває для людини все те, що відбувається навколо нього і їм самим.

Самосвідомість - НЕ явна даність, притаманна людині, а продукт розвитку; при цьому самосвідомість не має своєї окремої від особистості лінії розвитку, але включається як сторона в процес її реального розвитку. В ході цього розвитку, у міру того як людина набуває життєвий досвід, перед ним не тільки відкриваються все нові сторони буття, але і відбувається більш-менш глибоке переосмислення життя. Цей процес її переосмислення, що проходить через всю життя людини, утворює найпотаємніше і основний зміст його істоти, визначає мотиви його дій і внутрішній зміст тих завдань, які він вирішує в житті. Здатність, яка виробляється в ході життя у деяких людей, осмислити життя у великому плані і розпізнати те, що в ній справді значуще, уміння не тільки знайти кошти для вирішення випадково спливли завдань, а й визначити самі завдання і мета життя так, щоб по-справжньому знати, кудив житті йти і навіщо,- це щось, нескінченно перевершує всяку вченість, хоча б і розташовує великим запасом спеціальних знань, це дорогоцінний і рідкісну властивість - мудрість.

Життєвий шлях особистості

Особистістю, як ми бачили, людина не народжується; особистістю він стає. Це становлення особистості істотно відмінно від розвитку організму, що здійснюється в процесі простого органічного дозрівання. сутність людської особистостізнаходить своє завершальне вираз в тому, що вона не тільки розвивається як будь-який організм, але і маєсвою історію.

На відміну від інших живих істот людство має історію, а не просто повторювані цикли розвитку, тому що діяльність людей, змінюючи дійсність, об'єктивується в продуктах матеріальної і духовної культури, які передаються від покоління до покоління. Через їх посередництво створюється спадкоємний зв'язок між поколіннями, завдяки якій наступні покоління не повторюють, а продовжують справу попередніх і спираються на зроблене їхніми попередниками, навіть коли вони вступають з ними в боротьбу.

Те, що відноситься до людства в цілому, не може не ставитися в даному разі і до кожної людини. Не тільки людство, але й кожна людина є в якійсь мірі учасником і суб'єктом історії людства і в даному разі сам має історію. Кожна людина має свою історію, оскільки розвиток особистості опосередковано результатом її діяльності, аналогічно тому як розвиток людства опосередковується продуктами суспільної практики, за допомогою яких встановлюється історична спадкоємність поколінь. Тому, щоб зрозуміти шлях свого розвитку в його справжньої людської сутності, людина повинна його розглядати в певному аспекті: ніж я був? - Що я зробив? - чим я став?Було б неправильно думати, що в своїх справах, в продуктах своєї діяльності, своєї праці особистість лише виявляється, будучи до і крім них вже готової і залишаючись після них тим же, чим була. Людина, яка зробила щось значне, стає в даному разі іншою людиною. Звичайно, правильно і те, що, щоб зробити що-небудь значне, потрібно мати якісь внутрішні можливості для цього. Однак ці можливості і потенції людини глухнуть і відмирають, якщо вони не реалізуються; лише в міру того як особистість предметно, об'єктивно реалізується в продуктах своєї праці, вона через них зростає і формується. Між особистістю і продуктами її праці, між тим, що вона є, і тим, що вона зробила, існує своєрідна діалектика. Зовсім не обов'язково, щоб людина вичерпав себе в тій справі, яку він зробив; навпаки, люди, щодо яких ми відчуваємо, що вони вичерпали себе тим, що вони зробили, зазвичай втрачають для нас чисто особистісний інтерес. Тоді ж, коли ми бачимо, що, як би багато самого себе людина ні вклав в те, що він зробив, він не вичерпав себе тим, що він зробив, ми відчуваємо, що за справою стоїть жива людина, особистість якого представляє особливий інтерес. У таких людей буває внутрішньо більш вільне ставлення до своєї справи, до продуктів своєї діяльності; не вичерпуючи себе в них, вони зберігають внутрішні сили і можливості для нових досягнень.

Мова, таким чином, йде не про те, щоб звести історію людського життя до ряду зовнішніх справ. Найменше таке зведення прийнятно для психології, для якої істотно внутрішнє психічне зміст і психічний розвиток особистості; але суть справи в тому, що саме психічний розвиток особистості опосередковано її практичної і теоретичної діяльністю, її справами. Лінія, що веде від того, чим людина була на одному етапі своєї історії, до того, чим він став на наступному, проходить через те, що він зробив. У діяльності людини, в його справах, практичних і теоретичних, психічний, духовний розвиток людини не тільки проявляється, але і відбувається.

В цьому ключ до розуміння розвитку особистості - того, як вона формується, здійснюючи свій життєвий шлях. Її психічні здібності не тільки передумова,але і результатїї вчинків і діянь. У них вона не тільки виявляється, але і формується. Думка вченого формується в міру того, як він формулює її в своїх працях, думка громадського, політичного діяча - в його справах. Якщо його справи народжуються з його думок, планів, задумів, то і самі його думки породжуються його справами. Свідомість історичного діяча формується і розвивається як усвідомлення того, що через нього і за його участю відбувається, на зразок того коли різець скульптора з брили кам'яної висікає образ людський, він визначає не тільки риси зображуваного, а й художнє обличчя самого скульптора. Стиль художника є виразом його індивідуальності, але і сама індивідуальність його як художника формується в його роботі над стилем творів. Характер людини проявляється в його вчинках, але в його вчинках він і формується; характер людини - і передумова, і результат його реальної поведінки в конкретних життєвих ситуаціях; обумовлюючи його поведінку, він в поведінці ж і складається. Смілива людина поступає сміливо і благородний поводиться благородно; але, для того щоб стати сміливим, потрібно зробити у своєму житті сміливі справи, і щоб статидійсно благородним, - зробити вчинки, які наклали б на людину цю печатку благородства. Дисциплінована людина зазвичай поводиться дисципліновано, але як стаєвін дисциплінованим? Тільки підпорядковуючи свою поведінку день у день, з години на годину неухильної дисципліни.

Точно так же, щоб оволодіти висотами науки і мистецтва, потрібні, звичайно, відомі здібності. Але, реалізуючись в який-небудь діяльності, здатності не тільки виявляються в ній; вони в ній же і формуються, і розвиваються. Між здібностями людини і продуктами його діяльності, його праці існує глибока взаємозв'язок і найтісніше взаємодія. Здібності людини розвиваються і відпрацьовуються на те, що він робить. Практика життя дає на кожному кроці багатющий фактичний матеріал, який свідчить про те, як на роботі, в навчанні та праці розгортаються і відпрацьовуються здібності людей.<…>

Для людини не є випадковим, зовнішнім і психологічно байдужим обставиною його біографія, свого роду історія його "життєвого шляху". Недарма в біографію людини включають перш за все, де і чому навчався, де і як працював, що він зробив, його праці. Це означає, що в історію людини, яка повинна охарактеризувати його, включають перш за все, що в ході навчання він освоїв з результатів попереднього історичного розвитку людства і що сам він зробив для його подальшого просування - як він включився в спадкоємний зв'язок історичного розвитку.

У тих випадках, коли, включаючись в історію людства, окрема особистість робить історичні справи, тобто справи, які входять не тільки в його особисту історію, а й в історію суспільства, - в історію самої науки, а не тільки наукового освіти і розумового розвитку даної людини, в історію мистецтва, а не тільки естетичного виховання і розвитку даної особистості і т. д., - вона стає історичною особистістюу власному розумінні слова. Але свою історію має кожна людина, кожна людська особистість. Кожна людина має історію, оскільки він включається в історію людства. Можна навіть сказати, що людина лише остільки і є особистістю, оскільки він має свою історію. В ході цієї індивідуальної історії бувають і свої "події" - вузлові моменти і поворотні етапи життєвого шляху індивіда, коли з прийняттям того чи іншого рішення на більш-менш тривалий період визначається життєвий шлях людини.

При цьому все те, що робить людина, опосередковано його ставленням до інших людей і тому насичене громадським людським змістом. У зв'язку з цим справи, які робить людина, зазвичай переростають його, оскільки вони є громадськими справами. Але разом з тим і людина переростає свою справу, оскільки його свідомість є суспільною свідомістю. Воно визначається не тільки ставленням людини до продуктів його власної діяльності, воно формується ставленням до всіх областей історично розвивається людської практики, людської культури. Через посередництво об'єктивних продуктів своєї праці і творчості людина стає людиною, оскільки через продукцію своєї праці, через все те, що він робить, людина завжди співвідноситься з людиною.

* * *

За кожною теорією завжди в кінцевому рахунку стоїть якась ідеологія; за кожною психологічної теорією - якась загальна концепція людини, яка отримує в ній більш-менш спеціалізоване переломлення. Так, певна концепція людської особистості стояла за традиційною, суто споглядальної, интеллектуализированной психологією, зокрема психологією асоціативної, яка зображала психічне життя як плавне протягом уявлень, як протікає цілком в одній площині процес, врегульований зчепленням асоціацій на зразок безперебійно працюючої машини, в якій всі частини приладнані один до одного; і точно так же своя концепція людини як машини або, вірніше, придатка до машини лежить в основі поведінкової психології.

Своя концепція людської особистості варто і за всіма побудовами нашій психології. Це реальний жива людина з плоті і крові; йому не чужі внутрішні протиріччя, у нього є не тільки відчуття, уявлення, думки, але також і потреби, і потягу; в його житті бувають конфлікти. Але сфера і реальна значимість вищих ступенів свідомості у нього все ширяться і зміцнюються. Ці вищі рівні свідомої житті не надбудовуються зовнішнім чином над нижчими; вони все глибше в них проникають і перебудовують їх; потреби людини все в більшій мірі стають справді людськими потребами; нічого не втрачаючи у своїй природній природності, вони самі, а не тільки надстраивающиеся над ними ідеальні прояви людини, все в більшій мірі перетворюються в прояви історичної, суспільної, справді людської сутності людини.

Це розвиток свідомості людини, її зростання і вкорінення її в ньому відбуваються в процесі реальної діяльності людини. Свідомість людини нерозривно пов'язана з дійсністю, а дієвість - з свідомістю. Лише завдяки тому, що людина, який рухається своїми потребами та інтересами, об'єктивно предметно породжує все нові і все більш досконалі продукти своєї праці, в яких він себе об'єктивує, у нього формуються і розвиваються все нові області, всі вищі рівні свідомості. Через продукти своєї праці і своєї творчості, які завжди є продуктами суспільної праці і соціальної творчості, оскільки сама людина є суспільною істотою, розвивається свідома особистість, шириться і кріпиться її свідоме життя. Це в згорнутому вигляді також цілісна психологічна концепція. За нею, як її реальний прототип, вимальовується образ людини-творця, який, змінюючи природу і перебудовуючи суспільство, змінює свою власну природу, який в своїй суспільній практиці, породжуючи нові суспільні відносини і в колективній праці створюючи нову культуру, виковує новий, справді людський вигляд людини.

Післямова

Історичний контекст і сучасне звучання фундаментальної праці С.Л.Рубинштейна

Автор цієї книги - Сергій Леонідович Рубінштейн, один з найбільших психологів і філософів, - народився 6 (18) червня 1889 в Одесі, помер 11 січня 1960 р Москві. Вища освітаотримав в 1909-1913 рр. в Німеччині - в університетах Берліна, Марбурга і Фрейбурга, де вивчав філософію, логіку, психологію, соціологію, математику, природознавство. У Марбурзі блискуче захистив докторську дисертацію з філософії "До проблеми методу", присвячену головним чином критичному аналізу філософської системи Гегеля і, перш за все, її раціоналізму. Повернувшись до Одеси, Рубінштейн стає доцентом Одеського університету, а після смерті відомого російського психолога Н.Н.Ланге з 1922 р очолює кафедру психології і філософії.

Відразу ж після революції С.Л.Рубинштейн бере активну участь у розбудові системи вищої школи на Україні. Труднощі перетворення вищої школи в Одесі, неприйняття одеськими психологами філософських ідей, які в 20-і рр. він почав розробляти в своїх курсах, змушують С.Л.Рубинштейна відійти від викладацької діяльності і прийняти пост директора Одеської наукової бібліотеки. В цілому 20-ті рр. в біографії Рубінштейна - це період інтенсивних наукових пошуків, становлення його як філософа і методолога науки, створення основ філософсько-психологічної концепції. Освоєння робіт, написаних у ці роки С.Л.Рубинштейном, тільки починається. У 1979 р, а потім в 1986 р були перевидані його перші статті, що побачили світ на початку 20-х рр., Проте велика частина його філософсько-психологічного спадщини так і не опублікована, хоча і представляє унікальний зразок творчого синтезу гносеології, онтології і методології науки. У своїх рукописах 1916-1923 рр. Рубінштейн намічає і все чіткіше розробляє як би "третій" шлях в філософії - третій по відношенню і до матеріалізму, і до ідеалізму. Але в 30-50-і рр. він міг називати його тільки діалектичним матеріалізмом чи матеріалістичної діалектикою.

У статті "Принцип творчої самодіяльності (до філософських підвалин сучасної педагогіки)" Рубінштейн розкриває суть діяльнісного підходу і починає розробляти його філософський, педагогічний і психологічний аспекти. Сутність цього підходу сам автор насамперед вбачає в тому, що "суб'єкт в своїх діяннях, в актах своєї творчої самодіяльності не тільки виявляється і проявляється, він в них твориться і визначається. Тому тим, що він робить, можна визначати те, що він є ; напрямом його діяльності можна визначати і формувати його самого. На цьому тільки грунтується можливість педагогіки, по крайней мере педагогіки у великому стилі ".

У цій статті Рубінштейн проаналізував такі найбільш суттєві особливості діяльності, як: 1) її суб'єктність, тобто то, що вона завжди здійснюється особистістю як суб'єктом або суб'єктами (наприклад, вчення як " спільнедослідження "учителем і учнями пізнаваного об'єкта); 2) її змістовність, реальність, предметність; 3) її творчий і розвиваючий особистість характер. Ці характеристики діяльності, що стали ключовими в цій праці, були розроблені Рубінштейном в його унікальній філософської концепції 20-х рр. , завершеної в 50-х рр. і опублікованій після його смерті.

У 20-і рр. не тільки в Одесі в психології панували механістичні, рефлексологические, поведінкові уявлення, несумісні з діяльнісних принципом. На Україні в той час кафедри психології були перетворені в кафедри рефлексології. Цим частково пояснюється, чому Рубінштейн не отримав підтримки з боку своїх колег по Одеському університету і навіть не зміг опублікувати свою велику філософсько-психологічну рукопис, дуже коротким фрагментом якої була згадана стаття. Проте він продовжує свої філософські та психологічні дослідження. У цій статті і в інших своїх нечисленних публікаціях 20-х рр., Коли Рубінштейн починає розробляти оригінальну концепцію суб'єкта та його діяльності, він не посилається на філософію К.Маркса, так як не бачить суттєвої ідейної близькості між своїми і Марксова філософськими поглядами (таку близькість він відчув лише після опублікування в 1927-1932 рр. ранніх філософських рукописів Маркса).

Енциклопедичну освіту, отримане в університетах Німеччини, в чем-то зближувало цю людину з людьми епохи Відродження. Вирішувались марбургской філософської школою методологічні завдання, - перш за все пошуки синтезу наук про дух (гуманітарних) і про природу, вивели С.Л.Рубинштейна на передові рубежі тодішнього наукового знання, особливо з проблем методології, вирішення яких він пов'язував з філософською антропологією і онтологією. Батько Рубінштейна - великий адвокат - був знайомий з Г. В. Плеханов і під час закордонних поїздок часто бував у нього в гостях, що, мабуть, стало однією з причин, що спонукали юного Рубінштейна почати вивчати філософію К.Маркса. Однак Рубінштейна цікавить не тільки поставлена ​​Марксом проблема синтезу соціальних і економічних характеристик буття, але спосіб зв'язку всіх якостей людини і його місце в бутті. У 20-і рр. не тільки закладаються основи світогляду, а й формується науковий стиль С.Л.Рубинштейна, що поєднує сміливість методологічного пошуку з німецькою педантичною строгістю і систематичністю в побудові концепцій.

У неопублікованої рукописи 20-х рр. С.Л.Рубинштейн дає критичний аналіз методологічних принципів філософії початку століття - гуссерліанства, неокантіанства, неогегельянства, пов'язуючи основні методологічні проблеми із завданням побудови онтологічного вчення про структуру буття і місце в ньому людини. Для розкриття типу причинності, ключового для гуманітарних наук, він висуває фундаментальну ідею своєї філософсько-психологічної концепції - ідею суб'єкта.Ця ідея на початку 30-х рр. оформляється у вигляді методологічного принципу психології - єдності свідомості і діяльності. До цього принципу Рубінштейн приходить, застосувавши до психології Марксове розуміння діяльності, праці і суспільних відносин.

Таким чином, формальна періодизація наукової творчості С.Л.Рубинштейна, коли 10-20-і рр. вважають власне філософським етапом, а 30-40-і рр. - психологічним, при цьому 50-е рр. розглядають як період повернення до філософії, досить поверхнева. При розробці в 20-і рр. принципових проблем методології наук (в радянській філософії вони почали систематично розроблятися, мабуть, лише починаючи з 60-х рр., тобто після смерті Рубінштейна) він, зберігаючи філософську спрямованість цих проблем, вирішує їх стосовно завдань конкретної науки - психології.

Ці міркування є вихідними для відповіді на питання, чому Рубинштейну вдалося настільки глибоко і оригінально в своїх "Основах загальної психології" вирішити ці проблеми, що виникли на рубежі XX ст. Стан глибокого методологічного кризи науки, в тому числі і психології, висунуло завдання методології на перший план. Радянські психологи, які прагнули в 20-і рр. перебудувати психологію на основі марксизму, що не були професійними філософами такого рівня, якого вимагало рішення даних завдань. Рубінштейн майже не брав участі в дискусіях психологів 20-х рр., Але отримане їм освіту, яка зробила його знавцем не тільки російської, а й світової психології і філософії, викладання, починаючи з 1916 р, курсу психології, який провадився їм в 20-і рр . філософський аналіз цієї науки свідчать про фундаментальне характер його досліджень в даній області. Тому його "стрімке" поява в психології на початку 30-х рр. з програмною статтею "Проблеми психології в працях Карла Маркса", багатьма сприйнятої як вирішальної для марксистського становлення цієї науки, насправді було підготовлено майже двома десятиліттями попередньої роботи.

Рубінштейн приступив до вирішення завдання побудови психології на діалектико-матеріалістичній основі, вже будучи оригінальним філософом. Це дозволило йому виходити з цілісного марксистського вчення, а не звертатися до його окремим, більш близьким до психології положенням.

Приблизно в той же час або трохи пізніше на Заході Т. Кун звертається до створення методології, але саме як абстрагованою від конкретних наук і тому універсально загальної області філософського знання. Рубінштейн приступає до розробки методології саме як методу пізнання в конкретній науці, невідривного від цієї науки. На основі узагальнення і критично рефлексивного переосмислення методу психологічного пізнання Рубинштейну вдається, не йдучи в область приватних проблем психології, виявити такі, пов'язані з діалектичністю розуміння її предмета, особливості, які пізніше, на початку 50-х рр., Зажадали перегляду філософського обґрунтування психології, рівня диалектичности цього обґрунтування. Цим частково пояснюється переважна філософська орієнтація робіт Рубінштейна останнього періоду життя. Якщо Кунівська методологія відривається від філософії, перетворюючись в абстрактний і формальний сциентизм, то рубінштейновская встановлює змістовну зв'язок філософії і конкретної науки. Рішення завдання побудови методології конкретної науки стає для Рубінштейна апробування можливостей філософського методу, операціоналізації філософського мислення. Ось чому, займаючись психологією, він продовжує свої філософські дослідження.

Зв'язавши криза світової психології з кризою методології науки, Рубінштейн не обмежився проектуванням на психологію знайденого ним в 20-х рр. філософсько-онтологічного принципу суб'єкта і його діяльності, оскільки як вчений уникав будь-якого априоризма і ставився з пієтетом до внутрішньої логіки розвитку будь-якого явища, в тому числі і наукового знання. Звертаючись до виявлення внутрішніх протиріч психології, він категоризовать цю кризу як взаємовиключну поляризацію насамперед двох напрямків психології XX ст. - психології свідомості і біхевіоризму. Ця поляризація була пов'язана з ідеалістичним розумінням свідомості, і хоча біхевіоризм виступив як напрям, протилежний психології свідомості, як її альтернатива, він виходив з того ж розуміння свідомості, що і інтроспекціонізм, але його просто заперечував.

Протиріччя світової кризи психологічної науки не обійшли стороною і радянську психологію 20-х рр. "Парадоксальність ситуації, - оцінює історик радянської психології Е.А.Буділова основні концепції психології того часу, - виникла в рефлексології, так само як і в реактології, полягала в тому, що обидва ці напрямки, оголошуючи предметом вивчення людини як діяча, в дійсності відводили йому пасивну роль в перемиканні зовнішніх стимулів на рухову реакцію. Людська діяльність позбулася своєї сутності - свідомості і зводилася до руховим відповідям або реакцій ". Неможливість подолати кризу світової психології була пов'язана з механістичним характером спроб його подолання.

Рубінштейн, виявивши ключову проблему, без вирішення якої криза не могла бути подолана, - проблему свідомості і діяльності, зумів розкрити внутрішній зв'язок цих категорій завдяки розкриттю їх єдності через категорію суб'єкта. Ввівши суб'єкта до складу онтологічної структури буття, він одночасно прагнув поглибити і конкретизувати розуміння об'єктивності в підході до суб'єкта як проблему методу всього гуманітарного знання і більш конкретно - психології. Розуміння діяльності не як замкнутої в собі сутності, але як прояви суб'єкта (в його історичності, в його системі суспільних відносин і т.д., згідно з К. Марксом), дозволяє Рубинштейну сформулювати тезу про об'єктивну опосередкування свідомості, тобто поширити об'єктивний підхід на розуміння суб'єктивного. Діалектика об'ектівірованія і суб'ектівірованія - це не гегелівське саморозгортання суті суб'єкта, а об'єктивно-діяльнісної і суб'єктивно-свідоме співвіднесення даного суб'єкта з іншими, з продуктами його діяльності і відносинами, які цю діяльність детермінують.

Таким чином, зв'язок свідомості і діяльності не просто постулюється, а розкривається. Пізніше Рубінштейн кваліфікував цей принцип наступним чином: "Затвердження єдності свідомості і діяльності означало, що треба зрозуміти свідомість, психіку не як щось лише пасивне, споглядальне, рецептивное, а як процес, діяльність суб'єкта, реального індивіда, і в самій людській діяльності, в поведінці людини розкрити його психологічний склад і зробити таким чином саму діяльність людини предметом психологічного дослідження ". Однак слід підкреслити, що реалізація Рубінштейном діяльнісного (як його пізніше назвали) підходу до свідомості, який фактично збігався в цьому значенні з принципом суб'єкта діяльності, не означала відомості специфіки свідомості і психіки в цілому до діяльності. Навпаки, принцип єдності свідомості і діяльності базувався на їхньому розумінні як різних модальностей, а діяльнісний підхід служив мети об'єктивного виявлення специфіки активності свідомості.

Одночасно з цим Рубінштейн здійснює методологічну конкретизацію філософського поняття суб'єкта: він виявляє саме того суб'єкта, який здійснює і в якому реалізується зв'язок свідомості і діяльності, яка вивчалася насамперед психологією. Таким суб'єктом є особистість. Психіка і свідомість не самодостатні, не існує в собі, а належать людині, конкретніше - особистості. Особистість в рубінштейновском розумінні, що виходить з категорії суб'єкта, одночасно виявляється найбагатшим конкретним поняттям, завдяки якому долається безособовий, безсуб'єктного, а тому абстрактний характер зв'язку свідомості і діяльності. Через особистість Рубінштейн розкриває систему різних зв'язків свідомості і діяльності: в особистості і особистістю цей зв'язок замикається і здійснюється. Сама особистість визначається через триєдність - чого хоче людина, що для нього має привабливість (це так звана спрямованість як мотиваційна система особистості, цінності, установки, ідеали), що може людина (це його здібності й дарування), нарешті, що є він сам, тобто що з його тенденцій, установок і поведінки закріпилося в його характері. У цій триєдності несуперечливо з'єднані і динамічні характеристики особистості (спрямованість, мотиви) і її стійкі якості - характер і здібності. Перефразовуючи це визначення сьогодні, можна сказати, що особистість як суб'єкт виробляє спосіб з'єднання своїх бажань, мотивів зі здібностями в відповідності зі своїм характером в процесі їх реалізації в житті, відповідно її цілям і обставин.

Для Рубінштейна особистість - це і основна психологічна категорія, і предмет психологічного дослідження, і методологічний принцип. Як все методологічні принципи психології, які були розроблені Рубінштейном, особистісний принцип на різних етапах розвитку його концепції і всієї в цілому радянської психології вирішував різні методологічні завдання і тому видозмінював своє методологічне зміст. На першому етапі його розробки на початку 30-х рр. і перш за все в зазначеній програмній статті 1934 р особистісний принцип вирішував ряд критичних завдань: подолання ідеалістичного розуміння особистості в психології, подолання методології функціоналізму, що не визнавала особистість підставою різних психічних процесів, і т.д. Одночасно і трохи пізніше Рубінштейн визначає позитивні завдання, які вирішувалися цим принципом: виявлення через особистість не тільки зв'язку свідомості і діяльності (зі збереженням специфіки складових), а й зв'язку всіх психічних складових (процесів, якостей, властивостей); визначення того якості і способу організації психіки, яке досягається на рівні особистості; нарешті, виявлення особливого виміру і якості самої особистості, яке виявляється тільки в особливому вимірі і процесі її розвитку - життєвий шлях. Сюди ж відносяться завдання дослідження специфіки саморозвитку і формування особистості (співвідношення розвитку і навчання, розвитку та виховання), виявлення діалектики зовнішнього і внутрішнього, індивідуального і типового, особливого і загального, які також є методологічними і в такій якості виникли в психології.

Однак серед усього цього безлічі конкретних завдань, які послідовно вирішувалися Рубінштейном, не можна упускати основну, яка, мабуть, може бути отрефлектірована тільки при осмисленні всієї історії радянської психології і соціальних детермінант її розвитку. Лише виявляючи цю глибинну тенденцію, можна сказати наступне: на рубежі 20-30-х рр. починається вивчення особистості і особливо особистості дитини, але кризові ситуації радянської психології, пов'язані з розгромом соціальної психології, психотехніки, педології, тобто організаційним втручанням у внутрішні питання науки, призводять до поступового знеособлення предмета загальної та педагогічної психології. Конкретна розробка теорії особистості (В. Н. Мясищева і ін.) Не може компенсувати того відтискування на задній план особистісної проблематики, яке починається з середини 30-х рр. і досягає в 40-х рр. свого апогею. Саме тому, особливо в контексті епохи, котра прагнула до знеособлення, дуже істотно і важливо те, що Рубінштейн, починаючи з 30-х рр., Послідовно реалізує особистісний підхід до предмета психології і розробляє свою теорію особистості.

Ці міркування в цілому окреслюють коло методологічних завдань, до вирішення яких Рубінштейн був підготовлений першими етапами свого творчого шляху і з рішення яких він почав теоретичні та емпіричні дослідження в 30-і рр. 1930-1942 рр. складають ленінградський період його життя і творчості, пов'язаний з переїздом з Одеси в Ленінград і початком власне психологічної наукової діяльності в якості завідувача кафедрою психології в Ленінградському педагогічному інституті ім. А.И.Герцена, куди він був запрошений М.Я.Басовим.

Протягом надзвичайно короткого часу Рубінштейн створює новий науковий колектив, розгортає його силами ряд експериментальних досліджень і приступає до розробки діалектико-матеріалістичних основ психологічної науки. Великим етапом вирішення даного завдання став вихід у світ його першої монографії "Основи психології" в 1935 р За цю книгу йому була присуджена (без захисту дисертації) вчений ступінь доктора педагогічних наук(По психології).

Становлення психології на основі діалектичної методології означає формування нового типу знання і пізнання, суть якого полягає у випереджаючому конкретне дослідження філософсько-методологічному обґрунтуванні адекватності самого способу виявлення, бачення предмета науки. Таке випередження не є довільною конструкцією або апріорізмом філософії (в її колишньому розумінні як науки наук) по відношенню до конкретної науці, але онтологическим філософським обґрунтуванням місця психічного у загальному системі явищ матеріального світу, А тому об'єктивним виділенням перспективних напрямків його дослідження. Подібний априоризм виключений, оскільки вибір філософських категорій, які виступають в ролі методологічних принципів науки і потім службовців орієнтирами при визначенні напрямків її дослідження, здійснюється на основі узагальнення всього стану психологічної науки, а не шляхом зовнішнього випадкового "додатка" до психології всіх підряд положень і категорій марксистської філософії (як, наприклад, в 20-і рр. намагалися прямо застосувати до визначення сутності психіки положення марксизму про класову боротьбу).

Так, принцип єдності свідомості і діяльності, виділений в якості центрального для визначення її предмета, був сформульований, як уже зазначалося, на основі критичного осмислення стану світової психологічної науки, а не просто в порядку психологічного розкриття та конкретизації марксистської філософської категорії діяльності. На базі виявлених протягом історії філософської думкою найбільш істотних закономірностей дійсності психологія, встановлюючи власні методологічні принципи, які є важливими для визначення її предмета, одержує оригінали, адекватні її сутності орієнтири для свого дослідження дійсності, що виключає чисто емпіричний, випадковий, тупиковий характер такого дослідження.

Створення основ науки, що виходять з нової філософської парадигми, а тим більше їх обгрунтування як нового типу наукового знання представляло собою унікальну для психології завдання. Її унікальність виявляється перш за все при найзагальнішому зіставленні з особливостями оформлення і структурування психологічного знання, які мали місце в ті ж роки в західноєвропейській і американській психології. Ця психологія продовжувала своє існування, чи не подолавши методологічної кризи початку століття і лише компенсувавши його наслідки широкою сферою виходів психології в практику (клінічну, інженерну і т.д.). У 30-ті й наступні роки в західноєвропейській і особливо американської психології розробляються великі оригінальні концепції. Однак ніхто не заперечить проти того, що жодна з них не претендує на роль інтеграції всього психологічного знання. Останнє представлено більш в інформаційному, ніж інтерпретаційному, як, в формі численних посібників, що містять недостатньо пов'язані зведення знань і відомостей з різних розділів психології.

Тим часом розвиток психологічної науки в СРСР на основі вирішеною Рубінштейном методологічної завдання починається як розвиток, кажучи сучасною мовою, системного знання, що становить справді унікальну її особливість. Однак виявлення численних внутрішніх зв'язків предмета психології, до якого приступив Рубінштейн в першому виданні своїх "Основ ..." (1935), можливо в принципі тільки на базі методологічно адекватного визначення цього предмета. Принцип єдності свідомості і діяльності, що виявляє особистість як суб'єкта цієї єдності, виявився таким граничним і ємним підставою, на якому - на тому етапі - вдалося інтегрувати майже всі існуючі психологічні знання в єдину систему. Ця система, повторюємо, мала не класифікаційний характер, вона виступала як категоріальна логіка інтеграції старого і отримання нового знання.

Така категоріальна систематизація знань, яку зробив Рубінштейн у своїй першій психологічної монографії, стає наближеним засобом продукування нових психологічних проблем, тобто служить засобом породження нових знань, виконуючи функцію їх розвитку в цілому. Розкриття ролі соціальної детермінації в розумінні зв'язку діяльності, свідомості і психіки стало згодом багато в чому єдиної принциповою позицією радянської психології при наявності в ній різних напрямківі шкіл, в різних аспектах розглядають цю залежність і по-різному розуміють роль діяльності у визначенні специфіки психічного (Д.Н.Узнадзе, С.Л.Рубинштейн, Б. М. Теплов, А. Н. Леонтьєв, Б. Г. Ананьєв та ін.).

Отже, в книзі "Основи психології" 1935 р С.Л.Рубинштейн на основі принципу єдності свідомості і діяльності вперше представив отримані в психології різні дані, напрямки та проблеми як внутрішньо взаємопов'язані і узагальнені. Одночасно на базі цього принципу він зайнявся дослідженням ряду нових психологічних проблем мислення, пам'яті, сприйняття, мови і т.д., яке проводилося на кафедрі психології Ленінградського педагогічного інституту протягом ряду років.

Велику теоретичну і експериментальну роботу на основі діяльнісного принципу вели також Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, А.А.Смирнов, Б. М. Теплов та багато інших радянських психологи. Наприклад, в ході дослідження П. І. Зінченко, А. А. Смирнова, А.Г.Комм, Д.І.Красільщіковой пам'яті через її прояв і формування в діяльності виявляється специфіка і активна природа запам'ятовування і спогади. Через зміну завдань і умов діяльності виявлялася сутність інших психічних процесів. "З позицій, висунутих цим принципом, - писав згодом Рубінштейн, - були плідно розроблені в радянській психології проблеми сенсорики, пам'яті, здібностей".

В контексті діяльнісного підходу почалася категоризація видів діяльності за принципом провідної ролі для розвитку (дитини), яка спиралася на загальнопсихологічну класифікацію видів діяльності (гра, навчання, праця). Ці проблеми обговорювалися С.Л.Рубинштейном з Б. Г. Ананьєва, А. Н. Леонтьєвим, Б. М. Теплова, Д.Н.Узнадзе і іншими в дискусіях про співвідношення дозрівання і розвитку, навчання і розвитку дитини. У 30-і рр. починається психологічне дослідження особливостей гри як провідного виду діяльності для формування психіки і свідомості дитини (А. Н. Леонтьєв, Д. Б. Ельконін та ін.).

Інтенсивне розгортання цих теорій і конкретних емпіричних досліджень спонукає Рубінштейна до написання нового, ще глибшого і емпірично фундований в новому напрямку варіанту "Основ ...". Незабаром після виходу в 1935 р "Основ психології" він приступає до створення свого капітальної праці "Основи загальної психології", в якому представив і узагальнив майже всі теоретичні та емпіричні досягнення радянської психології 30-х рр.

Одним з методологічних стрижнів цієї праці стає розгляд психіки, свідомості і особистості в розвитку. Тут Рубінштейн істотно по-новому продовжує намітилася в радянській психології в 20-і рр. тенденцію вважати проблему розвитку психіки конституирующей у визначенні предмета психології, а дослідження розвивається психіки дитини - одним з провідних за своїм значенням і питомою вагою (П.П.Блонский, М.Я.Басов, Л.С.Виготський та ін.). У новій праці С.Л.Рубинштейн розкриває в єдності історичний, антропогенетически, онтогенетический, филогенетический, функціональний аспекти розвитку психіки і буттєво-біографічний - розвитку особистості. Система психології розробляється і подається ним через ієрархію все ускладнюються в діяльності психічних процесів і утворень.

Сама діяльність суб'єкта також розглядається в процесі її становлення і вдосконалення: на різних етапах ускладнення життєвого шляху діяльність приймає нові форми і перебудовується. Ось чому Рубінштейн, по-перше, заперечує проти зведення ролі діяльності в психічному розвитку тільки до тренування, що не створює ніяких нових структур, і показує, що на різних рівнях розвитку психічні процеси будуються по-різному, набувають нові мотиви, нову якість і включаються в новий спосіб діяльності, використовуючи старі психічні освіти лише в перетвореному, знятому вигляді. По-друге, він протиставляє свою концепцію всім спробам зрозуміти психічний розвиток як чисте дозрівання, при якому закладені від природи задатки функціонують незалежно від умов конкретної діяльності. Саме це відзначали в концепції Рубінштейна, підкреслюючи її діяльнісної-генетичний аспект, Б.Г.Ананьев, А.Р.Лурия і інші психологи в відкликання, яке він дав з приводу подання "Основ загальної психології" (1940) на Державну премію.

Аналогічну оцінку отримав цю працю і в колективі Інституту психології при МГУ: "С.Л.Рубинштейн вперше всебічно і обґрунтовано представив психологію як щодо закінчену наукову систему в світлі матеріалістичної діалектики. У цій праці він по суті підбив підсумки розвитку радянської психології за 25 років на загальному тлі досягнень світової наукової психологічної думки і намітив нові шляхи її плідного розвитку на основі марксистсько-ленінської методології. Він поставив і дав на високому теоретичному рівні вирішення цілої низки психологічних проблем (психіка і діяльність, взаємовідносини психічного і фізіологічного, будова свідомості і т.д .). Багато з числа порушених ним вперше проблем отримали оригінальне рішення, що мало фундаментальне значення для подальшого розвитку філософсько-психологічної думки. Так, наприклад, проблема будови свідомості вперше в радянській психології розкрита їм в світлі діалектичної єдності переживання і знання. Глибоко оригінальне реш ення їм проблеми будови свідомості стало реально можливим завдяки новому рішенню психофізичної проблеми, даному Рубінштейном на широкій генетичній основі. Це рішення проблеми, виходячи з взаємозв'язку і взаємозумовленості будови і функції, дає нове пояснення генетичних коренів розвитку психіки. С.Л.Рубинштейн дав вирішення основних питань теорії психологічного пізнання в світлі марксистсько-ленінської теорії відображення. Професор Рубінштейн розробив і свою методику психологічного дослідження - оригінальний варіант природного експерименту, який реалізує в методиці психологічного дослідження єдність впливу і пізнання ".

Принцип єдності свідомості і діяльності, сформульований Рубінштейном в статті "Проблеми психології в працях Карла Маркса" (1934), виступає в "Основах загальної психології" (1940) в конкретизированном і розчленованому вигляді. Даний принцип передбачає розкриття цієї єдності в аспекті функціонування та розвитку свідомості через діяльність. Тут потрібно підкреслити його абсолютно особливий зміст співвідносно зі звичайним генетичним розумінням розвитку, прийнятим в психології. У традиційному розумінні розвиток розглядалося як проходження деяких послідовних, тобто наступних у часі одна за одною, стадій, що носять необоротний характер. Детермінація цих стадій пов'язувалася іноді з дією іманентних - лише внутрішніх - умов; тоді розвиток розумілося як дозрівання. В інших випадках, навпаки, абсолютизировалась роль зовнішніх умов, і тоді розвиток зводилося до механістично понятий заданості ззовні - тренуванні і т.д. Рубінштейн у своїй класичній формулі зв'язку свідомості і діяльності інтерпретує сутність розвитку через діалектику суб'єкта й об'єкта, а тим самим розвиток зближується з функціонуванням: прояв свідомості в діяльності є одночасно (а не послідовно) розвиток свідомості через діяльність, його формування.

В "Основах загальної психології" взаємодоповнюють один одного обидва аспекти (або значення) принципу розвитку: генетично послідовні стадії розвитку отримують свою якісну визначеність, виступають як новоутворення в залежності від оптимально - не оптимально відбувається функціонування структур, сформованих на кожній стадії, в залежності від способу взаємодії з дійсністю. Іншими словами, якісна зміна будови психіки, свідомості, особистості і т.д. на кожними двома послідовними стадії їх розвитку, тобто поява новоутворень і, більш того, виникнення нового способу функціонування, в свою чергу залежать не від іманентно складається співвідношення стадій, а від характеру функціонування. Це і є стосовно людини прояв і формування свідомості в діяльності залежно від активності суб'єкта останньої. Те, що є лише функціонуванням структур на рівні біологічного світу, виступає як особлива якість діяльності, активності на рівні людини. Однак чисто категоріально в "Основах загальної психології" представлено єдність структури і функції, функціонування, яке дозволяє простежити цей аспект розвитку в його специфіці на рівні тварин і людини. Резюмуючи, можна сказати, що рубінштейновская концепція розвитку є не структурно-генетичної, як більшість концепцій розвитку в психології, включаючи концепцію Ж.Пиаже, концепцію розвитку особистості Ш.Бюлер і багато інших, а структурно-функціонально-генетичної, де генетична послідовність певних стадій і структур не іманентна, а залежить в свою чергу від типу взаємодії або функціонування, а у людини - від характеру діяльності.

Розвиваючи слідом за А.Н.Северцовим і І.І.Шмальгаузеном принцип єдності будови і функціонування, Рубінштейн розкриває важливе положення про те, що на різних генетичних щаблях складається відповідно різне співвідношення між сторонами цієї єдності, так само як співвідношення між сторонами цієї єдності істотно для зміни генетично-послідовних стадій або структур. При розгляді філогенетичної і онтогенетичної еволюції Рубінштейн висловлює і розробляє дві істотні і взаємопов'язані ідеї. Перша вказує на взаімообусловлівают характер будови і функції: "не тільки функція залежить від будови, але і будова від функції". Друга - на значення способу життя для цілісного процесу розвитку: "Прямо чи опосередковано спосіб життя відіграє визначальну роль у розвитку і будови, і функції в їх єдності, причому вплив способу життя на будову опосередковано функцією". З цих ідей в свою чергу випливає методологічна критика стратегії порівняльного дослідження, що виходить з примату будови, морфології і т.д. і тому бачить свою задачу в порівнянні різних етапів, стадій, зрізів цієї будови. Критика Рубінштейна була спрямована проти підміни генетичного принципу порівняльним, але вона значима і для обґрунтування тих же принципів в психології, відмови від структурно-порівняльного і затвердження функціонально (структурно) -генетично принципу. Ця критика пов'язана перш за все з якісно новим розумінням онтогенетичного розвитку особистості, а тому тільки на її основі можна зрозуміти сутність лонгитюдного дослідження, важливість його стратегії. Вивчення зрізів, порівняння різних вікових груп в їх сформованих фіксованих структурах не дозволяють розкрити їх генезис, діалектику зовнішнього і внутрішнього, функціональних можливостей структури того чи іншого типу і етапи. Рубінштейн вказує на статичність подібних зрізовий досліджень, які не розкривають закономірностей розвитку.

Що дає застосування функціонально-генетичного принципу до вирішення завдань побудови системи психології? По-перше, він інтегрує обидва етапи розвитку психіки - у тварин і людини. При цьому функціональний аспект психіки людини конкретизується через діяльність. Чи не поведінка (в бихевиористском сенсі), а саме функціонування виявляється для Рубінштейна категорією, що дозволяє розкрити безперервність двох якісно різних етапів розвитку психіки (тварин і людини). І це вкрай важливо для критики біхевіорістськой традиції в психології, яка зуміла навіть павловское вчення про умовні рефлекси як безсумнівно функціональну концепцію підвести під поведінкову, звівши умовні рефлекси до зовнішніх проявів (в поведінці). По-друге, функціонально-генетичний принцип дозволяє через розуміння розвитку як розвитку функції і структури описати в єдиних категоріях психофізіологічну характеристику психіки, з одного боку, і відбивної-діяльнісної - з іншого. Треба сказати, що друге завдання застосування функціонально-генетичного принципу встала перед Рубінштейном пізніше, в 50-і рр., Коли так звана Павловська сесія Академії наук СРСР і Академії медичних наук СРСР (1950) зажадала від психології відмови від специфіки свого предмета, коли виникла небезпека повної фізіологізаціі психології.

Психофізіологічна проблема аналізується в "Основах загальної психології" в категоріях мозкових структур і їх функцій, що дозволяє дати психофізіологічну конкретизацію принципу розвитку (як єдиного і для рівня відбивної-діяльнісного функціонування психіки). Разом з тим, критикуючи концепцію функціональної локалізації (як одну з теорій співвідношення структури і функції), Рубінштейн розвиває найважливішу ідею про те, що в еволюційному ряду співвідношення структури і функції змінюється на користь останньої. "Чим філогенетично древнє будь-якої" механізм ", тим суворіше його локалізація", а чим далі по філогенетичної сходах, тим більше статична локалізація змінюється динамічної та системної, тобто в здійсненні однієї і тієї ж функції беруть участь практично всі великі зони кори. "Питання про функціональну локалізації повинен вирішуватися по-різному для різних генетичних ступенів - по одному для птахів, по-іншому для кішок і собак і знову-таки по-іншому для людини".

Неминуща методологічна значимість даних положень може бути розкрита в контексті наступних подій в історії психології і фізіології, пов'язаних з уже згадуваної Павлівської сесією, яка привела до фізіологізаціі психології. Ця фізіологізаціі проявилася в прямому перенесення на людину положень І. П. Павлова про умовні рефлекси тварин, що в свою чергу вело до стирання якісних граней між біологією людини і тварин, а потім - як до свого слідству - до закреслювання специфіки біології людини. Цей приклад підтверджує значущість положень Рубінштейна про методологічному обліку специфіки співвідношень структури і функції на різних етапах розвитку, про якісну специфіку цього співвідношення у тварин і людини.

Генетичний принцип в вищевказаному його розумінні пронизує всі теоретичні побудови книги С.Л.Рубинштейна. Як уже зазначалося, свідомість розглянуто тут у великій кількості генетичних (в широкому сенсі слова) аспектів, ретельно проаналізована передісторія його виникнення - коло проблем класичної зоопсихології, пов'язаний зі стадіальністю психіки тварин, принципами і критеріями диференціації стадій, які були в центрі дискусій між західноєвропейськими та вітчизняними психологами (В.Келера, В.А.Вагнер і ін.). У кожній з глав, присвячених розкриттю суті психічних процесів (пізнавальних, емоційних, мовних, нарешті, власне особистісних - вольових і т.д.), представлений розділ, присвячений генезису цього процесу або функції у дитини. (Ці розділи були скорочені в третьому виданні "Основ", але саме тому необхідно відзначити їх стратегічно-методологічну роль в першому і другому і даному виданнях книга як реалізацію принципу розвитку в усіх аспектах, у всій конкретиці психологічних етапіврозвитку.) Найбільш загальний вміст методологічного принципу розвитку і його найбільш глибокий сенс розкриває тезу про потенційності як про безумовну можливості розвитку людини "безвідносно до якого б то не було заздалегідь встановлениммасштабу ", як це формулює К.Маркс. Саме цією тезою долається будь-яке уявлення про кінцівки розвитку, властиве теоріям локалізації і жорсткості структур, в яких розвиток реалізується. Розвиток - це лінія на диференціацію як ускладнення структур, з одного боку, і на генералізацію - з іншого. Генералізація і дає можливість необмежених гнучких узагальнених зв'язків між ними.

Кожен новий рівень розвитку, згідно Рубінштейну, відкриває все ширші можливості, а реалізація цих можливостей в свою чергу формує нові структури - такий філософсько-методологічний сенс співвідношення структури і функціонування. Рубінштейновская концепція розвитку розкриває не тільки його стадиальность, але і ієрархічність. Структури вищого рівня видозмінюють способи функціонування нижчого, поєднуються з ними, що створює складну феноменологическую картину, яку не міг пояснити, наприклад, К.Бюлер, "витягуючи", за висловом Рубінштейна, реально надстраивающиеся один над одним стадії розвитку в "одну пряму лінію, розділену на три строго обмежених відрізка ".

Розробляючи ідею ієрархічності розвитку, Рубінштейн зумів розкрити не тільки роль вищих складніших стадій розвитку по відношенню до нижчих, а й їх якісну відмінність. Розвиток людини для Рубінштейна є становлення, що включає принцип саморозвитку та самовдосконалення.

Єдність функціонального і генетичного аспектів, як його розумів Рубінштейн, вельми актуально, оскільки і в сучасній психології досі поширені методологічні принципи психології, жорстко розмежовує функціонування і розвиток. У цьому випадку діяльність людини починає розглядатися як нормативне (що відповідає заданим технічним умовам) функціонування. При всій правомірності подібного розгляду при визначенні конкретних професійних завдань воно не може бути перенесено на розуміння психологічного аспекту діяльності, завжди передбачає можливість і необхідність розвитку людини як суб'єкта.

Ідея розвитку як становлення збігається з категорією суб'єкта, його саморозвитку в результаті активного зміни світу. Реалізуючи принцип розвитку в психології пізнання і діяльності людини, Рубінштейн розглядає стадиальность розвитку через поняття пізнання і поведінки, цілком відповідають загальному генетичному підходу.

Форми поведінки і пізнання, що складаються послідовно на різних стадіях як фіксовані і типові для них, мають різний внутрішню будовуі визначають сукупність можливостей у стосунках суб'єкта зі світом. Саме розбіжність внутрішньої будови цих форм з процесом реального взаємодії зі світом веде до активізації функціональних можливостей суб'єкта, до пошуку нових способів їх співвідношення (але не так, що внутрішня будова визначає функціональні можливостікожної з форм окремо). Рубінштейн розкриває внутрішню будову і психіки, і свідомості, і особистості, і її діяльності, яким властиві визначеність, якісну відмінність, стійкість і одночасно здатність до розширення способу функціонування і на цій основі до їх перебудови. Єдність форм або будівель засноване саме на їх відмінності, а не тотожність, в чому і прихований постійне джерело, нескінченна можливість їх розвитку.

Такі стабільні форми, як характер і здібності, Рубінштейн досліджує на рівні особистості. І характер, і здатності, і воля розглядаються не тільки в своїх статичних формах, але і в динаміці, яка є конкретним виразом процесуальності розвитку. І для цих форм єдність стійкого і динамічного розкривається в генезі. Стабільність, визначеність форм не є їх фиксированность. Стійкість і стабільність проявляються у функціонуванні, яке містить нескінченні можливості до мінливості. Характер проявляється в діяльності, в поведінці, але в ньому ж і формується. Динаміка формування пов'язана з можливістю виникнення в кожній нової ситуаціїнового способу поведінки, який з окремого вчинку може потім перетворитися на рису характеру.

Таким чином, принцип розвитку у всій багатогранності його розуміння пронизує всю працю Рубінштейна.

Принцип єдності свідомості і діяльності теж виступає в безлічі аспектів, виконуючи як позитивні (методологічні, теоретичні, емпіричні), так і критичні функції. Цей принцип задає систему розчленування і інтеграції психологічних проблем. Через нього дається нове розуміння предмета психології і методологічне визначення природи психічного: психіка як єдність відображення і відносини, пізнання і переживання, гносеологічного і онтологічного. Через той же принцип розкривається приналежність свідомості чинному суб'єкту, який відноситься до світу завдяки наявності у нього свідомості. Визначення відбивної природи психічного стало загальновизнаним. Однак кваліфікація психіки як переживання, як певного онтологічного стану не давалася ні до, ні після Рубінштейна. Істотність цього аспекту стає особливо очевидною в контексті подальшого розвитку психології: у деяких авторів діяльність поступово звелася до її ідеальних форм. Особливо яскраво ця тенденція проявляється в філософії і психології, коли говорять про тотожність свідомості і діяльності або, що те ж, про спільність їх будови.

Рубінштейновское визначення психіки як єдності відображення і відносини, знання і переживання, розкриває співвідношення в ній ідеального і реального, об'єктивного і суб'єктивного, тобто представляє психіку в системі різних філософсько-методологічних кваліфікацій. Визначення свідомості як предметного і як суб'єктного, тобто як виражає відношення особистості до світу, трактування свідомості як вищого рівня організації психіки, якому на відміну від інших рівнів притаманні ідеальність, "предметне значення, смислове, семантичний зміст", розуміння свідомості як детермінованого одночасно суспільним буттям індивіда і суспільною свідомістю виявляють продуктивні протиріччя його руху . Генезис і діалектика трьох відносин суб'єкта - до світу, до інших і самому собі (ці відносини були виділені Рубінштейном як що конструюють ще в 1935 р в "Основах психології") - розкривають основу самосвідомості і рефлексії свідомості індивіда. Нарешті, співвіднесення свідомості з нижчого рівня рівнями психіки дозволяє зрозуміти його роль як їх регулятора, а також як регулятора цілісної діяльності суб'єкта в його співвідношенні зі світом.

Це положення про регуляторну функцію свідомості також є характерною ознакою концепції Рубінштейна. Свідомість може виступати як регулятор діяльності тільки в силу його нетотожності останньої, в силу своєї особливої ​​модальності: в свідомості представлена ​​вся об'єктивна дійсність (у всякому разі властива свідомості ідеальність дозволяє індивіду керуватися всім, що віддалене у часі і просторі, що становить не лежить на поверхні сутність буття). Саме тому, що у свідомості дано все існуюче в світі, все віддалене у часі і просторі, все, з чим людина ніколи не вступав і не зможе вступити в безпосередній контакт, особистість не замкнута в вузькому світі свого "я" і виявляється здатною виходити нескінченно далеко за межі цього "я". Вона може задавати свою систему координат щодо значимого для неї в цьому світі і тим самим регулювати свої дії і реалізувати переживання. Ідея про регуляторну роль свідомості сходить до марксистського філософського розуміння його активності, з одного боку, а з іншого - до природно-науковим уявленням про регуляторну роль психіки. Однак останню залежність як принципову безперервну лінію вітчизняної психології Рубінштейн почав детально обґрунтовувати вже після виходу в світ другого видання "Основ загальної психології", тобто з середини 40-х рр.

Спочатку - через принцип єдності свідомості і діяльності - Рубінштейн шукає підхід до об'єктивного вивчення особистості, до того, через щоі яквона проявляється в діяльності. Цей підхід був реалізований в циклі досліджень проблем виховання дитини С.Л.Рубинштейном і його співробітниками ще в 30-і рр. в Ленінграді. Майже одночасно їм намічається інший напрямок досліджень - шлях активного формування особистості і її свідомості через діяльність. Простежуючи зв'язок свідомості і діяльності, Рубінштейн показує, що свідомість є такою вищий психічний процес, який пов'язаний з регуляцією особистістю складаються в діяльності відносин. Свідомість не просто вища особистісне утворення, воно здійснює три взаємопов'язані функції: регуляцію психічних процесів, регуляцію відносин і регуляцію діяльності суб'єкта. Свідомість, таким чином, вища здатність діючого суб'єкта. Свідомість виводить його в світ, а не замикає в собі, оскільки його цілі детерміновані не тільки їм самим, але і суспільством. Детермінація суб'єктом своєї діяльності складається і в особливому процесі - життєвий шлях особистості.

Принциповим для Рубінштейна є питання про співвідношення свідомості і самосвідомості: не свідомість розвивається з самосвідомості, особистісного "я", а самосвідомість виникає в ході розвитку свідомості особистості, у міру того як вона стає самостійною дійовою суб'єктом. Етапи самосвідомості Рубінштейн розглядає як етапи відокремлення, виділення суб'єкта з безпосередніх зв'язків і відносин з навколишнім світом і оволодіння цими зв'язками. Згідно Рубінштейну, свідомість і самосвідомість - це побудова особистістю через свої дії відносин зі світом і одночасно вираз свого ставлення до світу за допомогою тих же дій. З такого розуміння співвідношення свідомості і самосвідомості С.Л.Рубинштейном розвивається його концепція вчинку: "При цьому людина усвідомлює свою самостійність, свою виділення в якості самостійного суб'єкта з оточення лише через свої відносини з оточуючими людьми, і він приходить до самосвідомості, до пізнання власного "я" через пізнання інших людей ". Самосвідомість в такому сенсі є не тільки рефлексія свого "я" скільки усвідомлення свого способу життя, своїх відносин зі світом і людьми.

На перетині всіх наведених визначень свідомості - гносеологічного, соціально-історичного, антропогенетически, власне психологічного, соціально-психологічного (співвідношення індивідуального та колективного свідомості), нарешті, ціннісно-морального - і виникає його об'ємна інтегральна характеристика. Вона утворюється саме при генетичному розгляді. Тільки розгляд свідомості в розвитку дозволяє співвіднести, розрізнивши історичний (антропогенетически) і онтогенетический процеси розвитку свідомості, показати єдність і специфіку індивідуального та громадського свідомостей, визначити свідомість як етап розвитку особистості дитини, потім - як етап життєвого шляху і нової якості в становленні особистості, як спосіб і нову якість життя і співвіднесення себе з дійсністю. Етап свідомого ставлення до життя є нова якість самого свідомості, що виникає в зв'язку з новим способом життя особистості. Особистість стає суб'єктом життя не тому, що вона має свідомість, характером, здібностями, а тому і в тій мірі, в якій вона використовує свій інтелект, свої здібності для вирішення життєвих завдань, підпорядковує свої нижчі потреби вищим, будує свою стратегію життя.

Глибоко розкрито С.Л.Рубинштейном генезис комунікативних функцій свідомості, що виявляються в мові і здійснюються в ній: "Завдяки мови свідомість однієї людини стає даністю для іншого". Мова є формою існування думки і виразом відносини, тобто у функціях мови також простежується єдність знання і відносини. Надзвичайно важливим є, по Рубінштейну, генезис тих функцій мови, які пов'язані з потребою дитини розуміти і з прагненням бути зрозумілим іншим. Його аналіз цієї потреби, що супроводжується переконливою критикою Ж.Пиаже, почасти близький бахтинской ідеї діалогу. Однак принципова особливість позиції Рубінштейна полягає в тому, що на відміну від М. Бахтіна, який наполягав слідом за родоначальником герменевтики Ф.Шлейермахером на значущості інтерсуб'єктивності, "сократичної бесіди", Рубінштейн досліджує інтрасуб'ектівний аспект цієї потреби.

Генетично-динамічний аспект свідомості отримує найбільш конкретним втіленням при розгляді С.Л.Рубинштейном емоцій і волі. Саме в них свідомість постає як переживання і відношення. Коли потреба з сліпого потягу стає усвідомленим і предметним бажанням, спрямованим на певний об'єкт, людина знає, чого він хоче, і може на цій основі організувати свою дію. У генезі звернення потреб, перемиканні їх детермінації з внутрішніх на зовнішні чинники концепція Рубінштейна зближується з концепцією об'єктивації Д.Н.Узнадзе.

Таким чином, розкриття генезису і структури свідомості як єдності пізнання і переживання, як регулятора діяльності людини дало можливість представити різні якості психічного - пізнавальні процесив їх єдності з переживанням (емоції) і здійсненням відносин до світу (воля), а ставлення до світу зрозуміти як регулятори діяльності в її психологічної та власне об'єктивної громадської структурі та всі ці многокачественной особливості психічного розглянути як процеси і властивості особистості в її свідомому і діяльній відношенні до світу.

Рубінштейновское розуміння свідомості тим самим дало і нове розуміння предмета психології, і нову структуру психологічного знання. Принципи єдності свідомості, діяльності та особистості лягли в основу побудови психології як системи.

* * *

Першопрохідницький роль С.Л.Рубинштейна в систематичній і глибокій розробці (починаючи з 1922 р) діяльнісного принципу в психологічній науці повинна бути спеціально підкреслена, оскільки протягом останніх 20-25 років цей його внесок в психологію або применшується, або замовчується; в ряді енциклопедичних довідників про це немає жодного слова. Тим часом в нашій країні і за кордоном отримують все більш широке поширення багато досягнень в розробці діяльнісного підходу, хоча нерідко і без згадки авторства або співавторства С.Л.Рубинштейна. Як не дивно, але саме так вийшло, наприклад, з добре відомою філософсько-психологічної схемою аналізу діяльності по її головних компонентів (мети, мотиви, дії, операції і т.д.). У своїй основі ця схема була розроблена С.Л.Рубинштейном і А. Н. Леонтьєвим в 30-40-і рр. Зараз вона дуже широко застосовується і вдосконалюється (іноді критикується) вітчизняними та зарубіжними психологами, філософами, соціологами.

Вищевказану схему аналізу діяльності Рубінштейн почав розробляти в своїй програмній статті "Проблеми психології в працях К.Маркса" (1934) і в наступних монографіях. Так, в монографії "Основи психології" (1935) Рубінштейном були систематизовані перші досягнення в реалізації діяльнісного принципу. Перш за все в самій діяльності суб'єкта їм були виявлені її психологічно суттєві компоненти і конкретні взаємозв'язки між ними. Такі, зокрема, дію (на відміну від реакції і руху), операція і вчинок в їх співвідношенні з метою, мотивом і умовами діяльності суб'єкта. (У 1935 р дію і операція часто ототожнювалися Рубінштейном.)

На відміну від реакції дію - це акт діяльності, який спрямований не на подразник, а на об'єкт. Ставлення до об'єкта виступає для суб'єкта саме як відношення, хоча б частково усвідомлене і тому специфічним чином регулює всю діяльність. "Свідоме дію відрізняється від несвідомого в самому своєму об'єктивному виявленні: його структура інша і інша його ставлення до ситуації, в якій воно відбувається, воно інакше протікає".

Дія відмінно не тільки від реакції, але і від вчинку, що визначається насамперед іншим виразом відносин суб'єкта. Дія стає вчинком в тій мірі, в якій воно регулюється більш-менш усвідомленими життєвими відносинами, що, зокрема, визначається ступенем сформованості самосвідомості.

Таким чином, єдність свідомості та діяльності конкретно проявляється в тому, що різні рівні і типи свідомості, взагалі психіки розкриваються через відповідно різні види діяльності і поведінки: рух - дія - вчинок. Сам факт хоча б часткового усвідомлення людиною своєї діяльності - її умов і цілей - змінює її характер і перебіг.

Систему своїх ідей Рубінштейн більш детально розробив у першому (1940) виданні "Основ загальної психології". Тут вже більш конкретно розкривається діалектика діяльності, дій та операцій в їх відносинах насамперед до цілям і мотивів. Цілі і мотиви характеризують і діяльність в цілому і систему входять до неї дій, але характеризують по-різному.

Єдність діяльності виступає в першу чергу як єдність цілей її суб'єкта і тих його мотивів, які до неї спонукають. Мотиви та цілі діяльності на відміну від таких для окремих дій зазвичай носять інтегрований характер, висловлюючи загальну спрямованість особистості. Це вихідні мотиви і кінцеві цілі. На різних етапах вони породжують різні приватні мотиви і цілі, що характеризують ті чи інші дії.

Мотив людських дій може бути пов'язаний з їх метою, оскільки мотивом є спонукання або прагнення її досягти. Але мотив може відокремитися від мети і переміститися 1) на саму діяльність (як буває в грі) і 2) на один з результатів діяльності. У другому випадку побічний результат дій стає їхньою метою.

Отже, в 1935-1940 рр. Рубінштейн вже виділяє всередині діяльності різнопланові компоненти: рух - дія - операція - вчинок в їх взаємозв'язках з цілями, мотивами і умовами діяльності. У центрі цих різнорівневих компонентів знаходиться дію. Саме воно і є, на думку Рубінштейна, вихідної "клітинкою, одиницею" психології.

Продовжуючи в другому (1946) виданні "Основ загальної психології" психологічний аналіз діяльності та її компонентів, С.Л.Рубинштейн, зокрема, пише: "Оскільки в різних умовах мета повинна і може бути досягнута різними способами(Операціями) або шляхами (методами), дія перетворюється в дозвіл завдання "і тут же робить виноску:" Питання будови дії спеціально вивчаються А. Н. Леонтьєвим ".

У 40-і рр. і пізніше А.Н.Леонтьев опублікував ряд статей і книг, в яких була представлена ​​його точка зору на співвідношення діяльності - дії - операції в зв'язку з мотивом - метою - умовами. Це перш за все його "Нарис розвитку психіки" (1947), "Проблеми розвитку психіки" (1959), "Діяльність, свідомість, особистість" (1975). На його думку, "в загальному потоці діяльності, який утворює людське життя в її вищих, опосередкованих психічним відображенням проявах, аналіз виділяє, по-перше, окремі (особливі) діяльності - за критерієм спонукають їх мотивів. Далі виділяються дії - процеси, що підкоряються свідомим цілям. Нарешті, це операції, які безпосередньо залежать від умов досягнення конкретної мети ".

В даній схемі поняття діяльності жорстко співвідноситься з поняттям мотиву, а поняття дії - з поняттям мети. На наш погляд, більш перспективною виглядає не настільки жорстка схема, згідно з якою і з діяльністю, і з діями пов'язані і мотиви, і цілі, але в першому випадку вони більш загальні, а в другому - більш приватні. Втім, іноді і сам Леонтьєв розчленовує мети на загальні і приватні і тільки другі безпосередньо співвідносить з діями. Тим самим в цьому пункті намічається певне зближення позицій Рубінштейна і Леонтьєва. Разом з тим між ними зберігаються і істотні відмінності, перш за все в трактуванні суб'єкта і його мотивів. Крім того, як ми вже бачили, Рубінштейн весь час підкреслює принципово важливу роль вчинку, коли, з його точки зору, діяльність "стає поведінкою" в моральному (але, звичайно, не бихевиористском) сенсі цього слова.

В цілому описана загальна схема співвіднесення діяльності, дій, операцій в їх зв'язках з мотивами, цілями і умовами є важливим етапом у розвитку радянської психології. Не випадково вона до сих пір широко використовується. Разом з тим розроблена С.Л.Рубинштейном і А. Н. Леонтьєвим схема нерідко розглядається як мало не найголовніше досягнення радянської психології у вирішенні проблематики діяльності. На наш погляд, це, звичайно, не так. У зазначеній проблематиці найбільш істотним для психології є зовсім не ця загальна схема (яку взагалі не слід канонізувати), а розкриття через Марксову категорію діяльності нерозривному зв'язку людини зі світомі розуміння психічного як спочатку включеного в цю фундаментальну взаємозв'язок.

На відміну від діяльності і поза зв'язком з нею дії, операції, мотиви, цілі і т.д. давно стали предметом дослідження психологів багатьох країн. Наприклад, К. Левін і його школа багато зробили для вивчення дій і мотивів, а Ж.Пиаже і його учні - для вивчення операцій і дій. Але тільки в радянській психології, що розвивалася на основі діалектико-матеріалістичної філософії, була особливо глибоко проаналізовано зв'язок людини і його психіки зі світом. Найбільш важливими критеріями такого аналізу стали взяті у К.Маркса категорії об'єкта, діяльності, спілкування і т.д. І саме в цьому відношенні (перш за все в розробці проблематики діяльності) радянська психологія має певні методологічні переваги, наприклад, перед тим же Ж.Пиаже, який не зміг уникнути деякого крену в бік операціоналізму.

У всіх розробках проблеми діяльності та інших проблем С.Л.Рубинштейн виступає не тільки як автор, співавтор і керівник, але і як один з організаторів психологічної науки в СРСР. Він перш за все прагнув і вмів налагоджувати творчі ділові контакти і тісна співпраця з психологами країни навіть в тих випадках, коли вони дотримувалися суттєво інших точок зору. Ось, наприклад, як писав про це М.Г.Ярошевский стосовно ленінградському періоду наукової творчості Рубінштейна: "Були широкі можливості для неформального спілкування. До Рубинштейну в його двокімнатну квартиру на Садовій приходили ділитися своїми задумами Виготський і Леонтьєв, Ананьєв і Рогінський. Приїжджали на його кафедру Лурія, Занков, Кравков і інші. Чудово інформоване про становище в психології - вітчизняної і світової, Рубінштейн підтримував тісні контакти з тими, хто працював на передньому краї науки ".

Багато в чому не розділяючи позицій Л.С.Виготського (див. Про це далі), Рубінштейн проте запросив його читати лекції з психології студентам Ленінградського педінституту ім. М.І.Герцена. Він погодився також у відповідь на прохання Виготського виступити в 1933 р офіційним опонентом на захисті дисертації Ж.І.Шіф - учениці Виготського, що вивчала розвиток наукових понять у школярів. (За словами Ж.І.Шіф відомо, що після захисту вона досить довго листувалася з Рубінштейном, бажаючи докладніше дізнатися, в чому суть його критичного ставлення до теорії Виготського. Вона передбачала, що листи Рубінштейна до неї могли зберегтися в тій частині її архіву, яка знаходиться в Інституті дефектології АПН СРСР.)

Особливо плідними були творчі зв'язки і контакти Рубінштейна з його союзниками і частково однодумцями по подальшій розробці діяльнісного підходу - з Б. Г. Ананьєва, А. Н. Леонтьєвим, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова та ін. Незважаючи на істотні відмінності між ними в трактуванні діяльності, ці психологи багато в чому спільно розвивали і пропагували діяльнісний підхід, в опозиції до якого тоді перебували багато інших, в тому числі провідні радянські психологи (наприклад, К.Н.Корнілов, Н.Ф.Добринін, П. А.Шеварев і інші колишні учні Г.І.Челпанова - засновника першого в Росії інституту психології).

Рубінштейн запросив до себе на кафедру психології педінституту ім. А.И.Герцена А.Н.Леонтьева для читання лекцій студентам. На тій же кафедрі він організував захист докторських дисертацій Б.М.Теплова і А.Н.Леонтьева і виступив в якості одного з офіційних опонентів. Таку лінію на співпрацю між різними науковими школамиі напрямками Рубінштейн продовжував і після свого переїзду з Ленінграда в Москву восени 1942 р

Коли почалася Велика Вітчизняна війнапроти гітлерівської Німеччини, Рубінштейн залишився в обложеному Ленінграді, тому що вважав своїм громадянським обов'язком як проректора організувати роботу педагогічного інституту в суворих умовах блокади. В першу, найважчу блокадному зиму (1941/42 рр.) Він працював над другим виданням своїх "Основ загальної психології", істотно доповнюючи, розвиваючи і покращуючи їх перший варіант 1940 р

Навесні 1942 року перше видання його "Основ загальної психології" було удостоєно Державної премії за поданням ряду психологів, а також видатних вчених В.І.Вернадського і А.А.Ухтомского, здавна і глибоко цікавилися проблемами психології, філософії і методології, які зробили свій оригінальний внесок в розвиток цих наук і високо оцінили філософсько-психологічний працю С.Л.Рубинштейна.

Восени 1942 р Рубінштейн був переведений до Москви, де очолив Інститут психології і створив кафедру і відділення психології в Московському державному університеті. (У 1966 р на базі цього відділення А.Н.Леонтьев організував факультет психології МГУ.) Сюди в 1943-1944 рр. Рубінштейн запросив на роботу не тільки своїх ленінградських учнів - М.Г.Ярошевский, А.Г.Комм і ін., Але і співробітників А.Н.Леонтьева - П.Я.Гальперина і А.В.Запорожца, як і раніше успішно координуючи колективну творчу роботу багатьох психологів з різних установ і наукових шкіл.

У 1943 р Рубінштейн обирається членом-кореспондентом АН СРСР і стає в ній першим представником психологічної науки. За його ініціативою і під його керівництвом створюється в 1945 р в Інституті філософії АН СРСР сектор психології - перша психологічна лабораторія в Академії наук СРСР. У тому ж 1945 році він обирається академіком Академії педагогічних наук РРФСР. Все це результат великої і заслуженого визнання його "Основ загальної психології" (1940).

Особливо широкі перспективи для його нових творчих досягненьвідкрилися навесні 1945 року, після перемоги над фашистською Німеччиною. У 1946 р, коли вийшло друге, істотно доопрацьоване і розширене видання "Основ загальної психології", С.Л.Рубинштейн вже правил верстку своєї нової книги - "Філософські коріння психології". Ця книга за філософською глибиною набагато перевершувала "Основи ..." і знаменувала принципово новий етап у подальшій розробці діяльнісного підходу. Вона повинна була вийти в світ у видавництві Академії наук СРСР і, здавалося, ніщо цьому не могло перешкодити. Проте набір був розсипаний, і це був лише початок грози, що вибухнула в 1947 р, коли С.Л.Рубинштейн був звинувачений в космополітизмі, тобто "Схилянні перед іноземщиною", в недооцінці вітчизняної науки і т.д. Протягом 1948-1949 рр. його зняли з усіх постів; воістину "великі дерева притягують блискавку".

Почалася серія "проробок", обговорень, точніше, засуджень "Основ загальної психології" (в Інституті філософії АН СРСР, в Інституті психології Академії педагогічних наук РРФСР і т.д., на сторінках газет і журналів "Питання філософії", "Радянська педагогіка" і т.д.). При першому обговоренні, що проходив в Інституті філософії з 26 березня по 4 квітня 1947 р Рубинштейну і тих небагатьох, хто його підтримував, вдалося якось "відбитися". Частково допомогло заключне слово Б.М.Теплова. Однак всі наступні "опрацювання" ознаменували повний розгром психологами і філософами "Основ загальної психології" і представленого в них діяльнісного підходу. Одним з підсумків таких "обговорень" стала розгромна рецензія на обидва видання "Основ загальної психології", написана П.І.Плотніковим і опублікована в журналі "Радянська педагогіка" в 1949 р (майже напередодні 60-річчя Рубінштейна). Рецензія закінчувалася наступними, прямо-таки зловісними словами: "Книга С.Л.Рубинштейна ображає російську і радянську науку в цілому, психологію зокрема і відображає" спеціалізоване переломлення "його лакейській суті. Чим швидше ми очистимо радянську психологію від безрідних космополітів, тим швидше ми відкриємо шлях для її плідного розвитку ".

Настільки ж незаслуженим гонінням був підданий і інший лауреат Державної премії - психофізіолог Н. А. Бернштейн. Після Павлівської сесії (1950) жертвами гонінь стали фізіологи Л.А.Орбелі, П.К.Анохин і багато інших вчених. (Всі вони, як і Рубінштейн, були поступово відновлені в правах лише після смерті І. В. Сталіна.)

У ці важкі і чреваті страшними наслідками роки (1948-1953) Рубінштейн продовжує розробляти діяльнісний підхід. З неопублікованої, але збереглася в верстці монографії "Філософські коріння психології" виріс новий філософсько-психологічний працю "Буття і свідомість", який вдалося опублікувати лише в 1957 р

Особливо сильні зміни філософсько-психологічна концепція С.Л.Рубинштейна зазнала в трактуванні людини і теорії діяльності (перш за все в розумінні мислення як діяльності). В основі еволюції його поглядів лежить систематично розробляється Рубінштейном філософський принцип детермінізму: зовнішні причини діють лише через внутрішні умови. Розробку даного принципу він почав в 1948-1949 рр., Але по вищеописаним причин зміг почати публікацію отриманих результатів лише в 1955 р Це трактування детермінації Рубінштейн застосував до взаємодії суб'єкта з об'єктом, істотно уточнивши розуміння останнього.

Перетворення людиною (в ході діяльності) навколишнього світу і самого себе Рубінштейн аналізує на основі запропонованого ним відмінності категорій "буття" і "об'єкт: буттянезалежно від суб'єкта, але в якості об'єктавоно завжди співвідносні з ним.Речі, що існують незалежно від суб'єкта, стають об'єктами в міру того, як суб'єкт починає ставитися до них, тобто в ході пізнання і дії вони стають речами для суб'єкта.

За Рубінштейну, діяльність визначається своїм об'єктом, але не прямо, а опосередковано, через її внутрішні специфічні закономірності (через її цілі, мотиви і т.д.), тобто за принципом "зовнішнє через внутрішнє" (така альтернатива, зокрема, біхевіорістськой схемою "стимул-реакція"). Наприклад, в експериментах, проведених учнями Рубінштейна, було показано, що зовнішня причина (підказка експериментатора) допомагає випробуваному вирішувати розумове завдання лише в міру сформованості внутрішніх умов його мислення, тобто в залежності від того, наскільки він самостійно просунувся вперед в аналізі розв'язуваної задачі. Якщо це просування незначно, випробуваний не зможе адекватно використовувати допомогу ззовні. Так чітко проявляється активна роль внутрішніх умов, що опосередковують всі зовнішні впливи і тим самим визначають, які з зовнішніх причин беруть участь в єдиному процесі детермінації життя суб'єкта. Інакше кажучи, ефект зовнішніх причин, що діють тільки через внутрішні умови, істотно залежитьвід останніх (що зазвичай недостатньо враховується тими, хто аналізує рубінштейновскій принцип детермінізму). В процесі розвитку - особливо філогенетичного і онтогенетичного - зростає питома вага внутрішніх умов, заломлюючих всі зовнішні впливи. З цих позицій Рубінштейн дає глибоке й оригінальне рішення проблеми свободи (і необхідності).

При поясненні будь-яких психічних явищ особистість виступає, по Рубінштейну, як цілісна система внутрішніх умов, через які переломлюються всі зовнішні впливи (педагогічні і т.д.). Внутрішні умови формуються в залежності від попередніх зовнішніх впливів. Отже, переломлення зовнішнього через внутрішнє означає опосередкування зовнішніх впливів всією історією розвитку особистості. Тим самим детермінізмвключає в себе історизм,але аж ніяк не зводиться до нього. Ця історія містить у собі і процес еволюції живих істот, і власне історію людства, і особисту історію розвитку даної людини. І тому в психології особистості є компоненти різного ступеня спільності і стійкості, наприклад загальні для всіх людей і історично незмінні властивості зору, зумовлені поширенням сонячних променів на землі, і, навпаки, психічні властивості, істотно змінюються на різних етапах соціально-економічного розвитку (мотивація і ін.). Тому властивості особистості містять і загальне, і особливе, і одиничне. Особистість тим значніша, чим більше в індивідуальному ламанні в ній представлено загальне.

З таких позицій Рубінштейн розробив своє розуміння предмета соціальної та історичної психології. Якщо загальна психологія вивчає загальнолюдськіпсихічні властивості людей, то соціальна психологія досліджує типологічніриси психіки, властиві людині як представнику певного суспільного устрою, класу, нації і т.д., а історична психологія - розвиток психіки людей того покоління, на час життя якого приходяться якісні перетворення суспільства. Однак в будь-якому випадку психологія вивчає психіку людей тільки в ході їх індивідуального онтогенетичногорозвитку і остільки, оскільки вдається розкрити насамперед психічне як процес,спочатку включений в безперервну взаємодію людини зі світом, тобто в діяльність, спілкування і т.д.

За Рубінштейну, процес є Основнийспосіб існування психічного. Інші способи його існування - це психічні властивості (мотиви, здібності і т.д.), стану (емоційні та ін.) І продукти, результати психічного як процесу (образи, поняття і т.д.). Наприклад, мислення виступає не тільки як діяльністьсуб'єкта з боку його цілей, мотивів, дій, операцій і т.д., але і як процесв єдності пізнавальних і афективних компонентів (психічний процес аналізу, синтезу і узагальнення, за допомогою яких людина ставить і вирішує завдання). Процес мислення (на відміну від мислення як діяльності) забезпечує максимально оперативний контакт суб'єкта з пізнаваним об'єктом. Вивчаючи людей в їх діяльності і спілкуванні, психологія виділяє їх власне психологічний аспект, тобто перш за все основний рівень регуляції всього життя - психічний як процес. Основною характеристикою психічного як процесу є не просто його тимчасова розгортка, динаміка, а спосіб детермінації: чи не початкова апріорна заданість, спрямованість перебігу процесу, а складається, визначається суб'єктом по ходу самого здійснення процесу. В такому розумінні психічного проявляється онтологічний підхід Рубінштейна, їм була виявлена ​​екзистенціальної психічного.

В ході своєї діяльності люди створюють матеріальні і ідеальні продукти (промислові вироби, знання, поняття, твори мистецтва, звичаї, звичаї і т.д.). У цих чітко фіксуються продуктах проявляється рівень психічного розвитку створили їх людей - їх здібності, навички, вміння і т.д. Такий психологічний аспект зазначених продуктів, що характеризує результати психічного процесу, який бере участь в регуляції всієї діяльності суб'єкта. Психологія і вивчає "всередині" діяльності людей перш за все психічне як процес в співвідношенні з його результатами (наприклад, розумовий процес аналізу, синтезу і узагальнення в співвідношенні з тим що формуються поняттям), але не ці результати самі по собі (поза зв'язком з психічним процесом). Коли останні виступають поза такого зв'язку, вони випадають з предмета психології і вивчаються іншими науками. Наприклад, поняття - без урахування їх відносини до психічного як процесу - входять в предмет логіки, але не психології. "Через свої продукти мислення переходить з власне психологічної сфери в сферу інших наук - логіки, математики, фізики і т.д. Тому зробити освіти, зокрема поняття, вихідними у вивченні мислення - значить наразити себе на небезпеку втратити предмет власне психологічного дослідження".

Таким чином, вже після завершення "Основ загальної психології", починаючи з середини 40-х рр. (З неопублікованої книги"Філософські коріння психології"), Рубінштейн систематично і все більш глибоко диференціює в психіці два її істотних компонента - психічне як процес і як результат. При цьому він використовує і розвиває все раціональне, що було внесено в розробку даної проблеми, з одного боку, І. М. Сеченовим, а з іншого - гештальтистов, одночасно критикуючи основні недоліки їх теорій.

Якщо у своїй книзівін розглядає обидва компонента психіки як більш-менш рівноцінні для психологічної науки, то у всіх наступних монографіях він підкреслює особливу і переважну значущість для неї саме психічного - як процесу, що формується в ході безперервного взаємодії людини зі світом і тваринного з навколишнім середовищем. У людей така взаємодія виступає в дуже різних формах: діяльність, поведінку, споглядання і т.д. Психічне як процес бере участь в їх регуляції, тобто існує в складі діяльності, поведінки і т.д.

З цих позицій в останні 15 років свого життя С.Л.Рубинштейн теоретично і експериментально розробляє разом зі своїми учнями концепцію психічного як процесу, що є новим етапом у розвитку і застосуванні до психології методологічного принципу суб'єкта діяльності (точніше можна було б сказати, суб'єктно-діяльнісного підходу). У філософії він в цей час створює оригінальну концепцію людини, представлену в його рукописи "Людина і світ", посмертно, але з купюрами, опубліковану в однотомнике його робіт "Проблеми загальної психології" (1973, 1976).

Теорія психічного як процесу розроблялася головним чином на матеріалі психології мислення. Тому специфіку даної теорії можна виявити особливо чітко шляхом зіставлення глави про мисленні в "Основах загальної психології" з монографією Рубінштейна "Про мислення і шляхи його дослідження", яка розкриває переважно процесуальний аспект людського мислення. В "Основах ..." 1946 р мислення виступає головним чином як діяльність суб'єкта. Інакше кажучи, Рубінштейн розкриває тут мотиваційні і деякі інші особистісні характеристикимислення як діяльності в її основних компонентах (цілі, мотиви, інтелектуальні операції і дії і т.д.). А в книзі 1958 р мислення розглядається вже не тільки як діяльність суб'єкта (тобто з боку цілей, мотивів, операцій і т.д.), але і як його регулятор, як психічний пізнавально-афективний процес (аналізу, синтезу і узагальнення пізнаваного об'єкта).

Термін "процес" в дуже широкому сенсі постійно використовується в психології (наприклад, в "Основах ..." 1946 г.) і в багатьох інших науках. Але в працях Рубінштейна останніх років його життя цей термін застосовується в строго визначеному значенні. В "Основах ..." 1946 р в розділі про мисленні, є розділ "Психологічна природа розумового процесу", в якому під процесом розуміється дуже багато: дія, акт діяльності, динаміка, операція і т.д. Особливо важливими здаються наступні положення: "Весь процес мислення в цілому слід розуміти свідомо регульованою операцією"; "Ця свідома цілеспрямованість істотно характеризує розумовий процес ... Він відбувається як система свідомо регульованих інтелектуальних операцій" і т.д. Легко бачити, що розумовий процес по суті ототожнюється тут з інтелектуальної операцією або системою операцій, регульованих на рівні рефлексії. Це і є один з компонентів особистісного (перш за все діяльного) аспекту мислення. Інакше кажучи, мислення досліджується в "Основах" 1946 р головним чином лише в якості діяльності, але не процесу (у вузькому сенсі слова).

Перехід до вивчення мислення як процесубув необхідний для більш глибокого розкриття саме психологічного аспекту діяльності і її суб'єкта.Суб'єкт, його діяльність і її компоненти (мета, мотиви, дії, операції і т.д.) досліджуються не тільки психологією, але в першу чергу філософією, соціологією, етикою і ін. І тому розроблена С.Л.Рубинштейном і О.Н .Леонтьевим схема аналізу діяльності за цими компонентами необхідна, але недостатня для психологічної науки.

Наприклад, з точки зору теорії психічного як процесу, дії і операції завжди є вже щодо сформованими відповідно до певних, тобто обмеженим, умов діяльності. У цьому сенсі вони недостатньо пластичні і лабільні, що і виявляється в новій, ситуації, що змінилася, коли вони стають не цілком адекватними. На відміну від дій і операцій психічне як процес гранично лабільно і пластично. По ходу розумового процесу людина все більш точно розкриває конкретні, постійно змінюються, весь час у чомусь нові умови своєї діяльності, спілкування і т.д., в міру цього формуючи нові і змінюючи колишні способи дії. Отже, мислення як процес є первинним і найбільш гнучким по відношенню до дій і операцій, які в якості вторинних і менш гнучких компонентів виникають і розвиваються в ході цього процесу як його необхідні форми.

Особливо важливо відзначити також, що процес мислення, сприйняття і т.д. протікає переважно несвідомо (ця обставина недостатньо враховувалася в "Основах ..." 1946 р оскільки в них акцент робився на свідомої регуляції операції). Але мислення як діяльність - на особистісному рівні - регулюється суб'єктом в значній мірі усвідомлено за допомогою рефлексії. Рубінштейн в 1958 р спеціально підкреслює відмінність і взаємозв'язок між обома цими аспектами мислення: "Ясно, що процес і діяльність ніяк не можуть протиставлятися одне одному. Процес - при усвідомленні його мети - безперервно переходить в діяльність мислення".

Таким чином, вивчення процесуального аспекту психіки означає більш глибоке психологічне дослідження суб'єкта та його діяльності. Без розкриття психічного як процесу неможливо зрозуміти виникнення і формування таких компонентів діяльності, як цілі, операції і т.д., і взагалі психологічну специфіку співвідношення між ними. Інакше кажучи, взаємодія людини зі світом вивчається не тільки на рівні діяльності, але і "всередині" неї, на рівні психічного як процесу. Це одна з ліній співвіднесення "Основ ..." 1946 року з подальшими працями Рубінштейна.

* * *

У всіх своїх психологічних дослідженнях Рубінштейн виступає перш за все як методолог і теоретик, послідовно і органічно поєднує в цілісну систему теорію психології, її історію та експеримент. Саме так він будував свою концепцію і, піддаючи критичному розбору інші концепції, виділяв в них перш за все теоретичне ядро. Саме так він розглядав теорії гештальтистов, В.М.Бехтерева, П.П.Блонского, Л. С. Виготського і багатьох інших. Вельми критично аналізуючи, наприклад, рефлексологические теорію пізнього Бехтерева, він разом з тим високо оцінював деякі його експериментальні роботи.

В особливому розборі потребує, як нам здається, питання про ставлення С.Л.Рубинштейна до культурно-історичної теорії Виготського. За словами Рубінштейна і учениці Виготського Ж.І.Шіф нам відомо, що на початку 30-х рр. в своїх бесідах з Л.С.Виготським С.Л.Рубинштейн в цілому не погодився з основними положеннями його теорії, хоча підтримав ряд його ідей і знахідок у багатьох приватних проблем. Свою думку про цю теорію він виклав потім в своїх "Основах ..." 1935, 1940 і 1946 рр. і зовсім коротко в книзі "Принципи та шляхи розвитку психології" (1959). Найбільш докладно його позиція представлена ​​в "Основах ..." 1940, де за кількістю посилань Виготський займає перше місце серед радянських психологів.

Основний недолік культурно-історичної теорії Рубінштейн справедливо вбачає в дуалістичної протиставленні культурного розвитку дитини його натуральному розвитку. Однак він тут же спеціально підкреслює: "Критикуючи ці теоретичні установки Виготського, треба разом з тим відзначити, що Виготський і його співробітники мають певні заслуги в плані розвитку дитини". Таке визнання заслуг Виготського зроблено, незважаючи на те що після відомої постанови (1936 г.) ЦК ВКП (б) "Про педологічні перекручення в системі Наркомпросом" все психологи, пов'язані з педологією (наприклад, П. П. Блонський та Л.С. Виготський), були піддані нищівній критиці і їх книги були вилучені з бібліотек (проте в зведену бібліографію своїх "Основ ..." Рубінштейн включає деякі роботи обох авторів).

Однак в цілому Рубінштейн з моменту виникнення культурно-історичної теорії не поділяв її головних ідей. На його думку, її основний недолік полягає в наступному: "Слово-знак перетворюється на деміурга мислення. Мислення виявляється не стільки відображенням буття, що виникають в єдності з промовою на основі суспільної практики, скільки похідною функцією словесного знака". Тут Рубінштейн правильно зазначає головна відмінність між теоріями Виготського і своєї. У першому випадку слово-знак є провідною рушійною силою психічного розвитку дитини. У другому людина і її психіка формуються і проявляються в діяльності (спочатку практичної), на основі якої дитина опановує мову, яка надає потім зворотний вплив на всі психічний розвиток. Інакше кажучи, це і є відмінність між недеятельностним (знакоцентрістскім) підходом Виготського і діяльнісних підходом Рубінштейна (в "Основах ..." 1946 р Рубінштейн не відтворив своїх головних заперечень проти культурно-історичної теорії).

Багато інших психологи приблизно так само оцінювали в той час (і пізніше) теорію Виготського. Наприклад, в узагальнюючої статті "Психологія" А.Р.Лурия і А.Н.Леонтьев писали, що на початку 30-х рр. "Найбільш значними є експериментальні дослідження розвитку пам'яті, мислення, мовлення та інших психічних процесів, що належать Л. С. Виготському (1896-1934) і його співробітникам ... Однак в цих роботах процес психічного розвитку розглядався поза зв'язком його з розвитком практичної діяльності і таким чином безпосередньо виводився з факту оволодіння людиною ідеальними продуктами (мова, поняття) ... ". У списку літератури до даної статті Лурія і Леонтьєв вказують "Основи психології" С.Л.Рубинштейна (2-е изд. М., 1939).

П. І. Зінченко, П. Я. Гальперін, Е.А.Буділова, Д. Б. Ельконін та інші теж не раз відзначали, що теорія Л. С. Виготського побудована на основі не-діяльнісного підходу. Проте в останні роки свого життя і всупереч своїм попереднім оцінками А.Н.Леонтьев зробив наступний висновок: "Він (Виготський) зумів побачити, що центральною категорією для марксистської психології повинна стати предметна діяльність людини. І хоча сам термін" предметна діяльність " в його працях не зустрічається, але такий об'єктивний сенс його робіт, такі були і його суб'єктивні задуми ". Частина психологів погодилася з цим висновком.

Склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, протягом останніх 60-65 років сформувалася цілком аргументована точка зору на культурно-історичну теорію Виготського що не-діяльнісної в своїй основі. Цю позицію поділяв і розвивав, зокрема, Рубінштейн. З іншого боку, років 20-25 тому виникла протилежна і майже ніяк не аргументована точка зору, згідно з якою саме Виготський є мало не основоположником діяльнісного підходу; причому прихильники даної позиції, по суті, ігнорують протилежні погляди.

У зв'язку з цим, очевидно, можна і потрібно сподіватися, що нове видання "Основ загальної психології» Рубінштейна - найбільш великого психологічного праці з проблем природи психічного, свідомості, особистості і діяльності - створить сприятливі умови для успішного вирішення вищевказаної ситуації та підвищення рівня як наукових дискусій , так і всієї дослідницької культури.

Вихід у світ нового видання "Основ ..." - важлива подія в житті психологічного спільноти.

Ця монографія - новаторський фундаментальну працю, в якому автор послідовно і систематично розробив і конкретно реалізував всі вихідні методологічні принципи: принцип особистості, розвитку, відображення і відносини і принцип єдності свідомості і діяльності (названий згодом суб'єктно-діяльнісних підходом).

Талант справжнього вченого в поєднанні з енциклопедичної освіченістю, мужність, чесність і принциповість у боротьбі за істину, за високу культуру нашої науки навіть в умовах культу особи Сталіна, вміння організувати колективну роботу своїх учнів і співробітників - все це забезпечило йому заслужений успіх у підготовці та написанні його першої капітальної монографії. В ході творчої критичної переробки майже всієї радянської та зарубіжної психології станом на 30-е і 40-е рр. і в результаті своїх теоретичних і експериментальних досліджень Рубінштейн розвинув в цій монографії оригінальну цілісну систему психологічної науки, засновану на її новітніх досягненнях і нової філософської парадигми. За глибиною теоретичного узагальнення, тонкощі аналізу і багатостороннього охоплення емпіричного матеріалу цей його енциклопедичний самобутній працю до сих пір не має аналогів у вітчизняній та зарубіжній філософсько-психологічної літературі.

Це фундаментальне дослідження в значній мірі зберігає свою актуальність і для наших днів, перш за все в своїх методологічних установках і теоретичних узагальненнях, які розкривають вихідні основи психологічного вивчення людини, його свідомості, діяльності, поведінки і т.д. Ця монографія як і раніше живе, використовується і цитується в ряді новітніх психологічних робіт як авторитетний і надійний першоджерело багатьох досліджень, розпочатих або продовжених на її основі. Її переклади і зараз видаються в різних країнах, Наприклад, в 1986 році ця книга опублікована в Японії, в 1984 р вийшло її 10-е видання в Берліні (перше видання - 1958 р). Нове, четверте видання "Основ загальної психології" повертає нас до минулого - до одного з витоків психологічної науки в СРСР і в той же час веде в майбутнє, оскільки в цьому, як і в будь-якому іншому фундаментальній праці, є ще багато потенційного, неосвоєної, несподіваного .

К.А.Абульханова-Славська,

А. В. Брушлінскій

Рубінштейн С.Л.

Психологія, яка є чимось більшим, ніж тереном для дозвільних вправ вчених книжкових хробаків, психологія, яка варта того, щоб людина віддала їй своє життя і сили, не може обмежитися абстрактним вивченням окремих функцій; вона повинна, проходячи через вивчення функцій, процесів і т.д., в кінцевому рахунку призвести до дійсному пізнанню реального життя, живих людей.

Справжній сенс пройденого нами шляху в тому і полягає, що він був не чим іншим, як послідовно, крок за кроком прокладається шляхом нашого пізнавального проникнення в психічне життя особистості. Психофізіологічні функції включалися в різноманітні психічні процеси. Піддані спочатку аналітичному вивченню психічні процеси, будучи в дійсності сторонами, моментами конкретної діяльності, в якій вони реально формуються і проявляються, включалися в цю останню; відповідно до цього вивчення психічних процесів перейшло в вивчення діяльності - в тому конкретному співвідношенні, яке визначається умовами її реального здійснення. Вивчення ж психології діяльності, завжди реально виходить від особистості як суб'єкта цієї діяльності, було, по суті, вивченням психології особистості в її діяльності - її мотивів (спонукань), цілей, завдань. Тому вивчення психології діяльності природно і закономірно переходить у вивчення властивостей особистості - її установок, здібностей, рис характеру, що виявляються і формуються в діяльності. Таким чином, все різноманіття психічних явищ - функцій, процесів, психічних властивостей діяльності - входить в особистість і змикається в її єдності.

Саме тому, що будь-яка діяльність виходить від особистості як її суб'єкта і, таким чином, на кожному даному етапі особистість є вихідним, початковим, психологія особистості в цілому може бути лише підсумком, завершенням всього пройденого психологічним пізнанням шляху, охоплюючи все різноманіття психічних проявів, послідовно розкритих в ній психологічним пізнанням в їх цілісності і єдності. Тому при всякій спробі почати побудову психології з вчення про особу з нього неминуче випадає всяке конкретне психологічний зміст; особистість виступає в психологічному плані як порожня абстракція. За неможливістю розкрити спочатку її психічний зміст воно підміняється біологічної характеристикою організму, метафізичними міркуваннями про суб'єкта, дусі і т.п. або соціальним аналізом особистості, громадська природа якої при цьому психологизируется.

Хоч як велике значення проблеми особистості в психології, особистість в цілому ніяк не може бути включена в цю науку. Така психологизация особистості неправомірна. Особистість не тожественность ні зі свідомістю, ні з самосвідомістю. Аналізуючи помилки гегелівської "Феноменології духу", К.Маркс в числі основних відзначає, що для Гегеля суб'єкт є завжди свідомість або самосвідомість. Звичайно, не метафізика німецького ідеалізму - І. Канта, І. Фіхте і Г. Гегеля - повинна лягти в основу нашої психології. Особистість, суб'єкт - це не "чиста свідомість" (Канта і кантіанцями), не завжди собі рівну "я" ( "Я + Я" - Фіхте) і не саморазвивающийся "дух" (Гегель); це конкретний, історичний, живий індивід, включений у реальні відношення до реального світу. Істотними, визначальними, провідними для людини в цілому не є біологічні, а громадські закономірності його розвитку. Завдання психології - вивчати психіку, свідомість і самосвідомість особистості, але суть справи полягає в тому, щоб вона вивчала їх саме як психіку і свідомість "реальних живих індивідів" в їх реальної обумовленості.

Але якщо особистість не зводиться до її свідомості і самосвідомості, то вона і неможлива без них. Людина є особистістю, лише оскільки він виділяє себе з природи, і ставлення його до природи і до інших людей дано йому як відношення, тобто оскільки у нього є свідомість. Процес становлення, людської особистості включає в себе тому як невід'ємний компонент формування його свідомості та самосвідомості: це є процес розвитку свідомої особистості. Якщо будь-яка трактування свідомості поза особистості може бути тільки ідеалістичної, то будь-яка трактування особистості, що не включає її свідомості і самосвідомості, може бути тільки механістичної. Без свідомості і самосвідомості не існує особистості. Особистість як свідомий суб'єкт усвідомлює не тільки навколишнє, а й себе в своїх відносинах з навколишнім. Якщо не можна звести особистість до її самосвідомості, до "я", то не можна і відривати одне від іншого. Тому останній завершальний питання, яке постає перед нами в плані психологічного вивчення особистості, - це питання про її самосвідомість, про особистість як "я", яке в якості суб'єкта свідомо присвоює собі все, що робить людина, відносить до себе всі похідні від нього справи і вчинки і свідомо бере на себе за них відповідальність як їх автора і творця. Проблема психологічного вивчення особистості не закінчується на вивченні психічних властивостей особистості - її здібностей, темпераменту і характеру; вона завершується розкриттям самосвідомості особистості.

Перш за все це єдність особистості як свідомого суб'єкта, що володіє самосвідомістю, не представляє собою початкової даності. Відомо, що дитина далеко не відразу усвідомлює себе як "я": протягом перших років він сам часто-густо називає себе по імені, як називають його оточують; він існує спочатку навіть для самого себе скоріше як об'єкт для інших людей, ніж як самостійний по відношенню до них суб'єкт. Усвідомлення себе як "я" є, таким чином, результатом розвитку. При цьому розвиток у особистості самосвідомості відбувається в самому процесі становлення і розвитку самостійності індивіда як реального суб'єкта діяльності. Самосвідомість надбудовується зовні над особистістю, а включається в неї; самосвідомість не має тому самостійного шляху розвитку, окремого від розвитку особистості, воно включається в цей процес розвитку особистості як реального суб'єкта як його моменту, сторони, компонента.

Єдність організму і самостійність його органічного життя є першою матеріальною передумовою єдності особистості, але це тільки передумова. І відповідно до цього елементарні психічні стани загальної органічної чутливості ( "сенестезії"), пов'язані з органічними функціями, є, очевидно, передумовою єдності самосвідомості, оскільки клініка показала, що елементарні, грубі порушення єдності свідомості в патологічних випадках так званого роздвоєння або розпаду особистості (деперсоналізації ) бувають пов'язані з порушеннями органічної чутливості. Але це відображення єдності органічного життя в загальній органічної чутливості є хіба тільки передумовою для розвитку самосвідомості, а ніяк не його джерелом. Джерело самосвідомості ніяк не доводиться шукати в "співвідношеннях організму з самим собою", що виражаються в рефлекторних актах, службовців для регулювання його функцій (в яких шукає їх, наприклад, П. Жане). Справжній джерело і рушійні сили розвитку самосвідомості потрібно шукати в зростаючій реальній самостійності індивіда, що виражається в зміні його взаємин з оточуючими.

Не свідомість народжується з самосвідомості, з "я", а самосвідомість виникає в ході розвитку свідомості особистості, у міру того як вона стає самостійним суб'єктом. Перш ніж стати суб'єктом практичної і теоретичної діяльності, "я" саме формується в ній. Реальна, що не містифікована історія розвитку самосвідомості нерозривно пов'язана з реальним розвитком особистості і основними подіями її життєвого шляху.

Перший етап у формуванні особистості як самостійного суб'єкта, що виділяється з навколишнього, пов'язаний з оволодінням власним тілом, з виникненням довільних рухів. Ці останні виробляються в процесі формування перших предметних дій.

Подальшої сходинкою на цьому ж шляху є початок ходьби, самостійного пересування. І в цьому другому, як і в першому, випадку істотна не стільки сама по собі техніка цієї справи, скільки то зміна у взаєминах індивіда з оточуючими людьми, що випливає з можливість самостійного пересування, так само як і самостійного оволодіння предметом за допомогою хапальний рухів. Одне, як і інше, одне разом з іншим породжує деяку самостійність дитини по відношенню до інших людей. Дитина реально починає ставати відносно самостійним суб'єктом різних дій, реально виділяючись з навколишнього. З усвідомленням цього об'єктивного факту і пов'язане зародження самосвідомості особистості, перше уявлення її про своє "я". При цьому людина усвідомлює свою самостійність, свою відокремленість від оточення лише через свої відносини з оточуючими його людьми, і він приходить до самосвідомості, до пізнання власного "я" через пізнання інших людей. Не існує "я" поза відносин до "ти", і не існує самосвідомості поза усвідомлення іншу людину як самостійного суб'єкта. Самосвідомість є відносно пізнім продуктом розвитку свідомості, що передбачає в якості своєї основи становлення дитини практичним суб'єктом, свідомо відокремлює себе від оточення.

Істотною ланкою в низці основних подій в історії становлення самосвідомості є і оволодіння мовою, що представляє собою форму існування мислення і свідомості в цілому. Граючи значну роль в розвитку свідомості дитини, мова разом з тим істотно збільшує дієві можливості дитини, змінюючи його взаємини з оточуючими. Замість того щоб бути об'єктом прямують на нього дій оточуючих дорослих, дитина, опановуючи промовою, набуває можливість направляти дії оточуючих його людей за своїм бажанням і за посередництвом інших людей впливати на світ. Всі ці зміни в поведінці дитини і в його взаєминах з оточуючими породжують, усвідомлюючи, зміни в його свідомості, а зміни в його свідомості в свою чергу ведуть до зміни його поведінки і його внутрішнього ставлення до інших людей.

Питання про те, чи є індивід суб'єктом з розвиненою самосвідомістю і виділяє себе з оточення, усвідомлює своє ставлення до нього як відношення, не можна вирішувати метафізично. У розвитку особистості і її самосвідомості існує ряд ступенів. В ряду зовнішніх подій життя особистості сюди включається все, що робить людину самостійним суб'єктом суспільного та особистого життя: від здатності до самообслуговування до початку трудової діяльності, що робить його матеріально незалежним. Кожне з цих зовнішніх подій має і свою внутрішню сторону; об'єктивне, зовнішнє, зміна взаємовідносин людини з оточуючими, відбиваючись в його свідомості, змінює і внутрішнє, психічний стан людини, перебудовує його свідомість, його внутрішнє ставлення і до інших людей, і до самого себе.

Однак цими зовнішніми подіями і тими внутрішніми змінами, які вони викликають, ніяк не вичерпується процес становлення і розвитку особистості.

Самостійність суб'єкта ніяк не вичерпується здатністю виконувати ті чи інші завдання. Вона включає більш істотну здатність самостійно, свідомо ставити перед собою ті чи інші завдання, цілі, визначати напрямок своєї діяльності. Це вимагає великої внутрішньої роботи, передбачає здатність самостійно мислити і пов'язане з виробленням цілісного світогляду. Лише у підлітка, у юнака відбувається ця робота: виробляється критичне мислення, формується світогляд, оскільки наближення пори вступу в самостійне життя з особливою гостротою ставить перед юнаком питання про те, до чого він придатний, до чого у нього особливі схильності і здібності; це змушує серйозніше задуматися над самим собою і призводить до помітного розвитку у підлітка і юнаки самосвідомості. Розвиток самосвідомості проходить при цьому ряд ступенів - від наївного невідання щодо себе до все більш поглибленого самопізнання, що з'єднується потім з усе більш визначеною і іноді різко коливається самооцінкою. У процесі розвитку самосвідомості центр тяжіння для підлітка все більше переноситься від зовнішнього боку особистості до її внутрішній стороні, від більш-менш випадкових рис до характеру в цілому. З цим пов'язані усвідомлення - іноді перебільшене - свого своєрідності і перехід до духовних, ідеологічним масштабами самооцінки. В результаті людина самовизначається як особистість на більш високому рівні.

На цих вищих щаблях розвитку особистості і її самосвідомості особливо значні виявляються індивідуальні відмінності. Кожна людина є особистістю, свідомим суб'єктом, що володіє і відомим самосвідомістю; але не у кожної людини ті якості його, в силу яких він зізнається нами особистістю, представлені в рівній мірі, з тієї ж яскравістю і силою. Відносно деяких людей саме це враження, що в даному людину ми маємо справу з особистістю в якомусь особливому значенні цього слова, панує над усім іншим. Ми не змішаємо цього враження навіть з тим дуже близьким, здавалося б, до нього почуттям, яке ми зазвичай висловлюємо, кажучи про людину, що він індивідуальність. "Індивідуальність", - говоримо ми про людину яскравому, тобто виділяється відомим своєрідністю. Але коли ми спеціально підкреслюємо, що дана людина є особистістю, це означає щось більше і інше. Особистістю в специфічному сенсі цього слова є людина, у якого є свої позиції, своє яскраво виражене свідоме ставлення до життя, світогляд, до якого він прийшов у результаті великої свідомої роботи. У особистості є своє обличчя. Така людина не просто виділяється в тому враженні, яке він справляє на іншого; він сам свідомо виділяє себе з навколишнього. У вищих своїх проявах це передбачає певну самостійність думки, небанальність почуття, силу волі, якусь зібраність і внутрішню пристрасність. При цьому в кожній скільки-небудь значної особистості завжди є якийсь відліт від дійсності, але такий, який веде до більш глибокого проникнення в неї. Глибина і багатство особистості припускають глибину і багатство її зв'язків зі світом, з іншими людьми; розрив цих зв'язків, самоізоляція спустошують її. Але особистість - це не істота, яка просто вросло в середу; особистістю є лише людина, здатна виділити себе зі свого оточення для того, щоб по-новому, суто вибірково зв'язатися з ним. Особистістю є лише людина, яка відноситься певним чином до оточення, свідомо встановлює це своє ставлення так, що воно виявляється у всій її суть.

Справжня особистість визначеністю свого ставлення до основних явищ життя змушує і інших самовизначитися. До людини, в якому відчувається особистість, рідко ставляться байдуже, так само як сам він не ставиться байдуже до інших; його люблять або ненавидять; у нього завжди є вороги і бувають справжні друзі. Як би мирно зовні не протікала життя такої людини, внутрішньо в ньому завжди є щось активне, наступально-яке стверджує.

Як би там не було, кожна людина, будучи свідомим громадським істотою, суб'єктом практики, історії, є тим самим особистістю. Визначаючи своє ставлення до інших людей, він самовизначається. Це свідоме самовизначення виражається в його самосвідомості. Особистість в її реальному бутті, в її самосвідомості є те, що людина, усвідомлюючи себе як суб'єкта, називає своїм "я". "Я" - це особистість в цілому, в єдності всіх сторін буття, відображена в самосвідомості. Радикально-ідеалістичні течії психології зводять зазвичай особистість до самосвідомості. У.Джемс надбудовував самосвідомість суб'єкта як духовну особистість над особистістю фізичної та соціальної. Насправді особистість не зводиться до самосвідомості, і духовна особистість не надбудовується над фізичної та соціальної. Існує лише єдина особистість - людина з плоті і крові, що є свідомим громадським істотою. Як "я" він виступає, оскільки з розвитком самосвідомості усвідомлює себе як суб'єкта практичної і теоретичної діяльності.

До своєї особистості людина відносить своє тіло, оскільки оволодіває нею і органи стають першими знаряддями впливу на світ. Складаючись на основі єдності організму, особистість цього тіла привласнює його собі, відносить до свого "я", оскільки його освоює, оволодіває нею. Людина пов'язує більш-менш міцно і тісно свою особистість і з певним зовнішнім виглядом, оскільки в ньому укладені виразні моменти і відбивається склад його життя і стиль діяльності. Тому, хоча в особистість включається і тіло людини, і його свідомість, ніяк не доводиться говорити (як це робив Джемс) про фізичну особистості і особистості духовної, оскільки включення тіла в особистість або віднесення його до неї ґрунтується саме на взаєминах, між фізичної та духовної стороною особистості. Не меншою, якщо не в більшій, ступені це відноситься і до духовної сторони особистості; не існує особливої ​​духовної особистості у вигляді якогось чистого безтілесного духу; самостійним суб'єктом вона є, лише оскільки, будучи матеріальною істотою, вона здатна надавати матеріальне вплив на навколишнє. Таким чином, фізичне і духовне - це сторони, які входять в особистість лише в їх єдності і внутрішньої взаємозв'язку.

До свого "я" людина в ще більшій мірі, ніж своє тіло, відносить внутрішнє психічний зміст. Але не всі і з нього він в рівній мірі включає у власну особистість. З психічної сфери людина відносить до свого "я" переважно свої здібності і особливо свій характер і темперамент - ті властивості особистості, які визначають його поведінку, надаючи йому своєрідність. В якомусь дуже широкому сенсі все пережите людиною, все психічне зміст його життя входить до складу особистості. Але в більш специфічному сенсі своєму, що належать до його "я", людина визнає не всі, що відбилося в його психіці, а тільки те, що було їм пережито в специфічному сенсі цього слова, увійшовши в історію його внутрішнього життя. Чи не кожну думку, яка відвідала його свідомість, людина в рівній мірі визнає своєї, а тільки таку, яку він не прийняв в готовому вигляді, а освоїв, продумав, тобто таку, яка стала результатом власної його діяльності.

Точно так само і не будь-яке почуття, швидкоплинно коснувшееся його серця, людина в рівній мірі визнає своїм, а тільки таке, яке визначило його життя і діяльність. Але все це - і думки, і почуття, і точно так само бажання - людина здебільшого в кращому випадку визнає своїм, в власне ж "я" він включить лише властивості своєї особистості - свій характер і темперамент, свої здібності і до них приєднає він хіба думка, якій віддав усі свої сили, і почуття, з якими зрослася вся його життя.

Реальна особистість, яка, відбиваючись у своєму самосвідомості, усвідомлює себе як "я", як суб'єкта своєї діяльності, є суспільною істотою, включеним в суспільні відносини і виконують ті чи інші суспільні функції. Реальне буття особистості істотно визначається її суспільною роллю: тому, відбиваючись у самосвідомості, ця громадська роль теж включається людиною в його "я".<...>

Ця установка особистості знайшла собі відображення і в психологічній літературі. Поставивши собі за питанням про те, що включає особистість людини, У.Джемс відзначав, що особистість людини становить загальна сума всього того, що він може називати своїм. Інакше кажучи: людина є те, що він має; його майно становить його сутність, його власність поглинає його особистість.<...>

У даному разі і ми можемо, звичайно, сказати, що важко провести грань між тим, що людина називає самим собою, і чимось з того, що він вважає своїм. Те, що людина вважає своїм, значною мірою визначає і те, чим він сам є. Але тільки це положення набуває у нас інший і в деякому відношенні протилежний зміст. Своїм людина вважає не так ті речі, які він собі привласнив, скільки ту справу, якій він себе віддав, то суспільне ціле, в яке він себе включив. Своїм вважає людина свою ділянку роботи, своєї він вважає батьківщину, своїми він вважає її інтереси, інтереси людства: вони його, тому що він їх.

Для нас людина визначається перш за все не його ставленням до його власності, а його ставленням до його праці.<...>Тому і його самооцінка залежить від того, що він як суспільний індивід робить для суспільства. Це свідоме, суспільне ставлення до праці є стрижнем, на якому перебудовується вся психологія особистості; воно ж стає основою і стрижнем її самосвідомості.

Самосвідомість людини, відображаючи реальне буття особистості, робить це - як і свідомість взагалі - не пасивно, чи не дзеркально. Уявлення людини про самого себе, навіть про власних психічних властивостях і якостях, далеко не завжди адекватно їх відображає; мотиви, які людина висуває, обґрунтовуючи перед іншими людьми і перед самим собою свою поведінку, навіть коли він прагне правильно зрозуміти свої спонукання і суб'єктивно цілком щирий, далеко не завжди об'єктивно відображають його спонукання, реально визначають його дії. Самосвідомість людини не дано безпосередньо в переживаннях, воно є результатом пізнання, для якого потрібно усвідомлення реальної обумовленості своїх переживань. Воно може бути більш-менш адекватно. Самосвідомість, включаючи і те чи інше ставлення до себе, тісно пов'язане і з самооцінкою. Самооцінка людини істотно обумовлена ​​світоглядом, визначальним норми оцінки.

Свідомість людини - це взагалі не тільки теоретичне, пізнавальне, а й моральна свідомість. Корінням своїм вона йде в суспільне буття особистості. Своє психологічно реальний вихід воно отримує в тому, який внутрішній зміст набуває для людини все те, що відбувається навколо нього і їм самим.

Самосвідомість - НЕ явна даність, притаманна людині, а продукт розвитку; при цьому самосвідомість не має своєї окремої від особистості лінії розвитку, але включається як сторона в процес її реального розвитку. В ході цього розвитку, у міру того як людина набуває життєвий досвід, перед ним не тільки відкриваються все нові сторони буття, але і відбувається більш-менш глибоке переосмислення життя. Цей процес її переосмислення, що проходить через все життя людини, утворює найпотаємніше і основний зміст його істоти, визначає мотиви його дій і внутрішній зміст тих завдань, які він вирішує в житті. Здатність, яка виробляється в ході життя у деяких людей, осмислити життя у великому плані і розпізнати те, що в ній справді значуще, уміння не тільки знайти кошти для вирішення випадково спливли завдань, а й визначити самі завдання і мета життя так, щоб по-справжньому знати, куди в житті йти і навіщо, - це щось, нескінченно перевершує всяку вченість, хоча б і розташовує великим запасом спеціальних знань, це дорогоцінний і рідкісну властивість - мудрість.

Життєвий шлях особистості

Особистістю, як ми бачили, людина не народжується; особистістю він стає. Це становлення особистості істотно відмінно від розвитку організму, що здійснюється в процесі простого органічного дозрівання. Сутність людської особистості знаходить своє завершальне вираз в тому, що вона не тільки розвивається як будь-який організм, але і має свою історію.

На відміну від інших живих істот людство має історію, а не просто повторювані цикли розвитку, тому що діяльність людей, змінюючи дійсність, об'єктивується в продуктах матеріальної і духовної культури, які передаються від покоління до покоління. Через їх посередництво створюється спадкоємний зв'язок між поколіннями, завдяки якій наступні покоління не повторюють, а продовжують справу попередніх і спираються на зроблене їхніми попередниками, навіть коли вони вступають з ними в боротьбу.

Те, що відноситься до людства в цілому, не може не ставитися в даному разі і до кожної людини. Не тільки людство, але й кожна людина є в якійсь мірі учасником і суб'єктом історії людства і в даному разі сам має історію. Кожна людина має свою історію, оскільки розвиток особистості опосередковано результатом її діяльності, аналогічно тому як розвиток людства опосередковується продуктами суспільної практики, за допомогою яких встановлюється історична спадкоємність поколінь. Тому, щоб зрозуміти шлях свого розвитку в його справжньої людської сутності, людина повинна його розглядати в певному аспекті: чим я був? - Що я зробив? - чим я став? Було б неправильно думати, що в своїх справах, в продуктах своєї діяльності, своєї праці особистість лише виявляється, будучи до і крім них вже готової і залишаючись після них тим же, чим була. Людина, яка зробила щось значне, стає в даному разі іншою людиною. Звичайно, правильно і те, що, щоб зробити що-небудь значне, потрібно мати якісь внутрішні можливості для цього. Однак ці можливості і потенції людини глухнуть і відмирають, якщо вони не реалізуються; лише в міру того як особистість предметно, об'єктивно реалізується в продуктах своєї праці, вона через них зростає і формується. Між особистістю і продуктами її праці, між тим, що вона є, і тим, що вона зробила, існує своєрідна діалектика. Зовсім не обов'язково, щоб людина вичерпав себе в тій справі, яку він зробив; навпаки, люди, щодо яких ми відчуваємо, що вони вичерпали себе тим, що вони зробили, зазвичай втрачають для нас чисто особистісний інтерес. Тоді ж, коли ми бачимо, що, як би багато самого себе людина ні вклав в те, що він зробив, він не вичерпав себе тим, що він зробив, ми відчуваємо, що за справою стоїть жива людина, особистість якого представляє особливий інтерес. У таких людей буває внутрішньо більш вільне ставлення до своєї справи, до продуктів своєї діяльності; не вичерпуючи себе в них, вони зберігають внутрішні сили і можливості для нових досягнень.

Мова, таким чином, йде не про те, щоб звести історію людського життя до ряду зовнішніх справ. Найменше таке зведення прийнятно для психології, для якої істотно внутрішнє психічне зміст і психічний розвиток особистості; але суть справи в тому, що саме психічний розвиток особистості опосередковано її практичної і теоретичної діяльністю, її справами. Лінія, що веде від того, чим людина була на одному етапі своєї історії, до того, чим він став на наступному, проходить через те, що він зробив. У діяльності людини, в його справах, практичних і теоретичних, психічний, духовний розвиток людини не тільки проявляється, але і відбувається.

В цьому ключ до розуміння розвитку особистості - того, як вона формується, здійснюючи свій життєвий шлях. Її психічні здібності не тільки передумова, а й результат її вчинків і діянь. У них вона не тільки виявляється, але і формується. Думка вченого формується в міру того, як він формулює її в своїх працях, думка громадського, політичного діяча - в його справах. Якщо його справи народжуються з його думок, планів, задумів, то і самі його думки породжуються його справами. Свідомість історичного діяча формується і розвивається як усвідомлення того, що через нього і за його участю відбувається, на зразок того коли різець скульптора з брили кам'яної висікає образ людський, він визначає не тільки риси зображуваного, а й художнє обличчя самого скульптора. Стиль художника є виразом його індивідуальності, але і сама індивідуальність його як художника формується в його роботі над стилем творів. Характер людини проявляється в його вчинках, але в його вчинках він і формується; характер людини - і передумова, і результат його реальної поведінки в конкретних життєвих ситуаціях; обумовлюючи його поведінку, він в поведінці ж і складається. Смілива людина поступає сміливо і благородний поводиться благородно; але, для того щоб стати сміливим, потрібно зробити у своєму житті сміливі справи, і щоб стати дійсно благородним, - зробити вчинки, які наклали б на людину цю печатку благородства. Дисциплінована людина зазвичай поводиться дисципліновано, але як стає він дисциплінованим? Тільки підпорядковуючи свою поведінку день у день, з години на годину неухильної дисципліни.

Точно так же, щоб оволодіти висотами науки і мистецтва, потрібні, звичайно, відомі здібності. Але, реалізуючись в який-небудь діяльності, здатності не тільки виявляються в ній; вони в ній же і формуються, і розвиваються. Між здібностями людини і продуктами його діяльності, його праці існує глибока взаємозв'язок і найтісніше взаємодія. Здібності людини розвиваються і відпрацьовуються на те, що він робить. Практика життя дає на кожному кроці багатющий фактичний матеріал, який свідчить про те, як на роботі, в навчанні та праці розгортаються і відпрацьовуються здібності людей.<...>

Для людини не є випадковим, зовнішнім і психологічно байдужим обставиною його біографія, свого роду історія його "життєвого шляху". Недарма в біографію людини включають перш за все, де і чому навчався, де і як працював, що він зробив, його праці. Це означає, що в історію людини, яка повинна охарактеризувати його, включають перш за все, що в ході навчання він освоїв з результатів попереднього історичного розвитку людства і що сам він зробив для його подальшого просування - як він включився в спадкоємний зв'язок історичного розвитку.

У тих випадках, коли, включаючись в історію людства, окрема особистість робить історичні справи, тобто справи, які входять не тільки в його особисту історію, а й в історію суспільства, - в історію самої науки, а не тільки наукового освіти і розумового розвитку даної людини, в історію мистецтва, а не тільки естетичного виховання і розвитку даної особистості і т. д., - вона стає історичною особою у власному розумінні слова. Але свою історію має кожна людина, кожна людська особистість. Кожна людина має історію, оскільки він включається в історію людства. Можна навіть сказати, що людина лише остільки і є особистістю, оскільки він має свою історію. В ході цієї індивідуальної історії бувають і свої "події" - вузлові моменти і поворотні етапи життєвого шляху індивіда, коли з прийняттям того чи іншого рішення на більш-менш тривалий період визначається життєвий шлях людини.

При цьому все те, що робить людина, опосередковано його ставленням до інших людей і тому насичене громадським людським змістом. У зв'язку з цим справи, які робить людина, зазвичай переростають його, оскільки вони є громадськими справами. Але разом з тим і людина переростає свою справу, оскільки його свідомість є суспільною свідомістю. Воно визначається не тільки ставленням людини до продуктів його власної діяльності, воно формується ставленням до всіх областей історично розвивається людської практики, людської культури. Через посередництво об'єктивних продуктів своєї праці і творчості людина стає людиною, оскільки через продукцію своєї праці, через все те, що він робить, людина завжди співвідноситься з людиною.

***

За кожною теорією завжди в кінцевому рахунку стоїть якась ідеологія; за кожною психологічної теорією - якась загальна концепція людини, яка отримує в ній більш-менш спеціалізоване переломлення. Так, певна концепція людської особистості стояла за традиційною, суто споглядальної, интеллектуализированной психологією, зокрема психологією асоціативної, яка зображала психічне життя як плавне протягом уявлень, як протікає цілком в одній площині процес, врегульований зчепленням асоціацій на зразок безперебійно працюючої машини, в якій всі частини приладнані один до одного; і точно так же своя концепція людини як машини або, вірніше, придатка до машини лежить в основі поведінкової психології.

Своя концепція людської особистості варто і за всіма побудовами нашій психології. Це реальний жива людина з плоті і крові; йому не чужі внутрішні протиріччя, у нього є не тільки відчуття, уявлення, думки, але також і потреби, і потягу; в його житті бувають конфлікти. Але сфера і реальна значимість вищих ступенів свідомості у нього все ширяться і зміцнюються. Ці вищі рівні свідомої житті не надбудовуються зовнішнім чином над нижчими; вони все глибше в них проникають і перебудовують їх; потреби людини все в більшій мірі стають справді людськими потребами; нічого не втрачаючи у своїй природній природності, вони самі, а не тільки надстраивающиеся над ними ідеальні прояви людини, все в більшій мірі перетворюються в прояви історичної, суспільної, справді людської сутності людини.

Це розвиток свідомості людини, її зростання і вкорінення її в ньому відбуваються в процесі реальної діяльності людини. Свідомість людини нерозривно пов'язана з дійсністю, а дієвість - з свідомістю. Лише завдяки тому, що людина, який рухається своїми потребами та інтересами, об'єктивно предметно породжує все нові і все більш досконалі продукти своєї праці, в яких він себе об'єктивує, у нього формуються і розвиваються все нові області, всі вищі рівні свідомості. Через продукти своєї праці і своєї творчості, які завжди є продуктами суспільної праці і соціальної творчості, оскільки сама людина є суспільною істотою, розвивається свідома особистість, шириться і кріпиться її свідоме життя. Це в згорнутому вигляді також цілісна психологічна концепція. За нею, як її реальний прототип, вимальовується образ людини-творця, який, змінюючи природу і перебудовуючи суспільство, змінює свою власну природу, який в своїй суспільній практиці, породжуючи нові суспільні відносини і в колективній праці створюючи нову культуру, виковує новий, справді людський вигляд челове