Основні тенденції розвитку. Предмет та завдання історичної науки

Проблеми періодизації. Період з кінця XV до середини XVII ст. за однією з традицій, що склалися у вітчизняній науці, називають пізнім середньовіччям, за іншою, властивою також зарубіжній історіографії, - раннім новим часом.

Обидва терміни покликані підкреслити перехідний і вкрай суперечливий характер цього часу, який належав одразу до двох епох. Для нього характерні глибокі соціально-економічні зрушення, політичні та культурні зміни, значне прискорення суспільного розвиткупоряд з численними спробами повернення до відносин, що вже віджили, і традицій. В цей період феодалізм, залишаючись домінуючою економічною та політичною системою, суттєво деформується. У його надрах зароджується і формується ранньокапіталістичний уклад, проте в різних країнах Європи цей процес йде нерівномірно. Поряд із змінами у світогляді, пов'язаними з поширенням гуманізму, переосмисленням католицької догматики в ході Реформації, поступовою секуляризацією суспільної думки йшло наростання народної релігійності. Сплески демономанії наприкінці XVI - у першій половині XVII в., кровопролитні релігійні війни виявляли тісний зв'язок цього історичного етапу з минулим.

Початком раннього нового часу прийнято вважати рубіж XV-XVI століть - епоху Великих географічних відкриттів та розквіту культури Відродження, що знаменувала розрив із середньовіччям як в економічній, так і в духовній сфері. Кордони відомої європейцям ойкумени різко розсунулися, економіка отримала потужний імпульс у результаті освоєння відкритих земель, відбувся переворот у космологічних уявленнях, у свідомості, утвердився новий, ренесансний тип культури.

Вибір верхньої хронологічної грані пізнього феодалізму залишається дискусійним. Ряд істориків, спираючись на господарськоекономічні критерії, схильні поширювати "довге середньовіччя" на все XVIII століття. Інші, посилаючись на перші успіхи рлннскапіталістичного укладу в окремих країнах, пропонують прийняти за умовний кордон великі соціально-політичні капіталізми, пов'язані з його зростанням, - визвольний рух В Нідерландах другої половини XVI ст. чи Англійську революцію середини XVII в. Поширена також думка, що Велика Французька революція XVIII ст. - Виправданіша точка відліку нового часу, оскільки до цього моменту буржуазні відносини носторжествували вже в багатьох європейських країнах. Тим не менше більшість істориків схильно розглядати середину XVII ст. (епоху Англійської революції та закінчення Тридцятирічної війни) як вододіл між раннім новим часом і початком власне нової історії. У цьому томі виклад історичних подій доводиться до Вестфальського світу 1648 р., який підбив підсумки першого великого загальноєвропейського конфлікту і надовго визначив напрямок політичного розвитку Єнропи.

Основні тенденції економічного розвитку. Співіснування нового та традиційного яскраво виявлялося у сфері господарського життя та економічних процесів раннього нового часу. Матеріальна культура (знаряддя праці, прийоми та навички людей в агрікультурі та ремеслах, технології) загалом зберігала середньовічний характер.

XVl-XVIl століття не знали по-справжньому революційних зрушень у техніці або нових джерел енергії. На цей період припала остання стадія розвитку доіндустріальної аграрної цивілізації в Європі, що завершилася з настанням промислової революції в Англії в XVIII ст.

З іншого боку, багато соціально-економічних явищ нсслі в собі риси нового: намітилися окремі сфери економіки, і яких технічний розвитокйшло прискореними темпами, важливі зрушення відбувалися завдяки новим формам організації виробництва та його фінансування. Прогрес гірничої справи, металургії, переворот у суднобудуванні, у військовій справі, бурхливий підйом друкарства, виготовлення паперу, скла, нових видів тканин, лостиження природничих наук готували перший етап промислової революції.

В XVI-XVII ст. Західна Європавкрилася досить густою мережею комунікацій. Прогрес торгівлі та засобів сполучення сприяв розвитку внутрішніх та загальноєвропейських ринків. Глобальні зміни відбулися за Великими географічними відкриттями. Виникнення поселень європейських колоністів та мережі торгових факторій в Азії, Африці, Америці започаткувало складання світового ринку. Поруч із йшло становлення колоніальної системи, що зіграла величезну роль накопиченні капіталів та розвитку капіталізму у Старому Світі. Освоєння Нового Світу мало глибокий і всебічний вплив на соціально-економічні процеси в Європі, воно започаткувало тривалу боротьбу за сфери впливу у світі, ринки збуту та сировини.

Найважливішим чинником економічного розвитку на цю епоху стало зародження ранньокапіталістичного укладу. K кінцю XVIв. він став провідним в економіці Англії, а пізніше Нідерландів, відігравав помітну роль в окремих галузях виробництва у Франції, Німеччині, Швеції. У той час в Італії, де елементи ранньобуржуазних відносин зародилися ще XIV-XV ст., на початку XVII в. намітилася їхня стагнація внаслідок несприятливої ​​ринкової кон'юнктури. B Іспанії та Португалії причиною загибелі паростків нового устрою стала в основному недалекоглядна економічна політика держави. У німецьких землях на схід від Ельби, в Прибалтиці, Центральній та Південно-Східній Європі ранній капіталізм не набув поширення. Навпаки, втягування цих регіонів, що виробляють зерна, в міжнародні ринкові відносини призвело до зворотного явища - повернення до доменіального господарства і важких форм особистої залежності селян (так званому другому виданню кріпацтва).

Незважаючи на нерівномірність розвитку ранньокапіталістичного укладу в різних країнах, він почав надавати постійний вплив на всі сфери господарського життя Європи, яке вже в XVI-XVII ст. являла собою взаємопов'язану економічну системуіз загальним ринком грошей і товарів, а також складеним міжнародним поділом праці. І все-таки міогоукладність залишалася найважливішою характеристикою економіки.

Економічні, соціальні, політичні процеси.Співіснування різних форм виробництва у країнах Європи та Америки. Генезис капіталізму, нею концепції. Роль колоніальних захоплень і колоніалізму у процесі генези капіталізму. Формування світового ринку. Регіони раннього та пізнього генези капіталізму. Шляхи розвитку капіталізму окремих країнах.

Промисловість. Підйом мануфактурного капіталізму. Роль торгового капіталу мануфактурний період. Складання внутрішнього ринку. Вдосконалення засобів сполучення. Зрушення у народонаселенні.

Аграрний лад Європи та Північної Америки. Різні типи аграрної еволюції у Європі XVII-XVIII ст. Аграрний дуалізм та його характерні риси. Капіталістичний уклад у сільському господарстві.

Рабовласницьке господарство в Південній та Північної Америки. Рабство нового часу, його характер та відмінні риси.

Державно-політичні порядки. Форми державності. Абсолютизм, зародження бюрократії. Становий устрій.

Вплив економічних зрушень на традиційні верстви міського та сільського населення різних країнах Європи та Америки. Соціальні рухи у період мануфактурного капіталізму.

Дворянство у перші століття нового часу, форми пристосування до нових економічних умов XVII-XVIII ст.

Формування та зміцнення буржуазії, її характерні риси.

Культура. Чільну роль церкви та релігії у духовному житті на початку нового часу. Система та зміст освіти. Рівень письменності. Університети.

Народна культураїї компоненти. Народні свята, їхня суспільна функція. Наступ католицької та протестантської церкви на народну культуру. Народна культура у сучасній історіографії.

Особливості масової свідомості в ранній час. "Великий страх" ("полювання на відьом") як соціально-психологічний феномен. Європейське вільнодумство («лібертинство»).

Наукова революція. Розвиток астрономії, механіки, математики та виникнення природничо картини світу. Н. Коперник, Г. Галілей, Р. Декарт, І. Ньютон. Світоглядні зрушення як наслідок народження нової науки. Наукові обговорення. Поширення приватних та державних наукових товариств. Раціоналізм, його проникнення в суспільну свідомість та художня творчість. Механіцизм у суспільній думці XVII-XVIII ст.

Основні течії у мистецтві та літературі. Бароко як художній напрямок європейського масштабу. Класицизм. Ідейні та естетичні принципи. Розквіт класицизму мови у Франції XVII в.

Просвітництво.Просвітництво як європейський та американський ідейний рух. Його тимчасові та географічні рамки. Жанри просвітницької літератури.

Соціально-політичні та ідейні витоки Просвітництва. Просвітництво та розвиток природничих знань. Просвітництво та релігія. Основні риси просвітницької думки. Погляд на людину. Теорія «природного права». Нова етика. Концепція держави. Соціальні та економічні погляди. Просвітництво як теорія суспільної перебудови. Ідея прогресу Різні напрями у Просвітництві, його особливості в окремих країнах. Ступінь поширення ідей Просвітництва у різних верствах суспільства.

Реформи другої половини XVIII ст. («Просвітницький абсолютизм»).Абсолютна монархія у Європі до середини XVIII століття. Зміни у державному апараті. Влада в центрі та на місцях. Владні прерогативи церкви та сеньйорів. Держава та церква у католицьких та протестантських країнах Європи.

«Обізнаний абсолютизм» як загальноєвропейська політика модернізації (самореформування) «старого порядку». Ідеологічне обґрунтування нової політикимонархії.

Програма та цілі реформ, їх ініціатори та провідники. Сфери реформаторської діяльності, її загальні рисита відмінності в окремих країнах. Підсумки політики «освіченого абсолютизму».

Основні політичні, соціальні, історичні та епістемологічні тенденції епохи, що впливали на розвиток історичної науки. Кліометричний позитивізм (П. Шоню, Ф. Фюре). Розвиток логічного позитивізму К. Поппер. Інтерпретація марксистської методології історії Р. Арон. Післявоєнний розвиток «Школи 'Анналів'» та виділення з неї різних напрямків. Вплив на методологію історії нарратології та філологічних наук. Розвиток соціальної та економічної історії. Історія культури та методологія історії. "Нова інтелектуальна історія".

Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).Основні методологічні засади цивілізаційного підходу до історії. «Захід Європи» О. Шпенглера. Поняття "морфології світової історії". Таблиці "порівняльної морфології світової історії". Історичні праці А. Тойнбі. Схема історії цивілізацій за А. Тойнбі. Генезис цивілізацій за А. Тойнбі. Теорія «виклику та відповіді», «догляду та повернення» Поняття «розколу цивілізацій» та «універсальних держав».

Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки». М. Блок та Л. Лютий. Журнал "Аннали". Що критикували представники «нової історичної науки»? Основні засади «нової історичної науки». Поняття історичного синтезу, тотальної історії, темпоральної структури, макроісторичного та мікроісторичного підходів, полідисциплінарного підходу та міждисциплінарного синтезу. Діалог культур. Ментальність.

"Нова історична наука". Марк Блок. Уявлення М. Блоку про місце історії у гуманітарній культурі. Особливості історичного спостереження за М. Блоком. Типи історичних свідчень. Відмінність документальних та оповідальних джерел. Оцінка М. Блоком методу "скептичного" ставлення до джерел. Два види обману у джерелах. М. Блок про історичну термінологію. Основні засади критичного методу М. Блоку.

Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.. Основні методологічні засади історичної антропології. Поняття інакшості та діалогу культур. Концепція ментальності. Праці класиків історичної антропології: Ф. Арьєс, Р. Дарнтон, Ж. Дюбі, Ф. Бродель, Д. Леві. Що таке «антропологічний вимір» історії? Поняття «щільного опису» К. Гірца. Вплив на історичну антропологію соціальної антропології (К. Леві-Строс).

Історична антропологія. Ж. Ле Гофф. Оцінки Ле Гофф політичної історії. Які нові підходи? Пропоновані Ле Гофф до вивчення політичної історії? Книга «Цивілізація середньовічного Заходу»: Задум, методологічні принципи, переваги та недоліки підходу. Як Ле Гофф пропонує вивчати ментальність?

Історична антропологія. Ф. Бродель. Основні роботи Ф. Броделя. Основні риси структуралістського методу Броделя. Що для Броделя є предметом вивчення? Що розуміється під «матеріальним життям»? Що розуміється під «структурами повсякденності»? Поняття "світу-економіки".

Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму. Виникнення історії приватного життя як особливого спрямування. Найбільш відомі праці з історії приватного життя. Основні методологічні засади даного наукового напряму. Демографічна поведінка як об'єкт дослідження.

Основні засади мікроісторичного підходу. Виникнення мікроісторії. Основні засади мікроісторичного підходу. К. Гінзбург. Ж. Леві. Б. Хауперт та Ф. Шафер. Н.З. Девіс. Переваги та недоліки мікроісторичного підходу.

Мікроісторія. Карло Гінзбург. Як Гінзбург формулює дослідні проблеми, які стоять перед прихильниками мікроісторичного підходу? Як він пропонує їх вирішувати? Книга К. Гінзбурга «Сир та черв'яки»: зміст, методологічні принципи, переваги та недоліки.

Постмодерністський виклик та історична наука. Що таке постмодернізм? Уявлення про історію як пояснювальну систему, метарозповідь. Основні засади критики постмодерністами історичної науки. Х. Уайт. Трактування постмодерністами історії як «операції вербальної вигадки». "Лінгвістичний поворот" (А. Данто). Розвиток та переосмислення теорії Х. Уайта у працях Ф. Анкерсміта.

Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.. Історичні причини. Політичні причини. Епістемологічні фактори. Розуміння історії як особливої ​​«культурної практики». Поняття постмодернізму (Ж. Ліотар). Когнітивна революція та її вплив на гуманітарне знання. Розвиток філологічних наук та його впливом геть гуманітарне знання.

Як відповіла на постмодерністський виклик історична наука?Прийоми та методи заперечення постмодернізму прихильниками позитивістського підходу. Сучасний стан історичного постмодернізму. «Третій напрямок» у критиці історичного постмодернізму (Л. Стоун, Р. Шарт'є, Дж. Іггерс, Г. Спігел, П. Бурдьє). Можливі шляхи критики постмодерного підходу до історії.

"Постмодерністський виклик". Хейден Уайт. "Метаісторія" Х. Уайта. Концепція тропології. Денотативна та коннотативна сигніфікація. Метафора, метонімія, синекдоха та іронія. Історія та поетика. Верифікація. Як Уайт визначає принципи побудови історичної розповіді? Пояснення у вигляді побудови сюжету. Роман, Трагедія, Комедія та Сатира. Пояснення у вигляді докази. Модуси Формізму, Організмизму, Механіцизму та Контекстуалізму Пояснення у вигляді ідеологічного підтексту. Тактики Анархізму, Консерватизму, Радикалізму та Лібералізму.

Історична герменевтика: Історія виникнення. Що таке герменевтика? Поняття інтерпретації та розуміння. Герменевтика в античній та середньовічній науці. Виникнення історичної герменевтики. Й.М. Кладеніус. Г.Ф. Майєр.

Історична герменевтика. Фрідріх Шлейєрмахер. Вільгельм Дільтей,Герменевтика як "універсальне мистецтво розуміння" Ф. Шлейєрмахера. Вчений та творчий акт автора твору. Компаративний та дивінаційний методи розуміння. Герменевтика та психологічна інтерпретація. Принцип конгеніальності В. Дільтея.

Історична герменевтика. Мартін Хайдеггер. Ганс Гадамер, Поль Рікер,Поняття герменевтичного кола М. Хадеггера. «Набрасування сенсу», перед-поняття та проблема інтерпретації. Розуміння та інтерпретація у Г. Гадамера та П. Рікера.

Застосування методу історичної герменевтики І.М. Данилевським.

Поняття центону та бриколажу. Метод стійких семантичних ключів Р. Піккіо та центонно-парафразний метод І.М. Данилевського. Генетична критика джерела та проблема інтерпретації. Переваги та недоліки методу.

Семіотика та історія. Основні засади семіотики. Концепція семіотики. Що та як вивчає семіотика? Концепція знака. Знаки, що означають і позначені. Образотворчі знаки, індекси та діаграми. Концепція сигнификации. Процес семіозісу. Парадигматичні та синтагматичні відносини між знаками. Синхронія та діахронія. Парадигматика та синтагматика.

Розвиток семіотики у ХХ ст.. Класики семіотики: Ч. Пірс, Ф. Де Соссюр, Ч. Морріс, Р. Барт. Московський та Празький лінгвістичний гуртки. Виділення різних напрямків у семіотиці: лінвістична семіотика, семіотика в літературознавстві, семіотика мистецтва, логічна семіотика, психологічна семіотика, соціальна семіотика, візуальна семіотика, семіотика історії.

Семіотика у Росії. Юрій Михайлович Лотман. Виникнення московсько-тартуської семіотичної школи. Ю.М. Лотман, Б.А. Успенський, Б.М. Гаспаров: основні праці та ідеї. Концепція тексту Ю.М. Лотмана. Концепція семіосфери. Теорія поетичного слова М.М. Бахтіна. «Праці за знаковими системами». Особливості культурно-семіотичного підходу до історії.

Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників. Співвідношення понять історії та пам'яті. Проект «місць пам'яті»: структура, принципи побудови, гідності та недоліки.

Теорія "місць історичної пам'яті" П. Нора. Поняття "місця пам'яті". Приклади «місць пам'яті» із французького проекту. Можливість застосування цієї методики до російської історії.

Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Б. Андерсон. «Уявні спільноти» Б. Андерсона: структура та основні ідеї книги. Чому Б. Андерсон визначає нації як «уявні спільноти»? Як він трактує походження націоналізму? Концепція символів і пам'яті нації. Інструментарій будівництва націй за Б. Андресоном.

Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон. Трактування Г. Коном нації як «історичного та політичного концепту». Концепція походження націоналізму Р. Кона. Шляхи формування націй за Г. Коном.

Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури. Поняття орієнталізму. Прийоми та методи, за допомогою яких Захід ідентифікує Схід. Поняття імагінативної географії – на прикладі орієнталізму. Методи, з допомогою яких орієнталізм відкривав Схід Заходу. Образ "Білої людини" як колоніальний стиль ставлення Заходу до Сходу. Сучасний стан орієнталізму.

Моделі прочитання однієї культури іншої на прикладі дослідження Ларі Вульфа. Принципи «відкриття» іншого світу з Л. Вульфу. Культурні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Історичні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Поняття "ментальної географії". Можливості подолання культурних стереотипів у історичних творах.

Просопографія. Концепція просопографії. Школа вивчення еліт. Школа статистичного вивчення мас. Концепція соціальної мобільності. Переваги та недоліки просопографічного методу.

Гендерні дослідження. Поняття ґендера. Джоан Скотт та її стаття: "Гендер: корисна категорія історичного аналізу". Відмінності ґендерного підходу та історичної фемінології. Методологічні засади гендерної історії. Гендерні дослідження та візуальна культура. Гендерні дослідження та історія повсякденності.

"Нова демографічна наука". Історична демографія. Виникнення "нової демографічної історії". Метод "відновлення історії сімей" Л. Анрі. Статистико-математичні методи та комп'ютерні методики, що застосовуються в історичній демографії. Поняття режиму відтворення населення та типу відтворення населення.

Питання до заліку та іспиту:

1. Основні тенденції розвитку історичної науки у першій половині ХХ ст.

2. Основні тенденції розвитку історичної науки у другій половині ХХ ст.

3. Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).

4. Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки».

5. "Нова історична наука". Марк Блок.

6. Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.

7. Історична антропологія. Ж. Ле Гофф.

8. Історична антропологія. Ф. Бродель.

9. Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму.

10. Основні засади мікроісторичного підходу.

11. Мікроісторія. Карло Гінзбург.

12. Постмодерністський виклик та історична наука.

13. Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.

14. Як відповіла історична наука на постмодерністський виклик?

15. "Постмодерністський виклик". Хейден Уайт.

16. Історична герменевтика: Історія виникнення.

17. Історична герменевтика. Вільгельм Дільтей, Фрідріх Шлейєрмахер.

18. Історична герменевтика. Ганс Гадамер, Поль Рікер, Мартін Хайдеґґер.

19. Застосування методу історичної герменевтики Ігорем Миколайовичем Данилевським.

20. Семіотика та історія. Основні засади семіотичного підходу в історичній науці.

21. Розвиток семіотики у ХХ ст.

22. Семіотика у Росії. "Московсько-тартуська школа". Юрій Михайлович Лотман.

23. Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників.

24. Теорія "місць історичної пам'яті" П'єр Нора.

25. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Бенедикт Андерсон.

26. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон.

27. Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури

28. Моделі прочитання однієї культури інший з прикладу дослідження Ларі Вульфа

29. Просопографія.

30. Гендерні дослідження.

31. "Нова демографічна наука".

ПЕРШЕ ЗАПИТАННЯ. СПЕЦИФІКА ЗАРУБІЖНОЇ ІСТОРІОГРАФІЇ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ.

ДРУГЕ ПИТАННЯ. ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ НА КОРДОНІ ХХ – ХХІ СТОЛІТТІВ.

ПЕРШЕ ЗАПИТАННЯ. У ХХ столітті відбулося значне оновлення засад історизму, сформувався новий образ людини в історії. Ту трансформацію, яка розпочалася у ХХ столітті, фахівці охарактеризували як історіографічну революцію. Ці серйозні перетворення почалися з початку ХХ століття, але пік ця тенденція досягла в 1960-70-ті роки – час формування та розвитку такого явища, яке отримало назву «Нова історична наука». Ці роки припав період крайнього сциентизма в історіографії, період піку матемізації історичної науки. Це був період панування структурної історії, період інтересу до масових явищ на шкоду окремим групам та особистостям, період надзвичайної уваги до загального на шкоду специфічному.

У цілому нині розвиток історичної науки, що зростала її роль суспільному житті призвели до формування після Другої світової війни безлічі наукових центрів, котрі займалися розробкою історичної проблематики. Збільшувалася кількість історичних суспільств, розвивалася історична періодика, зростали тиражі книг з історії як спеціалізованої, так і науково-популярної літератури. Зростала кількість фахівців з історії, що випускаються ВНЗ.

Розвивалися міжнародні зв'язки професіоналів, міжуніверситетські обміни, історичні конференції, форуми, круглі столи, симпозіуми, де обговорювалися важливі проблеми. Щоп'ять років збиралися всесвітні конгреси історичних наук. А теоретичні та методологічні питання всесвітньої історіографії були обговорені на сторінках міжнародного журналу «History and Theory».

Історична наука не могла не відчувати на собі розвиток глобальних процесів, що відбувалися у суспільстві та у світі. Це НТР, суспільно-політичний розвиток різних країн, холодна війна, розвал колоніальних імперійі т.п. Виділяються два періоди у розвитку історіографії:

1) 1940-50-ті роки . При всьому різноманітті шкіл та напрямів в історіографії особливу роль набуло ідеографічне спрямування, яке характеризується ставленням до історії як до науки про поодинокі явища. Вплив цієї методології був різним на історіографії різних країн, але загальна тенденція була в наявності. Коріння цього підходу полягає в тому, що на рубежі XIX-XX ст. ряд європейських філософів та соціологів виступили з критикою позитивістського методу. Зокрема, у Німеччині з цією критикою виступили представники філософії життя, Вільгельм Дільтей, а також представники німецької неокантіанської школи – Вільгельм Віндельбанд та Генріх Ріккерт. Вони звернули увагу на особливу специфіку гуманітарних наук: неможливо усунути в процесі пізнання суб'єктивний фактор, а підсумки такого історичного пізнання завжди будуть релятивними.

І Дільтей, і представники неокантіанської школи говорили, що історик не в змозі об'єктивно відобразити навколишню дійсність. «Будь-які знання історії знецінюються їх крайньої суб'єктивністю» – Дильтей. Неокантіанці поділили всі науки на дві групи: одні займаються виробленням загальних законів, інші – конкретними історичними фактами. Перші – науки про закони, другі – науки про події (ідеографічні науки). На противагу природознавству в історії події, що трапляються, не мають загальних ознак, тому тут можливе застосування лише індивідуалізуючого методу, а не виводити загальні закони з окремих випадків.

Ці підходи надали значний вплив на історичну думку. Теорія довго була пов'язана з практикою, лише повоєнні роки становище змінилося, і свою роль зіграв ряд нових філософських шкіл, включаючи персоналізм і екзистенціалізм.

Ці релятивістські тенденції проявляються в історіографії США. Вони торкнулися майже всіх провідних історіографів – зокрема одного з провідних напрямків – прогресистського, включаючи його головного представника Чарльза Остіна Бірда. Він почав розвивати неокантіанські погляди, але ці зміни призвели до його занепаду. Історіографії Західної Німеччини не довелося сильно перебудовуватись. У перше повоєнне десятиліття тут продовжувало домінувати те покоління істориків, яке сформувалося під час Веймарської республіки. А з ними продовжував розвиватися традиційний німецький історизм, що тісно пов'язаний з ідеографічним напрямом.

У Великобританії, як і раніше, переважав традиційний для неї імперизм і нелюбов до теоретезування. У Британії з'явилася низка робіт, присвячених проблемам історичного знання, де ці підходи проявили себе. Розгорнутий виклад релятивістського підходу в історії дав історик голландського походження Густав Йоханес Ренір у книзі «Історія, її цілі та методи», де наголошував на суб'єктивному факторі у доборі дослідниками фактів. На його підтримку виступила низка відомих істориків, включаючи важливого представника науки Ісаю Б еРліну і Джеффрі Барраклафа.

У післявоєнній Франції релятивістські тенденції не набули поширення. Вирішальний вплив мали історики школи анналів, які ще 1930-ті переглянули у Франції методологію позитивістської історіографії. Вони, як і раніше, вірили у можливість історичного пізнання, в об'єктивний характер цього процесу та в ідею історичного синтезу. Після Другої світової війни продовжувала змінюватися загальна світоглядна установка в історіографії, зокрема щодо ідей прогресу. Сумніви у цьому демонструвала сама дійсність. Дві світові війни, формування у Європі тоталітарних режимів, загроза ядерного конфлікту – це підривало віру у прогрес. Але з цілої низки причин, насамперед, через холодну війну, яка сприяла ідеологізації багатьох сфер гуманітарного знання, у перші повоєнні роки у Зарубіжній історіографії проявила себе консервативна війна.

У США консервативна хвиля мала широке та потужне представництво. Вона стала можливою завдяки занепаду прогресистської школи, а також завдяки висування на перший план теорії консенсусу, або теорії узгоджених інтересів, яку одним із перших сформулював американський історик Річард Хофстедтер. У СРСР цю концепцію позиціонували як антитезу прогресистського напряму. Представники цієї теорії відкидали ідею конфлікту як важливу лінію американської історії.

Натомість представники цього напряму базувалися на ідеї, що американській історії притаманна особлива риса – узгодженість основних елементів американського суспільства на основі компромісів. Чи не конфлікти, не боротьба ідей, а ідея компромісів. На правому крилі цієї школи були найбільші представники американської консервативної історіографії повоєнних років – Деніел Бурстін, Луїс Хартс, Роберт Браун. Вони послідовно виступали з переосмисленням американської історії, особливу увагу приділяючи ранній колоніальний час, т.к. саме тоді було закладено основи єдності американської нації.

p align="justify"> Головним стрижнем консервативної системи американської історії була ідея про те, що соціальна однорідність та ідеологічна єдність - визначальні елементи американського суспільства, які лежали в основі американської державності. Вони традиційні, у ході подальшого історичного розвиткувідбувалося їхнє зростання. А реформи – не протилежність, а їхня практична реалізація.

У Британській історіографії консервативна хвиля мала місце, де спостерігалося негативне ставлення до англійської революції. Видатним істориком був Льюс Немир. У 1940-ті – на початку 1950-х велася дискусія з приводу англійської революції та про роль у ній Джентрі, і в її ході велику популярність отримав історик Х'ю Тревор-Роупер, який з консервативних позицій трактував роль джентрі в англійській революції. Англійське дворянство залишалося консервативним за своїми поглядами.

Ряд інших істориків займалися невілюванням змін економіки. Крім того, вони займалися обговоренням обставин і наслідків промислового перевороту у Великій Британії.

В історіографії ФРН також виявляли консервативні позиції. Частина Німеччини утримувалась комуністами, які почали холодну війну. Консервативний напрямок спирався на істориків старої школи. Німецькі історики описували свій внесок у боротьбу заходу та сходу.

Одним із крайніх наслідків панував релятивістського підходу став презентизм, від англ. "теперішній час". Під цим поняттям розуміється проходження істориків за зміною політичного курсу, кон'юнктурність істориків. Релятивістський підхід давав додаткові аргументи для такого підходу. Коли минуле дано нам тільки на покірне переживання, то осучаснення минулого неминуче. Презентисти цього повоєнного десятиліття ставили історію на службу політичному моменту.

У 1949 у США президент американської історичної асоціації Конньяс Рід мотивував необхідність підпорядкованості історичних інтерпретацій сучасним політичним завданням соціальної відповідальністю історії.

2) 1960-80-ті роки . Почали відбуватися серйозні зміни в історичній науці США та інших країн. Починається науково-технічна революція у країнах Заходу, яка вплинула на суттєві зміни в економіці, соціальній сфері. У країнах Заходу розвиваються сильні демократичні рухи. Тоді ж в історіографії велику популярність набула теорія стадій економічного зростання, яку сформулював американський економіст та соціолог Волтітмен Ростоу. У Європі одним із найпослідовніших прихильників його ідей був інший економіст Раймон Арон.

У умовах мінливого світу країнах Заходу оживає неоліберальна хвиля, яка зачіпає і історіографію. А неолібералізм цього періоду стояв тих-таки позиціях, як і соціальний лібералізм рубежу XIX-XX століть. Збереження віри в ліберальні доктрини та принципи, що стосуються політики, але трохи інший підхід до економіки та соціальних відносин.

Дуже яскраво цей напрямок проявився у США. Серед провідних представників неоліберального спрямування називають Артура Шлезінгера-молодшого. Вони розглядали американську історію під кутом зору наростаючого торжества ліберального реформізму, головне знаряддя якого – держава. Артур Шлезінгер сформулював концепцію циклів американської історії – концепцію чергування історія США циклів ліберальних реформ і періодів консервативної консолідації.

Крім того, з кінця 1950-х на історіографію країн Європи та США почали впливати економічні та соціологічні теорії – теорія. індустріального суспільствата теорія модернізації. По суті обидві вони пов'язували історичний шлях, пройдений капіталізмом, з розвитком науково-технічного прогресу. Багато в чому вони продовжували розвивати ідеї Ростоу. Наслідуючи їх, американські вчені (Деніел Бел, Сбігнєв Бжезінський) сформували концепцію індустріального суспільства і розділили історію людства на кілька стадій:

Доіндустріальне суспільство;

Індустріальне суспільство;

Постіндустріальне суспільство.

У рамках теорії модернізацій концепцію індустріального суспільства було доповнено чинниками соціального, політичного та культурного розвитку. У нових умовах у зв'язку з усіма процесами стали очевидні недоліки ідеографічної історіографії. Певну роль відіграв і відхід у вивчення виключно політичної історії. Викликали невдоволення спроби зменшити цілу низку соціальних чинників, історію масових рухів, соціальних конфліктів.

Під прямим впливом НТР відбувся процес сциентизації та оптимізації історії. Сформувався напрямок Нової історії. Історики цього напряму не протиставляли історію природничих наук, навпаки, вірили в їхню співпрацю. Вони виступали за міждисциплінарні дослідження. Головна лінія поновлення історичної науки – освоєння міждисциплінарних методів: соціологічних досліджень, методів точних наук. Це знову спричинило відродження гносеологічного оптимізму.

У пошуках нових методів теоретики звернулися до структуралізму, ідеї якого були розроблені французькими вченими та спочатку застосовувалися у лінгвістиці, а потім були застосовані на інші науки. Прихильники структуралізму бачили місію у максимальному усуненні суб'єктивізму з процесу пізнання. Таким чином вони пропонували цей фактор зменшити. Потрібно належним чином вибирати об'єкт дослідження, а також застосовувати нові методи у процесі пізнання.

З цією метою вони виділили категорію несвідомих структур, які є максимально вільними від суб'єктивних моментів. Вони включили економічні відносини, системи звичаїв та традицій, міфологію, вірування тощо. Для усунення суб'єктивного елемента вони бачили у впровадженні множини методів, почерпнутих у природничих наук.

Як головний об'єкт дослідження було висунуто суспільні структури, вивчення соціально-економічних проблем, масових явищ, внутрішній стан суспільства та його окремих груп. Важливими елементами нового методу став міждисциплінарний підхід та кількісний метод.

З'явилася кількісна чи квантитативна історія. Спочатку кількісна історія використовувала традиційні статистичні прийоми на підтвердження деяких історичних чинників. Потім кількісний метод став застосовуватися під час комп'ютерної обробки джерел. Дослідник попередньо будував теоретичну модель будь-якого процесу – найчастіше це стосувалося економічного розвитку. Потім наводилися в придатну для комп'ютерної обробки форму статистичні дані і далі за допомогою комп'ютера перевірялася правильність теоретичної моделі. При цьому коло джерел, пристосованих для досліджень, почало розширюватися – переписи населення, церковно-парафіяльні книги, шлюбні договори.

Завдяки комп'ютеризації у країнах все діловодство стало комп'ютеризуватися, і це дані перестали бути паперовими.

Широким полем застосування кількісних методів стала нова економічна історія. У рамках нової історії сформувалася низка нових дисциплін. Великим полем застосування кількісних методів стала нова економічна історія, у якій основний матеріал і виражений у цифрах. Нові методи дозволили на основі численних нових і серійних джерел вибудовувати цілі моделі окремих явищ, підтверджувати деякі теоретичні розробки.

Іншою сферою застосування кількісного аналізу стала нова політична історія, в рамках якої почали аналізувати дані виборчих кампаній, проводилися голосування у різних органах, декларувалася позиція політичних партій, досліджувалася електоральна поведінка виборців. Нова соціальна історія почала вивчати соціальні структури та соціальні процесиу суспільстві. Вона найбільша багата на суміжні дослідження, і поява в рамках цієї історії субдисциплін. З'явилася нова робоча історія, історія етнічних меншин, історія жінок та гендерна історія, історія сім'ї, міська історія, місцева історія. Кількісна методологія використовувалася, але головним став міждисциплінарний підхід, та використання методів соціології, історичної антропології, психології, демографії та філології. При цьому особливо часто історики зверталися до соціологічних методів, саме у соціології було запозичено контент-аналіз. У соціологічних дослідженнях розробили теорія конфлікту.

Ішов обмін ідеями між різними національними школами. У Франції це були чергові покоління школи анналів, в Англії – напрямок народної історії, група демографів-істориків у Кембриджі та Оксфорді, рядом університетів у Німеччині, центрами соціальної історії у США, італійськими істориками. Нова історична наука набула поширення в США, в Латинській Америці. І навіть відгуки до кінця 1970-их дісталися Радянської історіографії. У кожній національній історіографії історична наука мала свою специфіку.

У Франції ці тенденції виявилися раніше, ніж будь-де. Виникла соціологічна школа Еміля Дюркгейма та науковий центр історичного синтезу Анрі Бера. Обидва вважали головним завданням історичний синтез на основі тісної взаємодії історії та соціології. Під впливом їхніх ідей і сформувалася в 1930-ті школа Анналов, яка тривалий час панувала у Французькій історіографії. Нова історична наука у Франції була пов'язана з цією школою, але за низкою показників відрізнялася від неї.

На перший план у Французькій історіографії висунулася антропологічна історія – вивчення повсякденності, історії сім'ї, хвороб, сексуальних стосунків тощо. Також у Франції набула поширення історія ментальностей. Бурхливим кольором розквітла історична наука в США, де освоєння історії почалося ще у 1950-ті. Велику роль у цьому відіграв розвиток теоретичної та прикладної соціології. Саме США Толкотом Парсонсом розробили теорія соціального конфлікту. У нова історична наука розвивалася успішно, бурхливо, охопила всі проблемні області.

У 1962 був створений при університеті Мічігану міжуніверситетський консорціум політичних і соціальних досліджень. Він став збирати в архіві нові види джерел, включаючи перфокарти та електронні носії з даними про вибори, переписи населення. Інформація стосувалася не лише США, а й інших країн. До кінця 1970-х історичні дослідження із застосуванням комп'ютерних методів велися у 600 американських ВНЗ. p align="justify"> Дуже широко представлена ​​в американській історичній науці соціальна історія. Її формування почалося під впливом європейської історіографії-школи анналів, нової соціальної історії.

Важливу роль її розвитку зіграли масові громадські рухи 1960-ых, які підривали ідею теорії консенсусу. В рамках нової соціальної історії в США виділилася історія фермерства, робітників, підприємців, расових та етнічних товариств, груп, жіноча історія, історія соціальних осередків, родина, родинні зв'язки, історія соціально-територіальних спільнот, селищ, міст, штатів.

У Великій Британії були свої передумови формування нової історичної науки. Вони були закладені в міжвоєнний період, коли там сформувалися як нові історичні дисципліни англійська економічна та соціальна історія. Важливу роль у формуванні нової історичної науки у Великій Британії відіграла низка прогресивних течій – неоліберальна, радикально-демократична, неортодоксального марксизму. Зрештою здобули широке визнання такі персонажі, як Ерік Хобсбаум, Едвард Томпсон, Джордж Рюде, які у своїх дослідженнях поєднували методологію нових підходів з елементами неортодоксального марксизму.

У Німеччині мали місце важкі умови для формування нової історичної науки, давалося взнаки переможне торжество ідеографічних методів історіографії, в рамках якої було неможливо зближення історії з іншими дисциплінами. Лише небагато з німецьких учених виступали за подібне зближення. Одним із них був соціолог Макс Вебер. Лише у 1960-ті роки у зв'язку зі змінами економіки, суспільно-політичного життя стало можливим посилення неолбієральної тенденції, сформувалося нове покоління істориків, далеких від німецького ідеалістичного історизму. З'явилися праці з використанням міждисциплінарних підходів – їх писали Вернер Конце, потім Ханс Ротфельс та Теодор Шідер.

Своєю увагою до антропологічних проблем соціальна історія ФРН нагадувала французьку соціальну історію, але були й відмінності – нелюбов до школи Анналів через симпатію до марксизму. Наприкінці ХХ століття у ФРН склалася школа повсякденної історії, яка відобразила прагнення повернутися до розповіді про історію маленької людини. У нової історичної науки, що сформувалася, були як очевидні позитивні, так і негативні сторони.

Вона спромоглася подолати крайній суб'єктивізм, характерний для ідеографічної історіографії середини ХХ століття.

Спираючись на кількісні методи, вона змогла проаналізувати величезний пласт джерел, включаючи статистику, однорідні факти, що не під силу під час використання старого описового методу.

Опанування методології інших дисциплін допомагало глибше осягнути події минулого, подивитися їх у взаємозв'язку зі сьогоденням. Обновились предмет, проблематика історичних досліджень. Було спростовано багато стереотипних уявлень.

Вона, як і раніше, не виробила загальну теорію історичного процесу;

Використання міждисциплінарного підходу призвело до ще більшого дроблення історії, виникнення ряду субдисциплін;

Мова досліджень. Роботи, особливо з економічної історії, рясніють масою цифр, статистичних даних. Через це вони важко читані не лише аматорами, а й професіоналами.

Все це призвело до відторгнення та комунізації історії.

3) Кінець 1980-х років. - наші дні .

У другій половині ХХ століття відбулося масштабне розширення взаємодії з іншими науками. Виникли нові об'єкти історичного дослідження, було залучено в обіг величезний масив джерел, вироблено низку принципово нових підходів до аналізу джерел, як традиційних, і нових. Але при цьому продовжував посилюватись розрив між історією для професіоналів та історією для всіх інших. Цю ситуацію посилювало поширення постмодерного погляду на історію, гасло якого: «Кожен сам собі історик». У зв'язку з цим принцип погляду на історичне дослідження, що має базуватися на достовірних джерелах, не підтримувався.

ДРУГЕ ПИТАННЯ. Одним із чинників, які серйозно впливали на процеси у світі, стала глобалізація. Глобалізація належить до економічної сфери, але впливає динаміку всіх процесів у світі. Швидко розвиваються комунікаційні, комп'ютерні технології, ЗМІ. Глобалізація породила низку проблем, відомих як глобальні. І питання про їх вивчення та методи вирішення прозвучало вже давно, ще наприкінці 1960-х. Римський клуб запропонував зайнятися розробкою та вивченням глобальних проблемсучасності – загроза нової світової війни, проблема зростання соціальної нерівності у світі між групами країн, комплекс екологічних проблем, проблема невідновлюваних енергоресурсів, демографічна проблема тощо.

Однією з проблем виявився інтерес до історичних трансформацій клімату, ландшафтів, що вилилося у виникнення та становлення екологічної історії. Крім того, помітним проявом інтелектуальної реакції на глобалізацію стало зростання досліджень з проблем міграції, з етнічної самосвідомості, його зростання. Ці глобальні проблеми опинилися в центрі уваги міжнародних конгресів, що проходили в 1990-ті і в 2000-ті роки.

Зусилля з вивчення та осмислення глобальних процесів призвели до появи нових наукових та освітніх програм, зокрема у Кембриджському університеті, яка називалася «Глобалізація в історичній перспективі». Вона включала теми з історії глобалізації, з вивчення глобальних взаємозв'язків, з історії міжнародних інститутів, пов'язані з процесом глобалізації, з проблеми міжнародної історії. Під міжнаціональною історією англійці розуміли історію відносин між індивідами та культурами, включаючи тих індивідів, які одночасно належать до кількох культур, або індивідів, які змінюють свою ідентичність.

Очевидно, що у вік глобалізації продовжує змінюватися становище Європи. Йдеться процес перегляду таких понять, як Всесвітня історія та Європейська історія. Відомий американський історик Джон Гілліс у своїй доповіді "Про стан вивчення європейської історії в американських університетах" констатував невизначеність, що є історія Європи, і що є Європа взагалі. Змінюється сам вигляд Європи. По-друге, очевидно змінюється ставлення Європи до решти світу. Європа втратила центральне становище як у просторовому, і у тимчасовому (темпоральному) відношенні. Вона перестала служити моделлю та мірилом прогресу. Але жодна інша регіональна історія не заступила на місце Європейської як історичний зразок.

Що стосується панування нової історичної науки, воно завершилося у 1980-ті. Наприкінці ХХ століття розгорнувся процес гуманізації історії. На початку XXI століття багато теоретиків заговорили про серйозну зміну образу історичної дисципліни та професії історика. Цю ситуацію в літературі оцінюють як антропологічний переворот, який має низку властивостей:

1) Відбувається очевидна відмова від духу сциентизму та супутньої йому макропроблематики. Усвідомлення неоднорідності культури призвело до актуалізації досліджень на мікрорівні.

2) Найважливішою рисою антропологічного перевороту стала гуманізація історії, саме повернення обставин культури людини. Про це пише Марк Блок. У часи Марка Блоку це було неможливо, але потім часи змінилися, і в багатьох країнах висунулися дисципліни, що у Франції займалися історією ментальності, у ФРН історією повсякденності, у Великій Британії соціальна історія, а в Італії мікроісторія.

3) Замість концепції про те, що історик має бути об'єктивним, знову заговорили про необхідність постійної авторефлексії. Від історика вимагають постійно пам'ятати себе у процесі пізнання, широко використовуються ідеї діалог історика і джерела. Велике місце займають проблеми інтерпретації тексту та його адекватного прочитання чи дискурсу тексту. Під дискурсом розуміється внутрішній світ тексту, властиві конкретному тексту закони існування та функціонування.

4) Важливим принципом сучасної історіографії стала форма викладу, що змінюється. Тренд повернення від наукоподібного стилю до літературнішого – наративного. Нарратив - оповідальна форма викладу матеріалу з використанням не так наукоподібного, скільки літературного стилю викладу. Історія повсюдно посилюється елементами оповідання, метою може стати яскрава презентація, спрямована до розуму читача та його почуттів.

5) Усвідомлений як даність плюралізму щодо інших концепцій. Відбувається визнання безперечної цінності різних концепцій, переосмислення багатьох підходів, причому жоден з них не повинен абсолютизуватися. Навпаки, різноманіття смислів передбачає їхній діалог. Наголошується на наступності, можливості вибору методології, аналізу, проголошується синтез традицій. Риси цього підходу дослідники виділили у двох класичних працях першої половини 1980-х. Їхні автори американські дослідники Наталі Земон Девіс та її робота «Повернення Мартіна Герра», а друга праця – есе «Велика Страта кішки» професора Прінстона Роберта Дантона. Це есе як один із розділів він включив у книгу «Котяче побоїще та інші епізоди французької культурної історії».

В обох випадках історики брали за основу кумедний епізод і будували на його основі концепції з далекосяжними висновками. В основу книги «Повернення Мартіна Герра» ліг цікавий випадок у Франції XVI століття. В одному південнофранцузькому селі пропав місцевий житель Мартін Герр. Як згодом з'ясувалося, він пішов воювати за Іспанію. За кілька років з'явився його двійник, який повністю замінив його, навіть у сім'ї. Його звали Арно де Тілль. І всі його визнали як Мартіна Герра. Поки не з'явився донос, все розкрилося, і двійника засудили до смерті. Його сторона подала апеляцію, справа потрапила до Тулузького парламенту. Тут апеляція повністю зважилася на користь самозванця, але з'явився справжній Мартін Герр, і Арно де Тілля повісили.

Наталі Земон Девіс почала реконструювати мотиви вчинків цієї людини. Вона реконструювала образи, стандарти поведінки у південних регіонах Франції. У результаті вона намалювала образи двох маргіналів із кризою ідентичності, які не змогли органічно вписатися в життя своїх сіл, де їм довелося народитися та вирости.

Автор есе «Велика Страта кішки» професор Роберт Дантон взяв події 1730-х років. Там йшлося про Ніколя Конта, який служив підмайстром у друкарні. Його та товариша не садили за стіл із господарями, годували погано. У результаті вони стали ночами влаштовувати котячі концерти під вікнами господарів, не даючи їм спати. Господар доручив їм розібратися з котами, а вони вбили улюблену кішку господині та обставили ритуал страти.

Роберт Дантон запитав про природу цих веселощів. Це показник дистанції, що відокремлює нас від робітників XVIII століття. Ця історія - привід подумати про іншу, відмінну від сучасної, ментальності, вивчити чужу систему.

Історик витлумачив цю подію як опосередкований прояв соціальної напруженості у відносинах між підмайстрами та сім'єю майстра. Соціальний статус підмайстрів у XVIII столітті знизився, раніше вони були молодшими членами сім'ї, а тепер опинилися на становище свійських тварин. І вони почали боротися із тваринами, зокрема, з кішкою.

Дантон почав займатися вивченням ментальності міських низів, прагнув переглянути традиційні позиції стосовно французької революції. Ментальність міських низів у роки Великої Французької революції скоріш визначалася старими ментальними традиціями, ніж революційними поглядами.

Зрештою, на рубежі двох століть настав черговий період методологічних пошуків в історії, в ході якого мають бути народжені нові концепції, формуються наукові стратегії, і приклад цього – нова культурна історія, що формується зараз, і четверте покоління школи Анналів у Французькій історіографії. Змінюється і змінюватиметься образ історичної дисципліни, її становище у суспільстві. У ХІХ столітті суспільний та соціальний статус історії та історика був високий, проте ХХ століття та осмислення його драматичного досвіду підірвали переконаність у користі та статусі історії як вчителя, а суспільства – як старанного учня. Однак, позначений на рубежі тисячоліть стик може повернути історії втрачені позиції, центральне місце у суспільних науках.

Мета суспільної історії - поширення уявлень про ремесло історика за межі вузько наукового кола. На сучасному етапі історики задаються цілою низкою питань, відповіді на які можуть бути знайдені або не знайдені. Яким буде місце історії в системі наукових дисциплін, у культурній ієрархії суспільства, що відбувається з функціями історичного знання, чи зможе історія дати відповіді на процеси глобалізації, на розвиток нових технологій, які мають бути завдання істориків? Чи може історія продовжувати вивчати життя? Ці та інші проблеми зізнаються всіма провідними історичними школами, які можуть дотримуватись різних поглядів.

НОВА НАУКОВА ІСТОРІЯ В ІСТОРІОГРАФІЇ США ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ

Є ряд вічних питань, які здавна розбурхують уми. Хто ми? Звідки походять? Куди йдемо? Це лише частина проблем, із якими стикаються великі дисципліни, такі як філософія.

У цій статті спробуємо розібратися в тому, що людство робить на Землі. Познайомимось із думками дослідників. Одні їх розглядають історію як планомірний розвиток, інші - як циклічний замкнутий процес.

Філософія історії

Ця дисципліна за основу вивчення бере питання нашої ролі планети. Чи взагалі є сенс у всіх подіях, які відбуваються? Ми їх намагаємось задокументувати, а потім зв'язати в єдину систему.

Однак хто насправді є дійовою особою? Людина творить процес, чи події керують людьми? Ці та багато інших проблем намагається вирішити філософія історії.

У процесі досліджень було виділено концепції історичного поступу. Далі ми обговоримо їх докладніше.

Цікаво, що термін «філософія історії» вперше з'являється у працях Вольтера, але розробляти його почав німецький вчений Гердер.

Історія світу завжди цікавила людство. Ще в античний період з'явилися люди, які намагалися записати і осмислити події, що відбуваються. Прикладом може бути багатотомна праця Геродота. Однак тоді ще багато речей пояснювалися «божественною» допомогою.

Отже, давайте глибше вникнемо особливо розвитку людства. Тим більше, що як таких існує всього пара життєздатних версій.

Дві точки зору

Перший тип навчань відноситься до унітарно-стадіальних. Що мається на увазі під цими словами? Прихильникам цього підходу процес бачиться як єдиний, лінійний і постійно прогресуючий. Тобто виділяються як окремі так і всі людське суспільствозагалом, яке їх поєднує.

Таким чином, згідно з цією точкою зору, ми всі проходимо однакові етапи розвитку. І араби, і китайці, і європейці, і бушмени. Тільки зараз перебуваємо на різних стадіях. Але зрештою всі дійдуть одного стану розвиненого суспільства. Значить, потрібно або почекати, поки інші просунуться сходами своєї еволюції, або допомогти їм у цьому.

Плем'я потрібно захищати від зазіхань на територію, цінності. Тому утворився клас воїнів.

Найбільшою фракцією були звичайні ремісники, землероби, скотарі – нижчі верстви населення.

Однак у цей період люди ще використовували і працю рабів. До таких безправних наймитів відносили всіх, хто потрапив до їхнього числа з різних причин. Можна було потрапити до боргового рабства, наприклад. Тобто, не віддати гроші, а відпрацювати. Також продавали на службу багатим бранців з інших племен.

Раби були основною робочою силою цього періоду. Подивіться на піраміди в Єгипті чи Велику китайську стіну – ці пам'ятники були споруджені саме руками рабів.

Епоха феодалізму

Але людство розвивалося, і на зміну урочистості науки прийшло зростання військової експансії. Прошарок правителів і воїнів сильніших племен, що підігрівається священиками, почала нав'язувати сусіднім народам свій світогляд, заодно захоплюючи їхні землі та обкладаючи даниною.

Стало вигідно взяти у володіння не безправних рабів, які могли повстати, а кілька сіл із селянами. Вони працювали на полі, щоб прогодувати сім'ю, а місцевий правитель забезпечував їм захист. За це йому віддавали частину зібраного врожаю та вирощеної худоби.

Концепції історичного поступу коротко описують цей період як перехід суспільства від ручного виробництва до механізованого. Епоха феодалізму в основному збігається із середньовіччям та

У ці століття люди освоювали як зовнішній простір - відкривали нові землі, і внутрішній - досліджували властивість речей та можливості людини. Відкриття Америки, Індії, Великий Шовковий шляхта інші події характеризують розвиток людства на цьому щаблі.

У феодала, який володів землею, були намісники, які взаємодіяли із селянами. Цим він звільняв свій час і міг проводити його на своє задоволення, займаючись полюванням чи військовими пограбуваннями.

Але прогрес не стояв дома. Наукова думка йшла вперед, як і соціальних відносин.

Індустріальне суспільство

Новий етап концепції історичного розвитку характеризують більшу свободу людини, порівняно з попередніми. Починають виникати думки про рівність всіх людей, про право кожного на гідне життя, а не животіння та безпросвітну працю.

До того ж з'являються перші механізми, які дозволили зробити виробництво легшим та швидшим. Тепер те, що раніше ремісник робив тиждень, можна було створити за кілька годин, причому не залучаючи фахівця та не сплачуючи йому грошей.

На місці гільдійських цехів виникають перші фабрики та заводи. Звичайно, їх не порівняти із сучасними, але для того періоду вони були просто на висоті.
Сучасні концепції історичного поступу співвідносять звільнення людства від примусової праці з його психологічним та інтелектуальним зростанням. Не дарма ж у цей час з'являються цілі школи філософів, дослідників природничих наук та інших вчених, чиї ідеї цінуються і сьогодні.

Хто не чув про Канта, Фрейда чи Ніцше? Після Великої французької революції людство заговорило як про рівність людей, а й ролі кожного в історії світу. Виявляється, всі попередні здобутки отримані завдяки зусиллям людини, а не за допомогою різних божеств.

Постіндустріальний етап

Сьогодні ми живемо в період найбільших звершень, якщо дивитися на історичні щаблі розвитку суспільства. Людина навчилася клонувати клітини, ступила на поверхню Місяця, досліджувала практично всі куточки Земля.

Наш час дає невичерпний фонтан можливостей, не дарма ж друга назва періоду – інформаційний. Наразі за день з'являється стільки нової інформації, скільки раніше не було і за рік. Ми вже не встигаємо за цим потоком.

Також, якщо подивитися на виробництво, практично всі роблять механізми. Людство більше зайняте у сфері обслуговування та розваги.

Таким чином, виходячи з лінійної концепції історичного розвитку люди йдуть від розуміння навколишнього середовища до знайомства зі своїм внутрішнім світом. Вважається, що наступний етап буде ґрунтуватися на створенні такого суспільства, яке раніше описувалося лише в утопіях.

Отже ми з вами розглянули сучасні концепції історичного розвитку. Тепер ви знаєте основні гіпотези про еволюцію суспільства від первіснообщинного ладу до наших днів.