Потапов уклав від імені бригади договір. Плани семінарських та практичних занять з дисципліни: Трудове право. Ось її текст
Генерал, якого супротивник оцінив вище, ніж своє командування. Внесок у справу спільної Перемоги генерала Потапова та довіреної йому 5-ї армії важко переоцінити – історики не виключають, що саме її стійка оборона запобігла падінню Москви восени 1941 року.
Моє знайомство з долею Михайла Івановича Потапова та історією 5-ї армії Південно-Західного фронту розпочалося випадково. Кілька років тому, копаючись в Інтернеті, я звернув увагу на карту радянсько-німецького фронту станом на 25 серпня 1941 року, очевидно, запозичену з якогось англомовного ресурсу. До цього часу німці зайняли Новгород, Смоленськ, наблизилися до Брянська, на півдні брали в облогу Одесу і вийшли на лінію Дніпра від Кременчука до гирла.
І лише на південь від Пінських боліт потужний клин на кілька сотень кілометрів буквально встромлявся в товщу території, зайнятої фашистами. На вістрі цього клину значився лаконічний напис «5 POTAPOV». То була 5-та армія Південно-Західного фронту під командуванням генерал-майора Потапова.
Безумовно, лінія фронту і не могла бути рівномірною, на різних його ділянках один одному протистояли несупадні за чисельністю та силою з'єднання, а на успіх чи катастрофу впливало безліч обставин. Крім того, подібний клин не міг існувати довго, оскільки легко обертався оточенням. З півдня німці впритул підійшли до Києва, і потрібно було вирівняти фронт для організації стійкої оборони міста. Назрівала потенційна загроза і правому флангу 5-ї армії, після того, як німецькі війська групи армій «Центр», обійшовши болотистий басейн Прип'яті, вийшли на кордон Гомель, Стародуб. 19 серпня 5-та армія отримала наказ відійти за Дніпро на глибину 140 – 180 км. І все-таки той факт, що шлях відступу 5-ї армії від західного кордону СРСР нехай на деякий час виявився майже втричі коротшим, ніж у сусідів, викликав бажання якомога більше дізнатися про це з'єднання та його командувача.
Протягом двох перших військових місяців війська Потапова загрозливо нависали з півночі над німецькою групою армій «Південь», але після відступу за Дніпро 5-а армія помітно впливала на рішення вищого командування збройних сил рейху. У першій своїй директиві, присвяченій бойовим діям на Східному фронті (Директива № 33 від 19.07.1941), Гітлер вказує: «Ворожа 5-а армія має бути швидко і рішуче розбита». Але швидко і рішуче не виходить, і наступна директива № 34 від 30.07.41 знову наказує німецьким військам «5-ю Червону армію... змусити до бою на захід від Дніпра і знищити». Фюрер не виключав прориву військ Потапова на північ через Полісся у фланг групи армій «Центр» і вимагав вжити заходів для запобігання цьому, прямо скажемо, малоймовірному маневру. Проходить два тижні і Гітлер знову роздратовано нагадує про те, що «5-а армія росіян повинна бути … нарешті знищена». (Додаток до Директиви №34 від 12.08.41). Однак через кілька днів армія Потапова зникла за широкою гладдю Дніпра.
Дивуватися наполегливості фюрера не доводиться - він бачив ті ж карти бойових дій, що ми бачимо зараз, і цілком адекватно сприймав загрозу, яка походить від активності військ під командуванням Потапова. Зрештою, 21 серпня Гітлер видає наказ, у якому тричі (!) повторює думку про необхідність знищення 5-ї армії. Але головне, що він вперше готовий виділити для виконання цього завдання стільки дивізій, скільки необхідно. Поряд з успіхом операції з блокування Ленінграда, розгром армії Потапова фюрер зараховує до передумов для успішного наступу «проти групи військ Тимошенко», тобто Західного фронту. Виходить, що шлях до Москви, на думку Гітлера, лежав через повалену 5-ту армію.
Всі ці подробиці я дізнався пізніше, але коли я розглядав карту, прізвище Потапов, на жаль, мені нічого не говорило. Поступово після знайомства з документами та дослідженнями, розмов з вдовою командарма Маріанною Федорівною Модоровою, переді мною розкривався дивовижний життєвий шляхцієї людини.
З дияконів до генералів
Михайло Іванович Потапов народився у жовтні 1902 року в селі Мочалове Юхнівського повіту тоді Смоленської губернії, нині Калузької області. Хоча в анкетах майбутній командарм-5 відносив своїх батьків до «селян-середняків», скоріше їх варто було б зарахувати до заможних ремісників: отець Михайла був підрядником під час мощення доріг та вулиць.
Не покидаючи меж волості, Михайло отримав дуже гідне сільського хлопця початкову освіту. У сільській школі його вчителем був «простився» князь з роду Гагаріних, пізніше він навчався в парафіяльній школі при храмі в сусідньому селі Путогине. Опікуном храму та школи виступав петербурзький мільйонер-книговидавець уродженець цих місць Ігнатій Тузов, тож, напевно, про рівень знань учнів тут дбали.
Перша світова війната економічна криза не найкраще позначилася на сімейному благополуччі Потапових. Підлітком Михайло став допомагати батькові. Жовтневу революціюПотапови зустріли у Харкові, де працювали мостівниками у трамвайному депо.
До весни 1920 року Михайло повернувся до рідного Мочалова, а в травні стає червоноармійцем у військкоматі м. Юхнова. Формально Потапов вважається учасником Громадянської війниОднак у бойових діях безпосередньої участі він не брав.
Потапова, після закінчення вересні 1922 року кавалерійських курсів у Мінську, призначають командиром взводу 43 кавалерійського полку Приволзького військового округу. Непросто було 20-річному юнакові, який не нюхав пороху, командувати бувалими наїзниками з козаків, у багатьох з яких за плечима було дві війни. Як не дивно, завоюванню авторитету у підлеглих сприяло досконале знання церковних обрядів – у Путогині Михайло не лише навчався при храмі, а й служив якийсь час дияконом. Від дияконства у Потапова все життя залишиться добре поставлений розкішний баритон. Через багато років, вже будучи генералом Радянської армії, колишній диякон не цурався при повному «параді» відвідувати церковну службу.
Через два роки вже на посаді помічника командира ескадрону Потапов їде до Москви на Військово-хімічні курси. Нове місце служби – 67 кавалерійський полк СКВО. З 1931 року він знову на навчанні – тепер уже як слухач Військової академії моторизації та механізації РСЧА. Кавалеріст стає танкістом. Після закінчення академії в 1936 його кар'єра розвивається стрімко, що, втім, характерно для багатьох майбутніх полководців Великої Вітчизняної. Рівно чотири роки знадобилося Потапову, щоби пройти шлях від начальника штабу полку до командувача армії.
Безперечно, значну роль у його кар'єрі відіграла зустріч із Георгієм Костянтиновичем Жуковим. Відбулася вона у травні 1937 року у Білорусі, де Потапов командував полком, а Жуков – дивізією. До моменту їхнього знайомства майбутній маршал вже отримав нове призначення, проте з того часу земляки не випускали один одного з уваги. У книзі «Спогади та роздуми» Георгій Костянтинович пише: «Практично на польових навчаннях та маневрах і в 3-му та 6-му корпусах мені довелося діяти з 21-ю окремою танковою бригадою (комбриг М.І. Потапов). Цей командир був у минулому моїм товаришем по службі, і ми розуміли один одного в «бойовій обстановці», з півслова». Коли у червні 1939-го Жукову запропонували очолити операцію проти японської армії на Халхін-Голі, він наполягав на призначенні своїм заступником Потапова.
Вони вилетіли на Далекий Схід одним літаком. Маршал згадував: Комбриг Потапов був моїм заступником. На його плечах лежала велика робота з організації взаємодії з'єднань та пологів військ, а коли ми розпочали генеральний наступ, Михайлу Івановичу було доручено керівництво головним угрупованням на правому крилі фронту».
У червні 1940-го Жуков стає командувачем військ Київського особливого військового округу, одночасно в КОВО переводиться і Потапов на посаду командира 4-го мехкорпусу. Через півроку Михайло Іванович стає командармом. У лютому 41-го призначений начальником Генштабу Жуков переїжджає до Москви. Зустрітися знову землякам довелося лише повоєнні роки.
Залишається шкодувати, що чудове порозуміння двох воєначальників не вдалося використати на справу Перемоги. Зауважу, що це були дуже несхожі особи, у чомусь навіть протилежні, проте ця обставина лише сприяла їхньому взаємному тяжінню.
Бліцкриг не пройшов
У разі нападу ворога армія Потапова відповідала за «район прикриття № 1», протяжністю 170 км. від Влодави до Кристинополя на півночі української ділянки радянсько-німецького кордону. В останні мирні дні Потапов зробив ряд заходів щодо підвищення боєздатності армії. У ніч із 16 на 17 червня виступили з табору частини 62-ї стрілецької дивізії та після двох нічних переходів вийшли на позиції поблизу кордону. 18 червня Потапов наказав вивести з полігону 45 стрілецьку дивізію. Того ж дня отримала наказ на висування до кордону 135 стрілецька дивізія.
Але це могло змінити загальної обстановки, яка з початком бойових дій склалася вкрай несприятливо наших військ. На Сокальському виступі німці досягли триразової переваги у живій силі та техніці. Розтягнуті фронтом радянські дивізії не стримали удару щільно побудованих на напрямах головного нападу німецьких армійських корпусів. Механізовані підрозділи 5-ї армії лише підтягувалися до кордону із місць дислокації.
Тим не менш, з перших годин війни війська Потапова билися завзято і вміло. За кожен підбитий чи спалений радянський танкз'єднання 1-ї танкової групи фон Клейста зазнали в 2,5-3 рази більшої шкоди. 5-а армія не тільки відчайдушно оборонялася, а й завдавала контрударам по ворогові. «Керівництво військами противника, що знаходяться перед групою армій «Південь», вражаюче енергійне, його безперервні флангові та фронтальні атаки завдають нам важких втрат», – зазначав у своїх записках начальник генерального штабу сухопутних військ Франц Гальдер.
26 червня розпочався контрнаступ ЮЗФ у трикутнику Броди - Луцьк - Дубно, де відбулася перша в історії Другої світової війни зустрічна танкова битва. Чотирьом радянським мехкорпусам (два з 5-ї армії) не вдалося розвинути первісний успіх. Свою роль зіграла і непослідовна позиція командування фронту, яке у розпал боїв у трикутнику наказало перейти до оборони, а потім знову повернулося до плану наступу.
Відзначу таку деталь: у ці дні запеклого протистояння, а саме 30 червня, Потапов видав розпорядження, в якому вказав на неприпустимість розстрілу військовополонених.
1 липня на тлі загального відходу військ фронту 5-а армія завдала потужного контрудару по північному флангу німецького наступу. Зокрема, 20-та танкова дивізія відкинула частини супротивника на 10–12 км, знищила до 1 тис. солдатів супротивника, 10 танків, 2 батареї.
Генерал армії С.М. Штеменко писав: "5-я армія… стала, як то кажуть, більмом на оці гітлерівських генералів, чинила ворогові сильний опір і завдала йому значної шкоди».
Німецько-фашистським військам не вдалося тут швидко прорвати фронт. Дивізії Потапова збили їх з дороги Луцьк – Рівне – Житомир та змусили відмовитися від негайного удару на Київ.
Штеменко, у ті місяці один із провідних співробітників Оперативного управління Генштабу РСЧА, мав на увазі вдалий контрнаступ 5-ї армії, здійснений 10 липня. Тоді танкісти Потапова за спиною з'єднань IIIармійського корпусу перехопили шосе Новоград-Волинський – Житомир на ширині понад 10 км. Яким головним болем для німців стала втрата цієї найважливішої комунікації, можна судити з того, що командувач військами групи армій «Південь» Герд фон Рунштедт всерйоз планував використати авіацію для перекидання до району Житомира піхотного полку «Герман Герінг».
Поки війська Потапова атакували північний фланг німецького наступу, захисники Києва отримали перепочинок. Командування 6-ї німецької армії змушене було заявити: «Характер загрози нашим військам з боку головних сил 5-ї армії росіян, як і раніше, такий, що вказану загрозу слід ліквідувати до наступу на Київ». Втрату української столиці вдалося відсунути на два місяці.
Німецький військовий історик Альфред Філіппі також вказує на те, що причиною уповільнення темпів наступу групи армій "Південь" стала протидія 5-ї армії. «І хоча протидія ця… не була для німецького командування абсолютно несподіваною, вона, проте, вже з самого початку кампанії приносила російським тактичні успіхи, а потім у районі Новоград-Волинський, Житомир набула й оперативного значення, набагато серйознішого, ніж можна було припускати. Це справило досить значний паралізуючий вплив на волю командування 6-ї армії до виконання головного оперативного завдання, яке полягало у виході до Дніпра у Києва».
Наприкінці липня – на початку серпня в ході боїв за Коростеньський укріплений район армія Потапова знову не тільки прагнула утримати німців міцною обороною, а й рішучими контратаками та натиском на фланги змушувала наступаючих послаблювати удар. Тут супротивник зосередив проти 5-ї армії 11 дивізій. Якщо врахувати, що штатний склад німецької піхотної дивізії становив 14 тисяч жителів, то ворожі війська, по крайнього заходу, удвічі перевищували сили, які були у розпорядженні Потапова. Німецький військовий історик Вернер Гаупт зазначає, що «5-а радянська армія під командуванням талановитого генерал-майора Потапова була розташована на лівому фланзі 6-ї німецької армії і завдавала їй дуже великих втрат». Після війни буде підраховано, що в середньому на кожну добу військових дій у смузі 5-ї армії припадало від 8 до 10 ударів наших військ по супротивнику.
9 серпня командувач фон Рунштедт наказав призупинити наступ на рубежі Київ, Коростень і тимчасово перейти до оборони, щоб, розосередивши війська в глибину, забезпечити їм можливість відпочинку. У оцінці обстановки, представленої в ОКХ, командування групи армій «Південь» висловило досить песимістичну думку щодо становища своєму північному крилі. Висловлювалося навіть припущення про намір росіян «перейти в наступ із району Києва та з району Овруча з метою розгромити північне крило групи армій». Однак фізичне виснаження і втрати, на які нарікав фон Рунштедт, не меншою, якщо не більшою мірою позначалися і на стані радянських військ.
Фатальний тріумф?
Таким чином, наказ Гітлера від 21 серпня, націлений на знищення військ Потапова, виглядав цілком обґрунтованим. Не можна назвати спонтанною та ідею для виконання цього завдання виділити танкові сили Гудеріана, який діяв у Білорусії. Місяцем раніше в самому першому документі, що стосувався 5-ї армії – директиві № 33 від 19.07.1941, фюрер уже передбачав використовувати південний фланг групи армій «Центр» для операції на північ від Києва. Можливо, він вважав заслуговує на увагу пропозицію, що надійшла напередодні зі штабу «жителів півдня»: завдати удару через Мозир на Овруч силами 35-го корпусу групи армій «Центр». 9 серпня фон Рунштедт знову просив залучити себе на допомогу сусідів.
Отже, до 21 серпня у Гітлера сформувалося тверде переконання, як має розвиватися кампанія Сході. Перше: розпочинати наступ на Москву можна лише після розгрому 5-ї армії, що, з одного боку, забезпечить безпеку правого флангу націлених на радянську столицю військ, з іншого – створить сприятливі умови для дій в Україні групі фон Рунштедта. Друге: для успішного досягнення цієї мети необхідне залучення сил групи армій «Центр». Не слід забувати, що з фюрера пріоритетом було методичне знищення сил ворога біля, незалежно від географічних чи політичних цілей. Ще 13 липня він заявляв главкому сухопутних військ Вальтеру фон Браухичу: «Не так важливо швидко наступати на Схід, як знищувати живу силу супротивника».
Тим часом генеральний штаб практично одностайно схилявся до того, щоб посилити групу армій «Центр» і завдати удару безпосередньо на вузькому фронті у напрямку Москви. Найбільше невдоволення наказ фюрера про поворот на південь викликав у ключової постаті майбутньої операції – командувача 2 танкової групи Гейнца Гудеріана: «23 серпня я був викликаний до штабу групи армій «Центр» на нараду, в якій брав участь начальник генерального штабу сухопутних військ. Він повідомив нам, що Гітлер вирішив наступати в першу чергу не на Ленінград і не на Москву, а на Україну та Крим... Ми всі були глибоко впевнені в тому, що наступне на Гітлером наступ на Київ неминуче призведе до зимової кампанії з усіма її труднощами...» .
Ці рядки, написані після війни, явно належать до жанру генеральських спогадів «Як Гітлер завадив нам перемогти». «Завжди легше звеличувати переваги якоїсь гіпотетичної альтернативи, ніж виправдовувати обережність і реальність, що розчаровує. А в цьому випадку до того ж склалося так, що всі люди, які виступали проти наступу в центрі, вже померли. Кейтель, Йодль, Клюге, сам Гітлер – вони не мали часу написати виправдувальні мемуари», – не без сарказму зауважує британський військовий історик Алан Кларк.
Насправді, в 20-х числах серпня 41-го питання не стояло настільки категорично: або на Москву, або на Україну. Операція проти військ Потапова мислилася фюрером як допоміжна у рамках вирішального наступу вермахту на столицю СРСР.
30 серпня у розмові між Гітлером і Гальдером зазначалося, що війська групи армій «Центр» повернули в Україну не для «війни на півдні», а для того, щоб якнайшвидше розпочати «операцію проти військ Тимошенко». У наказі фюрера від 21 серпня наголошується, що розгром 5-ї армії має гарантувати групі армій «Південь» «можливість створення плацдарму на східному березі Дніпра в його середній течії, щоб потім центром і лівим крилом продовжувати наступ у напрямку Харків, Ростов». Як ми бачимо, безпосереднє завдання виглядає досить скромно, а про взяття Києва, тим більше про розгром Південно-Західного фронту не йдеться зовсім.
Німецькі генерали не могли тоді знати напевно, що поворот Гудеріана на південь приведе до зимової кампанії, як це стверджує у своїх записках «швидкий Гейнц», як не могли вони знати і того, що неміцна будівля Південно-Західного фронту розвалиться та поховає під своїми уламками плани швидкого та плавного переходу до наступу на Москву. Тому що вже не директиви Гітлера, а стрімкий розвиток подій, що складаються дуже сприятливо для німців, диктувало німецькому командуванню логіку дій.
1 вересня зі штабу групи армій «Південь» приходить таке повідомлення: «Якщо ж противник у Східній Україні не буде знищений, то ні група армій «Південь», ні група армій «Центр» не зможуть вести наступ безперервно... Нанести удар на Московському напрямку раніше, ніж в Україні, не можна через те, що розпочата вже групою армій «Південь» операція та дії південного крила групи армій «Центр» щодо підтримки цієї операції зайшли занадто далеко (виділено мною. – М.З.), щоб переносити головні зусилля до іншого району...». У німців не залишилося іншого виходу, як діяти за ситуацією. Швидке просування Гудеріана на півночі та заняття Дерієвського плацдарму біля Кременчука на південному фланзі ПЗФ спонукало фон Рунштедта 4 вересня навіть без погодження з верховним командуванням наказати про рішучий наступ.
На думку Вернера Гаупта, битва за Київ стала найважливішою битвою всієї війни: «Через події наступних двох тижнів було проігноровано вирішальний німецький наступ на Москву. Це, певно, змінило результат Східної кампанії». Але повторимо: все, що трапилося – результат парадоксальної ситуації, коли цілком реальна перспектива розгрому цілого фронту внесла корективи в стратегію і тактику супротивника, а катастрофа радянських військ та тріумф гітлерівських армій у Київському казані відібрали у німців цілий місяць і пересунули дату вирішального кидка на Москву. настання холодів.
Хроніка катастрофи
На жаль, німцям вирішення їхніх завдань полегшило прорахунки командування Південно-Західного фронту. Разом із 5-ою армією за Дніпро відступав і 27-й стрілецький корпус. Тим часом корпус не тільки не підкорявся Потапову, а й робив відхід за своїм графіком. Легко прогнозована неузгодженість призвела до того, що 23 серпня німці прорвали слабку ар'єргардну завісу на стику армії та корпусу, вийшли до Дніпра на північ від Києва біля Окунінова, захопили міст і зайняли плацдарм на східному березі. Частини 5-ї армії та 37-ї армії під командуванням А.А. Власова безрезультатно намагалися ліквідувати Окуніновське угруповання противника, що розширюється.
29 серпня Потапов спробував перейти в контрнаступ, цього разу безуспішно. Не дивно, адже п'ята армія перестала бути тією грізною силою, що місяць тому. Майже третину її частина (п'ять дивізій) було передано 37-й армії; 135-а стрілецька дивізія та 5-а артилерійська протитанкова бригада перейшли до складу 40-ї армії. З 5-ї армії було також вилучено 1-й повітряно-десантний корпус, що надійшов у резерв фронту. 9-й та 19-й мехкорпуси через відсутність танків довелося переформувати на батальйони. Стрілецькі дивізії через великі втрати мали трохи більше 20-25 % особового складу.
Тільки негайне відведення 5-ї армії на річку Десна дозволяло уникнути небезпеки оточення. З такою пропозицією Потапов зранку 30 серпня звернувся до Військової ради ЮЗФ, але вона не зустріла належного розуміння.
Того ж дня 21-а армія Брянського фронту несподівано відійшла зі своїх позицій, і частини вермахту негайно попрямували у прорив на підступах до Чернігова. 1 вересня німці зайняли плацдарм на березі Десни у ближньому тилу 5-ї армії. Покинутим для ліквідації прориву частинам досягти успіху не вдалося. Почався відлік часу, що залишився до неминучої катастрофи.
Увечері 5 вересня Потапов знову звернувся по ВЧ до командувача фронту Кірпоноса з пропозицією про відведення військ, але отримав категоричну відмову. Примітно, що саме цього дня, згідно з записками Гальдера, Гітлер вперше заговорив про Київський казан. Лише 9 вересня Ставка санкціонувала відведення 5-ї армії на річку Десна. На той час головні сили Потапова були надійно оточені. Від усієї армії з 70 тисяч осіб особового складу залишалося менше 4 тисяч бійців, а також близько 200 гармат та мінометів різних систем.
Наприкінці 14 вересня Потапов та її штаб вкотре спробували зупинити відхід залишків армії, і затримати наступ переважаючих сил противника. Однак закріпитися на якомусь із наступних рубежів не вдалося, тому що німці, тіснячи з фронту, одночасно обходили і обидва фланги. А вранці 16 вересня у штабі 5-ї армії стало відомо, що ще напередодні в тилу фронту в районі Лохвиці (Полтавська область) з'єдналися війська 2-ї танкової групи Гудеріана, що наступали з півночі, з військами 1-ї танкової групи Клейста, що прорвалися з півдня. В оточення потрапили вже п'ять радянських армій. Київський казан став реальністю. За німецькими даними, в полон потрапило понад 660 тис. солдатів і офіцерів РСЧА, було захоплено 884 танки та понад 3 тис. гармат.
21 вересня зведений загін із залишків штабів фронту та 5-ї армії дав останню битву ворогові. Потапов був контужений і знепритомнів. У гарячці бою генерала вважали за вбитого і нашвидкуруч «поховали», закидавши тілами загиблих. Документи Потапова передали Кирилу Семеновичу Москаленку, майбутньому маршалу, а тоді командиру 15-го стрілецького корпусу 5-ї армії. "Я буквально ридав, коли мені передали документи нашого командарма. Я не знав взагалі, що з нами тепер буде, коли загинув Михайло Іванович".
Гірка доля полководця
Через три доби Потапова виявили німці. Почалося випробування полоном. У фашистських концтаборах шляхи Михайла Івановича перетиналися з генералами М. Лукіним та І. Музиченком, старшим лейтенантом Я. Джугашвілі, керівниками оборони Брестської фортеці майором П. Гавриловим та капітаном І. Зубачовим. У 1992 році були оприлюднені звіти та стенограми допитів Потапова, який на запитання про те, «чи готовий російський народ вести війну у разі, якщо армія відступить до Уралу», відповів: «Так, він залишатиметься в стані моральної оборони, а Червона Армія продовжуватиме опір». Німецькі слідчі так оцінили поведінку генерала Червоної армії: «як полоненого тримався з гідністю», «з питань стратегічної якості посилався на свою непоінформованість», «на питання щодо його майбутнього відповідав стримано». Ще німці охарактеризували Потапова як «російського націоналіста», хоча важко стверджувати, що саме вони мали на увазі під цим формулюванням.
Зі зрадниками з РОА Потапов співпрацювати відмовився категорично. При цьому про самого Власова Михайло Іванович до кінця життя відгукувався шанобливо, не вірив у зраду свого південного «сусіда» Південно-Західним фронтом, вважаючи, що німці якимось чином використовували генерала у своїх цілях проти його волі.
Переможну весну 45-го Михайло Іванович зустрів у «генеральському» таборі Хаммельбург. 22 квітня до них наблизилися американські війська. Комендант табору вирушив із білим прапором до армії Паттона. Американці приїхали до табору та перевезли всіх полонених до себе, потім переправили до французів, і вже з Парижа нещодавні військовополонені повернулися додому.
Втім, батьківщина зустріла їх неласково. Буквально з трапу літака Потапова та його товаришів відправили на об'єкт у підмосковне Голіцино. Сім місяців проходила спецперевірка, яка залишила в душі Михайла Івановича незабутні мітки.
До кінця життя незмінно врівноважений та дотепний Потапов похмурнів і замикався при згадці імені колишнього шефа СМЕРШ Абакумова, якого вважав рідкісним негідником.
Проте результати перевірки, швидше за все, виявилися об'єктивними, оскільки Потапова відновили в званні генерал-майора і повернули на військову службу. Михайло Іванович написав заяву про відновлення у партії. І знову на допомогу прийшов Жуков, який дав давньому соратнику наступну рекомендацію: «Щодо командирських якостей, то товариш Потапов був найкращим командармом, а частини та з'єднання, якими він командував, завжди були провідними. У прикордонній битві 5-а армія билася з винятковою завзятістю та доблестю. Відходячи під впливом переважаючих сил противника, вона неодноразово контратакувала і завдавала поразок німцям. Товариш Потапов армією керував блискуче. Ще скажу, що він був великою душею людина, яку любили всі підлеглі за його доброзичливість та розуміння». Важко без хвилювання читати ці рядки з офіційного документа, що вийшли з-під пір'я далекого, від сентиментів, маршала.
Очевидно, думку Жукова розділяли багато хто в політичному та військовому керівництві СРСР. Принаймні Михайло Іванович виявився, напевно, єдиним із вищих радянських офіцерів, Що пройшли полон, хто не тільки повернувся в армію, а й зробив нехай не феєричну, але, враховуючи перипетії нашої повоєнної історії, цілком гідну кар'єру. Він служив у Забайкаллі, на Далекому Сході, смерть застала генерал-полковника Потапова у січні 1965 року на посаді першого заступника командувача військ Одеського військового округу.
Місце Михайла Івановича Потапова у своєрідній ієрархії воєначальників Великої Вітчизняної, збудованої у повоєнний час, явно не відповідає його полководницькому таланту та вкладу у Перемогу.
Але все ж таки не можна сказати, що ім'я командарма 5-ї армії замовчувалося. Високу оцінку його полководницькому таланту дали у повоєнних спогадах та радянські маршали І.Х. Баграмян, І.І. Якубовський, і колишні противники - Гудеріан, Кейтель, Гальдер. Слід зазначити, що п'ята армія стала справжньою кузнею кадрів – з неї вийшли такі визнані полководці, як М.Є. Катуков, К.С. Москаленко, К.К. Рокоссовський, І.І. Федюнінський. Усі вони високо оцінювали заслуги свого колишнього командира. Ще за життя Потапова в СРСР було видано книги А.Філіппі «Прип'ятська проблема», де було докладно досліджено роль 5-ї армії у зриві бліцкригу.
1954-го він знову став командувачем 5-ї Армії, нехай без нього, але дійшла, 1945-го, до лігва ворога. Найбільшою його образою на Долю була ця: «Не дала, злодійко, дійти до Берліна!» А дружина, Маріанна Федорівна, відповідала: «Дякую Богу, що живий залишився!» "Не тямиш!" – сердився суворий генерал.
Він пішов із життя 26 січня 1965 р. від серцевого нападу – у званні генерал-полковника, посаді 1-го заступника командувача Одеським військовим округом. Його ім'ям було названо вулиці у Києві, Луцьку, Володимирі-Волинському.
Стаття опублікована в рамках соціально-значущого проекту, який здійснюється за кошти державної підтримки, виділені як грант відповідно до розпорядження Президента Російської Федерації№11-рп від 17.01.2014 та на підставі конкурсу, проведеного Загальноросійською громадською організацією Товариство «Знання» Росії.
Максим Зарезін
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
«Алтайський державний університет»
ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ І ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
з дисципліни: Трудове право
Барнаул 2011
Плани семінарських та практичних занятьнавчальної дисципліни розроблено до. ю.н., доцентом, до. ю.н., доцентом, к. ю.н., доцентом на основі:
1) ДОС ВПО за напрямом підготовки: 030600.62 "Юриспруденція", затвердженого Міністерством освіти РФ «27» березня 2000
2) ДВС ВПО за спеціальністю: 030501.65 «Юриспруденція», затвердженого Міністерством освіти РФ «27» березня 2000
Плани семінарських та практичних занять навчальної дисципліни схвалені на засіданні кафедри трудового, екологічного права та цивільного процесу.
від «___» ______________ 2011 р., протокол № _______
Завідувач кафедри _______________________________
Плани семінарських та практичних занять навчальної дисципліни схвалені на засіданні методичної комісії юридичного факультету АлтГУ
від «___» ________20__р., протокол № ___
Голова методичної комісії_________________________
Підписано до друку Формат 60*90/16
Папір для розмножувальних апаратів Друк офсетний
Ум. піч. л. Тираж
Лабораторія розмножувальної техніки юридичного факультету Алтайського державного університету.
656099. Барна.
ВСТУП
Що відбуваються нині у Росії глобальні зміни у політичної, соціальної, економічної життя надали значний вплив регулювання трудових відносин. Вони спричинили нові підходи до усталеним концепціям трудового права , і навіть до окремих його інститутам. Це знайшло відображення у прийнятому 21 грудня 2001 року Державною ДумоюТрудовий кодекс Російської Федерації. Однак кодекс не був вільний від недоліків, і практика застосування показала багато його недоліків. У зв'язку з цим 30 червня 2006 року було прийнято Федеральний закон «Про внесення змін до Трудового кодексу РФ, визнання не чинними на території РФ деяких нормативних правових актів СРСР і такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів (положень законодавчих актів) РФ», який вніс істотні зміни до регулювання трудових відносин
в) Неповнолітній Волін уклав у усній форміугоду зі своїми сусідками про вирощування розсади, яку він надалі хотів продати оптом;
г) Халіловій було відмовлено у прийнятті на роботу за сумісництвом на тій підставі, що вона вже працює як сумісник в іншій організації;
д) Інженера Гоберідзе не прийняли на роботу до державного унітарного підприємства, оскільки керівником відповідного відділу є вітчим Гоберідзе;
е) Комірника Жучкіна, визнаного судом недієздатним, звільнили з роботи за крадіжку дорогого інструменту.
5. Захист прав профспілок.
6. Інші представники працівників у трудових правовідносинах.
Нормативні акти:
1. Про захист прав представників трудящих на підприємстві та надання їм можливостей: Конвенція МОП від 01.01.01 р. № 000 // Конвенції та рекомендації, прийняті Міжнародною конференцією праці. 1т. II.- Женева: Міжнародне бюро праці, 1991.
2. Про захист прав представників трудящих на підприємстві: Рекомендація МОП 1971 № 000 // Конвенції та рекомендації, прийняті Міжнародною конференцією праці. 1т. II. - Женева: Міжнародне бюро праці, 1991.
3. Про неспроможність (банкрутство): Федеральний закон від 01.01.01 р. (ред. Від 01.01.2001 р.) // Відомості Верховної. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
4. Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності: Федеральний закон від 8 грудня 1995 р. (ред. Від 01.01.2001 р.) // Відомості Верховної. - 1996. - № 3. - Ст. 148.
2. Звільнений із місць позбавлення волі Шишкін, відрахований з 9 класу середньої школи Свистунів та інвалід 3 гр. Курочкін вирішили вступити на роботу. Після звернення за сприянням до органів працевлаштування вони були направлені на завод. Курочкін і Свистунов претендували на зайняття посад кур'єрів, Шишкін - начальника цеху. Начальник відділу кадрів заводу, ознайомившись із поданими документами, відмовив їм у прийомі працювати, мотивувавши тим, що; Свистун є неповнолітнім і заводу невигідно брати його на роботу; Курочкін є інвалідом, і тому не впорається із роботою кур'єра; Шишкін звільнився з місць позбавлення волі та навряд чи працівники цеху захочуть працювати під його керівництвом. Крім того, згідно з посадовою інструкцією, начальник цеху повинен мати вищу технічну освіту, а у Шишкіна вона середня спеціальна. На докази претендентів, що вони спрямовані службою зайнятості і тому їх зобов'язані взяти на роботу, начальник відділу кадрів заявив, що підприємство є приватним і тому в умовах повної економічної самостійності дані службою зайнятості направлення про прийом не є обов'язковими для роботодавця.
3. Карасьов звернувся до суду з позовом про примус до укладення трудового договору, стягнення компенсації моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з оголошення, розміщеного в газеті, йому стало відомо про те, що у вказане товариство потрібен водій. При зверненні з питання працевлаштування у нього взяли документи і попросили прийти через два дні. Коли Карасьов прийшов у призначений термін, у працевлаштуванні йому відмовили. На вимогу мотивувати відмову, позивачу було усно пояснено, що йому відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи, а також у зв'язку з тим, що він не надав медичної довідки про стан здоров'я. Крім того, начальник відділу кадрів зателефонував на колишнє місце роботи Карасьова, і там про нього відгукнулися як безвідповідального працівника, що також вплинуло на ухвалення рішення про відмову. У позовній заяві Карасьов просить зобов'язати відповідача укласти з ним трудовий договір і стягнути з компенсації моральної шкоди у розмірі 5000 руб. щодо вимог тривалості трудового стажу.
Чи правомірно відмовлено Карасьову на укладення трудового договору? Чи підлягають задоволенню його вимоги?
Дайте кваліфіковану оцінку ситуації. Які вимоги може заявити Мітрохіна у разі, якщо вирішить звернутися до суду?
6. Товарознавець Жданова пішла у відпустку для догляду за дитиною на рік. На її місце було прийнято Власова, з яким було укладено терміновий трудовий договір на один рік. Після закінчення року Власова було звільнено за п. 2 ст. 77 ТК РФ. Не погодившись зі звільненням, Власов звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, посилаючись на те, що Жданова з відпустки для догляду за дитиною так і не вийшла.
Як має бути вирішена ця справа?
7. Колеватова було прийнято працювати на посаді комірника, у своїй трудовий договір із нею підписано був. Відповідно до положень наказу про зарахування її на роботу робітниці було встановлено місячний випробувальний строк заробітною платою 8000 руб. Після проходження випробувального терміну зарплату обіцяли підвищити. Через чотири тижні після початку роботи директор магазину, оглядаючи складське приміщення, Вказав Колеватової, що в неї на робочому місці непорядок, ящики складені неакуратно, захаращують проходи. На це зауваження Колеватова відповіла, що підсобних робітників їй не дають, а тягати ящики не входить до її обов'язків, при цьому вона вагітна. Через тиждень після розмови Колеватову звільнили як таку, що не витримала випробування.
Дайте оцінку правомірності дій роботодавця.
8. Ігнатов подав заяву в магазин про прийом його на роботу як продавець продуктів харчування. Від нього вимагали такі документи: 1) паспорт; 2) трудову книжку; 3) військовий квиток; 4) диплом про вищу освіту; 5) страхове свідоцтво обов'язкового пенсійного страхування; 6) ІПН; 7) характеристику з колишнього місця роботи; 8) довідку про реєстрацію за місцем проживання; 9) медичну довідку із поліклініки про стан здоров'я.
Чи правомірні ці вимоги?
9. При укладенні трудового договору з Івановою про роботу на посаді начальника відділу продажу директор запропонував включити до трудового договору такі умови: про встановлення випробувального строку; про припинення трудового договору у разі, якщо Іванова відмовиться виїхати у відрядження; про зобов'язання Іванової не вагітніти протягом наступних трьох років; не працювати за сумісництвом іншого роботодавця; про нерозголошення комерційної таємниці. Іванова підписала договір на запропонованих умовах.
Чи правомірні умови трудового договору?Які наслідки включення до трудового договору умов, що суперечать трудовому законодавству?
10. З начальником відділу постачання Кірєєвим 20 червня 2009 р. було розірвано трудовий договір у зв'язку із закликом на військову службу. На його місце було прийнято Кабанова. Після закінчення терміну служби Кірєєв повернувся на завод і зажадав надання колишньої посади. Адміністрація відмовила йому у цьому. Кірєєв звернувся до суду.
Як вирішити цю суперечку?
Заняття 11-12
Тема: Зміна трудового договору
1. Поняття та підстави зміни трудового договору.
2. Поняття перекладу іншу роботу. Відмінність переведення в іншу роботу від переміщення. Класифікація перекладів.
3. Зміна визначених сторонами умов трудового договору з причин, пов'язаних із зміною організаційних чи технологічних умов праці.
4. Трудові відносини за зміни власника організації, зміні підвідомчості організації.
5. Усунення роботи.
Нормативні акти:
1. Про зайнятість населення Російської Федерації: Закон РФ від 01.01.2001 р. № 000-1 (ред. від 01.01.2001 р.) // Відомості Верховної. - 1996. - № 17. - Ст. 1915.
Література:
1. Бугрів визначених сторонами умов трудового договору з причин, пов'язаних із зміною організаційних чи технологічних умов // Трудове право. - 2007. - № 3.
2. Бугрів та загальні сучасні правилаперекладів іншу роботу // Праця у Росії там. - 2011. - № 4.
3. Бугрів трудового договору / / Російський юридичний журнал. - 2009. - № 1.
4. Іванова умови трудового договору про місце роботи: співвідношення положень статті 74 із статтями 72.1 та 81 Трудового кодексу Російської Федерації // Трудове право. - 2010. - № 9.
5. Костян власника майна організації: правові наслідки сторін трудового договору // Трудові суперечки. - 2008. - № 4.
6. Усунення роботи як засіб захисту інтересів роботодавця // Законність. - 2011. - № 9.
7. Петров трудового договору: питання теорії та практики, вдосконалення глави 12 Трудового кодексу РФ // Законодавство та економіка. - 2009. - № 5.
8. Про регламентацію тимчасового переведення в іншу роботу за згодою сторін // Журнал російського права. - 2011. - № 3.
9. Тихомиров на іншу роботу та інші зміни умов праці: Практичний посібник. М., 2009.
10. Хникін зміни трудового договору // Законодавство. - 2009. - № 1.
11. , Ципкіна договір: порядок укладання, зміни та розірвання / за ред. . 3-тє вид., перераб. та дод. М., 2008.
12. Зміна умов трудового договору (переведення в іншу роботу, переміщення) // Господарство право. - 2009. - № 9.
Завдання:
1. Леонтьєв, прийнятий у фірму "Алла" водієм "Форда", наказом заст. директора фірми було переведено на мікроавтобус «Міцубісі». Леонтьєв не погодився з перекладом, тому що мікроавтобус був у несправному стані та оголосив страйк. Цілий тиждень він провів у приймальні директора, так і не з'явившись на робочому місці. За відмову від виконання роботи та тривалу відсутність на робочому місці його було звільнено за прогул. Леонтьєв звернувся до суду із заявою про відновлення його на роботі водієм легкової автомашини, про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.
Вирішіть справу.
2. Караваєва звернулася до суду з позовом про визнання перекладу незаконним та про відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві вона зазначила, що в результаті переведення з АЗС №5 на АЗС №8 порушено умови трудового договору, оскільки у неї знизився обсяг роботи, оскільки на АЗС №8 обсяг реалізації палива невеликий, а це в свою чергу вплинуло на розмір зарплати. - Він зменшився. Крім того, їй нараховується щомісячна надбавка за професійну майстерність у розмірі 15%, тоді як у період роботи на АЗС №5 ця надбавка нараховувалась у розмірі 30%. Також АЗС №8 знаходиться надто далеко від її будинку, і їй доводиться діставатися місця роботи і назад по дві години. У суді представник відповідача пояснив, що умови трудового договору не порушено, оскільки у ньому передбачено право роботодавця переміщати працівника без його згоди з однією АЗС на іншу. При переміщенні Караваєвої її функціональні обов'язки не змінилися, умови договору не порушені, оскільки надбавки не належать до обов'язкових умов трудового договору.
Вирішіть справу.
3. При вступі працювати у ТОВ “Терем” продавець Сидоров, має економічну освіту, погодився включення до трудового договору умови у тому, що у разі потреби може бути переведений наказом директора будь-яку роботу, потребує економічних знань, на термін. Через 4 місяці Сидоров було переведено на посаду бухгалтера на період хвороби останнього. Через місяць після перекладу Сидоров написав заяву на ім'я директора з проханням повернути його на колишнє місце роботи, оскільки він не має достатнього досвіду та знань для належного виконання обов'язків бухгалтера. Директор відмовив у проханні, пославшись на трудовий договір. Тоді Сидоров пообіцяв звернутися до суду із позовом про визнання перекладу незаконним, оскільки окремо письмової угоди про переведення він не підписував. На що директор заперечив, що Сидоров добровільно розпочав виконання обов'язків бухгалтера, тим самим висловивши свою згоду на переклад.
4. Головина працювала на швейній фабриці на посаді швачки-мотористки. 30 квітня нею було отримано висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що їй за станом здоров'я протипоказано її роботу. У зв'язку з цим висновком Головіна була переведена без її згоди на роботу з нумерації крою. Оскільки до цієї роботи вона не приступила, її звільнили з роботи за п. 3 ст. 81 ТК РФ. Головина звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі на посаді швачки-мотористки.
Яке рішення має ухвалити суд?
5. Чи дотримано чинного трудового законодавства за наступних переказів, здійснених без згоди працівників:
Через сильні морози у селищі Керчево виникла загроза пошкодження опалювальної системи об'єктів комунального господарства, у зв'язку з цим слюсар-сантехнік АТ «Битснаб» Миколаїв був переведений на 10 днів слюсарем-сантехніком до муніципального ремонтно-будівельного управління;
Санько, тесляр 5-го розряду автобази, був переведений на три тижні як розкладач запасних частин з формулюванням «для запобігання псуванню запасних частин»;
Бухгалтер Серегіна була переведена в порядку тимчасового заміщення на посаду хворого головного бухгалтера терміном на 1 місяць.
6. Ніколаєва працювала в бюджетній установіна посаді головного бухгалтера з березня 2007 р. Під час вступу на роботу було встановлено випробувальний термін – 6 місяців, причому трудовий договір було укладено на невизначений термін. У травні 2011 р. було затверджено нову структуру установи. Як наслідок змінилося найменування структурного підрозділу, де працювала Миколаєва: з «бухгалтерія» на «сектор бухгалтерського обліку та контролю». Також змінилося найменування посади – «завідувач сектору бухгалтерського обліку та контролю». У зв'язку з цим Миколаєва отримала пропозицію щодо укладання нового трудового договору з проханням написати заяву про переведення на посаду завідувача сектором бухгалтерського обліку та контролю. У реченні також було зазначено, що відповідно до ст. 74 ТК РФ вона має право відмовитися від роботи в нових умовах. У наданому для ознайомлення новому трудовому договорі зазначалося, що він укладається на 1 рік, і що встановлюється випробувальний термін – 6 місяців. Також з умов договору випливало, що сталося збільшення обов'язків, посадового окладу та заробітної плати.
7. Лєднєва працювала спеціалістом другої категорії у філії ДУП «Житлово-комунальне господарство». Розпорядженням відповідного державного органу функції ЖКГ цієї філії були передані у відання. Також у розпорядженні було зазначено, що має прийняти переведенням працівників філії ДУП «Житлово-комунальне господарство». Оскільки на посаду спеціаліста другої категорії була відсутня, Лєднєва була ознайомлена з попередженням про можливе розірвання трудового договору у зв'язку зі зміною власника майна організації. Одночасно їй було запропоновано роботу як прибиральника службових приміщень, від якої вона відмовилася. Наказом директора філії ДУП «Житлово-комунальне господарство» Лєднєва було звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Чи правомірно звільнили Лєднєву?
8. Клепіков, керуючи особистим автомобілем у неробочий час, був позбавлений посвідчення водія за керування транспортним засобом без державних реєстраційних знаків строком на 1 місяць. У зв'язку з цим директор організації, де Клепіков працював водієм, видав наказ про переведення його в різноробочі терміном до 1 місяця, щоб у Клепікова не було простою, пославшись на ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ. Клепіков від перекладу відмовився і на роботу не вийшов, за що і був звільнений із роботи за прогул.
Вирішіть питання про правомірність дій Клєпікова та генерального директора.
Питання до заліку з трудового права:
1. Поняття праці, його роль життя суспільства. Загальна організація праці. Загальна характеристика відносин, що у процесі праці.
2. Поняття та предмет трудового права.
3. Метод трудового права: поняття та особливості.
4. Система трудового права.
5. Місце трудового права у загальної системиправа. Тенденції розвитку трудового права.
6. Функції трудового права.
7Поняття та значення основних принципів трудового права. Формулювання, система, зміст та конкретизація основних принципів трудового права.
8. Поняття та види джерел трудового права.
9. Особливості системи джерел трудового права.
10. Загальна характеристика Трудового кодексу як основного джерела трудового права.
11. Єдність та диференціація норм трудового права.
12. Локальні нормативні акти у системі джерел трудового права.
13. Роль судових актів з питань регулювання трудових відносин.
14. Поняття індивідуального трудового правовідносини, на відміну від суміжних відносин, що з працею.
15. Суб'єкти індивідуального трудового правовідносини.
17. Підстави виникнення, зміни та припинення індивідуальних трудових правовідносин.
18. Законодавство про права та гарантії діяльності профспілок.
19. Право профспілок на представництво інтересів працівників, на ведення колективних переговорів, укладання колективних договорів та угод.
20. Захисна функціяпрофспілок та головні напрямки її реалізації.
21. Основні права у галузі охорони праці.
22. Захист прав профспілок.
23.Інші представники працівників у трудових правовідносинах.
24. Поняття, значення та основні засади соціального партнерства у сфері праці.
25. Сторони та органи соціального партнерства.
26. Система та форми соціально-партнерських відносин.
27. Колективний договір: сторони, зміст, порядок укладання, зміни та припинення.
28. Угода: поняття, види, особливості прийняття та дії.
29. Контроль за виконанням колективних договорів та угод. Відповідальність суб'єктів соціального партнерства.
30. Поняття та значення трудового договору. Відмінність його від суміжних договорів, пов'язаних із працею.
32. Види трудових договорів. Строковий трудовий договір.
33. Укладання та оформлення трудового договору.
34. Випробування прийому працювати.
35. Трудові книжки.
36. Поняття та підстави зміни трудового договору.
37. Поняття перекладу іншу роботу. Відмінність переведення в іншу роботу від переміщення. Класифікація перекладів.
38. Зміна визначених сторонами умов трудового договору з причин, пов'язаних із зміною організаційних чи технологічних умов праці.
39. Трудові відносини за зміни власника організації, зміні підвідомчості організації.
40. Усунення роботи.
41. Загальна характеристика підстав припинення трудового договору, їхня класифікація.
42. Розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
43. Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця на підставах, не пов'язаних з винними діями працівника: підстави та порядок.
44. Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця на підставах, пов'язаних з винними діями працівника: підстави та порядок.
45. Припинення трудового договору за обставинами, які не залежать від волі сторін, а також внаслідок порушення встановлених правил укладання трудового договору.
46. Порядок оформлення звільнення та проведення розрахунку.
47. Правові наслідки незаконного переведення та звільнення.
Сторінка 1
Районний суд, розглядаючи справу за позовом Петрова А.Г. до Іванова П.С. про стягнення боргу за договором позики, оголосив перерву на пізніший час того ж дня для того, щоб позивач подав до суду справжню письмову розписку відповідача.
Оскільки на цей день було призначено розгляд та інших справ, суд протягом оголошеної перерви розглянув справу про поновлення на роботі, за якою виніс ухвалу.
Після цього суд продовжив судове засідання у першій справі про стягнення боргу за договором позики, оскільки позивач надав справжню розписку відповідача.
Чи судом було порушено принципи цивільного процесуального права?
У цьому об'єктом цивільно-процесуальних відносин виступає – оголошення судом перерви більш пізній час того дня, і розгляд іншої справи у цей перерву.
Суб'єктами у цьому завдання виступають: районний суд, позивач -Петров А. Р., відповідач - Іванов П. З.
При вирішенні цього завдання необхідно посилатися п. 3 ст. 157 ЦПК України.
Відповідаючи питанням завдання – так, у разі було порушено принцип безперервності судового розгляду. Суд мав відкласти судовий розгляд (п. 1 ст. 169 ЦПК РФ, для подання додаткових доказів), тільки після цього можливий розгляд інших цивільних справ. Після відкладення розгляд справи починається спочатку – п. 3 ст. 169 ЦПК.
Потапова В.М. отримала від сестри цінну посилку. Після її розтину виявилося, що всі речі, що містилися в ній, були зіпсованими у зв'язку з тим, що посилка зберігалася у вологому приміщенні. Потапова В.М. звернулася до юридичної консультації до адвоката з проханням про надання їй сприяння у захисті порушеного права та стягнення з оператора зв'язку вартості посилки.
Яку консультацію має дати адвокат Потаповій щодо порядку захисту її права?
У разі, об'єкт цивільних процесуальних правовідносин – захист порушеного правничий та стягнення з оператора зв'язку вартості посилки.
Суб'єктами у разі виступають: гр-ка Потапова В.М., адвокат, оператор зв'язку, а надалі залежно від виду захисту права може виникнути і ще один суб'єкт – суд.
У цій ситуації необхідно посилатися п. 2, ст. 11 ЦК України, так само необхідно посилатися на ч.6, ст. 52 Постанова Уряду Російської Федерації від 15 квітня 2005 р. N 221 р. Москва «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»
Адвокат даючи консультацію повинен пояснити, що у цій ситуації можливий як адміністративний і судовий порядок захисту порушеного права. Тобто. Потапова може скласти скаргу оператору поштового зв'язку і чекати відповіді. У разі відмови оператора поштового зв'язку у задоволенні претензії, у разі його згоди задовольнити претензію частково або у разі неотримання від оператора поштового зв'язку відповіді у строки, встановлені для розгляду претензії, користувач послугами поштового зв'язку має право подати позов до суду. Але обрання потерпілим адміністративного порядку захисту порушеного права не позбавляє можливості подальшого, а часом і одночасного звернення з того ж питання до суду.
Акімов В.І. пред'явив позов на користь будівельної бригади з трьох осіб до ТОВ "Політ" про стягнення 60 тис. руб. за виконані будівельні роботи за договором підряду. У довіреності, виданій Акімову В.І. бригадиром Петровим С.К., зазначено право представника на підписання позовної заяви, пред'явлення її до суду та вчинення інших процесуальних дій від імені членів бригади. Самі члени будівельної бригади до участі у справі не залучалися.
1. Загальні збори учасників виробничого кооперативу «Схід», враховуючи необхідність приведення організаційно-правової форми підприємства у відповідність із законодавством РФ, ухвалили рішення про його реорганізацію у товариство з обмеженою відповідальністю. При затвердженні тексту установчого договору та статуту товариства юрисконсульт Задоров зазначив необхідність вилучення зі статуту причин звільнення, не передбачених трудовим законодавством. Заперечуючи Задорову, голова кооперативу Рокотов посилався те що, що у статуті товариства закріплені підстави, дозволяють виключити з його складу будь-якого учасника.
Визначте галузеву природу трудових правовідносин членів кооперативних організацій, працівників – учасників недержавних підприємств відповідно до законодавства РФ. Охарактеризуйте особливості змісту трудових правовідносин відповідних видів.
2.Потапов уклав від імені бригади договір з адміністрацією стадіону «Авангард» відповідно до якого бригада зобов'язується у тримісячний термін привести в повний порядок футбольне поле, а адміністрація – сплатити роботу після її виконання.
Після закінчення трьох місяців під час проведення розрахунку працівники бригади вимагали, щоб їм було також виплачено компенсацію за невикористану відпустку пропорційно до відпрацьованого часу.
Чи підлягає ця вимога виконанню? Який вид договору праці було укладено?
3. Сергєєв відмовився підписувати контракт з філією акціонерного товариства закритого типу «Берізка», вимагаючи, щоб як роботодавець було вказано не філію, а акціонерне товариство в цілому. Він думав, що у цьому випадку набуває декларація про отримання обумовлених у контракті додаткових соціально-побутових льгот. Керівник філії роз'яснив Сергєєву, що відокремлені структурні підрозділи, до яких належить філія, мають права укладання цивільно-правових і трудових договорів.
Проаналізуйте правовий статус відокремленого структурного підрозділу з погляду громадянської та трудової правосуб'єктності.
4. Чи відповідають трудовому законодавству РФ такі ситуації:
а) 14-річний Акулов вступив на роботу кур'єром на період льотних канікул у школі. Однак на вимогу батьків трудовий договір з Акуловим було розірвано, оскільки вони не давали своєї згоди на працевлаштування сина;
б) Мер міста ухвалив рішення, що забороняє керівникам організації приймати на роботу підлітків, які не мають повної середньої освіти;
в) Неповнолітній Волін уклав у усній формі угоду зі своїми сусідками про вирощування розсади, яку він надалі хотів продати оптом;
г) Халіловій було відмовлено у прийнятті на роботу за сумісництвом на тій підставі, що вона вже працює як сумісник в іншій організації;
д) Інженера Гоберідзе не прийняли на роботу до державного унітарного підприємства, оскільки керівником відповідного відділу є вітчим Гоберідзе;
е) Комірника Жучкіна, визнаного судом недієздатним, звільнили з роботи за крадіжку дорогого інструменту.
5. Один із нічних клубів міста «Оріон» за домовленістю з молодими людьми готував за свій рахунок для роботи у своєму закладі круп'є. Однак, здобувши професійні знання та навички, пропрацювавши нетривалий час, новоспечені круп'є звільнялися з «Оріона».
Які права та обов'язки роботодавця та працівника в цій ситуації?
6.Визначте підстави виникнення наступних індивідуальних трудових правовідносин, якщо відомо, що працівником є:
а) Генеральний директор АТ;
б) професор державного університету;
в) директор державного унітарного підприємства;
г) голова міського суду;
д) декан факультету АГТУ;
е) член професійної баскетбольної команди;
7. На прийом до адвоката прийшов громадянин Кузнєцов і попросив роз'яснити йому, чи вважається він прийнятим працювати і чи може вимагати оформлення трудової книжки. Кузнєцов пояснив, що працює у ТОВ «Пиріжок» вантажником, з ним укладено договір, названий «Угодою на виконання підрядних робіт», відповідно до якого він є на роботу до восьмої години щодня, крім суботи та неділі. Його робочий день триває дев'ять годин, протягом дня він виконує вантажно-розвантажувальні роботи в пекарні в міру виникнення потреби в них, підкоряючись при цьому директору ТОВ.
У ролі адвоката дайте мотивовану відповідь громадянину Кузнєцову.