Замятін ми жанр антиутопія. Жанр антиутопії. Роман Замятіна «Ми». Соціальний прогноз письменника і реальність ХХ століття. Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми

У першій половині 1920-х років головною темою в російській художній літературібула громадянська війна. Але роман Євгена Замятіна «Ми» (1920) зачіпає абсолютно одного теми.
Написано твір в жанрі філософської антиутопії. В утопії малюється, як правило, прекрасний і ізольований від інших світ, котрий постає перед захопленим поглядом стороннього спостерігача. У антиутопиях заснований на тих же передумови світ дан очима його мешканця, рядового громадянина, зсередини, щоб показати почуття людини, на якого впливають закони ідеальної держави.
Дія роману «Ми» відбувається в далекому майбутньому. Якийсь талановитий інженер, номер Д-503, будівельник космічного корабля «Інтеграл», веде записки для нащадків, розповідаючи про життя Єдиного держави і його керівника благодійника. Що ж являє собою Єдина держава? Громадяни його, позбавлені імен та замість них наділені номерами, ведуть одноманітне життя за системою Тейлора: всі вони в один час встають, однаково харчуються, одночасно починають і закінчують роботу. Їх не можна відрізнити один від одного, вони розучилися фантазувати і індивідуально мислити, а любов у них розподілена по днях. Всі громадяни живуть під одним великим скляним ковпаком і відокремлені від зовнішнього світу стіною. Керує Єдиним Державою Благодійник, влада якого абсолютна і беззаперечна. Тільки він має право на обдумування і ухвалення рішень.
Замятін як автор антиутопії показав, що одним вихованням саму природу людини змінити неможливо, тому необхідно більш глибоке втручання держави і навіть медицини. Тому від народження до смерті все ставиться на конвеєр. Виховуються людські автомати, а не люди. У романі існує Материнська норма (бідної О-90 бракує десяти сантиметрів до неї, і тому вона не має права бути матір'ю). Діти Єдиного Держави виховуються роботами і не знають своїх батьків. І все ж тільки в кінці роману Держава і Благодійник домагаються кардинального вирішення проблеми загального щастя: у всіх людських бідах винна фантазія, яку можна видалити променем лазера. Велика Операція завершує, нарешті, процес повного знищення особистості, шлях до загального спокою і благополуччя знайдений.
Поки Д-503 знаходився в стані несвободи, то був щасливий. Але коли йому зустрілася загадкова «незнайомка з дуже білими і гострими зубами», курить цигарки, питуща лікер і змушує конструктора Інтеграл зробити ковток в поцілунку - все змінюється в його свідомості. Тобто протягом розвитку дії в романі ми спостерігаємо процес розвінчання цієї утопічної ідеї «загального щастя несвободи» в результаті зіткнення «ідеальних» раціоналістичних уявлень головного героя з реальними особливостями людської натури і закономірностями буття. Так, любов, ревнощі, жаль руйнують в свідомості Д-503 здавалася ідеальною гармонію машинного світу, а природа, мистецтво, творчість, вивчення досвіду минулого ставлять під сумнів правильність і непорушність законів тоталітарно-технократичної системи.
Номерами Єдиного Держави, вихованим в дусі послуху, спокою, благополуччя, подобається така «щаслива» доля. Замятін попереджає про можливість виникнення суспільства, в якому не буде місця почуттям. Багато соціалісти-утопісти проповідували держава загального благоденства з повним комфортом і єдиною думкою. Роман «Ми» розвінчує таке «щастя».
У творі малюється стерильний і по-своєму упорядкований світ «ідеальної несвободи». Але несвобода не гарантує райського достатку і комфорту - нічого, крім убогості, сірості й убогості повсякденному житті.
Написаний в 1920 році роман Е. І. Замятіна відрізнявся принциповою новизною. Безперечна унікальність замятінского твору полягає в тому, що, відкриваючи ряд антиутопій в літературі ХХ століття, «Ми» одночасно розширює і «переростає» рамки цього жанру. Крім реалізації основних цілей антиутопії (передбачення високоцивілізовані суспільства майбутнього і попередження про наслідки його завоювань), цей роман має глибоке філософське значення. Він зачіпає «вічні» теми і загальнолюдські проблеми: свободу, щастя, любов, творчість, духовний пошук. Читаючи записи Д-503, ми бачимо, що зовні масштабна, грандіозна модель «ідеального» суспільства майбутнього при більш глибокому розгляді виявляється свідомо спрощеної автором схемою, ілюзією.
Тому цілком очевидно, що антиутопія для Замятіна не є самоціллю художньої творчості, але виступає зручною формою для вираження авторського погляду на світ. Роман «Ми» є художній документ людської історії ХХ століття.

антиутопія(Англ. dystopia) - напрямок в художній літературі описує держава, в якому взяли гору негативні тенденції розвитку. Антиутопія є повною протилежністю утопії.

твір

«Майбутнє світле і чудово», - писав у своєму романі «Що робити?» ідеолог російської революції Н. Г. Чернишевський. З ним погоджувалися багато російських письменників минулого століття, які створили свої варіанти соціальних утопій, а саме: Л. Н. Толстой і М. А. Некрасов, Ф. М. Достоєвський і Н. С. Лесков. XX ст. вніс в цей хор письменницьких голосів свої корективи. Сама історична дійсність зумовила появу багатьох творів в жанрі антиутопії як в російській, так і в зарубіжній літературі (Дж. Оруелл, О. Хакслі).
«Ми» - роман про далеке майбутнє, майбутнє через тисячу років. Людина ще повністю не переміг над природою, але вже відгородився від неї стіною цивілізації. Ця книга сприймалася багатьма як політичний памфлет на соціалістичне суспільство. Однак сам автор стверджував, що «цей роман - сигнал про небезпеку, що загрожує людині і людству від влади машин і держави». Поява тоталітарних режимів викликало у нього серйозні сумніви в можливості існування, нехай у віддаленому майбутньому, ідеального суспільства, підірвало віру в розумні початку людської природи. обдарований унікальною здатністюпередбачення, Є. Замятін зрозумів, яку небезпеку таїть нівелювання особистості, зайва жорстокість, руйнування класичної культури та інших тисячолітніх традицій. Так народився роман-антиутопія, прогноз на майбутнє, якщо даний захоче ним стати.

Уже в згаданому вище романі Н. Г. Чернишевського намальований майбутній «місто сонця», що втілює радість і гармонію на землі. Замятін багато в чому повторює опис цієї класичної літературної утопії: перед нами постають «скляні куполи Аудіторіум», «скляний, електричний, вогнедишний" Інтеграл "," божественні паралелепіпеди прозорих жител ». Яке ж відношення автора до всієї цієї пишноти? Письменника цікавлять не стільки ознаки матеріального благополуччя і прогресу, скільки духовний стан майбутнього суспільства, і перш за все взаємовідносини особистості і держави. Замятін показав читачеві суспільство майбутнього, де людина - тільки гвинтик у бездушній машині Єдиної Держави, позбавлений свободи, душі і навіть імені; де проголошуються теорії про те, що «несвобода» - справжнє «щастя», природний стан для людини, який втратив своє «я» і є нікчемною і незначною частиною всеохоплюючого безособового «ми». Все життя громадян Єдиної Держави строго регламентована і відкрита загального огляду, що було зроблено для ефективності забезпечення державної безпеки. Але автор художньо переконливо показує, що справжнього щастя механічними засобами не досягти, живої людської душі не потрібна формація абсолютного блага. Жива душа завжди буде в русі, властивому всьому природному, природному, її не задовольнить кінцеві ідеальні конструкції.
Роман А. Платонова «Чевенгур» - це твір про Жовтневої революціїв центральних губерніях Росії, про людей, які захищали революцію в громадянській війні, про «будівельників країни», про їхні ідеї, думки і переживання. Головний геройроману - Олександр Двані - відправляється в місто Чевенгур, де утворився повний комунізм. Автор показує, як спочатку світлі помисли, турбота про загальне благо вироджуються в свою протилежність: поділ людей на «наших» і «не наших» і цькування останніх. Самоуправство ідеологів - людей номер один в тоталітарній державі - не має меж. Ось, наприклад, Прокіп, «мав всі твори Карла Маркса для особистого вживання, формулював всю революцію, як хотів, - в залежності від настрою Клавдюші і об'єктивної обстановки». І ми бачимо, до чого призвело таке ідеологічне керівництво в Чевенгуре. Комунари з упевненістю і натхненням борються з «буржуазним елементом»: «Буржуїв в Чевенгуре перебили міцно, чесно, і навіть загробне життя їх не могла порадувати, тому що після тіла у них була розстріляна душа». Товариші вже все зробили для приходу комунізму: гадів перебили, майно, що веде до нерівності і експлуатації, знищили. Але так і не дочекалися вони першого ранку «нового століття» - комунізм не настав ...
Подальші події роману показують нам відношення автора до описуваного їм побудови «нового століття». Чевенгур руйнується якимось страшним ворожим загоном. Роман закінчується дорогою, відкритістю в майбутнє, надією. Андрій Платонов кличе до такого ладу буття, де кожна особистість друг від друга «не дуже далеко» і «не дуже близько». Своїм гротескним твором Платонов виступив проти нівелювання особистості. Однаковість фізична, розумова і духовна неможлива. Таке рівність зупинило б всякий розвиток, саме життя, говорить автор.

Інші твори за цим твором

"Без дії немає життя ..." В. Г. Бєлінський. (По одному з творів російської літератури. - Є. І. Замятіна. "Ми".) «Велике щастя свободи не повинно бути затьмарене злочинами проти особистості, інакше-ми вб'ємо свободу своїми ж руками ...» (М. Горький). (По одному або декільком творам російської літератури XX століття.) "Ми" і вони (Е.Замятин) «Чи можливо щастя без свободи?» (За романом Е. І. Замятіна «Ми») «Ми» - роман-антиутопія Е. І. Замятіна. «Суспільство майбутнього» і сьогодення в романі Е. Замятіна «Ми» Антиутопія для антічеловечества (За романом Е. І. Замятіна «Ми») майбутнє людства Головний герой роману-антиутопії Є. Замятіна «Ми». Драматична доля особистості в умовах тоталітарного суспільного устрою (за романом Е. Замятіна «Ми»)Є. І. Замятіна. "Ми". Ідейний зміст роману Е. Замятіна «Ми» Ідейний зміст роману Замятіна «Ми» Особистість і тоталітаризм (за романом Е. Замятіна «Ми») Моральна проблематика сучасної прози. По одному з творів за вибором (Є. І. Замятіна «Ми»). Суспільство майбутнього в романі Е. І. Замятіна «Ми» Чому роман Е. Замятіна називається «Ми»? Пророцтва в творах «Котлован» Платонова і «Ми» Замятіна Пророцтва і застереження творів Замятіна і Платонова ( «Ми» і «Котлован»). Проблематика роману Е. Замятіна «Ми» Проблематика роману Е. І. Замятіна «Ми»Роман «Ми» Роман Е. Замятіна «Ми» як роман-антиутопія Роман Е. І. Замятіна «Ми» - роман-антиутопія, роман - попередження Роман-антиутопія Е. Замятіна «Ми» Сенс назви роману Е. І. Замятіна «Ми» Соціальний прогноз в романі Е. Замятіна «Ми» Соціальний прогноз Е. Замятіна і реальність xx століття (за романом «Ми») Твір за романом Е. Замятіна «Ми» Щастя «номера» і щастя людини (за романом Е. Замятіна «Ми») Тема сталінізму в літературі (за романами Рибакова «Діти Арбата» і Замятіна «Ми») Що зближує роман Замятіна «Ми» і роман Салтикова-Щедріна «Історія одного міста»? І-330 - характеристика літературного героя Д-503 (Другий Варіант) - характеристика літературного героя О-90 - характеристика літературного героя Головний мотив роману Замятіна «Ми» Центральний конфлікт, проблематика і система образів у романі Е. І. Замятіна «Ми» «Особистість і держава» в творі Замятіна «Ми». Роман-антиутопія в російській літературі (за творами Е. Замятіна і А. Платонова) Уніфікація, зрівнялівка, регламентація в романі «Ми» Щастя «номера» і щастя людини (твір-мініатюра за романом Е. Замятіна «Ми») Різноманіття світу і штучна "формула щастя" в романі "Ми" Життя в раю? (Ідейний підтекст роману-антиутопії Є. Замятіна «Ми») Роздуми про антиутопії Замятіна Літературний твір Євгена Замятіна «Ми» Драматичні долі особистості в умовах тоталітарного суспільного устрою (за романом Е. Замятіна "Ми")

Роман-антиутопія з'явився в світовій літературі XX століття як протиставлення роману-утопії. Його поява була обумовлена, перш за все, історичними та соціальними факторами. Тому роман-антиутопія спочатку є предметом вивчення не тільки літератури, а й філософії, історії, соціології, політології, оскільки він є яскравим відображенням процесів, що відбуваються в суспільстві, а також ідеології народу. Проте, роман-антиутопія є, перш за все, літературним твором, тому останні десятиліття ознаменувалися інтересом до поетики і стилістики цього літературного жанру, Зокрема в роботах Арсентьева П.П., Давидової Т.Т., Євсєєва В.Н., Лазаренко О.В., Лапіна Б.А., Скороспеловой Є.Б. та багато інших.

Антиутопія являє собою зображення пороків суспільства, побудованого відповідно до тих чи інших соціальних ідеалом. [Літературний енциклопедичний словник 1989: 29-30] Крім терміна «антиутопія», в науковій критичній літературі також зустрічаються терміни «дистопія» і «негативна утопія».

Антиутопія як жанр спочатку протиставлялася утопії, основи якої були закладені Томасом Мором в його однойменному творі. У традиційному суспільстві утопія ретроспективна, це означає, що автори утопії, як правило, звертаються до «часів предків», оповідаючи про колись існували країнах з ідеальним суспільним устроєм. Ідея Мора отримала розвиток в творі італійського письменника Кампанелли «Місто сонця» (1623), а потім англійським філософом Ф. Беконом в « новій Атлантиді». Утопія завжди пройнята історичним оптимізмом, вона створює модель ідеального суспільства, де кожна людина щасливий, виконуючи свою функцію.

Завжди і всюди вихователі намагалися сформувати інших, виходячи зі свого світогляду. Але ... ніколи і ніде у вихователів (якщо тут доречно це слово) не було такої величезної сили. Як правило, їм вдавалося і вдається небагато. Коли ми читаємо у Платона, що дітей не можна ростити в родині, у Еліота - що хлопчик повинен бачити до семи років тільки жінок, а після семи - тільки чоловіків, у Локка - що дитину треба взувати в тонкі черевики і відучувати від твору віршів, ми відчуваємо вдячність до впертим матерям і нянькам, а головне - до впертим дітям, що зберіг людству хоч якесь розсудливість. Однак человекодели удачливого століття будуть оснащені найкращою технікою і зуміють зробити саме те, що хочуть.

Антиутопія (або «дистопія», «какотопія», тобто «погане місце») з її негативістську пафосом з міркуванням Гадамера, начебто, в'яжеться погано. Просто заперечує саму можливість «сповіщення світу». Тим більше що, відповідно до твердження одного з дослідників утопічного способу мислення Е.Шацкого, «те, що ріднить негативні утопії з позитивними - це, по суті справи, спосіб бачення світу. В обох випадках перед нами чорно-білий світ, хоча цінності змінюються на протилежні і біле стає чорним, а чорне білим ».

І дійсно, утопія, живопису можливість втілення ідеалу в «хорошому місці», спростовується дистопією, яка стверджує, що реалізація ідеалів обов'язково призведе до створення «поганого місця».

Ідеальні міста-держави, керовані мудрими правителями за допомогою досконалих законів (утопії Мора, Кампанелли, Бекона і т.д.), в антиутопиях Хакслі, Бредбері, Оруелла та ін. Постають різновидами в'язниць і казарм, а замість «духу законів» - рабство і витончене придушення імпульсів свободи. Утопія як «гуманістичний образ досконалого гуртожитку» заміщається в дистопією чином конвеєра для виготовлення людських особин ...

Якщо вірно умовивід про те, що «в феноменологічному плані утопія, тематично цілісний дискурс, зайнята одним - скасуванням відчуження», то антиутопія, здавалося б, стверджує нездоланність відчуження ...

В кінцевому підсумку утопії як жанру дістопія протистоїть як антіжанр (бо в своєму історичному становленні утопія створила поважну традицію, а її антипод порівняно молодий).

Якщо утопія є, за словами Ст.Лема, «викладом певної теорії буття за допомогою конкретних об'єктів», то дістопія - критика ( «деструкція») теорій, що претендують на «благоустрій» суспільного буття. В результаті «ідеальне» постає «безидеальную», «розумне» - »нерозумним», «справедливе» - «несправедливим», «мудре» - «немудрим» ...

Дістопія створює ситуацію колапсу, що загрожує життю стану, коли почала людського співжиття демонструють свою вичерпаність і існування перетворюється в свого роду чорну діру.

Але якщо герої дістопій кажуть «на новоязі», як у Оруелла в «1984», якщо книги спалюються, як у Бредбері в романі «451 градус за Фаренгейтом», якщо автор записок в «Ми» після лоботерапіі вмирає і як автор, і як читач (бо зрозуміти самим написане виявляється не в змозі) - то на що розраховує творець антіутопійного твори, прогнозуючи тотальну загибель слова і розуміння? Чи не залишається визнати, що Г. Уеллс, Е. Берджес, Р.Шеклі, А. Платонов, втративши віру в будь-який сенс буття, в сообщітельності творчості, в ще більшому ступені, ніж автори, які пишуть «недістопійние» тексти, зайняті лише перманентним психоаналізом, прагнучи до «деневротізаціі свідомості при художньо-філологічної-наукової терапії шляхом позитивного перенесення своєї травми на створюваний текст»?

Деневротізація, звичайно, має місце. Але все-таки нам ближче позиція Г.Морсона, писав, що якщо «для багатьох утопій традиційна література - це те, що треба подолати», то «для дістопіі це те, що треба відродити: ось чому відкриття особистості та історії перетворюється для її героя в відкриття доутопіческіх авторів ».

Але ідеї (сфера «зажанрового мислення», за Бахтіним) зберегли свою значимість в якості «упорядковують духовних енергій», оскільки належать до целокупності досвіду, який і є традиція.

Бо - при всій своїй критицизм - антиутопія вимагає соціокультурної норми: «центрованого» свідомості, здатного сприймати, оцінювати, тлумачити (просто читати!) Текст, який - в силу властивого йому парадоксу - говорить про вичерпаність форм культури, цивілізації і їх «продукту» - людини. Звідси, до речі, письменницькі труднощі героя роману «Ми»: «... Мені так важко писати, як ніколи жодному автору протягом всієї людської історії: одні писали для сучасників, інші - для нащадків, але ніхто ніколи не писав для предків ...».

Замятинский роман коррелятівен з концепцією Бахтіна про кризу авторства (концепцією, що створювалася в ті ж двадцяті роки). Якщо в роботі «Автор і герой в естетичній діяльності» «криза авторства» співвідносимо з «кризою життя» в її відпадати «від абсолютного майбутнього», в перетворенні «її в трагедію без хору і без автора», то це, як вірно відзначив Д .П.Бак, тільки посилює необхідність усвідомлення «можливості авторства, правочинності художнього слова як наріжної проблеми сучасності».

Роман Замятіна, зокрема, продемонстрував таку можливість: зусиллям втримати жанр і жанровий мислення як умови міжособистісної, міжкультурної, соціальної комунікації.

Е.Б.Скороспелова справедливо стверджувала, що «є всі підстави розглядати роман« Ми »не тільки як роман про роман, як роман авантюрний, психологічний, любовний, філософський, але і як роман історіософської» ..., тобто роман, що актуалізує проблему жанрового синтезу і протистоїть ціннісної порожнечі.

Однак філософська утопія залишалася лише родом інтелектуальної гри. Криза традиційного суспільства і модернізація, з одного боку, спричинили реальне перетворення суспільства на раціональних засадах, з іншого - загострення усіляких протиріч. Ця ситуація виявилася надзвичайно сприятливою для виникнення феномена масового утопічної свідомості. Утопіст вже не мріяв про найкращий устрій як про недосяжне ідеалі, а твердо знав і вірив, що життя має бути - і обов'язково буде - перебудована на певних принципах. [Морсон 1991: 50]

Перші романи-антиутопії позиціонувалися як пародія на утопію. У чистому вигляді жанр антиутопії з'являється тільки в ХХ столітті і це не випадково: саме в цей період світове співтовариство переживає сильні потрясіння у вигляді Першої та Другої світової війни, які потягли за собою масове і безглузде винищення людей. Ці потрясіння змусили багатьох замислитися про недосконалість суспільного устрою, про марною загибелі людей, про жорстокість державної машини. Роман-антиутопія стає акцією протесту проти існуючого ладу. [Там же: 51]

Дослідники одностайно визнають, що поява антиутопії було обумовлено соціальними і економічними причинами: «Пов'язано це, перш за все, з приведенням у рух тих соціальних механізмів, завдяки яким масове духовне поневолення на основі сучасних наукових досягнень стало реальністю. Всесвіт по Гітлеру в Німеччині 1930-1940-х років, світобудову за Сталіним в Радянському Союзі 1920-1950-х років стали дзеркальним відображенням світобудови по Шігалеву. Безумовно, в першу чергу саме на основі реалій XX століття виникли «антиутопічні» соціальні моделі в творах таких дуже різних письменників, як А. Платонов і Є. Замятін, Дж. Оруелл і Р. Бредбері, такого письменника, як Г.Франке. Такий конкретно-соціальний субстрат, цементуючий європейську та російську антиутопію XX століття ». [Рабинович 1998: Додати 127-128]

Представники цього жанру, виносячи на суд читача різноманітні варіанти подальшого розвитку людської цивілізації, виходять з настроїв розчарування в утопічних ідеалах минулого і невпевненості в завтрашньому дні. ці соціальні мотивигенерують появу песимістичних і трагічних романів-попереджень, які мають особливі ідейно-естетичними і художньо-виразними характеристиками. [Морсон 1991: 52]

Очевидно, що окремі мотиви, теми, прийоми, властиві жанру антиутопії, можна зустріти і в світовій літературі попередніх епох. Це цілком закономірно, так як формування національних літератур і їх жанрової системи відбувається в контексті розвитку світової літератури в цілому, через спадкоємність літературних і міжкультурних зв'язків. Разом з тим, антиутопія як жанр літератури виявляє цілий ряд особливостей, що відрізняють її від інших оповідних жанрів і надають їй неповторне художнє своєрідність.

Проте, слід зазначити, що деякі дослідники і сьогодні продовжують відносити антиутопію до «антіжанрам», специфіка яких полягає в їх пародійному характері. Антіжанр «висміює» ті чи інші жанрові традиції в літературі. [Там же: 53] Однак ця точка зору не може вважатися заможної, бо основною метою сучасного роману-антиутопії є не пародіювання і висміювання жанру утопії, а осягнення реальності. Можна сказати, що утопія - це ідея, а антиутопія - ілюстрація до втіленої ідеї. [Звєрєв 1989: 34] Це означає, що утопія створює якусь абстрактну ідею ідеального суспільства, в той час як антиутопія демонструє, до чого може привести втілення цієї ідеї в життя.

У Замятіна були попередники і наслідувачі. Розглянемо кілька подібних сюжетів. У 1908 році майже одночасно з появою утопії А. Богданова "Червона зірка" був виданий російською мовою роман якогось Давида М. Перрі "Багряне царство" з підзаголовком "Соціал-демократична фантазія".

Молодий американець Джон Уокер, від чийого імені ведеться розповідь, розчарувавшись в буржуазних порядках, випробувавши на власній шкурі безробіття, голод і злидні, в розпачі кидається в морську безодню і ... потрапляє в Атлантиду, звану інакше Багряним царством. А це, за іронічним зауваженням автора, "соціал-демократична держава з такою досконалою формою правління, якої не бачено в історії людства".

Соціалістичний рай, вигаданий Перрі, при найближчому розгляді виявляється жахливої ​​карикатурою на марксистські уявлення про комуністичне суспільство майбутнього.

У Багряному царстві зрівнялівка і регламентація доведені до абсолюту. Ні по одязі, ні по зовнішнім виглядоммайже неможливо відрізнити чоловіка від жінки. Імена людей замінені номерами.

Кожен отримує в певний час свою порцію юшки і незалежно від стану здоров'я - свою порцію мікстури. Можна вимовляти не більше тисячі слів на добу. Справами шлюбного підбору відає держава. Будь-яке порушення дисципліни пускає в хід ретельно розроблену систему покарань - від позбавлення юшки до смертної кари. З приходом до влади соціал-демократичної партії відпала потреба винаходити щось нове. Тому розвиток науки і техніки припинилося кілька тисяч років тому.

Які ідеали самого автора, видно з наступного уривка: "Я потрапив в це підводне чистилище в шаленому пориві бігти від свободи. У моєму невігластві я закликав соціалізм і шукав смерті, щоб скинути з себе відповідальність за власне існування. Але я не знайшов смерті, а знайшов соціалізм. З світу, де закон заснований на тому принципі, що суспільство нікого не зобов'язана утримувати, я потрапив в такий світ, де, навпаки того, товариство зобов'язане всіх містити; але, про боги, що це за мізерну зміст! Притому я пішов від обов'язку трудитися для власного прожитку тільки потім, щоб потрапити під ярмо примусової праці для прожитку інших. Мені був учинений гіркий урок. Я дізнався, яка прірва лежить між роботою кожного для самого себе, званої егоїстичні, і журбі кожного для всіх і всіх для кожного , званої альтруїстичні. Тепер я дізнався, що працювати на себе означає бути вільним, а працювати на людство взагалі і ні на кого особливо значить бути рабом ... Важливо в ж ізні не те, щоб у всіх була однакова кількість хлібів, а щоб люди мали душі, здатні з власної волі бути справедливими, милосердними, самовідданими. Це неможливо при соціалізмі, при якому ніхто, що б він не робив, не може отримати більшу частку продуктів праці, ніж будь-який інший ".

"Соціал-демократична фантазія" Перрі, з її зоологічної ненависті до прогресивних громадським теоріям, являє типовий зразок антиутопического роману.

Пальма першості в створенні людиноненависницьких чорних антиутопій належить відомому англійському письменнику Олдоса Хакслі. Про його "Прекрасного новому світі" (1932), витримала двадцять п'ять видань загальним накладом близько двох мільйонів примірників, писалося у нас досить багато. Нагадаємо тільки, що в уніфікованому суспільстві майбутнього, де панує диктатор Мустафа Монд, що нагадує Великого інквізитора у Достоєвського, людям заборонена будь б то не була духовне життя. Вони користуються матеріальними благами, можуть насолоджуватися комфортом, не знають ні хвороб, ні страху перед завтрашнім днем ​​... Але якщо кому-небудь захочеться потайки почитати Шекспіра чи Байрона - йому не минути жорстокої кари.

Втім, чи можна вважати мешканців цього "прекрасного нового світу" справжніми людьми? Адже вони виводяться в спеціальних інкубаторах - однотипними серіями, заздалегідь призначеними для певних суспільних функцій. Вища серія "альфа" створює еліту - людей для управління, нижча серія "епсилон" - напівідіотів, здатних виконувати лише просту механічну роботу.

Цю похмуру антиутопію можна було б тлумачити як протест консервативного англійця проти майбутньої ломки звичних підвалин і традицій або навіть як виступ проти назріваючої загрози фашизму. Але подальша еволюція Хакслі чітко показала, що він не робив жодної різниці між диктатурою фашистського типу і соціалістичною державою. Недарма його наступні антиутопічні романи, особливо "Мавпа і сутність» (1947), були підняті на щит американської реакцією.

А. Мортон, автор перекладеної у нас книги "Англійська утопія", справедливо заявляє, що в злісних нападках на майбутнє Джордж Оруелл перевершив самого Хакслі. Ось що пише англійський історик з приводу горезвісного роману Оруелла "Тисяча дев'ятсот вісімдесят четвертий" (1949):

"Ми тут знайомимося зі світом, поділеним між трьома" комуністичними "державами, що знаходяться в стані безперервної війни, постійних недостач, постійних чисток і постійного рабства." Герой "книги працює в Міністерстві правди, чиє завдання полягає в тому, щоб безперервно обманювати народ щодо того, що відбувається в дійсності, і при цьому відтворювати минуле таким чином, що неможливо встановити правду щодо того, що коли-небудь сталося. Для цієї мети створений новий мову - "подвійний розмова", в якому навіть "уявне злочин", тобто найменший натяк на розбіжність з політикою уряду в будь-який даний момент, унеможливлено. Ця мета ще не цілком досягнута, і герой робить "уявне злочин", а до того ж ще "статевий злочин", тобто грішить по частині любові або досить поганого її замінника. варто відзначити, що в світі Оруелла примусова невинність грає ту ж роль, що примусове злягання в "Прекрасного новому світі ": в обох випадках мета полягає в тому, щоб викорінити нормальне почуття статевого потягу і цим шляхом настільки виродити людський інтелект, щоб він уже не міг служити базисом для індивідуальності".

Парадоксально, але факт: жахи, безглуздості і абсурдність почерпнуті з сучасної американської, насправді. Хіба не в США проводилася чистка державного апарату відповідно до висновків Комісії з розслідування антиамериканської діяльності? Хіба не в США застосовується при допитах "детектор брехні", нібито який ловитиме "уявне злочин", - майже як в романі Оруелла ?!

У дослідницькій літературі також існує думка, що утопія і антиутопія - це, по суті, одне й те саме явище. Все залежить від того, з якого боку на нього дивитися. Антиутопія - це утопія зі знаком «мінус», це інший підхід до ідеальних умов життя для всіх. [Морсон 1991: 59] Антиутопія попереджає про тих несподіваних результатах, до яких може привести здійснення утопії, оскільки, як показує історія, створення «раю на землі» неможливо. Утопію і антиутопію не можна не порівнювати. Їх загальна, генетична спорідненість передбачає порівняння і відштовхування друг від друга. Все, що можна знайти в антиутопії статичного, описового, дидактичного - від антиутопії.

Н. Бердяєв у своїй книзі «Нове середньовіччя» зазначає причини виникнення жанру антиутопії: «... утопії виявилися набагато більш здійсненними, ніж здавалося раніше. І тепер стоїть болюче питання, як уникнути остаточного їх здійснення ... Життя рухається до утопій. І відкривається, можливо, нове століття мрій інтелігенції і культурного шару про те, як уникнути утопій, як повернутися до неутопіческому суспільству, до менш «досконалого» і більш вільного суспільства ». [Бердяєв 1990: 119]

Роман-антиутопія не завжди відмежовується від інших жанрів, в результаті чого цей термін застосовується щодо творів, які в дійсності не є зразками цього жанру, наприклад, «Повелитель мух» Голдінга У., «Рідке сонце» Купріна А.І. і т. д. [Морсон 1991: 56] На жаль, в літературі на сьогоднішній день ще не розроблена типологія жанру анти-утопії. Прикладами класичного роману-антиутопії можна назвати твори Е. Замятіна і О. Хакслі.

Більш того, деякі літературознавці, А. Уест, наприклад, виявляють схожість антиутопії з жанром англійської «готичного» роману. Названий дослідник зазначає, що роман Оруелла «1984», при всьому його реалізмі, включає в себе опис ірраціонального, незрозумілого страху характерне для «готичних» творів. З А. Уест погоджується Дж. Вудкок.

всі наукові роботи, Присвячені жанру роману-антиутопії можна поділити на дві великі групи залежно від того, з якої точки зору розглядаються ці твори. Вони або вводяться в позалітературний контекст, т. Е. Розглядаються з точки зору психології, соціології чи політології; або вивчаються в літературному контексті, т. е. розглядаються з точки зору стилістики як літературні твори. Перша точка зору більш популярно, тому що за час що минув з моменту оформлення цього літературного жанру в спеціальній літературі вже склалася стійка тенденція шукати відповідності між тим, що зображено в романі, і фактами або явищами в дійсності. [Морсон 1991: 61]

Для досягнення цілей, поставлених у романі-антиутопії, авторами традиційно використовується ряд прийомів. Як правило, роман-антиутопія являє собою зображення якогось держави тоталітарного режиму, яке управляється правителем. Всі жителі держави беззаперечно підкоряються це вищій силі (Великому брату, Форду, Главноуправітелю, Машині, Благодійника, Дракону і т. П.), Ніяке прояв свободи думки і дій не допускається. [Любимова 2001: 137] Самою велику цінністю в такій державі вважається стабільність:

«Стабільність, - підкреслив Главноуправітель, - стійкість, міцність. Без стабільного суспільства немислима цивілізація. А стабільне суспільство немислимо без стабільного члена суспільства ». О. Хакслі. «Прекрасний новий Світ».

«Те, що ви наважилися викликати пана дракона, - нещастя. Справи були в порядку. Пан дракон своїм впливом тримав в руках мого помічника, рідкісного негідника, і всю його банду, що складається з купців-борошномелів. Тепер все лише плутанина. Пан дракон буде готуватися до бою і закине справи міського управління, в які він тільки що почав вникати »Е. Шварц. «Дракон» ..

Слід підкреслити, що ця держава представляється як якесь замкнуте, ізольоване від решти світу простір (Е. Берджес «жадає насіння»; Е. Замятін «Ми»), або весь світ живе за законами антиутопії (Е.М. Форстер «Машина зупиняється» , О. Хакслі «Прекрасний новий світ!», Дж. Оруелл «1984»). [Лазаренко 1997: Додати 13] В цій державі, як правило використовується свою мову. У всякому разі, його населення має в словниковому запасі слова для опису реалій цієї держави: самостоп, речепіс, рабдень, ектогенез і т. П.

Для антиутопического суспільства характерний поділ людей на касти. Наприклад, в романі Оруелла «1984» нижчу касту складають проли, яких навіть не вважають за людей. У романі О. Хакслі «Прекрасний новий світ!» альфи є вищою кастою, за ними слідують бети, дельти; нижчу касту складають Епсілон. У кожної касти є своя уніформа певного кольору.

Утопічне мислення було особливо характерно для письменників революційного складу, в центрі уваги яких завжди знаходиться пошук нової моделі суспільства, держави. Антиутопічні романи, як правило, належать авторам, для яких об'єктом художнього дослідженнястала психологія людини. [Бердяєв 1991: 106] Особливості держави-антиутопії накладають відбиток на систему образів роману-антиутопії. Трьома основними типами персонажів цього жанру є: герой-тиран, герой-бунтар і герой-жертва. Як правило, герой-жертва еволюціонує в героя бунтаря. Бунт героя може бути відкритим, якщо він (герой) прийшов з іншого світу (Дикун у О. Хакслі в романі «Про чудовий новий світ!»), Або прихованим, зреалізований в творі будь-яких заборонених дій (Д-503 у Е. Замятіна в романі «Ми» веде щоденник, іноді курить сигарети і вживає алкоголь). [Лазаренко 1997: Додати 42]

Для оповідання в антиутопії вельми продуктивним виявляється мотив «ожилого творчості». Події, що описуються в рукописі героя, стають «сверхреального» для твору в цілому. Акт творчості піднімає героя-оповідача над іншими персонажами. Звернення до словесної творчості - не просто сюжетно-композиційний хід. Рукопис проявляється як підсвідомість героя, більш того, як підсвідомість суспільства в якому живе герой.

Навряд чи можна вважати випадковим те обставина, що оповідачем в антиутопії часто виявляється характерний, «типовий» представник сучасного антиутопического покоління. Передчуття ускладненості світу, страшний здогад про незвідність філософського уявлення про світ до догматам «єдино вірної» ідеології стає головним спонукальним мотивом для його бунту, і не має значення, повинен герой усвідомлювати це чи ні.

Характерним прийомом в романі-антиутопії є квазіномінація, суть якої полягає в тому, що явища, предмети, процеси, люди отримують нові імена (назви). При цьому звичне значення нових назв не збігається з реальними предметами, які вони позначають. Таке перейменування стає проявом влади, тому що новий порядок життя передбачає нові найменування. Той, хто дає нові назви, стає на момент номінації рівним Богу. Яскравим прикладом квазіномінаціі є «великий брат» Оруелла, в якому сутність цього сімейного поняття спотворена. [Любимова 2001: 230]

Фантастичний світ майбутнього, зображений в антиутопії, представлений як глибоко трагічний. Якщо утопісти вважали, що «щастя людини полягає в тому, щоб бути як всі, то антиутопія показує, що залишитися щасливі можна тільки залишаючись вільним від загальновизнаних рамок поведінки, в які заганяє людей держава. Примітно, що автори утопій розглядають ідеальне суспільство з позиції стороннього спостерігача, то герой антиутопії, як правило, частина величезної державної машини, його інтереси підпорядковані інтересам держави. Конфлікт героя-бунтаря протиставлений безконфліктності утопії. [Бегаль 1989: 161]

Дослідники підкреслюють, що своєрідним стрижнем антиутопії є - антікарнавал. Якщо поняття традиційно пов'язане з поняттям сміху і веселощів, то держава-антиутопія - це пародія на карнавал, тому його сутність становить абсолютний страх. Страх населяє цю державу людей виділитися, бути не як усі, за що вони неминуче понесуть покарання. Страх перед владою змушує людей ставитися до неї з повагою. Якщо в звичайному карнавалі скасовуються будь-які соціальні перегородки, руйнується вся суспільна ієрархія, сміх повністю зрівнює в правах «верхи» і «низи», то в псевдокарнавале дистанція між людьми на різних щаблях соціальної драбини - неотменяемого норма. У карнавалі всі над усіма сміються - в псевдокарнавале все за всіма стежать, всі один одного бояться. [Любимова 2001: 235]

Іншою особливістю держави-антиутопії є ритуализация життя. Щоденне життя громадян такої держави підпорядкована певним порядкам, ритуалам, що не допускає жодного прояву ініціативи, особистості людини. Як правило, сюжетний конфлікт роману-антиутопії починається, коли особистість відмовляється від участі в ритуалі, побажавши вибрати власний життєвий шлях. Бунт індивідуальності і стає тим каталізатором, який визначає розвиток сюжету роману-антиутопії. [Там же: 236]

У суспільстві-антиутопії людина відчуває себе частиною складного механізму, який функціонує відповідно до певним законам. Особиста і інтимне життя виявляється практично єдиним способом проявити своє «я». У цьому лежить причина еротізірованності багатьох антиутопій, що приділяють велику увагу сексуальному житті героїв. Збоченій і забрудненої виглядає в антиутопії любов дозволена, легальна.

Отже, антиутопія відрізняється від утопії своєї жанрової орієнтованістю на особистість, її особливості, сподівання і біди. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Основний конфлікт антиутопії полягає в конфлікті особистості і соціального середовища.

Досить своєрідні алегоричні антиутопії. Найбільш наочно все їх можна порівняти з байок алегоріями. У байці тварини персоніфікують ті чи інші людські якості, вади та чесноти. Антиутопія підхоплює цю функцію образів тварин, однак доповнює специфічної навантаженням, реалізуючи по ходу сюжетної дії інтереси тих чи інших суспільних груп, стають впізнаваною пародією на відомих діячів, шаржує соціальні стереотипи.

Оформився в XX столітті жанр роману-антиутопії досить довгий час вважався в літературі СРСР атрибутом «буржуазної» літератури, таким, що суперечить нормам соціалістичного суспільства. Однак найбільш гострі ключові моменти суспільно-політичного життя країни сколихнули жвавий інтерес до цього жанру. [Лазаренко 1997: Додати 25]

Слід зазначити, що коріння російської антиутопії простежуються вже в класичній літературі. Наприклад, прихована полеміка з жанром утопії звучить в четвертому снем Віри Павлівни з роману Чернишевського, а також уві сні Раскольникова в епілозі «Злочину і кари» Достоєвського, в якому зображено, як егоїстичні, властолюбні, заражені «трихінелою» індивідуалізму люди, які привласнили собі « рівне право »вбивати, грабувати, палити, ведуть світ до катастрофи. [Арсентьева 1993: 185]

Ідею «примусового рівності» в ці ж роки сатирично переосмислює Салтиков-Щедрін в «Історії одного міста», де створює зловісний образ Угрюм-Бурчеева, насаджує «прогрес», не рахуючись ні з яким природними законами, що випрямляє жахливими методами не тільки всі неправильності ландшафту , а й «нерівності» людської душі. Символічним виразом його перетворень стають не квітучий сад, а пустеля, острог і сіра солдатська шинель, що нависла над світом замість неба, бо в міру реалізації утопія перетворюється на свою протилежність. [Там же: 187]

Першим твором російської літератури, в якому риси цього жанру втілилися з усією визначеність, був роман Євгена Замятіна «Ми», написаний в 1920 р Вперше роман побачив світ у англійському перекладів 1924 р, але по-російськи навіть еміграція прочитала його в Нью-Йоркському виданні лише в 1952 р У Росії ж читач легально зміг отримати заборонений роман в 1988 році. Цій зустрічі передували гостра критика, всілякі ідеологічні звинувачення, метою яких було сформувати свідомо негативне ставлення до роману. [Давидова 2000]

Сам Є. Замятін бачив свій роман в літературному, а не ідеологічному контексті. Так, в 1923 році він включав його в ряд сучасної фантастики - «філософської, соціальної, містичної» разом з творами своїх як співвітчизників і сучасників. [Євсєєв 2003: Додати 229]

Своїм романом «Ми» (1920) Замятін поклав початок нової, антиутопічної традиції в культурі ХХ століття. Ідейним центром, до якого стягується все в романі, є проблеми свободи і щастя і співвідношення в діяльності держави інтересів колективу і особистості.

Дія в романі перенесено в далеке майбутнє. Після закінчення Великої Двохсотлітньої Війни між містом і селом людство вирішило проблему голоду - було винайдено нафтова їжа. При цьому вижило тільки 0,2 населення земної кулі. Ці люди і стали громадянами Єдиної Держави. «Побудова» таким чином голод, держава «повело наступ проти іншого владики світу - проти Любові». Було проголошено історичний «Lex sexualis» (сексуальний закон): «Всякий з нумеров має право, як на сексуальний продукт, на будь-який нумер». Далі - справа техніки. Для нумеров стали визначати відповідний табель сексуальних днів, а потім видавати рожеву талонну книжку. Про «найвищих вершинах в людській історії» - життя Єдиного Держави - розповідає талановитий інженер Д-503, провідний щоденник для нащадків. Він розкриває в своєму щоденнику особливості політики, культури Єдиного Держави, характерні для нього взаємини між людьми. Д-503 не приховувати і подій особистому житті - талонного спілкування з «милою 0-90», дружби з поетом Р-13, любові до революціонерки I-330 і сталася з оповідачем раптової хвороби - виникнення у нього душі. На початку роману Д-503 - прихильник традиційних поглядів. Потім під впливом знайомства з революціонеркою I-330 і любов'ю до неї багато чого змінюється в його світогляді.

У перших розділах роману Д-503 постає апологетом Єдиного Держави і захопленим шанувальником Благодійника. Захоплення оповідача, зокрема викликає доведений в державі до абсурду принцип рівності: всі «номера» однаково одягнені, живуть в однакових будинках, мають рівне сексуальне право і т.д. Підстав для заздрості один до одного у них немає. Потрібно відзначити, що позиція автора відмінна від точки зору Д-503, і ​​чим більше той захоплюється способом життя «номерів», тим страшніше здаються намальовані їм картини. Те, що оповідач здається рівністю, насправді - жахлива однаковість в життя «номерів». Це проявляється на прогулянці: «Ми йшли так, як завжди, тобто так, як зображені воїни на ассірійських пам'ятках: тисяча голів - дві злитих, інтегральних ноги, дві інтегральних, в розмаху, руки». Це ж видно і під час щорічних виборів глави Держави, результат яких вирішений заздалегідь: «Історія Єдиного Держави не знає випадку, щоб в цей урочистий день хоча б один голос наважився порушити урочистий унісон»

У міркуваннях Д-503 про «виборах у древніх», які він критикує за їх безладність, неорганізованість, розкривається за принципом «від противного» позиція автора. Стає ясно, що він на відміну від свого героя вважає такі вибори єдино демократичними, що дозволяють беруть участь в них відкрито висловити свої політичні симпатії. Те, що відбувається в День Одноголосності - пародія на вибори, так як кандидат на пост глави держави тут постійно один і той же - Благодійник.

У сцені виборів видно ще одна особливість Єдиного Держави. На словах в ньому проголошено народовладдя, на ділі ж існує тиранія Благодійника і Бюро зберігачів. Тож не дивно, що форма захисту державної влади такого типу від можливих посягань на неї - стеження, здійснювана за допомогою зберігачів, вбивство інакомислячих.

Життя «номерів», не будучи вільною, здається на перший погляд проте досить благополучною. Але в дійсності вони нещасливі, так як їх інтереси повністю підпорядковані інтересам Держави.

У Єдиній Державі віддається перевагу загальному, колективному: «Ми» - від бога, а «Я» - від диявола ». У цьому суспільстві роздута соціальна функція людини, тут немає сім'ї, немає і вдома, як місця, що володіє особливою культурною і душевною атмосферою. У антиутопічному місті зникли властивості будинку, що відбилися в прислів'ї «Мій будинок - моя фортеця». Особняки в цьому місті неможливі, як неможливо існування індивідуальностей, особистостей. Життя «номерів» протікає в кімнатах багатоповерхових будинків. Ці кімнати в будинках з прозорими стінами нагадують клітини-камери, за мешканцями яких ведеться невсипуще спостереження.

«Нумер» не знайомі почуття любові, ненависті, ревнощів. Замість любові вони знають її сурогат - «щастя» за рожевим талонами. Якщо ж і трапляється їм дізнатися справжню любов, то відбувається це лише в хворобливому стані, як би по диявольському намовою. Все емоційне і індивідуальне в Єдиній Державі пригнічується, так як це свого роду стихія, яку неможливо врахувати в тоталітарному суспільстві і використовувати йому на благо.

Художньої знахідкою Замятіна стала страшна історія Великої операції. Цієї операції піддані насильно всі «номера» після того, як було розгромлено повстання членів «Мефи», які виступали проти тоталітарного режиму. Під час цієї операції «номерам» вирізають фантазію - так Єдина Держава надійно застраховує себе від повторення революцій і інших небезпечних проявів вільної волі громадян. Замятін яскраво передає якість цієї зміненої хірургічним шляхом людської природи. Прооперований Д-503 втрачає не тільки сміливий політ думки, остаточно відмовляючись від виниклих у нього під впливом I-330 єретичних ідей, він втрачає і свої благородні якості, і особисті уподобання. Не вагаючись, йде він тепер в Бюро Хранителів і доносить на повстанців. Гордо сидячи поруч із Благодійником, байдуже дивиться, як катують I-330. Тепер Д-503 перетворився з людини мислячого в людину керованого, «гідного» громадянина Єдиної Держави. Так знайшли страшну матеріалізацію слова Благодійника про рай як про місце, де перебувають блаженні, позбавлені бажань люди з оперованою фантазією.

Так само безжально, як людська натура, змінюється в Єдиній Державі і природне середовище - настільки сильно, що втрачає свою органічність. Характерно, що дія роману відбувається в основному в місті, в якому взагалі немає живої природи. Правда, крізь скло високої перерізав простір міста Стіни видно навколишній природний світ, але і він позбавлений природної мінливості. У місті немає пташиного гомону, живої гри сонячних відблисків, в ньому переважають штучність, раціональний принцип планування. Вулиці і площі утворюють геометричні лінії, з яких виникає «квадратна гармонія». У цю «квадратну гармонію» вписується зовнішній вигляд Благодійника і більшості громадян Єдиної Держави: в обрисах особи Благодійника - квадратні лінії, голови сидять в Аудіторіум «циркулярним рядами» громадян - «кулясті, гладко відображені». «Створення колективного портрета героїв роману-антиутопії за допомогою геометричної термінології - новаторський, разоблачающе-сатиричний прийом Замятіна», - вважає Б.Ланін

Будинки в Єдиній Державі побудовані з прозорих матеріалів. Прозорість у Замятіна свідчить про вторгнення Єдиного Держави в особисте життя. У будівлях, в яких живуть герої роману «Ми», зі скла зроблено все: вікна, стіни і навіть меблі. І тільки в рідкісні «особисті» годинник вікна кімнат перетворюються в «непрозорі клітини опущених штор - клітини ритмічного тейлорізірованного щастя».

Прозорість-непрозорість стає в антиутопії Замятіна важливою світоглядної категорією і способом характеристики героїв. Ознака непрозорості отримує позитивну авторську оцінку, перетворюється в ємний символ єства, свободи. «Непрозорість - синонім в антиутопиях унікальності і непіддатливості душі». Ось чому непрозорість - одна з повторюваних рис зовнішнього і внутрішнього вигляду I-330. За «опущеними віями-шторами» прихований багатий внутрішній світгероїні, яка є на відміну від більшості «номерів» цікавою і сильною особистістю.

Технократичному тоталізірованному місту-державі протистоїть в романі світ за Стіною. там жива природа, Хаотична і дика (сонце, світило в світі древніх, здавалося Д-503 «диким»), населена «природними людьми». Там живуть нащадки тих небагатьох, хто пішов після двохсотрічної війни в ліси. На відміну від жителів антиутопического міста, для світовідчуття і поведінки яких характерні раціоналізм і запрограмированна, «лісові» люди сприймають світ емоційно-образно. У житті «природних людей» є свобода і «органіка» - злиття з природним світом, То, чого позбавлені «номера». Але все-таки їх людська природа так само недосконала, як і натура «номерів»: «лісовим людям» чуже наукове сприйняття світу, їх суспільство знаходиться на примітивній стадії розвитку.

На відміну від утопістів, в пошуках вільного і, отже, на думку письменника, щасливого суспільства Замятін звернувся до давно минулої історичної епохи, а не фантазував про те, яким воно буде в далекому майбутньому. У цьому його відмінність від утопістів.

У замятінской антиутопії серед переважаючих в ній, що нагадують маріонеток-ляльок персонажів є герої, гармонійно втілили у своїй особистості емоційний та інтелектуальний осягнення світу, вільний, природне мислення і поведінку, радість життя і яка сягнула жертовності любов до людей. Вони засвоїли все краще, властиве світу цивілізації і природи. Такі I-330, образ якої дано крупним планом, і її однодумці і соратники по боротьбі. Вони - свої для «лісових людей». Почуття свободи відрізняє I-330, і її однодумців-революціонерів від інших «ручних» людей замятінского світу. Крім того, I-330 - філософ, ідеолог, інтелектуально обгрунтовує природне для людини прагнення до свободи. I-330 вимагає для людей права самим обирати свою долю аж до права бути нещасними. Пекло для неї і її однодумців - коли тебе насильно ведуть в рай, де всі щасливі на єдиний лад. Тема свободи і боротьби за неї - одна з головних у романі.

Ідея загальної рівності, прямолінійно витлумачена, як показує Е. Замятін, веде не вперед, а назад - до зрівняльного розподілу, до первісного комунізму, до зникнення людини як особистості спершу в духовному, а потім і в фізичному плані. Люди перетворюються в «номера», які знищуються десятками. [Там же]

У романі «Ми» приреченість замкнутого існування міста позначена тим, що безмежний світ за стіною зберігає свою заборонену привабливість навіть для «номерів», Виконавців волі Єдиного Держави. Інтеграл, який повинен був позначити повну перемогу Держави, техніки над людиною, своє завдання не виконав. Світ за стіною міста-держави не втратив своєї цілющої неповторності та непередбачуваності. До такого закономірного підсумку призводить невблаганна логіка прямій лінії, логіка тоталітарної держави, яку б ідеологію воно ні сповідувала. Не людина, а «нумер», позбавлений неба над головою, прекрасного у своїй непередбачуваності світу за Стіною головна мета Єдиного Держави. З «номерів» складаються армії і натовпу, для «номерів» ідея важливіше життя, коли естетика вбиває співчуття не тільки до людини, але і до всього живого. Загальнодержавному винищення «Я» може протистояти тільки людина. Таким чином, роман «Ми» - яскравий, художньо завершений протест проти перетворення людини в «нумер», позбавленого власної, тільки йому належить долі. [Лапін 1993: 133]

Негативні сторони дійсності, описані достовірно і талановито, містять активний заряд гуманності та співчуття, спонукають переглянути спосіб життя. Так завжди було в російській класичній літературі. [Євсєєв 2003: Додати 319]

Підводячи підсумок, слід сказати, що роман «Ми» Є. Замятіна є одним з класичних романів-антиутопій в російській літературній традиції. Він втілив в собі більшість жанрових ознак і висловив актуальну критику сучасного суспільства, Що перетворює людей в безлику масу.

Антиутопія або дистопія (англ. Dystopia, словосліяніе від dysfunction - «дисфункція», і utopia) - жанр в художній літературі, що описує держава, в якому взяли гору негативні тенденції розвитку (в деяких випадках описується не окрема держава, а світ в цілому). Антиутопія є повною протилежністю утопії.

Вперше слово «антиутопистов» (dystopian) як протилежність «утопіста» (utopian) вжив англійський філософ і економіст Джон Стюарт Мілль в 1868 році. Сам же термін «антиутопія» (англ. Dystopia) як назва літературного жанру ввели Гленн Негліа і Макс Патрік в складеної ними антології утопій «У пошуках утопії» (The Quest for Utopia, 1952).

В середині 1960-х термін «антиутопія» (anti-utopia) з'являється в радянській, а пізніше - і в англомовній критиці. Є думка, що англ. anti-utopia і англ. dystopia - синоніми. Існує також точка зору (як в Росії, так і за кордоном), розрізняє антиутопію і дістопію. Відповідно до неї, в той час як дістопія - це «перемога сил розуму над силами добра», абсолютна антитеза утопії, антиутопія - це лише заперечення принципу утопії, що представляє більше ступенів свободи. Проте, термін «антиутопія» поширений набагато ширше і зазвичай мається на увазі в значенні dystopia.

Відмінності антиутопії від утопії

Антиутопія є логічним розвитком утопії і формально також може бути віднесена до цього напрямку. Однак, якщо класична утопія концентрується на демонстрації позитивних рис описаного в творі суспільного устрою, то антиутопія прагне виявити його негативні риси. Важливою особливістю утопії є її статичність, в той час як для антиутопії характерні спроби розглянути можливості розвитку описаних соціальних пристроїв (як правило - в сторону наростання негативних тенденцій, що нерідко призводить до кризи і обвалу). Таким чином, антиутопія працює зазвичай з більш складними соціальними моделями.

Радянським літературознавством антиутопія сприймалася в цілому негативно. Наприклад, в «Філософському словнику» (4-е изд., 1981) в статті «Утопія і антиутопія» було сказано: «В антиутопії, як правило, виражається криза історичної надії, оголошується безглуздою революційна боротьба, підкреслюється неусувне соціального зла; наука і техніка розглядаються не як сила, що сприяє вирішенню глобальних проблем, Побудови справедливого соціального порядку, а як вороже культурі засіб поневолення людини ». Такий підхід був багато в чому продиктований тим, що радянська філософія сприймала соціальну реальність СРСР якщо не як реализовавшуюся утопію, то як суспільство, що володіє теорією створення ідеального ладу (теорія побудови комунізму). Тому будь-яка антиутопія неминуче сприймалася як сумнів в правильності цієї теорії, що в той час вважалося неприйнятною точкою зору. Антиутопії, які досліджували негативні можливості розвитку капіталістичного суспільства, навпаки, всіляко віталися, однак антиутопіями їх називати уникали, натомість даючи умовне жанрове визначення«Роман-попередження» або «соціальна фантастика». Саме на такому вкрай ідеологізованому думці засновано визначення антиутопії, дане Костянтином Мзареуловим в його книзі «Фантастика. Загальний курс »:« ... утопія і антиутопія: ідеальний комунізм і гине капіталізм в першому випадку змінюється на комуністичне пекло і буржуазне процвітання в другому ».

Найбільш послідовно тезу про відмінність «реакційної» антиутопії і «прогресивного» роману-попередження розробили Євген Брандіс і Володимир Дмитревский. Слідом за ними його прийняли і багато інших критики. Втім, такий впливовий історик фантастики, як Юлій Кагарлицький, такої відмінності не приймає, і навіть про Оруелла, також як про Замятіна і Хакслі, пише цілком нейтрально і об'єктивно. На 10 років пізніше з ним погодився великий соціолог і партійний чиновник (в той час співробітник апарату ЦК КПРС, в перебудову помічник генсека) Георгій Шахназаров.

Роман Євгенія Замятіна "Ми" написаний в 1921 році. Час був складний, і тому, напевно, твір написано в незвичайному жанрі "книги-утопії", модному в цей період. У житті і творчості Е. Замятіна роман "Ми" зіграв важливу роль. Справа в тому, що цей роман не вдалося опублікувати в Росії. Він видавався і чеською мовою, і англійською. Тільки в 1988 році російські читачі отримали можливість прочитати роман Замятіна. Над цим романом він працював в роки Громадянської війни.

Під назвою роману "Ми" автор розумів колективізм більшовиків у Росії, при якому цінність окремої особистості знижувалася до мінімуму. Мабуть, від страху за долю батьківщини Замятін переніс у своєму романі Росію на тисячу років вперед. Провідною темою цього роману є драматична доля особистості в умовах тоталітарного суспільного устрою. Роман "Ми" написаний у формі щоденникових записів одного інженера під номером Д-503. У романі Замятіна вдалося чітко підняти найважливіші проблеми людського життя.

Основна проблема - пошук людиною щастя. Саме ці пошуки щастя і призводять людство до тієї форми існування, яка зображена в романі. Але і така форма загального щастя виявляється недосконалою, так як щастя це вирощено інкубаторно шляхом, всупереч законам органічного розвитку. Світ, задуманий автором, здавалося, дол дружин бути досконалим і абсолютно влаштовувати всіх людей, які в ньому живуть. Але це світ технократії, де людина - гвинтик величезного механізму. Все життя людини в цьому світі підпорядкована математичним законам і розкладів по годинах. Людина цього світу - абсолютно знеособлена субстанція. Люди тут не мають навіть власних імен (Д-503, 1-330, О-90, К-13). Здавалося б, це життя їх влаштовує, вони звикли до неї, до її порядків. Автор дає, на мій погляд, яскраве уявлення про цю життя: все зі скла, і ніхто нічого не приховує один від одного, немає нічого живого і природного. Зате за стіною Єдиного Держави в повну силу цвіте життя. Там живуть навіть здичавілі люди, які не захотіли несильного щастя. Другою проблемою роману "Ми" є проблема влади. Замятін дуже цікаво написав главу про День Одноголосності, про вибір Благодійника. Найцікавіше те, що люди навіть і не думають про те, щоб вибрати когось іншого на посаду Благодійника, крім самого Благодійника.

Їм здається смішним те, що у древніх людей результати виборів не були відомі заздалегідь. Для них Благодійник - це Бог, що зійшов на землю. Благодійник - єдина істота, якій дозволено думати. Для нього поняття любові і жорстокості невіддільні. Він суворий, несправедливий і користується необмеженою довірою жителів Єдиної Держави. Кульмінацією роману є розмова головного героя Д-503 із Благодійником, який повідомив йому формулу щастя: "Справжня алгебраїчна любов до людини - неодмінно нелюдська, і неодмінна ознака істини - її жорстокість".

Щоб остаточно вирішити поставлене завдання, автор вводить в сюжет роману революційну ситуацію. Знаходиться частина робітників, яка не хоче миритися зі своїм рабським становищем. Ці люди не перетворилися в гвинтики, не втратили людську подобу і готові боротися із Благодійником, щоб звільнити людей від влади технократії. Вони вирішують захопити космічний корабель, використовуючи можливості Д-503, будівельника "Інтеграл". З цією метою 1-330 спокушає його, Д-503 закохується і, дізнавшись про їхні плани, спочатку лякається, а потім погоджується допомогти їм. Після відвідин Стародавнього Будинки і спілкування з живою природою у героя з'являється душа, що порівнюється з важким захворюванням. В результаті вибухає Зелена Стіна, і звідти "все ринуло і затопило наш очищений від нижчого світу місто".

У розв'язці роману гине улюблена жінка головного героя в Газовому Колокол, а він після операції з видалення фантазії знаходить втрачену рівновагу і щастя. Роман "Ми" мені видався цікавим і легко читаним. Письменник вклав в нього основні проблеми, що хвилювали його.

Автор передбачив поетапний розвиток тоталітаризму в світі. "Ми" - роман-попередження про страшні наслідки відмови від власного "я", навіть в ім'я найпрекрасніших теорій. Замятін показав, як трагічно і згубно може обернутися життя людей в такій тоталітарній державі.

"Утопії виглядають набагато більш здійсненними, ніж в це вірили раніше.
І нині перед нами стоїть питання, що терзає нас своїм інакше:
як уникнути їх остаточного здійснення? "
Н.А. Бердяєв

1. Поглибити стале уявлення про жанр антиутопії, розібратися в проблематиці роману, познайомитися з біографією письменника.
2. Засобами ІКТ розвивати образне мислення, творча уява, впливати на емоції і почуття дітей.
3. Вчити їх логічно мислити, виділяти головне.
4. Розвивати мова учнів.
5. Виховувати патріотизм.

Хід уроку

I. Перевірка домашнього завдання.

1. Наявність хронологічної таблиці по творчості Е. Замятіна.
2. Виписати оксюморон з тексту роману.

II. Повідомлення теми і мети уроку.

Мета: "Поглибити стале уявлення про жанр антиутопії, розібратися в проблематиці роману, познайомитися з біографією письменника. Засобами ІКТ розвивати образне мислення, творча уява, впливати на емоції і почуття дітей. Вчити їх логічно мислити, виділяти головне. Розвивати мова учнів. Виховувати патріотизм. "

слово вчителя (На дошці: утопія, антиутопія)

Запишемо епіграф.

Тепер згадаємо, що ж таке утопія?

(На дошці) утопія(Ін. Грец. ου - немає і τοπος - місце, тобто дослівно: місце, якого немає) - жанр, який характеризується розгорнутим описом громадської, державної та приватного життя уявної країни, що відповідає тому чи іншому ідеалу соціальної гармонії. Утопія - мрія.

На питання, чому ж філософ Н. Бердяєв застерігає від здійснення утопії, ми відповімо в кінці уроку, коли познайомимося з романом Е. Замятіна "Ми".

Роман "Ми" був написаний в 1921-1922 році. У 1924-му році був опублікований в Нью-Йорку на англійською. Вперше російською мовою був надрукований там же в 1952 році. У нашій країні був вперше надрукований в 1988 році в журналі "Знамя". Історія роману драматична, як і історія життя його автора.

- Що ви знаєте про Євгена Івановича Замятіна? (1884-1937 рр.)

Це один з письменників, які взяли революцію як реальну долю батьківщини, але залишилися вільним у своїй творчості, у художній оцінці подій. Доля Є. І. Замятіна і Бориса Пільняка передбачила трагедію Пастернака, ганебний суд над Йосипом Бродським, висилку А. Солженіцина.

Замятін народився в Тамбовської губернії в сім'ї священика, згодом став кораблебудівником.

Дух протиріччя привів Замятіна в партію більшовиків, і з 1905 року він брав участь у нелегальній роботі, за що і був підданий арешту. У роки першої світової війни їде в Англію експертом по будівництву криголамів для російського флоту, але у вересні 1917 року повертається в Росію.

У 1922 році публікує розповіді, в яких революційні події постають як розгулялася стихія, яка руйнує склалося буття.

Замятін не встав до лав опозиції, але сперечався з більшовиками, залишаючись завжди чесним. Він писав: "У мене є дуже незручна звичка - говорити не те, що в даний момент вигідно, а те, що мені здається правдою". Його перестали друкувати, і в 1931 році він покинув батьківщину, написавши особистий лист Сталіну з проханням про екстрадицію.

З 1931 по 1937 р живе в Парижі, де і вмирає.

- Що є предметом зображення Е. Замятін в романі "Ми"?

Далеке майбутнє, XXVI століття, здавалося б, утопічне держава, де всі люди щасливі загальним, "математично безпомилковим щастям". В єдиній державі цивілізації, технічного прогресу, Високорозвиненою науки живуть нумера. Про своє життя веде розповідь у вигляді щоденникових записів нумер Д-503. Він закоханий у І-330, але вона одна з тих, які хочуть запустити Інтеграл в інші світи, щоб цей уклад життя не поширювався. Бунт придушений, нумерують припекли шматочок мозку, який відповідає за фантазію.

- Для чого зображується це далеке майбутнє?

Е. Замятіна цікавлять проблеми взаємин особистості і держави, індивідуальності і колективу. Він прогнозує шляху розвитку людського суспільства. "Ми" - це не мрія, а перевірка спроможності мрії, не утопія, а антиутопія.

Антиутопія - зображення небезпечних, згубних наслідків різного роду соціальних експериментів, пов'язаних з побудовою суспільства, відповідному того чи іншого ідеалу.

Жанр антиутопії набуває статусу прогнозу, "роману - попередження".

III. Робота за змістом і аналіз роману.

- Чому ж роман Е.Замятина ми можемо назвати антиутопією, романом - попередженням?

Історичний шлях людства не прямолінійний, важко вловити його дійсний напрям. Замятін спробував простежити шлях лінії історії після 1917 року, який веде до Єдиному Державі. І замість гуманного, щасливого суспільства, про який мріяли покоління, виявляє бездушний, казармений лад, в якому знеособлене "нумера" "інтегровані" в слухняне і пасивне "ми", в злагоджений неживий механізм.

- Як ви розумієте назву роману?

"Ми" - єдина держава, дві чаші терезів: на одній - держава, на інший - особистість. "Ми" - це Єдина Держава, новий державний лад, новий порядок життя, створений на інших підставах.

- У чому суть цього світопорядку?

1. В цій державі "ми" і "я" на різних шальках терезів, вони протиставлені один одному.
2. Державі належать права, а "я" - обов'язки. Держава, "ми" - мета, "я", людина - засіб для зміцнення мети.
3. Такі взаємовідносини веду до повного знищення особистості: грам не може врівноважити тонну, тому потрібно відчувати себе мільйонної часткою тонни, розчинитися в державі. Тому в книзі немає людей, є "нумера".

- Як це сталося, щоб держава і особистість стали антагоністами в своїх взаєминах?

Новий світопорядок починався з цілих двісті років війни держави зі своїм народом, містом і селом. І вижило 0,2 населення.

- На якій ідеї зароджувався новий світопорядок?

На ідеї насильства, знищення, винищення. Біля його витоків громадянська війна.

- Яке більш розвинутою ця ідея насильства, покладена в основу Єдиного держави, отримало в романі?

Ця ідея насильства отримала розвиток в системі художніх образів. Саме на насильстві будуватися політика Благодійника, що стоїть на чолі держави. Бюро Хранителів - поліцейська система. Годинна Скрижаль - "серце і пульс єдиної держави". Зелена Стіна - непорушна межа.

Важка рука, величезна рука Благодійника.

- Що ще підкреслює протиприродність відносин між людьми і державою?

Ненатуральність, штучність відносин підкреслюють оксюморон, використовувані в романі:

- дике стан свободи,
- благодійний ярмо розуму,
- математично безпомилкове щастя,
- наш борг - змусити їх бути щасливими,
- незатьмарений божевіллям думки особи,
- найважча і висока любов - це жорстокість,
- натхнення - невідома форма епілепсії,
- душа - важке захворювання.

- Який епізод показує могутність Благодійника?

Д-503 розповідає про День Одноголосності - вибори Благодійника. Ритуал - результат якого всім відомий, але все приходять продемонструвати одностайність.

- Яким постає образ Благодійника? Що є уособленням світопорядку?

Бюро Хранителів Д-503 порівнює з інквізицією у древніх. У них є операційна зі знаменитим газовим дзвоном (Знаряддя тортур). Досконалістю є операція по припікання ділянки мозку, що відповідає за фантазії. Бюро Хранителів - потужний і репресивний апарат, який дозволяє утримувати владу Благодійника.

- Державна Газета, як будь-який засіб пропаганди формує:

1) Нову ідеологію.

1. ідеологія ідеальної несвободи, наша несвобода - наше щастя

2) Нову мораль.

1. Всі живуть в скляних будинках (можна закрити штори на 2 години), відсутність права належати самому собі.
2. Основа взаємовідносин між "нумерами" - соглядатальство, доносительство, зрада, система нагляду і стеження.
3. Любов лише фізіологічна функція, сім'ї немає, щоб народити дитину потрібно дозвіл Держави, потім дитя віддають державі на виховання.
4. "Нумер" Д-503 відчуває два почуття: подяки Єдиному Державі і переваги над усім що ні є Єдина Держава.

3) Нове розуміння краси, нове сприйняття мистецтва.

1. У музиці ідеальну з свободу висловлює марш.
2. У живописі, архітектурі, графіці - пряма лінія.
3. У поезії - це не солов'їні трелі, а служба (наказано твори про красу і велич Єдиного Держави писати всім)

- На чому будується сюжет? На якому конфлікті будується більш розвинутою дії?

Зіткнення Єдиного Держави, його інтересів з людиною, зі світом і його інтересом. Єдина Держава і нумера.

Головний герой Д-503. На початку ми бачимо плоть від плоті Єдиного Держави, він співає нового світопорядку, інше життя для нього немислима, він не втомлюється захоплюватися мудрістю створили його. Але він закохується і з ним відбуваються зміни. Спочатку він не розуміє, що сталося і змушений звертатися до лікаря, який говорить, що у Д-503 утворилася душа. Та й сам герой відчуває, що з нумера він формується як особистість, стає людиною.

- Що стало джерелом цих змін?

Кохання. На думку Е. Замятіна, любов здатна кожного з нас зробити людину, тому стає зрозумілим, що сексуальна свобода - криза життя, держави, особистості, духовних зв'язків, сім'ї, виродження людини. Любов відродила пам'ять, яка, на думку Замятіна, здатна відродити людини.

- Зіставте дві сцени в романі:

1. Відвідування Стародавнього будинку: роздратований, закоханий, тепер світ змінився на краще, герой побачив сонце і траву.
2. І-330 веде героя за зелену стіну, де живуть дикі люди. Вдивляючись в них, герой звертає увагу на свої руки і розуміє, що він частина живої природи. Через любов і пам'ять виникає образ матері, який був би доріг як шматок її власної людської функції.

- Як Е. Замятін показує процес пробудження людини?

Процес болісний, але герой не ухиляється він нього. "Я не хочу порятунку", - скаже Д-503. Для нього це єдиний шанс стати людиною і випробувати всі муки і радості людського буття.

- Як ви розумієте фінал роману?

Єдина Держава знову здобуло перемогу над людьми:
Бунтівників катують, роблять операції, в тому числі і Д-503. Він знову перетворився в нумер і байдуже спостерігає, як катують якусь красиву жінку, не відчуваючи ніяких емоцій і почуттів.

- Що вам відкрив роман?

- Як цей роман пов'язаний з сучасністю?

- На скільки актуально попередження Е.Замятина сьогодні?

Не випадково і сьогодні роман "Ми" актуальний. Завжди може з'явитися небезпека повернення до тоталітарного режиму. Ми повинні пам'ятати, до чого це може привести.

IV. Підсумок уроку.

Записати в зошит висновки:

1. Той світопорядок, принцип, який Е. Замятін побачив в двадцяті роки, оцінюється як тоталітарний режим, заснований на насильстві, знищення, повному підпорядкуванні. Він пророкував, що боротися з цією системою буде дуже важко.
2. Письменник стверджував, що завжди є сили, здатні протистояти. Вони не зламані, хоча зазнали поразки, і це вселяє надію.
3. Люди живуть за Зеленої стіною, йдуть туди і О-90, несучи в собі дитину, яка народиться від людини, адже в той час Д-503 їм і був.

Неминучість протиставлення вселяє надію в читача, що життя триває, незнищенна людське в людині і стверджує читача в головному: тоталітаризм і життя, тоталітаризм і людина несумісні.

V. Домашнє завдання.

Відповісти на питання:

1. Чому М.Бердяєв застерігає від здійснення утопії?
2. Порівняти місто з четвертого сну Віри Павлівни (роман "Що робити?" А.Г.Чернишевского) і місто з роману Е.Замятина "Ми". Зробити малюнки.
3. Що "угадано" Е.Замятин в романі?
4. Чому Е.Замятин вибрав для свого роману форму щоденника героя?
5. Чому в XX столітті став популярним жанр антиутопії?
6. Як інші поети і письменники в роки створення роману "Ми" ставили питання про особу і колективі? (О. Блок, В. Маяковський та ін.)
7. Чи можна погодитися з Д. Фурманова, що "замятінство - небезпечне явище"?