Арсеній гулига - німецька класична філософія. Гулига О.В. Німецька класична філософія - файл n1.doc Гулига німецька класична філософія

Гулига Арсеній

Арсеній Володимирович Гулига

Німецька класична філософія

У книзі відомого вітчизняного філософа А. В. Гулиги німецька класична філософія аналізується як цілісна ідейна течія, простежуються його витоки та зв'язок із сучасністю. Основні етапи розвитку німецької класичної філософії розглядаються крізь призму творчих шукань її видатних представників – від І. Гердера та І. Канта до А. Шопенгауера та Ф. Ніцше.

Передмова................................................. ..........3

Глава перша. НАПЕРЕД

1. Перша пролом.............................................. .........5

2. Лесинг та літературна революція..................................22

3. "Суперечка про пантеїзм". Гердер........................................35

Розділ другий. КОПЕРНИКАНСЬКИЙ ПОВОРОТ ІМАНУЇЛА КАНТА

1. Активність пізнання.............................................. .41

2. Примат практичного розуму.......................................70

3. Система філософії Канта. Значення естетики..................82

4. "Що таке людина?".......................................... ...100

Розділ третій. ФІЛОСОФІЯ ДІЯЛЬНОСТІ

1. Суперечки навколо Канта. Шиллер.......................................118

2. Німецьке якобінство.............................................. 129

3. Фіхте. Єнський період............................................135

Розділ четвертий. ПОВЕРНЕННЯ ДО ПРИРОДИ

1. Гете. Суперечка про художній метод...............................163

2. Брати Гумбольдти.............................................. ..173

3. Народження романтизму.............................................. 179

4. Ранній Шеллінг.............................................. .....185

Розділ п'ятий. ІДЕЯ ВСЕЄДИНСТВА

1. Шеллінг. Філософія тотожності 198

2. Фіхте. Берлінський період.........................................220

Розділ шостий. "ХИТРІСТЬ РОЗУМУ" (ГЕГЕЛЬ)

1. Біля витоків концепції............................................. .233

2. Система та метод ............................................. .....254

3. Форми абсолютного духу...........................................278

Розділ сьомий. НА ІМ'Я ЛЮДИНИ

1. Критика ідеалізму.............................................. ..301

2. Антропологічний принцип (Фейєрбах)...............313

Розділ восьмий. ВИХІД ДО СХОДУ (ШОПЕНГАУЕР)

1. Інший шлях.............................................. ..........333

2. Людина у світі волі та уявлення..............................337

3. Доля вчення.............................................. ......354

Висновок................................................. .........364

ПРИМІТКИ

Глава перша................................................ ........367

Розділ другий................................................ ........370

Розділ третій................................................ ........377

Розділ четвертий................................................ .....382

Розділ п'ятий................................................ .........388

Глава шоста................................................ ........391

Розділ сьомий................................................ .......397

Розділ восьмий................................................ .......400

В.Ф. Лосєв. ЗАМІСТЬ ПІСЛЯМОВІ......................................404

Вказівник імен................................................ ......409

Пам'яті радянських філософів, які віддали життя у боротьбі з німецьким фашизмом

ПЕРЕДМОВА

періодами його діяльності пролягла ціла епоха "Бурі та натиску", що вплинула на філософа. Тому автор намагався обирати у разі той спосіб викладу, який диктується матеріалом. А матеріал напрочуд багатий і сучасний. Німецька класична філософія - не лише фундамент, вона сама по собі велична будівля, кожен її представник має самодостатню цінність. Вона унікальна, як унікальна антична пластика, живопис Відродження, російська література XIXсторіччя. Це всесвітньо-історичний культурний феномен. Перед нашими очима і своєрідна "сходи" думки, і "віяло" концепцій. Загальний рух уперед часто досягається ціною втрати раніше досягнутих результатів. Фіхте – не абсолютний крок уперед порівняно з Кантом. І Шеллінг, і Гегель, і Фейєрбах, і Шопенгауер, вимовляючи нове слово, іноді упускали щось, що було сказано до них. Не слід забувати і про менші філософські імена. Без Лессінга і Гердера, Гете і Шиллера, без братів Гумбольдтів, без романтиків не можна осмислити пошуки і досягнення корифеїв, простежити перехід від одного до іншого. Розглянуті власними силами, праці великих класиків подібні опорам мосту із незаповненими прольотами; рухатися таким мостом неможливо. Історик німецької класики не має права забувати про це. Його завдання полягає в охопленні широкого кола проблем - не тільки онтологічних та теоретико-пізнавальних, але також проблем етики, естетики, філософії історії та історії філософії, філософії релігії. Особливо важлива естетика, безпосередньо пов'язана з художньою творчістю: література та театр зіграли істотну рольу філософській біографії аналізованої епохи.

ГЛАВА ПЕРША

НАПЕРЕД

1. ПЕРША ЛОШ

У 1755 р. у Німеччині відбулися дві знаменні події, яким судилося відкрити нову епоху в духовному житті країни. З'явилася книга філософський трактат "Загальна природна історія та теорія піднебіння", і відбулася прем'єра п'єси "Міс Сара Сампсон".

Книга вийшла в Кенігсберзі анонімно, хоча кандидат філософії Кант не робив особливого секрету зі свого авторства. Він доводив гіпотезу про природне походження Сонячна система, висловлював сміливі здогади про розвиток та загибель зоряних світів. До Канта панував погляд, за яким природа немає історії у часі. У цьому уявленні, яке цілком відповідало метафізичному способу мислення, Кант пробив перший пролом.

П'єса Лессінга "Міс Сара Сампсон" була зіграна влітку того ж року у Франкфурті-на-Одері. Вперше на сцені німецького театру з'явилися нові герої – прості люди. До цього в трагедіях гинули картинні персонажі, запозичені з давньої міфологіїабо всесвітньої історії, - великі цього світу. Лессінг вразив глядачів смертю простої дівчини, дочки бюргера, спокушеної аристократом.

Примітно, що обидві події сталися у Пруссії. Молоде королівство зарекомендувало себе як військовий бастіон, що розсовував свої кордони силою зброї. Прусська армія за чисельністю була четвертою у Європі (при тому, що за чисельністю населення країна займала тринадцяте місце). Проте було б несправедливо бачити у Пруссії лише казарму. Так дивився свою країну творець королівства Фрідріх I, але його внук Фрідріх II повернув справу інакше. Казарма залишилася, але й процвітала Академія наук.

Лессінг і Кант – найяскравіші представники епохи Просвітництва. Цим терміном позначається необхідний щабель у культурному розвитку будь-якої країни, що розлучається з феодальним способом життя. Для Німеччини епоха Просвітництва – XVIII століття. Гасло Просвітництва – культура для народу. Просвітителі вели непримиренну боротьбу проти забобонів, фанатизму, нетерпимості, обману та оглуплення народу. Вони розглядали себе як своєрідні місіонери розуму, покликаних відкрити людям очі на їхню природу і призначення, спрямувати їх на шлях істини. Ренесансний ідеал вільної особистості знаходить в епоху Просвітництва атрибут загальності: має думати не лише про себе, а й про інші, про своє місце у суспільстві. Ґрунт під ногами знаходить ідея соціальності; у центрі уваги - проблема найкращого суспільного устрою.

Німецька класична філософія.

Гулига О.В.

Гулига А. В. Німецька класична філософія. - 2-ге вид., Випр. та дод. – М.: Рольф, 2001. – 416 с, з ілл. - (Бібліотека історії та культури).

ISBN 5-7836-0447-Х

ББК 87.3 Г94


Передмова................................................. ...................................
Глава перша. НАПЕРЕД
	Перший пролом................................................................ .............................
	Лесинг та літературна революція.......................................
	"Суперечка про пантеїзм". Гердер................................................. ...
Розділ другий. КОПЕРНИКАНСЬКИЙ ПОВОРОТ ІМАНУЇЛА КАНТА
	Активність пізнання................................................ ...............
	Примат практичного розуму ............................................... .
	Система філософії Канта. Значення естетики.
	"Що таке людина?"............................................ ..................
Розділ третій. ФІЛОСОФІЯ ДІЯЛЬНОСТІ
	Суперечки навколо Канта. Шиллер...............................................
	Німецьке якобінство................................................ .............
	Фіхте. Йєнський період................................................ .........
Розділ четвертий. ПОВЕРНЕННЯ ДО ПРИРОДИ
	Гете. Суперечка про художній метод....................................
	Брати Гумбольдти................................................ ..................
	Народження романтизму................................................ ............
	Ранній Шеллінг................................................ .....................
Розділ п'ятий. ІДЕЯ ВСЕЄДИНСТВА
	Шелінг. Філософія тотожності...........................................
	Фіхте. Берлінський період................................................ ....
Розділ шостий. "ХИТРІСТЬ РОЗУМУ" (ГЕГЕЛЬ)
	У витоків концепції............................................... ..............
	Система та метод............................................... .......................
	Форми абсолютного духу............................................... ........
Розділ сьомий. НА ІМ'Я ЛЮДИНИ
	Критика ідеалізму................................................ .................
	Антропологічний принцип (Фейєрбах)............................
Розділ восьмий. ВИХІД ДО СХОДУ (ШОПЕНГАУЕР)
	Інший шлях................................................ ................................
	Людина у світі волі та уявлення..................................
	Доля вчення................................................ ..........................
Висновок................................................. ..................................
ПРИМІТКИ
Глава перша................................................ ................................
Розділ другий................................................ .................................
Розділ третій................................................ .................................
Розділ четвертий................................................ ............................
Розділ п'ятий................................................ ..................................

Пам'яті радянських філософів, які віддали життя у боротьбі з німецьким фашизмом

ПЕРЕДМОВА

антична пластика, живопис Відродження, російська література ХІХ століття. Це всесвітньо-історичний культурний феномен. Перед нашими очима і своєрідна "сходи" думки, і "віяло" концепцій. Загальний рух уперед часто досягається ціною втрати раніше досягнутих результатів. Фіхте – не абсолютний крок уперед порівняно з Кантом. І Шеллінг, і Гегель, і Фейєрбах, і Шопенгауер, вимовляючи нове слово, іноді упускали щось, що було сказано до них. Не слід забувати і про менші філософські імена. Без Лессінга і Гердера, Ґете і Шиллера, без братів Гумбольдтів, без романтиків не можна осмислити пошуки і досягнення корифеїв, простежити перехід від одного до іншого. Розглянуті власними силами, праці великих класиків подібні опорам мосту із незаповненими прольотами; рухатися таким мостом неможливо. Історик німецької класики не має права забувати про це. Його завдання полягає в охопленні широкого кола проблем - не тільки онтологічних та теоретикопізнавальних, але також проблем етики, естетики, філософії історії та історії філософії, філософії релігії. Особливо важлива естетика, безпосередньо пов'язана з художньою творчістю: література і театр зіграли істотну роль філософської біографії аналізованої епохи.

РОЗДІЛ ПЕРШИЙ НАПЕРЕД

1. ПЕРША ЛОШ

У 1755 р. у Німеччині відбулися дві знаменні події, яким судилося відкрити нову епоху в духовному житті країни. З'явилася книга - філософський трактат "Загальна природна історія та теорія піднебіння", і відбулася прем'єра п'єси "Міс Сара Сампсон".

Книга вийшла в Кенігсберзі анонімно, хоча кандидат філософії Кант не робив особливого секрету зі свого авторства. Він доводив гіпотезу про природне походження Сонячної системи, висловлював сміливі здогади про розвиток та загибель зоряних світів. До Канта панував погляд, за яким природа немає історії у часі. У цьому уявленні, яке цілком відповідало метафізичному способу мислення, Кант пробив перший пролом.

П'єса Лессінга "Міс Сара Сампсон" була зіграна влітку того ж року у Франкфурті-на-Одері. Вперше на сцені німецького театру з'явилися нові герої – прості люди. До цього в трагедіях гинули картинні персонажі, запозичені з давньої міфології чи всесвітньої історії, - великі цього світу. Лессінг вразив глядачів смертю простої дівчини, дочки бюргера, спокушеної аристократом.

Примітно, що обидві події сталися у Пруссії. Молоде королівство зарекомендувало себе як військовий бастіон, що розсовував свої кордони силою зброї.

Прусська армія за чисельністю була четвертою у Європі (при тому, що за чисельністю населення країна займала тринадцяте місце). Проте було б несправедливо бачити у Пруссії лише казарму. Так дивився свою країну творець королівства Фрідріх I, але його внук Фрідріх II повернув справу інакше. Казарма залишилася, але й процвітала Академія наук.

Досягти його можна розповсюдженням знань. Знання - сила, здобути його, зробити загальним надбанням - означає отримати в руки ключ до таємниць людського буття. Поворот ключа - і Сезам відкрився, благоденство знайдено. Можливість зловживання знанням у своїй виключається. Раннє Просвітництво раціоналістичне, це століття розумового мислення. Розчарування настає досить швидко, тоді шукають порятунку у "безпосередньому знанні", у почуттях, в інтуїції, а десь попереду видніється і діалектичний розум. Але доки будь-яке прирощення знання приймається за благо, ідеали Просвітництва залишаються непорушними.

І нарешті, третій характерна ознакаПросвітництва – історичний оптимізм. Ідея прогресу – завоювання цієї епохи. Попередні часи не замислювалися над самовиправданням. Античність знати нічого не

хотіла про своїх попередників; християнство відносило свою появу на рахунок вищих настанов; навіть Ренесанс, який виступив посередником у діалозі двох попередніх культур, вважав своїм завданням не рух уперед, а повернення першоджерел. Просвітництво вперше усвідомило себе новою епохою. Звідси було вже рукою подати до історизму як мислення. І хоча не всі просвітителі піднялися до історичного погляду на речі, його коріння лежить у цій епосі.

Характерна риса німецького Просвітництва – боротьба за національну єдність. " Священна Римська імперія німецької нації " існувала лише з папері. Права імператора обмежувалися даруванням титулів та почесних привілеїв. Число суверенних монархів доходило в Німеччині до 360. До них слід додати півтори тисячі імперських лицарів, які були майже повними господарями у володіннях, що їм належали. Свої вільності зберігали деякі міста. Найбільші князівства - Саксонія та Мекленбург у центрі країни, Гессен, Ганновер, Брауншвейг на заході, Вюртемберг, Баварія на півдні, королівство Пруссія та монархія Габсбургів були твердинями необмеженого абсолютизму. Але навіть серед дрібних князьків, за словами Фрідріха II, не було нікого, хто не уявляв себе схожим на Людовіка XIV; кожен будував свій Версаль та тримав свою армію. Населення страждало від сваволі дрібних тиранів. Один псував монету, другий монополізував торгівлю сіллю, пивом, дровами, третій забороняв вживання кави, четвертий продавав за кордон солдатів.

Зловживання владою, п'яний розгул і розпуста стали звичайними при дворі карликових монархів. Їм наслідувало дворянство, що третювало бюргерів і нещадно експлуатувало селян. Не дивно, що все голосніше звучав голос просвітителів, які вимагали створення загальнонімецької держави з єдиним правовим порядком.

У німецькій філософії початок Просвітництва пов'язаний з ім'ям Християна Вольфа (1679-1754), систематизатора та популяризатора вчення Лейбніца. Вольф вперше у Німеччині створив систему, що охопила основні галузі філософського знання. Він вперше створив і філософську

школу. Вольфіанці багато зробили для поширення наукових знань. Їх вчення отримало найменування "популярна філософія", оскільки призначалося для широкої публіки, що читає. Вольфіанці були переконані, що поширення освіти негайно призведе до вирішення всіх гострих питань сучасності. Культ розуму поєднувався у них із пієтетом перед християнською вірою, якою вони намагалися дати "раціональне" тлумачення. Центром "популярної філософії" був Берлін - столиця Пруссії, король якої Фрідріх II любив приймати позу вільнодумця та просвітителя, "філософа на троні".

І ще одну особливість духовного життя Німеччини на той час необхідно згадати – пієтизм. Цей рух виник наприкінці XVII століття як протест проти духовного застою та переродження лютеранської церкви. Пієтисти відкидали обрядовість, переносили центр тяжкості релігії на внутрішню переконаність, знання текстів Святого Письмата моральна поведінка. Надалі пієтизм породив нову нетерпимість, виродився у фанатизм та екзальтований аскетизм. Але свого часу він зіграв освіжаючу роль; багато діячів Просвітництва виросли на ідейному ґрунті пієтизму, розвиваючи його антиклерикальні тенденції.

Син шорника Іммануїл Кант (1724-1804) отримав пієтистське виховання. Ще будучи студентом Кенігсберзького університету, він написав свою першу працю - "Думки про справжню оцінку живих сил", що побачила світ у 1749 р. Юний автор виступає тут як арбітр у спорі картезіанців і лейбніціанців про вимірювання кінетичної енергії. Згідно з Декартом, вона прямо пропорційна швидкості, відповідно до Лейбніцу квадрату швидкості рухомого тіла. Кант вирішив розвести сперечальників: в одних випадках, думав він, застосовна формула Декарта, в інших - Лейбніца. Тим часом за шість років до цього, в 1743, Д "Аламбер дав вирішення проблеми, висловивши його формулою F = mv в квадраті / 2 Кант про це, мабуть, не знав.

Перший твір Канта - документ епохи, що вирішила винести на суд розуму всі забобони.

Авторитети скасовано, настав новий час. Нині, наполягає Кант, можна сміливо не зважати на авторитет Ньютона і Лейбніца, якщо він перешкоджає відкриттю істини, не керуватися ніякими іншими міркуваннями, крім велінь розуму. Ніхто не гарантований від помилок, і право помітити помилку належить кожному. "Карликовий" вчений нерідко в тій чи іншій галузі знання перевершує вченого, що стоїть набагато вище за загальним обсягом своїх знань. Це вже очевидно про себе. "Істина, над якою даремно працювали найбільші майстри людського пізнання, вперше

відкрилася моєму розуму". Написавши таке, юнак спохоплюється: чи не занадто зухвало? Фраза йому подобається, він залишає її, забезпечивши застереженням: "Я не наважуюсь захищати цю думку, але я не хотів би від неї і відмовитися".

У червні 1754 р. у двох номерах "Кенігсберзького тижневика" з'являється невелика стаття Канта, написана на конкурсну тему Прусської академії наук: "Дослідження питання, чи зазнала Земля у своєму обертанні навколо осі, завдяки якому відбувається зміна дня і ночі, деякі зміни з часу свого виникнення”. Взяти участь у конкурсі Кант, однак, не наважився; премія була присуджена якомусь священикові з Пізи, який на поставлене запитання дав негативну відповідь. Тим часом Кант на противагу незаслуженому лауреату дійшов правильного висновку про те, що Земля у своєму обертанні відчуває уповільнення, що викликається припливним тертям вод Світового океану. Розрахунки Канта невірні, але ідея правильна. Суть її в тому, що під впливом Місяця морські припливи переміщуються зі сходу на захід, тобто в напрямку, протилежному до обертання Землі, і гальмують його. Влітку 1754 Кант публікує ще одну статтю - "Питання про те, чи старіє Земля з фізичної точки зору". Процес старіння Землі не викликає у Канта сумнівів. Все, що існує, виникає, удосконалюється, потім йде назустріч загибелі. Земля, звичайно, не є винятком.

Дві статті Канта були своєрідною прелюдією до космогонічного трактату "Загальна природна історія і теорія піднебіння, або Спроба витлумачити будову та механічне походження всього світобудови, виходячи з принципів Ньютона". Трактат вийшов анонімно навесні 1755 з посвятою королю Фрідріху II. Книзі не пощастило: її видавець збанкрутував, склад його опечатали, і тираж не встиг до весняного ярмарку. Але бачити в цьому (як роблять деякі автори) причину того, що ім'я Канта як творця космогонічної гіпотези не набуло європейської популярності, все ж таки не слід. Книжка врешті-решт розійшлася, анонімність автора була розкрита, а в одному з періодів Гамбурга видалася схвальна рецензія.

У XVII ст. натуралісти (у тому числі Галілей і Ньютон) були переконані в божественному походженні небесних світил. Кант хоч і відмежовувався від древніх матеріалістів, але фактично (слід за Декартом) поширив принципи природничо матеріалізму на космогонію. "...Дайте мені матерію, і я побудую з неї світ, тобто дайте мені матерію, і я покажу вам, як з неї має виникнути світ" - формула Канта звучить як афоризм. У ній основний зміст книги: Кант справді показав, як під впливом суто механічних причин із первісного хаосу матеріальних частинок могла утворитися наша Сонячна система.

Ранній Кант - деїст: заперечуючи за Богом роль зодчого Всесвіту, він бачив у ньому все ж таки творця тієї хаотичної речовини, з якої за законами механіки виникла сучасна світобудова. Іншою проблемою, яку Кант не брався вирішувати природничо, було виникнення органічної природи. Хіба припустимо, питав він, сказати: дайте мені матерію, і я покажу вам, як із неї можна зробити гусеницю? Тут легко відразу помилитися, оскільки різноманіття властивостей об'єкта занадто велике і складне. Законів механіки замало розуміння сутності життя. Думка правильна; висловивши її, молодий Кант, проте, не шукав шляхів природного походження життя. Лише на старості, розмірковуючи над роботою мозку, він підкреслить наявність у організмі складнішого типу взаємодії.

Трактат з космогонії зберігає ту емоційно насичену манеру, в якій було витримано роботу Канта про "живі сили". Краси стилю не відводять, однак, від головного. Трактат складається із трьох частин. Перша має вступний характер. Тут Кант висловлює ідеї про системний устрій світобудови. Чумацький Шлях слід розглядати не як розсіяне без видимого порядку скупчення

зірок, а як освіта, що має схожість із Сонячною системою. Галактика сплюснута, і Сонце розташоване близько до її центру. Подібних зоряних систем безліч; безмежний Всесвіт також має характер системи, і всі її частини знаходяться у взаємному зв'язку.

Друга частина трактату присвячена проблемі освіти небесних тілта зоряних світів. Для космогенезу, за Кантом, необхідні такі умови: частки першатерії, що відрізняються один від одного щільністю, і дія двох сил - тяжіння та відштовхування. Відмінність у щільності викликає згущення речовини, виникнення центрів тяжіння, яких прагнуть легкі частки. Падаючи на центральну масу, частки розігрівають її, доводячи до розпеченого стану. Так виникло Сонце. Сила відштовхування, що протидіє тяжінню, перешкоджає накопиченню всіх частинок в одному місці. Частина в результаті боріння двох протилежних сил знаходить круговий рух, утворюючи водночас інші центри тяжіння - планети. Аналогічним чином виникли супутники планет. І в інших зоряних світах діють ті самі сили, самі закономірності.

Створення світу – справа не миті, а вічності. Воно якось почалося, але ніколи не припиниться. Минули, можливо, мільйони років і століть, перш ніж навколишня природа досягла властивої їй ступеня досконалості. Пройдуть ще мільйони і мільйони століть, у ході яких будуть створюватися і вдосконалюватися нові світи, а старі - гинути, як гине на наших очах безліч живих організмів. Всесвіт Канта розширюється. Небесні тіла, що знаходяться поблизу її центру, формуються раніше за інших і гинуть швидше. А по краях у цей час виникають нові

світи. Кант пророкує загибель і нашої планетної системи. Сонце, розжарюючись все більше і більше, зрештою спалить Землю та інші свої супутники, розкладе їх на найпростіші елементи, які розсіються в просторі, щоб потім взяти участь у новому світоутворенні: "...через усю нескінченність часів і просторів ми стежимо за цим феніксом природи, який лише потім спалює себе, щоб знову відродитися зі свого попелу..."

Третя частина книги містить "досвід порівняння мешканців різних планет". Освічені люди у XVIII ст. не сумнівалися в тому, що небесні світила населені (Ньютон вважав заселеним навіть Сонце). Кант впевнений у тому, що розумне життя існує в космосі, його єдине застереження - не всюди: як на Землі зустрічаються непридатні для життя пустелі, так і у Всесвіті є безлюдні планети. Філософа займає проблема, якою мірою віддаленість від Сонця впливає на здатність мислити у живих істот. Мешканці Землі і Венери, вважає Кант, що неспроможні змінитися своїми місцями, не загинувши: вони створені з речовини, пристосованого до певної температури. Тіло жителів Юпітера має складатися з більш легких і плинних речовин, ніж у землян, щоб слабкий вплив Сонця міг наводити їх у рух з тією ж силою, з якою рухаються організми на інших планетах. І Кант виводить загальний закон: речовина, з якої складаються жителі різних планет, тим легше і тонше, чим далі планети від Сонця.

А сили душі залежать від тлінної оболонки. Якщо тілі рухаються лише густі соки, якщо живі волокна грубі, то духовні здібності ослаблені. І ось встановлений новий закон: мислячі істоти тим прекрасніші і досконаліші, чим далі від Сонця знаходиться небесне тіло, де вони мешкають. Людина, що займає в послідовному ряду істот як би середній щабель, бачить себе між двома крайніми межами досконалості. Якщо уявлення про розумні істоти Юпітера і Сатурна викликає в нас заздрість, то погляд на нижчі щаблі, на яких перебувають мешканці Венери та Меркурія, повертає душевний спокій. "Яке дивовижне видовище!" - Вигукує філософ. З одного боку, мислячі істоти, для яких якийсь гренландець і готтентот здався б Ньютоном, а з іншого - істоти, які і на Ньютона дивилися б з таким же подивом, як ми на мавпу. Сьогодні багато в "Загальної природної історії та теорії неба" (навіть те, що не викликає усмішки) є застарілим. Сучасна наукане приймає жодної основної гіпотези про освіту

Сонячна система з холодних розсіяних частинок речовини, ні ряд інших положень, які намагалися обгрунтувати Кант. Але головна філософська ідея – історизм, ідея розвитку – залишається непорушною.

Природничі матерії ще довгий час домінуватимуть у духовному світі Канта. Але поряд з ними з'являється інтерес до філософії. Першою власне філософською роботою Канта була його дисертація "Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання". Кант досліджує в ній встановлений Лейбніцем принцип достатньої основи. Він проводить різницю між підставою буття предмета і його пізнання, реальним і логічним підставою. Реальною основою руху світла з певною швидкістю служать властивості ефіру. Підстава для

пізнання цього явища дали спостереження за супутниками Юпітера. Було помічено, що обчислені заздалегідь затемнення цих небесних тіл настають пізніше, коли Юпітер найбільш віддалений від Землі. Звідси дійшли висновку, що поширення світла відбувається у часі, і було обчислено швидкість світла. У цих міркуваннях зародок майбутнього дуалізму: світ реальних речей та світ наших знань не тотожні.

Свій наступний твір - "Фізична монадологія" - Кант починає із зображення методологічного роздоріжжя, на якому він опинився. Він згоден із дослідниками природи, що у природничу науку не можна нічого допускати "без згоди з досвідом". Однак він незадоволений тими, хто настільки прив'язаний до цього принципу, що не допускає нічого понад безпосередньо даних, що спостерігаються. "Адже вони залишаються тільки при явищах природи, завжди однаково далекі від прихованого для них розуміння перших причин і не більше досягають колись до науки про саму природу тіл, ніж ті, які б переконували себе, що, піднімаючись на більш і більше високу вершинугори, вони нарешті намацають рукою небо". Дані досвіду, на думку Канта, мають значення остільки, оскільки дають нам уявлення про закони емпіричної дійсності, але вони не можуть призвести до пізнання походження і причин законів. Звідси його висновок; "...метафізика , без якої, на думку багатьох, цілком можна обійтися при вирішенні фізичних проблем, одна тільки і надає тут допомогу, запалюючи світло пізнання "."

Слід враховувати, що Канту доводилося мати справу з метафізикою вольфівської школи, яка вигнала весь живий зміст із філософії Лейбніца. На відміну від попереднього періоду, коли метафізика несла в собі позитивний зміст і була пов'язана з відкриттями в математиці та фізиці, у вісімнадцятому сторіччі вона звернулася виключно до систематизації накопиченого знання, впала в догматизм. Спрощуючи і систематизуючи картину реального світу, вольфіанська метафізика послідовно дотримувалася ототожнення буття з мисленням, дивилася світ через окуляри формальної логіки. Вважалося, що логічне та реальне підстави тотожні, т. е. логічне відношення підстави та наслідки рівнозначне відношенню причини та дії; речі пов'язані між собою як і, як пов'язані поняття. Кант, проте, показав, що це не так.

Діяльність " Хибне мудрування у чотирьох постатях силогізму " (1762) Кант ставить під сумнів деякі положення формальної логіки. Останню він називає колосом на глиняних ногах. Він не лестить себе надією повалити цей колос, хоч і замахується на нього. До логіки Кант ставить вимогу простежити освіту понять. Поняття виникають із суджень. А в чому полягає таємнича сила, яка робить можливими міркування? Відповідь Канта - судження можливі завдяки здатності перетворювати чуттєві уявлення на предмет думки. Відповідь знаменна: він свідчить про перше, поки ще дуже невиразне прагнення Канта створити нову теорію пізнання. До цього він поділяв вольфіанське поклоніння перед дедукцією, був переконаний, що можливості виведення одних понять з інших безмежні (хоча його власні дослідження природи спиралися на експериментальні дані). Тепер він замислюється над тим, як у філософію запровадити досвідчене знання. Робота Канта не залишилася непоміченою. Її зустріли позитивними відгуками, а один анонімний рецензент (припускають, що це був М. Мендельсон) характеризував автора статті як "відважну людину, яка загрожує німецьким академіям страшною революцією)".

Німецька класична філософія.
Гулига О.В.

Гулига А. В. Німецька класична філософія. - 2-ге вид., Випр. та дод. – М.: Рольф, 2001. – 416 с, з ілл. - (Бібліотека історії та культури).
ISBN 5-7836-0447-Х
ББК 87.3

Г94
Всі права захищені. Ніяка частина цієї книги не може перевидаватися або поширюватися в будь-якій формі та будь-якими засобами, електронними або механічними, включаючи фотокопіювання, звукозапис, будь-які пристрої та системи пошуку інформації, що запам'ятовують, без письмового дозволу правовласника.

1. Перша пролом.............................................. ...............................5

2. Лесинг та літературна революція.......................................22

3. "Суперечка про пантеїзм". Гердер................................................. ...35
Розділ другий. КОПЕРНИКАНСЬКИЙ ПОВОРОТ ІМАНУЇЛА КАНТА

1. Активність пізнання.............................................. .................41

2. Примат практичного розуму ............................................. ...70

3. Система філософії Канта. Значення естетики 82

4. "Що таке людина?".......................................... .....................100
Розділ третій. ФІЛОСОФІЯ ДІЯЛЬНОСТІ

1. Суперечки навколо Канта. Шиллер...............................................118

2. Німецьке якобінство.............................................. ...............129

3. Фіхте. Йєнський період................................................ .........135
Розділ четвертий. ПОВЕРНЕННЯ ДО ПРИРОДИ

1. Гете. Суперечка про художній метод....................................163

2. Брати Гумбольдти.............................................. ....................173

3. Народження романтизму.............................................. ..............179

4. Ранній Шеллінг.............................................. .......................185
Розділ п'ятий. ІДЕЯ ВСЕЄДИНСТВА

1. Шеллінг. Філософія тотожності...........................................198

2. Фіхте. Берлінський період................................................ ....220
Розділ шостий. "ХИТРІСТЬ РОЗУМУ" (ГЕГЕЛЬ)

1. Біля витоків концепції............................................. ................233

2. Система та метод ............................................. .........................254

3. Форми абсолютного духу ............................................. ..........278
Розділ сьомий. НА ІМ'Я ЛЮДИНИ

1. Критика ідеалізму.............................................. ...................301

2. Антропологічний принцип (Фейєрбах)............................313
Розділ восьмий. ВИХІД ДО СХОДУ (ШОПЕНГАУЕР)

1. Інший шлях.............................................. ..................................333

2. Людина у світі волі та уявлення..................................337

3. Доля вчення.............................................. ............................354
Висновок................................................. ..................................364
ПРИМІТКИ

Глава перша................................................ ................................367

Розділ другий................................................ .................................370

Розділ третій................................................ .................................377

Розділ четвертий................................................ ............................382

Розділ п'ятий................................................ ..................................388

Глава шоста................................................ ................................391

Розділ сьомий................................................ ...............................397

Розділ восьмий................................................ ..............................400
В.Ф. Лосєв. ЗАМІСТЬ ПІСЛЯМОВИ..................................404

Вказівник імен................................................ .............................409

Пам'яті радянських філософів, які віддали життя у боротьбі з німецьким фашизмом
ПЕРЕДМОВА
Ця книга - результат більш ніж тридцятирічної роботи автора. У її основі низка раніше опублікованих творів; деякі положення уточнено, дещо виправлено, багато що написано заново. Слід врахувати, що перше видання (1986) зазнало звичайного на той час упередженого редакційного насильства, внаслідок чого ряд істотних моментів книги було втрачено, а в ряді випадків було вписано текст у дусі тогочасних ідеологічних догм. І тим не менше поява книги викликала невдоволення деяких босів тодішньої філософії, про що свідчить негативна рецензія, що з'явилася в пресі, де погляди автора протиставлялися "установкам класиків марксизму-ленінізму". Таке сьогодні може спричинити лише усмішку, а в ті часи звинувачення в антимарксизмі пахло "оргвисновками". Одночасно, щоправда, виникла й низка позитивних відгуків на книгу, одне із яких - А. Ф. Лосєва - публікується як післямови. Особливістю книги є спроба розглянути німецьку класичну філософію як історію взаємопов'язаних проблем, як ціле, що розвивається. Зазвичай творчість кожного мислителя викладається окремо з інших. Такий підхід має свою сильну та слабку сторону. Виграшною є можливість побачити одночасно всі характерні риси видатної індивідуальності. При цьому, однак, утруднюється розуміння історії думки як "драми ідей", як цілісного процесу, що включає в себе взаємодію та протиборство різних концепцій, взаємні впливи та суперечки. До того ж, наприклад, пізнього Фіхте важко зрозуміти, не знаючи раннього Шеллінга, а пізнього Шеллінга – не ознайомившись із Гегелем. Що стосується Канта, то між "критичним" та "докритичним"
3

періодами його діяльності пролягла ціла епоха "Бурі та натиску", що вплинула на філософа. Тому автор намагався обирати у разі той спосіб викладу, який диктується матеріалом. А матеріал напрочуд багатий і сучасний. Німецька класична філософія - не лише фундамент, вона сама по собі велична будівля, кожен її представник має самодостатню цінність. Вона унікальна, як унікальна антична пластика, живопис Відродження, російська література ХІХ століття. Це всесвітньо-історичний культурний феномен. Перед нашими очима і своєрідна "сходи" думки, і "віяло" концепцій. Загальний рух уперед часто досягається ціною втрати раніше досягнутих результатів. Фіхте – не абсолютний крок уперед порівняно з Кантом. І Шеллінг, і Гегель, і Фейєрбах, і Шопенгауер, вимовляючи нове слово, іноді упускали щось, що було сказано до них. Не слід забувати і про менші філософські імена. Без Лессінга і Гердера, Гете і Шиллера, без братів Гумбольдтів, без романтиків не можна осмислити пошуки і досягнення корифеїв, простежити перехід від одного до іншого. Розглянуті власними силами, праці великих класиків подібні опорам мосту із незаповненими прольотами; рухатися таким мостом неможливо. Історик німецької класики не має права забувати про це. Його завдання полягає в охопленні широкого кола проблем - не тільки онтологічних та теоретико-пізнавальних, але також проблем етики, естетики, філософії історії та історії філософії, філософії релігії. Особливо важлива естетика, безпосередньо пов'язана з художньою творчістю: література і театр зіграли істотну роль філософської біографії аналізованої епохи.

ГЛАВА ПЕРША

НАПЕРЕД

1. ПЕРША ЛОШ
У 1755 р. у Німеччині відбулися дві знаменні події, яким судилося відкрити нову епоху в духовному житті країни. З'явилася книга - філософський трактат "Загальна природна історія та теорія піднебіння", і відбулася прем'єра п'єси "Міс Сара Сампсон".
Книга вийшла в Кенігсберзі анонімно, хоча кандидат філософії Кант не робив особливого секрету зі свого авторства. Він доводив гіпотезу про природне походження Сонячної системи, висловлював сміливі здогади про розвиток та загибель зоряних світів. До Канта панував погляд, за яким природа немає історії у часі. У цьому уявленні, яке цілком відповідало метафізичному способу мислення, Кант пробив перший пролом.
П'єса Лессінга "Міс Сара Сампсон" була зіграна влітку того ж року у Франкфурті-на-Одері. Вперше на сцені німецького театру з'явилися нові герої – прості люди. До цього в трагедіях гинули картинні персонажі, запозичені з давньої міфології чи всесвітньої історії, - великі цього світу. Лессінг вразив глядачів смертю простої дівчини, дочки бюргера, спокушеної аристократом.
5
Примітно, що обидві події сталися у Пруссії. Молоде королівство зарекомендувало себе як військовий бастіон, що розсовував свої кордони силою зброї. Прусська армія за чисельністю була четвертою у Європі (при тому, що за чисельністю населення країна займала тринадцяте місце). Проте було б несправедливо бачити у Пруссії лише казарму. Так дивився свою країну творець королівства Фрідріх I, але його внук Фрідріх II повернув справу інакше. Казарма залишилася, але й процвітала Академія наук.
Лессінг і Кант – найяскравіші представники епохи Просвітництва. Цим терміном позначається необхідний щабель у культурному розвитку будь-якої країни, що розлучається з феодальним способом життя. Для Німеччини епоха Просвітництва – XVIII століття. Гасло Просвітництва – культура для народу. Просвітителі вели непримиренну боротьбу проти забобонів, фанатизму, нетерпимості, обману та оглуплення народу. Вони розглядали себе як своєрідні місіонери розуму, покликаних відкрити людям очі на їхню природу і призначення, спрямувати їх на шлях істини. Ренесансний ідеал вільної особистості знаходить в епоху Просвітництва атрибут загальності: має думати не лише про себе, а й про інші, про своє місце у суспільстві. Ґрунт під ногами знаходить ідея соціальності; у центрі уваги - проблема найкращого суспільного устрою.
Досягти його можна розповсюдженням знань. Знання - сила, здобути його, зробити загальним надбанням - означає отримати в руки ключ до таємниць людського буття. Поворот ключа - і Сезам відкрився, благоденство знайдено. Можливість зловживання знанням у своїй виключається. Раннє Просвітництво раціоналістичне, це вік розумового мислення. Розчарування настає досить швидко, тоді шукають порятунку у "безпосередньому знанні", у почуттях, в інтуїції, а десь попереду видніється і діалектичний розум. Але доки будь-яке прирощення знання приймається за благо, ідеали Просвітництва залишаються непорушними.
І нарешті, третя характерна ознака Просвітництва – історичний оптимізм. Ідея прогресу – завоювання цієї епохи. Попередні часи не замислювалися над самовиправданням. Античність знати нічого не
6
хотіла про своїх попередників; християнство відносило свою появу на рахунок вищих настанов; навіть Ренесанс, який виступив посередником у діалозі двох попередніх культур, вважав своїм завданням не рух уперед, а повернення першоджерел. Просвітництво вперше усвідомило себе новою епохою. Звідси було вже рукою подати до історизму як мислення. І хоча не всі просвітителі піднялися до історичного погляду на речі, його коріння лежить у цій епосі.
Характерна риса німецького Просвітництва – боротьба за національну єдність. " Священна Римська імперія німецької нації " існувала лише з папері. Права імператора обмежувалися даруванням титулів та почесних привілеїв. Число суверенних монархів доходило в Німеччині до 360. До них слід додати півтори тисячі імперських лицарів, які були майже повними господарями у володіннях, що їм належали. Свої вільності зберігали деякі міста. Найбільші князівства - Саксонія та Мекленбург у центрі країни, Гессен, Ганновер, Брауншвейг на заході, Вюртемберг, Баварія на півдні, королівство Пруссія та монархія Габсбургів були твердинями необмеженого абсолютизму. Але навіть серед дрібних князьків, за словами Фрідріха II, не було нікого, хто не уявляв себе схожим на Людовіка XIV; кожен будував свій Версаль та тримав свою армію. Населення страждало від сваволі дрібних тиранів. Один псував монету, другий монополізував торгівлю сіллю, пивом, дровами, третій забороняв вживання кави, четвертий продавав за кордон солдатів. Зловживання владою, п'яний розгул і розпуста стали звичайними при дворі карликових монархів. Їм наслідувало дворянство, що третювало бюргерів і нещадно експлуатувало селян. Не дивно, що все голосніше звучав голос просвітителів, які вимагали створення загальнонімецької держави з єдиним правовим порядком.
У німецькій філософії початок Просвітництва пов'язаний з ім'ям Християна Вольфа (1679-1754), систематизатора та популяризатора вчення Лейбніца. Вольф вперше у Німеччині створив систему, що охопила основні галузі філософського знання. Він вперше створив і філософську
7
школу. Вольфіанці багато зробили для поширення наукових знань. Їх вчення отримало найменування "популярна філософія", оскільки призначалося для широкої публіки, що читає. Вольфіанці були переконані, що поширення освіти негайно призведе до вирішення всіх гострих питань сучасності. Культ розуму поєднувався у них із пієтетом перед християнською вірою, якою вони намагалися дати "раціональне" тлумачення. Центром "популярної філософії" був Берлін - столиця Пруссії, король якої Фрідріх II любив приймати позу вільнодумця та просвітителя, "філософа на троні".
І ще одну особливість духовного життя Німеччини на той час необхідно згадати – пієтизм. Цей рух виник наприкінці XVII століття як протест проти духовного застою та переродження лютеранської церкви. Пієтисти відкидали обрядовість, переносили центр тяжкості релігії на внутрішню переконаність, знання текстів Святого Письма та моральну поведінку. Надалі пієтизм породив нову нетерпимість, виродився у фанатизм та екзальтований аскетизм. Але свого часу він зіграв освіжаючу роль; багато діячів Просвітництва виросли на ідейному ґрунті пієтизму, розвиваючи його антиклерикальні тенденції.
Син шорника Іммануїл Кант (1724-1804) отримав пієтистське виховання. Ще будучи студентом Кенігсберзького університету, він написав свою першу працю - "Думки про справжню оцінку живих сил", що побачила світ у 1749 р. Юний автор виступає тут як арбітр у спорі картезіанців та лейбніціанців про вимірювання кінетичної енергії. Згідно з Декартом, вона прямо пропорційна швидкості, згідно з Лейбницею- квадратом швидкості тіла, що рухається. Кант вирішив розвести сперечальників: в одних випадках, думав він, застосовна формула Декарта, в інших - Лейбніца. Тим часом за шість років до цього, в 1743, Д "Аламбер дав вирішення проблеми, висловивши його формулою F = mv в квадраті / 2 Кант про це, мабуть, не знав.
Перший твір Канта - документ епохи, що вирішила винести на суд розуму всі забобони.
8
Авторитети скасовано, настав новий час. Нині, наполягає Кант, можна сміливо не зважати на авторитет Ньютона і Лейбніца, якщо він перешкоджає відкриттю істини, не керуватися ніякими іншими міркуваннями, крім велінь розуму. Ніхто не гарантований від помилок, і право помітити помилку належить кожному. "Карликовий" вчений нерідко в тій чи іншій галузі знання перевершує вченого, що стоїть набагато вище за загальним обсягом своїх знань. Це вже очевидно про себе. "Істина, над якою даремно працювали найбільші майстри людського пізнання, вперше відкрилася моєму розуму". Написавши таке, юнак схаменуться: чи не дуже зухвало? Фраза йому подобається, він залишає її, забезпечивши застереженням: "Я не наважуюсь захищати цю думку, але я не хотів би від неї і відмовитися".

Деталь характерна. У першій же роботі Канта є не лише безкомпромісне прагнення до істини, а й явна схильність до розумних компромісів, коли перед ним дві крайності. Зараз він намагається "поєднати" Декарта і Лейбніца, у зрілі роки ця спроба буде здійснена щодо головних філософських напрямів. Розкрити суперечність, але виявити толерантність, подолати однобічність, дати принципово нове рішення, синтезуючи при цьому накопичений досвід, не перемогти, а примирити – ось одне з устремлінь Канта.
9
У червні 1754 р. у двох номерах "Кенігсберзького тижневика" з'являється невелика стаття Канта, написана на конкурсну тему Прусської академії наук: "Дослідження питання, чи зазнала Земля у своєму обертанні навколо осі, завдяки якому відбувається зміна дня і ночі, деякі зміни з часу свого виникнення”. Взяти участь у конкурсі Кант, однак, не наважився; премія була присуджена якомусь священикові з Пізи, який на поставлене запитання дав негативну відповідь. Тим часом Кант на противагу незаслуженому лауреату дійшов правильного висновку про те, що Земля у своєму обертанні відчуває уповільнення, що викликається припливним тертям вод Світового океану. Розрахунки Канта невірні, але ідея правильна. Суть її в тому, що під впливом Місяця морські припливи переміщуються зі сходу на захід, тобто в напрямку, протилежному до обертання Землі, і гальмують його. Влітку 1754 Кант публікує ще одну статтю - "Питання про те, чи старіє Земля з фізичної точки зору". Процес старіння Землі не викликає у Канта сумнівів. Все, що існує, виникає, удосконалюється, потім йде назустріч загибелі. Земля, звичайно, не є винятком.
Дві статті Канта були своєрідною прелюдією до космогонічного трактату "Загальна природна історія і теорія піднебіння, або Спроба витлумачити будову та механічне походження всього світобудови, виходячи з принципів Ньютона". Трактат вийшов анонімно навесні 1755 з посвятою королю Фрідріху II. Книзі не пощастило: її видавець збанкрутував, склад його опечатали, і тираж не встиг до весняного ярмарку. Але бачити в цьому (як роблять деякі автори) причину того, що ім'я Канта як творця космогонічної гіпотези не набуло європейської популярності, все ж таки не слід. Книжка врешті-решт розійшлася, анонімність автора була розкрита, а в одному з періодів Гамбурга видалася схвальна рецензія.
10

У 1761 р. німецький вчений І. Г. Ламберт у своїх "Космологічних листах" повторив ідеї Канта про структуру світобудови; 1796 р. французький астроном П. С. Лаплас сформулював космогонічну гіпотезу, аналогічну кантівській. Обидва – і Ламберт, і Лаплас – нічого не знали про свого попередника. Все в дусі часу: Кант не був знайомий з роботою Д'Аламбера про кінетичну енергію, інші не чули про його працю.
У XVII ст. натуралісти (у тому числі Галілей і Ньютон) були переконані в божественному походженні небесних світил. Кант хоч і відмежовувався від древніх матеріалістів, але фактично (слід за Декартом) поширив принципи природничо матеріалізму на космогонію. "...Дайте мені матерію, і я побудую з неї світ, тобто дайте мені матерію, і я покажу вам, як з неї має виникнути світ" - формула Канта звучить як афоризм. У ній основний зміст книги: Кант справді показав, як під впливом суто механічних причин із первісного хаосу матеріальних частинок могла утворитися наша Сонячна система.
Ранній Кант - деїст: заперечуючи за Богом роль зодчого Всесвіту, він бачив у ньому все ж таки творця тієї хаотичної речовини, з якої за законами механіки виникла сучасна світобудова. Іншою проблемою, яку Кант не брався вирішувати природничо, було виникнення органічної природи. Хіба припустимо, питав він, сказати: дайте мені матерію, і я покажу вам, як із неї можна зробити гусеницю? Тут легко відразу помилитися, оскільки різноманіття властивостей об'єкта занадто велике і складне. Законів механіки замало розуміння сутності життя. Думка правильна; висловивши її, молодий Кант, проте, не шукав шляхів природного походження життя. Лише на старості, розмірковуючи над роботою мозку, він підкреслить наявність у організмі складнішого типу взаємодії.
Трактат з космогонії зберігає ту емоційно насичену манеру, в якій було витримано роботу Канта про "живі сили". Краси стилю не відводять, однак, від головного. Трактат складається із трьох частин. Перша має вступний характер. Тут Кант висловлює ідеї про системний устрій світобудови. Чумацький Шлях слід розглядати не як розсіяне без видимого порядку скупчення
11
зірок, а як освіта, що має схожість із Сонячною системою. Галактика сплюснута, і Сонце розташоване близько до її центру. Подібних зоряних систем безліч; безмежний Всесвіт також має характер системи, і всі її частини знаходяться у взаємному зв'язку.
Друга частина трактату присвячена проблемі утворення небесних тіл та зоряних світів. Для космогенезу, за Кантом, необхідні такі умови: частки першатерії, що відрізняються один від одного щільністю, і дія двох сил - тяжіння та відштовхування. Відмінність у щільності викликає згущення речовини, виникнення центрів тяжіння, яких прагнуть легкі частки. Падаючи на центральну масу, частки розігрівають її, доводячи до розпеченого стану. Так виникло Сонце. Сила відштовхування, що протидіє тяжінню, перешкоджає накопиченню всіх частинок в одному місці. Частина в результаті боріння двох протилежних сил знаходить круговий рух, утворюючи водночас інші центри тяжіння - планети. Аналогічним чином виникли супутники планет. І в інших зоряних світах діють ті самі сили, самі закономірності.
Створення світу – справа не миті, а вічності. Воно якось почалося, але ніколи не припиниться. Минули, можливо, мільйони років і століть, перш ніж навколишня природа досягла властивої їй ступеня досконалості. Пройдуть ще мільйони і мільйони століть, у ході яких будуть створюватися і вдосконалюватися нові світи, а старі - гинути, як гине на наших очах безліч живих організмів. Всесвіт Канта розширюється. Небесні тіла, що знаходяться поблизу її центру, формуються раніше за інших і гинуть швидше. А по краях у цей час з'являються нові світи. Кант пророкує загибель і нашої планетної системи. Сонце, розжарюючись все більше і більше, зрештою спалить Землю та інші свої супутники, розкладе їх на найпростіші елементи, які розсіються в просторі, щоб потім взяти участь у новому світоутворенні: "...через усю нескінченність часів і просторів ми стежимо за цим феніксом природи, який лише потім спалює себе, щоб знову відродитися зі свого попелу..."
12
Третя частина книги містить "досвід порівняння мешканців різних планет". Освічені люди у XVIII ст. не сумнівалися в тому, що небесні світила населені (Ньютон вважав заселеним навіть Сонце). Кант впевнений у тому, що розумне життя існує в космосі, його єдине застереження - не всюди: як на Землі зустрічаються непридатні для життя пустелі, так і у Всесвіті є безлюдні планети. Філософа займає проблема, якою мірою віддаленість від Сонця впливає на здатність мислити у живих істот. Мешканці Землі і Венери, вважає Кант, що неспроможні змінитися своїми місцями, не загинувши: вони створені з речовини, пристосованого до певної температури. Тіло жителів Юпітера має складатися з більш легких і плинних речовин, ніж у землян, щоб слабкий вплив Сонця міг наводити їх у рух з тією ж силою, з якою рухаються організми на інших планетах. І Кант виводить загальний закон: речовина, з якої складаються жителі різних планет, тим легше і тонше, чим далі планети від Сонця.

А сили душі залежать від тлінної оболонки. Якщо тілі рухаються лише густі соки, якщо живі волокна грубі, то духовні здібності ослаблені. І ось встановлений новий закон: мислячі істоти тим прекрасніші і досконаліші, чим далі від Сонця знаходиться небесне тіло, де вони мешкають. Людина, що займає в послідовному ряду істот як би середній щабель, бачить себе між двома крайніми межами досконалості. Якщо уявлення про розумні істоти Юпітера і Сатурна викликає в нас заздрість, то погляд на нижчі щаблі, на яких перебувають мешканці Венери та Меркурія, повертає душевний спокій. "Яке дивовижне видовище!" - Вигукує філософ. З одного боку, мислячі істоти, для яких якийсь гренландець і готтентот здався б Ньютоном, а з іншого - істоти, які і на Ньютона дивилися б з таким же подивом, як ми на мавпу. Сьогодні багато в "Загальної природної історії та теорії неба" (навіть те, що не викликає усмішки) є застарілим. Сучасна наука не приймає жодної основної гіпотези про освіту

13
Сонячна система з холодних розсіяних частинок речовини, ні ряд інших положень, які намагалися обгрунтувати Кант. Але головна філософська ідея – історизм, ідея розвитку – залишається непорушною.
Природничі матерії ще довгий час домінуватимуть у духовному світі Канта. Але поряд з ними з'являється інтерес до філософії. Першою власне філософською роботою Канта була його дисертація "Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання". Кант досліджує в ній встановлений Лейбніцем принцип достатньої основи. Він проводить різницю між підставою буття предмета і його пізнання, реальним і логічним підставою. Реальною основою руху світла з певною швидкістю служать властивості ефіру. Підстава пізнання цього явища дали спостереження супутниками Юпітера. Було помічено, що обчислені заздалегідь затемнення цих небесних тіл настають пізніше, коли Юпітер найбільш віддалений від Землі. Звідси дійшли висновку, що поширення світла відбувається у часі, і було обчислено швидкість світла. У цих міркуваннях зародок майбутнього дуалізму: світ реальних речей та світ наших знань не тотожні.
Свій наступний твір - "Фізична монадологія" - Кант починає із зображення методологічного роздоріжжя, на якому він опинився. Він згоден із дослідниками природи, що у природничу науку не можна нічого допускати "без згоди з досвідом". Однак він незадоволений тими, хто настільки прив'язаний до цього принципу, що не допускає нічого понад безпосередньо даних, що спостерігаються. "Адже вони залишаються тільки при явищах природи, завжди однаково далекі від прихованого для них розуміння перших причин і не більше досягають колись до науки про саму природу тіл, ніж ті, які б переконували себе, що, піднімаючись на більш і більш високу вершину гори, вони нарешті намацають рукою небо». Дані досвіду, на думку Канта, мають значення остільки, оскільки дають нам уявлення про закони емпіричної дійсності, але вони не можуть призвести до пізнання походження та причин законів. Звідси його висновок; "...метафізика, без якої, на думку багатьох, цілком можна обійтися при вирішенні фізичних проблем, одна тільки і надає тут допомогу, запалюючи світло пізнання".
11
Слід враховувати, що Канту доводилося мати справу з метафізикою вольфівської школи, яка вигнала весь живий зміст із філософії Лейбніца. На відміну від попереднього періоду, коли метафізика несла в собі позитивний зміст і була пов'язана з відкриттями в математиці та фізиці, у вісімнадцятому сторіччі вона звернулася виключно до систематизації накопиченого знання, впала в догматизм. Спрощуючи і систематизуючи картину реального світу, вольфіанська метафізика послідовно дотримувалася ототожнення буття з мисленням, дивилася світ через окуляри формальної логіки. Вважалося, що логічне та реальне підстави тотожні, т. е. логічне відношення підстави та наслідки рівнозначне відношенню причини та дії; речі пов'язані між собою як і, як пов'язані поняття. Кант, проте, показав, що це не так.
Діяльність " Хибне мудрування у чотирьох постатях силогізму " (1762) Кант ставить під сумнів деякі положення формальної логіки. Останню він називає колосом на глиняних ногах. Він не лестить себе надією повалити цей колос, хоч і замахується на нього. До логіки Кант ставить вимогу простежити освіту понять. Поняття виникають із суджень. А в чому полягає таємнича сила, яка робить можливими міркування? Відповідь Канта - судження можливі завдяки здатності перетворювати чуттєві уявлення на предмет думки. Відповідь знаменна: він свідчить про перше, поки ще дуже невиразне прагнення Канта створити нову теорію пізнання. До цього він поділяв вольфіанське поклоніння перед дедукцією, був переконаний, що можливості виведення одних понять з інших безмежні (хоча його власні дослідження природи спиралися на експериментальні дані). Тепер він замислюється над тим, як у філософію запровадити досвідчене знання. Робота Канта не залишилася непоміченою. Її зустріли позитивними відгуками, а один анонімний рецензент (припускають, що це був М. Мендельсон) характеризував автора статті як "відважну людину, яка загрожує німецьким академіям страшною революцією)".
15
Прийдешню філософську революцію віщують і ідеї, які Кант висловлює у трактаті " Досвід запровадження у філософію поняття негативних величин " . Кант нарікає на те, що проблеми, що розглядаються, йому ще недостатньо зрозумілі, але він публікує свою роботу, виходячи з твердої віри в їх значущість і розуміння того, що навіть незакінчені досліди в галузі філософії можуть бути корисними, бо вирішення питання частіше знаходить не той, хто його ставить. Увага Канта привертає проблему єдності протилежностей. Вихідний пункт його міркувань - встановлена ще в дисертації різниця між логічною та реальною основою. Справедливе для логіки може бути неправдивим для реальної дійсності. Логічна протилежність у тому, що щодо однієї й тієї ж речі якесь висловлювання одночасно затверджується і заперечується. Логіка забороняє вважати обидва висловлювання істинними. Щодо тіла не можна одночасно стверджувати, що воно рухається та спочиває. Інша справа - реальна протилежність, яка полягає у протиспрямованості сил. Тут також одне скасовує інше, проте наслідком буде не щось, а щось. Дві рівні сили можуть діяти на тіло у протилежних напрямках, наслідком буде спокій тіла, який також є чимось реальним. Подібними реальними протилежностями сповнений навколишній світ. Математика у вченні про негативні величини давно вже оперує поняттям реальної протилежності. Філософія повинна запозичити у математики деякі принципи, істинність яких доведена самою природою.
У 1762 р. Берлінська академія наук оголосила відкритий конкурс, щоб з'ясувати, чи містять філософські істини, зокрема основи теології та моралі, можливість настільки ж очевидного доказу, яким мають істини в геометрії; якщо ж такої можливості не існує, то яка природа цих основ, який ступінь їх достовірності і має
16
Чи є остання повнотою переконливості? Здавалося, що тема спеціально придумана для Канта, який починав прокидатися від "догматичного сну" в обіймах вольфіанської метафізики. Порівнюючи філософію з математикою, Кант говорить про якісному різноманітті об'єктів першої в порівнянні з об'єктами другої. Порівняйте поняття трильйону із поняттям свободи. Ставлення трильйона до одиниці зрозуміло кожному, але звести свободу до складових її одиниць, тобто простих і відомих понять, поки що нікому не вдавалося. Багато людей, звичайно, вважають філософію легшою наукою, ніж вища математика, проте ці люди називають філософією все те, що міститься в книгах з такою назвою. Тим часом справжня філософія ще написана. Філософія має засвоїти метод, введений Ньютоном у природознавство, - метод, який приніс там такі плідні результати. Як бути, однак, із богослов'ям? Яким досвідом можна довести буття Бога? Досвід, який має спиратися філософія, - це свідчення почуттів, а й " внутрішній досвід " , безпосереднє свідомість. Завдяки останньому, за Кантом, стає достовірним пізнання Бога. Конкурсна робота вимагала відповіді і на питання про засади моралі. Тут, на думку Канта, ще досягнуто необхідна ступінь очевидності, справи гірші, ніж із теологією, хоча у принципі достовірне обгрунтування моральності цілком можливо. І Кант висловлює важливе його подальшого філософського розвитку міркування; не можна змішувати істину і благо, знання та моральне почуття. При цьому він посилається на Ф. Хатчесона і А. Е. Шефтсбері як на мислителів, які найбільше досягли успіху в розкритті першооснов моральності.
Але головну роль пробудженні у Канта інтересу до проблеми людини зіграв Ж. Ж. Руссо. Після Ньютона це був другий мислитель, який вплинув на молодого Канта найбільш істотний вплив. Якщо через призму ньютонових рівнянь кенігсберзький філософ дивився на безмежний зоряний світ, то парадокси Руссо допомогли йому зазирнути у схованки людської душі. За словами Канта, Ньютон вперше побачив порядок та правильність
17
там, де до нього знаходили лише безладне різноманіття, а Руссо відкрив у людському різноманітті єдину природу людини. Книгам Руссо Кант був зобов'язаний насамперед визволенням з низки забобонів кабінетного вченого, своєрідною демократизацією мислення. "Я відчуваю величезну спрагу пізнання... Був час, коли я думав, що все це може зробити честь людству, і я зневажав чернь, яка нічого не знає. Руссо виправив мене. Вказана сліпуча перевага зникає; я вчуся поважати людей..." Це була не просто зміна поглядів, це було моральне оновлення, революція у життєвих установках.
Крім Руссо, Кант згодом називав ще Юма як мислитель, який допоміг йому прокинутися від "догматичного сну". Ентузіаст-француз і скептик-англієць - знову дві протилежності зливаються воєдино в суперечливій натурі Канта. Руссо "виправив" Канта як людину та мораліста, Юм вплинув на його теоретико-пізнавальні пошуки, спонукав до перегляду метафізичних догм.
Під впливом Руссо та англійських сенсуалістів Кант пише "Спостереження над почуттям прекрасного і піднесеного" (1764). Цей трактат, котрий витримав вісім прижиттєвих видань, приніс Канту славу модного письменника. Філософ виступає в незвичайному для себе жанрі – як есеїст. Зник захоплений пафос перших робіт, з'явилися гумор та іронія; склад набув витонченості та афористичності. Кант пише про світ людських почуттів, розглядаючи їх через призму двох категорій – прекрасного та піднесеного. При цьому власне про естетику в трактаті не йдеться. Немає в ньому жодних суворих дефініцій. Все приблизно, образно.
Ніч висока, розмірковує Кант, день прекрасний. Високе хвилює, прекрасне приваблює. Піднесене завжди має бути значним, прекрасне може бути й малим. Краса вчинку полягає насамперед у тому, що його роблять легко і ніби без напруги; подолані труднощівикликають захоплення і відносяться до піднесеного. Розум жінки прекрасний, розум чоловіка глибокий, а це лише інший вираз для піднесеного.
18
Тут же Кант висловлює деякі міркування про відмінність людей за темпераментом. Він знову не прагне вичерпати тему; прекрасне і піднесене служать йому свого роду стрижнем, який він нанизує свої цікаві спостереження. У сфері піднесеного перебуває темперамент меланхолійний. Кант явно віддає йому перевагу, хоча бачить деякі слабкі його боку.
Останній розділ своїх "Спостережень..." Кант присвячує особливостям національного характеру. Це один із перших кроків соціальної психології- науки, яка лише в наші дні набула суворішої емпіричної бази. Кант задовольняється власними спостереженнями; згодом він повертався до них неодноразово щоразу, коли читав курс антропології. Вони не завжди точні, часом спірні, переважно оригінальні. За його яскравими, можливо, іноді довільними пасажами ховається глибокий зміст: вони передбачають зміну в духовній атмосфері країни, майбутній поворот від свідомості до почуттів, поява живого інтересу до унікальних переживань особистості. Тут відчувається наближення "Бурі та натиску".
Цей рух незабаром сколихне інтелектуальну Німеччину. Але поки що йдуть лише приховані процеси. І Кант зокрема публікує далеко не все, про що думає. Треба сказати, що у Канта змолоду виробилася звичка: будь-яку думку, що прийшла в голову, негайно заносити на папір. Іноді це були спеціально приготовлені листи, частіше - перший клаптик, що випадково потрапив на очі. Іноді ми знаходимо тут нотатки, що вражають глибиною прозріння; вони обганяють систематизовану думку. Є тут і незакінчені фрази, і вигострені афоризми, і заготівлі майбутніх робіт. Це найважливіше доповнення до завершених творів.
У чорнових записах, що належать до періоду роботи над "Спостереженнями...", Кант (слід за Руссо) підходить до проблеми відчуження. Термін йому невідомий, але суть справи він схоплює правильно. Йдеться про те, що потворні суспільні відносини перетворюють результати діяльності людини на щось йому чуже, вороже. Як
19
благо може перетворитися на зло, Кант показує з прикладу науки. "Шкода, що приноситься наукою людям, полягає головним чином у тому, що величезна більшість тих, хто хоче себе в ній проявити, досягає не вдосконалення розуму, а тільки його збочення, не кажучи вже про те, що для більшості наука служить лише знаряддям для задоволення марнославства». На думку Канта, наука у суспільстві заражена двома хворобами. Ім'я однієї – вузькість горизонту, однобокість мислення, ім'я іншої – відсутність гідної мети. Кант неодноразово повертатиметься до цієї теми. Наука потребує "верховного філософського нагляду". Вчений стає свого роду однооким чудовиськом, якщо в нього "відсутнє філософське око". Це небезпечна потворність, коли людина замикається в якійсь одній галузі знань: "Я називаю такого вченого циклопом. Він - егоїст науки, і йому потрібне ще одне око, щоб подивитися на речі з погляду інших людей. На цьому ґрунтується гуманізація наук, т. е. людяність опінок... Друге око - це самопізнання людського розуму, без чого в нас немає мірила величі наших знань». Перед собою Кант ставить завдання подолання вад сучасної йому науки. "Якщо існує наука, справді потрібна людині, то це та, якій я навчаю - а саме належним чином зайняти вказане людині місце у світі - і з якої можна навчитися тому, якою треба бути, щоб бути людиною". Це визнання має для Канта принципову важливість. Він назавжди розлучається з вченою пихою просвітителя, який милується своїм багатознанням, обожнює всесилля науки. Цінність знання визначена моральною орієнтацією; як йому допомогти.
Одне безперечно: людині не слід морочити голову. Проти тих, хто намагається цим пробавлятися, спрямовано твір Канта "Мрії духовидця, пояснені мріями метафізика" (1766). Перед нами знову ж таки не вчений трактат, скоріше, есе. Приводом до його написання послужила
20
діяльність Е. Сведенборга, людини примітного. Відомий свого часу шведський вчений і винахідник, знавець мінералогії, обраний членомПетербурзької академії наук, Сведенборг під старість оголосив себе духовидцем. Він запевняв, що полягає у близьких стосунках із духами померлих, отримує від них відомості з іншого світу. Про нього розповідали неймовірні історії. Так, до нього по допомогу нібито звернулася вдова голландського посланця при шведському дворі, від якої вимагали сплати за срібний сервіз, виготовлений на замовлення її чоловіка. Знаючи акуратність свого чоловіка, дама була впевнена, що борг сплачений, але доказів у неї не було. Ця розповідь Кант передає іронічно, бачачи в ньому, як і в інших подібних історіях, химерну гру уяви. "Тому я анітрохи не засуджу читача, - пише Кант, - якщо він, замість вважати духовидців наполовину такими, що належать іншому світу, відразу ж запише їх у кандидати на лікування в лікарні..."
Справа, однак, не тільки у Сведенборг і його послідовниках. На одну дошку з "духовидцями" Кант ставить представників спекулятивної метафізики. Якщо перші – “сновидці почуття”, то другі – “сновидці розуму”. Метафізики теж мріють, свої ідеї вони вважають за справжній порядок речей. Філософ не заздрить їх "відкриттям", він лише боїться, щоб якась розсудлива людина, що не відрізняється поштивістю, не сказала їм те саме, що відповів астроному Тихо Бразі, який намагався по зірках визначити дорогу, його кучер: "Ех, пане, ви, можливо, все добре розумієте на небі, але тут, на землі, ви дурень. Таке прощальне слово Канта, звернене до вольфіанської метафізики. Він сміється не тільки з візіонерства, а й з умоглядних спекуляцій, він закликає людей науки покладатися на досвід, і тільки на досвід - альфу і омегу пізнання.
З метафізикою Кант прощається, але не може розлучитися. Він зізнається, що волею доль "закоханий у метафізику", хоча вона рідко виявляє йому своє вподобання. Цей "невдалий роман" тривав багато років. Всю свою
21
Університетське життя Кант читав курс метафізики ("за Баумгартеном"), його мучили "прокляті" метафізичні питання - про сутність світу, Бога, душі. Але що далі, то ясніше ставало, що відповіді не можна отримати умоглядним шляхом. Тому Кант мріє про перевиховання своєї коханої, він хоче бачити її лише "супутницею мудрості", що прокреслює межі пізнання.
Вихователь – час. Кант дедалі менше публікує, дедалі більше розмірковує над " головним твором " . Він згадав про нього в одному зі своїх листів під новий 1766 рік. Заявку на "Критику чистого розуму" зроблено. Книга з'явиться за п'ятнадцять років. За ці роки у духовному житті Німеччини станеться чимало важливих подій. Звернемося до них, щоб потім повернутися до Канта у всеозброєнні знань про те, що відбувається навколо нього і впливає на його духовний розвиток.

2. ЛЕССИНГ І ЛІТЕРАТУРНА РЕВОЛЮЦІЯ
Кант був єдиним, хто прокладав шляхи для загальної теорії розвитку, хто підривав підвалини догматичної метафізики. Майже одночасно з нападом Канта на вчення про вічність Сонячної системи, К. Ф. Вольф в 1759 р. зробив перший напад на теорію сталості видів. Каспар Фрідріх Вольф (1734-1794), німецький медик і біолог, який багато років працював у Петербурзі, у своїй дисертації "Теорія зародження" обґрунтував теорію епігенезу, тобто розвитку організму шляхом новоутворення. Нові органи поступово виникають із раніше існуючих, складне формується із простого. Ідеї Вольфа про онтогенез (розвиток індивіда) надалі були перенесені на філогенез (розвиток виду). У XVIII ст. історизм робить перші кроки у громадських дисциплінах. З'являються узагальнюючі праці з політичної історії, з історії філософії Йоганн Йоахім Вінкельман (1717-1768) започаткував сучасну археологію та історію мистецтв. Учасник розкопок Геркуланума та Помпеї, він навчав систематизувати знайдені пам'ятники, відрізняти оригінали від підробок, закликав до вивчення культур, що зникли.
29
Але найістотніші імпульси йшли від художньої літератури. Вище вже згадувалося ім'я Лессінга як новатора, якому судилося формувати умонастрої та смаки. Н. Г. Чернишевський зверне увагу на те, яку важливу роль відіграв Лессінґ у підготовці німецької класичної філософії. Незважаючи на те, що Лессінг майже не залишив власне філософських робіт, пише Чернишевський, він "поклав своїми творами основу всієї нової німецької філософії".

Готхольд Ефраїм Лессінг (1729-1781) народився у саксонському містечку Кам'янець. Син пастора він спочатку навчався на богословському факультеті Лейпцизького університету, потім перейшов на медичний. Вже студентом почав писати. У Берліні він видає свої знамениті "Літературні листи", які приносять йому славу першого критика
23
Німеччини. Сімнадцятий " лист " , що становить найбільший інтерес, закінчується апологією Шекспіра: Шекспір - набагато більший трагічний поет, ніж Корнель. Після "Едіпа" Софокла жодна трагедія у світі не матиме більше влади над нашими пристрастями, ніж "Отелло", "Король Лір", "Гамлет".
У трактаті "Поуп-метафізик", присвяченому англійському поетові А. Поупу, досліджується різницю між поезією та філософією. Чи можна порівняти поезію із системою метафізичних істин? Філософ дотримується точної та однозначної термінології. Поет грає словами. Він ніколи не прагне висловити "сувору, послідовну істину", іноді він говорить зайве, іноді чогось недомовляє. Серед філософів на таке був здатний Якоб Бьоме, і тільки йому можна пробачити. Суворий порядок викладу та поезія – речі несумісні. "Філософ, який підіймається на Парнас, і поет, який має намір зійти в долини серйозної і спокійної мудрості, зустрічаються на півдорозі, де вони, якщо можна так висловитися, обмінюються одягом і повертають назад. Кожен приносить у свою обитель образ іншого, але не більше того .Поет став філософським поетом, а мудрець - поетичним мудрецем. філософський поет- не філософ, а поетичний мудрець не перетворився на поета".
Провести межу між мистецтвом та філософією вкрай важливо. За часів Лессінга в ході було вираження "прекрасна наука" (schone Wissenschaft), що означало мистецтво. Відмінність між двома видами духовної діяльності представляли не зовсім зрозуміло. Лессінг відчував себе літератором, який зупинився "на півдорозі до філософії". Тут він зустрів теоретика "на півдорозі до літератури" - Мойсея Мендельсона (1729-1786). Результат зустрічі – трактат "Поуп-метафізик", написаний у співпраці.
Лессінга знають як талановитого журналіста, критика, поета, байкаря, драматурга. У 1753-1755 р.р. виходить у шести томах його перші повні збори творів. В останньому томі – останнє на той час досягнення – “Міс Сара Сампсон”. Свою п'єсу Лессінг характеризує як "бюргерську трагедію". Інтерес до життя особистості -
24
ось те нове, що принесла з собою нова, "бюргерська" епоха, що прийшла на зміну феодалізму і ознаменувалась ламкою станової ієрархії, утвердженням нових, буржуазних принципів в економіці та в духовному житті. Бюргер - це городянин, представник, "третього стану". Але не тільки. Бюргер – це громадянин, носій правопорядку. Нарешті, бюргер – власник, буржуа.
Яскравіше, ніж у " Сарі Сампсон " , громадянський, бюргерський ідеал незалежної особистості, яка у умовах правопорядку, виражений у " Мінне фон Барнхельм " . П'єса розповідає про долю офіцера. Безстрашний і непідкупний майор Тельхейм запідозрений у хабарництві, але наприкінці п'єси приходить звістка: король Фрідріх II знову кличе його під свої прапори. Виходець із Курляндії, Тельхейм служить у прусській армії, а одружується з дівчиною з Саксонії. У цьому бачили заклик до єдності нації.
"Мінна фон Барнхельм" послужила головним приводом для виникнення "легенди про Лессінга" як про вірнопідданий бард пруссацтва. Ф. Мерінг розвіяв легенду: у " Мінне " він побачив не апологію, а критику фридрихівських порядків. Але це не дає підстав для іншої легенди, яка переоцінює революційність німецького просвітителя.
Питання у тому, як оцінювати п'єсу "Емілія Галотті". У п'ятитомній "Історії німецької літератури" "Емілію Галотті" названо "першою п'єсою революційного німецького театру". Від "Емілії Галотті" нібито "йде театр молодого Шіллера і багато в чому театр "Бурі і натиску". Тим часом, за словами Гете, "до праць Лессінга у Шіллера було зовсім особливе ставлення; по суті кажучи, він їх не любив, а "Емілія Галотті" була йому прямо-таки гидка". У чому справа, Гете не пояснює. Цілком можливо, що Шіллер якраз не вистачало у Лессінга тираноборства.
Чому Одоардо Галотті вбиває свою дочку, на яку потішився принц, а не її спокусника? Та тому, що Одоардо не борець, а месник, до того ж дуже імпульсивний. Можливо, я помиляюся, але крім хвилюючої Лессінга проблеми правопорядку в "Емілії Галотті" помітна полеміка з рухом "Бурі, що тільки що виник".
25
і натиску". "Штюрмери" проголосили примат почуття перед розумом, поставили індивідуальне вище загального. Лессінг показав, куди це приведе, якщо буде втрачено почуття міри. "Вчинок батька не є прикладом свідомості. Ні в якому разі! Старий, як і його перелякана дочка, втратив голову в одурювальній придворній атмосфері, і саме це сум'яття, небезпека, яку несуть такі характери, безпосередньо хотів зобразити поет».
У 1766 р. Лессінг публікує "Лаокоон" - трактат про різницю між пластичними мистецтвами і поезією. Успадковане від античності уявлення про тотожність цих видів мистецтва було поставлено під сумнів у XVIII ст. "Лаокоон" полемічний. Його автор виступив проти концепції Вінкельмана, викладеної в роботі "Думки з наслідування грецьким твораму живопису та скульптурі". (До моменту закінчення роботи над "Лаокооном" з'явилася і Вінкельманова "Історія мистецтва давнини", згадки про неї містяться в останніх розділах трактату.) Суперечка виникла, здавалося, з приватного приводу. Чому у відомій скульптурній групі гине жрець Лаокоон зображений таким, що видає не божевільний крик, а приглушений крик? Ран герой кричить у голос. виразних засобів. Це не означає, що поезія вища за живопис і скульптуру. Просто є різниця у предметі та способах зображення. Деякі поетичні образи не годяться для художника, і, навпаки, інші картини під час спроби передати їх віршами чи прозою втрачають силу впливу.
Лесінг дошукується до "першопричин". Мистецтво наслідує реальність, яка існує в просторі і в часі. Звідси два види мистецтв. Простір заповнений тілами. Тіла зі своїми видимими властивостями становлять предмет живопису. Час є послідовністю
26
дій. Останні становлять предмет поезії. Відмінність, уточнює Лессінг, відносне: живопис може також зображати і події, але опосередковано, з допомогою тіл, і, навпаки, поезія може зображати тіла з допомогою действий.
Отже, у розпорядженні художника (живописця чи скульптора) не відрізок часу, лише один його момент. Отже, вибрати треба такий, який найбільш плідний. "Плідно тільки те, що збуджує вільну гру здібності уяви. Чим більше ми дивимося, тим більше ми вигадуємо, а чим сильніше працює думка, тим більше дається нашому зору. Але зображення будь-якої пристрасті в момент найвищої напруги менш володіє цим перевагою. За таким зображенням немає вже нічого: показати оку цю граничну точку - значить зв'язати крила фантазії». Ось чому Лаокоон тільки стогне; уяві легко уявити його кричащим, а якби він кричав, фантазія не могла б піднятися на жодну щабель вище.
Спостереження тонке і справедливим воно виявилося не для однієї скульптури; це найважливіша особливість мистецтва взагалі. "Плідний момент" шукає будь-який художник, у тому числі письменник. Недоговореність, постать мовчання, навмисна неповнота образу - улюблені прийоми літератури. Іноді натяк діє сильніше, ніж розгорнутий опис. Будь-який художник, у тому числі й письменник, відтворює життя, але не в повній повноті деталей, а узагальнено, залишаючи місце для фантазії глядача чи читача. Естетичне переживання виникає і від "впізнавання" дійсності, і від того, що доводиться "мислити" створений художником образ. Такий висновок виникає під час читання "Лаокоона". Висновок запам'ятаємо: проблема уяви (і його "вільної гри") займе найважливіше місце у "критичній" філософії Канта.
У 1767 р. настає новий яскравий етап у житті та творчості Лессінга. У Гамбурзі відкрився Німецький національний театр, де зібрано найкращі акторські сили. Новий театр запросив Лессінга посаду " драматурга " , т. е. завідувача літературної частиною. Звідси назва нового театрознавчого журналу, затіяного Лессінгом, -
27
"Гамбурзька драматургія". У повідомленні про видання журналу говорилося: "Наша Драматургія буде критичним переліком усіх п'єс, які ставитимуться на сцені, і стежитиме за кожним кроком, який здійснюватиме на цій ниві мистецтво поета та актора". Протягом року регулярно двічі на тиждень виходили тонкі книжки, що містили розбір вистав та загальні міркування про природу драматичного мистецтва. Зібрані разом, вони склали фундаментальний трактат, який і досі вважається наріжним каменем театральної естетики. Зазвичай книга містить одержаний автором результат. Тут перед нами і авторські пошуки. Ми бачимо, як рухається думка Лессінга, як постають перед ним питання, як не відразу виявляється відповідь.
В одному з перших випусків ясно сформульована програма: "Театр має бути школою моральності". Але як це здійснити? З часів Аристотеля відомо, що закон театру, як і мистецтва взагалі, - збіг загального та одиничного. Це стосується і мови акторів, і їх міміці, і жестикуляції. Жест повинен бути і "значний" та "індивідуальний". Лессінґ нагадує читачам ті поради, які шекспірівський Гамлет дає мандрівним акторам: слова повинні легко сходити з мови, не кричіть на сцені, знайте міру. Мало таких голосів, які б не були неприємні при крайній напрузі. А слух, як і зір, публіки не слід ображати. Вже в "Лаокооні" були встановлені межі для передачі потворного. У "Гамбурзькій драматургії" Лессінг пише, що мистецтво актора займає середину між образотворчим мистецтвом та поезією. У п'єсі можна дозволити собі більше, ніж на полотні, але тут є свої межі. По сцені рухаються живі люди, і все ж таки це не означає, що на сцені саме життя. Правдивість не повинна доходити "до крайньої ілюзії". Не можна вимагати від п'єси та повного збігу з історичними фактами. Трагедія – не історія, викладена у формі розмов. З такими застереженнями Лессінг приймає висхідну до Аристотеля тезу мистецтво як наслідування природі.
28
Застереження виникають і з приводу тези про єдність спільного та одиничного. Здавалося б, аксіома, що в мистецтві ми маємо справу з "зведенням приватного явища в загальний типАле корнель порушив аксіому. Лесінг замолоду не шанував Корнеля. Тут він виявляє невідповідність принципів французького драматурга ідеям Аристотеля.
Корнель добре, але ось і Дідро заговорив про те, що в комедії неможливий такий ступінь індивідуалізації, як у трагедії. У житті навряд чи знайдеш більше дюжини комічних характерів; комедіограф, отже, виводить не особистості, а типи, цілі стану. Дідро заговорив про "ідеальний характер". Лессінг не так сперечається з Дідро, скільки прагне осмислити виявлені ним проблеми. Чому Дідро дбає про те, щоб не бути в суперечності з Аристотелем, і в той же час суперечить йому? Зрештою Лессінг знаходить вихід. Він говорить про два можливі варіанти художнього узагальнення, про два сенси терміна "загальний характер": "У першому значенні загальним характером називається такий, в якому зібрані воєдино ті риси, які можна помітити у багатьох або у всіх індивідів. Коротше, це перевантажений характер, скоріше персоніфікована ідея характеру, ніж характерна особистість. А в іншому значенні загальним характером називається такий, у якому взята певна середина, рівна пропорція всього того, що помічено у багатьох або у всіх індивідів. , тому що такий ступінь, міра його" 3.
Ті, хто пише про "Гамбурзьку драматургію", чомусь не звертають уваги на це місце в 95-му випуску. А тут саме квінтесенція трактату, за словами автора, "fermenta cogitationis" - ферменти мислення. Лессінґ вважає, що поглядам Арістотеля відповідає лише "загальність у другому значенні". Що стосується загальності першого виду, що створює "перевантажені характери" і "персоніфіковані ідеї", то вона "набагато незвичайніша", ніж це допускає загальність Аристотеля. Проблема двох можливостей художнього узагальнення – одна з головних у німецькій естетиці наступного часу. До неї
29
ми повернемось. А поки що звернемо увагу на одну багатозначну тираду, що міститься в "Гамбурзькій драматургії". Лессінґ пише: "... не лише письменники не люблять чути про себе правдивих вироків. У нас тепер, слава Богу, є школа критиків", найкраща критика яких полягає в тому, що вони підривають довіру до будь-якої критики. "Геній! геній! - кричать вони. - Геній вище будь-яких правил! Те, що робить геній, те й правило" " Про що йдеться? Про рух "Буря і натиск".
Це був перший загальнонімецький громадський рух, викликаний кризою феодального порядку, кризою в економіці, суспільних відносинах, у державному ладі, в різних формахідеології. Рух обмежувався духовною сферою, "буря" вирувала тільки в літературі, "натиск" не виходив за межі друкованих видань. Виявлялося це у вибуху індивідуалізму, у підвищеному інтересі до проблем особистості, до внутрішнього життя окремої людини, у різкій недовірі до свідомості, до раціоналістичних принципів, які відстоювали мислителі раннього Просвітництва. Несподівано виявилися складність, багатство, таємничі глибини духовного життя людини. Багатьма це сприймалося як відкриття, що перевищує значення відкриття Америки: у кожній людині приховані незвідані континенти пристрастей, почуттів, переживань.
Лессінг був предтечею цієї "літературної революції" та її критиком. Він виявляв живий інтерес до життя особистості, штюрмери довели його до крайності, до ірраціоналізму та суб'єктивного свавілля. Кант своїми "Спостереженнями над почуттям піднесеного і прекрасного" сприяв народженню "Бурі та натиску". Але найсильніший імпульс руху дав Йоганн Георг Гаман (1730-1788). Людина зовсім чужа природознавству, причому знавець мов і блискучий ерудит, Гаман писав у важкій манері, перевантаженої натяками і недомовками. Його брошура "Сократичні пам'ятки" (1759) присвячена "нікому та двом". "Ніхто" - це публіка, що читає. Один із "двох" - Кант (другий - комерсант Беренс). Очевидно за адресою Канта сказано, що той хотів би уподібнитися до Ньютона і стати вардійним (так
30
називався контролер якості монети) філософії; та тільки в грошовому обігу Німеччини набагато більше порядку, ніж у підручниках метафізики: мудреці ще не винайшли зразка, за допомогою якого можна було б визначити наявність істини в їхніх ідеях, як вимірюють зміст благородних металіву розмінній монеті.
Гаман говорить не так про афінського мудреця, як про себе самого, про свої духовні пошуки. Подібно до свого великого попередника, який став в опозицію до освічених афінян, Гаман зрікається просвітницьких постулатів. "Ми мислимо надто абстрактно" - ось головне лихо. Наша логіка забороняє протиріччя, проте саме в ньому істина. Заборона - це "батькогубство думки". Дельфійський оракул назвав наймудрішим Сократа, який зізнався, що він нічого не знає. Хто з них брехав - Сократ чи оракул? Обидва мали рацію. Головне для Гамана – самопізнання; тут, на його думку, розум безсилий, знання – перешкода; допомогти може лише віра, заснована на внутрішньому почутті. Під його пером Сократ перетворюється на ірраціоналіста, провісника християнства: афінський філософ хотів вивести своїх співгромадян із лабіринту вченої софістики до істини, що лежить у "потаємному", у поклонінні "таємному богу". Таким бачить Гаман і свій жереб.
Інша книга Гамана, що привернула увагу, - "Хрестові походи філолога" (1762), збірка, центральне місце в якому належить есе з дещо незвичною назвою "Естетика в горіху". Незвичайним було перш за все саме слово "естетика". Його ввів незадовго до того А. Баумгартен для позначення вчення про красу, яке йому було рівнозначно теорії чуттєвого пізнання. Послідовник Лейбніца і Вольфа, Баумгартен вважав естетичне, сферу почуттів нижчим рівнем пізнання. Гаман на першій же сторінці свого есе категорично стверджує протилежне: у чуттєвих образах "складається все багатство людського пізнання", вище за образ немає нічого. Поезія - рідна мовалюдства. Вольфіанців Гаман докоряє схоластиці, у відриві від життя і природи. "Ваша вбивчо брехлива філософія прибрала зі свого шляху природу". Вольфіанці хочуть панувати над природою; тим часом вони пов'язують себе по руках та ногах. Ті, що вважають себе панами виявляються рабами.
31
Проповіді Гамана жадібно слухав Йоганн Готфрід Гердер (1744-1803). Студент Канта в Кенігсберзі, який увібрав ідеї його космогонічної гіпотези і спробував перенести її на інші сфери буття, він однаково орієнтувався на кантовського антипода Гамана. Перші роботи Гердера - "Фрагменти про новітню німецьку літературу" (1766-1768) і "Критичні ліси" (1769) - свідчили про блискучі літературні здібності, про прагнення уникнути крайнощів, про інтерес до ідеї розвитку. Восени 1770 р. Гердер приїжджає до Страсбургу. Тут відбувається його зустріч з Гете, яка відіграла значну роль у житті обох вождів "Бурі та натиску". Тут Гердер пише свій знаменитий трактат Про походження мови (1772), відзначений премією на конкурсі Берлінської академії наук.

Виникнення мови Гердер пов'язує із розвитком культури. Трактат присвячено розгляду природних законів, які визначили необхідність появи мови. Якщо розглядати людину тільки як тварину, вона постане у вельми жалюгідному та безпорадному вигляді. Однак слабкість людини стає джерелом її сили. Людина, позбавлена інстинктів, розвиває іншу здатність, даровану йому природою, - "тямущість", тобто інтелект у потенції. Безперервне вдосконалення – особливість людини. Цей розвиток, подібного до якого не знає жодна тварина, не має межі. Людина ніколи не буває завершеною в собі. Розвиток інтелекту впливає розвиток мови, і, навпаки, ланцюг слів стає ланцюгом думок. Історія мови невіддільна від історії мислення.
Слабкість людини стає причиною її сили також і тому, що змушує її об'єднатися з іншими людьми. Споріднені узи, відсутні в тваринному світі, суть елементарні суспільні зв'язки. Без суспільства людина здичавіла б, зав'яла, як квітка, відірвана від стебла і коріння рослини. Розвиваючись, суспільство удосконалює мову. Прогрес мови нескінченний, як і розвитку самого суспільства. Тут же Гердер уперше ставить
32
питання про спадкоємність у розвитку культури. Як індивід засвоює накопичений досвід, і народи сприймають досягнення минулих поколінь. Культурна традиція передається від народу до народу, набуваючи нових і нових форм. Гердер звертається до вивчення витоків культури. Влаштувавшись у 1771 р. у Бюккебурзі, де він обійняв посаду придворного проповідника, Гердер вивчає Народна творчість, студіює Біблію, розглядаючи її як результат божественного одкровення, і як найдавніший пам'ятник літератури.
Окрім Гердера та Гамана, до релігійно налаштованого крила "Бурі і натиску" примикали письменник Йоганн Каспар Лафатер (1741-1801) та молодий філософ Фрідріх Генріх Якобі (1743-1819). Інший вождь "бурхливих геніїв", Йоганн Вольфганг Гете (1749-1832), не поділяє благочестивих устремлінь свого друга та наставника Гердера. Він богохулює, складає бунтарські вірші. "Не знаю нічого жалюгіднішого, ніж ви, боги! Вас почитати? За що?" Ці слова взяті з гетевський "Прометея" - вірша, що став свого роду поетичним маніфестом "лівого" крила "Бурі і натиску". Серед радикальних "штюрмерів" ми знаходимо колишнього учня Канта Я. Ленца (1751-1792), майбутніх кантіанців Ф. М. Клінгера (1752-1831) та А. Бюргера (1747-1794). Рух виявився неоднорідним і суперечливим: бунтарство поєднувалося з політичною індиферентністю та консерватизмом, симпатії до народу – з крайнім індивідуалізмом, критичне ставлення до релігії – з благочестивою екзальтацією. Але всіх поєднував інтерес до людини, до її унікального духовного світу.
Лессінґ поділяв цей інтерес, але уникав крайнощів. У центрі ідейних суперечок цього періоду – проблема релігії. Стан сучасної йому церкви не задовольняє Лессінга, але він далекий і від "новомодних" богословів-раціоналістів, які намагалися "підчистити" лютеранство. Брату він пише: "Івана тупиць і напівфілософів представляється мені та релігійна система, якою хочуть замінити стару".
У 1774 р. Лессінг приступив до опублікування уривків із твору Германа Самуеля Реймаруса (1694-1768) "Апологія, або Твір на захист розумних шанувальників Бога".
33

Твор Реймаруса заперечував богонатхнення Біблії та її значення для пізнання істини; Біблія сповнена протиріч, її герої - ошуканці, сластолюбці, вбивці. Реймарус шукає істинну, "природну" релігію, не побудовану на одкровенні, а виведену із внутрішньої природи людини; він - деїст і вимагає терпимого ставлення до деїстів. Як і слід очікувати, поява текстів Реймаруса викликало бродіння умів. Почалися нападки на Лессінга. Захищаючись, Лессінґ у серії блискучих статей відстоював право на дослідження у будь-якій сфері знання, в тому числі й в історії релігії, він висловлював сміливі ідеї, висміював свого головного опонента пастора Геце, показуючи його невігластво. Зрештою втручання влади змусило Лессінга замовкнути. Але останнє словоу суперечці все ж таки залишилося за ним. Воно було вимовлено в "Вихуванні людського роду" та в "Натані Мудрому".
"Вихування людського роду" - це сто тез про моральний прогрес людства. Різні типи релігій є продуктом певних історичних епох. Рід, як і індивід, минає три віки. Дитинству людства відповідає Старий Заповіт, юнацтву – Новий Заповіт. Настає зрілість - "епоха нового, вічного Євангелія", коли мораль стане загальним, безумовним принципом поведінки. Одкровення Старого Завітуговорять про грубий духовний стан світу, коли виховання можливе лише шляхом прямих нагород та тілесних покарань. У юнацькому віці потрібні інший вчитель та інші способи виховання. Християнство апелює до вищих мотивів поведінки: це вищий рівень духовної еволюції, хоча й остання. Лессінг переконаний у тому, що людський рід досягне вищого ступеня - досконалості, загальної освіти та моральної чистоти, коли мораль не буде пов'язана з вірою в Бога, коли людина "творитиме добро в ім'я добра, а не тому, що чиєюсь свавіллям їй уготовано за цю відплату». А поки що він пропонує розрізняти релігію Христа як сукупність моральних принципів і неприйнятну для нього християнську релігію як поклоніння всемогутньому божеству. Чи Христос був більш ніж людиною, для Лессінга проблематично. Те, що він був справжньою людиною, якщо
34
він взагалі існував, не викликає сумнівів. До релігійних шукань Лессінга сягають і Кантова " Релігія лише розуму " , і роботи раннього Гегеля, колиска його діалектики, що народжувалась у завзятих пошуках вирішення етичних проблем.
Лессінга лякає фанатизм, релігійний та будь-який інший. Свідчення цьому - "Натан Мудрий", якого не можна зрозуміти, не проштудувавши тези "Вихування..." (а останні неповні та незрозумілі без "Натана" - ці речі доповнюють одна одну). Навколо останньої п'єси Лессінга велася полеміка з питань релігії та віротерпимості. Не описуючи всіх баталій, наведу лише підсумкову характеристику Ф. Мерінга, який наполягає на тому, що "нічого не може бути дурнішим, як шукати в "Натані" приниження християнської релігії або прославлення єврейської". П'єса публіцистична та дидактична, характери навмисне "плакатні". Автор діяв цілком свідомо, розлучаючись (у методологічному аспекті) із Шекспіром, у якого навчався все життя, і звертаючись знову до Корнеля (зовсім не поганого драматурга). Наше знайомство з "Гамбурзькою драматургією", з викладеною там концепцією "неарістотелівського" художнього узагальнення дозволяє зробити такий висновок.
Лессінг помер на початку 1781 р. У травні вийшла "Критика чистого розуму". Безпосередньої естафети у духовній першості, однак, не вийшло: головна праця Канта довгий час залишалася непоміченою, а навколо імені Лессінга посмертно раптом розгорілася спекотна філософська полеміка, яка захопила інтелектуальну Німеччину у бік проблем, поставлених Кантом. Це був знаменитий "суперечка про пантеїзм".

Гулига Арсеній

Німецька класична філософія

Пам'яті радянських філософів, які віддали життя у боротьбі з німецьким фашизмом

Передмова

Ця книга - результат більш ніж тридцятирічної роботи автора. У її основі низка раніше опублікованих творів; деякі положення уточнено, дещо виправлено, багато що написано заново. Слід врахувати, що перше видання (1986) зазнало звичайного на той час упередженого редакційного насильства, внаслідок чого ряд істотних моментів книги було втрачено, а в ряді випадків було вписано текст у дусі тогочасних ідеологічних догм. І тим не менше поява книги викликала невдоволення деяких босів тодішньої філософії, про що свідчить негативна рецензія, що з'явилася в пресі, де погляди автора протиставлялися «установкам класиків марксизму-ленінізму». Таке сьогодні може спричинити лише усмішку, а в ті часи звинувачення в антимарксизмі пахло «оргвисновками». Одночасно, щоправда, виникла й низка позитивних відгуків на книгу, одне із яких - А. Ф. Лосєва - публікується як післямови. Особливістю книги є спроба розглянути німецьку класичну філософію як історію взаємопов'язаних проблем, як ціле, що розвивається. Зазвичай творчість кожного мислителя викладається окремо з інших. Такий підхід має свою сильну та слабку сторону. Виграшною є можливість побачити одночасно всі характерні риси видатної індивідуальності. При цьому, однак, утруднюється розуміння історії думки як «драми ідей», як цілісного процесу, що включає взаємодію і протиборство різних концепцій, взаємні впливи і суперечки. До того ж, наприклад, пізнього Фіхте важко зрозуміти, не знаючи раннього Шеллінга, а пізнього Шеллінга – не ознайомившись із Гегелем. Що стосується Канта, то між «критичним» та «докритичним» періодами його діяльності пролягла ціла епоха «Бурі та натиску», що вплинула на філософа. Тому автор намагався обирати у разі той спосіб викладу, який диктується матеріалом. А матеріал напрочуд багатий і сучасний. Німецька класична філософія - не лише фундамент, вона сама по собі велична будівля, кожен її представник має самодостатню цінність. Вона унікальна, як унікальна антична пластика, живопис Відродження, російська література ХІХ століття. Це всесвітньо-історичний культурний феномен. Перед нашими очима і своєрідна «сходи» думки, і «віяло» концепцій. Загальний рух уперед часто досягається ціною втрати раніше досягнутих результатів. Фіхте – не абсолютний крок уперед порівняно з Кантом. І Шеллінг, і Гегель, і Фейєрбах, і Шопенгауер, вимовляючи нове слово, іноді упускали щось, що було сказано до них. Не слід забувати і про менші філософські імена. Без Лессінга і Гердера, Гете і Шиллера, без братів Гумбольдтів, без романтиків не можна осмислити пошуки і досягнення корифеїв, простежити перехід від одного до іншого. Розглянуті власними силами, праці великих класиків подібні опорам мосту із незаповненими прольотами; рухатися таким мостом неможливо. Історик німецької класики не має права забувати про це. Його завдання полягає в охопленні широкого кола проблем - не тільки онтологічних та теоретико-пізнавальних, але також проблем етики, естетики, філософії історії та історії філософії, філософії релігії. Особливо важлива естетика, безпосередньо пов'язана з художньою творчістю: література і театр зіграли істотну роль філософської біографії аналізованої епохи.

Глава перша

Напередодні

1. Перший пролом

У 1755 р. у Німеччині відбулися дві знаменні події, яким судилося відкрити нову епоху в духовному житті країни. З'явилася книга філософський трактат «Загальна природна історія та теорія піднебіння», і відбулася прем'єра п'єси «Міс Сара Сампсон».

Книга вийшла в Кенігсберзі анонімно, хоча кандидат філософії Кант не робив особливого секрету зі свого авторства. Він доводив гіпотезу про природне походження Сонячної системи, висловлював сміливі здогади про розвиток та загибель зоряних світів. До Канта панував погляд, за яким природа немає історії у часі. У цьому вся уявленні, що цілком відповідало метафізичному способу мислення, Кант пробив перший пролом.

П'єса Лессінга "Міс Сара Сампсон" була зіграна влітку того ж року у Франкфурті-на-Одері. Вперше на сцені німецького театру з'явилися нові герої – прості люди. До цього в трагедіях гинули картинні персонажі, запозичені з давньої міфології чи всесвітньої історії, - великі цього світу. Лессінг вразив глядачів смертю простої дівчини, дочки бюргера, спокушеної аристократом.

Досягти його можна розповсюдженням знань. Знання - сила, здобути його, зробити загальним надбанням - означає отримати в руки ключ до таємниць людського буття. Поворот ключа - і Сезам відкрився, благоденство знайдено. Можливість зловживання знанням у своїй виключається. Раннє Просвітництво раціоналістичне, це вік розумового мислення. Розчарування настає досить швидко, тоді шукають порятунку у «безпосередньому знанні», у почуттях, в інтуїції, а десь попереду видніється і діалектичний розум. Але доки будь-яке прирощення знання приймається за благо, ідеали Просвітництва залишаються непорушними.