Як написати аргументаційне есе. Вчимося писати твір: Аргументація власної думки (Аргументи, що оцінюються одним балом)

Аргументація власної думки щодо проблеми.

Що таке аргумент?

У творі ви повинні висловити свою думку щодо сформульованої проблеми, погодившись чи не погодившись з позицією автора, як написано в завданні частини С. У своїй відповіді ви повинні навести два аргументи, спираючись на знання, життєвий чи читацький досвід.

Зверніть увагу

Недостатньо лише формально заявити про свою думку: Я згоден (не згоден) з автором. Ваша позиція, навіть якщо вона збігається з авторською, має бути сформульована в окремому реченні.

Наприклад: Таким чином, автор прагне донести до читача думку про те, що природа вже давно потребує допомоги кожного з нас. Я повністю згоден з автором і теж вважаю, що людство має переглянути своє споживацьке ставленнядо природи.

Потім ваша позиція має бути підкріплена двома аргументами. У цій частині роботи ви повинні суворо дотримуватись правил побудови тексту-міркування. Аргументація - це наведення доказів, пояснень, прикладів для обґрунтування будь-якої думки перед слухачами (читачами) або співрозмовником.

Аргументи – це докази, що наводяться на підтримку тези: факти, приклади, твердження, пояснення – словом, усе, що може підтвердити тезу.

Ілюстрування аргументу

p align="justify"> Важливим елементом аргументації є ілюстрації, тобто приклади, що підтримують аргумент.

Колекція аргументів:

Аргументи, що оцінюються двома балами

Види аргументів

Існують різні класифікації аргументів. Наприклад, розрізняють логічні аргументи - це доводи, що апелюють до людського розуму, до розуму (наукові аксіоми, закони природи, статистичні дані, приклади з життя та літератури), і психологічні аргументи - докази, які викликають у адресата певні почуття, емоції та формують певне ставлення до описуваної людини, предмета, явища (емоційна переконаність того, хто пише, апеляція до загальнолюдським цінностямта ін.).

Головне, що має знати пише твір: аргументи, що використовуються вами «мають різну вагу», тобто оцінюються різними балами.

Одні аргументи оцінюються одним балом, інші - двома.

Зверніть увагу на те, що аргументи, що оцінюються двома балами, завжди передбачають посилання на автора та назву твору. Крім того, говорячи про художній текст, недостатньо просто згадати автора та назву твору ( Про проблему патріотизму розмірковує Л.H.Толстой у романі «Війна та мир»), необхідно також вказати конкретних героїв, їх вчинки, слова, думки, які демонструють зв'язок згадуваного вами художнього творуз проблемою, що розглядається у вихідному тексті.

Наприклад: Про проблему гуманізму дуже емоційно та виразно написав М. Горький у оповіданні «Стара Ізергіль». Данко, герой однієї з легенд, пожертвував життям заради врятування свого народу. Він з'явився саме тоді, коли людям знадобилася допомога, і повів їх, зневірених і озлоблених, через ліс до волі. Подвиг Данко, що вирвав із грудей серце, щоб висвітлити шлях до свободи, - приголомшливий приклад справжнього гуманізму, безмежної любові до людей.

Як аргумент, що оцінюється 2 балами, можуть розглядатися прислів'я, приказки, афоризми, але тільки в тому випадку, якщо вони супроводжуються поясненнями, вашими роздумами над змістом. Наприклад: Невипадково народна мудрість стверджує безумовну цінність дружби: «Не май сто карбованців, а май сто друзів»; «Старий друг краще за нових двох», «Друга шукай, а знайдеш - береги»... Дійсно, вірні друзі готові розділити з тобою горе і радість, прийти на допомогу у скрутну хвилину. Саме друзі дають нам зрозуміти, що ми не самотні у цьому світі.

Треба сказати, що будь-який приклад із художньої, наукової чи публіцистичної літератури має бути «обрамлений» вашими міркуваннями, що підкреслюють зв'язок наведеного прикладу з проблемою, яку ви розглядаєте.

Навівши приклад із публіцистичної літератури, також не забудьте, окрім прізвища автора, вказати назву нотатки, статті, нариси та, якщо можливо, назву видання, в якому опубліковано цей матеріал.

Над проблемою впливу телебачення на сучасне російське суспільство розмірковує тележурналіст Олег Пташкін у статті «Треш-ТВ», опублікованій на сайті www.gazeta.ru. За словами автора, сучасне телебачення в Росії переживає найгострішу кризу - кризу ідей та сенсу. Ті, хто створює телепередачі, зовсім не думають про громадську користь. Журналіст стурбований тим, що сучасні ЗМІ пропагують бездуховність та аморальність, привчають до думки, що нормальне життя заради сім'ї, дітей, успіхів у роботі – доля невдах. Автор переконаний у тому, що головне завдання сучасного телебачення – просвітництво: воно має навчити шанувати сім'ю, батьків, культурні традиції. Тільки тоді телебачення сприятиме відродженню духовності.

Все, що було сказано раніше, стосується прикладів з наукової літератури.

Люди, які не пасують перед життєвими труднощами, які сміливо дивляться правді в очі, - це господарі своєї долі. Історик Лев Гумільов у своїй роботі «Етногенез та біосфера Землі» назвав таких людей пасіонаріями. Серед них багато великих історичних діячів, знаменитих полководців, борців за свободу та права людини, і кожен з них зробив свій внесок у розвиток суспільства.

У пошуках вагомих аргументів деякі учні сміливо вигадують прізвища «відомих публіцистів» чи назви неіснуючих творів, приписуючи їх часом славнозвісним письменникам. Наприклад: В одному зі своїх творів «Природа» російський письменник І. С. Тургенєв розмірковує про взаємозв'язок природи та людини.

Критик Бєлінський у своїй статті «Про людяність» писав про те, що люди повинні допомагати одне одному.

Також можна навести приклад розповідь А. Приставкина «Війна росіян і чеченців».

Не сумнівайтеся: всі подібні «опуси» будуть кваліфіковані як фактичні помилки, а отже, ви не лише не заробите балів за аргументацію, а й втратите 1 бал за порушення фактичної точності.

Аргументи, що оцінюються одним балом

Аргументи, що оцінюються 1 балом, як правило, підібрати простіше, тому і «питома вага» їх нижча. Більшість із них так чи інакше спирається на наш життєвий досвід, наші спостереження над своїм життям, життям інших людей чи суспільства загалом.

Приклади із життя. Незважаючи на те, що життєвий досвід випускника ще не дуже великий, у своєму житті чи житті оточуючих можна знайти приклади добрих чи поганих вчинків, прояви дружніх почуттів, чесності, доброти чи черствості, егоїзму.

Будьте обережні з аргументами цього типу, оскільки, як показує наш досвід перевірки творів, більшість з них просто вигадані учнями і переконливість подібних доказів дуже сумнівна. Наприклад:

Я на власному досвіді переконалася у шкоді дешевої літератури. Після однієї з таких книг у мене дуже розболілася голова. Це книга про злодія-невдаху. Маячня страшна! Справді, я злякалася, що отримаю рак мозку після цієї книги. Жахливе відчуття!

Наведу приклад із особистого життя: сидять люди на вулиці без житла, без їжі, абсолютно без нічого. Сидять і просять гроші на якусь їжу.

На жаль, мій небагатий життєвий досвід не дозволяє мені висловити мою велику думку з цього питання.

Особливо часто у подібних горе-аргументах фігурують різноманітні родичі, друзі та знайомі, з якими відбуваються надзвичайно повчальні історії. Наприклад:

Я знаю одну людину, яка пропустила повз очі (?!) хворобу і смерть свого батька. Тепер діти йому не допомагають.

Мені мій дідусь розповідав, що його тато у 1812 році (?!) був у загоні, коли на Москву почали наступати війська під командуванням Наполеона.

Хорошим прикладом проблеми цього тексту є деякі мої однокласники. Очевидно, їх замало виховували, і вони не привчилися до праці з дитинства, так нічого й не роблять.

Набагато рідше зустрічаються приклади з життя, які можна визнати відповідними аргументами:

Я переконалася, що існують не тільки байдужі люди. Два роки тому до нашої родини прийшла біда – сталася пожежа. Родичі, сусіди, знайомі і навіть просто люди, які знали про нашу біду, допомагали нам хто як міг. Я дуже вдячна всім, хто не залишився байдужим і допоміг мені та моїй родині у скрутну хвилину.

Переконливішими є спостереження над життям людей і суспільства в цілому, оскільки окремі факти в таких прикладах піддаються узагальненню та оформляються у вигляді деяких висновків:

Я вважаю, що співчуття та співчуття прищеплюються людям з дитинства. Якщо дитина була оточена турботою і ласкою, то, подорослішавши, вона даруватиме це добро оточуючим.

Втім, і аргументи цього типу можуть виглядати курйозними і не переконливими:

Напевно, у всіх мами та бабусі захоплюються жіночими романами. Начитаються жінки всяких книжечок, а потім страждають від того, чому в них не так, як у книжці.

Імовірні приклади є роздуми про те, що могло б статися за певних умов:

Я не можу уявити своє життя без книг: без підручників, які допомагають нам пізнавати світ, без художньої літератури, відкриває таємниці людських взаємин і формує моральні цінності. Таке життя було б неймовірно бідним і нудним.

"У сліпої віри - злі очі", - точно зауважив одного разу польський письменник Станіслав Єжи Лец.

Про сутність письменницького таланту розмірковував Федір Михайлович Достоєвський: «Талант є здатність сказати чи висловити добре там, де бездарність скаже і висловить погано». «Для інших природа – це дрова, вугілля, руда, чи дача, чи просто пейзаж. Для мене природа – це середовище, з якого, як квіти, виросли всі наші людські таланти», – писав Михайло Пришвін.

Пам'ятайте, що особи, на висловлювання яких ви посилаєтеся, дійсно мають бути авторитетними у тій чи іншій галузі. Наприклад, нідерландський філософ Бенедикт Спіноза взагалі сумнівався у значимості подібних аргументів, вважав, що «посилання на авторитет – не доказ».

За своєю суттю прислів'я і приказки є різновид посилання авторитет. Сила цих аргументів полягає в тому, що ми звертаємося до авторитету. народної мудрості. Пам'ятайте, що проста згадка прислів'їв, приказок, крилатих слів, що не супроводжується вашими роздумами над їх змістом, оцінюється 1 балом.

Невипадково у російських прислів'ях стверджується цінність досвіду старших поколінь: «Батьківське слово на вітер не мовиться; Хто батьків шанує, той навіки не вмирає».

Посилання на кінофільми, що останнім часом часто зустрічаються в творах, найчастіше свідчать про вузькість кругозору, про невеликий читацький досвід. Ми переконані, що приклади дружби, гуманного ставлення до людей чи подвигу завжди можна знайти не лише у фільмах «Аватар» чи «Гаррі Поттер та філософський камінь», а й на сторінках художніх творів.

Мені здається, чудовим підтвердженням думки автора про те, що людина має прагнути здійснення своєї мрії, може служити доля героїні фільму В. Меньшова «Москва сльозам не вірить». Катерина працювала на фабриці, сама виховувала дитину, заочно закінчила інститут і в результаті досягла успіху - стала директор комбінату. Таким чином, кожен з нас може досягти здійснення своєї мрії. Необхідно лише кожним кроком, кожним своїм вчинком наближати її здійснення.

(Можна зауважити, що підтвердження думки автора можна було б знайти і в долі Олександра Григор'єва, героя роману В. Каверіна «Два капітана», або навести приклад Олексія Мересьєва з твору Б. Польового «Повість про справжню людину», або згадати Ассоль з однойменної повісті А. Гріна.)

Структура аргументу

При написанні твору слід пам'ятати, що між тезою та двома аргументами, що підтверджують вашу позицію, має проглядатися чіткий зв'язок, який зазвичай виражений так званими «логічними переходами» - висловлюваннями, що пов'язують відому інформацію тексту з новою. Крім того, кожен аргумент супроводжується «микровиводом» - висловлюванням, що підбиває підсумок деяким роздумам.

Недотримання цієї структури (по суті, за цією схемою будується будь-який абзац зв'язкового тексту) часто призводить до логічних помилок.

Типові помилки аргументації

Що перевіряє експерт?

Експерт виділяє частину тексту твори, яка виконує функцію аргументації. Потім він встановлює відповідність аргументу стверджуваному (аргумент повинен доводити саме те, що стверджується), оцінює ступінь переконливості, яка може виявлятися як у суворій логічності, так і в емоційній оціночності, образній експресії.

Експерт визначає кількість аргументів, а також відповідність аргументу смислової функції: наведений приклад повинен не просто виступати як яскравий оповідальний чи описовий мікротекст, а доводити чи спростовувати те чи інше твердження.

Максимальний бал (3) за критерієм К4 ставиться за роботу, в якій екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів не менше 2-х аргументів, один з яких взятий з художньої, публіцистичної чи наукової літератури).

Що такевідданість ? Відданість – це готовність пожертвувати чимось заради чогось, здатність у будь-якій ситуації зберігати вірність чомусь чи комусь, чи то ідея чи людина. Спробую обгрунтувати це визначення цього етичного поняття.

Як перший аргументправильності висловленої тезиможна навести пропозицію 15 із тексту В.В Чапліною. У ньому описується відданість росомахи материнському обов'язку – захист своїх дітей. Як тільки її дитинчатам почала загрожувати небезпека, вона, незважаючи ні на що, кинулася на захист свого потомства.

Як другий аргумент, що підтверджує мою точку зору, наведу приклад зі свого життєвого досвіду. Я знаю двох друзів. Вони разом служили під час війни у Чечні. Якось під час відступу одного з товаришів поранили. Він міг рухатися і залишився прикривати відхід наших військ. Раптом поряд лягає його приятель і каже: «Російські своїх не кидають!» Ось вона, справжня відданість: незважаючи на загрозу власного життя, залишитися вірним другові, не кинути його у скрутну хвилину.

Думаю, що, навівши два аргументи, я довів своє розуміння слова «відданість». Жаль, що вона рідко зустрічається в наші дні. (Бєлов Микита)

Твір 15.3.

Думаю щодружба – це взаємини між людьми, засноване на довірі, щирості, самопожертві. Доведу це за допомогою запропонованого нам для аналізу тексту та свого життєвого досвіду.

Наприклад, у творі Рози Госман йдеться про дружбу двох дівчат: Ольги та Олени. Оля пише вірші. Вона сама розуміє, що вони не дуже добрі (1). Однак Олена їх завжди хвалить (13). Але подруга нещира: вона лестить Оле, а за спиною сміється з неї (19-21). Тому коли Оля дізнається правду, дівчата сваряться. У цій ситуації Оля поводиться дуже великодушно: вона прощає Олену, а та, здобувши добрий урок, змінила ставлення до захоплення Олі, і дівчата відновили дружбу (45-50).

Крім цього, я хочу навести приклад зі свого життя. Моя подруга завжди мені допомагає, зберігає таємниці та підтримує мене у всіх починаннях. Я теж намагаюся відповідати їй тим самим. Тому я вважаю її справжнім другом.

Таким чином, я довела, що дружба будується на розумінні та довірі. Роль дружби величезна у нинішньому світі, адже добре усвідомлювати, що в тебе є на кого покластися у скрутну хвилину.

(Катерина Лістишенкова)

Твір 15.3.

Я знаю щодружба – це взаємини між людьми, засноване на довірі, щирості, самопожертві. Доведу це за допомогою вихідного тексту та свого життєвого досвіду.

У творі А. Іванова наведено приклад справжньої дружби. Овечкін готовий був пожертвувати власним життям, щоб урятувати друзів. Він безстрашно стрибнув на стовбур дерева і почав рубати його (45-46). Овечкін знав, який ризик він пішов, але з зупинився, а завершив свою справу (48-57).

Крім того, я хочу навести приклад зі свого життя, що підтверджує мою думку. Коли в мене в житті сталася неприємність, через яку я дуже переживала, подруга весь час була поруч, підтримувала та підбадьорювала мене. Я думала, що саме вона допомогла забути ту подію. Хочу висловити подяку їй за це.

Таким чином, я довела, що дружба справді відіграє велику роль у житті людини, на ній тримається весь світ. (Катерина Лістишенкова)

Вміння написати правильно структуроване та логічно струнке есе стане у нагоді кожному. Добре аргументоване есе містить докази, що підтверджують головну ідеюі переконливі читача у її правильності. Аргументаційне есе включає всебічний розгляд обговорюваного питання, і навіть вагомі аргументи, здатні переконати читача у правильності авторської погляду.

Кроки

Частина 1

Формат есе

Враховуйте мету аргументаційного есе.Мета цього типу есе полягає у глибокому розгляді будь-якого питання чи теми. У такому есе слід вивчити всі аспекти предмета, що обговорюється, розглянувши всілякі точки зору.

Дотримуйтесь методології написання аргументаційного есе.Перш ніж розпочати створення аргументаційного есе, необхідно як слід освоїти відповідний матеріал.

При написанні есе цього успіх залежить від того, наскільки повно автору вдасться проаналізувати різні аспектиобговорюваної проблеми, підвівши читача до очевидного та логічно обґрунтованого висновку. Перед написанням есе слід ознайомитися з існуючими точками зору на цей предмет, щоб згадати у своїй роботі думки, що не збігаються з вашим (контраргументи).

Пам'ятайте про бажані результати есе.Кінцева мета аргументаційного есе (крім того, що воно було задано викладачем!) полягає в тому, щоб переконати інших людей у чомусь, схиливши їх до своєї точки зору на питання, що обговорюється.

Частина 2
Вибір теми
1. Виберіть відповідну тему.Пам'ятайте про те, що в аргументаційному есе відстоюється певна точка зору з якогось спірного питання. Тому для такого есе не підходить тема, щодо якої існує єдина думка.
  - Наприклад, вам навряд чи вдасться написати хороше аргументаційне есе, присвячене користі фізичних вправ, оскільки ця теза ні в кого не викликає заперечень.
2. Виберіть цікаву для вас тему.Для підготовки та написання есе знадобиться чимало часу, тому слід вибрати таку тему, робота над якою буде цікава вам.
  
  Перевірте свою головну тезу.Обговоріть його з другом або колегою (бажано, щоб ваш співрозмовник дотримувався іншої точки зору). Це допоможе вам відточити свої аргументи і наштовхне на нові аргументи на підтвердження вашої головної думки.
  - Якщо ви виконуєте навчальне завданняесе будуть читати ваші однокурсники і викладач. А може, ви пишете для більш широкої аудиторії. У будь-якому випадку для більш ефективної побудови аргументації слід враховувати свою аудиторію.
  - Рівень освіти, професія та життєвий досвід людей впливають на те, як вони сприймають думку, відмінну від їх власної, тому при написанні есе бажано враховувати ці фактори.
  - При зверненні до різним групамлюдей користуються різною мовою. Наприклад, зі священиком місцевої церкви ви говорите інакше, ніж із випадково зустріненим на вулиці знайомим. При зверненні до тієї чи іншої аудиторії важливо враховувати такі відмінності.
3. Враховуйте риторичну ситуацію.Під час розгляду будь-якої теми важливо враховувати супутні їй чинники. Риторична ситуація складається з п'яти основних елементів: самого тексту (у нашому випадку це есе), автора (в даному випадку це ви), аудиторії, мети, що переслідується (або цілей) і супутньої обстановки.
Частина 3
Побудова аргументації
1. Напишіть вступну частину.У цьому розділі слід коротко пояснити тему і розглянути поточну ситуацію, ознайомивши читача з предметом обговорення. Як зазначалося вище, вступна частина повинна завершуватися тезою.
  
  Напишіть головні розділи статті.Акуратно викладіть відомості, що підтверджують, так і спростовують вашу точку зору. Наведіть переконливі докази на підтримку своєї думки, не приховуючи при цьому і дані, що суперечать йому.
  
  Напишіть висновок.У цьому розділі слід ще раз наголосити на своїх аргументах, переконуючи читача підтримати вашу точку зору. Намагайтеся прив'язати тему есе до інтересів та цінностей ваших читачів.
  - Акцентуйте увагу читача на основних ідеях вашого есе та повторіть головну тезу, по-іншому сформулювавши її. Висновки не повинні містити жодної нової інформації – у висновку слід підсумувати сказане вами раніше.
  - Нерідко статті завершуються коротким поглядом подальші шляхи вивчення розглянутого питання.
Частина 4
Включення в есе результатів досліджень та посилань
1. Проведіть власне дослідження.Пошукайте в бібліотеці книги та статті з теми, що вивчається. Спробуйте знайти надійні джерела в Інтернеті. Слід знайти джерела, які відображають всі існуючі точки зору на даний предмет, - це дозволить вам висвітлити у своєму есе всі аспекти питання, що розглядається. Зберіть всю інформацію, що підтверджує вашу точку зору, так і суперечить їй.
  - Попросіть працівника бібліотеки допомогти вам у пошуку надійних та перевірених джерел на вашу тему. Він зможе порадити відповідні книги.
2. Користуйтеся надійними джерелами та наводьте точну та актуальну інформацію.Гарні дослідні роботи, спираючись на досягнення у відповідній галузі, ставлять нові питання та пропонують шляхи їх вирішення, порушуючи тим самим статус-кво, що склався. Слід використовувати як старі знання, що лежать в основі тієї чи іншої галузі, так і нові, що представляють останні досягненняджерела.
3. - Посилайтеся на серйозні роботи, написані експертами в цій галузі (наприклад, якщо ваше аргументаційне есе присвячене небезпеці глобального потепління, процитуйте роботу відомого фахівця з навколишньому середовищі) та опубліковані в наукових виданнях, що реферуються. Публіковані в таких виданнях роботи піддаються попередньої перевірки (рецензії).
  - Пам'ятайте про те, що в Інтернеті кожен може написати будь-що, не дотримуючись будь-яких вимог щодо точності відомостей, тому в науковій роботіне рекомендується посилатися на блоги та неспеціалізовані веб-сайти.

1. Аналіз текступочинаємо з виявлення теми (що текст). Для цього виділяємо ключові слова(слова, що стосуються однієї теми, синонімічні слова та висловлювання).

Цей текст (стаття) про …

2. Визначивши тему, можна спробувати сформулювати проблему.

Проблема- (Від грец.) - Завдання - питання, що вимагає вивчення, дозволу.

Проблема чого, точка зору на якусь проблему, поставити, висунути, розглянути, обговорити, викласти, вирішити якусь проблему, торкнутися якоїсь проблеми, приділити увагу будь-якій проблемі, якась проблема виникає, встає, представляє інтерес , заслуговує уваги.

Проблема формулюється як питання, чи поєднанням слова «проблема» з іменником у родовому відмінку.

Проблем може бути кілька. Важливо побачити дві та прокоментувати. Важливо коментувати не весь текст, а ту проблеми, які ви заявили спочатку.

Яке питання вибрати? Важливо вибрати те питання, над яким автор розмірковує найбільше і щодо якого чітко заявлена авторська позиція.

Перечитайте, як ви окреслили проблему. Якщо у формі питання, то позиція має звучати як відповідь на запитання. Якщо за формулою «проблема + іменник у родовому відмінку», то це іменник має прозвучати в позначенні авторської позиції.

поставлено
викладено
розглянута
висунута
торкнута
піднято
сформульована
досліджено
проаналізовано

Можливі проблеми:

Проблема пам'яті про свої витоки, про своє дитинство (чому, подорослішавши, людина відчуває зв'язок із будинком свого дитинства, зі світом свого дитинства?);
Проблемі ролі дитинства у житті (чому дитинство – найважливіший етап життя?);
Проблема історичної пам'яті (навіщо людині зберігати пам'ять про минуле? Що означає любити свою сім'ю та свою Батьківщину);
Проблемі отчего будинку (чому не можна забувати отчий дом7);
Проблема оцінки такого періоду життя людини, як дитинство (чи справді дитинство – «золотий» період життя людини? Яка роль дитинства у становленні особистості?);
Проблема моральної міцності людини (чому саме у повсякденних життєвих ситуаціях найчастіше проявляється моральна сутність людини?);
Проблема розвитку та збереження російської мови (збагачується чи псується російська мова завдяки запозиченням?);
Проблемі впливу людини на природу (який ступінь впливу людини на природу і в чому полягають можливі наслідкицього впливу);
Проблемі сприйняття людиною природи як живої матерії (чи має людина сприймати природу як щось живе, піклуватися про неї?);
Проблемі несправедливості соціального устрою суспільства (чи природно розподіл людей багатих і жебраків, чи правильно влаштовано суспільство?);
Проблемі відчуженості світу багатих і ситих від світу бідних і голодних (чи думають ситих і багатих про тих, хто не може дозволити собі їсти досхочу?);
Проблема внутрішнього протистояння спокусі достатком (чи можуть діти з бідної сім'ї протистояти спокусі достатку і не озлобитися?);
Проблемі вибору професії з урахуванням особистих та суспільних інтересів (чи можуть при виборі професії співпадати особисті та суспільні інтереси?)
Проблема відповідальності людини перед самим собою та суспільством (чи може людина бути вільною від суспільства, від інших людей?);
Проблема комерціалізації культури.

3. Коментуємо проблему.

Коментар від простого переказу відрізняється тим, у переказі ви кажете, що роблять герої, а в коментарі, що робить автор. Це найважливіше і складне.

Важливо поміркувати над деякими питаннями, пов'язаними з прочитаним текстом; кому адресовано текст? Який ступінь актуальності тексту? Як автор підходить до вирішення цієї проблеми? До якої категорії належать проблема: моральна, етична, соціальна, екологічна, суспільно-політична, філософська, психологічна? Наскільки висвітлено цю проблему в літературі? Хто з авторів стосувався її? Як автор підійшов до свого завдання? Як авторка розповідає про ситуацію, на чому загострює увагу?

Тут можна звернутися до засобів виразності, якщо вони допомагають визначити авторську позицію. Яка точка бачення письменника? Може, автор показує це очима оповідача, говорить від імені героя? З яким настроєм пише автор? Що наголошує? Що з цього випливає? Які висновки підводить нас?

Шаблони:Проблема може бути:

Значення проблеми можна підкреслити за допомогою слів:

Проблема може змусити читача:

Чому важливо вміти коментувати основну проблему тексту?

Це дозволяє побачити, що цікавить автора.
Коментуючи проблему, ви показуєте своє сприйняття того, що хвилює автора.
Коментар дозволить вам глибше подивитися на поставлену проблему.

У коментарі не повинно бути:

Переказ вихідного тексту або його частини.
Міркування з приводу всіх проблем тексту.
Коментарів про дії героїв тексту.
Уникати повторів слова «проблема»
Не допускати виразів «проблема про те, що…», «проблема того, що…», «проблема про мужність і стійкість…».

При цьому необхідно сказати про те, як автор вирішує заявлену проблему, як аргументує свою позицію («за»), якою є мета написання тексту. Якщо проблема тексту – це питання, то позиція автора – це відповідь на питання, як автор на нього відповідає. Формулюючи проблему у вигляді питання, ви повинні знати, як автор на нього відповідає. Від вас не потрібно сформулювати позицію автора взагалі, а показати його думку щодо виділеної та прокоментованої вами проблеми.

Авторська позиція в публіцистичному стилі, швидше за все, буде позначено прямо, і її легко можна виявити. Краще не цитувати цілком речення, в якому відображено авторську позицію, а процитувати частково або переказати (щоб не знизили бал).

Якщо текст художній, то авторська позиція може бути прямо не заявлена. Тут важливо звернути увагу, як вона заявлена: прямо чи опосередковано; використання засобів виразності; призовність; оцінність; доступність; простота і т.д.

Кліше:

Автор вважає, що... Автор стверджує, що...
Автор переконаний, що… і подібна впевненість має свої підстави.
Автору важливо переконати читача в тому, що...
Безперечна думка автора про те, що...
Автор підводить читача до думки, що…
Автор прагне донести до читача думку про те, що…
Вирішуючи проблему, автор дійшов висновку: …
… – у цих словах, на мою думку, відображена основна проблема тексту.
… – це висловлювання точно відбиває думку автора.
Позиція автора очевидна:

5. Вираз свого ставлення до цієї проблеми.

Доводячи, наводимо 2 аргументи, звертаючись до прикладів читацького чи життєвого досвіду. Власна думка має бути висловлена коректно. Ваші аргументи не повинні повторювати те, що прозвучало у вихідному тексті.

Покопайтесь у пам'яті, згадайте, що читали про це, які літературні асоціації у вас викликає. Дуже важливо, щоб ваші аргументи підтверджували, доводили вашу точку зору, а не були просто ілюстрацією на ту саму тему. Тому при кожному аргументі формулюйте, що ви доводите наведений приклад.

Важливо довести, чому так думаєте. Я (не) згоден з автором, тому що …, і вважаю…

Тут йде суворий твір-міркування:

теза
аргументація
висновок
аргументація

Кожен аргумент розпочинатиме з нового абзацу.

Наводити приклади, посилаючись на приклади з художньої літератури, авторитетних людей або зі свого життя та оточуючих.

Однак його думка про … викликає сумнів

Я поділяю обурення (неприйняття, захоплення) автора і думаю…

Мені спадає на думку історія, почута (прочитана, яка сталася зі мною)

Моя думка підтверджує і такий факт.

Шаблони:

Із задоволенням прочитав…
Не можна залишитися байдужим.
На жаль…
Слід зазначити, що безперечність авторської позиції не викликає сумнівів.
Автор переконливо доводить, що…
Автор, на мою думку, не зовсім правий, стверджуючи, що…
Погляд автора, звичайно, цікавий, але я вважаю, що…
На мій погляд, автор дещо категоричний у своїх судженнях.
Я вважаю, що не зовсім справедливо автор говорить про те, що…
Автор справедливо зазначає, що...
Авторські оцінки справедливі та точні. Дійсно, …
Авторська позиція з цього питання збігається з моєю точкою зору.

По перше,…
По-друге,…
Таким чином,

Аргументимають бути точними.

Аргументиповинні бути розгорнутими та переконливими.

Аргументиповинні доводити вашу думку.

Як можна ввести аргументи у викладення власної позиції?

За допомогою словосполучень:

Звернемося до (факту, спогадів когось – або, наукових даних…)
Достатньо навести такий приклад.
Це можна довести наступним чином.
Підтвердженням сказаного може бути такий факт…
Наведу ще один приклад, який доводить мою думку.
У цьому легко переконатись, звернувшись до...

За допомогою вступних слівта словосполучень:

Наприклад,… Допустимо…
За свідченням когось,... Припустимо...
По-перше, …, по-друге, … і т.д.

За допомогою спілок та придаткової частини:

Так як…
Тому що…
Від того, що…
Завдяки тому що…
В зв'язку з тим що…

6. Як закінчувати твір?

2-3 пропозиціями, що дублюють вступ.

7. Як розпочати твір?

Якщо знаєте щось про автора, можна написати 2-3 речення.
Можна написати про позитивне враження, яке справив на вас текст.
Можна описати типову картину (Часто буває так, що…)
На вічні теми можна почати так: Любов ... Скільки про неї сказано!

Алгоритм написання твору-міркування

Вступ.
Проблеми, над якими міркує автор.

Сьогодні ми хотіли б розібрати тему, як вибирати конструктивні аргументи, які змінюють моделі поведінки людей. Якщо в реального життявиникали ситуації, коли було важко переконати іншу людину у своїй точці зору, коли співрозмовник не розумієочевидних речей, сьогодні ми розберемо простий алгоритм, як це до людей доносити. І, як водиться, закріпимо матеріал прикладами із реального життя.

Коли в одній з недавніх статей ми розбирали, то говорили про зміну моделі поведінки іншої людини і про те, що ключовою точкою алгоритму є “згода з проблеми”.

Тобто якщо людина каже: “так, згоден, ситуація якась незручна…”, то ми можемо переходити до вирішення. Інакше переходити поки що рано - людина не згодна і/або не розуміє, що ми вирішуємо.

Якщо ми продавлюємо рішення без згоди на проблему, то можливі кілька варіантів:

Людина відбивається: “Так, гаразд, раніше якось працювали…”
Людина включає режим саботажу: “Добре, ти начальник, я дурень, але ти потім побачиш, що це було неправильне рішення…”
Людина ставить начальнику мінус у карму: “Добре, хай буде по-твоєму. (Вже не вголос) Начальники - ідіоти, самі не розуміють навіщо що робиться, тільки вміють, що тиснути.

І саме в цій точці, не доходячи згоди з проблеми, у пориві переконання ми використовуємо неконструктивні прийоми, про які говорили у попередній статті:

“Чому я маю спеціалісту твого рівня пояснювати такі елементарні речі”

"Як менеджер з твоїм досвідом ..."

"Я вже півгодини намагаюся пояснити тобі основи..."

І чим сильніше тиснемо, тим більше шанс отримати мінус у карму і більше вага самого мінуса.

Відповідно, хочеться людину якось привести до згоди з проблеми, без тиску, щоб вона погодилася з проблемою і сама собою перейшла до вирішення.

Потрібні аргументи. Які ми готуємо на етапі підготовки. Причому на етапі підготовки ми не знаємо, який аргумент спрацює, бо не знаємо, що людина має в голові.

Одного аргументу недостатньо. Якщо ви їдете збирати шафу улюбленій тещі, то ви не берете єдиний ключ. Ви уточнюєте: "Надія Петрівно, який там потрібен ключ?" Вона компетентно відповідає: "Сергій, тут шестикутні такі гайки і ще болти якісь". І ви берете набір ключів, щоб не довелося їхати вдруге.

Так і тут - добре б перед обговоренням заготувати набір аргументів, якщо ваш єдиний вбивчий аргумент не спрацює.

Тож як готуються аргументи?

Приклад №1. Допустимо, ви керуєте командою, і є співробітник, який постійно спізнюється на ранкові планерки (скрам мітинги, стендап мітинги або просто планерки). На цих планерках ви обговорюєте, хто що зробив учора, хто що робитиме сьогодні, які є проблеми тощо. Тобто розподіляєте завдання та здійснюєте якусь координацію.

А тут, негідник, спізнюється. І ви хочете зробити так, щоб він не спізнювався.

Зрозуміло, що можуть бути ситуації, коли дружина поїхала у відрядження і нема кому дітей водити в дитячий садокі т.д. - ми це тут не розглядатимемо. Припустимо, що конкретний Федя щиро не розуміє, навіщо потрібні планерки, і спізнюється. Ну от не було на попередній роботі в людини цих безглуздих нарад, і все було добре. І роботу працювали, і замовника задовольняли. А тут ви зі своїми безглуздими нарадами.

Те, що ми часто бачимо на тренінгах – менеджери починають розмовляти своєю менеджерською мовою:

"Падає мотивація команди"

"Падає командний дух"

"Це суперечить політикам нашої компанії"

Тобто про якісь корпоративні кораблі, які щось там борознять. Що таке командний дух? Це коли заходиш у кімнату, а там такий сильний командний дух у повітрі? Що означає мотивація падає? Ти, менеджере, її в яких папугах вимірюєш? У люменах, які показують, наскільки люди горять очі?

Менеджери розмовляють своєю мовою. Вони іноді трохи забувають, що вони відчували та думали, коли не були менеджерами.

Напевно, аргументи мають бути трохи іншими… Розібратися у питанні нам допоможе матриця 2 на 2.

За однією шкалою ми відкладемо час: сьогодення чи майбутнє. За іншою шкалою – чия це проблема: ваша чи людина, до якої ви прийшли її обговорювати.

До яких аргументів люди краще дослухаються? До тих, хто показує, що є проблема у вас, або до тих, які показують, що є проблема у них?

Відповідь не така очевидна. Можна сказати, що це залежить від того, чи є у вас спільні цілі, від його вродженої критичності, від історії ваших стосунків із цією людиною (тобто вашої карми в її очах). Саме від цього залежить, чи спрацюють ваші аргументи про падаючу мотивацію і командний дух, що протухає.

Але що абсолютно точно – люди непогано прислухаються до аргументів, які стосуються їх особисто. Хтось із психологів сказав, що:

Люди змінюють свою модель поведінки, коли розуміють, що вона контр-конструктивна їхнім цілям

Чого хоче цей співробітник, що спізнюється? Ви знаєте краще, ви з ним працюєте. Але я припускаю, чого він може хотіти:

Хоче цікавих завдань і не хоче нудних
Хоче, щоб до його думки дослухалися
Хоче кар'єрного зростання
Хоче грошей

До цих хотівок ми і можемо прив'язати аргументи:

Коли ти приходиш після наради, все цікаві завданнявже виявляються розібраними
Залишаються лише нудні завдання
На нудних завданнях я не можу оцінити твоє зростання
Якщо мене зараз попросять когось порекомендувати на позицію менеджера, то я не зможу тебе порекомендувати
У нашій компанії менеджер – це той, хто власним прикладомпоказує, як дотримуються політики компанії + Аргумент №4

І ось ви вже трохи більш підготовлені до розмови. І ви йдете від одного аргументу до іншого, розставляючи паузи, даючи людині сказати, що вона думає з цього приводу. Але ви вже не один аргумент, а цілий набір ключів.

І це ми ще не аналізували, чого людина хотіла досягти своєю моделлю поведінки прямо зараз. Спробуймо це зробити на наступному прикладі.

Приклад №2. Припустимо, ви керуєте командою, і ваш досвідчений співробітник (технічний лідер) за всіх неконструктивно критикує роботу колег, періодично переходячи на мат. Колеги (конкретно, Маша) ображаються, плачуть, не можуть працювати та збираються звільнитися. Тому що нервові клітини не відновлюються. І ви вирішуєте якось змінити модель поведінки вашого технічного лідера.

Тут, звісно, варто задуматися. він себе завжди так поводив, чи це почалося після якогось моменту? Можливо, тут справа саме в мотивації. нудно стало людині. Потрібно розбиратися. Припустимо, що технічний лідер завжди був таким різким.

Невеликий відступ та приклад із життя. У своїй книзі "Вгору!" Інна Кузнєцова, перший російськомовний віце-президент IBM визначає випадок, коли в якийсь момент у неї виявився страшний начальник, з яким було дуже важко працювати. І вона вже зібралася від нього йти, коли трохи розгорнула цю ситуацію для себе.

Адже що далі нагору, то з меншої кількості начальників ти можеш обирати. І цю ситуацію Інна сприйняла як чудову нагоду навчитися працювати зі складними начальником. Жити полегшало. Тому що коли ти розумієш довгострокову мету і як поточна ситуація тебе до неї приведе, можна й помучитися.

Тому в нашому прикладі можливо варіант поговорити з Машею. Можливо, вам вдасться її переконати, що їй буде корисно навчитися спілкуватися і з технічними лідерами, що матюкаються. :)

Але припустимо, що ви все-таки вирішили поспілкуватися з вашим досвідченим співробітником. Ви почнете з опису, чому для вас ця ситуація є проблемною:

Робота робиться повільно
Маша перебуває у нересурсному стані
Маша може звільнитися

Але є шанс, що ви натрапите на нерозуміння:

"Звичайно, понабирали за оголошеннями"
"От у мене ж все нормально виходить з першого разу"
"Звільниться, і слава богу - можливо, нормальної людини нарешті наймемо ..."

Тож давайте подумаємо, чого хоче технічний лідер? Чого він хоче цією своєю поведінкою? Щоб робилося швидко та якісно.

Чого він взагалі хоче?

Щоб до нього дослухалися
Працювати з розумними людьми
Кар'єри
Грошей

Виходячи з цього і готуємо аргументи:

Швидко →Ти чого хочеш? коли кричиш на Машу? Щоб робилося швидко? Швидко не виходить.
Швидко →Дивись: ти накричав, Маша пішла плакати. Потім вона прийшла мені розповідати, як тяжко з тобою працювати. Я думаю про всіх співробітників, я прийшов до тебе гріти мозок про це. Зараз я піду, ти підеш до Маші пояснювати, що не треба йти через голову до начальника. Маша звільниться. Як ти думаєш, хто займатиметься пошуком, співбесідою, введенням у курс справи новачків, а поки їх немає, робити їхню роботу?
Щоб прислухалися →Дивись. поки ви з Машею спілкуєтеся. решта дістали попкорн і за цим спостерігають. І вони бачать, як ти доносиш свої думки до колег. Як ти думаєш. якщо у людей виникне питання, вони прийдуть до тебе обговорювати?
Працювати з розумними людьми →Ти сказав, що хочеш працювати з розумними людьми? Так розумні люди ще теж подумають, працювати чи ні з тим, хто в разі чого може при всіх матюках прикласти. Їм це навіщо потрібно?
Кар'єра →У нашій компанії ростуть ті, хто може шукати спільну мовуз будь-якими людьми. Нині. якщо мене запитають, чи можу тебе порекомендувати на позицію менеджера, я не зможу цього зробити. Тому що я не знаю, як ти спілкуватимешся з керівництвом та замовниками. Замовник теж може чогось не розуміти, і бути не компетентним у твоїй галузі. Якщо ти його матом пошлеш, то це не діло.

Не варто тут зайве тиснути. Людина, можливо, взагалі не дивилася на ситуацію під таким кутом. І йому потрібен час, щоб упокоритися з тим, що його модель поведінки не приведе його до його хотівок. Все-таки, з цією моделлю поведінки він жив кілька років.

І, можливо, це буде вже друга розмова, коли ви з ним домовитеся у форматі “Давай спробуємо по-іншому… Замість $%^# ти кажи: “Маше, як же так вийшло?..”

Це не про маніпуляцію

Ви можете сказати: Олександре, але це ж чистої води маніпуляція! Як же так, ви самі вчите, що не треба їх використовувати.

Це важливе питання. Маніпуляція - це прихований вплив на людину задля досягнення власних цілей. Зрозумійте нас правильно, ми не за те, щоб використовуючи аргументи, що впливають на людину, потай вирішувати свої менеджерські проблеми. Якщо коротко, то алгоритм повідомлення такий:

Я маю проблему, я прийшов її з тобою обговорити
Для мене це проблема ось чому…
Крім того, я хочу з тобою працювати довго, але ця ситуація також є проблемою і для тебе. І ось чому…

Ваша поточна карма в очах цієї людини просто визначить точку, в якій вона почне погоджуватися з вашими аргументами. Думка у цьому.

Резюме: спробуйте

Резюме дуже просте: люди змінюють свою модель поведінки, коли розуміють, що вона контр-конструктивна їхнім цілям. Думайте не тільки про свої проблеми, але підбирайте також аргументи, виходячи з хотівок і бажань співрозмовника. І аргументів має бути кілька – як ключів у наборі. Тоді шанси на успіх у розмові сильно підвищуються.