Як скласти мовну характеристику героя. Розробка уроку літератури на тему "Мовленнєва характеристика героя" (10 клас). Чому сміємося: особливості мови негативних персон

МОВНА ХАРАКТЕРИСТИКА персонажа – один із способів створення образу людини в епічних та драматичних творах. Як правило, кожен персонаж наділяється своєю мовною манерою, в якій позначається його характер, індивідуальність. Так, у « Мертвих душах» Гоголя солодкі, пишні, насичені «вишуканими» зворотами мови Манілова, груба мова Собакевича, уривчасто, без будь-якої логіки побудовані фрази Ноздрьова і т.п. - Все це робить кожного з героїв несхожим на інших. Найчастіше мовленнєва манера відбиває соціальне становище героя, його освіту, рівень культури тощо. (Наприклад, у поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре» зразки мови мужиків, попа, поміщика, різночинця-демократа). Мовленнєва характеристика може контрастно протиставляти героїв: наприклад, протилежність Базарова та Павла Петровича Кірсанова в «Батьках і дітях» Тургенєва знаходить своє вираження, зокрема, у вимові слова «принципи». Особливості мови героїв можуть також розкривати їх психологічні стани, цим прийомом, наприклад, широко скористався Достоєвський. Зміни у мові героїв також можуть бути дуже важливими, свідчивши про розвиток характеру (наприклад, мова Іонича в однойменному оповіданніЧехова).

Тут шукали:

• що таке мовна характеристика
• мовна характеристика

У Останніми рокамиз'являється дедалі більше досліджень, у яких мовна особистість у художньому дискурсі вивчається через художній образ персонажа, його індивідуальну мовну структуру, а дискурс отримує назву персонажного. Одним із перших досліджень, виконаних під впливом такого підходу до персонажа художнього твору, вважатимуться роботу Е.Н. Байбулатової [Байбулатова 1998].

Незважаючи на те, що кожен підхід має своє обґрунтування та своїх прихильників, слід зауважити, що автор та персонаж художнього твору не можуть бути досліджені ізольовано один від одного.

Мовні особистості персонажів художнього твору вивчаються для глибшого розуміння художньої складової та дослідження мовної особистостіавтора у тому числі. Саме в системі персонажів автор розвиває свій погляд на світ, на сутність людських характерів та закономірності їхніх взаємин між собою.

Дослідження мовної особистості автора через призму персонажного сегмента набуває все більшого поширення. Пряма мова персонажа вивчається як спосіб висловлювання образу автора [Скибіна 1999], розшарування та протиставлення «я» автора і «я» персонажа трактується як жанротворчий маркер [Локтіонова 1998], мовна особистість письменника вивчається як джерело мовних характеристик персонажів [Менькова 2005 .п.

Поява поняття «мовна особистість» обумовлена ​​тим, що доступним матеріалом дослідження виступає мовна діяльністьлюдини у ситуації реального спілкування. Мовна особистість – це мовна особистість у момент реальної комунікації [Червоних 2002:22; Маслова 2004: 119; Прохоров 2004: 106]. При вивченні мовної особистості береться до уваги велика кількість лінгвістичних та екстралінгвістичних параметрів: комунікативна ситуація, її цілі, тема спілкування, її аксіологічна значущість для учасників комунікації, соціальні та вікові статуси учасників, їхній психологічний стан. Таким чином, у поняття мовної особистості включається соціальний образ, який людина приймає він під час спілкування з оточуючими залежно від ситуації.

Традиційно мовна особистість персонажа вивчається з урахуванням сукупності висловлювань героя по всьому просторі тексту. Однак деякі дослідники беруть до уваги лише пряму мову персонажа [Трещаліна 1998], інші вважають за необхідне враховувати і невласне-пряме мовлення [Салміна 2005].

Психологічний аналіз у художньому творі передбачає різні засоби зображення: прямі авторські роздуми, самоаналіз героя, висловлювання про нього інших, і навіть вчинки, жести, міміку, тобто. непрямі показники. Особливе місце належить промови героя та його внутрішнім монологам: «Слово персонажа може стати до краю стисненим відображенням його характеру, переживань, спонукань, свого роду фокусом художнього трактування образу. Але був потрібний тривалий розвиток, робота багатьох великих художників для того, щоб ці можливості слова могли здійснитися» [Гінзбург 2009:97].

Характер персонажа, його внутрішні мотиви, зовнішні обставини, ситуація поточного моменту найчастіше виявляється у діалогічному слові; воно дає уявлення про властивості героя, аналізує, доповнює, а часто й оголює його натуру.

Такі якості, як самолюбування, гордість, пристрасть, лицемірство, холодність душі, невміння та небажання зрозуміти іншу людину, часто поєднуються в житті та в художньому тексті. У романній прозі кожне слово, репліка, монолог, діалог виконують складне художнє завдання: характеризують героя, його час, середу, його думки і переживання, містять інформацію про події, що стосуються персонажа, розвивають сюжет твору, привносячи додаткову динаміку, а іноді несподіваний поворот. Але нерідко слово виходить за межі характеру героя та сюжету твору, і тоді воно несе у собі філософські узагальнення про життя та місце людини на землі.

При зображенні переживань героя у драматичній ситуації (глибоке хвилювання, особливий душевний чи фізичний стан - хвороба, поранення, близькість смерті) у його промови можна використовувати ірраціональні елементи. Подібний прийом для найтоншого показу внутрішнього життя героїв часто використовував Л.Н. Толстой («Війна і мир», «Анна Кареніна», «Неділя», а також його повісті та оповідання).

Внутрішня мова героя відкриває широкі можливості для аналізу його психологічного стану: людина «розкриває» себе, мріє, зізнається у своїх слабкостях та помилках тощо. На думку Л. Виготського, внутрішнє мовлення - «не є мінус звук», це особлива структура, яка характеризується своїм змістом і цілеспрямованістю [Виготський 2009:178].

Вивчення мовної особистості персонажа неможливе без урахування всієї парадигми його мовних характеристик, оскільки вони базуються на дискурсивних характеристиках комуніканта і є основним засобом вираження прагматичного потенціалу художнього літературного твору. Наявність мовних характеристик персонажів є ключовим у створенні художніх образівяк самим автором, так і надалі читачем, що інтерпретує дискурс. Мовні засоби, обрані та використані автором для вербальної поведінки персонажа художнього твору, є найважливішими для опису мовної особистості літературного героя.

Значну роль організації та продукуванні висловлювання грає і індивідуальний компонент особистості, що з неповторністю кожної мовної особистості. Мовний портрет персонажа включає відображені у мові основні концепти картини світу, що маркують час і простір буття героя, соціальні аспекти, його індивідуальну манеру висловлювати свої думки у вигляді певних комунікативних стратегій та його лексичного оформлення тощо. Мовні особливості мови персонажа та емоційно-експресивне забарвлення, що міститься в мовних партіях, репрезентують ставлення персонажа до світу, його душевний стан, дають уявлення про його установки та цінності, цілі суспільства, в якому він живе.

Тема урока: Мовна характеристика-одне з найважливіших засобіврозкриття характеру героя (за п'єсою А.М. Островського «Гроза»)

Мета уроку: поглиблюючи знання учнів про майстерність письменника (зокрема, одного з елементів-мовленнєвої характеристики), розвивати дослідницькі навички у роботі з художнім текстом, їхню мовну активність.

Обладнання уроку:

1.На дошці таблиці «Мовленнєва характеристика Катерини, «Мовленнєва характеристика Кабанихи».

2.На столах учнів, поділених на 2 групи, таблиці: «Мовленнєва характеристика Катерини» (1 група), «Мовленнєва характеристика Кабанихи» (2 група).

Епіграф: Потрібно, щоб кожна фігура п'єси говорила своєю мовою.

М. Горький

Хід уроку

I. Слово вчителя. Бесіда

Одна з тем творів пов'язана з майстерністю письменника, тому наше завдання поглибити і розширити знання про майстерність письменника і навчитися писати твір типу «Мовленнєва характеристика героя та її роль у художньому творі».

Мовна характеристика героїв-один із складових елементів майстерності письменника. Особливо важлива вона у драматичному творі. Ось чому об'єктом нашого дослідження стане мова героїв драми А. Н. острівського «Гроза»

Яку роль грає мовна характеристика у творі?

1.Дає інформацію про життя героя; про соціально-побутову обстановку; інформацію про внутрішньому світі, характері героя (кожен герой говорить своєю мовою, що відповідає рівню його розвитку, його характеру).

2. Мовна характеристика дає авторську оцінку героя. Так. А.М. Горький говорив: «Потрібно, щоб кожна постать п'єси говорила своєю мовою». В. Успенський в «Нотатках про мову драматургії» зазначав, що «… пряма мова персонажів має висловити те, що хотів би сказати від себе у своїй п'єсі автор… непрямої мови. Словом, на додачу до свого призначення, пряма драматична мова героїв за потребою бере він усе те, що у епосі так природно виконує мова авторська».

? – Як сам Островський визначав значення мовної характеристики?

О. М. Островський надавав велике значення мовної характеристиці героїв: «Ми намагаємося всі наші ідеали і типи, взяті з життя, якомога реальніше і правдивіше зобразити до найдрібніших побутових подробиць, а головне-ми вважаємо першою умовою художності в зображенні даного типу вірну подачу його образу висловлювання, тобто мови і навіть мови, якими визначається тон ролі».

? – Скажіть, чи всі герої говорять завжди однаково, рівно незалежно від того, з ким вони спілкуються?

Ні. Деякі з героїв залежно від співрозмовника та умов змінюють свою промову. Наприклад, Кабанова і в розмові з Диким, і в розмові з Катериною поводиться зовсім по-різному.

II. Словникова робота

Ця здатність пристосовуватися до навколишньому середовищі, До умов життя відома у тварин (змінюють колір, форму). Про це йдеться в енциклопедичному словнику. Але М. Горький говорить про таку здатність і людей. Називається така здатність мімікрію (англ.mimicri- наслідуваність, імітування). Виявляється мімікрія і у мові героїв.

? – Хто з героїв п'єси має таку здатність?

Кулігін, Кабанова.

III.Складання плану твору

1. Подання героя. Улюблені теми для розмови.

2.Особливості мови героя і відповідність її мовної манері даного типу:

а) лексика;

б) розмовно-поетичні засоби;

в) синтаксичні особливості;

г) інтонація;

д) здатність до мімікрії.

3. Висновки про характер героя.

IV. Бесіда

Починайте аналіз промови героя з першої його фрази, оскільки А.Н. Островський особливу увагу приділяє першим реплікам героя на сцені. Перші слова дійової особи рідко бувають нейтральними. Драматург прагнув завжди до того, щоб у початковій фразі, промовленої героєм на сцені, містилася свого роду заявка на характер. Згадаймо перші репліки, з якими входять у драму деякі з дійових осіб.

? – Як ці репліки характеризують героя? Наприклад, репліка Варвари «Не вшануєш тебе, як же!» ?

Ця репліка каже, що Варвара норовлива і лукава одночасно, та її слова драматург супроводжує ремаркою- «убік».

Або репліка Кабанова «Та що ви, мамо, вас не послухати !» ?

Безвольна, слухняна людина.

Ми можемо зробити висновок про те, що кожна перша фраза-заявка на характер, своєрідна візитна картка дійової особи.

? – Про яку ще функцію мовної характеристики говорить Островський?

Мова відбиває тип, типові риси певної суспільної групи (купців, міщан тощо). З усього багатства мови, з розсипу живої говірки Островський сплітає художню тканину п'єси, і кожне дійова особазнаходить свій характер, свою індивідуальність і в той же час типові риси певної суспільної групи.

? – Які громадські групи представлені у «Грозі»?

Купці, міщани, міський народ.

? – Які теми їхньої розмови?

Сімейно-побутові.

Отже, щоб реально зобразити героя, Островський використовує не книжкову, а розмовну. Вона і стане об'єктом нашого спостереження та дослідження.

V. Інтегрування з уроком російської мови

? – Які особливості народно-розмовного стилю мовлення?

Розмовно-побутова лексика включає:

Загальнонародну лексику;

розмовно-літературні слова, наприклад, церковнослов'янізм;

просторічні слова, серед яких: а) вульгаризми; б) лайки; в) спотворення слів; г) слова, які створюють природність вільної розмови; д) емоційно-оціночні слова; е) відступи від морфологічних норм;

професіоналізми;

фольклорні образні засоби, наприклад: а) фразеологічні звороти; б) порівняння; в) постійні епітети; г) повторення слів.

? – Необхідно звернути увагу і на синтаксичні особливості мови героїв. Назвіть їх.

У розмовної промови це розмаїття переважно неповних речень, складносурядних речень.

? – Мовленнєва характеристика буде неповною, якщо ми не визначимо інтонацію мови героя. Які інтонації можна відзначити у мові героїв?

Радісні, сумні, захоплені, сумні, тривожні, трагічні, інтонації холодного знущання тощо.

VI. Робота в групах

Аудиторія попередньо поділена на 2 групи. Перша займатиметься дослідженням мовної характеристики Катерини, друга-Кабанихи. У кожній групі є головний аналітик, який робить висновки про характер героя за зібраним матеріалом, і головний експерт, який наголошує на активності роботи учнів. Кожен заповнює відповідну таблицю. Потім головний аналітик захищає роботу групи.

Таблиця «Мовленнєва характеристика героя»

Стр.37

VII. Висновки

Отже, ми довели, що мовна характеристика- одне з найважливіших засобів розкриття характеру, і підготувалися до твору на тему «Роль мовної характеристики у творі».

VIII. Домашнє завдання

Написати твір на тему «Роль мовної характеристики у п'єсі Островського. 1 група- з прикладу мовних показників Кулигина, Варвари, Тихона (за п'єсою «Гроза»0; 2 група- з прикладу мовних показників героїв п'єси «Безприданниця».

Аналіз мовної характеристики героїв

Переважна більшість слів розмовної лексики, вжитих у тексті, тим чи іншим чином характеризують бабусю: під час повісті саме вона вимовляє більшу частину реплік і використовує знижену лексику передачі своїх думок, почуттів та емоцій.

Улюбленою лайкою бабусі є слово наволоч, вона вживає його по відношенню практично до всіх персонажів повісті, не завжди вкладаючи в нього принизливий зміст - іноді це просте фамільярне звернення. Поряд із цим словом у лексиконі бабусі присутня величезна кількість різних образ, які вона, очевидно, із задоволенням використовує: осел, кіт без'яйцій, шахрай, садист, гіцель – щодо свого чоловіка; зрадник, сволота - щодо Сашка; алкаш, карлик – для позначення дядька Толі, співмешканця дочки; сука, курва, шльондра - для позначення дочки.

Ці різкі висловлювання на адресу оточуючих спершу відштовхують читача, представляючи бабусю як жорстоку, деспотичну, сварливу натуру, яка затаїла зло на весь світ. Однак, глибше вчитуючись і вникаючи в текст, ми розуміємо, що в душі бабуся, хоч і по-своєму, здатна по-справжньому любити – насамперед онука, Сашу. Це проявляється в ті моменти, коли хлопчик особливо потребує її турботи (хвороба), і коли вона сама перебуває в досить благодушному настрої. Тоді ми зустрічаємо в її промові такі пестливі формулювання: Привстань, любенька. Простягніть ручку в рукавчик. Сашенько, йти можеш, сонечко? Потерпи, кутенько, скоро вдома будемо. Слова зі зменшувально-пестливими суфіксами, вжиті автором, демонструють нам ніжність та участь, які виявляє бабуся по відношенню до онука.

До дідуся, хоч і набагато рідше, але виявляються теплі почуття. Це проявляється у лагідному зверненні на ім'я: Сенечка. Т. Ф. Печерських зазначає, що вживання в обігу імені - повного або, особливо, скороченого, свідчить про дружнє, тепле ставлення, виражає близькі відносини між мовцями. Печерських Талія Фаязівна, Кутбаєва Бахитгуль Жанатівна ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧНИЙ АНАЛІЗ КОМПОНЕНТІВ ЗВЕРНЕННЯ//Філологічні науки, Тамбов: Грамота, 2012 №3. с. 73

З подробиць, що відкриваються по ходу повісті, стає ясно, через що характер бабусі набув такої страшної форми: колись сильна, життєрадісна жінка зламалася під тиском безлічі життєвих тягарів: війна, втрата сина, важкі хвороби доньки, переїзди, постійні гастролі. Про свої молоді роки, про народження дітей бабуся згадує з великою теплотою: який хлопчик, яке дитя! Про дідуся каже так: І наш любенька сидить. Мордунчик у нього був гарний, на щоках ямочки. Такі фрази говорять про колишню ніжність, яка ще збереглася в серці бабусі.

Власну дочку героїня називає безліччю невтішних імен: Чума (Чумища) - «Приперлася чумища твоя», курва, повія, шльондра, стерва. Таке ставлення говорить нам про те, що дочка не виправдала сподівань матері, які та покладала на неї: бути весь час при ній і всіляко допомагати та підтримувати. Дочка, бажаючи влаштувати своє життя, представилася матері в такому непривабливому світлі, що прирекла себе на постійні конфлікти з нею. Досить егоїстична, бабуся постійно наголошує, що дії доньки неправильні. Що вигадала - відвела! О, що зробила з ним! За хуртовиною через всю Москву... Наскрізь застуджений, як же підняти його тепер!

У заключному бабусиному монолозі, в сцені, коли Сашко все-таки залишається з мамою, наочно виявляються найсуперечливіші почуття: ненависть (Оце ж мерзота виховала, кинула мати під дверима як собаку!), Благання (дочка, змилуйся над матір'ю своєю, не рви) їй душу перед дитиною твоєю), лють, погрози (Я тобі гірше зроблю. Мої прокляття страшні, нічого крім нещасть не побачиш, якщо прокляну!), кохання (Оля, Оленько, відчини двері, нехай я хоч поруч буду, руку на лобик йому покладу).

Сашко та дідусь говорять про бабусю з іронією: Чуєш, стара, що городиш? Нісенітницю несеш, слухати нудно! ; Бабуся старанно розпихала гроші по ящиках, і тільки мама, схоже, боїться її найбільше, але по можливості намагається парирувати її різкі випади: Що ж за язик у тебе, мамо? Що ні слово, то як жаба з рота випадає. Чим же я так образила тебе?

Отже, центральний персонаж повісті - бабуся Ніна Антонівна - постає перед нами як складний багатогранний образ, що поєднує в собі, здавалося б, протилежні якості. Мова її вкотре дозволяє нам переконатися в тому, що не можна сприймати бабусю як абсолютного тирана і розглядати її як негативний персонаж. Люди, що оточують бабусю, хоч і не завжди миряться з її поведінкою, намагаються не вступати в конфронтацію з нею, по можливості пом'якшуючи різкі діалоги.

Повість написана від першої особи, проте діалогів за участю Сашка в ній не так багато, тому скласти портрет персонажа ми можемо, спираючись здебільшого на його думки та міркування. Розмовної лексики Сашко практично не використовує (як виняток він повторює деякі слова за бабусею). Головна інформація, яку ми можемо отримати з його уявних монологів, - це ставлення до родичів. Бабуся він завжди ласкаво називає метелик, баба, бабуся, маму - Чумочка (перефразувавши грубе бабусине звернення Чума). Це говорить про щиру любов хлопчика до його рідних, незважаючи на те, що бабуся далеко не завжди ставиться до нього добродушно. «Дитячість» світосприйняття проявляється і в тому, що Саша дуже часто використовує дієслова я думав, я згадав, я вирішив, я чекав, які свідчать про його активну когнітивну діяльність та допитливість, що для дитини та її правильного розвиткудуже важливо.

Сашко, хоч і по-дитячому меркантилен (я думав, що ось дідусь помре - і магнітофон дістанеться мені), у необхідні моменти здатний проявити участь і співчуття, наприклад, стосовно бабусі: Бабонька, не плач, будь ласка, заради мене, гаразд ?

Любов до мами Сашко зберігає в матеріальних предметах, побоюючись, що Чумочку у нього можуть відібрати: Коли свято скінчиться, «блошки» залишаться, я бачитиму в них свою Чумочку і, можливо, навіть сховаю кружечки до дрібниць.

Перебуваючи у тяжкій ситуації «між двома вогнями», Сашко вміє хитрувати він стверджує «Мамо, я навмисне кажу, ніби тебе не люблю, щоб бабуся не сердилась, а я тебе дуже люблю!». Дитяча прихильність до рідної бабусі не дозволяє хлопчику засмучувати її, але й коханій мамі він вважає за потрібне пояснити ситуацію, щоб з її боку не виникло нерозуміння. У присутності бабусі він навмисне приймає її бік, щоб не викликати гнів: Мам, пробач, знаєш за що? - я сміявся, коли бабуся облила тебе. Мені було не смішно, але я сміявся. Пробачиш?

Саша Савельєв - щирий хлопчик, наївно відкритий і довіряє світу, у ньому є всі риси, притаманні середньостатистичній дитині її віку: допитливість, безпосередність, хитрість, прагнення взаємодії з дорослими, потреба у заступницькій любові. Він не так багато прожив із бабусею, щоб ми могли говорити про те, що його психіка порушена. Спілкування із нею він сприймав як даність.

Репліки дідуся практично у всіх випадках ми зустрічаємо під час його словесних перепалок із дружиною. Найчастіше він спокійний і намагається не підвищувати голоси, використовує короткі нейтральні фрази: Нін, вистачить. Піду пройдусь. Однак у особливо гострі моменти не соромиться нагородити її міцним слівцем: ханжа проклята; більше ти мене, сволота, не побачиш.

Мова дідуся характеризує його як спокійну, врівноважену людину, але втомлену від постійних безпричинних скандалів і зриву, що перебуває на межі. При цьому в ньому теж ще збереглася колишня любов до дружини: Маюся не маю, до сімдесяти років дожив. Нехай погано, але краще, ніж сорок вісім здохнути. Така дружина, сяка - сорок років прожито, яку Бог послав, така є.

Щодо Сашка дідусь відчуває деяку свою перевагу, всіляко підкреслюючи, що та ще нерозумна дитина: *у сцені з магнітофоном*: Ти що взагалі? Хіба я тобі дозволив? Ну й нема чого чіпати!

У книзі мова мами найменш широко представлена ​​через те, що вона дуже рідко бере участь у дії. При цьому ми можемо зробити висновки, що, хоч будучи і «блудною», за словами Ніни Анатоліївни, матір'ю, до свого сина вона відчуває гостре кохання та потребу у спілкуванні з ним, намагається зробити все можливе, щоб мати можливість прийняти його до себе в будинок. Мама у спілкуванні з сином вживає щирі ласкаві слова, яким він надає великого значення: Я прийду до тебе, кисениш; Сашенька! Ходімо зі мною; Не куксись, синку. Вона намагається підтримати сина, доступно пояснити йому, чому зараз неможливо переїхати до неї, використовуючи зменшувально-пестливі форми слів, близькі дитині: скоро дядько Толя отримає гарну роботу, У нас буде багато рублів, і ми зможемо тебе забрати.

Хоч Ольга і боїться матері, на користь Сашка вона готова їй заперечувати:

Що ж ти дитину проти мене налаштовуєш? Він слухав, у нього очі спалахнули. Як може сказати, що йому нецікаво було? Єзуїтко ти!

Однак, коли мова заходить про особисте життя Ольги, вона починає виправдовуватися, відчуваючи себе винною - далися взнаки багато років впливу матері: Що ж ти мене все в повії записуєш? У мене за все життя два чоловіки було, а в повій я в тебе років із 14 ходжу. Я не тягалася!

Персонаж Ольги викликає жалість і щире співчуття: у спробах здобути щастя в коханні вона втратила будь-який зв'язок із сім'єю, з матір'ю, що вкрай негативно позначилося на всій її зовнішності та поведінці.

1. Персонаж. Герой. Оповідач
2. Образ оповідача
Мова оповідача – нейтральна, з елементами експресивної стилістики, стилізація
3. Мова персонажа як засіб створення його образу
Складові частини мовного образу персонажа
4. Мова оповідача та мова персонажів як елемент композиції
5. Резюме

Текст будь-якого художнього твору розбивається на два потоки:
1. пряма мова персонажів та
2. все інше, що називається промовою оповідача.

Освіжимо у пам'яті деякі поняття.

ПЕРСОНАЖ – це будь-яка дійова особа у творі. Якщо персонаж важливий висловлювання ідеї твори, він називається ГЕРОЕМ.

ПОРЯДОК – образ оповідача у творі, особа, від імені якого ведеться розповідь про людей і події. Таким чином, між читачем і героями оповідання роману завжди стоїть як би посередник - той, хто розповідає про події.

Розповідь може вестися від однієї особи (оповідач = персонаж), від другої та третьої (оповідач у розповіді від третьої особи передає історію, але не є персонажем усередині такої).

З комбінацій всіх цих визначень можна отримати:

У читача виникає природне бажання повірити тексту, поставити знак рівності між автором-персонажем та реальним автором. Але в тому й підступність цієї форми, що ніякого знака рівності ставити не можна. Між автором-персонажем та реальним автором завжди є різниця, часом колосальна. Схожість імен і близькість біографій власними силами нічого не означають: всі події цілком можуть бути вигаданими, а судження автора-персонажу зовсім не повинні збігатися з думкою реального автора. Створюючи автора-персонажу, письменник певною мірою грає і з читачем, і із самим собою.

2. Історію, в якій автор = оповідач, але не головний герой, а просто персонаж - другорядний (доктор Ватсон) або допоміжний (Нік Каррауей, "Великий Гетсбі" Фіцджеральда).
Такі історії пишуться від однієї особи, «Я» бере участь у більшості подій (або якимось чином знає про них).

3. Історію, в якій автор = оповідач, але взагалі не герой, не персонаж, а постать іншого рівня, іншого просторово-часового плану. Оповідач ніяк не позначений: у нього немає імені, він не бере участі в подіях, що описуються. Такі історії пишуться від третьої особи.

(4. Розповідь від другої особи дозвольте опустити, щоб не морочитися більш ніж потрібно).

Виходячи з цього, давайте перерахуємо можливі постаті у літературному творі.

Фігура номер 1 - це оповідач = оповідач, він є ЗАВЖДИ, незалежно від того, є він персонажем чи ні.

Фігури з номера 2 за номером N - це дійові особи. Вони теж є ЗАВЖДИ.

ВАЖЛИВО!
Якщо оповідання ведеться від 3-ї особи, не забувайте про створення ОБРАЗУ ОПОВІДАЧА.

З нього і почнемо розмову.

ОБРАЗ ОПОВІДАЧА

Автора ми знаходимо (сприймаємо, розуміємо, відчуваємо, відчуваємо) у кожному творі мистецтва. Наприклад, у мальовничому творі ми завжди відчуваємо автора його (художника), але ми ніколи не бачимо його так, як бачимо зображені ним образи. Ми відчуваємо його в усьому як чистий зображальний початок (зображуючий суб'єкт), а не як зображений (видимий) образ.<…>Мова зображуючого (реального) автора, якщо вона є, - мова принципово особливого типу, яка не може лежати в одній площині з промовою персонажів. (Бахтін М.М. Естетика словесної творчості)

Способи створення образів добре відомі. Це:
- опис зовнішності та манер
- передача дій та думок
- Мовна маска.

У оповіданні від 3-ї особи образ оповідача можна створити лише одним способом – ПЕРЕДАЧОЮ МОВЛЕННЯ.

Залежно від цього, наскільки виражена мовна манера оповідача, виділяються кілька типів розповіді.

1. Найбільш простим типом є так звана НЕЙТРАЛЬНА ПОВЕДЕННЯ, побудована за нормами літературної мови, що ведеться від 3-ї особи, причому оповідач неперсоніфікований, а мовна манера деакцентована.

Двері відчинилися, Майкл Госселін підвів очі. До кімнати зайшла Джулія.
- Це ти? Я тебе не затримаю. Усього одну хвилинку. Тільки покінчу з листами.
- Я не поспішаю. Просто зайшла подивитися, які квитки надіслали Деннорантам. Що тут робить цей юнак?
З безпомилковим чуттям досвідченої актриси, приурочуючи жест до слова, вона вказала рухом витонченої голівки на кімнату, через яку щойно пройшла.
– Це бухгалтер. З контори Лоренса та Хемфрі. Він тут уже три дні.
- Виглядає дуже молодим.
- Він у них у учнях за контрактом. Схоже, що діло своє знає. Вражений тим, як ведуться у нас бухгалтерські книги. Він не уявляв, що можна поставити театр на ділові рейки. Каже, у деяких фірмах рахункові книги в такому стані, що посидіти можна.
Джулія посміхнулася, дивлячись на красиве обличчя чоловіка, що випромінює самовдоволення. (Моем. Театр)

2. Розповідь з елементами експресивної стилістики, зі своєрідним синтаксисом тощо. Якщо оповідач персоніфікований, то мовна манера оповідання зазвичай однак співвідноситься з рисами його характеру.

Хто не проклинав станційних доглядачів, хто з ними не лаявся? Хто, в хвилину гніву, не вимагав від них фатальної книги, щоб вписати в цю свою марну скаргу на утиск, грубість і несправність? Хто не шанує їх нелюдами людського роду, рівними покійним подяким або, принаймні, муромським розбійникам? Будемо однак справедливі, постараємося увійти в їхнє становище, і, можливо, будемо судити про них набагато поблажливіше. Що таке станційний доглядач? Сущий мученик чотирнадцятого класу, огороджений своїм чином тільки від побоїв, і то не завжди (посилаюсь на совість моїх читачів). Яка посада цього диктатора, як називає його жартівливо князь Вяземський? Чи не справжня каторга? Спокою ні вдень, ні вночі. Всю досаду, накопичену під час нудної їзди, мандрівник зганяє на доглядача. Погода нестерпна, дорога погана, ямщик упертий, коні не везуть - а винен доглядач. (Пушкін. Станційний доглядач)

3. Розповідь-стилізація, в якій зазвичай порушуються норми літературної мови.

Пішли разів двоє наших заводських трав дивитися.
А косовиці у них далекі були. За Сівнічком десь.
День святковий був, і жарко – пристрасть. Парун чистий. А обидва в горі робили, на Гумішках тобто. Малахіт-руду добували, блакитну теж. Ну, коли і королек з витком попадали і там протча, що підійде.
Один молодий хлопець був, неженатик, а вже в очах зеленню відливати стало.
Інший старший. Цей і зовсім виготовлений. В очах зелено, і щоки наче зеленню посмикнулися. І кашляв той чоловік.
У лісі добре. Пташки співають-радіють, від землі здіймання, дух легкий. Їх, чуєш, і розморило. (Бажів. Мідної Гори господиня)

Як бачите, наведені фрагменти відрізняються за лексикою, стилістикою, інтонаційно-синтаксичною побудовою та іншими мовними засобами.

Як правило, в одному творі витримується одна оповідальна манера – якщо стилізація, то до самого фіналу.
Але бувають і винятки, зумовлені авторським задумом.

«Наприклад, у «Мертвих душах» Гоголя основна оповідальна стихія – маска наївності та простодушності приховує іронію та лукавство, які іноді прориваються явно у сатиричних авторських відступах. Однак у патетичних авторських відступах («Щасливий мандрівник...», «Чи не так і ти, Русь...» та ін.) оповідач постає трибуном, пророком, проповідником, філософом.
Аналогічна, але ще складніша і тонка структура оповідання є у романі Булгакова «Майстер і Маргарита». У тих випадках, коли розповідається про московські пройдисвіти з Вар'єте чи Массоліта, про пригоди зграї Воланда в Москві, оповідач одягає мовленнєву маску московського обивателя, мислить і говорить у його тоні та дусі. У розповіді про Майстра і Маргариту він романтичний та захоплений. У розповіді про «князя пітьми» і в ряді авторських відступів («Але ні, ніяких Караїбських морів немає на світі...», «О боги, боги мої, як сумна вечірня земля!..» та ін.) постає навченим досвідом філософом, чиє серце отруєне гіркотою. У «євангельських» розділах оповідач – суворий та точний історик. Така складна оповідальна структура відповідає складності проблематики та ідейного світу «Майстра і Маргарити», складної і водночас єдиної особистості автора, і зрозуміло, що, не розібравшись у ній, неможливо адекватно сприйняти особливості художньої форми роману, ні «пробитися» до його непростого змісту» (с) Миколаїв.

Яку ж практичну користь ми можемо отримати з цієї інформації?

По-перше, зробити свідомий вибір – наскільки необхідно розцвічувати образ оповідача?

У деяких випадках це справді не потрібно, іноді навіть шкідливо. В гостросюжетних речах (детективах, наприклад) оповідач має бути нейтральним, щоб не відволікати увагу читача від сюжету.
В адинамічних сюжетах, навпаки, яскравий образ оповідача може прикрасити зробити рельєфною ідею твору.

По-друге, визначитися - знову ж таки свідомо - з домінуючою манерою оповідання.

Буває, річ починається нейтрально, а в середині оповідач раптом впадає у немислимий пафос. Чи допустимо це? – Тільки в тому випадку, якщо це обумовлено контекстом і без такого переходу, ідею твору розкрити неможливо. У всіх інших випадках змішання стилів виглядає неохайно.

Тепер звернемося до наступної групи суб'єктів – до персонажів, які мають мовні маски, відмінні від маски оповідача.

МОВА ПЕРСОНАЖУ ЯК СПОСІБ СТВОРЕННЯ ЙОГО ОБРАЗУ

Як ілюстрація – два персонажі з «Мертвих душ» - Манілов та Собакевич. Порівняйте.

Звичайно, - продовжував Манілов, - інша справа, якби сусідство було гарне, якби, наприклад, така людина, з якою певною мірою можна було поговорити про люб'язність, про гарне поводження, стежити якусь таку науку, щоб так розворушило душу. , дало б, так би мовити, таке хлопець... А ось ви, нарешті, і удостоїли нас своїм відвідуванням. Таке вже, право, доставили насолоду... травневий день... іменини серця...

Шахрай, - сказав Собакевич дуже холоднокровно, - продасть, обдурить, ще й пообідає з вами. Я їх знаю всіх: це все шахраї, все місто там таке: шахрай на шахраї сидить і шахраєм поганяє. Усі христопродавці. Одна там тільки і є порядна людина: прокурор; та й той, якщо сказати правду, свиня.

Характер Манилова з усією повнотою виявляється у манері говорити, у доборі слів, що він вживає у своїй промови. Він солодкав, невизначений («людини ні те ні се»). Претензія здаватися висококультурною людиною виявляється у вживанні невизначених займенників, вступних слів, що маскують порожнечу мови – «так», «так би мовити», «нарешті», «звичайно», «з яким певною мірою».
Манілов будує свої фрази так довго, що сам заплутується в них, кожну фразу оснащує вказівними займенниками, ухиляючись від реального визначення предмета (таке собі, таку науку).

Собакевич – це справжній ведмідь. У його промові, в тоні, манері, у підборі слів виражається груба тваринна натура. Дуже притаманно злісного, мізантропічного погляду Собакевича на оточуючих розмаїтість у його лексиконі лайливих слів - «хапуга», «розбійник», «свиня», «шахрай».

Іноді діалог героїв грає краще, ніж багатосторінкові описи.

Шариков знизав плечима.
– Та не згоден я.
- З ким? З Енгельсом чи з Каутським?
– З обома, – відповів Шариков.
– Це чудово, клянусь богом. "Всіх, хто скаже, що інша..." А що б ви зі свого боку могли запропонувати?
– Та що тут пропонувати?.. А то пишуть, пишуть… Конгрес, якісь німці… Голова пухне. Взяти все та й поділити…
- Так я й думав, - вигукнув Пилип Пилипович, човпнувши долонею по скатертині, - саме так і думав.
– Ви й спосіб знаєте? - Запитав зацікавлений Борменталь.
- Та який тут спосіб, - стаючи балакучим після горілки, пояснив Шариков, - справа нехитра. А то що ж: один у семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а другий вештається, у сміттєвих ящиках харчування шукає... (Булгаков. Собаче серце)

У розмові беруть участь три персонажі – Шарков, доктор Борменталь та професор Преображенський.
Всі троє говорять ПО-РІЗНОМУ – у них різна манера побудови речень, різна лексика, різний ритм дихання.

Ось чого треба прагнути - передати в діалозі РІЗНІСТЬ співрозмовників.

Найцікавіше, що зробити це досить просто.
Насамперед треба вибрати основні характеристики мови. Це, так би мовити, робота за кадром. До тексту твору вона увійде у дещо зміненому вигляді. А поки що (на етапі опрацювання) автор відповідає - САМОМУ СЕБЕ відповідає – на запитання: які особливості мови має даний персонаж? (Іншими словами, виділяє складові частини мовного образу).

СКЛАДНІ ЧАСТИНИ МОВНОГО ОБРАЗУ ПЕРСОНАЖУ

1. Темп мови – швидко чи повільно говорить персонаж.

Порівняємо репліки двох персонажів із п'єси Гоголя «Ревізор» - Хлестакова та Ляпкіна-Тяпкіна. Їхні мовні маски повністю відповідають характеристикам, даним автором на початку п'єси.

Хлестаков: «Йдеться його уривчасто, і слова вилітають із вуст його зовсім несподівано».
Хлестаков: «Та що? Мені немає жодного діла до них... Я не знаю, проте, навіщо ви говорите про лиходіїв; або про якусь унтер-офіцерську вдову... Унтер-офіцерська дружина зовсім інше, а мене ви не смієте висікти. До цього вам далеко... Ось ще! Дивись ти який!.. я заплачу, заплачу гроші, але в мене тепер нема. Я тому й сиджу тут, що я не маю жодної копійки».

Ляпкін-Тяпкін: «Говорить басом із довгастою розтяжкою, хрипом і сапом, як старовинний годинник, який спершу шипить, а потім уже б'є»,
Ляпкін-Тяпкін: «Я думаю, Антоне Антоновичу, що тут тонка і більше політична причина. Це означає ось що: Росія... так... хоче вести війну, і міністерія, ось бачите, і підіслала чиновника, щоб дізнатися, чи немає де зради... Ні, я вам скажу, ви не того. . Ви не ... Начальство має тонкі види: дарма, що далеко, а воно собі мотає на вус».

2. Гучність мови – голосно чи тихо говорить персонаж, чи має звичку шепотіти, чи, навпаки, заглушати співрозмовників.

3. Обсяг - звичка говорити короткими, або, навпаки, особливо довгими фразами, звичка говорити коротко або розлого.

4. Складність - наскільки складні слова та речення вживає, скільки відсотків його мови зрозуміло в середньому оточуючим.
Образність – чи багато буде порівнянь у мові, чи використовуватимуться образи, алюзії, чи мова персонажа буде утилітарно прямий – виключно точно описує дійсність.

6. Доречність реплік та його інтонацій – це вміння персонажа правильно оцінювати і пристосовуватися до оточуючої обстановці.

7. Емоційність – чи буде його мова багата на емоції, що передають його внутрішній стан.
Багатство інтонацій або ж, навпаки, повна їхня відсутність.

Порівняємо два фрагменти з роману Булгакова «Майстер і Маргарита». Головна дійова особа в обох – Іван Бездомний.

У першому випадку Іван потрапляє до клініки нервових хвороб із діагнозом «шизофренія». Він збуджений, збуджений, прагне зловити консультанта. Зверніть увагу на структуру його промови.

Продовжую, - сказав Іван, намагаючись потрапити в тон Стравінському і знаючи вже з гіркого досвіду, що лише спокій допоможе йому, - так от, цей страшний тип, а він бреше, що він консультант, має якусь незвичайну силу... Наприклад , за ним поженешся, а наздогнати його немає можливості. А з ним ще парочка, і теж гарна, але у своєму роді: якийсь довгий у битих шибках і, крім того, неймовірних розмірів кіт, що самостійно їздить у трамваї. Крім того, - ніким не перебиваний Іван говорив усе з великим запалом і переконливістю, - він особисто був на балконі у Понтія Пілата, в чому немає жодного сумніву. Адже це що таке? А? Його треба негайно заарештувати, інакше він наробить невимовних бід.

У другому епізоді Іван постає у діаметрально протилежному настрої. «О, як тріумфував би Іван, якби слідчий з'явився до нього раніше, хоча б, скажімо, у ніч на четвер, коли Іван буйно і пристрасно домагався того, щоб вислухали його розповідь про Патріарші ставки.<…>Але, на жаль, Іванко зовсім змінився за той час, що минув з моменту загибелі Берліоза. Він був готовий охоче і ввічливо відповідати на всі запитання слідчого, але байдужість відчувалося й у погляді Івана, і його інтонаціях. Поета більше не чіпала доля Берліоза» (с)

Зверніть увагу, як змінилася побудова фраз, лексика.

- Скажіть, Іване Миколайовичу, а ви самі як далеко були від турнікету, коли Берліоз звалився під трамвай?
Трохи помітна байдужа усмішка чомусь зачепила Іванові губи, і він відповів:
– Я був далеко.
- А цей картатий був біля самого турнікету?
- Ні, він сидів на лавці недалеко.
- Ви добре пам'ятаєте, що він не підходив до турнікету, коли Берліоз впав?
– Пам'ятаю. Чи не підходив. Він розвалився сидів.
Ці питання були останніми питаннями слідчого.

8. Фонетичні дефекти мови – заїкуватість, шепелявість, картавість і т.д.
Тут же акцент, діалект – їхня наявність та ступінь прояву.

І Андрій, нарешті зважившись, звернувся до помічника коменданта:
- П-простите, т-товариш до-капітан, ви-ви, з-випадок-но, не з М-москви?
- З Москви. А що? – швидко глянувши на Блінова, поцікавився капітан.
– Начебто в-зустрічав у вас десь, – зрадовано посміхнувся Андрій. - Напевно, в Москві. А от-от г-де саме - ніяк не п-пригадаю!
- Москва велика, - холодно зауважив капітан і, ще раз подивившись на Блінова, впевнено заявив: - Особисто я бачу вас уперше!
- М-може, ви на кого п-схожі ... - Зніяковівши, промовив Андрій.
– Кожна людина на когось схожа, – сухо й повчально повідомив капітан і відвернувся. (Богомолов. У серпні 44-го)

9. Змістові дефекти мови - перестановка слів, використання слів з протилежним змістом, використання слів тільки з певним емоційним забарвленням – такі речі можуть багато сказати про внутрішнє емоційному станіперсонажа.

Для ілюстрації – розповідь Мишлаєвського із роману Булгакова «Біла Гвардія».
На перший план виходить драматизм подій. Ілюзорні уявлення героїв руйнуються як картковий будиночок. Сувора дійсність постає у своїй оголеній правді. Булгаков показує психологічний стан Мишлаєвського, сильної непересічної особистості, і тієї історичної обстановки, в якій виявився герой - не з власної волі, а через обставини.
І ці обставини зримо, через лютий монолог Мишлаєвського постають перед читачем: повний розвал серед військ гетьмана, що охороняють Місто, загроза настання петлюрівських з'єднань, співчуття мужиків Петлюрі та повна безтурботність влади, плутанина в штабах.

Гетьман, га? Твою матір! - гарчав Мишлаєвський. - Кавалергард? В Палаці? А? А нас погнали, у чому були. А? Доба на морозі в снігу. Господи! Адже думав – пропадемо все… До матері! На сто сажнів офіцер від офіцера – це ланцюг називається? Як курей мало не зарізали!
- Стривай, - очманівши від лайки, питав Турбін, - ти скажи, хто там під Трактиром?
- Ат! - Мишлаєвський махнув рукою. - Нічого не зрозумієш! Ти знаєш скільки нас було під Трактиром? Сорок чоловік. Приїжджає ця лахудра - полковник Щеткін і каже (тут Мишлаєвський перекосив обличчя, намагаючись зобразити ненависного йому полковника Щеткіна, і заговорив неприємним, тонким і сюсюкаючим голосом): "Пане офіцери, вся надія Міста на вас. появи ворога - переходьте в наступ, з нами бог! Через шість годин дам зміну. І темно, як у ж...! Мороз. Голками бере. (Булгаков. Біла Гвардія)

11. Жестикуляція.

Складові частини можуть бути використані всі разом або лише частково, але спочатку, при плануванні образа персонажа, який буде пізніше виявлено через мовлення, список варто робити повним.

Немає необхідності використовувати безліч складових частинз однаковою інтенсивністю. Більше того, якщо у персонажа буде хоч одна яскраво виділяється мовна характеристика, всі інші повинні стати підкреслено усередненими, щоб не створювати вінегрет у сприйнятті читацькому.

Наприклад, якщо персонаж заїкається, це природним чином вплине на гучність мови, її обсяг і складність речень, але вже означатиме відсутність інших серйозних смислових дефектів мови або яскравих акцентів.

Не турбуйтеся, що ваші праці з вивчення списку пропадуть задарма, якщо потрібна лише «одна» особливість. Ретельне опрацювання допоможе вам по-справжньому «почути» свого персу і – найголовніше! - Відокремити його мовлення від мови інших дійових осіб.
А далі все просто – «почули» самі – отже, легко передайте це читачеві.

Хочу застерегти від змішування понять. Найчастіше під мовної характеристикою персонажа мають на увазі зміст його висловлювань, тобто те, що персонаж говорить, які думки та судження висловлює.
Насправді ж мовна характеристика персонажа – це зовсім інше. Як писав Горький, «не завжди важливо, що кажуть, але завжди важливо, як кажуть». Мовленнєва характеристика персонажа і створюється саме цим ЯК – манерою мови, її стилістичним забарвленням, характером лексики, побудовою інтонаційно-синтаксичних конструкцій тощо.

Співвідношення суб'єктних планів оповідача та персонажів є ЕЛЕМЕНТОМ КОМПОЗИЦІЇ

Наприклад, проза М. С. Лєскова. Авторська манера Лєскова – спокійна, некваплива, іноді розповідь з гумором. Наприклад, не весь «Туп'ячий художник» ведеться від імені няні, іноді зустрічаємо мову автора. У оповіді «Лівша» оповідач грає лише роль оповідача. Не висловлює свою думку і думок щодо того, що відбувається, тобто. дає читачеві можливість подумати самостійно.
Образ оповідача у прозі М. С. Лєскова – ратуючий за позитивного герояземлі російської оповідач. Це образ людини богобоязливої ​​і богоугодної, обплутаної повір'ями, легендами; образ віруючої людини, підданої впливу згори, що чує свою приналежність до всього російського, що чує своє коріння, людини релігійної і в той же час простої. Таким чином, образ оповідача, будучи якимось стрижнем, композиційно організує твори шляхом збирання в одне ціле різних вчинків та випадків життя героя.

РЕЗЮМЕ

Мова оповідача та персонажів – інструмент для створення потрібного враження у читачів.

Мова – один із основних інструментів створення образів.

Сприйняття будь-якого художнього текстузалежить від того, наскільки близькі особливості сприйняття дійсності того, хто говорить, і того, хто слухає. Чим ближче картина світу, що говорить до картин світу тих, хто слухає, тим краще його розуміють.

Обговорення тут