Тард публіка та натовп фрагменти. Подання книги габріеля тарда думка і натовп підготовлено. Громадська думка та натовп. габріель де тард

Габріель Тард та його соціальна теорія

Тард Габріель (10.03.1843 – 19.05.1904) – французький соціолог психологічної школи, криміналіст. Вважав основними соціальними процесами конфлікти, пристосування та наслідування, за допомогою якого індивід освоює норми, цінності та нововведення.

З часів Великої французької революції вивчення такої масової політичної спільності, як натовп, стало «модним». Не оминув цей специфічний соціально-психологічний феномен і Г. Тард, який назвав натовп найстаровиннішою соціальною групою після сім'ї. Він визначає її як безліч осіб, які зібралися в один і той же час у певному місці і об'єднуються почуттям, вірою та дією. Натовп повторює одні й самі дії, одні самі крики, вона дріб'язково самолюбна, звертатися до її розуму марно; натовп криком, виттям, тупанням заглушає всіх, хто не вміє її вгадати; чим численніший натовп, тим нижчий його рівень; натовп, незалежно від того, з кого вона складається (професор або кочегар), втрачає здатність володіти собою, бо вона не мислить, а відчуває, і нарешті натовп послаблює або знищує індивідуальність індивідів, що входять до неї.

Аналізуючи психологію натовпу, Тард Г. проводив різницю між несвідомим натовпом, рухомою силою темних і руйнівних імпульсів, і свідомою публікою, що створює громадську думку. Таким чином, за Тардом, стихійний настрій – це особливість народних низів, а свідома думка – це властивість «публіки» чи інтелектуальних привілейованих соціальних груп.

Розмежування публіки та натовпу в теорії Г. Тарда

Тард жив тоді, коли досить високого рівня розвитку досягли кошти комунікації. З'явилася публіцистика, радіо, телеграф. Відбувається інтенсивне та широке поширення суспільного життя. Завдяки з'єднанню трьох взаємопідтримуючих один одного винаходів, друкарства, залізницьі телеграфу, набула страшної могутності преса, публіцистика. Люди починають мислити іншими категоріями, ніж раніше. У зв'язку з розвитком комунікацій, відбуваються зміни природи натовпів. Таким чином, поряд з натовпами, зібраними в тому самому замкнутому просторі, в один і той же час, відтепер ми маємо справу з розсіяними натовпами, тобто. із публікою, стверджує Тард.

Тард дає таке визначення цього поняття: «публіка ... є не що інше, як розсіяний натовп, в якій вплив умів один на одного став дією на відстані, на відстанях, що все зростають».

Таким чином, Тард займається психологією публіки, взятої в цьому особливому значенні слова, тобто як суто духовної сукупності, як групи індивідуумів, фізично розділених і поєднаних суто розумовим зв'язком.

Між натовпом та публікою існує безліч відмінностей, зауважує Тард. Можна належати в той самий час, як це зазвичай і буває, до кількох груп публіки, але до натовпу одночасно можна належати тільки до однієї. Звідси значно більша нетерпимість натовпу, а, отже, і тих націй, де панує дух натовпу, тому що там людина захоплюється цілком, неперевершено захоплена силою, що не має противаги. І звідси перевага, стверджує Тард, пов'язана з поступовою заміною натовпу публікою, що завжди супроводжується прогресом у терпимості або навіть у скептицизмі.

Натовп, як група природніша, більше підкоряється силам природи; вона залежить від дощу чи від хорошої погоди, від спеки чи холоду; вона утворюється частіше влітку, ніж узимку. Промінь сонця збирає її, проливний дощ розсіює її, але публіка, як група вищого розряду, не підвладна цим змінам і капризам фізичного середовища, пори року чи навіть клімату.

Відбиток раси набагато менше відбивається на публіці, ніж на натовпі.

Натовп заражає інших і заражається сам. Вона неспроможна спокійно і тверезо обговорити щось. Навіть коли вона складається з розумних і розвинених людей, вона набагато обмеженіша за кожного з них окремо. Наука про натовп, порівняно ще нова, встановлюють уже факти: чим чисельніші збори, тим нижчий рівень. У великій кількості публіка, навіть інтелігентна, легко опускається до звичайного вуличного натовпу. Його парадокс, що між голосуванням сорока академіків та сорока водовозів немає жодної різниці, тут виправдовувався цілком. Зібравшись у великій кількості, публіка, з кого б вона не складалася, з професорів чи кочегарів, насамперед втрачає здатність володіти собою. Натовп не мислить, а відчуває. А щодо цього кочегар і професор нічим не відрізняються. Обидва відчувають однаково.

Уявна одностайність натовпу, за словами Тарда, є просто сліпим наслідуванням. Вона повторює одні й самі рухи, одні й самі крики.

Тард зауважує, що натовпи не можуть нескінченно залишатися в стані хвилювання. Їм призначено або розпадатися, зникати так само швидко, як і з'явилися, не залишаючи слідів, - наприклад збіговисько роззяв, мітинг, невеликий заколот; або еволюціонувати, щоб перетворитися на натовпи дисципліновані та стабільні. Легко виявити з-поміж них різницю, яка полягає у існуванні організації, яка спирається на систему загальних вірувань, використання ієрархії, визнаної всіма членами організації. Така відмінна риса, яка протиставляє природні натовпи штучним натовпам, стверджує Тард.

Натовпи організовані, асоціації вищого порядку формуються через внутрішні обставини, змінюються під впливом вірувань і колективних бажань, шляхом ланцюга наслідувань, які роблять людей дедалі більше схожими одне одного і з їхньої загальну модель, – на вождя.

Звідси випливає перевага, що дозволяє замінити спонтанні маси дисциплінованими масами, і заміщення це завжди супроводжується прогресом загального інтелектуального рівня, зауважує Тард. Справді, маси спонтанні, анонімні, аморфні зводять розумові здібності людей на найнижчий рівень. І навпаки, маси, в яких панує певна дисципліна, зобов'язують нижчого наслідувати вищого. Таким чином, ці здібності піднімаються до певного рівня, який може бути вищим, ніж середній рівень окремих індивідів. Отже, всі члени штучного натовпу наслідують керівника, отже, його розумовий розвиток стає їх розвитком.

Тард вважає, що було б помилково приписувати прогрес людства натовпу чи публіці, оскільки його джерелом завжди є сильна та незалежна, відокремлена від натовпу, публіки думка. Все нове породжується думкою. Головне - зберегти самостійність думки, тоді як демократія призводить до нівелювання розуму.

Якщо Лебон говорив про однорідний і різнорідний натовп, то Тард - про існування різнорідних за рівнем асоціацій: натовп як зародковий і безформний агрегат є його першим щаблем, але є і більш розвинена, міцніша і значно організованіша асоціація, яку він називає корпорацією, наприклад полк, майстерня, монастир, а зрештою держава, церква. У всіх них є потреба в ієрархічному порядку. Парламентські збори він розглядає як складні, суперечливі натовпи, але не мають однодумності.

І юрба, і корпорація має свого керівника. Часом натовп немає явного керівника, але часто він буває прихованим. Коли йдеться про корпорацію, керівник завжди явний.

Висновок

Ще період становлення соціології вчений приступив до систематичного вивчення масових спільностей. На відміну від своїх сучасників, об'єктом вивчення яких був натовп, учений виділив та протиставив останній особливу соціальну освіту – публіку. Тард розглядав її як середовище, в якому відбувається формування громадської думки, відводив вирішальну роль у цьому процесі журналістам та засобам масової комунікації. У цьому він досліджував проблеми громадської думки.

Французький учений у ХІХ ст. сформулював рекомендації з управління громадською думкою, які успішно використовують сучасні мас-медіа, надаючи цілеспрямований вплив на різні види публік, пропонуючи одним масові розважальні програми, «підсолоджуючи» їх фактичне існування, занурюючи інших у роздуми щодо навколишнього життя.

Все сказане вище далеко не відображає того різноманіття питань, які цікавили вченого, і свідчать про його серйозний внесок у соціологію. Разом з тим, місце Тарда в суспільних наукахпротягом довгого часу не було точно визначено. Ця обставина викликана тим, що Тард подолав дисциплінарні кордони і створив цілісну та струнку соціальну теоріюу єдності філософії, психології та соціології.

Тард Г. Думка та натовп // Психологія натовпів. М., Інститут психології РАН; Видавництво КСП, 1999.

Тард Р. Соціальна логіка. СПб., Соціально-психологічний центр, 1996.

Лебон Р., Психологія натовпів. СПб, 2002.

Відомий французький соціолог Габріель Тард (1843-1904) майже одночасно з Лебоном також досліджує феномен натовпу. Він звертає увагу на те, що натовп привабливий сам по собі, більше того, як він виявляється, надає деяке чарівне вплив. Він проводить різницю між такими поняттями як натовп і публіка і на відміну від Лебона вважає сучасне йому століття століттям публіки. Натовп, на його думку, як соціальна група належить минулому, є дещо нижчим. Під публікою він розуміє "чисто духовне збірне ціле", в якому індивіди не зібрані, як у натовпі, воєдино, але, будучи фізично розділені один від одного, пов'язані воєдино духовним зв'язком, а саме спільністю переконань та пристрастей. Публіка, за Тардом, значно ширша, численніша, ніж натовп. Поява друкарства і особливо газет справило свого роду переворот у появі та ролі публіки. Маса людей почала читати одні й самі газети, відчувати, сидячи вдома, подібні почуття. Періодична преса займається одними й тими самими насущними проблемами. Виникнення публіки передбачає більший розумовий і суспільний розвиток, ніж освіта натовпу.

Якщо народження публіки пов'язане з виникненням друкарства у XVI ст., то у XVIII ст. з'являється і зростає "політична публіка", яка незабаром поглинає в себе, "як річка, що розлилася, свої притоки, всякого роду інші публіки: літературну, філософську і наукову ... І починає мати значення лише внаслідок життя натовпу". Революція вкрай активізувала як натовп, а й породила небачене раніше розмаїтість “жадібно читаних газет”. У той час про наявність такої публіки можна говорити лише стосовно Парижа, але не провінцій. І тільки “нашому віці з його засобами вдосконаленого пересування та миттєвої передачі думки на будь-яку відстань надано було дати різного роду, або краще, всякого роду публіці те безмежне розширення, до якого вона здатна, - у чому полягає різка відмінність її від натовпу”. Натовп не може вийти за певні межі, інакше він уже не є єдиним цілим і не може займатися однією і тією ж діяльністю. А комбінація друкарства, залізниць, телеграфу та телефону зробила публіку настільки численною, що йдеться не про епоху натовпу, а про епоху публіки.

Натовп захоплює людину цілком, вона емоційніша, ніж публіка, тому й більш нетерпима. Падіння публіки до натовпу є дуже небезпечним для суспільства. Ватажок впливає на натовп емоційніше і швидше, але вплив публіциста триваліший. Якщо натовп за своїми характеристиками незмінний, то публіка піддається змінам. Соціалістична публіка часів Прудона та кінця XIX ст. дуже змінилася. Роль публіцистів постійно збільшується, вони створюють громадську думку, не кажучи вже про потік преси, що постійно збільшується. Натовп ніколи не буває міжнародним, тоді як сучасна публіка постійно буває міжнародним. Публіка, за Тардом, менш сліпа і значно довговічніша, ніж натовп.

Вона є хіба що кінцевим станом, у ній зливаються релігійні, політичні, національні групи. Публіка – каже він – це величезна. розсіяний натовп з невизначеними контурами, що постійно змінюються, що вселяється на відстані. Але в той же час публіка і натовп взаємно відбивають один одного, заражаючись однаковими думками та пристрастями.

Лебон, говорячи про заразливість, що має місце в натовпі, звертає увагу на наслідуваність. Тард при характеристиці і натовпу, і публіки приділяє особливу увагу саме моменту наслідування. Це взагалі одна з основних ідей його соціологічних теорій, якій він присвятив окрему роботу - "Закони наслідування". Він сприймає суспільство як наслідування, а саме наслідування виступає в нього як рід сомнамбулізму. Будь-який прогрес, не виключаючи прогресу рівності - вважає він - відбувається шляхом наслідування, повторення. І ця характеристика виявляється особливо чітко щодо вивчення поведінки натовпу, публіки.

У своєму аналізі публіки Тард підкреслює роль громадської думки, під якою розуміє як сукупність суджень, а й бажань. Все це відтворюється в багатьох екземплярах і поширюється серед безлічі людей. Саме Тарду належить першість у аналізі громадської думки, у необхідності її обліку політичними діячами, які мають керувати цією думкою. Сучасна громадська думка, вважає він, стала всесильною, у тому числі й у боротьбі проти розуму. Воно керується навіюваними ідеями і чим чисельніше робиться публіка, тим сильніша влада громадської думки. Величезна роль у створенні та поширенні громадської думки належить періодичному друку. Як він висловлюється, достатньо одного пера, щоб привести в рух мільйон мов. Щоб активізувати 2000 афінських громадян, потрібно 30 ораторів, але потрібно не більше 10 журналістів, щоб струсити 40 мільйонів французів. Друк об'єднує та пожвавлює розмови, робить їх одноманітними у просторі та різноманітними у часі. Саме печатка уможливила навіювання з відривом і породила публіку, пов'язану суто душевними, психічними узами. Кожен читач переконаний, що він поділяє думки та почуття величезної кількості інших читачів. Тард вважає, що не вибіркове право, а широке поширення преси мобілізує публіку в ім'я тієї чи іншої мети. У складних суспільних обставинах вся нація перетворюється "на величезний масив збуджених читачів, які гарячково очікують повідомлень". Влада опиняється залежно від преси, яка може змусити її не лише пристосовуватись, а й змінюватись.

Подібно до того, як Лебон дає класифікацію натовпу, Тард дає певну класифікацію публіки, вважаючи, що це можна зробити за безліччю ознак, але найважливішою є мета, що об'єднує публіку, її віра. І в цьому він вбачає схожість між натовпом та публікою. І та, й інша – нетерпима, упереджена, вимагає, щоб усі їй поступалися. І натовпу, і публіці властивий дух стадності. І та, й інша нагадує за своєю поведінкою п'яного. Натовпи не тільки легковірні, але часом і шалені, нетерпимі, постійно вагаються між збудженням і крайнім пригніченням, вони піддаються колективним галюцинаціям. Добре відомі злочинні натовпи. Але те саме можна сказати і про публіку. Часом вона стає злочинною через партійні інтереси, через злочинну поблажливість до своїх вождів. Хіба публіка виборців - запитує він, - яка надіслала до палати представників сектантів та фанатиків, не відповідальна за їхні злочини? Але навіть пасивна публіка, непричетна до виборів, чи не є також співучасником того, що творять фанатики та сектанти? Ми маємо справу не тільки зі злочинним натовпом, але також і зі злочинною публікою. “З того часу, як почала народжуватися публіка, найбільші історичні злочини відбувалися майже завжди при співучасті злочинної публіки. І якщо це ще сумнівно щодо Варфоломіївської ночі, то цілком вірно стосовно переслідування протестантів за Людовіка XIV і до багатьох інших”. Якби не було заохочення публіки до таких злочинів, то вони не відбувалися б. І він робить висновок: за злочинним натовпом стоїть ще злочинніша публіка, а на чолі публіки - ще більш злочинні публіцисти. Публіцист у нього виступає як лідер. Наприклад, він говорить про Марата як про публіциста і пророкує, що в майбутньому може відбутися персоніфікація авторитету і влади, “у порівнянні з якими зблиснуть найграндіозніші фігури деспотів минулого: і Цезаря, і Людовіка ХIV, і Наполеона”. Дії публіки менш прямолінійні як натовпу, а й ті й інші надто схильні підкорятися спонуканням заздрощів і ненависті.

І юрба, і корпорація має свого керівника. Часом натовп немає явного керівника, але часто він буває прихованим. Коли йдеться про корпорацію, керівник завжди явний. “З тієї хвилини, коли якесь збіговисько людей починає відчувати те саме нервове тремтіння, одушевлюватися одним і тим самим і йде до тієї ж самої мети, можна стверджувати, що вже якийсь натхненник або ватажок, або, може бути , ціла групаватажків і натхненників, між якими один тільки і був діяльним бродилом, вдунули в цей натовп свою душу, що раптом потім розрослася, змінилася, спотворилася настільки, що сам натхненник раніше за всіх інших дивується і жах”. У революційні часи ми маємо справу зі складними натовпами, коли один натовп перетікає в інший, зливається з ним. І тут завжди з'являється ватажок, і що дружніше, послідовніше і тлумачніше діє натовп, то очевидніша роль ватажків. Якщо натовпи піддаються будь-якому ватажку, корпорації ретельно обмірковують, кого зробити чи призначити ватажком. Якщо натовп у розумовому і моральному відношенні нижчий за середні здібності, то корпорація, дух корпорації, вважає Тард, може виявитися вищою, ніж її елементи. Натовпи частіше роблять зло, ніж добро, тоді як корпорації частіше бувають кориснішими, ніж шкідливими.

Особливу увагу Тард приділяє сектам, які, на його думку, і надають натовпу ватажків. Вони є бродилом для натовпу, хоча самі секти можуть обходитися без натовпу. Секта одержима якоюсь ідеєю, і вона підбирає собі послідовників, які вже підготовлені до цієї ідеї. Відповідно до Тарду, будь-яка ідея як підбирає собі людей, але прямо створює їх собі. Всі ці секти, вважає він, виникають на хибних ідеях, на невиразних і темних теоріях, звернені до почуттів, але не розуму. Секта безперервно вдосконалюється, і в цьому її особлива небезпека, перш за все, коли йдеться про злочинні секти. Інша небезпека сект полягає в тому, що вони вербують для своїх цілей людей різних громадських категорій. Ступінь відповідальності вождів і сект, що їх породжують, та ведених ними мас різна. За все руйнівне, що має місце в революції, натовп, хоч би частково, відповідальний. Але самі революції, за Тардом, були створені, задумані Лютером, Руссо, Вольтером. Все геніальне, зокрема злочини, створюється індивідом. Вождь, політичний діяч, мислитель вселяє іншим нові ідеї. Він вважає, що у колективній душі немає нічого загадкового, це просто душа вождя. Натовп, секта, публіка завжди має ту основну думку, яку їй навіювали, вони наслідують своїх натхненників. Але сила почуттів, якими керується у своїй маса, як і добрі, і у злі, виявляється її власним твором. Тому неправильно було б приписувати всі дії натовпу, публіки лише вождю. Коли натовп захоплюється своїм лідером, вона захоплюється собою, вона присвоює собі його високу думку про себе. Але коли вона, і насамперед демократична публіка, виявляє недовіру до свого керівника, то й сам керівник починає загравати та підкорятися такого роду публіці. І це відбувається незважаючи на те, що натовпи, публіка найчастіше слухняні та поблажливі до свого лідера.

p align="justify"> Роботи Лебона і Тарда з'явилися основою для дослідження феномену натовпу, народних мас у всій наступній літературі XX ст. Особливо це стосується ірраціоналістичної філософії, близької за своєю суттю до психологічної проблематики, що часто переплітається з нею. Це і зумовило подібність у підході до розуміння ролі народних мас теоретиками “психології натовпів” та низкою представників ірраціоналістичної філософії. Як ми спробуємо показати, в основі багатьох уявлень філософів XX ст., які писали про маси, натовп, лежать трактування, дані Лебоном і Тардом

(131-154) Душа натовпу. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА НАТОВПИ. ПСИХОЛОГІЧНИЙ ЗАКОН ЇЇ ДУХОВНОЇ ЄДНОСТІ

Що становить натовп із психологічної точки зору?- Численне скупчення індивідів замало освіти натовпу.-Спеціальний характер одухотвореного натовпу.- Фіксування ідей та почуттів у індивідів, що становлять такий натовп, та зникнення їхньої власної особистості.- У натовпі завжди переважає несвідоме.- Припинення діяльності мозкових півкуль та переважання спинного мозку.- Зниження розумових здібностей та повна зміна почуттів.- Змінені почуття можуть бути кращими або гіршими від тих, які притаманні окремим індивідам, що складають разом натовп.- Натовп так само легко стає героїчним, як і злочинним.

Підсловом «натовп» мається на увазі у звичайному сенсі збори індивідів, яка б не була їх національність, професія або стать і які б не були випадковості, що викликали ці збори. Але, з психологічної точки зору, слово це набуває вже зовсім іншого значення. При відомих

умовах - і при цьому тільки за цих умов - збори мають зовсім нові риси, що відрізняються від тих, які характеризують окремих індивідів, що входять до складу цих зборів. Свідома особистість зникає, причому почуття та ідеї всіх окремих одиниць, що утворюють ціле, іменоване натовпом, приймають один і той же напрямок. Утворюється колективна душа, що має, звичайно, тимчасовий характер, але й певні риси. Зібрання в таких випадках стає тим, що я назвав би, за відсутністю кращого виразу, організованим натовпом чи натовпом одухотвореним, що становить єдину істоту і підкоряється закону духовної єдності натовпу.

Без жодного сумніву, одного факту випадкового знаходження разом багатьох індивідів недостатньо для того, щоб вони набули характеру організованого натовпу; для цього потрібен вплив деяких збудників, природу яких ми намагатимемося визначити.

Зникнення свідомої особистості і орієнтування почуттів і думок у напрямі - основні риси, що характеризують натовп, вступив на шлях організації, - не вимагають неодмінної і одночасної присутності кількох індивідів у тому самому місці. Тисячі індивідів, відокремлених один від одного, можуть у відомі моменти підпадати одночасно під вплив деяких сильних емоцій або якоїсь великої національної події і набувати, таким чином, усіх рис одухотвореного натовпу. Варто якоїсь випадковості звести цих індивідів разом, щоб усі їхні дії та вчинки негайно набули характеру дій і вчинків натовпу. У відомі моменти навіть шести чоловік достатньо, щоб утворити одухотворений натовп, тим часом як в інший час сотня людей, які випадково зібралися разом, за відсутності необхідних умов, не утворює такого натовпу. З іншого боку, цілий народ під дією відомих впливів іноді стає натовпом, не уявляючи при цьому зборів власному значенні цього слова. Одухотворений натовп після своєї освіти набуває загальні риси- тимчасові, АЛЕ цілком певні. До цих спільних рис приєднуються приватні, що змінюються за елементами, що утворюють натовп і можуть у свою чергу змінити її духовний склад. Одухотворений натовп може бути підданий відомої класифікації. Ми побачимо далі, що різнокаліберний натовп, тобто такий, що складається з різнорідних елементів, має багато спільних рис з однорідним натовпом, тобто такий, який складається з більш-менш споріднених елементів (секти, касти та класи). Поруч із цими загальними рисами, однак, різко виступають особливості, які дають можливість розрізняти обидва роди натовпу.

Перш ніж говорити про різні категорії натовпу, ми повинні вивчити її спільні риси і будемо чинити, як натураліст, який починає з опису загальних ознак, існуючих у всіх індивідів однієї сім'ї, а потім уже переходить до частковостей. що дозволяє розрізняти види та пологи цієї сім'ї.

Нелегко зобразити з точністю душу натовпу, оскільки її організація змінюється як по расі і складу зборів, і, природі і силі збудників, яким підпорядковуються ці збори. Втім, на такі самі труднощі ми натрапляємо, приступаючи до психологічного вивчення окремого індивіда. Тільки в романах характер окремих особистостей змінюється протягом усього їхнього життя; насправді ж одноманітність середовища створює лише одноманітність характерів, що здається. В іншому місці я вказав уже, що в кожній духовній організації полягають такі задатки характеру, які відразу заявляють про своє існування, як тільки в навколишньому середовищі відбудеться раптова зміна. Так, наприклад, серед найсуворіших членів Конвенту можна було зустріти абсолютно невинних буржуа, які за звичайних умов, звичайно, були б простими мирними громадянами, обіймаючи посади нотаріусів чи суддів. Коли гроза минула, вони повернулися до свого нормального стану мирних буржуа, і Наполеон саме серед них знайшов собі найпокірніших слуг.

Не маючи можливості вивчити тут всі ступеня організації натовпу, ми обмежимося переважно натовпом, вже цілком організованим. Таким чином, з нашого викладу буде видно лише те, чим може бути натовп, але не те, чим він завжди буває. Тільки в цій пізній фазі організації натовпу серед незмінних і переважаючих основних рис раси виділяються нові спеціальні риси і відбувається орієнтування почуттів і думок зборів в тому самому напрямку, і тільки тоді виявляє свою силу вищезгаданий психологічний закон духовної єдності натовпу.

Деякі психологічні риси характеру натовпу спільні у неї із ізольованими індивідами; інші ж, навпаки, притаманні лише їй і зустрічаються лише у зборах. Ми, перш за все, розглянемо саме ці спеціальні риси, щоб краще з'ясувати їхнє важливе значення.

Найдивовижніший факт, що спостерігається в одухотвореному натовпі, наступний: які б не були індивіди, що становлять її, яким би не був їхній спосіб життя, заняття, їх характер або розум, одного та їх перетворення на натовп достатньо для того, щоб у них утворився рід колективної душі, що змушує їх відчувати, думати і діяти зовсім інакше, ніж думав би, діяв і відчував кожен із них окремо. Існують такі ідеї та почуття, які виникають і перетворюються на дії лише в індивідів, що становлять натовп. Одухотворений натовп являє собою тимчасовий організм, що утворився з різнорідних елементів, на одну мить з'єднали разом, подібно до того, як з'єднуються клітини, що входять до ставу живого тіла і утворюють, за допомогою цього з'єднання нове істота, що володіє властивостями, що відрізняються від тих, якими володіє кожна клітина в окремо.

Всупереч думці, що зустрічається, на наш подив такого проникливого філософа, як Герберт Спенсер, в агрегаті, що утворює натовп, немає ні суми, ні середнього елементів, що входять до складу її елементів, але існує комбінація цих елементів і утворення нових властивостей, подібно до того, як це відбувається в хімії при поєднанні деяких елементів, основ і кислот наприклад, що утворюють нове тіло, що має зовсім інші властивості, ніж ті, якими володіють елементи, що послужили для його утворення.

Неважко помітити, наскільки ізольований індивід відрізняється від індивіда в натовпі, але важче визначити причини цієї різниці. Для того, щоб хоч трохи роз'яснити ці причини, ми повинні згадати одне з положень. сучасної психології, А саме те, що явища несвідомого відіграють визначну роль не тільки в органічному житті, а й у відправлення розуму. Свідоме життя розуму становить лише дуже малу частину проти його несвідомим життям. Найтонший аналітик, найпроникливіший спостерігач може підмітити лише дуже невелику кількість несвідомих двигунів, яким він кориться. Наші свідомі вчинки випливають із субстрату несвідомого, створюваного особливо впливами спадковості. У цьому субстраті полягає незліченні спадкові залишки, що становлять власне душу раси. Крім причин, які ми відкрито визнаємо, керують нашими діями існують ще таємні причини, в яких ми не зізнаємося, але за цими таємними причинами є ще більш таємні, тому що вони невідомі нам самим. Більшість наших щоденних дій викликається прихованими двигунами, що вислизає від нашого спостереження.

Елементи несвідомого, що утворюють душу раси, імен, є причиною подібності індивідів цієї раси, що відрізняються один від одного, головним чином, елементами свідомого, - тим, що становить плід виховання або результат виняткової спадковості. Найбільш несхожі між собою за своїм розумом люди можуть мати однакові пристрасті, інстинкти і почуття; і в усьому, що стосується почуття, релігії, політики, моралі, уподобань та антипатій тощо, люди знамениті лише дуже рідко височіють над рівнем звичайнісіньких індивідів. Між великим математиком і його шевцем може існувати ціла прірва з погляду інтелектуального життя, але з погляду характеру між ними часто не помічається жодної різниці або дуже невелика.

Ці загальні якості характеру, керовані несвідомим та існуючі майже однаковою мірою у більшості нормальних індивідів раси, з'єднуються разом у натовпі. У колективній душі інтелектуальні здібності індивідів і, отже, їхня індивідуальність зникають; різнорідне потопає в однорідному, і беруть гору несвідомі якості.

Таке саме поєднання пересічних якостей у натовпі і пояснює нам, чому натовп ніколи не може виконати дії, що вимагають піднесеного розуму. Рішення, що стосуються спільних інтересів, прийняті зборами навіть знаменитих людейв галузі різних спеціальностей, мало все-таки відрізняються від рішень, прийнятих зборами дурнів, так як і в тому і в іншому випадку поєднуються не якісь видатні якості, а тільки пересічні, що зустрічаються у всіх. У натовпі може відбуватися накопичення лише дурості, а не розуму. «Весь світ», як це часто прийнято говорити, ніяк не може бути розумнішим за Вольтера, а навпаки, Вольтер розумніший, ніж «весь світ», якщо під цим словом треба розуміти натовп.

Якби індивіди в натовпі обмежувалися лише з'єднання пересічних якостей, якими має кожен із них окремо, ми мали б середню величину, а аж ніяк не утворення нових рис. Як же виникають ці нові риси. Ось цим питанням ми і займемося тепер. Поява цих нових спеціальних рис, притаманних натовпу і до того ж які у окремих індивідів, які входять до її складу, обумовлюється різними причинами. Перша з них полягає в тому, що індивід у натовпі набуває, завдяки лише чисельності, свідомості непереборної сили, і

ця свідомість дозволяє йому піддаватися таким інстинктам, яким він ніколи не дає волю, коли буває один. У натовпі ж він схильний приборкувати ці інстинкти, тому що натовп анонімний і несе на собі відповідальності. Почуття відповідальності, яке стримує завжди окремих індивідів, зовсім зникає в натовпі.

Друга причина - заразливість або зараза - також сприяє утворенню в натовпі спеціальних властивостей та визнач їх напрямок. Зараза являє собою таке явище, яке легко вказати, але не пояснити; її треба зарахувати до розряду гіпнотичних явищ, до яких ми зараз перейдемо натовпі будь-яке почуття, всяка дія заразлива, і до того ж такого ступеня, що індивід дуже легко приносить у жертву звор особисті інтереси колективному інтересу. Подібна поведінка проте суперечить людській природі, і тому людина здатна на неї лише тоді, коли вона становить частинку натовпу.

Третя причина, і до того ж найголовніша, що зумовлює появу в індивідів у натовпі таких спеціальних властивостей, які можуть не зустрічатися у них в ізольованому положенні, - це сприйнятливість до навіювання; зараза, про яку ми щойно говорили, є лише наслідком цієї сприйнятливості. Щоб зрозуміти це явище, слід згадати деякі новітні відкриття фізіології. Ми знаємо тепер, що різними способами можна привести індивіда в такий стан, коли у нього зникає свідома особистість, і він підкоряється всім навіюванням особи, яка змусила його прийти в цей стан, здійснюючи за його наказом вчинки, які часто зовсім суперечать його особистому характеру та звичкам. Спостереження ж вказують, що індивід, пробувши кілька часу серед діючого натовпу, під впливом струмів, що виходять від цього натовпу, або якихось інших причин - невідомо, чи приходить незабаром у такий стан, який дуже нагадує стан загіпнотизованого суб'єкта. Такий суб'єкт внаслідок паралізованості свого свідомого мозкового життя стає рабом несвідомої діяльності свого спинного мозку, який гіпнотизер управляє за своєю свавіллям. Свідома особистість у загіпнотизованого зовсім зникає, оскільки воля і свідомість, і всі почуття та думки прямують віл гіпнотизера.

Так само приблизно положення індивіда, що становить частку одухотвореної натовпу. Він уже не усвідомлює вчинків, і у нього, як у загіпнотизованого, одні здібності зникають, інші ж доходять до крайнього ступеня напруги. Під впливом навіювання такий суб'єкт здійснюватиме відомі дії з нестримною стрімкістю, ця нестримна стрімкість проявляється з ще більшою силою, оскільки вплив навіювання, однакового для всіх, збільшується шляхом взаємності. Люди, які мають індивідуальність, щоб противитися навіюванню, занадто нечисленні, і тому не в змозі боротися з течією. Найбільше, що вони можуть зробити, - це відволікти натовп за допомогою якогось нового навіювання. Так, наприклад, вдале слово, якийсь образ, викликаний до речі в уяві натовпу, відволікали її іноді від кровожерливих вчинків.

Отже, зникнення свідомої особистості, переважання особистості несвідомої, однаковий напрямок почуттів та ідей, що визначається навіюванням, і прагнення негайно перетворити на дії навіяні ідеї - ось головні риси, що характеризують індивіда в натовпі. Він уже перестає бути самим собою і стає автоматом, який не має своєї волі.

Таким чином, стаючи частинкою організованого натовпу, людина спускається на кілька ступенів нижче сходами цивілізації. В ізольованому положенні він, можливо, був би культурною людиною; у натовпі - це варвар, тобто істота інстинктивна. У нього виявляється схильність до свавілля, буяння, лютості, але також і до ентузіазму та героїзму, властивим первісній людині, подібність з яким ще більше посилюється тим, що людина в натовпі надзвичайно легко підкоряється словам і уявленням, які б не на нього в ізольованому становищі ніякого впливу, і робить вчинки, що явно суперечать і його інтересам, і його звичкам.

Індивід у натовпі - це піщинка серед маси інших піщинок, що піднімаються і несуть вітром. Завдяки саме цій властивості натовпу, нам доводиться іноді спостерігати, що присяжні виносять вирок, який кожен із них окремо ніколи не сказав; ми бачимо, що парламентські збори погоджуються на такі заходи та закони, які засудив би кожен із членів цих зборів окремо. Члени Конвенції взяті окремо, були освіченими буржуа, які мали мирні звички. Але, з'єднавшись у натовп, вони вже без жодного вагання приймали найлютіші пропозиції і відправляли на гільйотину людей, абсолютно безневинних; на довершення вони відмовилися від своєї недоторканності, всупереч своїм власним інтересам, і себе карали.

Але не тільки вчинками індивід у натовпі відрізняється від самого себе в ізольованому положенні. Перш ніж він втратить будь-яку незалежність, у його ідеях і почуттях має відбутися зміна, і до того ж настільки глибоке, що може перетворити скупого на марнотратного, скептика- на віруючого, чесного людини - на злочинця, боягуза- на героя.

Зречення від своїх привілеїв, вотированное аристократією під впливом ентузіазму в знамениту ніч 4 серпня 1789 року, будь-коли було прийнято жодним її член окремо.

З усього вищесказаного ми робимо висновок, що натовп в інтелектуальному відношенні завжди стоїть нижче ізольованіше за індивіда, але з точки зору почуттів і вчинків, що викликаються цими почуттями, він може бути кращим чи гіршим за нього, огляд? за обставинами. Все залежить від того, якому навіюванню підкоряється натовп. Саме цю обставину не звертали уваги на всі письменники, які вивчали натовп лише з точки зору її злочинності. Натовп часто буває злочинним - це правда, але часто також він буває героїчним. Натовп піде на смерть заради торжества якогось вірування чи ідеї; у натовпі можна пробудити ентузіазм і змусити її, заради слави та честі, йти без хліба та зброї, як за часів хрестових походів, звільняти Труну Господню з рук невірних, або ж, як у 1793 році, захищати рідну землю. Це героїзм, дещо несвідомий, звичайно, але саме за його допомоги і робиться історія. Якби на рахунок народам ставилися лише одні великі справи, холоднокровно обдумані, то у світових списках їх було б дуже мало.

ВСТУП Жан Габріель Тард (1843 -1904 рр.) соціолог і кримінолог. v Книга випущена 1902 р.

ОСНОВНА ДУМКА v У цій книзі Тард розглядає такі поняття: 1. Думка (суспільна думка); 1) Розмова; 2. Натовп; 1) Злочинний натовп; 2) Злочинна публіка (секти, банди, синдикати тощо)

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Тард підкреслює важливість газет та інших друкованих видань, тому що за їх допомоги в розрізнений натовп потрапляє більше людей. Крім того, у натовпі як розрізненій, так і зібраній громадська думка формується за рахунок впливу на неї журналістів та інших лідерів. Він зазначає, що багато судових справ минулого отримали б більший суспільний резонанс, якби були газети. v Крім друкованих видань на формування натовпу та його думки впливають лідери, які в більшості випадків дотримуються своїх корисливих цілей. Він пише, що реальний натовп не формується на порожньому місці. Її, звичайно, складають звичайні люди, але в основному це спеціальні люди, які на момент формування натовпу перебували у групах (секти, банди, синдикати тощо). Тут треба уточнити, що це йдеться про натовпи революційних і маніфестів, а не про такі виступи як виступ селян, коли був неврожай. Тоді до речі був вплив лідерів, які займалися розпалюванням і підготуванням людей, у результаті кожному оратору в селі потрібно було менше часу для підняття і тим самим підкріплення натовпу.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v класифікація натовпу за рівнем активності або пасивності: 1. 2. 3. 4. Натовпи, що очікують; Натовпи уважні; Натовпи маніфестантські; Натовпи діючі; 1) 2) Хто любить; Ненависні.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Натовпи, що очікують – це ті, які зібравшись у театрі або на площі, очікують підняття завіси або прибуття засудженого. Колективна цікавість у цих натовпах досягає нечуваних розмірів без найменшого відношення до предмета цієї цікавості. Іноді який-небудь екіпаж приймався за початок процесії, але тільки-но помилка впізнавалася, всі продовжували чекати, без найменшого натяку на роздратування. Чому натовп буває одночасно і терплячіший і нетерплячіший ніж окремі індивідууми? В обох випадках це пояснюється взаємним зараженням почуттями індивідуумів, що зібралися. Поки сусіди людини стоять спокійно, і вона стоятиме і чекатиме спокійно. Але якщо хтось – коли це може скоротити очікування, почне виявляти нетерпіння, йому помалу почнуть наслідувати інші.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Натовпи уважні – це ті, які тісно юрмляться біля кафедри проповідника чи професора, біля трибуни тощо. індивіда, якби він був би один. Щодо натовпу, про яку йде мова один професор зробив йому зауваження, яке він переніс до книги. «Аудиторія з молодих людей, на юридичному або на якомусь іншому факультеті завжди уважніша і шанобливіша, якщо вона не численна; але якщо замість 20-30 їх збереться 100 або 200, вони часто перестають поважати і слухати свого професора, і тоді часто піднімається шум. Розділіть на чотири групи, по 25 осіб у кожній, 100 нешанобливих і буйних студентів, і ви отримаєте чотири аудиторії, повні уваги та поваги» . Це означає (продовжує міркувати Тард), що гордовите почуття їхньої численності сп'янює присутніх і змушує їх зневажати людину, яка самотньо стоїть, якщо звичайно їй не вдається засліпити і «зачарувати» їх. Але треба зауважити, що якщо натовп віддався у владу оратору, то він уважніший, ніж він ширший. По суті натовп є видовищем для себе самої. Натовп приваблює та породжує натовп.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Між натовпами пасивними (що були вищими) і натовпами активними маніфестантські натовпи займають середнє становище. Своє переконання, своє пристрасне кохання чи ненависть, радість чи сум, - вони виявляють із властивим перебільшенням. У них двоякий характер: виразний символізм у поєднанні з бідністю уяви при винаході цих символів. Йти процесією зі прапорами, зі статуями, з іконами, з відрізаними головами на кінцях пік, кричати віват або просто кричати, співати гімни чи пісні – ось приблизно все, що вони могли винайти для вираження своїх почуттів. Але якщо в них мало ідей, то вони за них тримаються дуже міцно і кричать одне й те саме. Публіка, дійшовши до певного збудження, те саме може стати маніфестантською.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Натовпи діючі. Що можуть? Звичайно, знищувати і руйнувати, але що вони можуть створити зі своєю безладністю та внутрішньою незв'язністю? Корпорації, секти, організовані асоціації є руйнівними, але стільки ж і продуктивними. «Frures pontifes» (брати понтифіків з фр.) у середні віки будували мости, ченці у країнах обробляють цілі області, засновували міста. Але чи можна назвати хоч один будинок збудований натовпом? За одного популярного в'язня, якого вони іноді звільняли, скільки страт по суду Лінча. v Натовпи, що діють, можна розділити на тих, хто любить і ненавидить. І ще не відомо, що більш згубно: ненависть чи любов, чи прокляття чи ентузіазм (від себе додам, згадайте «Парфумер»). Але крім цього потрібно не забути інший різновид люблячого натовпу, натовпу святкового, радісного, що любить себе саме, п'яну задоволенням збиратися для того, щоб збиратися. Тут можна відкинути все матеріальне, що було сказано вище. Святковий натовп робить, якщо можна так висловитися заспокоєння та радість. v Не забудемо і про жалобних натовпів, які є енергетичними збудниками соціального життя.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Тард робить одне цікаве зауваження. Якщо спробувати уявити країну, в якій не було революцій, повстань, але при цьому і немає свят, гулянь, народного ентузіазму: ця плоска і безбарвна країна була б, без сумніву, менш просякнута глибоким почуттям своєї національності, ніж країна, що найбільше хвилювалася політичними смутами (природно він говорив про Францію).

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Тепер злочинний натовп і публіка. Про це Тард пише дуже багато і у відмінних фарбах з безліччю асоціацій та прикладів. Злочин натовпу. Революція Тена. У вересні 1789 р. в Труа створюється легенда проти мера Гюеца: нібито він скупник, хоче кормити народ сіном. Гюец був відомий своєю благодійністю, він зробив великі послуги місту. Але 9 вересня три вози борошна виявляються поганими, народ збирається і кричить «Геть міра. Смерть міру! Гюец, що вийшов із суду, був збитий з ніг, убитий ударами ніг та куркулів; голова пробита ударом дерев'яного черевика. Одна жінка кидається на його тіло, топче його обличчя ногами і кілька разів встромляє ножиці у вічі. Після цього його тягнуть за мотузку, прив'язану до горла, кидають у вир із мосту, після чого знову тягнуть вулицями в річку «з клаптиками сіна в роті». Він ще один приклад наводив, жорстокіший, там майора розірвали на шматки, і жінка з'їла його серце. Хоча це злочин натовпу, але винуватцем був підбурювач, який переслідував свої корисливі цілі.

ОСНОВНА ДУМКА (ПРОДОВЖЕННЯ) v Думка у сенсі слова - це сукупність суджень, і спільна воля; сукупність бажань. v Загальна думка формується останнім із трьох розгалужень суспільного духу (перше та друге Загальні традиції та розум вищий). Воно формується під гнітом газет, лідерів та заступництвом традицій, хоча в результаті відрізняється від них. v Розмова є одним із способів формування громадської думки та допомоги у формуванні розрізнених натовпів, оскільки обговорення чогось злободенного давно увійшло в культуру людини. Крім цього Тард описує амфітеатри та окремі приміщення, що відводилися в давнину під розмови, зауважуючи при цьому, що в часи написання «Іліади Одіссея» Гомер розумів розмову як монологи двох людей.

Основна думка (продовження) Публіка - це натовп набагато менш сліпа і набагато довговічніша, і лють її більш осмислена, накопичується і підтримується протягом цілих місяців і років. Приклад роботи злочинної публіки та впливу лідерів на їх учасників: Ліонські анархісти 1882 Склад: «Містики, мрійники, наївні невігласи, злочинці проти природного права ... на одній лаві; робітники, справжні звірі, найпрекраснішим зразком з яких є Равашоль; і пануючий над усім цим чесний син чистої аристократії…» це не кажучи вже про справжніх безумців, які входили до складу цієї групи. Фахівці Тірі (професор кримінального права) та Пренс (головний тюремний інспектор Бельгії) були вражені «їх порядним виглядом». Всі ці люди здавалися Тірі бездоганними «з точки зору трудової, сімейної чи моральної». Багато, навіть більшість, були цілком інтелігентними людьми. Але це не заважало їм бути надзвичайно наївними. За їхніми словами, вони хотіли своїми вибухами звернути увагу на нещасний стан народу. Усі вони, за винятком їхнього вождя Муано, каялися у своєму безумстві. Цей приклад виступає ще як показник влади лідерів. Однак Пренс писав Тарду "Втім, немає сумніву, що вони взаємно налаштовували друга". Равашоль є типом анархіста виконавця, безкорисливого вбивці. Він належить до рецидивістів, які порушують природне право, яких кожна секта налічує безліч. Але при цьому треба помітити, що навіть звичайний крадіжка або вбивство має своєрідний стимул. При вбивстві самітника правильніше зауважити, що він крав з метою доставити своїм товаришам гроші, необхідні для здійснення їхніх кривавих планів. Равашоль слідував логіці: старий пустельник-капіталіст, всякий капіталіст - злодій, що доводить до голоду і вбиває трудящих; вб'ємо капіталістів і вживемо їх золото на те, щоб знищувати катів народу. Сміливість і кровожерність є зазвичай лицьовою і зворотною сторонамиоднієї медалі. Він залишив нам зображення свого душевного стану на момент замаху. Це зображення дуже яскраво щоб бути брехливим; втім, культ правди був йому, завдяки його гордості, також обов'язковий, як і культ подяки. Ось він у палаті за 24 гарматами, пристосованими до моменту прямування короля. Він заприсягся виконати своє фатальне рішення; він обіцяв це - Пепіну і Морею, і він зробить це будь-що-будь. …Але він помічає в натовпі Ладвоката «свого благодійника». При його вигляді, він змінює напрямок знарядь, тому що не може зазіхнути на священне для нього життя. Але Ладвокат зникає і з'являється король у супроводі солдатського полку. Знову сумніви: «вбити стільки генералів і офіцерів, що заслужили свої чини на полях битв, у битвах за батьківщину, під командуванням великого Наполеона», великого корсиканця! У нього не вистачає рішучості; але він згадує про обіцянку дане Пепіну і Морею, і він каже собі: «Краще вмерти – і навіть убити – ніж пережити подібну ганьбу: давши обіцянку потім виявитися боягузом…» . І він натискає курок. Чи можна стверджувати, чи міркує Тард – що такі люди навіть самі Фієски та Равашоль – були неминуче призначені для злочину? Замах першого. Теж не було простим. Для того, щоб зробити його, потрібно було, щоб хитрість Морея, холодна і безмовна, фінансові та інтелектуальні кошти, дещо більші, ніж у Пепіна, з'єдналися з непохитною енергією Фієски; і то, крім цього, потрібні були статті журналістів, для щоденного порушення всіх трьох. Знищте один із «факторів» - публіку, газети, думку, гроші, сміливість – жахливого вибуху не було б.

Вступ

Габріель Тард та його соціальна теорія

Місце Г. Тарда у соціології ХІХ-ХХ століття. Наукове протистояння Г. Тарда та Е. Дюркгейма

Висновок

Список літератури

Вступ

Актуальність дослідження спадщини класиків соціологічної думки зумовлена тим, що складні та суперечливі процеси, що відбуваються в Росії та у світі, вимагають від соціологів переорієнтації їхньої уваги на ті проблеми, які довгий час не були першорядним об'єктом дослідження.

Це проблема існування людини у повністю технізованому та інформатизованому світі; проблема особистості як величезного резерву та імпульсу суспільного розвитку. Характерною ознакоюсоціології стає антропоцентричний підхід, областю її досліджень дедалі частіше виявляється механізм складання соціального процесу як переплетення незліченних ліній взаємодії конкретних індивідів. У зв'язку з цим зростає інтерес до спадщини класиків, у творчості яких дана проблематика була домінуючою.

Одним із попередників сучасної соціології є Жан Габріель Тард. У центрі уваги вченого перебували процеси соціальної інтеракції «інтерментальної діяльності», проблема особистості чи «первинного суспільного індивіда», наділеного здатністю свідомої ініціативи та виступає у ролі центрального двигуна суспільного прогресу.

Габріель Тард досліджує феномен натовпу. Він звертає увагу на те, що натовп привабливий сам по собі, більше того, як він виявляється, надає деяке чарівне вплив. Він проводить різницю між такими поняттями як натовп і публіка і вважає сучасне йому століття століттям публіки. Натовп, на його думку, як соціальна група належить минулому, є дещо нижчим.

Мета: вивчити спадщину Габріеля Тарда, його погляди на психологію натовпу та роль розвитку сучасної соціології.

Для виконання поставленої мети необхідно виконати такі завдання:

вивчити теоретичну спадщину Габріеля Тарда;

розглянути принципи розмежування натовпу та публіки у соціології Тарда;

проаналізувати значення теорії Р. Тарді.

1. Габріель Тард та його соціальна теорія

У роботах Тарда Г. знайшли відображення такі ідеї: абсолютизація ролі наслідування у суспільному житті; дослідження натовпу як найбільш спонтанного прояву неорганізованої активності мас; диференціація стихійного настрою та громадської думки; аналіз соціально-психологічного феномену умонастрою, яке він називав «соціальною логікою». Визнаний класик соціальної психології, він поставив низку проблем, які дали поштовх розвитку політичної психології.

Життя та творчість Тарда можна розділити на два періоди: провінційний та столичний. 50 років він прожив у своєму рідному місті Сарла і лише останні 10 років – у Парижі. Переведення до столиці 1894 року на місце Директора Статистичного бюро при Міністерстві Юстиції різко змінило його життя. Він зробив блискучу кар'єру, до нього прийшли визнання та почесті: кафедра філософії в Колеж де Франс (College de France), обрання до членів Академії моральних та політичних наук (Academie des Sciences Morales et Politiques) у 1900р.

У паризький період з'являються найсерйозніші його роботи: Соціальна логіка (1895), Соціальні закони. Особиста творчість серед законів природи та суспільства» (1898); цього ж року було видано «Трансформація влади», в 1902 р. - «Думка і натовп» та «Економічна психологія».

У 1895 та 1898 рр. він публікує два томи різних статей: «Есе та соціальна суміш» та «Нариси із соціальної психології» відповідно.

У 1904 р., вже після смерті Тарда, в черговому номері журналу "Архіви кримінальної антропології" ("Archives d" Anthropologie criminelle"), присвяченому його пам'яті, була надрукована утопія "Фрагменти майбутньої історії". Паризький період був періодом жнив, але він був би неможливий без посіву та повільного проростання його ідей у період провінційного життя.

Перші праці Тарда були присвячені кримінології. З 1883 по 1890р. він опублікував дві роботи: «Порівняльна злочинність» (1886) та «Кримінальна філософія» (1890), а також дюжину невеликих статей. З 90-х років. з'являються його основні праці з соціології та філософії.

Перехід від права до соціології був загальною тенденцією розвитку суспільних наук у цей період. У 1890р. побачив світ основний твір Тарда («Закони наслідування»), у якому він виклав свою думку на природу всіх соціальних явищ як у ланцюг повторень чи наслідувань.

«Закони наслідування» містять досить повний та різнобічний виклад основних соціологічних поглядів Тарда. У пізніших своїх працях («Трансформація права», «Трансформація влади» та «Економічна психологія») він лише застосував свої методологічні положення до окремих областей життя.

Однак найбільший інтерес наукової громадськості викликали його роботи у галузі філософії та соціології. Про це свідчили численні дискусії, які Тарду довелося вступити зі своїми європейськими та американськими колегами. Його опонентами в різний часбули Д. Болдуїн, Ф. Гіддінгс, Е. Дюркгейм, М.М. Ковалевський, П. Леруа-Больє, Ч. Ломброзо, Н.К. Михайлівський, М. Норда, Г.В. Плеханов, А. Еспінас.

Розмежування публіки та натовпу в теорії Г. Тарда

Тард жив тоді, коли досить високого рівня розвитку досягли кошти комунікації. З'явилася публіцистика, радіо, телеграф. Відбувається інтенсивне та широке поширення суспільного життя. Завдяки поєднанню трьох взаємопідтримуючих один одного винаходів, друкарства, залізниць та телеграфу, набула страшної могутності преса, публіцистика. Люди починають мислити іншими категоріями, ніж раніше. У зв'язку з розвитком комунікацій, відбуваються зміни природи натовпів. Таким чином, поряд з натовпами, зібраними в тому самому замкнутому просторі, в один і той же час, відтепер ми маємо справу з розсіяними натовпами, тобто. із публікою, стверджує Тард.

Спочатку існувала методологічна плутанина у поділі понять «публіка» та «натовп».

Наприклад, кажуть, публіка якогось театру; публіка яких-небудь зборів; і тут слово "публіка" означає натовп. Але це зміст згаданого слова єдиний і головний, з погляду Тарда. І в той час як він поступово втрачає своє значення або залишається незмінним, нова епоха з винаходом друкарства створила зовсім особливий рід публіки, яка все зростає, і нескінченне поширення якої є однією з найхарактерніших рис нашого часу, стверджує Тард.

Відбиток раси набагато менше відбивається на публіці, ніж на натовпі. «Тому, що в освіті натовпу індивіди беруть участь лише своїми подібними національними рисами, які складаються і утворюють одне ціле, але не своїми індивідуальними відмінностями, які нейтралізуються; при складанні натовпу кути індивідуальності згладжуються на користь національного типу, що проривається назовні. І це відбувається всупереч індивідуальному впливу вождя або вождів, який завжди дає себе почувати, але завжди знаходить противагу у взаємодії тих, кого вони ведуть».

Що ж до того впливу, який надає на свою публіку публіцист, то воно, якщо і є набагато менш інтенсивним в даний момент, зате за своєю тривалістю воно сильніше, ніж короткочасний і минущий поштовх, даний натовпу її ватажком. Вплив, який надають члени однієї і тієї ж публіки один на одного, набагато менш сильний, і ніколи не протидіє, а, навпаки, завжди сприяє публіцисту внаслідок того, що читачі усвідомлюють одночасну тотожність своїх ідей, нахилів, переконань чи пристрастей.

Людина – це мисляча вівця. Легковірний та імпульсивний, він прямує назустріч тому, чого не бачить і не знає. За отриманим наказом він згинається або випрямляється, занурює тіло і душу в масу і дозволяє їй захопити себе, поки не змінюється до невпізнанності. Тард був переконаний у цьому, і його опис натовпів добре це показує. «Але, - стверджує він, - як не відрізняються натовпу один від одного за своїм походженням і за всіма іншими іншими властивостями, деякими рисами вони всі схожі один на одного; ці риси: жахлива нетерпимість, кумедна гордість, хвороблива сприйнятливість, що доводить до безумства почуття безкарності, народжене ілюзією своєї всемогутності, і досконала втрата почуття міри, яка залежить від збудження, доведеного до крайності взаємним розпалюванням. Для натовпу немає середини між огидою і обожнюванням, між жахом та ентузіазмом, між криками нехай живе! чи смерть!».

Якщо важко іноді обдурити одну людину, то нічого немає легше, як обдурити толу. Натовп не міркує, він кориться тільки своїм пристрастям. Легка антипатія в натовпі робиться ненавистю, просте бажання звертається до пристрасті. І це буває не в одному лише вуличному натовпі, але у всякому зборищі людей: у театрі, у суді, у парламенті. Живий приклад цього – театральна публіка. Вона все сприймає набагато сильніше, ніж кожен з неї окремо поставився б до того, що бачить на сцені, якби не було цього в переповненому залі і не заражайся він почуттям сусіда. Театральний натовп - це, за словами Тарда, ще спокійніший натовп, тому що він сидить. Якщо вона встане, вона буде збуджена набагато сильніше. Але найнебезпечніша - це натовп, що рухається, особливо біжить. Тут її збуджений стан легко переходить усі межі, викликаючи паніку чи пристрасть до руйнування.

Натовп заражає інших і заражається сам. Вона неспроможна спокійно і тверезо обговорити щось. Навіть коли вона складається з розумних і розвинених людей, вона набагато обмеженіша за кожного з них окремо. Наука про натовп, порівняно ще нова, встановлюють уже факти: чим чисельніші збори, тим нижчий рівень. У великій кількості публіка, навіть інтелігентна, легко опускається до звичайного вуличного натовпу. Його парадокс, що між голосуванням сорока академіків та сорока водовозів немає жодної різниці, тут виправдовувався цілком. Зібравшись у великій кількості, публіка, з кого б вона не складалася, з професорів чи кочегарів, насамперед, втрачає здатність володіти собою. Натовп не мислить, а відчуває. А щодо цього кочегар і професор нічим не відрізняються. Обидва відчувають однаково.

Всі характерні риси натовпу - нетерпимість, дратівливість, нездатність холоднокровно щось обговорювати, бувають у неї на обличчі. Вона багато говорить про свої права і жодного слова про свої обов'язки.

Бажаючи викликати її схвалення, кожен намагається сказати їй тільки приємне, тільки те, що відповідало її настрою, і, заражаючись ним сам, каже такі речі, про які він раніше не думав. Якщо в натовпі говорили про конституцію, то знаходився оратор, який вимагав негайно демократичної республіки. Якщо один викликав її оплески, інший, щоб заслужити їх, повинен був сказати щось ще сильніше. Він міг повторити і сказане раніше, але тільки згустивши фарби. Нескінченне повторення того самого, нестерпне для окремої особи, ніколи не набридає натовпу, якщо це лестить її самолюбству, якщо змінюються оратори, їх інтонації, жести.

Тард помітив, що натовп має своє дріб'язкове самолюбство. Тут воліють схвалення найближчої групи схвалення мільйонів, але які стоять далеко. Щоб мати успіх у натовпу, треба бити її по нервах, оглушити її і, не давши їй часу схаменутися, зараз же збирати голоси. Так зазвичай і роблять, складаючи відразу адреси, підписки, одноголосні постанови і резолюції.

Уявна одностайність натовпу, за словами Тарда, є просто сліпим наслідуванням. Вона повторює одні й самі рухи, одні й самі крики. А якщо хтось зберіг ще здатність керувати своїми думками, то не вважає за безпечне відокремитися від стада і сказати, що він не згоден з ним. Натовп не жартує, образити його сумнівом у мудрості його рішень, викликати його гнів – небезпечно. Критикувати її не можна, звертатися до її розуму марно, боротися з нею таким шляхом – це все одно, що боротися із циклопом.

Саме розуму тут дуже бракує, тому що він лише одиницю забезпечує почуттям міри та здатністю до компромісу, визнання меж влади кожного. Ось чому натовпи в нормальному стані демонструють абсурдні та безрозсудні риси, які індивіди виявляють у болісно божевільному стані.

Характерна риса натовпу – це недовіра до своїх обранців. Не встигне вона вшанувати когось вибором, як уже починає підозрювати в тому, що він продав її. Вибирали людей на найвідповідальніші місця, натовп змінював їх, як тільки вони починали набувати досвідченості, і садив на їхнє місце нових. Крім недовіри, тут відігравало роль і бажання задовольнити тих, хто чекав своєї черги.

Недовіра натовпу до своїх обранців унеможливлює ввести якийсь порядок в управлінні.

Він вважає, що виявив деякі властивості натовпів: емоційну нестійкість, колективну істерію, спалахи манії та меланхолії, непоміркованість у всьому, яка, якщо його перефразувати, як у пансіонерів наших притулків.

Натовпи організовані, асоціації вищого порядку формуються через внутрішні обставини, змінюються під впливом вірувань і колективних бажань, шляхом ланцюга наслідувань, які роблять людей дедалі більше схожими друг на друга і їх загальну модель, - на вождя.

Натовпи розрізняє існування чи відсутність організації. Одні натовпи, природні, підкоряються механічним законам; інші, штучні, слідують соціальним законам наслідування. Перші знижують індивідуальні здібності мислення, другі піднімають їх у соціальний рівень, який поділяє з усіма та його керівник. Вони відтворюють у тисячах та мільйонах примірників риси однієї людини. З соціальної точки зору, існування цих репродукцій, груп вождів, необхідного приводного ременя між унікальною особистістюі натовпом, найбільш важливо і важко досягти. У певному сенсі ці групи навіть необхідні, ніж сама маса: т.к. якщо вони можуть діяти, винаходити без участі маси, маса не може нічого або майже нічого без них. "Вона лише тісто, вони ж дріжджі".

Чільну роль організації полягає в тому, щоб помножити можливості лідерів, поширюючи більш впорядкованим способом їх ідеї та вказівки. Організація тому дієвіша, що регулює процес наслідування і дозволяє лідеру виліпити масу за своєю подобою. Зрештою, за словами Тарда, організація матиме ту саму цінність, що й її лідер.

Подібно до того, як Лебон дає класифікацію натовпу, Тард дає певну класифікацію публіки, вважаючи, що це можна зробити за безліччю ознак, але найважливішою є мета, що об'єднує публіку, її віра. І в цьому він вбачає схожість між натовпом та публікою. І та, й інша – нетерпима, упереджена, вимагає, щоб усі їй поступалися. І натовпу, і публіці властивий дух стадності. І та, й інша нагадує за своєю поведінкою п'яного. Натовпи не тільки легковірні, але часом і шалені, нетерпимі, постійно вагаються між збудженням і крайнім пригніченням, вони піддаються колективним галюцинаціям. Добре відомі злочинні натовпи. Але те саме можна сказати і про публіку. Часом вона стає злочинною через партійні інтереси, через злочинну поблажливість до своїх вождів. Хіба публіка виборців - запитує він, - яка надіслала до палати представників сектантів та фанатиків, не відповідальна за їхні злочини? Але навіть пасивна публіка, непричетна до виборів, чи не є також співучасником того, що творять фанатики та сектанти? Ми маємо справу не тільки зі злочинним натовпом, але також і зі злочинною публікою. «З того часу, як почала народжуватися публіка, найбільші історичні злочини відбувалися майже завжди за співучасті злочинної публіки. І якщо це ще сумнівно щодо Варфоломіївської ночі, то цілком вірно стосовно переслідування протестантів за Людовіка XIV і до багатьох інших». Якби не було заохочення публіки до таких злочинів, то вони не відбувалися б. І він робить висновок: за злочинним натовпом стоїть ще злочинніша публіка, а на чолі публіки - ще більш злочинні публіцисти.

Публіцист у нього виступає як лідер. Наприклад, він говорить про Марата як про публіциста і передбачає, що в майбутньому може відбутися персоніфікація авторитету і влади, «порівняно з якими зблиснуть найграндіозніші фігури деспотів минулого: і Цезаря, і Людовіка ХIV, і Наполеона». Дії публіки менш прямолінійні як натовпу, а й ті й інші надто схильні підкорятися спонуканням заздрощів і ненависті.

І юрба, і корпорація має свого керівника. Часом натовп немає явного керівника, але часто він буває прихованим. Коли йдеться про корпорацію, керівник завжди явний. «З тієї хвилини, коли якесь збіговисько людей починає відчувати те саме нервове тремтіння, одушевлюватися одним і тим же і йде до тієї ж самої мети, можна стверджувати, що вже якийсь натхненник або ватажок, або ж, може бути , ціла група ватажків і натхненників, між якими один тільки і був діяльним бродилом, вдунули в цю натовп свою душу, що раптом потім розрослася, змінилася, спотворилася настільки, що сам натхненник раніше за всіх інших дивується і жах».

У революційні часи ми маємо справу зі складними натовпами, коли один натовп перетікає в інший, зливається з ним. І тут завжди з'являється ватажок, і що дружніше, послідовніше і тлумачніше діє натовп, то очевидніша роль ватажків. Якщо натовпи піддаються будь-якому ватажку, корпорації ретельно обмірковують, кого зробити чи призначити ватажком. Якщо натовп у розумовому і моральному відношенні нижчий за середні здібності, то корпорація, дух корпорації, вважає Тард, може виявитися вищою, ніж її елементи. Натовпи частіше роблять зло, ніж добро, тоді як корпорації частіше бувають кориснішими, ніж шкідливими.

Секта безперервно вдосконалюється, і в цьому її особлива небезпека, перш за все, коли йдеться про злочинні секти. Інша небезпека сект полягає в тому, що вони вербують для своїх цілей людей різних громадських категорій. Ступінь відповідальності вождів і сект, що їх породжують, та ведених ними мас різна. За все руйнівне, що має місце в революції, натовп, хоч би частково, відповідальний. Але самі революції, за Тардом, були створені, задумані Лютером, Руссо, Вольтером.

Все геніальне, зокрема злочини, створюється індивідом. Вождь, політичний діяч, мислитель вселяє іншим нові ідеї. Він вважає, що у колективній душі немає нічого загадкового, це просто душа вождя. Натовп, секта, публіка завжди має ту основну думку, яку їй навіювали, вони наслідують своїх натхненників. Але сила почуттів, якими керується у своїй маса, як і добрі, і у злі, виявляється її власним твором.

Тому неправильно було б приписувати всі дії натовпу, публіки лише вождю. Коли натовп захоплюється своїм лідером, вона захоплюється собою, вона присвоює собі його високу думку про себе. Але коли вона, і насамперед демократична публіка, виявляє недовіру до свого керівника, то й сам керівник починає загравати та підкорятися такого роду публіці. І це відбувається незважаючи на те, що натовпи, публіка найчастіше слухняні та поблажливі до свого лідера.

p align="justify"> Роботи Лебона і Тарда з'явилися основою для дослідження феномену натовпу, народних мас у всій наступній літературі XX ст. Особливо це стосується ірраціоналістичної філософії, близької за своєю суттю до психологічної проблематики, що часто переплітається з нею. Це і зумовило подібність у підході до розуміння ролі народних мас теоретиками «психології натовпів» та низкою представників ірраціоналістичної філософії. Як ми спробуємо показати, в основі багатьох уявлень філософів XX ст., які писали про маси, натовп, лежать трактування, дані Лебоном і Тардом.

Місце Г. Тарда у соціології ХІХ-ХХ століття. Наукове протистояння

Г. Тарда та Е. Дюркгейма

Багато дослідників зверталися у своїх творах до питань масової психології, проте, з професійно-психологічної точки зору, феномен «маси» і, зокрема, поведінка натовпу були вивчені лише в наприкінці XIXстоліття. Це зрозуміло: потрібен час для наукового осмисленняісторичного досвіду та гігантських історичних потрясінь. Ці дослідження були пов'язані з трьома тепер уже класичними іменами Г. Тарда, Ш. Сігелі та Г. Лебона.

Г. Тард вивчав натовп як «щось одухотворене (звіряче)»<#"justify">Приблизно та сама доля чекала в науці і Ш. Сігелі. Це парадоксально, але його ім'я відоме практично всім соціальним та політичним психологам, проте конкретні його роботи фактично невідомі нікому. Він же, між іншим, вирізнявся вкрай цікавими поглядами. Так, серед іншого, Ш. Сігеле вважав, що «інтелектуальна вульгарність та моральна посередність маси можуть трансформуватися в думки та почуття»<#"justify">Звернімо увагу, як багато відкриттів у поведінці натовпу було зроблено Г. Тардом і Ш. Сигеле. Адже вони зробили і описали їх раніше, ніж про них написав значно відоміший і популярніший нині Г. Лебон. Однак такий майже невблаганний закон історії науки: Г. Лебон спирався на знахідки Г. Тарда і Ш. Сігеле так само, як пізніше на нього самого сперся 3. Фрейд: відреферував, подекуди процитував, і використав як фундамент для заснування власної піраміди аналізу психології мас та людського «я» у політиці.

Діяльність Тарда як соціолога припала на той самий період часу, що й у Еге. Дюркгейма. У цих двох основоположників французької школи соціології було, на перший погляд, багато спільного: вони обидва ґрунтували свої теорії на статистичних даних, цікавилися природою соціальних норм, надавали велику увагу порівнянню як методу наукового дослідження. Проте їхні концепції кардинально протилежні. У теоріях Дюркгейма центральна роль завжди відводилася суспільству, яке формує людину. На противагу цьому Тард сконцентрував свою увагу вивчення взаємодії людей (індивідуальних свідомостей), продуктом якого виступає суспільство. Зробивши основний акцент на вивченні індивідів, він активно виступав за створення соціальної психології як науки, що має стати фундаментом соціології. Протилежність підходів Дюркгейма і Тарда до вирішення проблеми у тому, що первинне - суспільство чи індивід, поклала початок сучасної полеміці прибічників трактування суспільства як єдиного організму та його противників, які вважають суспільство сумою самостійних індивідів.

На думку Тарда, основою розвитку суспільства виступає соціально-комунікаційна діяльність індивідів у формі наслідування (імітації). Саме це поняття стало у французького соціолога ключовим під час опису соціальної реальності. По суті, він трактує суспільство як процес наслідування, розуміючи під ним елементарне копіювання і повторення одними людьми поведінки інших. Процеси копіювання та повторення стосуються існуючих практик, вірувань, установок тощо, які відтворюються з покоління до покоління завдяки наслідуванню. Цей процес сприяє збереженню цілісності суспільства.

Іншим важливим поняттям у поясненні розвитку суспільства, за Тардом, є «винахід» (або «нововведення»). Воно розглядається Тардом як процес адаптації до умов навколишнього середовища, що змінюються. Все нове, що виникає в суспільстві (чи то ідеї, чи матеріальні цінності), він вважав результатом творчої діяльності нечисленних обдарованих особистостей. Мова, релігія, ремесло, держава – все це, на думку Г. Тарда, продукти творчості індивідів-новаторів. Раз виникши, нове явище приводить у дію процес наслідування. Це можна порівняти з колами на воді, що виникають після падіння краплі: наслідування чогось нового поступово охоплює все більшу і більшу масу людей, втрачаючи при цьому початкову силу. Твердження всіх основних соціальних інститутів відбулося, за Тардом, саме тому, що звичайні люди, не здатні винайти щось нове, стали наслідувати творців-новаторів і використовувати їх винаходи.

Таким чином, діяльність небагатьох новаторів та винайдені ними нововведення є, на думку Г. Тарда, основним двигуном соціальної еволюції, сприяючи розвитку суспільства. Слід при цьому враховувати, що найбільшого поширення набувають не будь-які «винаходи», а ті, які в цілому вписуються в уже існуючу культуру і не суперечать її основам.

Боротьба один з одним різних «винаходів», які по-різному вирішують проблеми, що виникли перед суспільством, призводить до виникнення опозиції (протидії інноваціям). Її результатом є різного роду суперечки, конфлікти та протиборства (аж до військових дій). Проте на зміну будь-якій опозиції зазвичай приходить адаптація, засвоєння «винаходу». На цьому цикл соціальних процесівзавершується, і суспільство не змінюється, поки якийсь новатор не зробить нового «винаходу».

Особливою темою досліджень Тарда було порівняльне вивчення натовпу та публіки. Полемізуючи з Г. Лебоном, Тард виступав проти опису сучасної йому дійсності як «століття натовпу». На його думку, 19 століття - це, швидше, століття публіки. Протиставляючи ці два поняття, Тард наголошував на необхідності тісного фізичного контакту між людьми у разі, коли йдеться про натовп, і достатність розумових зв'язків для виникнення публіки. Така духовна єдність розумілася вченим як спільність думок, інтелектуальна спільність. Величезну роль у становленні «суспільства публіки», на його думку, відіграють кошти масової інформації, які формують у людях спільність думок незалежно від їхнього розташування. Міркування Тарда про відмінності публіки від натовпу можна як підхід до розуміння таких соціальних явищ, як громадянське суспільство, масова культура.

У сфері уваги Р. Тарда перебувала як загальна соціологічна теорія у суспільному розвиткові, а й деякі особливі розділи суспільствознавства - такі як політологія (робота Перетворення влади), економіка (Економічна психологія, Реформа політичної економії), кримінологія (Порівняльна злочинність і Філософія покарання), мистецтвознавство (Сутність мистецтва).

У Росії її кінця 19 - початку 20 ст. Ідеї Тарда користувалися великою популярністю. Багато його книг було перекладено російською мовою відразу після їх публікації мови у Франції. Його погляди вплинули на концепції російської «суб'єктивної школи» (П.Л. Лавров, Н.К. Михайлівський, С.Н. Южаков, Н.І. Карєєв). Втім, навіть для них принцип абсолютного примату індивіда над суспільством, що проповідується Тардом, виявився мало прийнятним: «Не тому зайняли своє місце в історії події, відзначені іменами Лютера і Мюнцера, що гніт феодально-католицького ладу став нестерпним, - так з іронією передавав Н.К. . Михайлівське враження від концепції Тарда, а тому, що поширилися ідеї Лютера».

Сучасні вчені визнають важливість вкладу Тарда у розвиток соціологічної науки. Німецький соціолог Ю. Хабермас вважає, що саме Тард став засновником таких популярних у наші дні напрямів соціології як теорія масової культури та аналіз громадської думки. Оскільки, однак, у соціології 20 ст. домінує уявлення про визначальний вплив суспільства на індивіда, а чи не навпаки (як Тарда), то наші дні Тард менш популярний, ніж його опонент Дюркгейм.

тард соціальний теорія натовп

Висновок

В результаті вивчення спадщини Габріеля Тарда було виявлено, що він актуальний для дослідження багатьох пластів соціальної реальності.

У роботах Тарда міститься аналіз різних форм масових комунікацій та міжособистісного спілкування. Він півстоліття раніше М. Маклуена висловив думку про залежність кожного типу соціального співтовариства від форми комунікації.

У фокусі уваги Тарда виявилися такі дві істотні категорії суспільних наук, як «цивілізація» і «революція», які також займають чільне місце у новітній російській суспільній думці.

Все сказане вище далеко не відображає того різноманіття питань, які цікавили вченого, і свідчать про його серйозний внесок у соціологію. Водночас місце Тарда в суспільних науках протягом тривалого часу не було точно визначено. Ця обставина викликана тим, що Тард подолав дисциплінарні кордони та створив цілісну та струнку соціальну теорію в єдності філософії, психології та соціології.

Такий підхід у час спеціалізації наукової аналітики для багатьох був незвичним. Звідси численні закиди в метафізичності роздумів, без суворої доказовості своїх ідей, у ототожненні соціології та соціальної психології, в непомірному розширенні вузько професійної точки зору криміналіста на область інших наук.

Сьогодні, коли актуалізується спадщина Тарда, доцільно переосмислити його соціальну теорію, з'ясувати, яке місце в ній займали соціологічні ідеї, яку роль грали філософія і психологія з тим, щоб подолати стереотипи, що склалися в оцінці творчості французького соціолога, заповнити прогалину в вивченні. соціологічної науки.

Список літератури

1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.

Єнікєєв М.І. Структура та система категорій юридичної психології. М., 2006.

Історія теоретичної соціологіїу 4-х томах/За ред. Ю.М. Давидова. М., 1997.

. <#"justify">. Лебон Г. Психологія народів та мас. СПб. 1995.

Міненков Г.Я. Введення в історію російської соціології/Рец. Ю.М. Давидов, В.В. Танчер. М., 2000.

Масловский М.В. Політична соціологія бюрократії. М., 1997.

. <#"justify">. Ольшанський Д. Основи політичної психології. М., 2004.

Семечкін Н.І. Соціальна психологія. Том 2, М., 2002.

Тард Г. Думка та натовп // Психологія натовпів. М., Інститут психології РАН; Видавництво КСП, 1999.

Тард Р. Соціальна логіка. СПб., Соціально-психологічний центр, 1996.

. <#"justify">. Фролов С.С. Соціологія. Виникнення соціальних груп. – М., 2000.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.