Movna specialita.
adsby.ru U súčasná veda
Objaviť rôzne metódy indoktrinácie našich domorodcov.
Niektoré z týchto metód možno pomenovať:
školenie o osobných charakteristikách;
charakteristika ľudu z pozície ľudovej kultúry;
výskum lingvokultúrneho typu;
vzdelávanie našich ľudí ako predstaviteľa miestnej profesijnej a sociálnej skupiny;
sociálno-kultúrne portrétovanie.
Poďme sa pozrieť na názvy prístupov.
Vivchennya movnoy i osobitosť
Centrálne miesto v trénovanej mužskej osobitosti ako typického predstaviteľa speváckej sociálnej a profesijnej skupiny zaujíma koncept pohyblivej singularity od Yu N. Karaulova [Karaulov 1987].
Vývoj hnuteľných zvláštností v nemeckej jazykovede sa spája s menami V. V. Vinogradova, ktorý na základe materiálov literárnej literatúry opisuje hnuteľné osobitosti autora a postavy.
Samotný termín „špecialita movna“ bol prvýkrát prevzatý z publikácie U. U. Vinogradova „O umeleckej próze“ [Vinogradov 1980].
Opis prirodzeného jedinca umožňuje rôzne prístupy.
Jedna z nich vychádza z vybraných záznamov propagácie dlhodobo (sledujú sa osobitosti jej správania v rôznych komunikačných situáciách), resp.
Funkcia „mine isnuvanya“ je podrobne analyzovaná [Erofeeva 1990].
Linguodaktika je spochybňovaná „veľkou“ škálou v popise osobných čŕt (v centre rešpektu je jednotlivec ako súhrn osobných čŕt) [Eiger, Rapport 1992]. Pre lingvokulturológiu je napríklad charakteristická „úlomková“ škála pri opise hnuteľnej zvláštnosti: predmetom skúmania je „národno-kultúrny prototyp piesňového jazyka...“, vybraný kultúrno-historický obraz – „pohyblivá zvláštnosť, ktorá existuje v rozľahlosti kultúry, kvasenia v movya, v suspinálnych formách Dôkazy na rôznych úrovniach (vedecká, každodenný život atď.), v behaviorálnych stereotypoch a normách, v objektoch materiálnej kultúry
atď. Prvoradou úlohou kultúry je zdieľať hodnoty národa, ktorými sú pojmy zmyslu“ [Maslova 2001: 120].
Týmto spôsobom, rovnako ako v prvom štádiu, je totalita pohyblivej zvláštnosti súhrnom hypostáz, v ktorých je jednotlivec zakotvený v jazyku, v druhom potom totalita jednotlivcov vytvára obraz pohyblivej osobitosti.
Lingvo-didaktický prístup k hlavným črtám súčasných potomkov pripomína názory G. I. bohyňa. G.I. Bogin vytvoril model pohyblivej zvláštnosti, čo v týchto pojmoch znamená: „človek, ktorý je videný z hľadiska jeho pripravenosti pracovať pre hnuteľné veci“. Jazykovo-didaktická smernica sa rozvíja predovšetkým na dennom, synchrónnom materiáli, preto sa ich nasledovníci vyznačujú rešpektovaním vzťahu: univerzálnou normou je univerzálna implementácia [Bogin 1984].
Najdôležitejšou vlastnosťou nehnuteľnosti je jej vplyv na manželstvo. Medzi rôznymi typmi modernej ruskej kultúry V. I. Karasik vo svojom článku „Momentálne správanie a typy mentálnych charakteristík“ vidí najmä pozíciu „televízneho moderátora“ [People’s diskurz: 30]. Tento typ je spojený so silou, nosom a hlasom.
Jedným z ústredných javov modernej lingvistiky je fenomén univerzálnej singularity, ktorý sa objavuje vo vede o kategorickom statuse. Jazykový a kultúrny prístup založený na Televízna moderátorka je nadšená movnoy zvláštnosť, ktorú založil Yu N. Karaulov, pričom identifikoval aj rôzne variácie movitých zvláštností: bohatú ľudskú a súkromno-ľudskú zvláštnosť (V. G. Neroznak), etnosemantickú zvláštnosť (S. G. Vorkachov), ruskú movnú zvláštnosť (Yu. M. Karaulov) , movna a movn jednotlivci (Yu. E. Prochorov, L. P. Klobukova), citov movna osobitos (V. I. Shakhovsky). V lingvokultúrnom aspekte jazyka sú teda kultúra a etnicita nerozlučne späté a vytvárajú jadro osobitosti - miesto zjednotenia fyzického, duchovného a sociálneho ja Pri jazykovo-didaktickom prístupe je v centre úcta Jednotlivec existuje ako súbor fyzických znakov, čo nám umožňuje rozlíšiť jednotlivé charakteristiky ako súhrn hypostáz, ktoré jednotlivec má v jazyku. je výsledkom syntézy známych a neznámych procesov konkrétnosti; Typ takejto kategórie (sociolingvistická, komunikatívna, kognitívna atď.) je jasne definovaný a je perspektívny pre antropologicky orientovanú kognitívnu vedu.
Takýto rozvoj kultúrnych osobitostí je dôležité uskutočňovať v synchronicite, preto je pre pokračovateľov tento aspekt charakteristický rešpektovaním kultúrnej normy – kultúrneho naplnenia. Materiálnou obdobou vývoja jazykovej rozmanitosti je podľa Yu M. Karaulova asociatívno-verbálna miera jazyka, ktorá sa objavuje v asociatívnom tezaure. tie frazémy, ktoré podrývajú sémantiku konfesionálnych termínov, pripisujú základným slovám nové a doplnkové významy a ignorujú národno-kultúrnu identitu lexém.
V dôsledku toho sa náborári cítia oddaní Vinyatkovovmu jazyku, slovnej zásobe a novým znalostiam.
Začínajú sa cítiť pohodlnejšie, keď sa stýkajú s členmi organizácie, a vediac, že iba táto skupina sa stáva súčasťou ich každodenného života, cítia kultový postoj spojený s ľuďmi.
Zoznam referencií
1. Veľký Tlumačnyj slovník ruštiny / zloženie a cieľ.
vyd.
S. A. Kuznecov. Petrohrad 1998. 1536 s. 2. Efremova, T. F. Nový slovník ruštiny.
Tlumachno-slovotvirny: 2 zv. M., 2000. T: 1. A-O.
1213 str.
3. Grachov, G. Manipulácia s osobitosťou: organizácia, metódy a technológie informačno-psychologického prílevu / G. Grachov, I. Mělník [Elektronický zdroj].
URL: http://www.auditorium.
ru/books/4047.
Bulletin Čeľabinska
suverénna univerzita
. 2013. Číslo 37 (328). Vo svojich najjednoduchších podobách je to spojenie medzi jednotlivými reakciami a skrytou povahou človeka.
Takýmto zázračným spôsobom sa jazyk jednotlivo spája s podsvetím, ale je správne povedať, že celá ľudská rasa hovorí iba mojou rečou a každý človek hovorí svojou vlastnou rečou.“
V Humboldtových myšlienkach pokračoval K. Vossler.
Jeho nasledovníci si osvojili individuálny jazyk a štýl spisovateľov, pričom ich vnímali z hľadiska estetických kritérií.
Mladí gramatici svojím spôsobom vyzvali ľudí tohto jazyka až k psychofyzickej indoktrinácii. Boli presvedčení o osvojení si kolektívu v jazyku a spoznali jazyk jednotlivca, ktorý spočíva v ich vlastnej duševnej činnosti. F. de Saussure sa pozrel na osobitosť jednotlivca, ktorá sa premieňa prostredníctvom špecifického jazyka.
Jazyk je podľa lingvistu zo svojej podstaty sociálny a je nástrojom na dosiahnutie maximálnej efektívnosti, ktorý zabezpečuje vzájomnú interakciu medzi ľuďmi a vonkajším svetom.
Veľký počet článkov E. Sepiru a jeho seminára na Yaleskej univerzite „Infúzia kultúry do osobitosti“ vzbudili nielen rešpekt antropológov k jednotlivcovi.
kultúrna stredná cesta
Je zrejmé, že existuje veľké množstvo prístupov k rozvoju vedeckých znakov a je potrebné ich triediť podľa vedeckých smerov.
Najdôležitejšie veci sú podľa nás tie, ktoré vidia a vytvárajú racionálnu štruktúru a model.
Yu. N. Karaulov predstavil koncept jedinečnosti širokému vedeckému svetu.
Pod všeobecnou špecifickosťou rozumieme súhrn schopností a vlastností človeka.
Je to človek, ktorý je viditeľný z pohľadu jeho pripravenosti dokončiť svoju prácu, vytvoriť a prijať svoje výtvory.
Dôležitá je osobitosť jednej zo zložiek jazyka, toho, kto dáva jazyk, a toho, pre koho je jazyk napísaný.
Model pohyblivej zvláštnosti G. I. Bohyňa je rozdelená v rámci lingvisticko-didaktického prístupu.
Zvláštnosť tohto modelu spočíva v tom, že jeho vývoj je podobný od úrovne k úrovni.
Pripravený vo fázach vývoja, G. I. Boh vidí päť rovných: 1) rovná sa správnosť (dosahuje aj: „Keď ustúpiš môjmu, musíš ustúpiť tomu, čo ti bolo dané s týmito základnými pravidlami“);
V súčasnej fáze sú prezentované ďalšie prístupy k rozvoju mentálnych charakteristík: psycholingvistické (A. A. Vorožbitová, S. A. Suchikh, V. P. Timofeev), kognitívne (N. N. Boldirev, N. A. Kobrina), Genderny (O. L. Kam'yanska), lingvistické (I. V. Ivantsova,). V. P. Nerozňák, Z. I. Rezánová) a lingvistické (N. D. Golev, L. M. Komisárová).
Tim nie je najmenší, autori, ktorí v rámci týchto prístupov pracujú na probléme univerzálnej zvláštnosti, sa ich práca točí okolo práce Yu N. Karaulovej, G. I. Bohyňa a S. G. Vorkachová. To je dôkazom toho, že v súčasnosti sa v rámci lingvokultúrnych a lingvodidaktických prístupov stráca etapa najefektívnejšieho rozčlenenia problému ľudskej špecifickosti. V iných prístupoch je problém fyzikálnej špecifickosti menej rozvinutý, ale postupne sa zrýchľuje.
Nové prístupy prinášajú nové zameranie na problém a samotný pojem.
Momentálne si môžete upraviť dynamiku
Analýza zdrojov RINC vám umožňuje zoznámiť sa so štatistikami, získať citačný index aktuálnych štúdií a porovnať s ostatnými.
Údaje analýzy ukázali nasledujúce silné výsledky: Yu N. Karaulov - 3393, G. I. Bogin - 511, S. G. Workachev - 1004. Osobitná úcta je venovaná rozsahu, v akom bola správa venovaná samotnému problému ľudskej zvláštnosti, pretože práca bola vykonaná priamo od vedcov svojej práce.
Google Academy vám umožnila vyhľadávať a rozširovať zdroje práce, ako aj vidieť prebiehajúcu prácu na probléme ľudskej bytosti.
Pre racionálne skúmanie a stanovenie priorít je možné usporiadať výsledky do tabuľky:
Yu N. Karaulov ruský jazyk a jazyková špecialita 1992
V.I. Karasik Movne kolo: specialita, pojmy, diskurz 1252
S. G. Vorka-chev Linguokulturológia, jazyková zvláštnosť, koncept: formovanie antropocentrickej paradigmy v jazykových štúdiách 262
Yu N. Karaulov ruská jazyková osobitosť a angažovanosť 175
V.I. Karasik Náboženský diskurz // Movna zvláštnosť: problémy lingvokultúrnej logiky a funkčnej sémantiky 57
M. V. Lyapon Movna špecialita: hľadanie dominancie 42 V.I. Zvláštnosť Shakhovského Movnu v emocionálnej komunikačnej situácii 42 32
G.I. Jazyková taktika Bogin Suchasna:
hlavný spoločník
A. M. TTTjakh-narovič Movna špecialita a budova movny 28
Začínajú sa cítiť pohodlnejšie, keď sa stýkajú s členmi organizácie, a vediac, že iba táto skupina sa stáva súčasťou ich každodenného života, cítia kultový postoj spojený s ľuďmi.
Výsledky odhalili, podľa nášho názoru, výrazne uľahčujú hľadanie dôkazov o
O tých - pohľad na hlavné základné princípy problému univerzálnosti.
Okrem toho jasne demonštrujú význam tejto série snáh o dokončenie dlhodobého skúmania tohto problému.
1. Anikin, D. V. Skúmanie prirodzenej štruktúry „Príbehu časových rokov“: dis.
...sladkosti.
Philol.
Sci.
Barnaul, 2004. ІЯЪ: http://www.textology.m/artide.aspx?aІ=139.
2. Bogin, G. I. Model jeho zvláštností platí pre rôzne typy textov.
L., 1984. 310 s.
ŠPECIFIKÁCIE PRÍPRAVY PÁSOV A ROZVOJ ICH ODBORNÝCH SCHOPNOSTÍ V SYSTÉMOCH VÝUČBY VOZIDLA
Diskutuje sa o špecifikách odborný výcvik prestupy na VNZ.
Potvrdzuje sa, že obzvlášť efektívny prístup vám umožňuje vytvárať mysle pre sebarealizáciu a špeciálny rast budúcich vysielačov, formovanie ich činnosti pre štruktúru partnerov, subjektov-subjektov Existujúce spojenia s ostatnými účastníkmi procesu osvetlenia. Kľúčové slová: prenos odbornej spôsobilosti, aktívny a špeciálny prístup, medzikultúrna komunikácia , komunikanti.
odborné činnosti Odborná spôsobilosť
prenos je znalosť dvoch slov a je múdre poznať a komunikovať komunikačné hodnoty ich slov s pochopením zvláštností konkrétneho komunikačného aktu a sprostredkovať znalosti
princípy, metódy a techniky, ktoré sú takto vytvorené.
Profesia transferu sprostredkúva komplexný typ činnosti rosum, ktorý si bude vyžadovať špecifické znalosti, aspoň začiatočníka.
Movna situacia.
Parametre sú jasné a jednoduché.
2) Počet frazémov ovplyvňujúcich kožu – demografická závažnosť frazémov. Komunikačná intenzita frazémov – v niektorých komunikačných sférach sa rozlišuje rovnaká frazéma..
Priority zahraničnej politiky závisia tak od medzinárodnej situácie v regióne, ako aj od politických cieľov.
Tento proces bol najaktívnejší v období formovania národa.
Keď sa feudálny systém začal transformovať na kapitalistický. Existujú rôzne národné akadémie. Tvorba noriem národných jazykov, písanie gramatík, slovníkov, pretože Bolo potrebné, majúc utlmené dialektické právomoci, vytvárať národné literárne prejavy v jednom nárečí a v dôsledku koncentrácie mnohých vytvárať národné literárne hnutia. V tejto dobe presadzujeme politiku oddeľovania sféry národnostných menšín a pod.
moc odmietla hodnotu postavenia jedného jazyka, tvoreného mocou.
Neskôr sa rozvíja protisklon k podpore globálneho pluralizmu.
V modernej lingvistike môžeme priamo vidieť dve veci:
1) Viac perspektívy – viac každodenného života a viac plánovania
2) Spätne - šetrenie a učenie sa od masy obyvateľstva až po vytvorenie noriem a pravidiel, rozširovanie týchto vedomostí, noriem medzi obyvateľstvom. Občas.
perspektívne vyrovnávanie
Cieľom vládnej politiky je zabezpečiť priateľské myslenie pre normálne fungovanie, rozvoj rôznych jazykov, teda obyvateľov
dané právomoci . Hlavným nástrojom, v ktorého strave je zákon o jazyku.
Vývoj zákona o jazyku vykonávajú ľudia z rôznych oblastí činnosti: politici, právnici, lingvisti.
6) Dorechnost - druh propagačných účelov a želanej komunikácie.
7) Perekonlivost – schopnosť kliknúť na dôveru zo spivozmovníka.
8) Prístupnosť – je ľahké porozumieť svojmu jazyku pomocou nového jazyka
Problém spájania rôznych nárečových zlúčenín pretrváva napríklad neustále. Vždy, keď hovoríme o rôznych jazykoch, používame pidgin so zjednodušenou gramatikou a hranicami speváckej sféry tém. Rusko má dve krajiny: na hranici s Čínou - Manmachinsky.
, druhá je výsledkom kontaktu medzi Pomors (Barentsovo more) a Nórmi -
Rusenorsk
Svet má 50 pidžinov. Kusový jazyk je v rozpore s Descartom. Delí sa na dva typy: a priori a posteriori.
A priori jazyky nie sú založené na žiadnych prirodzených jazykoch.
1879 – Volapyuk (Schleicher). Obnova - kedy Skutočný jazyk
nad novým svetom a cudzie nad novým svetom.
Surzhik\trosyanka.
Rodová lingvistika Akustické vlastnosti - výška tónu mužov a žien. Farebná malá melódia v jeho hlase.
Slovná zásoba žien je menej bohatá a pestrá, ženy častejšie používajú modálne a hodnotiace slová a muži sa častejšie uchyľujú k vulgárnym výrazom.
Sila ruského ľudu posilňuje spoločné poznanie, neprenosnosť života. Neagencia života nie je pod kontrolou života, obmedzená schopnosťou ovládať. Je naznačená absolutizácia morálnych znakov
ľudský život
.
Duša, tesnosť, podiel sú hlavné ruské pojmy.
U Rusov je na prvom mieste pojem človek, potom človek. Medzi Angličanmi som na prvom mieste a medzi Rusmi na 36. mieste. Kognitívnosť je vývoj mentálnych procesov.
Najkratší prístup k rozvoju duševných procesov dáva jazyk.
Zložitosť kognitívnej vedy teda spočíva v jej interdisciplinárnej povahe.
získalo sa množstvo iných disciplín.
Lídrami kognitívnej lingvistiky boli psychológ George Miller a Noah Chomsky.
Kognitívna gramatika
Kognitívna sémantika
Kognitívny diskurz
Kognitívni vedci oceňujú, že gramatika je taká konvenčná reprezentácia sémantických štruktúr.
Vedomosti sú vnímané ako súčasť kognitívnych schopností človeka.
Manfried Birwish - predmetom kognitívnej lingvistiky sú poznatky a mentálna štruktúra, ktorá označuje duševné správanie človeka.
ako dosiahnuť cieľ verbálnej komunikácie.
Oceňujeme, že je možné formalizovať duševné procesy ľudí na platforme počítačového programu.
Hľadáte dôkazy?
1) Čo vieš?
2) Ako získať vedomosti
3) Ako to vieš?
Úloha lingvistiky je ešte viac konkretizovaná – dešifrovať biologický program, pomocou ktorého sa pozoruje moja puberta. Realita sa premieta do sémantiky jazyka, no pretavuje sa do reálnej akcie. Citácie z domén, kliknutia z domén ľudské telo, v dávkach rôzne plodiny, dôležitosť štruktúr sveta je spôsobená výživou, a to do tej miery, že obraz sveta je adekvátny skutočnej činnosti.
Kognitívne jazyky vytvárajú fragmenty globálneho obrazu sveta, koncepčný obraz sveta, absolútne
v rôznych jazykoch
, Ale smrad sa dá vyrovnať.
Konceptualizácia je spôsob zhromažďovania ľudských dôkazov, ktorým ľudia veria u svojich blízkych.
Je dôležité popísať špecifickosť konceptualizácie špecifickosti, silu jazyka kože.
Mentálna reprezentácia je vnútorný mentálny prejav o svete.
Nasledujte teda jeden takýto prejav.
Ide o piesňový znak, ktorý je spojený so semiotikou.
Ktorá forma má mentálne reprezentácie v hlave človeka.
Najprv hovorili len o verbálnych reprezentáciách.
Peivo hovoril najskôr o iných typoch.
Pojem je individuálne špecifický sémantický výtvor, ktorý nahrádza významy, ktoré sú objektívne zafixované v informácii.
Je to spôsobené interakciou rôznych faktorov.
Pojem dobro, láska, láskavosť atď.
Koncept má štruktúru poľa – stabilné centrum a tavnú perifériu.
Konceptuálna štruktúra/systém je mentálna štruktúra, na ktorej je uložená celá zbierka pojmov.
Túto hypotézu objavil Jackendoff.
Dôležitosť porozumenia pojmov je vrodená a práve znalosť určitých pravidiel na pochopenie pojmových systémov a vývoja týchto systémov spočíva v ľudskom poznaní formálne aj navonok. V nemeckej lingvistike ich rozobral Pavilonis. Pojmový systém chápeme ako systém myšlienok, poznania sveta, ktorý odráža všetky kognitívne poznatky človeka, ktoré sa formujú rôznymi spôsobmi, hlasno, motoricky, spolu spia.
Ako zložky pojmového systému sa objavujú popri zmysloch – pojmy, ktoré sa formujú v procese poznávania sveta a sprostredkúvajú informácie o tomto svete.
Kritika kognitívnej lingvistiky:
Ciele sú dôležité, ale už samotná realizácia týchto cieľov vyvoláva sťažnosti.
Musí existovať technokratický prístup k tomu, čo to je
ľudské poznanie
.
Emocionálne ukladanie, vôľa a zámer sú vylúčené zo sféry rozvoja.
Tie, ktoré sú kultúrnym a sociálno-historickým procesom, poznaním, tento proces kognitívna lingvistika nepozná.
Kultúrne zvláštnosti nie sú zahrnuté.
Neexistuje jasný rozdiel medzi vedami a disciplínami.
Najbližšie volanie k ľuďom je od ľudí k počítačom.
Úloha počítača v ľudskej kognitívnej činnosti bola veľmi zdôrazňovaná.
Existuje veľký rešpekt voči nutričnému spracovaniu ľudských informácií a analýze. Táto výživa postupne priviedla lingvistov k novému chápaniu významu, výživy a modelovania ľudského poznania. Procesom jazyka a myslenia sa nemožno vyhnúť.
Preto sa formy mysle neustále čerpajú z jazyka a vytvárajú spojenie s jazykom.
Ale nie všetky formy sú obrazmi mysle.
Napríklad, obrazne povedané mislennya.
Buva, hovoríme, ale nie je to nepredstaviteľné. Napríklad počas hodiny nácviku fonetiky. Je nemožné, aby som úplne porozumel svojmu jazyku a mysli. Vigotsky zaproponuv obmezhit mislennya leeshe moje misie
, potom.
myslenia, ako je to v jazyku.
Tieto dva javy sú fenomény ľudskej psychiky, a preto ich treba liečiť
mentálne procesy
ľudí. Robili rôzne pokusy. Dávali pozor na čítajúceho človeka, znak robotických myšlienok, medzeru oka, žmurknutie oka.
Nielen jazyk, ale aj význam nadobúda symbolickú podobu.
Ľudia používajú znaky rovnakým spôsobom.
Ľudia sú odrádzaní od používania umelých znakov.
Tajomné jednotky:
Hlavnou jednotkou je pochopenie.
Vo veku 20 rokov napísal Vigotsky „Vývoj väčších mentálnych funkcií“.
Vidím myšlienky, ktoré sú blízke tým Sečenovým.
Ľudská bieda
prejsť dvoma fázami:
1) Formovanie objektívnych myšlienok a citlivých špecifík.
2) Premena na abstrakcie – idealizácia
Ilustráciou toho je opatrnosť detí, ako sa tvoria ich propagácie.
Rovnako ako deti, od samého začiatku začínajú pracovať s konkrétnymi predmetmi.
Vezmite loptu a choďte k otcom - špecifická objektívna činnosť a potom začnite činnosti s predmetmi v hlave.
Prechod od konkrétneho námetu ku kontemplatívnej akcii symbolizuje zlé svedomie.
3) Fres, Pozhe, Moskovich - priamo sociologický.
Povaha jazyka (Chomsky - pôvod jazyka pred osvojením jazyka, ktorý sa prenáša geneticky a vrodene znamená vývoj jazyka):
Luria je k tejto myšlienke ešte kritickejšia, pretože
- slepá ulička.
Lenz, ktorý študoval správanie tvorov, ukázal, že tvory majú inštinktívne vrodené formy správania.
Bekhterev - ukázal rôzne funkcie neurónov v ľudskej reprodukcii.
Hranie sa je prvou fázou u malých, zrelých a nepočujúcich detí.
Ďalším štádiom je bľabotanie, ktoré sa vyskytuje len u detí, ktoré cítia čuch.
Ďalšou teóriou je prirodzený výtvor – navyknutá štruktúra na biologickom základe.
Konštrukčná štruktúra:
Vyjadruje sa, že budova je celok, systém, ktorý zahŕňa pravidlá týchto prvkov.
Môže byť hierarchický, môžete vidieť nízke komponenty (fonetický, lexikálny, sémantický komponent atď.).
Tieto komponenty sú pletené objemnými niťami.
§1.
Zdôrazňuje sa nevyhnutnosť vytvorenia lingvo-socionickej metodológie rozvoja ruského jazyka.
Metatvorba lingvistickej socionickej metodológie – rozvoj deterministického správania znakov
reálne procesy
komunikácie.
§4.
Hermeneutický program ako spôsob osvojenia si lingvosociálnej metodológie.
Kapitola 2. Jazykové a sociálne metódy organizácie praktických činností ruského jazyka.
§1. Lingvosocionická certifikácia textov ruského jazyka pre začiatok jazyka ruského jazyka.
§2.
Formovanie lingvo-kognitívnej sociálnej kompetencie ukrajinských jazykových znakov.
Problémy pohyblivej zvláštnosti sú „problémy priestoru, v ktorom pohyblivá zvláštnosť ako taká existuje“ [Snitko T.N., 1995:201].
ktorého priestor sa chápe ako „spevácka forma organizácie“, napríklad spevácka forma organizovania aktivít poznania a porozumenia, ktorá nastavuje špecifickosť správania jednotlivca, orientovaná pieseň kultúrnych paradigiem a „(tam, s. 36). Článok vyzdvihuje „ruskú“ povahu lingvistickej socionickej metodológie, ktorá sprostredkúva lingvistický opis ruských lingvistických zvláštností prostredníctvom identifikácie charakteristickej a voliteľnej substitúcie priradenej k jazykovému znaku – jedným slovom, propozičným Toto je text, ktorý sa uznáva ako ideový komponent v moderných kognitívnych modeloch, na rozdiel od nevyhnutného komponentu [Gizdatov G. G., Shelyakhovska JI.A., 1995: 62]. Túto zvláštnosť moderných jazykovedcov možno pozorovať priamo od mnohých ľudí.
Špecifickosť ako predmet kognitívnych procesov treba skúmať priamo psycholingvisticky. Ekonomická aktivita jednotlivca (vrodená a sociálna povaha ekonomickej aktivity jednotlivca, jej štruktúra) [Vygotsky L.S., 1996:55, Leontyev O.M., 1969:120, Shakhnarovich A.M., Yur’eva N.M., 1990:241], generačné procesy a vznik jazykovej aktivity (úloha mentálnych procesov pri vytváraní reči) [Zhinkin N.I., 1964:84, Zimova I.A., 1978:88, Kubryakova E.S., 1986:114, Zalevska A.A., 1988:86, Chervonikh1996:1, 1. , 1999:111] sú hlavné problémy priameho vyšetrovania., Hrám v situácii splicingu v sociolingvistickom smere [Avrorin V.A., 1975:3, Bell R., 1980:30, Erofeva T.I. 1995: 82,., Mikilsky L.B., 1976: 156, Schweitzer A.D., 1977: 243]. Hlavnými sociolingvistickými metódami sú metódy rodovej zaujatosti, korelačná analýza, ktorá je sprevádzaná komentárom k povahe takýchto korelácií.
Text
daná priamo
pôsobí ako materiál, ktorý umožňuje rekonštruovať sociálne chápanie ľudí a osobností ľudí a kultúrneho kolektívu [Kochetkova T.V., 1999:109].
Na osobitosť jazyka (jazykov), ktorá sa začína, rozvíja a dozrieva v jazykovom pláne, sa nazerá lingvodidaktickým spôsobom (Bogin G.I., 1982:38, Karaulov Yu.M., 1987:93, Murzin L.M., Smіpok I.M., 1994: 149] Jazyková zvláštnosť je „človek, ktorého možno vidieť z hľadiska jeho pripravenosti rozvíjať vlastné myšlienky V jazykovej didaktike v súčasnom štádiu existujú dva smery: začiatok špeciality v procese i analytické činnosti, v procese omladzovania pomocou rôznych metód a metód analýzy, Yu.M.
Karaulov „metodický prístup k rekonštrukcii fyzického preparátu“.
Pre druhú, priamo komunikatívnu, metóda je začať sa formovať v mene „urýchlenia procesu komunikácie“ [Karaulov Yu.N., 1987, 93:32].
Tento prístup sa stal dominantným v začiatkoch cudzieho jazyka a v počiatkoch ruštiny a cudzieho jazyka.<.>V antropocentrickej lingvodidaktike, kde začína pôsobiť ústredná postava didaktického procesu, existujú dva modely fyzikálnych znakov.
Lingvistická socionická metodológia, ktorá je v tejto práci rozpracovaná, je spojená s lingvisticko-didaktickým prístupom k rozvíjaniu lingvistických znakov.
Toto spojenie je založené na skutočnosti, že daný stav problému súvisí s nárastom ľudských problémov v komunikačných problémoch, najmä v situáciách, keď je potrebné vykonať spájanie, priamo s realizáciou „bodového kontaktu“ Čo môžete dosiahnuť, keď sa vyhnete „vesmírnym trikom“ počas komunikačnej výmeny – kognitívnej činnosti [Dridze T.M., 1980, 80:33]. Toto je nový začiatok.
Metodológia Lingvosocionic rozvíja myšlienku hotového modelu pohyblivých zvláštností G.I. Bogina, pretože práve tento model demonštruje javy procesu, ktoré sa vyvíjajú ako najrozmanitejšie a najdidaktické faktory [Dobrovolska V.V., 1997:76, Rozhkova G.I.
Lingvisticko-socionická metodológia rozvoja jazykových znakov predstavuje rozumný proces a výsledok porozumenia čitateľa iniciovaného touto metódou porozumenia, ktorú zvolil autor pri osvojovaní si situácie konania.
Čitateľ inak chápe svet cez prizmu autorovho poznania, aj podľa metódy takéhoto poznania.
ktorého metóda poznania je socionická metóda.
Socionika je veda, ktorá študuje typy výmeny informácií medzi ľuďmi a prostredím a zavádza sa do práce na základe princípu použiteľnosti.
Od kategoriálneho aparátu lingvisticko-polosociálno-psychologickej teórie až po metodologické východiská výskumu sú zaradené tieto pojmy: spilkuvaniya ako komunikačno-kognitívny proces, textová aktivita, keďže v našej práci pôsobí v štruktúre komunikačno-kognitívnej aktivity. ako nezávislý (so silným motívom, predmetom a produktom);
príjemca (tlmočník), ktorý je predmetom textárskej činnosti;
semiotické spomienky a zručnosti;
stmievanie znaku ako stavu informácie, kvázi objektu, ktorý nastavuje program činnosti lampy.
Význam dekódovacieho štýlu pre skúmanie naznačuje jeho zjavná schopnosť spájať hermeneutický a informačný prístup k textu, kde je text vnímaný ako informácia, keďže informácie sú prostredníctvom komunikačných kanálov z Džerelu posilňované na poskytovanie informácií. Informácie prichádzajú so skutočnou akciou a sú poháňané sociálnou akciou, informácie sú zakódované v digitálnych symboloch.[Apresyan Yu.D., 1966, 6:78]. Model bol rozšírený na sémantické modely ľudskej činnosti, ktoré „majú autentickosť nosov nášho chápania a budú pochopené rečou“ [Apresyan Yu.D., 1966, 6:106], publikované There is aception ktorý svoj vývoj odvodzuje od hermeneutickej činnosti.
Robot využíva informačnú metódu jemnej a jasnej analýzy [Gritsenko V.I., Kanigin Yu.M., Mikhalevich V.S., 1986:68], stagnáciu k bežným znakom, ako aj indukciu a dedukciu, ktoré nie sú formou vedeckej metodológie. Výskumný materiál je založený na revidovaných textoch (od M. Cvetajevovej, O. Mandelštama, A. Achmatovej, N. Gumiľova a B. Pasternaka). Výber materiálu na vyšetrovanie je v prvom rade určený jeho príslušnosťou
umelecký žáner
Teoretický význam práce spočíva v štruktúrovanom a rozvinutom systéme techník, ktorý je aktualizovaný prostredníctvom hermeneutickej aktivity lingvistických znakov v ruskom jazyku – lingvosocionickej metodológie.
Po prvé, je preukázané, že typ komunikačnej interakcie medzi rečníkom a textom spočíva: po prvé, socionický typ informácie; iným spôsobom, diskurz špeciality; v treťom, intenzívnom kontexte, je medzi nimi diskurz a typy súvislostí.
Praktický význam výskumu je daný možnosťou využitia rôznych metód, materiálov a výskumu na aplikované účely, napríklad v počiatočnom procese výučby kurzov pragmatiky, jazykovej kultúry, štylistiky, východnej analýzy.
umelecký text
.
Okrem toho sa dizertačný materiál môže stať základom pre špeciálny kurz psychológie duševného správania.
Vedecká novinka prezentovaného výskumu má byť stanovená: lingvistická socionická metodológia, založená na ruských lingvistických zvláštnostiach, je vyvinutá v rámci hermeneutického prístupu, ktorý je v modernej lingvistike slabo vybavený technikami tlumachennya [Arnold I.V., 1998:10 ];
štúdium socionických údajov, ktoré vyvinulo informačné modely na zaobchádzanie s ľudským svetom, najmä filtráciu a výmenu signálov, ktoré prechádzajú hovormi;
identifikácia typov a tried výrokových postojov (ako pragmatických jednotiek v systéme ruského jazyka) a socionických typov všeobecných znakov a vzorov ich identifikácie v literárnych textoch.
Predmetom skúmania je špecifickosť informačného systému, ktorého výmena zo stredu prebieha v procese semiotickej činnosti (virtuácia a dekódovanie).
Predmetom skúmania je pragmatická úvaha o fyzických zvláštnostiach a zvláštnostiach výmeny informácií, ktoré sú definované psychologickým typom zvláštností, typom informačného modelu informácie. Výskumnou metódou je štúdium deterministického správania znakov v reálnych komunikačných procesoch. Meta-vyšetrenie je k dispozícii v procese postupu pri ďalšej úlohe:
1) identifikácia typov symbolov, ktoré pomáhajú zvýrazniť socionické črty autorovho poznania textu oznámenia;
1. Textová aktivita našej osobitosti je vhodná najmä pre človeka ako prirodzený sebestačný systém, obdarený archetypálnou štruktúrou poznania, so svojou sociálnou úlohou.
2. Text obsahuje informácie o sociálnej sile svojho autora a informuje dekodéra o sociálnych normách v jeho psychologickej, mentálnej a informačnej stránke.
3. Hermeneutická textová aktivita umožňuje individuálnym zvláštnostiam modelovať individuálnu situáciu ako paradigmu, ktorá spája texty s podobným socionickým kódom, ktorý predstavuje individuálnu situáciu ako antropocentrický model.
4. Sociálny systém dáva jednotlivcovi možnosť individuálneho, socionického výkladu situácie reality.
To má za následok objavenie sa zvláštneho typu symbolu – predložkovej inštalácie. „Špecialita“ výrokového postoja spočíva v tom, že jeho reálna informatívnosť (významy zaznamenané v slovníku) má efektívnu informatívnosť prevyšujúcu reálnu, v ktorej je sémantickým rozdielom informácia o sociálnej Iónovej sile pohyblivej osobitosti. 5. Proces hermeneutickej textovej činnosti zahŕňa integráciu jazykových znalostí, znalostí systémových autorít jazyka do reálnych komunikačných poznatkov, čo spôsobuje formovanie lingvisticko-kognitívnej hermeneutiky a sociálnej kompetencie ako úspešnej medzi komunikatívnou, mentálnou a
na očiach
kompetencie a usmerňovať efektívny rozvoj ruského jazyka.
Práca bola testovaná na nedávnych vedeckých seminároch a konferenciách: Celoruský vedecký seminár „Ľudia – komunikácia – text“ (Barnaul, 1995, 1997), Medziuniverzitná vedecká a praktická konferencia „Interpretácie Som umelecký text“ (Biysk, 1997) , Mizhnarodny text“ (Barnaul, 1997), Medzinárodná vedecká konferencia „Súčasná situácia v Rusku na konci
XX storočia“ (Kemerovo, 1998), vedecká a praktická konferencia „Lingvistika a škola“ (Barnaul, 1999), regionálny školský seminár „Metodika cudzieho jazyka v situácii kultúrnej polyfónie“ (Barnaul, 2001). Práca pozostáva z úvodu, dvoch častí, zhrnutí, zoznamu literatúry a piatich príloh.
Koncepcia vedeckej práce
Výsledkom lingvistickej socionickej metodológie vštepovania ruského jazyka do zvláštností ruského jazyka bola identifikácia tohto typu správania sa jazykových znakov v reálnych komunikačných procesoch ako determinatívneho správania.
Určujúce správanie fyzických znakov je určené typom informačného metabolizmu konkrétnosti alebo jej psychologickým typom. Výsledkom výskumu bolo aj vytvorenie lingvisticko-sociálneho prístupu k problémom osvojovania si ruského jazyka ako materinského jazyka, ktorý umožňuje diferenciáciu charakteristík jazykových zvláštností. Efektívna diferenciácia sa točí okolo vytvorenia dobre vybudovanej metodickej základne – totality
metodické metódy
lingvistická socionická metodológia.
Zavedenie pohyblivých zvláštností do lingvosociálnej metodológie ako informačného systému umožnilo vysledovať determinačný lantzug, ktorý je základom socionickej sily pohyblivých zvláštností, ktorá odhaľuje Pri výbere a organizácii symbolov, na jednej i na druhej strane , správanie symbolov je určené zákonmi systému.
Deterministické správanie symbolov sa prejavuje v modeloch sémantického riadenia niektorých symbolov inými.
Jedinečná inštalácia má špeciálnu (určujúcu) funkciu. Vaughn používa metódu označenia symbolu, deterministickú aktualizáciu pragmatického (hodnotiaceho) významu, ktorý je klasifikovaný podľa typu výrokového postoja, ktorý svojím spôsobom charakterizuje autorov spôsob zvládnutia situácie Isnost. Existujú štyri takéto metódy: logická metóda zodpovedá logicko-objektívnemu aspektu realitnej situácie;
Zásoba základných znakov v jazykovo-sociálnej metodológii zahŕňa slovo, reč, text a výrokové prostredie, ktoré v rámci textu tvoria intenzívny kontext – interpersonálny kontext, ktorý odráža priamosť informácií o špecifickom aspekte situácie ії účinnosť .
Takýchto aspektov a podobných intenzívnych súvislostí je viacero: logické (objektívne), emocionálno-etické (energetické), priestranné a časovo citlivé.
Text ako pohyblivý znak demonštruje sekundárnu normu fungovania pohyblivého jazyka v intenzívnych kontextoch, normu objektívneho charakteru.
Druhou a objektívnou povahou chápania je logická operácia implikácie, ktorá nám umožňuje znížiť bezvýznamnosť (všestrannosť) hermeneutického procesu s cieľom podporiť jeho určenie moci i.
Doplnkovou metódou škálovania výskumník rozpoznáva možnosť modelovať situáciu iným spôsobom: z pohľadu súhrnu textov, rozdelených do paradigiem, ktoré naznačujú sociálnu funkciu, pred koncom dejín aký smrad. Okrem toho nám technika mierky umožňuje popísať lingvistické a sociálne metódy kódovania vedomostí. Existuje šestnásť takýchto kódov, ktoré zodpovedajú socionickej typológii konkrétnosti.
Zavedenie lingvistickej socionickej metodológie do primárneho poznania je možné ako hermeneutický program individualizovaného charakteru, a to prostredníctvom jej začlenenia do skrytého kontextu vývoja ruského jazyka ako rodného.
Výsledkom skúmania bola identifikácia socionickej sily osobnostných charakteristík autorov, ktorých výtvory slúžili ako materiál pre dielo: pokročilým spôsobom osvojenia si činnosti M. Cvetajevovej je iracionálna extrovertná senzorická metóda, Mandelstamova je iracionálny, introvertný, intuitívny a A. Achmatovovej je racionálny. Gumilyov je racionálny introvertný logik, B. Pasternak má iracionálny extrovertný intuitívny spôsob zvládania konania.
Metodika Lingvosocionic zaviedla nové parametre v certifikácii didaktického materiálu.
Zoznam vedeckej literatúry Komisarova, Ludmila Mikhailivna, dizertačná práca na tému „Ruský jazyk“
1. Abram'yan L.A. O filozofický zmysel závažné problémy / Metodologické problémy
analýza filmu.
Jerevan: Jerevanský univerzitný pohľad, 1976. – S.97-98.
2. Abdulfanova A.A.
Jazyk ako spôsob formovania národného sebauvedomenia si osobitosti / Slovná zásoba, gramatika, text v ľahkej antropologickej lingvistike: diplomová práca.
pridať.
a informovaný
intl.
Sci.
conf.
Jekaterinburg: Uralská štátna univerzita, 1995. – S.37-38. 3. Avrorin V.A. Problémy osvojovania si funkčnej stránky jazyka.
-L.: Veda, 1975.-256 s.
13. Arutyunova N.D.
„Vvazhati“ a „bachiti“ (k problému zmiešaných výrokových postojov) f Logická analýza jazyka: problémy intenzívnych kontextov: vedecký článok.
M.: Nauka, 1989. – S.8-28.
14. Arutyunova N.D. Tipi movnih význam. Hodnotenie.
Podia.
skutočnosť. -M: Veda, 1988.-341 s.
15. Arutyunová N.D., Paduchová O.V.
Revolúcie, problémy a kategórie pragmatiky.
Vstúpte, statya.
/ Novinka od zahraničných lingvistov.
VIP.16: Lingvistická pragmatika.
- M: Progress, 1985. S.3-39.
16. Arutyunova N.D.
Pragmatika f lingvistika encyklopedický slovník.
-M., 1998. S. 389-390.
17. Arutyunova N.D. O sorome a svedomí / Logická analýza filmu: Filmová etika. M.: Movi ruskej kultúry, 2000. – S.54-79.
18. Aspekty skrytej a súkromnej lingvistickej teórie textu.
M: Nauka, 1982.
31. Bogin G.I.
Schémy čitateľských akcií s jednoduchým textom: Navch.
dodatočnú pomoc.
Kalinin: TV KDU, 1989. – 70 s.
32. Bogin G.I. Filologická hermeneutika: Základná príručka. Kalinin: pohľad KDU, 1982. 86 z.
33. Bogin G.I.
Linguodaktika Suchásna: Základná príručka.
-Kalinin: pohľad KDU, 1980. 61 s.
34. Bodalyov A.A.
Psychológia špeciality.
M.: pohľad MDU, 1988. – 250 s. 35. Brandes M.P.Štýl a preklad.
M.:
škola Vishcha
, 1988. – 127 s.
36. Buligina T.V., Shmelov A.D.
Mentálne predikáty v aspekte aspektológie/Logická analýza jazyka: problémy intenzívnych kontextov.
M.: Nauka, 1989. – S.31-52.
37. Buligina, T.V., Shmelov A.D.
Základná konceptualizácia svetla (na základe materiálov ruskej gramatiky).
- M: Filmy ruskej kultúry, 1997. -576 s. 38. Buslaev F.I.Časopis ruského jazyka: Základná príručka.
M.: Prosvitnitstvo, 1992. – 512 s.
52. Gladky A.V.
Syntaktické štruktúry prirodzeného jazyka v automatizovaných systémoch spájania.
- M: Nauka, 1985. 144 s.
53. Golev N.D.
Aktuálne aspekty determinácie na mieste pohyblivých jednotiek / Determinatívny aspekt fungovania významných jednotiek jazyka: pohyblivé a neviditeľné faktory: interuniverzita.
zb.
čl.
-Barnaul: Vydavateľstvo ATU, 1993. S. 14-28.
54. Goriv i kova M.I., Magomedova D.M.
Lingvistický rozbor literárneho textu.
M.: Ruský jazyk, 1989. – 152 s. 55. Grabska M. Potenciálny slovník učencov. Princípy tohto budú opísané a klasifikované / Vocabulum et vocabularium: zb.
Sci. práca o lexikografii/Vyd. V.V.
Charkov, 1995. – VIP.2. – S.16-26. 56. Gritsenko V.I., Kanigin Yu.M., Michalevič V.S.
Základný výskum v informatike / Metodologické problémy kybernetiky a informatiky: materiály, metodológ, filozof.
seminár.
67. Družinin V.G.
Diagnostika skrytých kognitívnych schopností / Kognitívne učenie: Súčasný stav a perspektíva. M.: Psychologický ústav RAS, 1997. -S.57-61. 68. Dridze T.M
sociálna psychológia
.
Navch.
Pos_bnik/Ed.
Prednášal prof.
A.A.
M.: Vishcha School, 1980. – 224 s. 69. Dubininský B.B. Antinómia lexikografie.
/ Vocabulum et slovná zásoba: Zb.
Sci.
práca o lexikografii/Vyd.
70. V.V.
-Vip.2.
Charkov, 1995. -S.65-71.82. Erofeeva T.I. Sociolekt: stratifikačný výskum: Autorský abstrakt. dis.
doc.
Philol.
84. Kemmel G.A.
O metodickej uskutočniteľnosti rozvoja zdokonalených zadkov // ruského jazyka medzi školákmi.
1971. – Číslo 3. – S.4-7.
85. Kim I.Є.
Pred denným slovníkom reflexnej slovnej zásoby / Slovná zásoba, gramatika, text v ľahkej antropologickej lingvistike: diplomová práca.
pridať.
a informovaný
intl.
Sci.
conf.
Jekaterinburg: Uralská štátna univerzita, 1995. -S.
138-139.
86. Kpyukanov I.E.
Jednotky aktivity a jednotky tekutej fúzie // Pohyblivá fúzia: procesy a jednotky.
-Kalinin: KDU, 1988. S. 43-46.
87. Kpyukanov I.E.
Dynamika medzikultúrnej fúzie: pred vznikom nového pojmového aparátu: Autorský abstrakt.
101. Kuznecovová L.M.
O výbere didaktického materiálu na hodiny ruského jazyka I Ruský jazyk v škole.
1985. – č.3. – S.8-12. 102. Kultúra ruského jazyka a efektívnosť rozlievania.
M.: Nauka, 1986. – 440 s.
103. Kuncevič V.M.
O bezvýznamnosti
každodenné prírodné vedy
a informatika I Metodologické problémy kybernetiky a informatiky: materiály metodológie.
filozofia
seminár.
-Kyjev: Naukova Dumka, 1986. S. 142-151.
104. Kupalova A.Yu.
Vopred vylepšený systém metód učenia sa ruského jazyka/Zlepšovacie metódy učenia sa ruského jazyka: zb.
články.
M.: Prosvitnitstvo, 1981. – S. 5-13. 105. Leontyev O.M. Jazyk, jazyk, jazyková činnosť.
M.: Prosvitnitstvo, 1969. – 214 s.
106. Lingvistické problémy pri publikovaní jazykov.
- M: Nauka, 1983. 272 s.
107. Lingvistický rozbor v škole a na univerzite: Medziuniverzitný časopis. Sci. jebnúť sa.
120. Matgoshkin A.M.
Problémové situácie vo svete sa začali. -M: Pedagogika, 1972. 168 s. 121. Machmutov M.I.
organizácie
problematické znalosti v škole. Kniha pre čitateľov.
M.: Prosvitnitstvo, 1977. – 240 s.
122. Meged V., Ovcharov A. Charakteristika a údaje.
M.: Drop, 2002. – S.90-102.
123. Meljukhin S.G.
Hmota // Filozofický encyklopedický slovník.
-M.:
Radyanska encyklopédia
349-350, 1989.
124. Metodika rozvoja jazyka na hodinách ruštiny: Kniha pre učiteľa / Ed.
T.A.
M.: Prosvitnitstvo, 1991. – 240 s.
125. Metodologické problémy jazykovedného poznania.
Kyjev: Naukova Dumka, 1988.-216 s.
126. Metodologické poznatky v modernej vede.
Kyjev: Naukova Dumka, 1989. – 336 s.
127. Metodológia v oblasti teórie a praxe.
Novosibirsk: Veda, 1988.-306 s.
141. Mikilský L.B.
Sociolingvistika je synchrónna.
M.: Nauka, 1976. – 168 s.
142. Nikonov V.M.
Linguopragmatika a jazyková didaktika: teória a prax / Aktuálne pragmalingvistické štúdie románskych, nemeckých a ruských jazykov: zborník.
Sci.
články.
-Voronež: pohľad na Voronežský štát.
Univ., 1996. s. 119-124.
143. Novikov A.I.
Sémantika textu a jeho formalizácia.
M.: Nauka, 1983. – 215 s.
144. Novikov L.A.
Umelecký text a analýza.
M.: Ruský jazyk, 1988. – 304 s.
145. Novikov L.A.
Ruská sémantika.
M.: Vishcha School, 1982. – 272 s.
146. Novíková T.F.
160. Petrova I.A.
Aktuálne aspekty teórie a vikoristannya disagregovaný jazyk a jazyk / Fungovanie jazyka a normy: medziuniverzita.
zb.
Sci.
poser sa.
Gorkij: DDPI im.
M. Gorkij, 1986. – S.93-101.
161. Popov A. A. Pedagogika a učenie v priestore transcendentálnej reality (environmentálne miesto ospravedlnenia otvoreného osvetlenia) / Pedagogika sebahodnotných a humanitných praktík: vip.1.
Barnaul: Publikácia AKIPKRO, 1999. -S.21-34.
162. Popov S.A.
Hlavné problémy lingvistiky k textu (na základe materiálov posledných dvoch desaťročí lingvistiky) / Jazyk a diskurz: kognitívne a komunikačné aspekty.
Tver: Vydavateľstvo TSU, 1997. – S.75-80.
163. Pragmatika a typológia komunikačných jednotiek jazyka: zb.
Sci.
poser sa.
Dnepropetrovsk: pohľad na DDU, 1989. – 136 s.
164. Pragmatická a textová charakteristika predikatívnych a komunikačných jednotiek: zb.
Sci.
179. Ryabtseva N.K.
Etické znalosti a ich „predmet“ / Logická analýza jazyka: Filmová etika.
M.: Movi ruskej kultúry, 2000. – S. 178-184.
180. Sedov K.F.
Komunikačné stratégie diskurzívneho správania a formovania movitých zvláštností / movna špecialita: sociolingvistické a motivické aspekty: zb.
Sci.
poser sa.
-Volgograd: Zmina, 1998. s.
187. 12-14. 181. Semenyuk N.H.
Lingvistický encyklopedický slovník.
M., 1998. – S. 337
182. Sidorov E.Є.
Základy systémovej koncepcie textu.
Rukopis doktorskej dizertačnej práce.
Sci.
Taškent, 1986. – 420 s.
183. Systémy v kybernetických aspektoch poznania.
Riga: Zinatne, 1985.-324 s.
184. Slavín A.B.
Primárny obraz štruktúry vedomostí.
200. Susov I.P.
Aktivita, vedomosti, diskurz a movna system / Movne spilkuvannya: procesy a jednotky, zb clanky.
Kalinin: pohľad KDU, 1988. – S.7-13.
201. Sukhikh S.A.
Štruktúra komunikantov v spilkuvanny / Movne spilkuvannya: procesy a jednotky: zb.
články.
Kalinin: pohľad KDU, 1988. – S.22-29.
202. Sukhikh S.A.
Postavy pohyblivého jedinca / Komunikačno-funkčný aspekt pohyblivých celkov: Zb.
Sci.
poser sa.
Tver, TSU, 1993. – S.85-90.
203. Tarasová I.P.
Štruktúra zvláštnosti a mentálneho prílivu komunikanta // Výživa mentálnych vedomostí.
1993. - č.5.
– s. 13-18.
216. 204. Text ako objekt lingvistického a psychologicko-pedagogického výskumu: abstrakt. Dov, vedecko-teoretická konferencia.
Perm: pohľad na štát Perm.
un-tu, 1982. - 98 s. informácie o manželovi Japonsko / Japonsko: kultúra a manželstvo v ére vedeckej a technologickej revolúcie.
M.: Prosvitnitstvo, 1985. – S. 112-126.
219. Shabes V.Ya.
Podiya text.
M: Vishcha School, 1989 - 175 s.
220. Shanskiy N.M.
Ruské lingvistické znalosti a lingvistická didaktika.
M.: Ruský jazyk, 1985. – 239 s.
221. Shanskiy N.M., Makhmudov Sh.A.
Filologický rozbor literárneho textu.
Petrohrad: Špeciálna literatúra, 1999. -319 s.
223. Šatunovskij I.B.
Výrokové postoje: vôľa a sloboda / Logická analýza jazyka: problémy intenzívnych kontextov.
M.: Nauka, 1989. – S. 155-183.
224. Shakhnarovič A.M., Yur’eva N.M.
Psycholingvistická analýza sémantiky a gramatiky (založená na ontogenéze jazyka). M: Nauka, 1990. 168 s.
225. Shvedova N.Yu.
Paradoxie slovníkovej štatistiky / Národná špecifickosť jazyka a jej odraz v normatívnom slovníku: zb.
články / Відп.
vyd.
239. Miestna zvláštnosť: problém výberu a interpretácie znakov v texte: medziuniverzita.
Zbierka vedeckých prác.
Novosibirsk: Pohľad na NDPU, 1994. – 124 s.
240. Movna nominácia.
Pozrite si názov.
M: Nauka, 1977. -S.86-104.
241. Jakovleva O.S.
Fragmenty ruského moderného obrazu sveta (modely priestoru, času a harmónie).
M.: Pohľad "Gnoza", 1994. - 344 s. 242. Yasnitsky Yu.G., Yasnitska I.A. Problémy tvorby automatického počítačového slovníka/Vocabulum et vocabulary: zb.
Sci.
práca o lexikografii/Vyd.
243. V.V.
Charkov, 1995. -Vip.2.
– s. 62-65.
244. Vytvorila sa lingvistická tabuľka
245. Charakter funkcie Kód ikony Typ autora pre K. Junga U Typ autora pre A. Augustinava Ichute Vedúci aspekt zvládnutej situácie konania Typ intenzívneho kontextu Základný výrokový postoj
246. Racionálny E. R. Dumkový Logika Materiálne predmety a látky Logika I vecné myslenie I b Komunikácia medzi hmotnými predmetmi a substanciami, logické systémy Logický systém Myslenie
247. E Emocionálna etická energia
emocionálny stav
predmety Emocionálne Napr. zabávať sa
248. I Emocionálne a energetické vzájomné vzťahy medzi objektmi, etické systémy Etická láska/nenávisť
249. IT Koordinácia a organizácia objektov v hodine, historický systém
250. Linguosociálna gramatika (zákony zdieľaných zámerov (výrokové postoje)
251. Na racionalizáciu funkcie drôtu je potrebná racionálna funkcia.
Zákonitosti sú totožné: extrovertný vodca prenáša na introvertného tvorivého a naopak.1.
Kód textu 1.s E L E L F t F t r R r R I s
252. N. L E s I t F L E R р F s I R р
253. F r r R r R R I s I s E L E L F t
254. Kód іпш \ R t Fs I R r L E s I t F L E1.
Kopáč
255. T d A 3 p p D M s p k 3 k r p1LFR 3 až E p h r O d
271. D duálne ložiská (skupina 5a) A - aktivácia (skupina 5a) 3 - zrkadlové (3. skupina) T - identické (skupina 1) M - mirage (skupina 5a) DE-dilov (skupina 3) PD - povrchové ložiská (skupina 5a) RV - Rodinní (skupina 2)
272. Prvá skupina „a“ výhodných kódov zahŕňa tieto možnosti:
273. Národné medzikódové poznámky: podobné duality, ale sila sugescie je oveľa nižšia.