Співвідношення гіпотези з проблемою та теорією. Наукова проблема. Поняття та типи проблем

Важливу роль судової діяльності грає також вчення про такі форми розвитку знань як завдання, проблема, версія, гіпотеза, теорія. Багато в чому значення цих форм зумовлено і тим, що багато фахівців не мають достатньо повного їхнього розуміння, а також умінь, навичок їх використання у реальній практичній роботі. Іноді відбувається плутанина із застосуванням таких форм як завдання та проблема, версія та гіпотеза. Очевидно, такий стан справ певною мірою ускладнює ведення практичної роботи юристами. Особливо значущим стає цей стан справ під час судового засідання, коли свідки, сам потерпілий і обвинувачуваний відповідають поставлені запитання судді, прокурора, захисту тощо. Для суду важливим є отримання або додаткових, або нових знань про сутність та зміст справи, що розглядається.

Знання– це інформація, відомості, одержувані суб'єктом, перероблені ним з урахуванням особистого досвіду чи практики і службовці йому як регулятивів його пізнавально - перетворювальної діяльності.

На основі соціальної установки або мотиву дослідник звертає свій погляд на соціальну освіту, що його цікавить, щоб дізнатися про нього все або майже все, або виконати певне замовлення про вивчення цього предмета. У такій взаємодії виникають пізнавальні ситуації.

Пізнавальна ситуація- це змістовна характеристика процесу вивчення суб'єктом якогось об'єкта. У її структуру входять декілька елементів: можливостісуб'єкта пізнати шукане; рівеньузагальненості розв'язаних протиріч; «шукане».

Від змісту пізнавальної ситуації залежить якість знань, форми знань, реальний результат справи, що розглядається в судовому засіданні. Щоправда, не можна розглядати пізнавальні ситуації та формулювані особистістю відповіді, отже, одержувані форми знання як щось упорядковане, просте. Не можна весь цей процес за змістом уявити структурою: «питання відповідьнове питаннянова відповідь…» - бо це означає збідняти багату палітру людського мислення, а також мислемову діяльність конкретної особистості.

Багато чого в будь-якому пізнавальному процесі, у тому числі і в ході судового засідання, означають соціальна установка або особистий мотив, конкретні соціальні умови буття та суб'єктивні фактори взаємодії, а також психофізіологічний стан як формулюючого питання, так і того, що відповідає або пізнає. Інтуїція, творчість – також не випадкові складові процесу здобуття знань та вираження їх у різних формах.

Все вищезазначене і зумовлює як отримання, і зміст різних форм знання. Визначають зміст форм знань структурні елементи пізнавальної ситуації.

Можливостісуб'єкта пізнати шукане - це характеристика інтелекту суб'єкта, а також інструментарію (спосібів і засобів), що має у нього, пізнання і перетворення дійсності, реальних фрагментів природи і суспільства, суспільних відносин, зв'язків, взаємодій. У характеристику інтелекту слід включати такі ознаки: Об `ємзнань та вмінь, що є у суб'єкта; якістьзнань та вмінь, що є у суб'єкта; динамікузнань суб'єкта; оперативністьзнань суб'єкта.

Показник ступеня (Рівень)узагальненості розв'язуваних протиріч характеризує пізнавальну ситуацію і є величиною, що визначає можливості суб'єкта пізнання виявити невідоме в об'єкті вивчення. Він може бути на рівні «впізнаваності»коли перед суб'єктом немає перепон у досягненні мети при вирішенні або пошуку відповіді на питання як діяти або як досягти якоїсь мети. Варіант такої взаємодії є випадком, коли у суб'єкта вже сформувався набір певних навичок та умінь для «перекидання містка» від того, що він має у своєму інтелектуальному потенціалі до того, чого слід досягти. У таких випадках суб'єкт діє за формулою: "Стимул - реакція".

Впізнавання – це такий рівень пізнавальної ситуації для конкретного суб'єкта, який характеризується рухом (досягненням) його до мети відповідно до принципу «стимул – реакція» або на основі освоєної навички, що практично не змінюється.

Впізнавання, як форма вираження знань, настільки очевидно, що немає особливої ​​потреби цю форму розглядати більш детально.

Наступний рівень пізнавальної ситуації та форми вираження знань характеризується поняттям "Завдання".У цьому випадку суб'єкт концентрує свою увагу на наявному в нього багажі знань та умінь, «шукає» необхідний алгоритм досягнення мети чи пошуку відповіді на поставлене запитання. Цей рівень пізнавальної та практичної діяльності суб'єкта зумовлений наявним у нього інтелектуальним потенціалом та «багажем» реальної практичної життєдіяльності. Інакше кажучи, така форма вираження знань, як завдання, характеризується такою ознакою як алгоритм.

Алгоритм– це чіткі приписи суб'єкту про виконання дій та операцій, які слід здійснювати, щоб досягти бажаної мети. (Алгоритм - це також латинізована форма імені середньоазіатського вченого IX століття Аль-Хорезмі).

Так як завдання обумовлюється алгоритмом пошуку її вирішення, то досягнення мети для конкретного дослідника передбачає здійснення ряду конкретних пізнавальних або практично перетворювальних кроків, операцій, дій. Саме тому завдання характеризується складністюїї вирішення. Зміна алгоритму дозволяє або збільшувати, або зменшувати кількість кроків до мети. Залежно від інтелекту та досвіду конкретний фахівець, у тому числі й юрист, може вирішити одну й ту саму задачу швидко, якісно, ​​ефективно, а може довго і довго наближатися до шуканої мети, що шукає ядро ​​пізнавальної ситуації.

Завдання – це такий рівень пізнавальної ситуації для конкретного суб'єкта, який характеризується рухом (досягненням) його до мети відповідно до певного суб'єкта. лгоритмомабо на основі освоєного ним уміння, що вимагає коригування відповідно до умов та ситуації.

Види та типи завдань обумовлені шуканим, Що зумовлює загальну характеристику пізнавальних ситуацій Шукане завжди характеризується як певним заходом узагальнення, і різними аспектами(Ознаками) об'єкта, що цікавить нас, відображеними в ньому. Як їх можуть виступати:

а) основнізакономірності існування та розвитку аналізованих соціальних явищ і процесів, їх види та типи;

б) засоби,інструментарій, що використовуються у цих соціальних процесах та явищах їх суб'єктами для досягнення своїх цілей;

в) шляхи, способи, умови, форми, прийоми, що застосовуються суб'єктами для реалізації своїх інтересів

Вони й визначають триосновних типупізнавальних ситуацій, що обумовлені змістом суспільних відносин, суспільною практикою, у тому числі і судовою. Вони ж дозволяють конкретно виділити основні напрями вивчення соціальних утворень і, що для нас найбільш цікаво, зміст гіпотез, версій, що дозволяють пізнати і вивчити цікаві для нас як природні, так і соціальні явища, процеси.

Розглянемо виділені типипізнавальних ситуацій, які дозволять нам виділити основні компоненти методики.

Перший типПізнавальних ситуацій - це ті ситуації, які включають як шукане закономірність існування соціальних утворень, соціальних явищ і процесів в якійсь країні.

Характерним для такого типу пізнавальних ситуацій є те, що шукане і є сутність соціальної освіти, соціальної ситуації. Знання сутності соціальних явищ і процесів у сфері, що цікавить нас, сфері життєдіяльності має певну мету. Ці знання дозволять нам передбачити і навіть прогнозувати характер та зміст впливу цих ситуацій на наше суспільство, на людину.

Результати вирішення цього типу пізнавальних ситуацій є основою розробки прогнозу, очікуваного зміни у поведінці конкретних людей, соціальних груп.

Другий типпізнавальних ситуацій - це ситуації, де, на основі наперед відомої мети, необхідно визначити засоби досягнення цієї мети.

Характерним шуканого у цьому типі пізнавальних ситуацій є визначеність граничних умов і невизначеність оптимальних перетворень: від початкової до кінцевої ситуації.

Наприклад, ніхто не заперечуватиме і тим більше виключатиме необхідність вирішення соціальних конфліктів мирним шляхом. Це так звана визначеність граничних умов. Але чи завжди вирішення конфліктів мирним шляхом є оптимальним та ефективним способом досягнення мети? На це однозначно відповісти навряд хто зможе. Ось і є невизначеність перетворень, що є у соціальних спільнотах, соціальних ситуаціях.

Третім типомПізнавальних ситуацій є ситуації, де шуканими виступають шляхи, способи, умови, форми та прийоми досягнення цілей та вирішення завдань у конкретних соціальних ситуаціях, у рамках реальних соціальних явищ та процесів.

Результатом пізнання у разі виступає «інструмент» дій суб'єктів, які живуть і перетворюють реально існуючі соціальні процеси та явища, реальні соціальні ситуації.

Звичайно, багато хто замислювався раніше і замислюється зараз над формулюванням загального визначення та використанням алгоритму для вирішення завдань різного видуі типу, визначення, під яке підпадали б як всі відомі алгоритми, а й ті, які можуть виникнути у майбутньому. Якби було вирішено цей задум, то в людства зникли б багато труднощів у його пізнавально - перетворювальної діяльності.

Нарешті, наступний рівень пізнавальної ситуації може бути таким, коли той, хто пізнає, знаходиться у «бар'єра» невідомості. Це такий ступінь співвідношення знання суб'єкта і його умінь, а також поля невідомості, що перебуває перед ним, коли перекинути, умовно кажучи, місток від його знань до навколишнього його «незнання» не представляється можливим в силу наявного в нього потенціалу інтелекту, наявного в нього досвіду, засобів та способів пізнавально - перетворювальної діяльності.

Позначений рівень пізнавальної ситуації та форма вираження знання характеризується як "Проблема".Щоб вирішити цю пізнавальну ситуацію, суб'єкту, якою може виступати окремий дослідник, колектив або людство в цілому, необхідно набути додаткових знань, умінь, засобів і способів досягнення наміченої мети, розширити свій інтелект. Найчастіше для вирішення проблеми потрібно сформулювати кілька гіпотез, версій та його перевірити: довести чи спростувати, використовуючи у своїй, найпоширеніший спосіб пізнання – це «метод спроб і помилок».

Критерієм проблемивиступає такий показник як відсутність алгоритму вирішення пізнавальної ситуації.

У сучасній літературі з гносеології та логіки немає поки що однозначного визначення поняття « проблема».До змісту цього поняття включають різні ознаки. Наведемо деякі з них. Так, іноді проблему називають «нестандартним завданням», шляхів вирішення якого немає (Ю. Івлєв); «будь-якою ситуацією», в якій немає відповідного обставиною рішення і яка змушує дослідника задуматися (А. Івін); «питанням» або «цілісним комплексом питань», що виник у ході пізнання (Д. Горський); «сукупністю процедур», які необхідно освоїти учню (В. Давидов). Ми будемо використовувати наступне визначення проблеми.

Проблема – це такий рівень пізнавальної ситуації для конкретного суб'єкта, який характеризується вирішенням її та рухом (досягненням) його до мети відповідно до певної гіпотезоюабо версією, або на основі методу «проб і помилок», обумовленого реальними можливостями пізнаючого, умовами, що склалися, і суб'єктивними факторами.

Світ проблем складний і різноманітний, як і процес пізнання, що породжує проблеми. Проблеми можуть виражатися у вигляді софізмів, міфів, притч, казок, антиномій, парадоксів тощо. Слід, певне, згадати, що поняття «антиномія» часто використовується юристами висловлювання протиріччя між двома законами чи протиріччя окремого закону із собою. У «широкому» значенні слова «антиномія» означає два суперечливі висловлювання, які стосуються одному й тому предмету і допускає, як здається, однаково переконливе обгрунтування.

Класифікувати проблеми можна як за характером та змістом шуканого, ми це продемонстрували стосовно задачі, так і способамвиникнення. За способами виникнення проблеми можна поділяти на риторичніі класичні. До риторичним ставляться проблеми, у відповідь які самі собою очевидно. Ці проблеми можуть бути названі також проблеми головоломки, оскільки вони мають риси, спільні з різного роду головоломками.

Найкращі приклади такого роду проблем – це різні кросворди, ребуси, завдання на складання фігур із наявних елементів тощо. Характерною ознакою їх те, що вони сформульовані ким – те, а чи не самим дослідником і є у принципі дозволяемыми. Більше того, коло пошуку їхнього дозволу обмежене, а основні напрямки пошуку з певністю прораховуються. Від дослідника вимагається відповідна проблемі винахідливість розуму, наполегливість і найменше оригінальність мислення, творчість, значне розширення інтелекту.

Риторичні проблеми, незважаючи на свою невигадливість, широко поширені і є непоганим засобом розвитку мислення у учнів, їхньої підготовки до зустрічі з реальними проблемами. На них слід звертати найсерйознішу увагу студентам, які прагнуть стати кваліфікованими юристами.

До класичних проблем можна віднести такі, які постають перед самим дослідником у процесі пізнання їм внутрішніх зв'язків у явищах і процесах, що відбуваються в природі, суспільстві чи людському мисленні. Це справді творчі проблеми, вони формулюються і вирішуються самим, хто пізнає.

Діяльність з виявлення та розкриття проблем пов'язана із самою суттю творчого мислення дослідника, його інтелектом. Проблема в пізнавальному плані та характеризується ступенем труднощіїї дозволу. Але іноді буває і так, що знайти проблему справді не тільки важче, а й повчальніше, ніж її вирішити.

Формулювання проблеми включає, як правило, такі елементи:

а) сукупність тверджень (опис вихідного знання, того що відомо досліднику);

б) встановлення, мотив, відображені у питанні, на пошук шуканого, що знаходиться за межами інтелекту пізнаючого;

в) сукупність припущень, імовірнісних суджень у формі гіпотезабо версій, що вказують на те, як вирішити пізнавальну ситуацію конкретному досліднику.

Подібно до того, як метелик з'являється на світ, тільки пройшовши стадію гусениці, так і вирішення проблеми здійснюється через стадію формулювання гіпотез або версій.

Гіпотеза – це припущення (висловлювання), що включає думку і що розкриваєзв'язок між явищами, встановлювальнепричинно-наслідкову залежність сутністю предмета та її проявом, пояснювальневластивості та причини досліджуваного предмета: явищ, процесів, речей.

Гіпотеза як деяка здогад, ймовірне знання невизначена, лежить між істиною та брехнею. Гіпотеза, що отримала підтвердження, перетворюється на справжнє знання: теорію чи модель, і припиняє своє існування. Спростована гіпотеза стає хибним знанням і знов-таки перестає бути гіпотезою.

Далеко не всякий здогад, припущення можна назвати гіпотезою. Гіпотеза на відміну звичайного припущення має бути обгрунтованою. Висунення гіпотез здійснюється на основі вже перевірених суспільною практикою та застосовуваних у науці чи судовій практиці положень. Гіпотеза не виникає відразу як розробленої гіпотетичної системи знань. Припущення висуваються з урахуванням аналогії, неповної індукції, методів Бекона – Мілля тощо. Крім цього, припущення, щоб стати гіпотезою, має задовольняти такі вимоги:

а) припущення не повинно бути логічно суперечливим судженням і не повинно суперечити фундаментальним положенням науки та суспільної практики (наприклад, нині припущення про створення «вічного двигуна» навіть не розглядається, оскільки воно суперечить основним законам фізики);

б) припущення має бути принципово перевіряється, тобто коли-небудь перевіряється;

в) припущення не повинно суперечити раніше встановленим фактам, для пояснення яких воно не призначене;

г) припущення має бути придатним до якомога ширшого кола явищ, процесів, речей.

Звичайно, як свідчить історичний досвід, жодна гіпотеза не здатна охопити всіх явищ, що вивчаються у конкретній сфері людської життєдіяльності. Важливо, щоб гіпотеза «охоплювала» ключові, сутнісні ознаки даного дослідження, дозволяла по-новому поглянути на факти, зібрані і науково описані дослідником.

Слід зазначити, що у судовій практиці та й у деяких інших областях людської діяльності, потрібно відновлювати конкретні дії та вчинки людей, причину та мотив, що призводять до певних результатів їх діяльності. І ця сфера пізнання характеризується ще й тим, що результат зумовлюють не одна, а кілька причин та приводів діяльності людини.

Наприклад, розслідування злочинів під час попереднього слідства, і навіть судовий розгляд носять дуже складний характер. Тут зовсім не можна покладатися лише на інтуїцію слідчого, судді, адвоката, а важливо висувати припущення, які можна буде перевірити та оцінити за допомогою речових доказів, свідчень очевидців, даних судових експертиз, слідчих експериментів та інших засобів встановлення істини. Встановлення зв'язку слідства та причини у конкретно-історичній обстановці здійснюється за допомогою версій.

Версія-це припущення (висловлювання), що включає в себе думку, що пояснює умови та причини появи тих чи інших фактів дійсності, відхилень у поведінці та вчинках людей, що розкриває спонукальні мотиви активності людини або групи людей на досягнення певної мети в конкретних соціально-історичних умовах та в конкретний історичний час.

Версії гіпотетичні, проте це не в повному розумінні слова гіпотези. Вони ситуативні і орієнтовані насамперед пояснення події, а чи не встановлення закономірних зв'язків між виявленими фактами природних явищ чи подій у розвитку людської спільноти, життя. Вони меншою мірою проглядається загальне чи загальне. Вони спрямовані на окремий випадок, хоча всі вимоги до формулювання гіпотез можна поширити і до їхнього формулювання, за винятком останнього.

Разом про те, вирішення проблеми у вигляді гіпотез, версій передбачає як здійснення процедури їх висування, а й їх доказ, і навіть ширшу аргументацію чи спростування.

У науці та судовій практиці накопичився певний досвід та склався визнаний порядок обґрунтування та спростування гіпотез. Так, нескладні або досить прості гіпотези, версії, побудовані на вже відомих фактах і доказах, можуть обґрунтовуватися або спростовуватися шляхом виявлення знання, що бракує, у нових фактах або встановленням їх відсутності в цих фактах.

Найбільш поширеним способом спростування гіпотез чи версій є спростування у вигляді приведення висловлювання до абсурду, доповнене перевіркою наслідків досвідченим шляхом. Наприклад, версію про причетність якоїсь людини до скоєння злочину може спростувати наявність у неї алібі.

Гіпотези можуть також спростовуватись шляхом доказу твердження, що є запереченням припущення, яке приймається за гіпотезу.

Одним із способів обґрунтування гіпотез, версій, їх аргументацією може бути розділовий логічний доказ. Воно полягає у спростуванні всіх варіантів припущень за винятком одного.

Гіпотези та версії можуть аргументуватися і шляхом їх виведення з загальних положеньлогічними способами та засобами. (Докладніше ми розглянемо процес обґрунтування гіпотез і версій у наступному розділі).

Процес формулювання та обґрунтування судово-слідчих версій має певну специфіку. Ця специфіка визначається не лише тим, що вони формулюються для конкретних юридичних фактів, які відновлюються слідством, а й самим змістом судово-слідчої діяльності, що здійснюється відповідно до вимог ухвалених у країні законів, зокрема з вимогами кримінально-процесуального кодексу.

Слід звернути увагу на те, що на першому етапіформулювання версіїслід прагнути до того, щоб у ній досліджувані факти взаємопов'язані у єдине ціле. Версія повинна бути своєрідною системою, на основі якої можна було б зробити правдоподібне висновок про причину конкретного вчинку, його цілі та мотиви, способи його вчинення, учасників, часу, умови, фактори. Інакше кажучи, на цьому етапі необхідно дотримуватись вимоги повноти припущень, відображених у версії.

на другому етапіправдоподібне припущення, що виступає як версія, перевіряється за допомогою методики та техніки судових доказів. Ця перевірка має такі особливості: а) непрямі логічні обґрунтування та аргументація судово-слідчих версій вимагають підкріплення прямими доказами; б) обґрунтування та аргументація судово-слідчої версії вважається завершеним лише при набранні чинності обвинувальним вироком (до цього моменту в силу презумпції невинності особа, щодо якої ведеться судове провадження, вважається невинною); в) рішення суду по конкретній судовій справі вважається обґрунтованим доти, доки не буде встановлено протилежне у порядку, передбаченому законом (презумпція істинності рішення у справі, що розглядається).

Вирішення задачі або вирішення проблеми завершується отриманням нової форми знання – теорії.

Теорія – це досить обґрунтоване справжнє знанняпро певну сферу дійсності, що представляєсобою сукупність взаємозалежних тверджень, що перебувають у певній ієрархії та що дозволяютьздійснювати прогноз розвитку даної дійсності та діятилюдині у цій галузі зі знанням справи.

Теорія – це найбільш розвинена форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки певної галузі реальної дійсності. Прикладами теорій є: класична механіка І. Ньютона; корпускулярна теорія світла; хвильова теорія світла; теорія еволюції Ч. Дарвіна; електромагнітна теорія Дж. К. Максвелла; спеціальна теорія відносності А. Ейнштейна; хромосомна теорія спадковості тощо.

У сучасній науці прийнято виділяти такі компоненти теорії:

а) вихідні основи теорії – фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння;

б) ідеалізований об'єкт теорії - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків елементів вивчається реальної дійсності;

в) логіка теорії – безліч допустимих у цій теорії правил виведення та способів доказу спостережуваних явищ і процесів у досліджуваній галузі реальної дійсності;

г) сукупність законів і тверджень, логічно виведених з основних припущень (версій і гіпотез), що пояснюють область дійсності, що вивчається.

До основних функцій теорії відносять опис, пояснення та передбачення. Теорія дає опис деякої області явищ, деяких об'єктів, якогось об'єкта дійсності. Через це наукова теорія може бути істинною чи хибною. Тобто вона може описувати реальність адекватно чи спотворено. Нарешті, теорія передбачає нові, ще відомі факти – явища, ефекти, властивості предметів. Виявлення передбачених теорією фактів є підтвердженням її плідності та істинності. Розбіжність між теорією і фактами чи виявлення внутрішніх протиріч у теорії дає імпульс розвитку теорії, до уточнення її ідеалізованого об'єкта, до перегляду, уточнення, зміни її окремих положень тощо.

Теорії є засобом дедуктивної та індуктивної систематизації емпіричних фактів. За допомогою теорії можна встановити певні відносини між висловлюваннями про факти, закони у тих випадках, коли поза рамками теорії такі відносини не спостерігаються. Усе це зумовлює розвиток теорій, їх удосконалення та конкретизацію.

Структурно-логічна схема на тему (Умозаключение)

Структурно-логічна схема на тему (Заключення за аналогією)

Структурно-логічна схема на тему (Індуктивний висновок)

Структурно-логічна схема на тему (Дедуктивний висновок)

Структурно-логічна схема на тему (Простий категоричний силогізм)

Структурно-логічна схема на тему (Форми розвитку знання)

Запитання для повторення

1. Які знання називаються вивідними?

2. Що таке висновок і які існують види висновків?

3. Чим відрізняються умовиводи один від одного?

4. Як будуються висновки щодо логічного квадрата?

6. Які підвиди розділових висновків ви знаєте?

7. Що таке індуктивний висновок?

8. Які властивості причинного зв'язку?

9. Які види неповної індукції ви знаєте та які їх особливості?

10. Розкрийте основний зміст методів індуктивного висновку.

11. Дайте визначення аналогії та розкрийте зміст основних її видів.

12. Які умови забезпечують спроможність висновків за аналогією?

13. Яке застосування знаходять висновки у судовій практиці?

14. Які форми знань ви знаєте?

15. Які відмінності між завданням та проблемою, теорією та моделлю?

Форми наукового пізнання (науковий факт, проблема, гіпотеза, теорія)

Форми наукового знання (на емпіричному рівні) – науковий факт, емпіричний закон. Теоретично наукове пізнання виступає у формі проблеми, гіпотези, теорії.

Елементарною формою наукового знання є науковий факт. Як категорія науки факт може розглядатися як достовірне знання про одиничне. Наукові факти генетично пов'язані з практичною діяльністю людини, відбір фактів, що становлять фундамент науки, так само пов'язані з повсякденним досвідом людини. У науці фактом визнається не всякий отриманий результат, оскільки, щоб прийти до об'єктивного знання про явище, необхідно зробити безліч дослідницьких процедур та їх статистичну обробку (тобто врахувати взаємодію таких факторів дослідження як зовнішні обставини, стан приладів, специфіка об'єкта, що вивчається, можливості та стан дослідника і т.д.). Формування факту – синтетичний процес, завдяки якому відбуваються особливий узагальнення, у результаті виникають поняття.

Проблема –форма знання, змістом якої є те, що ще не пізнане людиною, але що необхідно пізнати. Інакше кажучи, це питання, що виникло в ході пізнання і вимагає відповіді. Проблема не є застигла форма знання, але процес, що включає два основні моменти - постановку проблеми та її вирішення. У структурі проблеми насамперед виявляється невідоме (шукане) та відоме (умови та передумови проблеми). Невідоме тут тісно пов'язане з відомим (останнє вказує на ті ознаки, якими має мати невідоме), таким чином, навіть невідоме в проблемі не є абсолютно невідомим, а є чимось таким, про що ми дещо знаємо, і ці знання виступають орієнтиром та засобом подальшого пошуку. Вже формулювання будь-якої дійсної проблеми містить у собі «підказку», яка вказує, де потрібно шукати засоби, що бракують. Вони не перебувають у сфері абсолютно невідомого і вже окреслені в проблемі, наділені деякими ознаками. Чим більше не вистачає засобів для знаходження вичерпної відповіді, тим ширше простір можливостей вирішення проблеми, тим ширша сама проблема та невизначеніша кінцева мета. Багато з таких проблем не під силу окремим дослідникам і визначають межі цілих наук.

Гіпотеза –це імовірне вирішення проблеми. Як правило, гіпотеза є попереднім, умовним знанням про закономірність у досліджуваній предметній галузі або існування деякого об'єкта. Головна умова, якій має задовольняти гіпотеза в науці, - її обґрунтованість, цією властивістю гіпотеза відрізняється від думки. Будь-яка гіпотеза має тенденцію перетворення на достовірне знання, що супроводжується подальшим обґрунтуванням гіпотези (цей етап називається перевіркою гіпотези). До критеріїв обґрунтованості гіпотези відносять такі умови як:

Принципова проверяемость гіпотези (можливість досвідченим шляхом перевірити істинність положень гіпотези, навіть якщо наука сьогодні ще має технічними засобами для досвідченого підтвердження її ідей);

Сумісність гіпотези з фактичним матеріалом, на основі якого вона висунута, а так само з теоретичними положеннями, що утвердилися;

- «Додатність» гіпотези до досить широкого класу досліджуваних об'єктів.

Вирішальною перевіркою істинності гіпотези є практика у всіх формах, але певну роль доказі чи спростуванні гіпотези грають і логічні критерії істини. Перевірена і доведена гіпотеза перетворюється на розряд достовірних істин, стає наукової теорією.

Теорія –найвища, найрозвиненіша форма організації наукових знань, що дає цілісне відображення закономірностей якоїсь сфери дійсності і є знаковою моделлю цієї сфери. Ця модель будується таким чином, що характеристики, що мають найбільш загальну природу, становлять основу моделі, інші підпорядковуються основним положенням або виводяться з них за логічними законами. Наприклад, класична механіка може бути представлена ​​як система, в фундаменті якої знаходиться закон збереження імпульсу («вектор імпульсу ізольованої системи тіл з часом не змінюється»), тоді як інші закони, у тому числі відомі кожному студенту закони динаміки Ньютона, є конкретизаціями і доповненням основного принципу.

Кожне становище теорії є істиною для багатьох обставин, у яких проявляється досліджуваний зв'язок. Узагальнюючи факти та спираючись на них, теорія узгоджується з панівним світоглядом, картиною світу, які спрямовують її виникнення та розвиток. В історії науки нерідкі випадки, коли теорія та її окремі положення відхиляються науковим співтовариствомне у зв'язку з протиріччям фактичного матеріалу, а з причин світоглядного характеру.

На думку К. Поппера будь-яка теоретична системаповинна задовольняти 2-м основним вимогам – несуперечності (тобто не порушувати відповідні закони формальної логіки) та фальсифікованості (тобто може бути спростовувана); крім того, справжня теорія повинна відповідати всім (а не деяким) реальним фактам, а її наслідки повинні відповідати вимогам практики.

Сучасна методологія виділяє такі основні елементи теорії:

· Вихідні підстави - фундаментальні поняття, принципи, закони, аксіоми і т.д.,

· Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються,

· логіка теорії, націлена на прояснення структури зміни знання,

· Сукупність законів і тверджень даної теорії відповідно до визначених нею принципів.

У науковому пізнаннітеорія виконує ряд функцій, найважливішими з яких є пояснювальна, систематизуюча, передбачувана та методологічна.

Пояснити факти – отже, підпорядкувати їх деякому теоретичному узагальнення, яке має достовірний чи ймовірний характер. Пояснювальна функція теорії тісно пов'язана із систематизуючою. Як і під час пояснення, у процесі систематизації факти підводяться під теоретичне становище, що їх пояснює, і входять у ширший теоретичний контекст знання. Тим самим відбувається встановлення зв'язків між різними фактами і вони набувають певної цілісності, обґрунтовується їх достовірність.

Передбачувана функція теорії реалізується у здатності до далеких та точних прогнозів. Передбачувана міць теорії залежить, передусім, від глибини і повноти відображення сутності предметів, що вивчаються (чим глибше і повніше таке відображення, тим надійніше прогнози, що спираються на теорію); так само теоретичне передбачення знаходиться у зворотній залежності від складності та нестабільності досліджуваного процесу (чим складніший і нестійкіший процес, тим ризикованіший прогноз).

Нарешті, теорія виконує методологічну функцію, тобто. виступає як опора і засоби подальшого дослідження. Найбільш ефективний науковий метод - це справжня теорія, спрямована на практичне застосування, на вирішення певної множини завдань і проблем. Таким чином, теорія та метод є внутрішньо пов'язаними феноменами, хоча між ними є і суттєва різниця. Теорія і метод співвідносяться з різними областями: теорія фіксує знання про об'єкт, що пізнається (предметні знання), а метод – знання про пізнавальної діяльності(методологічні знання, створені задля отримання нових предметних знань).

Теорія повинна не просто відображати об'єктивну реальність так, як вона є тепер, а й виявляти її тенденції, головні напрямки розвитку від минулого до сьогодення, а згодом і до майбутнього. У зв'язку з цим теорія не може бути незмінною, раз і назавжди даною, вона повинна постійно розвиватися, поглиблюватися, удосконалюватися, виражати у змісті розвиток дійсності.

На досить зрілому ступені свого розвитку наука стає теоретичною основоюпрактичної діяльності. Практична діяльність людей, що опанували теорію як план, програму, є опредметнення теоретичного знання. У процесі опредмечивания люди як створюють те, що природа як така не створила, а й збагачують свої теоретичні знання, перевіряють і засвідчують їх істинність. Успішна реалізація у практиці наукових знань забезпечується лише тому випадку, коли люди, які беруться за практичні дії, переконані у істинності тих знань, що вони збираються застосувати у житті. Без перетворення ідеї на особисте переконання людини неможлива успішна практична реалізаціятеоретичних ідей.

Перший етапдосліджень виробничої проблеми – наукова постановка завдання – містить виявлення та опис фактів, формулювання проблеми, цілі та гіпотези досліджень.
Постановка завдання одна із найбільш відповідальних етапів прийняття рішень. «Найпоширенішим джерелом помилок в управлінні підприємством є надмірна увага, яка приділяється пошуку правильної відповіді замість того, щоб шукати правильне питання». Точне рішення, отримане при неправильній постановці завдання, призводить тільки до появи нових проблем. Очевидна, на перший погляд, причина виникнення проблеми може насправді бути лише наслідком складніших і менш помітних процесів. По суті, постановка завдання зводиться до вивчення ситуації, що склалася, виявлення того, що саме і чому не влаштовує менеджера і опису ситуації, яку необхідно досягти. Вивчення ситуації з точки зору мети організації, виявлення факторів, що зумовили її появу та існування, порівняння різноманітних витрат і результатів дають підставу менеджеру відокремити більш важливе від менш важливого і сформулювати умови, що визначають допустимість рішення та його якість. Ефективність формулювання проблеми залежить від об'єкта досліджень. У природничих і технічних науках внаслідок матеріального характеру об'єкта, що досліджується, реальність фактів не викликає труднощів з їх об'єктивним виявленням, а точність опису залежить від використовуваних приладів. Проблема як об'єкт дослідження операцій має ідеальний характер і є протиріччям між існуючим і метою дослідження – бажаним станом. При описі існуючої ситуації як факти виступають зовнішні прояви проблеми, проте їх відповідність їй далеко не так однозначно, як у випадку опису фактів у природничих та технічних науках. Це призводить, зокрема, до того, що витрати ототожнюються з результатами, а точність математичного методу, що застосовується, – з адекватністю одержуваних з його допомогою рішень досліджуваної проблеми. Ще складнішим виявляється питання об'єктивного опису другий складової проблеми – бажаної ситуації та, наступних з неї визначень мети і гіпотези досліджень. Все це залежить від об'єктивності опису існуючої ситуації та особи, яка приймає рішення виявити цілі систем, до яких входить досліджуваний об'єкт. Тут методичні помилки можуть призвести до того, що спроба вирішення однієї проблеми призведе до появи нових. Багато нових проблем – ущільнення ґрунту важкою технікою, інерційність управлінського апарату, внаслідок збільшення чисельності співробітників та зв'язків, утилізація стоків тваринницьких комплексів та ін. – виникали внаслідок діяльності людини, спрямованої на вирішення інших проблем.
Аналіз першого етапу наукової постановки управлінського рішення показує, що у природничих і технічних науках основним джерелом суб'єктивних спотворень і, зниження ефективності цього етапу є повнота опису реального факту, досягається переважно лише з допомогою використовуваних приладів, то разі дослідження виробничих проблем додаються питання адекватного сприйняття об'єкта вченими або менеджерами, що залежать від застосовуваної ними методології. На першому етапі дослідження проблем висока ймовірність формулювання хибних проблем – «проблемоїдів» і псевдозадач, вирішення яких не представлятиме будь-якої практичної цінності, а впровадження може призвести до небажаних наслідків. І тут ефективність управлінського рішення буде нульової і навіть негативною.

Гіпотеза дослідження

Вирішення наукової проблеми ніколи не починається безпосередньо з експерименту. Цій процедурі передує дуже важливий етап, пов'язаний із висуванням гіпотези. `` Наукова гіпотеза- це твердження, що містить припущення щодо вирішення проблеми, що стоїть перед дослідником"". По суті гіпотеза – це головна ідея рішення.

Для уникнення можливих помилоку формулюванні гіпотез слід дотримуватися наступних підходів:

1. Гіпотеза має бути сформульована чіткою грамотною мовою, що відповідає предмету дослідження.Необхідність суворого дотримання цієї вимоги обумовлена ​​тим, що наука про спорт є комплексною дисципліною. Тому часті спроби щодо одних предметів висувати гіпотези мовою наук, мають у ролі предмета дослідження зовсім інше. Наприклад, педагоги, вивчаючи працездатність спортсменів та шляхи її підвищення, часто намагаються знайти відповідь на поставлене питання у біомеханічних механізмах цього явища. Однак гіпотеза про те, що працездатність спортсмена, допустимо велосипедиста, залежить від певного поєднання аеробних та анаеробних механізмів енергозабезпечення, виглядає принаймні некоректною, оскільки про педагогічне явище міркують мовою біології. Тим більше, що самі біохіміки ще не знають достовірної відповіді на це питання.

2. Гіпотеза має бути або обґрунтована попередніми знаннями, випливати з них або, у разі повної самостійності, хоча б не суперечити їм.Наукова ідея, якщо вона істина, не з'являється на порожньому місці. Недарма один з афоризмів, що приписуються І. Ньютону, звучить так: "Він побачив далеко тільки тому, що стояв на могутніх плечах своїх попередників". Цим наголошується на наступності поколінь у науковій діяльності. Ця вимога легко здійсненна, якщо після чіткої постановки проблеми дослідник серйозно пропрацює літературу з питання, що його цікавить. Взагалі слід зауважити, що читання про запас мало ефективно. Тільки коли проблема заволоділа всіма помислами дослідника, можна очікувати на користь від роботи з літературою, та й гіпотеза не буде відірвана від вже накопичених знань. Найчастіше це відбувається при перенесенні закономірностей, виявлених в одному виді або групі видів спорту, на інше. Робиться це гіпотетичним припущенням за принципом аналогії.

3. Гіпотеза може виконувати функції захисту інших гіпотез перед нових досвідчених і старими знаннями.Так, наприклад, в теорії та методиці фізичного виховання вважається, що фізична підготовка спортсменів включає кілька розділів, що визначаються завданнями вдосконалення основних фізичних якостей, таких як швидкість, сила, витривалість, гнучкість і спритність. У зв'язку з цим була висунута гіпотеза про те, що рівень спортивних результатів у видах спорту з проявом тих чи інших фізичних якостей залежить від рівня їхньої розвиненості у конкретного спортсмена. Так, результати у циклічних видах (довгі дистанції) визначають рівень витривалості спортсмена, у штанзі показник сили тощо. Виявилося, що спортсмени, які мають однаково високі проявитих чи інших фізичних якостей, проте показують не однаково спортивні результати. Так, спортивні результати стаєрів не завжди залежать від рівня їхньої витривалості, результати штангістів від сили тощо. Для того, щоб виправдати вихідну теоретичну посилку, було висунуто захисну гіпотезу про взаємозв'язок фізичних якостей. Саме наслідком цього кроку виявилося введення в науковий обіг понять "швидко-силові якості", "швидкісна і силова витривалість", "вибухова сила" і т.д.

4. Гіпотеза має бути сформульована так, щоб істинність, висунутого в ній припущення не була очевидною 5 . Наприклад, з проведених окремими авторами досліджень та практичного досвіду відомо, що молодший шкільний вік (сім років) сприятливий для розвитку координаційних здібностей. Т.ч., припущення про те, що "педагогічні впливи, спрямовані на розвиток цих здібностей, дають найбільший ефект, якщо їх цілеспрямовано застосовувати саме в цьому віці", може бути загальною гіпотезою при проведенні досліджень, пов'язаних з розробкою методик для розвитку координаційних здібностей. Однак цього не буде достатньо для визначення робочої гіпотези, тому що не завжди існує необхідність її виділення взагалі. У робочій гіпотезі доцільно визначити ті положення, які можуть викликати сумніви, потребують доказу та захисту. Тому робоча гіпотеза в окремому випадку може виглядати наступним чином: "Припускається, що застосування стандартної тренувальної програми, заснованої на принципах оздоровчого тренування, дозволить якісно підвищити рівень координаційних здібностей дітей семи років" - саме в цьому випадку перевіряється ефективність розробленої дослідником методики.

Зрештою, гіпотеза передує як вирішенню проблеми загалом, і кожному завданню окремо. Гіпотеза у процесі дослідження уточнюється, доповнюється чи змінюється.

У науково-методичній літературі пропонуються шаблони формулювань гіпотез:

1. Щось впливає на щось у тому випадку, якщо...

2. Передбачається, що формування чогось стає дієвим за будь-яких умов.

3. Щось буде успішним, якщо...

4. Передбачається, що застосування чогось дозволить підвищити рівень чогось.

Таким чином, наявність гіпотези – це важлива умованаукового дослідження. Гіпотеза - це зв'язок між справжніми та майбутніми знаннями, це бруківка бруківки.

На закінчення другого розділу наводимо ті положення , які, на нашу думку, повинен знати кожен студент для уникнення помилок у встановленні мети, завдань та зрештою робочої гіпотези:

1. Метою досліджень може бути розробка методик та засобівнавчання, тренування, виховання якостей особистості, виховання фізичних якостей, формі методівфізичного виховання в різних структурних підрозділах та вікових групах, змісту навчання, шляхів та засобіввдосконалення управління навчально-тренувальних та виховних процесів; але ніяк не розробка основ та принципівфізичного виховання та тренування.

2. Завдання дослідження виступають як приватні, порівняно самостійні цілі стосовно загальної мети дослідження у конкретних умовах перевірки сформульованої гіпотези.

3. Гіпотеза повинна бути: сформульована чіткою грамотною мовою, що відповідає предмету дослідження так, щоб істинність, висунутого в ній припущення не була очевидна; обґрунтована попередніми знаннями, випливати з них. Крім того, гіпотеза може виконувати функції захисту інших гіпотез перед нових досвідчених і старими знаннями; сформульована.

Основними підходамиу науковому керівництві курсовими та випускними кваліфікаційними при встановленні мети, завдань та гіпотези робіт студентів за спеціальністю `` Фізична культура"", на нашу думку, можуть стати:

1) порівняння проблеми з питанням, мети з короткою відповіддю на питання-проблему, задач з описом характеристик мети, гіпотезу з головною ідеєю вирішення проблеми;

2) доцільне використання, по-перше, шаблонів формулювань мети та гіпотез, по-друге, набору дієслів для встановлення завдань;

3) при формулюванні завдань дослідження не підміняти їх формулюваннями етапів та методів дослідження;

4) практична вправа студентів у формулюванні мети, завдань та робочої гіпотези дослідження.

Теорії поділяють з різних підстав. Виходячи з особливостей предметних областей, виділяють математичні, фізичні, біологічні, соціальні та інші теорії.

З логічного погляду можна назвати дедуктивні і недедуктивні теорії. Основу дедуктивної теорії становить поняття логічного проходження. Як відомо, з висловлювання А логічно випливає висловлювання B тоді і лише тоді, коли істинність А гарантує істинність, або щоразу, коли істинно А, істинно також і В.

Для побудови фундаменту дедуктивної теорії важливо відібрати положення відповідної галузі знання (аксіоми), які б, по-перше, не суперечили одне одному. В іншому випадку, відповідно до законів логіки, в межах теорії можна отримати будь-яке становище і вона втрачає свою пізнавальну цінність. По-друге, з безлічі аксіом має випливати максимальна кількість справжніх положень цієї галузі знання (система аксіом, з якої виводяться всі справжні положення області знання, називається повною). По-третє, аксіоми би мало бути незалежні друг від друга, тобто. не повинні бути між собою щодо логічного слідування. В іншому випадку система аксіом виявиться надмірною.

Дедуктивний спосіб побудови теорії використовується, насамперед, у математиці, логіці, математичному природознавстві. Але треба пам'ятати обмеженість застосування дедуктивного методу у науці.

Недедуктивні теорії характерні досвідчених наук. Тут «панують» імовірнісні форми висновків – аналогія, редукція, індукція. Недедуктивним шляхом йде більшість природничих наук, а також науки гуманітарного та суспільствознавчого циклів. Теорії у цих науках спираються вивчення дійсності, використовуючи спостереження, експерименти, реконструюючи хід подій відображення у пам'ятниках культури.

Недедуктивний характер теорій досвідчених науках означає повного виключення їх дедуктивних методів. Без них неможлива жодна наука. Пояснення тих чи інших явищ, бачення нових фактів спрямовується раніше здобутими знаннями і пов'язане використанням дедуктивних процедур. Також і дедуктивні науки не обходяться, зокрема без аналогії чи індукції, особливо на етапах свого становлення.

З погляду глибини проникнення сутність досліджуваних явищ великий інтерес викликає розподіл теорій на феноменологічні і есенціальні. Глибина пізнання у феноменологічних теоріях не виходить за межі сфери явищ і тому характеризується використанням близьких до досвіду понять. Есенційні теорії йдуть значно далі і відображають внутрішні механізми досліджуваних процесів. В есенціальних теоріях широко застосовуються абстрактні поняття, які характеризують об'єкти, що не спостерігаються. Феноменологічні теорії, як правило, виникають на початкових стадіях розвитку науки і з часом поглинаються есенціальними.

Останнім часом серед дослідників у різних галузях знань особливої ​​уваги заслуговує поділ есенціальних теорій на теорії простих та складних систем. До простих систем відносяться такі, що відрізняються однорідністю, лінійністю і стійкістю процесів, що протікають. Знання про еволюцію простої системи дозволяють мати всю інформацію і за будь-яким моментальним станом однозначно передбачити її майбутнє та відновлювати минуле. Класичним прикладом простої теорії є механіка Ньютона.

Але більшість систем навколишнього світу мають неоднорідний, нелінійний, нестійкий та необоротний характер. Їхня поведінка багато в чому залежить від випадкових факторів, і тому характеризуються невизначеністю та непередбачуваністю. Володіючи теорією складної системи, можна робити достовірні передбачення, як правило, на коротких інтервалах часу, і по проходженню деякого часу передбачення не збігаються з ходом подій. До найскладніших систем належить людське суспільство, і саме тут передбачення пов'язані з особливим ризиком.

Можна виділити теорії завершені та незавершені. Завершена теорія є остаточну знакову модель деякого цілісного фрагмента реальності з точно встановленими межами. Положення завершеної теорії - наукові закони як достовірні висловлювання про сутність процесів, що пізнаються. Незавершена теорія є варіаційною, багато в чому гіпотетичною знаковою моделлю. Межі розвитку такої теорії поки що невідомі, вони мають відкритий характер у тому сенсі, що відсутні уявлення про предмети, до яких вона не застосовується. Про її узагальнення не можна стверджувати як про достовірно встановлені закони.

У розвиненій науці теорія та факт - співвідносні поняття. Наявність однієї з них немислимо без наявності іншого, одне з цих понять має своєю передумовою інше. У факті втілюється якась теоретична конструкція. Як його для теорії виступає не все багатство зв'язків, які можна спостерігати і перетворювати в повсякденній діяльності, а їх обмежений комплекс, виділений відповідно до фіксованих теорій відносин.

По відношенню до фактів теорія виконує низку пізнавальних функцій, найважливішими з яких є пояснювальна, систематизуюча, передбачувана та методологічна.

Суперечності між теорією та фактами – головне джерело появи проблем та завдань у науці. Джерело, але ще не сама проблема чи завдання. Наявність цієї суперечності можна охарактеризувати як передпроблемний стан наукових знань. Проблема, а потім завдання виникають у разі потреби усунення протиріччя.

Протиріччя між теорією та фактами виявляє себе при використанні теорії як методу, засоби досягнення деяких пізнавальних цілей – пояснення, передбачення, систематизація фактів. Задовольняючи цій вимогі, знання, що включаються в теорію, можуть виявитися засобами:

а) достатніми і необхідні досягнення пізнавальної мети;

б) достатніми, але необхідними;

в) не достатні, але необхідні;

г) не достатні та не необхідні;

д) внутрішньо суперечливими.

Під науковим завданням розумітимемо вирішуване наукою питання, що характеризується достатністю коштів на свого дозволу. Якщо коштів для вирішення недостатньо, він називається наукової проблемою.

Після того, як проблема чи завдання поставлено, починається пошук її вирішення. У цьому етапі розвитку наукових знань центральне місце належить гіпотезі.

Гіпотеза - передбачуване вирішення певної проблеми. Свідомо істинний, як і свідомо хибна відповідь на неї не може виступати як гіпотеза. Її логічне значення знаходиться десь між істинністю та хибністю і може обчислюватися відповідно до законів теорії ймовірностей.

Головна умова, якій має задовольняти гіпотеза у науці - її обгрунтованість. Цією властивістю гіпотеза повинна мати не в сенсі своєї доведеності. Доведена гіпотеза - це достовірний фрагмент деякої теорії.

Підстави, на які спирається гіпотеза, є положеннями необхідними, але не достатніми для її прийняття. Це те, що називається відомим у проблемі, її передумовами. Між ними і гіпотезою має місце відношення: за законами дедукції з гіпотези виводяться передумови проблеми, але не навпаки. Якщо ж як посилки взяти передумови проблеми, а як висновок - гіпотезу (природна ситуація в процесі розвитку наукових знань), то логічний зв'язок між ними виступить у формі деякого варіанту редукції.

Характерно, що у разі завдання ми маємо справу з «виродженим» випадком гіпотези – однією повною, строго детермінованою відповіддю. У разі проблеми з необхідністю виявляється більше однієї гіпотези, більше однієї повної відповіді, кожен з яких не є строго детермінованим.

Необхідною умовою зв'язку між проблемою та гіпотезою є єдиний понятійно-термінологічний апарат – вимога, значення якої часто недооцінюється. Паранаукові міркування, зазвичай, ігнорують цю вимогу, і тому помиляються навіть видатні вчені.

Будь-яка гіпотеза має тенденцію перетворення на достовірне знання. Це перетворення супроводжується подальшим обґрунтуванням гіпотези, яке йде тепер не з боку проблеми, а з боку зовнішнього матеріалу, з яким вона співвідноситься. Цей новий етап обґрунтування називається перевіркою гіпотези. Перевірка – досить складна процедура і може супроводжуватись різними підходами – доказом, спростуванням, підтвердженням, оскарженням.

Наприклад, 1846 року І.Г. Галле довів гіпотезу, висунуту У.Ж.Ж. Левер'є про місцезнаходження та траєкторію нової планети, яка потім була названа Нептуном. Доказ полягав у тому, що І.Г. Галле просто виявив її у процесі візуального спостереження там, куди вказав І.Ж.Ж. Левер'є.

У 1774 році Дж. Прістлі, виділивши кисень («дефло-гістоване повітря») і встановивши, що цей газ підтримує горіння, заперечив флогістонову гіпотезу. Киснева гіпотеза горіння знайшла подальше підтвердження (і досить сильне) у роботах А.Л. Лавуазьє 1785 року.

Дуже часто вченим доводиться безповоротно відмовлятися від гіпотези через її спростування. Така доля виявилася гіпотезою закінчення Ньютона, відповідно до якої вважалося, що швидкість поширення світла у склі, воді тощо. є вищою, ніж у повітрі, у гіпотези вічного двигуна у зв'язку з відкриттям законів збереження та інших.

У боротьбі конкуруючих гіпотез велику роль грають звані вирішальні експерименти. Вони проводяться тоді, коли з цих гіпотез вдається дедукувати слідства, що суперечать один одному, але які можна порівняти з даними експерименту. Підтвердження наслідків однієї гіпотези свідчить про спростування наслідків іншої. Останнє означає, що і гіпотеза, з якої отримані такі наслідки, також має бути визнана хибною. Гіпотеза, альтернативна їй, хоч і не визнається поки що істинною, але набуває великої ймовірності.

Досягнення багатьох цілей неможливе без вирішення комплексів проблем та завдань. Розглядаючи ці комплекси, ми з необхідністю виходимо одне з найважливіших, але слабко вивчених понять методології науки - поняття науково-дослідницької програми.

Науково-дослідницьку програму можна подати як ієрархію завдань та проблем з досягнення творчого результату. Не виключається, що як таке може виступати деяка загальнолюдська цінність, наприклад, істина чи творчість саме собою. Це робить науково-дослідну програму ієрархічною системою, що має нежорсткі, навіть розпливчасті характеристики. Принципово нежорсткими повинні бути програми, спрямовані на дослідження систем, що самоорганізуються.

Тим не менш, у структурі науково-дослідної програми, жорстка вона чи ні, правомірно виділяти хоча б деякі проміжні та кінцеві цілі, співвідношення яких із засобами означає постановку відповідних завдань чи проблем. Залежно від характеру останніх потрібно розрізняти програми реалізовані та нереалізовані, реалізовані актуально та потенційно, оптимальні та неоптимальні. На відміну від програми, що не реалізується, реалізована у своїй структурі містить розв'язувані завдання та проблеми. Програму, реалізовану актуально, можна як сукупність субординованих розв'язуваних завдань. У ній розв'язання задачі Z k для досягнення кінцевої мети попереджається рішенням задачі Z k -1 для досягнення проміжної, точніше, кінцевої мети; Z k -1 передує рішення Z k - 2 і т.д. Структура потенційно реалізованих програм відрізняється наявністю як актуально вирішуваних завдань, а й проблем. Оптимальною є актуально реалізована програма, яка умови кожної завдання є надлишковими, тобто. вони потрібні.

Таким чином, форми знань, що розвиваються, знаходяться між собою в нерозривному зв'язку і взаємообумовленості. У той самий час у процесі наукового дослідження кожна їх відповідає суворо певному етапу. Орієнтація у цих формах, знання методологічних вимог – необхідна якість кожного дослідника.

Подібна інформація.

Скористайтеся формою пошуку на сайті, щоб знайти реферат, курсову або дипломну роботу з вашої теми.

Пошук матеріалів

Гіпотеза, як передбачуваний спосіб вирішення проблеми

Соціологія

Вступ

Важливу роль у гуманітарних наукахграє не тільки вчення логіки про поняття, судження, умовиводи та аргументації, а й про такі форми розвитку знання, як проблема, гіпотеза та теорія. Однак представники гуманітарних наук часто не мають достатнього уявлення про ці форми розвитку знання та говорять про проблеми тощо. тоді, коли таких немає. Недостатнє знайомство з формами розвитку знання ускладнює ведення науково-дослідної, практичної та викладацької роботи. Проблема по суті є одним з основних джерел розвитку знання, тому що при виникненні проблеми автоматично починають підбиратися шляхи рішень. У процесі цього пошуку відбувається рух наукової думки. Якщо згадати історію, то можна з упевненістю сказати про те, що всі наукові досягнення з появи першої людини з'являлися як шляхи вирішення проблем: теплий одяг, освітлювальні прилади (від примітивних до сучасних), автотранспорт і т.д. Навіть якщо озирнутися довкола і звернути увагу на речі, які оточують нас, наприклад, побутову техніку, то можна зробити висновок про те, що все це було створено насамперед для вирішення людських проблем. Таким чином, протягом історії проблеми були свого роду двигуном суспільного прогресу. Появи держави також можна пов'язати із відповідною проблемою: захисту та взаємодопомоги. Законодавство та юриспруденція також є «продуктом», породженим суспільними проблемами. За формою мислення проблему можна охарактеризувати як незнання чогось - і в процесі логічного подолання цього незнання відбувається розвиток мислення. Таким чином, проблема є одним з найважливіших факторів розвитку логічного мислення, як основоположної будь-якого наукового процесу.

1. Поняття та типи проблем.

Розрізняють проблеми двох видів: нерозвинені та розвинені.

§1 Нерозвинена проблема

По-перше, це нестандартне завдання, т. е. завдання, на вирішення шторою немає алгоритму (алгоритм невідомий і навіть неможливий). Найчастіше це важке завдання.

По-друге, це завдання, яке виникло з урахуванням певного знання (теорії, концепції тощо.), т. е. завдання, що виникла як закономірний результат процесу пізнання.

По-третє, це завдання, вирішення якої спрямоване на усунення протиріччя, що виникло в пізнанні (суперечності між окремими положеннями теорії або концепції, положеннями концепції та фактами, положеннями теорії та більш фундаментальними теоріями, між уявною завершеністю теорії та наявністю фактів, які теорія не може пояснити), а також на усунення невідповідності між потребами та наявністю засобів для їхнього задоволення.

По-четверте, це завдання, шляхів вирішення якого не видно.

Щоб наголосити на незавершеному характері нерозвинених проблем, їх іноді називають перед проблемами.

§2 Розвинена проблема.

Завдання, яке характеризується трьома першими із зазначених вище рис, а також містить більш менш конкретні вказівки на шляху вирішення, називається розвиненою проблемою, або власне проблемою. Власне проблеми поділяються на види за рівнем конкретності вказівок на шляху вирішення.

Таким чином, розвинена проблема - це «знання про деяке незнання», доповнене більш менш конкретним зазначенням шляхів усунення цього незнання.

Формулювання проблеми включає, як правило, три частини: (1) систему тверджень (опис вихідного знання - того, що дано); (2) питання чи спонукання («Як встановити те й те-то?», «Знайти те й те»); (3) систему вказівок на можливі шляхи вирішення. У формулюванні нерозвиненої проблеми остання частина відсутня.

Проблемою називається не тільки знання зазначених видів, а й процес пізнання, який полягає у формуванні нерозвиненої проблеми, перетворення останньої на розвинену, а потім розвинену проблему першого ступеня на розвинену проблему другого ступеня і т.д. до вирішення проблеми.

Проблема як процес розвитку знання складається з кількох ступенів:

(1) формування нерозвиненої проблеми (передпроблеми);

(2) розвиток проблеми – формування розвиненої проблеми першого ступеня, потім другого і т.д. шляхом поступової конкретизації шляхів

її дозволу;

(3) вирішення (або встановлення нерозв'язності) проблеми.

Приклади:

Проаналізуйте наступні тексти та з'ясуйте, чи ставляться до них проблеми. Якщо ставляться, то які? Розвинені чи нерозвинені?

1. «В даний час ведеться активний пошук та впровадження різних форм та методів роботи з керівними кадрами, серед яких заслужене місце займає атестація.

Мета атестації – визначити ступінь професійної підготовленості керівників та інших фахівців, їх уміння та навичок, досвід роботи, особисті якості. Крім того, атестація допомагає встановити, чи відповідає даний керівник вимогам, що висуваються до нього, і сприяє прагненню самих керівників задовольняти їм. В окремих випадках виникає необхідність визначати відповідність керівника виконуваної роботи або посади» ( Соціальна психологіята громадська політика. М., 1985. С. 23).

Як проводити атестацію?

2. «Ще у роботах І. М. Сєченова зазначався вплив деяких умов спільної діяльності на зниження почуття втоми. (Сєченов писав, зокрема, про роль пісні при пересуванні військових підрозділів.) На перших етапах розвитку радянської психології праці В. М. Бехтерєв, Н. А. Грудескул, П. П. Блонський відзначали залежність між інтересом до праці, настроєм, стимуляцією та розвитком втоми» (Соціальна психологія та суспільна. Як пов'язана стомлюваність з умовами спільної діяльності?

3. Завдання про квадратуру кола є, мабуть, найзнаменитішою. Її формулювання: накреслити квадрат, площа якого була б дорівнює площі заданого кола. Софіст Антифон, сучасник Сократа, переформулював завдання так: вписати в коло квадрат, потім правильний восьмикутник, потім шістнадцятикутник і т.д. Оскільки можна побудувати квадрат, рівновеликий будь-якому шестикутнику, завдання може бути вирішене, але приблизно. Бризон, теж тимчасовий час Сократа, запропонував приєднати до вписаних багатокутників описані.

4. «Рікардо відчував основні проблеми, куди наштовхувалася вдова теорія вартості. Перша їх полягала у поясненні обміну між робітником і капіталістом. Праця робітника створює вартість товару, а кількість цієї праці визначає величину вартості. Але в обмін на свою працю робітник отримує у вигляді [робітної плати меншу вартість. Виходить, що у цьому обміні має місце порушення закону вартості. Якби цей закон спостерігався, то робітник мав би отримувати повну вартість продукту, що здається його працею, але в цьому випадку була б

«можливий прибуток капіталіста» - виходило протиріччя.

2. Проблеми індукції як основного способу наукового мислення

Як відомо, індукція є одним із основних способів наукового мислення: міркування від приватного до загального. Цей вид мислення теж дуже тісно пов'язаний із поняттям «проблема». Індукція як утворюється під впливом проблеми, і має свої внутрішні проблеми.

Проведемо настановний аналіз проблеми індукції попередньо зробивши деякі зауваження. Установча (установка) будь-якої дисципліни включає відомості та розглядає як об'єкти вивчення дисципліну, якою ми хочемо бачити саму дисципліну. Тому будь-яке нове дослідження базується на деяких висловлюваннях (назвемо їх настановними принципами), істинність яких не підлягає сумніву. Будь-яка спроба піддати настанов істинний принцип безперечно кваліфікується як нерозуміння предмета викладу. Якщо, наприклад, висловлювання «сніг чорний фігурує як настановний принцип у певній теорії, ми маємо право сумніватися у його істинності у межах цієї дисципліни. Ви можете лише зазначити, що немає згоди між| загальноприйнятими та присвоєними в цій дисципліні значеннями слів «сніг» та «чорний». Настановні принципи - це, у певному сенсі, постулати значення. Таким чином, установча частина будь-якої дисципліни не може бути хибною, проте може бути неадекватною. Як показано нижче, сумніви щодо адекватності допускаються на будь-якій стадії настановного дослідження. Але після її завершення закони розвитку дисципліни такі ж, як, наприклад, у математиці: головне – доводити теореми. І так само, як у математиці, кожна нова теорема - це (у деякому сенсі) нове спостереження (отже, нове знання тих об'єктів дослідження, які ми розглядаємо на основ прийнятих настановних принципів).

У зв'язку з цим висновок наслідків з постулатів відіграє роль пери ментального дослідження об'єктів, що спостерігаються. При цьому треба враховувати, що об'єкти спостерігаються не за допомогою, наприклад, «очей», а за допомогою, так би мовити, «розуму», коли сенс постулатів осягається умоглядно, а не візуально. Зокрема, ми маємо бути готовими до того, що логічна розробканастановних принципів може суттєво змінити нашу початкову оцінку адекватності.

Зазначимо, що виведення наслідків з постулатів, тобто розвиток самої дисципліни, є принциповим складовоюі власне настановного дослідження, поряд з вибором настановних принципів.

Відповідно до цих зауважень сформульовані і вимоги до методів індукції можуть розглядатися як настановних принципів. Ми наводимо як формулювання, а й мотиви висування цих вимог. При цьому» постійно (іноді неявно) використовуємо наступний прийом: виявляється, що заперечення цієї вимоги призводить до того, що в область дослідження допускається те, що робить нашу проблематику не вартою уваги. Інакше кажучи настановні принципи вибираються отже заперечення будь-якого їх призводить до дискредитації досліджуваної проблеми.

Зрозуміло, що згідно з принципами вибору постулатів така переоцінка у разі успіху означала б зміну наших первісних інтересів під впливом нового знання, отриманого разом із висновком цього слідства.

Повернемося до обговорення проблеми індукції. Як видно, навряд чи можна відповісти на питання про те, що є проблема індукції, водночас бездоганно і недвозначно. Будь-яка певна відповідь комусь може здатися таким, що не відповідає суті справи. Тому ми виходитимемо не з того, чим є проблема індукції насправді, а з того, якою ми її хочемо бачити з огляду на погляд філософів, які намагалися цю проблему вирішити.

Мені хотілося б розуміти проблему індукції так, щоб ідеальним її рішенням вважалося створення деякого універсального прийому (логіки відкриття), за допомогою якого можна автоматично, але успішно виконувати функції природознавця-теоретика в процесі відкриття ним нових законів природи - нових природничих теорій. При цьому вважаємо, що відкриття нової теорії полягає в наступному. Спочатку спостерігається якесь коло явищ, потім спостереження фіксуються у певному кінцевому протоколі. Об'єкти, піддані спостереженню, утворюють кінцеве безліч. Інакше кажучи, одним із відправних пунктів для відкриття нової теорії є деяка кінцева модель про кінцеву сигнатуру з носієм.

У загальному випадку дослідник природи, приступаючи до відкриття нової теорії, приймає в якості відправного пункту своїх досліджень не тільки спостереження, а й деяку інформацію у вигляді вже відомої емпіричної теорії.

Часто стверджують, що нова теорія з'являється в результаті спостереження явищ, які спростовують стару теорію.

Цей підхід передбачає широку програму, що вже згадувалося раніше.

По-перше, слід вибрати мову першого порядку Х (А) натури А, на якій (у вигляді пропозицій цієї мови) міг бути сформульовані всі цікаві для нас теорії. Це означає, що ми маємо справу тільки з звичайно аксіоматизованими аксіоматичними емпіричними теоріями.

По-друге, слід сконструювати спеціальний ймовірнісний захід на полі речень мови, що задовольняє не тільки аксіомам Колмогорова, а й деяким іншим вимогам, породженим інтуїтивним уявленням про поняття «ступінь підтвердження».

Одним із найбільших досягнень математичної думки є, наприклад, доказ неможливості «квадратури кола». Кошти для такого доказу з'явилися на тому етапі розвитку математики, коли були відкриті трансцендентні числаі почала розроблятися їхня теорія. Але на них треба було звернути увагу, розпізнати та виділити у накопиченому багажі математичних знань, що й зробив німецький математик Ф. Ліндеман у 1882 році.

1) Знання як засоби, не достатні, але необхідні досягнення пізнавальної мети. У цьому випадку ми маємо справу з дійсними та добре сформульованими проблемами. Їхні умови несуперечливі, незалежні і одночасно неповні. Неповнота умов має своїм наслідком те, що дослідник виявляється ніби на роздоріжжі, не може прийняти обґрунтованого рішення, відповідь на проблему коливається між деякими альтернативами. Кошти дозволяють отримати лише частковий результат – гіпотезу, що підлягає подальшому дослідженню.

Повнота умов проблеми і, отже, її розв'язність досягається у процесі синтетичної діяльності у невизначеному середовищі, шляхом запровадження різноманітних обмежень і уточнень. Прагнення вирішити проблему без вживання таких заходів веде, як правило, до безплідних дискусіях, до марної трати часу і коштів. Придатною моделлю такого роду ситуацій є відоме завдання Льюїса Керролла «Мавпа і вантаж»:

«Через блок, прикріплений до даху будівлі, перекинутий канат, на одному кінці каната висить мавпа, до іншого прив'язаний вантаж, вага якого точно дорівнює вазі мавпи. Припустимо, що мавпа підіймається вгору канатом. Що станеться з вантажем?

Зазначені умови тут є недостатніми для того, щоб повною мірою обґрунтувати якесь однозначне рішення. Відповідь залежить від додаткових обмежень, які використовуються під час її знаходження. Якщо не звертати увагу на тертя каната про блок, масу каната та блоку, то мавпа та вантаж рухатимуться вгору з однаковими прискореннями. Їх швидкості у будь-який момент будуть рівні, і за рівні проміжки часу вони пройдуть рівні відстані. До іншого результату призведе облік маси блоку, а також тертя та маси каната. Саме з цим були пов'язані розбіжності і суперечки, що неодноразово виникали на сторінках популярних видань з фізики щодо того, яке рішення вважати правильним.

Чим більше не вистачає засобів для знаходження вичерпної відповіді, тим ширший простір можливостей вирішення проблеми, тим ширша сама проблема та невизначеніша кінцева мета. Багато з таких проблем не під силу окремим дослідникам і визначають межі цілих наук.

Формулювання будь-якої дійсної проблеми містить у собі підказку, де потрібно шукати кошти, яких бракує. Вони не знаходяться у сфері абсолютно невідомого і позначені в проблемі деяким чином, наділені деякими ознаками. Наприклад, для фізиків довгий час залишається загадкою природа кульової блискавки. Питання «Яка природа кульової блискавки?» підказує, що шукане має бути підлеглим поняттю причини, неявно зафіксованому передумовою цього питання.

2) Знання як засоби, не достатні та не необхідні для досягнення пізнавальної мети. Ця ситуація й у погано сформульованих, дифузних проблем. Вони, з одного боку, є надлишкова, але з суперечлива інформація, з другого - потрібні зусилля пошуку даних, звужують проблему до меж, що дозволяє застосувати аналітичні методи решения.

Використання недостатніх і необхідних засобів таїть у собі цікаві наслідки. Діяльність досягнення в умовах недостатності, як правило, стимулює інтелектуальну активність дослідника. У своєму прагненні знайти засоби, що бракують, він відчуває на придатність наявні у нього можливості, знаходить нові, у тому числі такі, що є надмірними і суперечать по відношенню до наміченої мети. Але останні можуть дати лише побічний результат. За своєю сутністю вони не детерміновані метою і тому неузгоджені з нею. Прагнучи мети, суб'єкт пізнання, образно кажучи, «не знає, що творить».

3) Знання як засоби, внутрішньо суперечливі. Суперечливість можна як різновид надмірності. Її поява припустимо трактувати як результат приєднання до цілеспрямованої системи певних обмежень, що виключають досягнення мети. Можна, наприклад, побудувати квадрат, рівновеликий даному колу, але якщо виходити з умови, що обмежує, що в якості засобів побудови повинні використовуватися лише циркуль і лінійка, то мета виявиться недосяжною. Суперечливість коштів веде до виникнення уявних проблем у науці. Історія науки і техніки знає чимало таких прикладів. Класичний їх - проблема вічного двигуна. Його ідея суперечила фундаментальним принципам природознавства. Тому ця проблема не мала вирішення. Доказ неможливості рішення, яке вважається найважчим з методологічної точки зору, тягне за собою пере формулювання некоректно поставленого питання, але вже без суперечності. Зокрема, питання

"Як побудувати вічний двигун?" був у результаті замінений питанням «Чи можливо побудувати вічний двигун?».

Поризм - постійний супутник таких ситуацій. Багато незапланованих результатів у науці та техніці з'явилися як продукт «великих помилок», що супроводжують процес пізнання і перетворення людиною навколишнього світу. Алхіміки вдосконалили техніку хімічного експерименту, А їх марні пошуки «філософського каменю» призвели до відкриття фосфору, винаходу технології виробництва порцеляни і т.д. Історія пошуків вічного руху тісно переплетена з історією встановлення основних законів динаміки та термодинаміки.

Після того, як проблема чи завдання поставлено, починається пошук її вирішення. У цьому етапі розвитку наукових знань центральне місце належить гіпотезі.

4. Гіпотеза як передбачуване вирішення проблеми.

Гіпотеза - передбачуване вирішення певної проблеми. Свідомо істинний, як і свідомо хибна відповідь на неї не може виступати як гіпотеза. Її логічне значення знаходиться десь між істинністю та хибністю і може обчислюватися відповідно до законів теорії ймовірностей.

Головна умова, якій має задовольняти гіпотеза у науці - її обгрунтованість. Цією властивістю гіпотеза повинна мати не в сенсі своєї доведеності. Доведена гіпотеза - це достовірний фрагмент деякої теорії.

Підстави, на які спирається гіпотеза, є положеннями необхідними, але не достатніми для її прийняття. Це те, що називається відомим у проблемі, її передумовами. Між ними і гіпотезою має місце відношення: за законами дедукції з гіпотези виводяться передумови проблеми, але не навпаки. Якщо ж як посилки взяти передумови проблеми, а як висновок - гіпотезу.

Майже завжди, коли людина починає якесь дослідження, він висуває припущення про її результати, тобто ніби бачить передбачуваний результат на початку дослідження. Таке попереднє вирішення питання, як правило, служить на користь справи, оскільки дозволяє розробити план дослідження. Якби у своїй роботі вчені не користувалися припущеннями, то вони перетворилися б лише на збирачів фактів, лише на реєстраторів подій.

Припущення, що дозволяють розробити план дослідження, називають гіпотезами. Вони науці та особливо її вивченню необхідні. Вони дають стрункість і простоту, яких без їхнього припущення досягти важко. Уся історія наук це свідчить. А тому можна сміливо сказати: краще триматися такої гіпотези, яка може виявитися з часом невірною, ніж жодною. Гіпотези полегшують і роблять правильним наукову роботу- Знаходження істини, як плуг хлібороба полегшує вирощування корисних рослин.

Слово «гіпотеза» грецького походження. Воно означає «припущення».

У науковій літературі не припущення називають гіпотезою. Гіпотеза - це припущення особливий. Гіпотезою називають процес пізнання, який полягає у вигляді руху цього припущення. Таким чином, у науковій літературі слово «гіпотеза» вживається у двох сенсах. Гіпотезою - називають особливого роду знання, а також особливий процес розвитку знання.

Гіпотеза в першому сенсі слова - це обґрунтоване (не повністю) припущення про причини явища, про зв'язки, що не спостерігаються, між явищами і т.д.

Гіпотеза у другому значенні слова - це складний процес пізнання, що полягає у висуванні припущення, його обґрунтуванні (неповному) та доказі чи спростуванні.

У цьому процесі виділяють два ступені: розвиток припущення; доказ чи спростування припущення.

Розвиток припущення. Тут можна назвати кілька етапів. 1-й етап – висування припущення.

Припущення висуваються з урахуванням аналогії, неповної індукції, методів Бекона-Милля тощо. Наприклад, за аналогією з Сонячною системоюбуло створено планетарну модель атома. Висунуте в такий спосіб припущення, найчастіше ще гіпотеза. Це швидше здогад, ніж гіпотеза, оскільки воно, як правило, не є хоч би частково обґрунтованим.

У гуманітарних науках гіпотезами неправомірно називають припущення, які є певною мірою обгрунтованими.

Другий етап - пояснення за допомогою висунутого припущення всіх наявних фактів, що належать до предметної галузі гіпотези (фактів, які гіпотеза покликана пояснити, передбачити і т.д.), - тих фактів, які були відомі до висування припущення, але ще не бралися до уваги , а також тих фактів, які були відкриті після висунення припущення.

Так, планетарна модель атома з припущення перетворилася на гіпотезу лише після того, як на її основі вдалося пояснити низку відомих фактів, зокрема періодичну систему хімічних елементів Менделєєва. На той час ця система була емпіричним законом хімії. Менделєєв розташував хімічні елементиу певному порядку на основі їх атомних ваг та закономірностей у зміні хімічних та фізичних властивостей. Створення планетарної моделі атома дозволило надати фізичний сенсрозташування елементів у таблиці. Виявилося що порядковий номерелемента таблиці дорівнює числу позитивних зарядів його ядра.

Крім проходження цих двох етапів у своєму розвитку, припущення, щоб бути гіпотезою, має відповідати наступним вимогам.

Перша вимога - припущення не повинно бути логічно суперечливим (не повинно бути суперечливим) і не повинно суперечити фундаментальним положенням науки.

Суперечливими можуть виявитися гіпотези, висунуті навіть великими мислителями. Так, К. Маркс пише про Адама Сміта з приводу його гіпотези, що пояснює природу вартості та ціноутворення, що в нього можна знайти «не тільки два, а й цілих три, а кажучи зовсім точно - навіть чотири різко протилежних погляду вартість, які мирно розташовуються у нього поруч або переплітаються один з одним».

З приводу вимоги припущення має суперечити фундаментальним положенням науки слід зазначити, що вона є абсолютним. Якщо гіпотеза суперечить якимось із таких положень, у деяких випадках корисно поставити під сумнів самі положення, особливо якщо йдеться про дослідження в соціальній сфері.

Положення природознавства теж є непорушними. Так, у минулому столітті Французька академія наук прийняла рішення не розглядати дослідження про каміння, що падає з неба, оскільки падати їм нема звідки.

Якщо ж фундаментальні положення науки, яким суперечить припущення, що висувається, не піддаються спростуванню, під сумнів береться припущення.

Друга вимога - припущення має бути принципово перевіреним. Розрізняють два роди перевіряльності - практичну та принципову. Припущення практично перевіряється, релі воно може бути перевірено в даний час або в відносно недалекий період часу. Припущення є принципово довіряється, коли може бути перевірено. Як гіпотези не визнаються припущення, які в принципі не можна перевірити (обґрунтувати або спростувати).

Вимога принципової перевіряльності було використано у 90-х роках в Академії наук США. У цей час ряд шкіл США запровадили викладання креаціоністського вчення - релігійного вчення, згідно з яким світ створений богом із нічого. Це рішення було визнано неконституційним, оскільки воно суперечить першій 1оправці конституції, що забороняє «встановлення» тієї чи іншої релігії. Щоб обійти виправлення, прихильники креаціонізму заявили, що це не релігія, а наука, і звернулися 10 грудня 1986 р. до Верховного суду США. Останній звернувся по роз'яснення до Академії наук. У листі до Верховного суду Академія наук зазначила, що акт відтворення вимагає прямого втручання надприродного розуму і таким чином не може бути перевірений безпосередньо науковими методами». У листі було також сказано: «Якщо не можна вигадати експеримент, який міг би спростувати припущення, таке припущення не є науковим».

Третя вимога - припущення не повинно суперечити раніше встановленим фактам, для пояснення яких воно не призначене (що не належить до предметної галузі гіпотези).

Четверта вимога - припущення має бути придатним до якомога ширшого кола явищ. Ця вимога дозволяє з двох або більше гіпотез, що пояснюють те саме коло явищ, вибрати найбільш просту. Воно називається принципом простоти. Цей принцип сформулював англійський філософ Вільям Оккам, який жив 600 років тому в Англії та Німеччині. Тому ця вимога (у різних формулюваннях) називається «бритвою Оккама».

Під простотою тут мають на увазі відсутність фактів, які гіпотеза має пояснювати, але з пояснює. У такому разі доведеться робити застереження, що припущення пояснює всі факти, окрім таких і таких, і для пояснення останніх фактіввисувати допоміжні гіпотези (для цього випадку).

Четверта вимога теж немає абсолютного характеру. Воно є лише евристичним.

Після висування припущення (1-й етап), пояснення його основі всіх наявних фактів, які стосуються предметної області гіпотези (2-й етап), і навіть після перевірки виконання всіх перелічених вимог (якщо вони виконані) припущення зазвичай вважають обгрунтованим (не повністю ), тобто гіпотезою. Гіпотеза – це не достовірне, а лише ймовірне знання.

Доказ та спростування гіпотез. Прості гіпотези про існування явищ і предметів доводяться або спростовуються шляхом виявлення цих явищ та предметів або встановлення їх відсутності.

Найбільш поширеним способом спростування складних гіпотез, особливо гіпотез, що пояснюють зв'язки між явищами, що не спостерігаються, є спростування за допомогою приведення до абсурду, доповнене перевіркою наслідків досвідченим або практичним шляхом. У цьому способі спростування з гіпотези виводяться слідства, які зіставляються з реальністю. Якщо якісь із цих наслідків виявляються хибними, то хибною вважається гіпотеза або її частина, якщо гіпотеза - складне твердження.

Гіпотези можуть також спростовуватись шляхом доказу твердження, що є запереченням гіпотези.

Одним із способів доказу гіпотез є розділовий логічний доказ. Воно полягає у спростуванні всіх можливих припущень, крім одного.

Гіпотеза може доводитися шляхом її виведення логічним шляхом із загальних положень.

Усі розглянуті методи підтвердження гіпотез мають обмежене застосування у сфері.

Перший застосовується лише до простих гіпотез. Другий працює у тих випадках, коли можна перерахувати всі можливі припущення. Третій не застосовується до найбільш загальних і фундаментальних гіпотез про соціальні явища.

Як же доводяться складні гіпотези про соціальні явища, зокрема такі, що після доказу набувають статусу теорій? Такі гіпотези, зазвичай, не можна довести повністю. Після доказу вони є відносну істину, але отримають і абсолютну істину, оскільки їх основні положення з часом не відкидаються, а, можливо, лише підкоряються.

Доказом таких гіпотез є практична діяльність ідей. Насправді підтверджуються слідства, які з гіпотез. Факти, описані слідствами, може бути невідомими час, коли слідства виводяться. Потім факти можуть бути виявлені. Це підвищує рівень правдоподібності гіпотез. Таким чином, ймовірність гіпотези підвищується, якщо вона має передбачувальну силу. Складна гіпотеза, крім того, дозволяє пояснювати природу явищ, що вона описує. Якщо знати природу явищ, можна на практиці отримати ці явища з їх умов, гіпотеза стає більш правдоподібною. Підтвердження окремих наслідків гіпотези та виявлення окремих випадків її практичного використанняще не роблять гіпотезу достовірним знанням, великому числіпідтвердженням наслідків та її багаторазовому використанні, а також при встановленні певних між наслідками відбувається перехід кількісних у якісні, і гіпотеза стає доведеною у діалектичному сенсі, тобто у тому сенсі, що вона містить моменти особливої ​​та відносної істини. Така гіпотеза може з часом уточнюватися, проте основні її положення залишаються вірними у суттєвих рисах, тобто вона стає теорією.

5. Специфіка постановки та вирішення проблем у юриспруденції

Поява самої юриспруденції безпосередньо з проблемами людського суспільства. З появою держави та спільної людської діяльності люди зіткнулися з проблемою «як упорядкувати» стосунки між собою надати їм визначеності та послідовності. Внаслідок цього з'явилися закони, як основні регулятори взаємин протікають у суспільстві, а потім виникла юриспруденція як наука про закони та право, покликана працювати на благо суспільства. В юриспруденції як і в будь-якій іншій науці зустрічаються характерні лише для неї проблеми. Однією з найстаріших і актуальних проблем юриспруденції є проблема справедливості суду, для подолання цієї проблеми було введено змагальний суд, який на даний момент вважається найдосконалішою судовою системою. Ця система є найбільш справедливою на даному етапі розвитку юриспруденції, оскільки, крім звинувачення, надає можливість обвинуваченому захищатися як самостійно, так і за допомогою адвоката. Безперечно наявність проблем у цій галузі свідчить про її подальший розвиток та вдосконалення, оскільки будь-яка проблема породжує рішення.

Висновок

Наприкінці мені хотілося б зробити низку висновків, які дозволять підбити підсумки моєї роботи.

1) Проблема є досить важливою категорією та має величезне практичне значення, оскільки є чинником будь-якого розвитку.

2) Проблема має своє визначення та досить складну внутрішню логічну структуру.

3) Існують різні види проблем також як існують різні шляхи їх вирішення.

4) Будь-яка проблема передбачає вирішення.

Таким чином, проблема є невід'ємною частиною логіки і є «знанням», яке викликає потребу до вивчення певного аспекту.

Термінологічний словник

Проблемами називають важливі в практичному або теоретичному відношеннізавдання, способи вирішення яких невідомі чи відомі в повному обсязі.

Нерозвинена проблема - це завдання, яке характеризується такими рисами.

Розвиненою проблемою називається проблема, яка містить більш-менш конкретні вказівки на шляху вирішення.

Гіпотеза - передбачуване вирішення певної проблеми. Свідомо істинний, як і свідомо хибна відповідь на неї не може виступати як гіпотеза.

Використовувана література:

Івлєв Ю. В. «Логіка». М., 1994р. "Наука".

Гончаров С. С. «Вступ до логіки та методології науки», 1994 р., М., «Інтерпракс».

Кирилов В. І. Старченко А. А. «Логіка», М., 1995 р., «Юрист».

Берков Ст Ф. «Логіка», М., 1996р., «Тетрасистемс».

Опис предмета: «Соціологія»

Соціологія (фр. sociologie, лат. Societas – суспільство та грецьк. – Logos – наука про суспільство) – наука про суспільство, окремі соціальні інститути (держава, право, мораль тощо), процеси та суспільні соціальні спільноти людей.

Сучасна соціологія – це безліч течій та наукових шкіл, які по-різному пояснюють її предмет і роль, по-різному відповідають і питання що таке соціологія. Існують різні визначення соціології як науки про суспільство. « Короткий словникз соціології» дає визначення соціології як науки про закони становлення, функціонування, розвитку суспільства, соціальних відносин та соціальних спільностей. «Соціологічний словник» визначає соціологію як науку про закони розвитку та функціонування соціальних спільностей та соціальних процесів, соціальних відносинахяк механізм взаємозв'язку та взаємодії між суспільством і людьми, між спільнотами, між спільностями та особистістю. У книзі «Вступ до соціології» наголошується, що соціологія – це наука, в центрі уваги якої знаходяться соціальні спільності, їх генезис, взаємодія та тенденція розвитку. Кожне визначення має раціональне зерно. Більшість вчених схильні вважати, що предметом соціології є суспільство чи певні суспільні явища.

Отже, соціологія – це наука про родові властивості та основні закономірності суспільних явищ.

Соціологія непросто вибирає емпіричний досвід, тобто чуттєве сприйняття єдиним засобом достовірного пізнання, суспільних змін, а й теоретично узагальнює його. З появою соціології відкрилися і нові можливості проникнення в внутрішній світособистості, розуміння її життєвих цілей, інтересів, потреб. Однак соціологія вивчає не людину взагалі, а її конкретний світ – соціальне середовище, спільності, до яких він включений, спосіб життя, соціальні зв'язки, соціальні дії. Не зменшуючи значення численних галузей суспільствознавства, все ж таки соціологія унікальна здатністю бачити світ як цілісну систему. Причому система розглядається соціологією не тільки як функціонуюча і розвивається, але і як стан глибокої кризи, що переживає. Сучасна соціологія і намагається вивчити причини кризи та знайти шляхи виходу з кризи суспільства. Основні проблеми сучасної соціології – виживання людства та оновлення цивілізації, підняття її на вищу щабель розвитку. Вирішення проблем соціологія шукає не лише на глобальному рівні, а й на рівні соціальних спільностей, конкретних соціальних інститутів та об'єднань, соціальної поведінки окремої особи. Соціологія – наука багаторівнева, що представляє єдність абстрактних та конкретних форм, макро- та мікротеоретичних підходів, теоретичного та емпіричного знання.